Afijn, we ergeren ons nogal wat in het verkeer. Bumperklevers (voor en achter), langzaamrijders, hardrijders, voorrangnemers, geen voorrang gevende mensen.
ja..nouja dit ging ook NET goed.. of mensen die ineens vol op de rem stampen ( omdat ze denk ik.. een schade hebben gereden en die toch op iemand willen verhalen )quote:Op zondag 11 november 2012 23:54 schreef cambriagmx het volgende:
[..]
God, nou dat heb ik een keer met een politiemotor gehad, miste me op een haar. Die had nog geen centimeter over. Had bijna willen omdraaien en erachteraan willen gaan. de mongool.
Als een auto op de snelweg een vrachtwagen in gaat halen en de auto rijd 110, hoort de auto zich aan te passen aan de rest van het verkeer en even 120 gaan rijden totdat de vrachtwagen is ingehaald, en ga daarna dan maar weer lekker 110 tuffen.
Ik ga geen 130km/h. Die 2 minuten is mij die extra benzine niet waard. Dus de begrenzer/CC op 130 (is zo'n 122 echte kilometers). (zie hieronder als ik ga inhalen want dan trek ik hem wel door tot 140 op de teller, mits je 130 mag)quote:
Wauw, net met 137 km/h (op GPS) naar huis over de A6 richting Emmeloord, voelde met net een vliegtuig. Iedereen stond stil... Gelukkig ging de inhalers wel meteen weer naar rechts, dus dat viel mee.
Maar is de nieuwe max 130 km/h nog echt zo eng of te hard voor de meeste bestuurders ?
Mee eens... Even snel inhalen (dat heb ik zo geleerd) en dan weer zo snel mogelijk naar rechts.quote:
Mijn stelling:
Als een auto op de snelweg een vrachtwagen in gaat halen en de auto rijd 110, hoort de auto zich aan te passen aan de rest van het verkeer en even 120 gaan rijden totdat de vrachtwagen is ingehaald, en ga daarna dan maar weer lekker 110 tuffen.
Je hebt ze al voor 5 á 6 tientjes.quote:
Overweeg ik zelf ook. Kost wel wat en dat heb ik nu even niet liggen.
Het probleem is dat ze bekeurd kunnen worden, ook al halen ze iemand in. Ik zag ooit op tv een klager die (automatisch) werd bekeurd toen hij iemand inhaalde. De rechter veegde zijn verweer van tafel en hij moest alsnog dokken.quote:
[..]
Ik ga geen 130km/h. Die 2 minuten is mij die extra benzine niet waard. Dus de begrenzer/CC op 130 (is zo'n 122 echte kilometers). (zie hieronder als ik ga inhalen want dan trek ik hem wel door tot 140 op de teller, mits je 130 mag)
[..]
Mee eens... Even snel inhalen (dat heb ik zo geleerd) en dan weer zo snel mogelijk naar rechts.
Vandaar dat men met een slakkegangetje iemand inhaalt denk ik?
(ff ervan uitgaand dat het verkeer al op zijn max rijdt en de ander harder moet om snel in te kunnen halen, en anders kan ik je niet tegenspreken).
Ik heb alleen die van 250 of zoiets gevonden...quote:
[..]
Je hebt ze al voor 5 á 6 tientjes.
Tja, als ze al de max snelheid rijden hoef ik natuurlijk niet in te halen! En 140 op mijn teller is ongeveer 132 op Tomtomquote:
[..]
Het probleem is dat ze bekeurd kunnen worden, ook al halen ze iemand in. Ik zag ooit op tv een klager die (automatisch) werd bekeurd toen hij iemand inhaalde. De rechter veegde zijn verweer van tafel en hij moest alsnog dokken.
Vandaar dat men met een slakkegangetje iemand inhaalt denk ik?
(ff ervan uitgaand dat het verkeer al op zijn max rijdt en de ander harder moet om snel in te kunnen halen, en anders kan ik je niet tegenspreken).
Eens.quote:
Mijn stelling:
Als een auto op de snelweg een vrachtwagen in gaat halen en de auto rijd 110, hoort de auto zich aan te passen aan de rest van het verkeer en even 120 gaan rijden totdat de vrachtwagen is ingehaald, en ga daarna dan maar weer lekker 110 tuffen.
5 auto`s gehad tot nu toe en bij alle 5 is dit gebeurd.
Wat je zegt is correct, maar alleen op wegen met meerdere rijstroken per richting. Op enkelstrooks wegen (provinciaal/BBK) is iedere flitsfoto, gemaakt bij een inhaalactie, ongeldig en krijg je geen bekeuring.quote:
[..]
Het probleem is dat ze bekeurd kunnen worden, ook al halen ze iemand in. Ik zag ooit op tv een klager die (automatisch) werd bekeurd toen hij iemand inhaalde. De rechter veegde zijn verweer van tafel en hij moest alsnog dokken.
Vandaar dat men met een slakkegangetje iemand inhaalt denk ik?
(ff ervan uitgaand dat het verkeer al op zijn max rijdt en de ander harder moet om snel in te kunnen halen, en anders kan ik je niet tegenspreken).
[..]
Ik heb alleen die van 250 of zoiets gevonden...
Dan breng je het ook verkeerd. Je moet zeggen dat jij juist degene was die ingehaald werd, laat hun maar bewijzen dat die camera voor jou geflitst heeft en niet de ander.quote:
[..]
Het probleem is dat ze bekeurd kunnen worden, ook al halen ze iemand in. Ik zag ooit op tv een klager die (automatisch) werd bekeurd toen hij iemand inhaalde. De rechter veegde zijn verweer van tafel en hij moest alsnog dokken.
Vandaar dat men met een slakkegangetje iemand inhaalt denk ik?
(ff ervan uitgaand dat het verkeer al op zijn max rijdt en de ander harder moet om snel in te kunnen halen, en anders kan ik je niet tegenspreken).
[..]
Ik heb alleen die van 250 of zoiets gevonden...
quote:
En ik irriteer me altijd aan mensen die schade aan je auto toedoen maar geen briefje maar alleen een deuk achterlaten aan je auto,
5 auto`s gehad tot nu toe en bij alle 5 is dit gebeurd.
Rightquote:
Dat is iemand anders klem rijden.quote:
[..]
Daar zit je toch zelf fout. Altijd moet je je bewust zijn van ander verkeer en dat verkeer kan zich ook ineens anders gaan gedragen, politie of niet. En blijkbaar wilde hij ook gaan inhalen, dus vind ik het wel zo netjes dat hij even gas bijgeeft. Altijd kijken, nooit zoveel aannames maken.
gebeurt ook jaquote:
Serieus weleens gehad?quote:
mn ouders wel ja.. :/quote:
Damn dat is zo mogelijk nog grover en lomper dan helemaal geen briefje doenquote:
Was gelukkig met de motor, dus versnelling terug, volgas en er nog even rechts voorbij......
Is bij mn vrouws auto gebeurd vandaag! (niet ernstig, enkel een krasje op een 18 jarig beesje maar toch! ).quote:
En ik irriteer me altijd aan mensen die schade aan je auto toedoen maar geen briefje maar alleen een deuk achterlaten aan je auto,
5 auto`s gehad tot nu toe en bij alle 5 is dit gebeurd.
Laat ik nu oplettende buren hebben die t kenteken hebben genoteerd.....
Vo-le-dig eensch!quote:
Mijn stelling:
Als een auto op de snelweg een vrachtwagen in gaat halen en de auto rijd 110, hoort de auto zich aan te passen aan de rest van het verkeer en even 120 gaan rijden totdat de vrachtwagen is ingehaald, en ga daarna dan maar weer lekker 110 tuffen.
Had vanmiddag ook weer zo'n $$#@#$ die met 100 een vrachtwagen ging inhalen; en dit pas ging doen nadat hij mij met 138 (tja, 130 wegen he...
) had zien komen aanstuiven. 
Ze doen het er om... (je ziet aan de eerste twijfel dat ze je zien) Moet je maar niet zo godgeklaagd hard rijden he...quote:Op maandag 12 november 2012 23:05 schreef Descendent het volgende:
[..]
Vo-le-dig eensch!
Had vanmiddag ook weer zo'n $$#@#$ die met 100 een vrachtwagen ging inhalen; en dit pas ging doen nadat hij mij met 138 (tja, 130 wegen he...
Dat soort mensen zijn echtquote:
[..]
Vo-le-dig eensch!
Had vanmiddag ook weer zo'n $$#@#$ die met 100 een vrachtwagen ging inhalen; en dit pas ging doen nadat hij mij met 138 (tja, 130 wegen he...
Als er in een woonwijk een vrachtwagen een enorme afvalcontainer staat te laden, daardoor de hele straat nodig heeft, en 10 meter verderop staat een andere vrachtwagen dwars over een kruising te lossen, dan kunt u heel wild gaan toeteren en gebaren achter me. Maar ik ga echt niet naast een vrachtwagen staan die met 20voets afvalcontainers bezig is. In tegenstelling tot u ben ik wel zuinig op mijn auto. Ook het komen vragen aan me, heeft geen zin. Ik moet ook naar mijn werk en afspraken toe, net als u. Graag eventjes geduld, uw getoeter laat die chauffeur echt niet harder werken dan dat hij al doet.
Groetjes en kusjes, jitzzzze
Dat is iets wat ik ook nooit begrepen heb...quote:Op dinsdag 13 november 2012 10:30 schreef jitzzzze het volgende:
Beste mevrouw,
Als er in een woonwijk een vrachtwagen een enorme afvalcontainer staat te laden, daardoor de hele straat nodig heeft, en 10 meter verderop staat een andere vrachtwagen dwars over een kruising te lossen, dan kunt u heel wild gaan toeteren en gebaren achter me. Maar ik ga echt niet naast een vrachtwagen staan die met 20voets afvalcontainers bezig is. In tegenstelling tot u ben ik wel zuinig op mijn auto. Ook het komen vragen aan me, heeft geen zin. Ik moet ook naar mijn werk en afspraken toe, net als u. Graag eventjes geduld, uw getoeter laat die chauffeur echt niet harder werken dan dat hij al doet.
Groetjes en kusjes, jitzzzze
ben wel eens heel boos geweest op zo'n chauffeur... Die had z'n wagen midden op de weg gezet omdat hij een shovel moest inladen. Maar hij moest eerst met die shovel nog het een en ander voorbereiden voordat hij op die vrachtwagen kon. Ipv dat hij die vrachtwagen een stukje terug had neer gezet (zodat auto's er ook langs hadden gekund, de weg is precies breed genoeg voor 1 vrachtwagen) terwijl hij met die shovel bezig was, moesten wij maar even meer dan 10km omrijden omdat we 1.5km verderop moesten zijn (we konden ons huis zelfs zien liggen). Ik ben uitgestapt en ben gaan lopen omdat ik mezelf echt moest inhouden... En ik was zeker 10 minuten eerder thuis dan de auto (terwijl ik dezelfde afstand moest afleggen en ik echt een km of 60 per uur langzamer loop dan die auto gaat... (hij werd gereden door mijn partner))
Die vent is max 5 minuutjes bezig. En soms kan het gewoon niet anders. Dus ook jij; maak je niet zo druk en laat die vent ook z'n werk doen.quote:
[..]
Dat is iets wat ik ook nooit begrepen heb...
ben wel eens heel boos geweest op zo'n chauffeur... Die had z'n wagen midden op de weg gezet omdat hij een shovel moest inladen. Maar hij moest eerst met die shovel nog het een en ander voorbereiden voordat hij op die vrachtwagen kon. Ipv dat hij die vrachtwagen een stukje terug had neer gezet (zodat auto's er ook langs hadden gekund, de weg is precies breed genoeg voor 1 vrachtwagen) terwijl hij met die shovel bezig was, moesten wij maar even meer dan 10km omrijden omdat we 1.5km verderop moesten zijn (we konden ons huis zelfs zien liggen). Ik ben uitgestapt en ben gaan lopen omdat ik mezelf echt moest inhouden... En ik was zeker 10 minuten eerder thuis dan de auto (terwijl ik dezelfde afstand moest afleggen en ik echt een km of 60 per uur langzamer loop dan die auto gaat... (hij werd gereden door mijn partner))
En er zijn zoveel mensen die dit NIET doorhebben.. of mensen waarbij het gewoon ontbreekt aan het vermogen om begrip op te brengen..quote:
[..]
. En soms kan het gewoon niet anders.
Dat blijkt inderdaad. Net alsof het die chauffeur zijn doel is om alles te blokkerenquote:
[..]
En er zijn zoveel mensen die dit NIET doorhebben.. of mensen waarbij het gewoon ontbreekt aan het vermogen om begrip op te brengen..
Die vent heeft daar vast geen zin in, maar ja, in krappe woonwijken kan je gewoon niet anders. Ik geen vrachtwagens, bussen en ander groot spul altijd alle tijd en ruimte die ze nodig hebben.
Hij zei zelf: rijd maar om want ik ben hier zeker nog een half uur bezig. Dus niet 5 minuten, want natuurlijk heb ik dat gevraagd. En in dit geval kan het wel degelijk anders, want ik heb ze ook het ook wel anders zien doen.quote:
[..]
Die vent is max 5 minuutjes bezig. En soms kan het gewoon niet anders. Dus ook jij; maak je niet zo druk en laat die vent ook z'n werk doen.
Edit: en dit was niet in een woonwijk. Had hij z'n vrachtwagen 10m naar voren gezet, hadden we via de berm kunnen inhalen (niet makkelijk maar was mogelijk geweest). Had hij z'n vrachtwagen 50m terug laten staan, hadden we helemaal makkelijk kunnen passeren, maar ja, dan had hij naar die shovel moeten lopen en dat kan natuurlijk niet... Had hij alleen maar die shovel op de vrachtwagen hoeven zetten, had ik geen probleem gehad. Maar hij moest eerst al de onderdelen bij elkaar zoeken, die (met behulp van die shovel) klaar zetten zodat hij alles op de vrachtwagen kon zetten zodra die shovel ook op de vrachtwagen stond.
Nog steeds, laat die vent z'n werk doen en maak je niet zo drukquote:
[..]
Hij zei zelf: rijd maar om want ik ben hier zeker nog een half uur bezig. Dus niet 5 minuten, want natuurlijk heb ik dat gevraagd. En in dit geval kan het wel degelijk anders, want ik heb ze ook het ook wel anders zien doen.
Als die vent het kon doen zonder de weg te blokkeren dan had hij dat vast en zeker gedaan.Dus jij loopt minstens 18 km/u? (de 10 minuten verschil in aankomst tijd waarbij geen rekening is gehouden met de snelheid van de auto. )quote:
[..]
Die vent is max 5 minuutjes bezig. En soms kan het gewoon niet anders. Dus ook jij; maak je niet zo druk en laat die vent ook z'n werk doen.
Ook ik stopte met de rolstoelbussen wel eens midden op de weg als het niet anders kon. Vaak ben je voor alleen het "uitladen" van een rolstoeler al wel een paar minuten nodig(Rolstoel voor losmaken, achterklep open, lift omlaag, lift weer omhoog, gordel losmaken, rolstoel achter losmaken, rolstoel van de rem(evt. elektronisch) rolstoel lift op, lift naar beneden, rolstoeler "afleveren" lift weer omhoog, deuren dicht, rit afmelden, rittenstaat bijwerken enz.. )
Een scootmobiel duurt vaak nog wat langer..
Met de gewone taxi's of personenbusjes doe ik het trouwens net zo; als er geen parkeerplaats of andere mogelijkheid is om de client veilig in te laten stappen zet ik de auto gewoon midden op de straat neer. In Groningen zette ik de taxi(bus) regelmatig op het (gescheiden) fietspad neer, maar dan wel zo dat fietsers er nog langs konden.
In Sweetpea's geval zou ik de vrachtwagen dus ook even gewoon die 10 meter verderop hebben neergezet. Zeker als ik een half uur bezig zou zijn.. (en er de mogelijkheid voor is, maar die was er in dat geval ook. )
Helemaal als je je bedenkt dat een motormuis daar best wel een artikel 5 voor wilt schrijven. (gevaar of hinder voor het overige verkeer.)
[ Bericht 21% gewijzigd door Marco001 op 13-11-2012 13:14:13 ]
Ah, de overdrijvers zijn er ook weerquote:
[..]
Dus jij loopt minstens 18 km/u? (de 10 minuten verschil in aankomst tijd waarbij geen rekening is gehouden met de snelheid van de auto. )
Ook ik stopte met de rolstoelbussen wel eens midden op de weg als het niet anders kon. Vaak ben je voor alleen het "uitladen" van een rolstoeler al wel een paar minuten nodig(Rolstoel voor losmaken, achterklep open, lift omlaag, lift weer omhoog, gordel losmaken, rolstoel achter losmaken, rolstoel van de rem(evt. elektronisch) rolstoel lift op, lift naar beneden, rolstoeler "afleveren" lift weer omhoog, deuren dicht, rit afmelden, rittenstaat bijwerken enz.. )
Een scootmobiel duurt vaak nog wat langer..
Met de gewone taxi's of personenbusjes doe ik het trouwens net zo; als er geen parkeerplaats of andere mogelijkheid is om de client veilig in te laten stappen zet ik de auto gewoon midden op de straat neer. In Groningen zette ik de taxi(bus) regelmatig op het (gescheiden) fietspad neer, maar dan wel zo dat fietsers er nog langs konden.
In Sweetpea's geval zou ik de vrachtwagen dus ook even gewoon die 10 meter verderop hebben neergezet. Zeker als ik een half uur bezig zou zijn.. (en er de mogelijkheid voor is, maar die was er in dat geval ook. )
Helemaal als je je bedenkt dat een motormuis daar best wel een artikel 5 voor wilt schrijven. (gevaar of hinder voor het overige verkeer.)
Het gaat erom dat die chauffeur niet opzettelijk de weg zal blokkeren. En soms moet je even wachten, tja, so be it. Niet te druk maken, dan kom je maar ietsjes later op je bestemming.
Als hij op dat moment bezig was om die shovel op de vrachtwagen te rijden, had ik geen enkel probleem gehad. Heb ook wel eens 5 minuten staan wachten omdat die melkwagen bij onze overbuurman niet goed op het terrein kwam (stond een auto een beetje ongelukkig waardoor hij die bocht niet goed kon maken). Maar in dit geval stapte hij in z'n shovel, reed daar mee heen en weer van achter het land naar voren om dingen niet op z'n vrachtwagen te zetten, maar ernaast. En daar was hij naar eigen zeggen nog wel een half uur mee bezig. (en dat klopte ook)quote:
[..]
Dus jij loopt minstens 18 km/u? (de 10 minuten verschil in aankomst tijd waarbij geen rekening is gehouden met de snelheid van de auto. )
Ook ik stopte met de rolstoelbussen wel eens midden op de weg als het niet anders kon. Vaak ben je voor alleen het "uitladen" van een rolstoeler al wel een paar minuten nodig(Rolstoel voor losmaken, achterklep open, lift omlaag, lift weer omhoog, gordel losmaken, rolstoel achter losmaken, rolstoel van de rem(evt. elektronisch) rolstoel lift op, lift naar beneden, rolstoeler "afleveren" lift weer omhoog, deuren dicht, rit afmelden, rittenstaat bijwerken enz.. )
Een scootmobiel duurt vaak nog wat langer..
Met de gewone taxi's of personenbusjes doe ik het trouwens net zo; als er geen parkeerplaats of andere mogelijkheid is om de client veilig in te laten stappen zet ik de auto gewoon midden op de straat neer. In Groningen zette ik de taxi(bus) regelmatig op het (gescheiden) fietspad neer, maar dan wel zo dat fietsers er nog langs konden.
Ik ben altijd heel geduldig, maar niet met mensen die geen rekening houden met anderen. Als het niet anders kan, kan het niet anders. Maar als er andere mogelijkheden zijn, behoor je deze te benutten.
Ah, de slechte lezers zijn er ook weer.quote:
[..]
Ah, de overdrijvers zijn er ook weer
Het gaat erom dat die chauffeur niet opzettelijk de weg zal blokkeren. En soms moet je even wachten, tja, so be it. Niet te druk maken, dan kom je maar ietsjes later op je bestemming.
Die chauffeur blokkeerde dus wel opzettelijk de weg.. Een half uur later op je bestemming aankomen kan soms gewoon niet, zeker in het taxiwerk dat ik deed(vooral contractvervoer: WMO, regiotaxi en Valys), waar ik een marge had van een half uur(mocht max. 15 minuten te vroeg/laat bij de klant zijn.)
Als de centrale het dan zo heeft gepland dat je er mooi op tijd kan zijn, maar je moet vervolgens een half uur wachten tot die vrachtwagenchauffeur klaar is kan dat betekenen dat mijn klant niet zou hoeven te betalen, en ik dus(als ik per rit zou worden betaald) minstens dat half uur + de tijd die ik nodig ben om die klant van A naar B te brengen sowieso niks verdien, om nog maar te zwijgen over de rest van de planning die erdoor in de war raakt.
Als men 5 minuutjes de weg blokkeert is dat geen ramp, ik wacht wel. Maar een half uur opzettelijk de weg blokkeren terwijl er 10 meter verderop of 50 meter terug genoeg ruimte was om de vrachtwagen zo neer te zetten dat je er niemand mee hindert? Helemaal als hij eerst nog allerlei andere dingen gaat doen kan ik nogal kwaad worden. (terwijl ik anders vaak de rust zelve ben)
Ja, daar zat ik later ook aan de denken... Het was maar goed dat in dat half uur de bus niet langs kwam... Zeker gezien het in de "drukste" periode was (alles is relatief natuurlijk!), tussen 17:00 en 18:00...quote:
[..]
Ah, de slechte lezers zijn er ook weer.
Die chauffeur blokkeerde dus wel opzettelijk de weg.. Een half uur later op je bestemming aankomen kan soms gewoon niet, zeker in het taxiwerk dat ik deed(vooral contractvervoer: WMO, regiotaxi en Valys), waar ik een marge had van een half uur(mocht max. 15 minuten te vroeg/laat bij de klant zijn.)
Als de centrale het dan zo heeft gepland dat je er mooi op tijd kan zijn, maar je moet vervolgens een half uur wachten tot die vrachtwagenchauffeur klaar is kan dat betekenen dat mijn klant niet zou hoeven te betalen, en ik dus(als ik per rit zou worden betaald) minstens dat half uur + de tijd die ik nodig ben om die klant van A naar B te brengen sowieso niks verdien, om nog maar te zwijgen over de rest van de planning die erdoor in de war raakt.
Als men 5 minuutjes de weg blokkeert is dat geen ramp, ik wacht wel. Maar een half uur opzettelijk de weg blokkeren terwijl er 10 meter verderop of 50 meter terug genoeg ruimte was om de vrachtwagen zo neer te zetten dat je er niemand mee hindert? Helemaal als hij eerst nog allerlei andere dingen gaat doen kan ik nogal kwaad worden. (terwijl ik anders vaak de rust zelve ben)
Wie zegt dat het op dat moment anders kon? Wie zegt dat iedere chauffeur het op dezelfde manier oplost? Zolang je niet alle details weet en het hoe en waarom kun je daar ook geen fatsoenlijk oordeel over vormen.
Akkoord, maar dat kan Jitzzze ook niet..quote:
arom kun je daar ook geen fatsoenlijk
Tuurlijk, we horen hier het verhaal maar van 1 kant, maar uit dat verhaal maak ik op dat die chauffeur daar opzettelijk de weg blokkeerde. Vervolgens zegt Jitzzze dat die chauffeur dat niet opzettelijk deed, en Sweetpea dus maar gewoon eventjes een paar minuutjes moest wachten.
Aannames zijn dodelijk, maar ik ben er hier van uitgegaan dat Jitzzze niet zelf de desbetreffende vrachtwagenchauffeur is(wat imho ook op valt te maken uit zijn post) maar hij loopt wel die chauffeur te verdedigen, terwijl die (zoals te lezen valt in Sweetpea's post) heeft gezegd dat hij daar nog een half uur zou staan en ze dus maar gewoon om moest rijden.
Nou weet ik natuurlijk niet waar die vrachtwagen precies stond, maar over het algemeen zijn hier in de gemeente meer dan voldoende uitwijk/parkeermogelijkheden, ook op de smalle boerenweggetjes. Alleen soms moet je dan een klein stukje lopen(volgens Sweetpea op de beste plek 50 meter). en no offense uiteraard, maar als je als chauffeur ervoor kiest om de vrachtwagen midden op de weg te parkeren, terwijl je weet een half uur (minimaal) bezig te zijn terwijl 50 meter eerder je de auto dusdanig neer had kunnen zetten dat je geen hinder veroorzaakte kan die chauffeur van mij echt de pot op.
Jitzze zegt dat het allemaal wel meevalt en dat je dan dus maar gewoon eventjes moet wachten, dus heb ik een paar voorbeelden gegeven waarom wachten in een dergelijke situatie onacceptabel kan zijn. (en dan had ik het nog niet eens over b.v. een ambulance die met spoed ergens heen moet maar dus door die vrachtwagen ook zou worden gehinderd, met alle gevolgen van dien. )
Niet elke chauffeur parkeert midden op de weg(heb zelfs wel eens gehad dat zowel ik als een vrachtwagenchauffeur voor een bocht stopten om elkaar de ruimte te gunnen..
) maar volgens mij heb ik ook nergens gezegd dat dat schering en inslag is.Poosje geleden nog 2 vrouwen op de schouder getikt omdat ze direct buiten de winkel in het midden vlak voor de schuifdeuren zaten te ouwehoeren en iedereen ging allemaal om die 2 heen waardoor er filevorming ontstond. Waren die dames zo erg van de wereld dat ze dat niet DOOR hebben?
(in het verkeer ook) Hoeveel mensen DAT niet doen... incl in winkelpaden... Daar kan ik me echt een breuk aan ergeren. en ben ik ook geneigd onbeschoft te gaan doen.. Even karretje tegen ze aan, hun karretje aan de kant tikken, net even een schouderduw(tje) geven.. echt sodemieter op.. net als die mensen die in een winkel OPEENS midden in het pad stil gaan staan. Kijk eerst ff om je heen, dan heb je mij ook niet in je nek..quote:
Poosje geleden nog 2 vrouwen op de schouder getikt omdat ze direct buiten de winkel in het midden vlak voor de schuifdeuren zaten te ouwehoeren en iedereen ging allemaal om die 2 heen waardoor er filevorming ontstond. Waren die dames zo erg van de wereld dat ze dat niet DOOR hebben?
Ik duw dan ook altijd gewoon die winkelkarren opzij. Vaak is het dan van "O Sorry.. "quote:
[..]
(in het verkeer ook) Hoeveel mensen DAT niet doen... incl in winkelpaden... Daar kan ik me echt een breuk aan ergeren. en ben ik ook geneigd onbeschoft te gaan doen.. Even karretje tegen ze aan, hun karretje aan de kant tikken, net even een schouderduw(tje) geven.. echt sodemieter op.. net als die mensen die in een winkel OPEENS midden in het pad stil gaan staan. Kijk eerst ff om je heen, dan heb je mij ook niet in je nek..
Heb ook wel eens bij de Makro gehad, stonden 5 mensen precies bovenaan de roltrap gezellig met elkaar te keuvelen..
Dát doe ik dus ook in dat geval (d.w.z. bij mensen die er uitzien alsof ze normaal kunnen functioneren -dus niet bij kinderen, gehandicapten en -ja sorry- bejaarden).quote:
[..]
(in het verkeer ook) Hoeveel mensen DAT niet doen... incl in winkelpaden... Daar kan ik me echt een breuk aan ergeren. en ben ik ook geneigd onbeschoft te gaan doen.. Even karretje tegen ze aan, hun karretje aan de kant tikken, net even een schouderduw(tje) geven.. echt sodemieter op.. net als die mensen die in een winkel OPEENS midden in het pad stil gaan staan. Kijk eerst ff om je heen, dan heb je mij ook niet in je nek..
Ik ben dan ook niet vriendelijk, en knal ze vrij onbeschoft aan de kant, maar ik vind hun onoplettendheid nog vele malen onbeschofter en hoop dat ze er wat van leren.
Ja maar hij...quote:
[..]
Akkoord, maar dat kan Jitzzze ook niet..
Tuurlijk, we horen hier het verhaal maar van 1 kant, maar uit dat verhaal maak ik op dat die chauffeur daar opzettelijk de weg blokkeerde. Vervolgens zegt Jitzzze dat die chauffeur dat niet opzettelijk deed, en Sweetpea dus maar gewoon eventjes een paar minuutjes moest wachten.
Aannames zijn dodelijk, maar ik ben er hier van uitgegaan dat Jitzzze niet zelf de desbetreffende vrachtwagenchauffeur is(wat imho ook op valt te maken uit zijn post) maar hij loopt wel die chauffeur te verdedigen, terwijl die (zoals te lezen valt in Sweetpea's post) heeft gezegd dat hij daar nog een half uur zou staan en ze dus maar gewoon om moest rijden.
Nou weet ik natuurlijk niet waar die vrachtwagen precies stond, maar over het algemeen zijn hier in de gemeente meer dan voldoende uitwijk/parkeermogelijkheden, ook op de smalle boerenweggetjes. Alleen soms moet je dan een klein stukje lopen(volgens Sweetpea op de beste plek 50 meter). en no offense uiteraard, maar als je als chauffeur ervoor kiest om de vrachtwagen midden op de weg te parkeren, terwijl je weet een half uur (minimaal) bezig te zijn terwijl 50 meter eerder je de auto dusdanig neer had kunnen zetten dat je geen hinder veroorzaakte kan die chauffeur van mij echt de pot op.
Jitzze zegt dat het allemaal wel meevalt en dat je dan dus maar gewoon eventjes moet wachten, dus heb ik een paar voorbeelden gegeven waarom wachten in een dergelijke situatie onacceptabel kan zijn. (en dan had ik het nog niet eens over b.v. een ambulance die met spoed ergens heen moet maar dus door die vrachtwagen ook zou worden gehinderd, met alle gevolgen van dien. )
Niet elke chauffeur parkeert midden op de weg(heb zelfs wel eens gehad dat zowel ik als een vrachtwagenchauffeur voor een bocht stopten om elkaar de ruimte te gunnen..
Prima, onze standpunten zijn duidelijk
Als die chauffeur met zijn shovel aan het kloten was was het misschien wel de bedoeling dat er niemand langs kon. Ik vertrouw, gezien je eerdere posts en mijn ervaring als vrachtwagenchauffeur eerder op de chauffeur dan een onwetend mutsje in een auto.quote:
[..]
Als hij op dat moment bezig was om die shovel op de vrachtwagen te rijden, had ik geen enkel probleem gehad. Heb ook wel eens 5 minuten staan wachten omdat die melkwagen bij onze overbuurman niet goed op het terrein kwam (stond een auto een beetje ongelukkig waardoor hij die bocht niet goed kon maken). Maar in dit geval stapte hij in z'n shovel, reed daar mee heen en weer van achter het land naar voren om dingen niet op z'n vrachtwagen te zetten, maar ernaast. En daar was hij naar eigen zeggen nog wel een half uur mee bezig. (en dat klopte ook)
Ik ben altijd heel geduldig, maar niet met mensen die geen rekening houden met anderen. Als het niet anders kan, kan het niet anders. Maar als er andere mogelijkheden zijn, behoor je deze te benutten.
Wat eerder ook al gezegd werd: geen chauffeur staat voor z'n lol een straat te blokkeren. Soms kan het niet anders. Dan kun je inderdaad boos worden, maar dat zou voor mij een reden zijn om er nog even wat langer over te doen. Leer er mee leven of blijf thuis.
Heb zelf wel eens meegemaakt toen ik een lijnbusrit deed, op de "heenweg" moest ik eventjes wachten tot de vrachtwagen veilig aan de kant stond(hadden net de heftruck afgeladen denk ik, die stond naast de vrachtwagen..), op de "terugweg" stond die weer midden op de weg(een tiental meters verderop), maar waren ze de vrachtwagen aan het laden met de onderdelen die eerst nog aan de andere kant van het veld lagen.. Die hadden ze namelijk eerst naar de weg gebracht, vervolgens de vrachtwagen erbij gezet en toen ik terugkwam waren ze de boel dus aan het opladen. Zo kan het ook! Helemaal als men eerst nog alles klaar moet zetten en dat nog een half uur duurt(aannemelijk, gezien de grote van sommige percelen hier.).
Ik heb zelf wel eens vergelijkbare situatie's gehad als ik ergens iemand op moest halen of bij een halte op een smalle weg moest wachten terwijl ik weet dat het een poos gaat duren. In plaats van de weg blokkeren zet ik de bus(meestal verlengd, dus ook al snel 7 meter lang.) ook altijd ietsje verder naar voren/achteren als ik dan wat meer ruimte kan creëren voor de overige weggebruikers.
Nou weet ik wel dat een verlengde bus niet hetzelfde is als een vrachtwagen, maar als ik en een collega makkelijk op hetzelfde stukje kunnen parkeren met 2 identieke bussen, moet dat een vrachtwagen toch ook wel lukken lijkt mij.
Ach, een oom van mij heeft ooit met zijn Manitou(?) een auto omgebouwd tot cabrio. De auto dacht wel onder de (lange) draagbalk door te kunnen die hij iets daarvoor op de vork had gelegd. (en ja, die bestuurder had hem gezien, hij had alleen niet het geduld om eventjes te wachten tot de verreiker weer op het erf was en hij dus veilig door kon rijden. (naar het erf vanaf de vrachtwagen kostte hooguit 1 minuut.)
[ Bericht 18% gewijzigd door Marco001 op 13-11-2012 21:49:41 ]
Heb je de politie gebeld? Die kunnen meestal beter oordelen of iemand onnodig in de weg staat. Sterker, ze kunnen de chauffeur dan verbaliseren. Gerechtigheid alom. Maar nu is het alleen klagen op de chauffeur zonder kennis van zaken. Er zijn genoeg factoren die ervoor zorgen dat de chauffeur in kwestie niet anders kon handelen. Ik denk zelf de tacho. Iedere verplaatsing wordt ook als rijtijd gezien, en rijuren zijn schaars...quote:
[..]
Hij zei zelf: rijd maar om want ik ben hier zeker nog een half uur bezig. Dus niet 5 minuten, want natuurlijk heb ik dat gevraagd. En in dit geval kan het wel degelijk anders, want ik heb ze ook het ook wel anders zien doen.
Edit: en dit was niet in een woonwijk. Had hij z'n vrachtwagen 10m naar voren gezet, hadden we via de berm kunnen inhalen (niet makkelijk maar was mogelijk geweest). Had hij z'n vrachtwagen 50m terug laten staan, hadden we helemaal makkelijk kunnen passeren, maar ja, dan had hij naar die shovel moeten lopen en dat kan natuurlijk niet... Had hij alleen maar die shovel op de vrachtwagen hoeven zetten, had ik geen probleem gehad. Maar hij moest eerst al de onderdelen bij elkaar zoeken, die (met behulp van die shovel) klaar zetten zodat hij alles op de vrachtwagen kon zetten zodra die shovel ook op de vrachtwagen stond.
1. tussen 80 en 110 zit meer dan voldoende snelheidsverschil om in te halen.quote:
Mijn stelling:
Als een auto op de snelweg een vrachtwagen in gaat halen en de auto rijd 110, hoort de auto zich aan te passen aan de rest van het verkeer en even 120 gaan rijden totdat de vrachtwagen is ingehaald, en ga daarna dan maar weer lekker 110 tuffen.
2. fuck all de pipo's die mij met 5 km per uur harder voorbij willen en lopen te zeiken dat ik te lang links rij omdat ik maar 30 km per uur harder rij dan de vrachtwagen die ik aan het inhalen ben. mijn auto rijdt op cruise control, beter koop je er ook 1!!!
Tja, het word pas echt triest als iemand frontaal is aangereden op een zebrapas. Op de grond ligt en daar mensen zijn aan het toeteren en er toch langs willen.quote:
[..]
Die vent is max 5 minuutjes bezig. En soms kan het gewoon niet anders. Dus ook jij; maak je niet zo druk en laat die vent ook z'n werk doen.
Naja, Hoensbroek, dat verklaart eigenlijk alles....
Een verreiker.quote:
Manitou is eigenlijk een merk, maar met 'manitou' weet men dat je zoiets bedoelt:
Net als dat je Luxaflex tegen jaloezieën zegt, Pamper tegen luier, walkman tegen een draagbare cassettespeler, etc.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ridocar op 14-11-2012 09:27:13 ]
Zoals op de A4, maar ja, daar is de Gestapo ook alweer een trajectcontrole aan het ophangen
Tenzij je op een stuk rijdt waar je 100 mag, in welk geval het vmax+10 is doorgaans (en meer in de avond.)quote:
Wel grappig dat 's avonds laat de snelheid op de weg altijd minimal vmax is, terwijl dat overdag eerder vmax -10 is.
Ergernis van de dag: Heggen. En dan vooral het type hoge heg dat je geen/verminderd zicht geeft op een zijstraat van rechts. Gisteren een bijna-ongeluk (piepende banden and all) zien gebeuren ~30m voor me. Helpt niet dat de automobilisten van rechts ook met enige regelmaat voorrang nemen zonder rekening te houden met de omstandigheden.
Cruise Control is een hulpmiddel, bedoeld als ondersteuning. Het moet niet zo zijn dat je cruise control gaat bepalen hoe jij rijdt...quote:
[..]
1. tussen 80 en 110 zit meer dan voldoende snelheidsverschil om in te halen.
2. fuck all de pipo's die mij met 5 km per uur harder voorbij willen en lopen te zeiken dat ik te lang links rij omdat ik maar 30 km per uur harder rij dan de vrachtwagen die ik aan het inhalen ben. mijn auto rijdt op cruise control, beter koop je er ook 1!!!
waar zeg ik dat precies?quote:
[..]
Cruise Control is een hulpmiddel, bedoeld als ondersteuning. Het moet niet zo zijn dat je cruise control gaat bepalen hoe jij rijdt...
Uhh, hier:quote:
quote:
[..]
mijn auto rijdt op cruise control, beter koop je er ook 1!!!
ja ik ga geen gas bijgeven voor een sukkel die 5 km harder dan ik rijdt en daarom denkt dat ik me moet aanpassen. ik ga dus niet tussen 2 auto's induiken terwijl het niet past, en ook niet 5 km harder rijden zodat hij zijn snelheid kan rijden. gewoon inhalen, daarna naar rechts. als het hem niet bevalt, mag ie stervenquote:
misschien rijd die andere kerel ook wel met de cruisecontrol....quote:
[..]
ja ik ga geen gas bijgeven voor een sukkel die 5 km harder dan ik rijdt en daarom denkt dat ik me moet aanpassen. ik ga dus niet tussen 2 auto's induiken terwijl het niet past, en ook niet 5 km harder rijden zodat hij zijn snelheid kan rijden. gewoon inhalen, daarna naar rechts. als het hem niet bevalt, mag ie sterven
ik haal hem er altijd af als ik te dicht op een andere auto dreig te raken. not an excuse!quote:
[..]
misschien rijd die andere kerel ook wel met de cruisecontrol....
Dus de ander moet zijn cruise control maar uitzetten zodat jij het niet hoeft te doenquote:
[..]
ik haal hem er altijd af als ik te dicht op een andere auto dreig te raken. not an excuse!
Het is mij dus vroeger ook geleerd dat hetgene jij uitvoert, gewoon hinderen is en daardoor geen gepast gedrag in het verkeer is. Jij voert in deze de speciale verrichting uit (wisselen van baan) en daardoor ben jij degene die rekening moet houden met de ander, niet andersom.
als ik er al rij wel ja en nee ik rij dan al op dezelfde rijstrook.quote:
[..]
Dus de ander moet zijn cruise control maar uitzetten zodat jij het niet hoeft te doen
Het is mij dus vroeger ook geleerd dat hetgene jij uitvoert, gewoon hinderen is en daardoor geen gepast gedrag in het verkeer is. Jij voert in deze de speciale verrichting uit (wisselen van baan) en daardoor ben jij degene die rekening moet houden met de ander, niet andersom.
heck, hij hoeft dan zelf alleen maar even het gaspedaal in te trappen, terwijl die ander dus moet remmen(evt.) weer accelereren en weer op het cruisecontrol knopje moet drukken...quote:
[..]
Dus de ander moet zijn cruise control maar uitzetten zodat jij het niet hoeft te doen
Het is mij dus vroeger ook geleerd dat hetgene jij uitvoert, gewoon hinderen is en daardoor geen gepast gedrag in het verkeer is. Jij voert in deze de speciale verrichting uit (wisselen van baan) en daardoor ben jij degene die rekening moet houden met de ander, niet andersom.
Zegt genoeg denk ik, maffe auto.
Want? Die auto rijd gewoon zijn eigen rijstrook op. Dit motor is echt in meerdere opzichten fout bezig.quote:
Motor mag daar de file inhalen.quote:
[..]
Want? Die auto rijd gewoon zijn eigen rijstrook op. Dit motor is echt in meerdere opzichten fout bezig.
Auto rijd met een beste snelheid de baan op.
Motor rijd daar 20km/h of zachter.
Die motor rijd zeker harder. Hij is binnen 1 seconde langs een auto en de ruimte tussen 2 auto's. Dat is toch wel een kleine 7/8 meter. 7*3.6 = 25 km/h.quote:
[..]
Motor mag daar de file inhalen.
Auto rijd met een beste snelheid de baan op.
Motor rijd daar 20km/h of zachter.
Verder zal die auto ook niet veel harder rijden, maar dat terzijde. Het is gewoon nooit slim om een file in te halen bij een zijweg, ongeacht of je schuldig bent daarna aan een ongeval of niet. Ook niet als motorrijder. En hij had zich ook dichter tegen die andere auto's aan kunnen houden, en dus ook een lagere snelheid.
Daarnaast weet ik niet wie meer pijn had gehad als het daadwerkelijk tot een ongeluk was gekomen. Maar goed, iemand die zelf op een motor rijd, zal zelden de schuld bij de motorrijder leggen. Iets met vooroordelen en oogkleppen.
Even om je uit je natte droom te helpen met je berekening.quote:
[..]
Die motor rijd zeker harder. Hij is binnen 1 seconde langs een auto en de ruimte tussen 2 auto's. Dat is toch wel een kleine 7/8 meter. 7*3.6 = 25 km/h.
Verder zal die auto ook niet veel harder rijden, maar dat terzijde. Het is gewoon nooit slim om een file in te halen bij een zijweg, ongeacht of je schuldig bent daarna aan een ongeval of niet. Ook niet als motorrijder. En hij had zich ook dichter tegen die andere auto's aan kunnen houden, en dus ook een lagere snelheid.
Daarnaast weet ik niet wie meer pijn had gehad als het daadwerkelijk tot een ongeluk was gekomen. Maar goed, iemand die zelf op een motor rijd, zal zelden de schuld bij de motorrijder leggen. Iets met vooroordelen en oogkleppen.
Die motorrijder ben ik zelf in dat filmpje.
Ik weet dat daar auto's uit die zijstraten kunnen komen en daar houd ik rekening mee qua snelheid.
Daarbij is het donker dus is het sowieso beter opletten.
De snelheid ligt daar als ik de file inhaal in ideale omstandigheden (geen auto's geparkeerd e.d.) nog niet eens hoger als 20km/h
Laat staan als er zoveel obstakels zijn dat het zicht aardig verminderd wordt.
En daarom kan ik ook zo goed zeggen dat de auto met een aardige snelheid de weg op draait.
Artikel 5 voor de brommer. Inhalen, rijstrook tegemoetkomend verkeer, kruising. Kansloos.quote:
En djies, je zegt zelf dat je gevaarlijk bezig bent: slecht zicht, obstakels.
En daarom de lage snelheid.quote:
[..]
Artikel 5 voor de brommer. Inhalen, rijstrook tegemoetkomend verkeer, kruising. Kansloos.
En djies, je zegt zelf dat je gevaarlijk bezig bent: slecht zicht, obstakels.
Tegemoetkomend verkeer kan er niet komen (afgezien van de zijstraten), spoorbomen zijn dicht
En artikel 5 ? nee hoor, volledig toegestaan.
Dus er komt wel tegemoetkomend verkeer. Echt, hoe redeneer jij?quote:
Tegemoetkomend verkeer kan er niet komen (afgezien van de zijstraten)
Je haalt in over de strook voor tegemoetkomend verkeer terwijl er tegemoetkomend verkeer is. Je veroorzaakt een gevaarlijke situatie = artikel 5.quote:En artikel 5 ? nee hoor, volledig toegestaan.
Als ik het filmpje bekijk valt dat wel tegen met die lage snelheid. En dan nog, waar had jij zo gedacht ertussen te duiken? Inhalen moet je alleen doen als het kan en op die weg kan het duidelijk niet. Jij bent toch echt degene die fout zit hier. Hoe had je dat met die volgende tegenligger (ik zie toch echt twee koplampen jouw kant op komen) willen doen? Die auto's staan allemaal in de file en er is dus geen plaats om met je motor ertussen te duiken. Wil je dan gewoon op zijn baan blijven en dus al spookrijdend je plaats opeisen?quote:
[..]
En daarom de lage snelheid.
Tegemoetkomend verkeer kan er niet komen (afgezien van de zijstraten), spoorbomen zijn dicht
En artikel 5 ? nee hoor, volledig toegestaan.
Leg uit. Je mag daar inhalen over de weghelft voor tegemoetkomend verkeer. De auto uit de zijstraat moet voorrang verlenen aan verkeer van rechts bij een gelijkwaardige kruising en ook aan verkeer van links als hij een voorrangsweg op rijdt. Er is geen uitzondering daarop voor het geval dat een andere verkeersdeelnemer aan het inhalen is, zelfs niet als dat gebeurt op de rijbaan voor tegemoetkomend verkeer.quote:
[..]
Artikel 5 voor de brommer. Inhalen, rijstrook tegemoetkomend verkeer, kruising. Kansloos.
Die auto is geen tegemoetkomend verkeer. Die komt uit een zijstraat.quote:
[..]
Dus er komt wel tegemoetkomend verkeer. Echt, hoe redeneer jij?
[..]
Je haalt in over de strook voor tegemoetkomend verkeer terwijl er tegemoetkomend verkeer is. Je veroorzaakt een gevaarlijke situatie = artikel 5.
Bijna een frontale botsing, maar het is geen tegemoetkomend verkeerquote:Op woensdag 14 november 2012 22:02 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Die auto is geen tegemoetkomend verkeer. Die komt uit een zijstraat.
Waarna hij rechts af slaat en dus wel tegemoedkomend verkeer is. Daarnaast, kijk eens wat verder die straat inquote:
[..]
Die auto is geen tegemoetkomend verkeer. Die komt uit een zijstraat.
De auto's staan stil voor een spoorbaan welke net dicht is, deze mag ik inhalen als motorrijder.quote:
[..]
Dus er komt wel tegemoetkomend verkeer. Echt, hoe redeneer jij?
[..]
Je haalt in over de strook voor tegemoetkomend verkeer terwijl er tegemoetkomend verkeer is. Je veroorzaakt een gevaarlijke situatie = artikel 5.
De auto komt uit een uitrit, en moet dus voorrang geven aan AL het verkeer, zelfs het voetpad wat er nog naast ligt
Vooraan wat ik makkelijk red, zijn de spoorbomen open of weet ik niet hoe lang die al dicht zijn, blijf ik staan.quote:
[..]
Als ik het filmpje bekijk valt dat wel tegen met die lage snelheid. En dan nog, waar had jij zo gedacht ertussen te duiken? Inhalen moet je alleen doen als het kan en op die weg kan het duidelijk niet. Jij bent toch echt degene die fout zit hier. Hoe had je dat met die volgende tegenligger (ik zie toch echt twee koplampen jouw kant op komen) willen doen? Die auto's staan allemaal in de file en er is dus geen plaats om met je motor ertussen te duiken. Wil je dan gewoon op zijn baan blijven en dus al spookrijdend je plaats opeisen?
en om nog even toe te voegen:
quote:Waar mag een motorrijder niet rijden?
Het passeren van de file is in principe toegestaan. Bij het inhalen moet u er wel rekening mee houden dat u geen gebruik maakt van:
* vluchtstrook: de strook uiterst rechts van de rijbaan, bedoeld voor hulpverlening.
* redresseerstrook: de asfaltstrook tussen de linker rijstrook en de linker vangrail; hier ligt veel vuil.
* doelgroepstrook: weggedeelten bedoeld voor bussen, vrachtverkeer of trams.
* verdrijvingsvlak: vlak met schuine strepen (bij overgang naar minder rijstroken.
* puntstuk: witte wegmarkering (ook wel 'taartpunt' genoemd).
Precies wat ik al dacht. De motorrijder die deze file vergelijkt met een file op de snelweg (alle rijstroken dezelfde richting). Tja, met zo weinig verkeersinzicht heeft het weinig zin om er nog op in te gaan.quote:
Klopt, maar zou jij bij een dergelijke kruising als je dezelfde kant opgaat als die opdraaiende auto kijken of er ook een spookrijder rijd?quote:
[..]
Leg uit. Je mag daar inhalen over de weghelft voor tegemoetkomend verkeer. De auto uit de zijstraat moet voorrang verlenen aan verkeer van rechts bij een gelijkwaardige kruising en ook aan verkeer van links als hij een voorrangsweg op rijdt. Er is geen uitzondering daarop voor het geval dat een andere verkeersdeelnemer aan het inhalen is, zelfs niet als dat gebeurt op de rijbaan voor tegemoetkomend verkeer.
Ik weet in ieder geval dat ik dat vrijwel nooit deed.
Bovendien wou dit nog makkelijk toch?
De eerste 2 punten gelden voornamelijk voor de snelweg ja.quote:
[..]
Precies wat ik al dacht. De motorrijder die deze file vergelijkt met een file op de snelweg (alle rijstroken dezelfde richting). Tja, met zo weinig verkeersinzicht heeft het weinig zin om er nog op in te gaan.
De overige punten gelden voor ALLE wegen.
Ik wist dat je dat zelf was, maar je hebt niet eens tijd om op te teller te kijken hard je gaat want je moet hier te veel op andere dingen letten.quote:
[..]
Even om je uit je natte droom te helpen met je berekening.
Die motorrijder ben ik zelf in dat filmpje.
Ik weet dat daar auto's uit die zijstraten kunnen komen en daar houd ik rekening mee qua snelheid.
Daarbij is het donker dus is het sowieso beter opletten.
De snelheid ligt daar als ik de file inhaal in ideale omstandigheden (geen auto's geparkeerd e.d.) nog niet eens hoger als 20km/h
Laat staan als er zoveel obstakels zijn dat het zicht aardig verminderd wordt.
En daarom kan ik ook zo goed zeggen dat de auto met een aardige snelheid de weg op draait.
Je probeert het nu alleen zo te draaien dat jij de verstandigste was in deze situatie ook al heb je voorrang.
Als het daadwerkelijk tot een ongeluk was gekomen had jij waarschijnlijk meer pijn gehad... Eens kijken of je dan ook nog zo heldhaftig zult zijn de volgende keer. Door dit soort acties worden automobilisten echt niet coulanter richting motorrijders, eerder het tegenovergestelde...
Jij bent hier zelf de irritatie, niet de automobilist.
De auto hád op zich beter kunnen uitkijken; maar aan de andere kant kun je dat perfecte rijgedrag ook niet verwachten aangezien je als motorrijder een erg onverwachte situatie creeert voor die automobilist.
Je mag niet inhalen zo vlak voor of op een kruispunt. En dat geldt voor alle motorvoertuigen, ook motoren.quote:
[..]
Leg uit. Je mag daar inhalen over de weghelft voor tegemoetkomend verkeer. De auto uit de zijstraat moet voorrang verlenen aan verkeer van rechts bij een gelijkwaardige kruising en ook aan verkeer van links als hij een voorrangsweg op rijdt. Er is geen uitzondering daarop voor het geval dat een andere verkeersdeelnemer aan het inhalen is, zelfs niet als dat gebeurt op de rijbaan voor tegemoetkomend verkeer.
Als het inderdaad een uitrit was gaat dit vlaggetje niet op.quote:
[..]
Je mag niet inhalen zo vlak voor of op een kruispunt. En dat geldt voor alle motorvoertuigen, ook motoren.
een uitrit is geen gelijkwaardige kruising, edoch is het nog steeds een kruising.quote:
[..]
Als het inderdaad een uitrit was gaat dit vlaggetje niet op.
En daarom is er een artikel 5. Ja, je mag inhalen. Nee, het was niet verstandig aangezien er zijwegen zijn. Die automobilist heeft die motor waarschijnlijk niet gezien, alleen een heleboel licht van rechts (van hem uit gezien). Hij heeft slecht zicht naar rechts toe (geparkeerde auto's), maar hij hoeft ook geen mensen te verwachten die op de rijbaan zitten waar hij op wil. Dus, hij ziet dat die bomen dicht zijn, weet dat er niets van links aan kan komen, kijkt snel nog even naar rechts, ziet een zooi wit licht en geen rode dus rijdt de baan op.quote:
Ik kan niet anders dan het oneens zijn met Lipjes. Hoewel hij volgens de regels misschien deels het gelijk aan zijn zijde heeft is het niet voor niets dat regels in de praktijk ni9et altijd even strikt gehanteerd dienen te worden.
Nog even naar de topic titel: nog even een bedankje aan die vrachtwagen chauffeur die vandaag even een paar meter achteruit ging zodat ik op een veilige plek van de weg af kon en hij mij kon inhalen.
Dan nog moet de auto voorrang verlenen. Lipjes zal hooguit een boete krijgen, de autmobilist is de schuldige (net als met de remmer en de bumperklever, het ene gedrag is boetewaardig, het andere is gewoon strafbaar).quote:
[..]
Je mag niet inhalen zo vlak voor of op een kruispunt. En dat geldt voor alle motorvoertuigen, ook motoren.
Daarom wil lipjes nu ook de automobilist als irritant proberen te bestempelen, terwijl hij zelf gewoon de irritatie is.
For real?quote:
Geen irritatie over iemand op de weg, maar iemand die commentaar heeft op je rijstijl terwijl die zelf rijdt als een natte krant en dan miept dat jij meer km's moet maken om ervaring op te doen. Detail: Diegene heeft zelfs sinds lente/zomer 2011 het rijbewijs...
je zei neem ik aan subtiel dat ie z'n hoofd moest houden?En jij hebt toch BE?quote:
Geen irritatie over iemand op de weg, maar iemand die commentaar heeft op je rijstijl terwijl die zelf rijdt als een natte krant en dan miept dat jij meer km's moet maken om ervaring op te doen. Detail: Diegene heeft zelfs sinds lente/zomer 2011 het rijbewijs...
Dan zou ik 'm helemaal negeren.
Ik heb het zelf ook vaak genoeg gehoord. ('Bweh, durf je niet harder ofzo?' en 'Rij eens door')
Nee, ik ben geen hardrijder, maar ik heb wel meer theorie- en praktijkexamens gedaan dan menig ander.
En allemaal geslaagd. (am, a, be, ce en lzv)
[ Bericht 15% gewijzigd door Ridocar op 15-11-2012 15:21:49 ]
Heb ik weinig last van 's morgens, want dan is het nog donker... Alleen van die fietsers die denken dat je in de stad geen verlichting nodig hebt... (donkere kleren, donkere fiets, geen licht, ja dan word je goed gezien...)quote:
man man hoeveel mensen in deze mist toch niet hun verlichting aan doen. En dan heb ik het niet over mistverlichting maar uberhaupt verlichting.
Je hebt ze ook die overdrijven. Het kleinste laaghangende wolkje zorgt ervoor dat het mistachterlicht in no-time getriggerd wordt. Om deze vervolgens vergeten uit te zetten.quote:
man man hoeveel mensen in deze mist toch niet hun verlichting aan doen. En dan heb ik het niet over mistverlichting maar uberhaupt verlichting.
En natuurlijk mistlichten aan de voorkant aan (en om het helemaal pauper te maken dimlicht uit, want dat mag. Ofzo)
Al zeker 5 keer mensen gezien de laatste dagen zonder licht terwijl het donker is. Hebben die josti's hun dagrijverlichting aan staan. Aan de voorkant komt er dan best wat licht vanaf, alleen achter zijn ze totaal onzichtbaar. Levensgevaarlijk.quote:
man man hoeveel mensen in deze mist toch niet hun verlichting aan doen. En dan heb ik het niet over mistverlichting maar uberhaupt verlichting.
Ja mijn auto heeft automatische mist detectie dus gooit hij automatisch de mistlampen voor aan en doet ze ook weer uit maar je hebt idd types erbij zitten....quote:
[..]
Je hebt ze ook die overdrijven. Het kleinste laaghangende wolkje zorgt ervoor dat het mistachterlicht in no-time getriggerd wordt. Om deze vervolgens vergeten uit te zetten.
En natuurlijk mistlichten aan de voorkant aan (en om het helemaal pauper te maken dimlicht uit, want dat mag. Ofzo)
Tja, zo ging ik ooit de blunder in op mijn vorige werk.quote:
[..]
Je hebt ze ook die overdrijven. Het kleinste laaghangende wolkje zorgt ervoor dat het mistachterlicht in no-time getriggerd wordt. Om deze vervolgens vergeten uit te zetten.
En natuurlijk mistlichten aan de voorkant aan (en om het helemaal pauper te maken dimlicht uit, want dat mag. Ofzo)
Was de 1e keer dat ik met een (nieuw model) Skoda Superb op pad mocht.
Dat ding had dus een lichtsensor, en zodra ik de motor startte gingen de DRL's aan.
Ik liep nog even netjes een rondje om de auto, controleren of alles in orde was, en het viel me op dat de mistlampen brandden. Snapte er maar niks van, waarom krijg ik ze met geen mogelijkheid uit..
Blijkt dus dat de dagrijlichten in dezelfde lichunits zitten als de mistlampen..
Mistverlichting achter mag lekker uitblijven, zicht was, zelfs hier in Noord Holland, boven de 50 meter.quote:
man man hoeveel mensen in deze mist toch niet hun verlichting aan doen. En dan heb ik het niet over mistverlichting maar uberhaupt verlichting.
Zoiets ja. Dat het aantal km's dat ik per maand maak wss niet voldoende is (kom net niet aan de 2 de afgelopen tijd)quote:
[..]
For real?
Trek me er niets van aan. Grote bek, doet vrij weinig. Roeptoetert van alles gedaan te hebben, bijv. bondsopleiding tot scheidsrechter van de bond zelf (dus niveau hoger), maar nu ik dat zelf doe, blijkt dat hij nooit begonnen is.quote:
[..]
En jij hebt toch BE?
Dan zou ik 'm helemaal negeren.
Ik heb het zelf ook vaak genoeg gehoord. ('Bweh, durf je niet harder ofzo?' en 'Rij eens door')
Nee, ik ben geen hardrijder, maar ik heb wel meer theorie- en praktijkexamens gedaan dan menig ander.
En allemaal geslaagd. (am, a, be, ce en lzv)
Maar ach, te weinig km's, sinds zondag meer dan 600 km weggetikt.
Ik kan bij ons niet zien hoe dicht die mist is, de meeste paaltjes langs de weg zijn alweer omver gereden door trekkersquote:
[..]
Mistverlichting achter mag lekker uitblijven, zicht was, zelfs hier in Noord Holland, boven de 50 meter.
Dus als ik denk dat het mistig genoeg is gaat mijn achtermist licht aan. Maar dat is dan ook op een weg waar mensen nog wel eens wat harder willen rijden en aangezien ik dat niet doe bij dichte mist, wil ik dat ze me eerder zien... Zodra ik dan op de 360 zit, gaat het weer uit (zoals ik vanmorgen toen ook m'n mist voorlamp uit gezet heb)Maar ik zie best vaak tegenwoordig mensen met dagrij verlichting en dimlicht. Ik meende dat je alleen of het een of het ander aan mocht doen?
Vaak dimt de dagrijverlichting een beetje wanneer je je dimlicht aanzetquote:
[..]
Ik kan bij ons niet zien hoe dicht die mist is, de meeste paaltjes langs de weg zijn alweer omver gereden door trekkers
Maar ik zie best vaak tegenwoordig mensen met dagrij verlichting en dimlicht. Ik meende dat je alleen of het een of het ander aan mocht doen?
nope, bij dimlicht moet het dagrijlicht gedimd worden tot iets van 60% geloof ik.quote:
[..]
Ik kan bij ons niet zien hoe dicht die mist is, de meeste paaltjes langs de weg zijn alweer omver gereden door trekkers
Maar ik zie best vaak tegenwoordig mensen met dagrij verlichting en dimlicht. Ik meende dat je alleen of het een of het ander aan mocht doen?
Heb zelf ook DRL, maar dat heb ik zo ingebouwd dat als ik dimlicht aanzet de DRL balkjes uitgaan..
Enig probleem is dat ze bij de APK dat steeds weer aanpassen, waardoor de dagrijverlichting gewoon blijft branden als ik dimlicht aanzet.
Ja, dichte mist. Dan heeft het functie, niet als er een verdwaald wolkje hangt. Toch schijnt het mode te zijn om zo te rijden.quote:
Dat dimlicht uit doen als je je mistlichten voor aan zit is juist logisch. Mistlicht schijnt net onder de mist door (of zou het moeten doen) en dimlicht niet. In een echte mistige situatie en donker (minder dan 50 meter zicht) is dat dus de beste combinatie om zo goed mogelijk zicht te hebben.
Ach, met dagrijverlichting die feller is dan het gemiddelde mistlicht dat Sjon onder zijn auto heeft, is dat ook wel een achterhaalt iets. Ik zie het tegenwoordig vaker op Scenics en Espaces, stadslicht i.c.m. mistlicht overdag zonder mist.quote:
[..]
Ja, dichte mist. Dan heeft het functie, niet als er een verdwaald wolkje hangt. Toch schijnt het mode te zijn om zo te rijden.
Haha, zag hier net een (oudere) Espace achter langs rijden, met inderdaad mistlampen aan..quote:
[..]
Ach, met dagrijverlichting die feller is dan het gemiddelde mistlicht dat Sjon onder zijn auto heeft, is dat ook wel een achterhaalt iets. Ik zie het tegenwoordig vaker op Scenics en Espaces, stadslicht i.c.m. mistlicht overdag zonder mist.
Het was dan wel iets mistig, maar niet dusdanig dat het mistlicht aan moet..
Zelf heb ik ze ook, (we hebben op al onze auto mistlampen) maar gebruik het eigenlijk nooit. (Maarja, BIj een nieuwe auto kruizen we wel weer altijd die optie aan, omdat zonder mistlampen het vaak een stuk lelijker eruit ziet.
In België is dat helemaal erg.quote:
[..]
Je hebt ze ook die overdrijven. Het kleinste laaghangende wolkje zorgt ervoor dat het mistachterlicht in no-time getriggerd wordt. Om deze vervolgens vergeten uit te zetten.
En natuurlijk mistlichten aan de voorkant aan (en om het helemaal pauper te maken dimlicht uit, want dat mag. Ofzo)
En in Nederland weten ook veel mensen niet hoeveel 50 meter nu daadwerkelijk is. En als het echt heel mistig is doe ik mijn mistachterlicht ook wel aan, maar ik doe hem wel weer uit als er iemand achter me rijdt.
En degene die vanmorgen 60 reed op de linkerbaan van de Groninger Ringweg reed: ga dan naar rechts.
Daar zijn de regels ook anders.quote:
[..]
In België is dat helemaal erg.
Sterker nog, daar hebben ze geen wegen.quote:
[..]
Daar zijn de regels ook anders.
Wel lantaarns.quote:
[..]
Sterker nog, daar hebben ze geen wegen.
Tell me about it. Toen ik een keertje wilde parkeren op een gewone weg moest ik per se in de rijrichting staan en mocht ik absoluut niet andersom staan van m'n belgische vriendin. Kun je blijkbaar ook een boete voor krijgen....quote:
[..]
Daar zijn de regels ook anders.
Belgische 'Wegcode':quote:
[..]
Tell me about it. Toen ik een keertje wilde parkeren op een gewone weg moest ik per se in de rijrichting staan en mocht ik absoluut niet andersom staan van m'n belgische vriendin. Kun je blijkbaar ook een boete voor krijgen....
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/188-art23quote:Artikel 23. Stilstaan en parkeren
23.1. Elk stilstaand of geparkeerd voertuig moet worden opgesteld :
1° Rechts ten opzichte van zijn rijrichting
Indien het een rijbaan is met éénrichtingsverkeer, mag het evenwel langs de ene of langs de andere kant opgesteld worden.
Op gas misschien...quote:
Belgenland
Eerst de ander: net op de terugweg van college kwam er op ten duur vlak voor die mooie lange doordraaier richting Kardinge een BMW suv vlak achter mij rijden. Ik reed al 80 op de GPS en de weg was verder helemaal verlaten, maar nog kroop hij zowat in mijn kofferbak.
Nouja prima, had al het vermoeden dat het geen bochtenridder was, maar toen ik de bocht door was kon ik hem nergens meer vinden in mijn spiegels. Pas toen ik zeker 100 meter de bucht uit was verscheen hij in de spiegels, en was dus nog maar op 2/3e van de bocht..
En dat terwijl ik met 70 door de bocht ging, een snelheid die zelfs met een verlengde MB Sprinter gewoon te doen is daar.
De 2e was dat ik was vergeten dat die Bibi nog wat(die pianist) optrad in Martiniplaza, wat het volgende tot gevolg had:
Die grijs kleurige station staat dus stil.. Heb er zeker 5 minuten moeten wachten nadat het voor de 1e keer groen was voordat de kruising weer (een beetje) vrij was en ik dus gewoon mijn route richting Friesland kon vervolgen..
Men zal wel niet goed hebben gekeken en niet hebben gezien dat de afrit naar Martiniplaza al bomvol stond..
Zeker het Julianaplein inderdaad.. Andere kant(Kardinge) nu ook, maar daar zijn ze druk bezig met de verbeteringen, dus dan is het straks goed.quote:
Die ring van Groningen is verkeerstechnisch ook een gedrocht van heb ik jou daar...
)Ja, ben altijd blij dat ik er bij de 360 af mag.... En op de heenweg bij afslag Hereweg. Je hebt inderdaad dan alleen op de terugweg van die zeikerds (bij die hele mooie bocht waar je eigenlijk maar 50 mag, maar die veel leuker in z'n 70 is) die je vlak daarvoor met 90 inhalen, dan ineens in de ankers duiken (op de linkerbaan) om tenslotte met 50 de bocht te nemen...quote:
[..]
Zeker het Julianaplein inderdaad.. Andere kant(Kardinge) nu ook, maar daar zijn ze druk bezig met de verbeteringen, dus dan is het straks goed.
En ik had er daar gisteren een "leuke" die het nodig vond om met 50 van de rechterbaan naar de linker te gaan (dus net na het bord 70) om mij te snijden (ik reed 70 op de linkerbaan). Dus voordat de linkerbaan opgaat in de rijbaan.. Mensen die niet snappen dat je niet van baan moet wisselen naar een baan die binnen een paar meter op houdt met bestaan mogen ze van mij wel heel erg snel van de weg halen.
Staat er toch onderquote:
Ik snap de foto niet. Wat zie ik daar?
?Een drukke weg en een auto die niet snapt dat zelfs wanneer het stoplicht op groen staat, dat je achter de lijn moet wachten als de weg waar je heen wilt vol is, zodat jij midden op de kruising stil zou komen te staan.quote:
Ik snap de foto niet. Wat zie ik daar?
O dat is een foto waard? Ik zie dat dagelijks...sorryquote:
[..]
Een drukke weg en een auto die niet snapt dat zelfs wanneer het stoplicht op groen staat, dat je achter de lijn moet wachten als de weg waar je heen wilt vol is, zodat jij midden op de kruising stil zou komen te staan.
Zouden ze echt niet doorhebben dat dit soort dingen (letterlijk) levensgevaarlijk zijn? Of ligt het aan mij
Ligt aan jou..quote:
Algemene klacht / opmerking; mensen die rare capriolen uithalen op de vluchtstrook. Bijvoorbeeld in de bocht van een afrit hun auto midden op de vluchtstrook parkeren, auto op de vluchtstrook zetten en aan de snelwegkant van de auto gaan staan, auto niet zo ver mogelijk in de berm zetten. Eergisteren reed er eentje achteruit over de vluchtstrook heen
Zouden ze echt niet doorhebben dat dit soort dingen (letterlijk) levensgevaarlijk zijn? Of ligt het aan mij
Das net zoiets als die mensen die de "binnenbocht" nemen op een oprit door over de vluchtstrook te rijden, Heb al wel eens zo iemand ingehaald door zelf netjes op de rijstrook te blijven rijden.. Vervolgens werd hij boos op mij.
Kiwiwko, jup, heel af en toe is het hier nationale kneuzendag lijkt wel.
Ja dat is ook zoiets. Mensen die er een sport van maken om in een bocht zo min mogelijk van de normale rijbaan gebruik te maken. Tenminste, zo lijkt het.quote:
[..]
Ligt aan jou..
Das net zoiets als die mensen die de "binnenbocht" nemen op een oprit door over de vluchtstrook te rijden, Heb al wel eens zo iemand ingehaald door zelf netjes op de rijstrook te blijven rijden.. Vervolgens werd hij boos op mij.
Kiwiwko, jup, heel af en toe is het hier nationale kneuzendag lijkt wel.
Oh ja, hier in de buurt hebben we last van mensen die het keer op keer presteren om twee parkeervakken in beslag te nemen. Maar ik vermoed dat de parkeerklacht hier regelmatig voorbij komt
Maar inhalen vervolgens vind je wel slim?quote:
[..]
Ligt aan jou..
Das net zoiets als die mensen die de "binnenbocht" nemen op een oprit door over de vluchtstrook te rijden, Heb al wel eens zo iemand ingehaald door zelf netjes op de rijstrook te blijven rijden.. Vervolgens werd hij boos op mij.
Kiwiwko, jup, heel af en toe is het hier nationale kneuzendag lijkt wel.
Tja, als hij/zij met 50 km/u de vluchtstrook opsturen en ik kom er aan met 70 ga ik echt niet remmen omdat zij blijkbaar pech hebben..quote:
[..]
Maar inhalen vervolgens vind je wel slim?
Ahja, das ook niet logisch, of wat wij laatst hadden: auto middenop een kompleet verlaten parkeerplein gezet, komen we terug, staan er nog 2 auto's, beide direct naast onze auto.. (terwijl de rest helemaal leeg was.. )quote:
[..]
Ja dat is ook zoiets. Mensen die er een sport van maken om in een bocht zo min mogelijk van de normale rijbaan gebruik te maken. Tenminste, zo lijkt het.
Oh ja, hier in de buurt hebben we last van mensen die het keer op keer presteren om twee parkeervakken in beslag te nemen. Maar ik vermoed dat de parkeerklacht hier regelmatig voorbij komt
Dat is modern, dat heet kuddegedrag.quote:
[..]
Ahja, das ook niet logisch, of wat wij laatst hadden: auto middenop een kompleet verlaten parkeerplein gezet, komen we terug, staan er nog 2 auto's, beide direct naast onze auto.. (terwijl de rest helemaal leeg was.. )
Als er maar een paar auto's staan ergens zet ik hem ook liever bij de andere auto's. Zo onlogisch is dat niet.quote:
[..]
Ahja, das ook niet logisch, of wat wij laatst hadden: auto middenop een kompleet verlaten parkeerplein gezet, komen we terug, staan er nog 2 auto's, beide direct naast onze auto.. (terwijl de rest helemaal leeg was.. )
De logica ontgaat mij, enige verheldering is op z'n plaats.quote:
[..]
Als er maar een paar auto's staan ergens zet ik hem ook liever bij de andere auto's. Zo onlogisch is dat niet.
Ivm diefstal zeg ik hem liever bij de andere auto's. Op een niet afgesloten parkeerterrein al helemaal.quote:
[..]
De logica ontgaat mij, enige verheldering is op z'n plaats.
Laatst reed iedereen gewoon 100 op de snelweg waar je 120 mocht incl. ik. Niemand leek haast te hebben en gaf elkaar de ruimte. Was bijna bijzonderquote:
hebben jullie dat ook dat het soms dagen, weken goed gaat, behoudens de gebruikelijke fouten die elke bestuurder wel eens maakt......... en dat er dan opeens een dag is dat er een blik mongolen open getrokken is...... en het wel lijkt of iedereen aan het stumperen is op de weg?
Inderdaad.. Risico op schade's is dan juist veel groter, dus wat dat betreft niet logisch..quote:
[..]
De logica ontgaat mij, enige verheldering is op z'n plaats.
Maakt voor diefstal ook weinig uit lijkt mij.
Ze stonden trouwens ook echt gewoon in de 2 vakken direct naast waar wij hadden geparkeerd.. Niet eens even 1 vak ertussen ofzo
Ook dat is kuddegedrag, rustige rijders zoeken elkaar op, passen hun snelheid op elkaar aan en geven anderen de ruimte.quote:
[..]
Laatst reed iedereen gewoon 100 op de snelweg waar je 120 mocht incl. ik. Niemand leek haast te hebben en gaf elkaar de ruimte. Was bijna bijzonder
Amen! Houd het er dan maar op dat iedereen idolaat van je is! Je maakt wel wat mee zeg.quote:
[..]
Inderdaad.. Risico op schade's is dan juist veel groter, dus wat dat betreft niet logisch..
Maakt voor diefstal ook weinig uit lijkt mij.
Ze stonden trouwens ook echt gewoon in de 2 vakken direct naast waar wij hadden geparkeerd.. Niet eens even 1 vak ertussen ofzo
Me dunkt, schade rijden op een verder lege parkeerplaats?
Gezien het niveau van sommige rijders; heel plausibel idd.quote:
[..]
Amen! Houd het er dan maar op dat iedereen idolaat van je is! Je maakt wel wat mee zeg.
Me dunkt, schade rijden op een verder lege parkeerplaats?
Nieuwe irritatie van mij dan. 99% van de automobilisten die zichzelf bovengemiddeld vinden rijden. Je rijdt ook alleen maar op rustige wegen? En niet in de spits?quote:
[..]
Gezien het niveau van sommige rijders; heel plausibel idd.
Als jij bang bent schade te maken als je parkeert hoor je niet te rijden.quote:
[..]
Inderdaad.. Risico op schade's is dan juist veel groter, dus wat dat betreft niet logisch..
Maakt voor diefstal ook weinig uit lijkt mij.
Ze stonden trouwens ook echt gewoon in de 2 vakken direct naast waar wij hadden geparkeerd.. Niet eens even 1 vak ertussen ofzo
Toen wij er parkeerden stond er verder nog niemand. Als je vervolgens na 2 jaar terugkomt en aan beide kanten staat een auto? Gelukkig stonden ze niet heel dicht op ons deze keer, want we hadden die auto net een uur ervoor opgehaald bij de dealer. (nieuwe auto)..quote:
[..]
Als jij bang bent schade te maken als je parkeert hoor je niet te rijden.
Als ik kijk naar een van onze vorige auto's en dan vooral naar hoe snel daar parkeerdeuken inzaten(voornamelijk van deuren van andere auto's) terwijl wij er zelf voorzichtig mee omgingen. Word je niet vrolijk van. (In de 1e maand dat we die auto hadden zaten er al 3 parkeerschade's op veroorzaakt door anderen.. En nee, we parkeren dan niet dubbel ofzo, gewoon netjes in een vak. )
Ik heb zelf helaas wel eens schade aan een andere auto moeten maken, maar dat kon toen echt niet anders. Die stond namelijk dusdanig dicht op mijn auto geparkeerd dat de deur amper ver genoeg open kon. Aan de andere kant was een muur waar ik hem al vrij dicht op had gezet, en kon dus niet via de passagiersdeur. Heb toen dus gewoon mijn deur tegen zijn/haar auto aan moeten drukken om in te kunnen stappen. Resultaat was een paar krasjes en een deukje in zijn auto.
Heb toen wel netjes een briefje achtergelaten met de mededeling om de volgende keer wat netter te parkeren zodat anderen ook makkelijk in/uit kunnen stappen..
Was trouwens bij een winkelcentrum, dus ik kon niet even iets om laten roepen ofzo..
Oh nee zeker niet, en ik maak ook absoluut wel fouten.. Alleen als je ziet hoe sommige mensen zich op een parkeerterrein gedragen mbt inparkeren en vak uitrijden, denk ik dat de kans dat iemand tegen je auto aanziet best aanwezig is. Waarmee ik niet wil claimen dat ik foutloos rij en/of parkeer, alleen als je sommigen ziet klungelen denk ik, hoe krijg je t voor elkaar.quote:Op vrijdag 16 november 2012 12:58 schreef dester_martijn het volgende:
[..]
Nieuwe irritatie van mij dan. 99% van de automobilisten die zichzelf bovengemiddeld vinden rijden. Je rijdt ook alleen maar op rustige wegen? En niet in de spits?
En die automobilist moet er maar rekening mee houden dat er een motorrijder spookrijdt op de baan waar hij opdraait?quote:
[..]
Even om je uit je natte droom te helpen met je berekening.
Die motorrijder ben ik zelf in dat filmpje.
Ik weet dat daar auto's uit die zijstraten kunnen komen en daar houd ik rekening mee qua snelheid.
Daarbij is het donker dus is het sowieso beter opletten.
De snelheid ligt daar als ik de file inhaal in ideale omstandigheden (geen auto's geparkeerd e.d.) nog niet eens hoger als 20km/h
Laat staan als er zoveel obstakels zijn dat het zicht aardig verminderd wordt.
En daarom kan ik ook zo goed zeggen dat de auto met een aardige snelheid de weg op draait.
En ach vandaag voor de verandering een keer een automobilist die wél wist dat rechtdoor op dezelfde weg voor afslaand verkeer gaat. Dat is intussen bijna een uitzondering.
[ Bericht 7% gewijzigd door Metro2005 op 16-11-2012 14:16:07 ]
Jij hebt echt een bord voor je kop. Die auto rijdt helemaal niet hard en komt met een normale snelheid te bocht om. Je hebt dit echt aan jezelf te danken hoor.quote:
[..]
Even om je uit je natte droom te helpen met je berekening.
Die motorrijder ben ik zelf in dat filmpje.
Ik weet dat daar auto's uit die zijstraten kunnen komen en daar houd ik rekening mee qua snelheid.
Daarbij is het donker dus is het sowieso beter opletten.
De snelheid ligt daar als ik de file inhaal in ideale omstandigheden (geen auto's geparkeerd e.d.) nog niet eens hoger als 20km/h
Laat staan als er zoveel obstakels zijn dat het zicht aardig verminderd wordt.
En daarom kan ik ook zo goed zeggen dat de auto met een aardige snelheid de weg op draait.
Die meneer in zijn Volvo 2.5D die volgas van stoplicht naar stoplicht sprintte. Halve gare debiel.
Had je niet door dat ik elke keer weer gewoon achter je stond? En dat je niet kon winnen van die BMW 7-serie? Sowieso is jakkeren en jagen in de spits niet zinvol.
En meneer in zijn Opel Kadett uit 1980: met piepende banden de hoek om scheuren en menigeen een hartverlamming bezorgen, is niet stoer!
http://www.nu.nl/politiek(...)iet-als-melkkoe.html
Als de flitskasten het een keer niet doen zien ze dat als inkomstenderving, niet als het tijdelijk stopzetten van ongelukpreventie.quote:
dagelijks 2 ton aan boetes op de a2
http://www.nu.nl/politiek(...)iet-als-melkkoe.html
• mensen denken uberhaupt niet na, en alleen aan zichzelfquote:Op zaterdag 17 november 2012 01:23 schreef Ridocar het volgende:
bij McDonalds het bedrijventerrein van Tilburg heb je parkeervakken voor vrachtauto's. Kan ik gewoon m'n hok niet kwijt omdat op ieder vak 1 of 2 auto's staan, terwijl er zat lege plekken zijn.
• mensen hebben schijt aan een ander
Maar we stinken er allemaal in
en we geloven echt wel dat de A2 geen melkkoe is hoor!
Omg ik wist het wel... Sweetpea rijdt gewoon 360 km/h bij dichte mistquote:
[..]
Ik kan bij ons niet zien hoe dicht die mist is, de meeste paaltjes langs de weg zijn alweer omver gereden door trekkers
Maar ik zie best vaak tegenwoordig mensen met dagrij verlichting en dimlicht. Ik meende dat je alleen of het een of het ander aan mocht doen?
.SPOILER
Dat stond zeker in de Telegraaf?quote:
De meeste ongelukken gebeuren bij flitspalen en snelheidscontroles.............. Wat nou verkeersveiligheid ???
de wat?quote:
De krant van simpel Nederland....quote:
Erg gevaarlijk. Mag een flinke boete op staan.
Vanochtend snapte een Duitser het trouwens wel een beetje; Hij had zijn mistachterlicht aan, normaal neem ik de moeite niet (omdat mensen toch niet snappen wat je wil), maar na 4 minuten was ik het wel zat en knipperde ik eens met groot licht.
En wonder boven wonder zette ie zijn mistachterlicht dus uit
.Shhh! Straks gaan ze nog controleren!quote:
[..]
Omg ik wist het wel... Sweetpea rijdt gewoon 360 km/h bij dichte mistSPOILER
Lijkt me best gaaf trouwens, om eens echt hard te gaan. Mijn auto gaat niet harder dan 190.
Stond je auto er dan nog wel, na 2 jaar? Hoop niet dat het betaald parkeren was!quote:
[..]
Toen wij er parkeerden stond er verder nog niemand. Als je vervolgens na 2 jaar terugkomt en aan beide kanten staat een auto?
Kan ik me ook zo aan ergeren. Ga je naar een bouwmarkt. Daar heb je een paar "lange" plaatsen (dus plaatsen waar je twee vakken tegenover elkaar hebt zonder midden ding er tussen) en twee keer zoveel "korte" plaatsen. En die korte plaatsen zijn leeg, die lange zijn vol. Kom jij aan met je aanhanger... (goh, zouden die lange plaatsen daar niet erg geschikt voor zijn, 1 plek voor je auto, en 1 voor je aanhanger...)quote:
bij McDonalds het bedrijventerrein van Tilburg heb je parkeervakken voor vrachtauto's. Kan ik gewoon m'n hok niet kwijt omdat op ieder vak 1 of 2 auto's staan, terwijl er zat lege plekken zijn.
Teringlijer!
En terecht. Je gaat toch geen 90/100 rijden op een snelweg.quote:
Goeiemorgen Meneer, Ik snap dat u geld probeert te besparen door 90/100 te gaan rijden op een snelweg (130) maar houdt u er wel rekening mee dat er mensen zijn die 130 rijden en u ineens zien opdoemen? Kunt u niet beter met de trein ofzo?
Teringlijer!
Nou er zijn dus wel types....ben dan altijd wel benieuwd naar de redenatie.quote:
[..]
En terecht. Je gaat toch geen 90/100 rijden op een snelweg.
Zuinig.quote:
[..]
Nou er zijn dus wel types....ben dan altijd wel benieuwd naar de redenatie.
Ik rij ook wel eens 100. Scheelt mij 1-2 liter op 100 km.
Sowieso vind ik dat er best wat rekening gehouden kan worden met mensen die sporadisch met een aanhangwagen rijden. Dan kan achteruit rijden best lastig zijn. Maar op zo'n manier ben je wel verplicht om 'm ergens onmogelijk neer te zetten.quote:
[..]
Kan ik me ook zo aan ergeren. Ga je naar een bouwmarkt. Daar heb je een paar "lange" plaatsen (dus plaatsen waar je twee vakken tegenover elkaar hebt zonder midden ding er tussen) en twee keer zoveel "korte" plaatsen. En die korte plaatsen zijn leeg, die lange zijn vol. Kom jij aan met je aanhanger... (goh, zouden die lange plaatsen daar niet erg geschikt voor zijn, 1 plek voor je auto, en 1 voor je aanhanger...)
Doe ik ook wel eens, te langzaam rijden. Hoor ik opeens m'n vriendin naast mij 'Rij eens door...'.quote:
[..]
Nou er zijn dus wel types....ben dan altijd wel benieuwd naar de redenatie.
Maar ik ben gewend om de hele week 83 te rijden. Dan is 120 (en sneller) opeens erg hard....
Dit ga je deze winter, zoals elke winter, vaker zien. Sowieso:quote:
Vanochtend, achtermislichten. Mensen, pas bij minder dan 50m zicht. Als je dus 2 hectometerpalen ziet, ben je mij dus aan het verblinden met dat kutding. Het is echt vrij zeldzaam dat je in Nederland in de randstad minder dan 50 meter zicht hebt. En de normale autolichten zie je vaak nog makkelijk op een paar honderd meter afstand.
• Mistachterlicht zodra het zicht minder is dan, zeg, drie kilometer
• Mistachterlicht bij regen, erg sociaal naar je achterligger.
(en verboden, maar dit terzijde)• Mistvoorlicht aan als er ergens in de verte een klein mistbankje hangt (mag ook pas aan bij zicht<200m)
• Auto's met hooguit één functionerende voorlamp.
je weet dat mensen 130 rijden? dat 30 best groot snelheidsverschil is? nooit iemand in je kofferbak gehad tot nu toe? of klaag jij altijd over bumperklevers?quote:Op maandag 19 november 2012 10:18 schreef Anne het volgende:
[..]
Zuinig.
Ik rij ook wel eens 100. Scheelt mij 1-2 liter op 100 km.
Nee, ik anticipeer (en haal dus niet in als ik iemand met een groot snelheidsverschil zie aankomen, vlakbij) en ik mag hopen dat de rest dat ook doet.quote:
[..]
je weet dat mensen 130 rijden? dat 30 best groot snelheidsverschil is? nooit iemand in je kofferbak gehad tot nu toe? of klaag jij altijd over bumperklevers?
Als auto's die 100 rijden al een probleem voor je is, pas dan maar op voor vrachtwagens, caravans, auto's met aanhanger e.d. Die rijden nog langzamer. Levensgevaarlijk!quote:
[..]
je weet dat mensen 130 rijden? dat 30 best groot snelheidsverschil is? nooit iemand in je kofferbak gehad tot nu toe? of klaag jij altijd over bumperklevers?
Kom op zeg, kijk gewoon uit je doppen.
Oh ik dacht dat iemand dat tegen jou zeiquote:
[..]
Nou er zijn dus wel types....ben dan altijd wel benieuwd naar de redenatie.
Overdrijf niet zo. 30 km/h is helemaal geen groot snelheidsverschilquote:
[..]
je weet dat mensen 130 rijden? dat 30 best groot snelheidsverschil is? nooit iemand in je kofferbak gehad tot nu toe? of klaag jij altijd over bumperklevers?
.Dit inderdaad, als dat voor jou al een probleem is dan let je gewoon niet goed op.quote:
[..]
Als auto's die 100 rijden al een probleem voor je is, pas dan maar op voor vrachtwagens, caravans, auto's met aanhanger e.d. Die rijden nog langzamer. Levensgevaarlijk!
Kom op zeg, kijk gewoon uit je doppen.
Heb ik wel eens als ik teveel op de automatische piloot rijd. Zit ik 70 te rijden waar je 80 mag omdat ik net van de ring af kom (waar je 70 mag)...quote:Op maandag 19 november 2012 10:26 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Doe ik ook wel eens, te langzaam rijden. Hoor ik opeens m'n vriendin naast mij 'Rij eens door...'.
Maar ik ben gewend om de hele week 83 te rijden. Dan is 120 (en sneller) opeens erg hard....
(en als je een paar uur op de snelweg 120 gereden hebt, is 70 zo vreselijk langzaam!)
Die mag aan bij 'slecht zicht', niet bij minder dan 200m zicht. Daar is verder geen definitie van, en dus kan slecht zicht best breed geïnterpreteerd worden.quote:
[..]
Dit ga je deze winter, zoals elke winter, vaker zien. Sowieso:
• Mistachterlicht zodra het zicht minder is dan, zeg, drie kilometer
• Mistachterlicht bij regen, erg sociaal naar je achterligger.
• Mistvoorlicht aan als er ergens in de verte een klein mistbankje hangt (mag ook pas aan bij zicht<200m)
• Auto's met hooguit één functionerende voorlamp.
Dúidelijk minder dan tweehonderd meter schijnt de richtlijn te zijn.quote:
[..]
Die mag aan bij 'slecht zicht', niet bij minder dan 200m zicht. Daar is verder geen definitie van, en dus kan slecht zicht best breed geïnterpreteerd worden.
Nee ik vroegquote:
[..]
Oh ik dacht dat iemand dat tegen jou zei
Kijk dat een vrachtwagen niet harder dan 90 kan dat snap ik en dat een auto met aanhanger niet harder mag dan 90 snap ik ook. Maar dat een normale auto die 130 kan, 90 rijdt..nee sorry dat gaat er bij mij niet in. Ga dan lekker binnendoor naar je bestemming.quote:
[..]
Zuinig.
Ik rij ook wel eens 100. Scheelt mij 1-2 liter op 100 km.
Dan ook niet meer in dorp en stad rijden, scheelt je heel wat meer. Mijn verbruik ligt zelfs bij 130 nog stuk lager dan verbruik in stad.
Snelheid is niet zo'n grootverbruiker, remmen en optrekken. Dat zijn grote zuipers.
Dus omdat ik op de snelweg kan besparen, mag ik niet meer in de stad rijden omdat het onzuinig is?quote:
[..]
Dan ook niet meer in dorp en stad rijden, scheelt je heel wat meer. Mijn verbruik ligt zelfs bij 130 nog stuk lager dan verbruik in stad.
Snelheid is niet zo'n grootverbruiker, remmen en optrekken. Dat zijn grote zuipers.
Rare beredenering heb jij.
En alle beetjes helpen. Zoals ik al zei, 1-2 liter op 100 km.
Dat is voor mij zo'n 7 liter en dus 12 euro per week door alleen maar 100-110 te rijden in plaats van 120-130.
Met richtlijnen heeft de wet natuurlijk helemaal geen doen.quote:
[..]
Dúidelijk minder dan tweehonderd meter schijnt de richtlijn te zijn.
Net als dat file ook een ruim begrip is binnen de wet. Wat de "richtlijn" is, dat bepaald de rechter wel als het voor gekomen is. Dat telt ook voor het mistvoorlicht.
Bij hevige regenval op een lege weg doe ik hem gewoon aan, heb liever dat ik dan gezien wordt. Zodra ik dan door heb dat de achterligger die dichterbij komt mij gezien heeft doe ik hem wel weer uit.quote:
[..]
Dit ga je deze winter, zoals elke winter, vaker zien. Sowieso:
• Mistachterlicht zodra het zicht minder is dan, zeg, drie kilometer
[*]Mistachterlicht bij regen, erg sociaal naar je achterligger.
• Mistvoorlicht aan als er ergens in de verte een klein mistbankje hangt (mag ook pas aan bij zicht<200m)
• Auto's met hooguit één functionerende voorlamp.
nee ik zeg dat zo te rijden op de snelwegen dat je daar zo weinig mee wint in vergelijking met wat je verliest in de stad.quote:
[..]
Dus omdat ik op de snelweg kan besparen, mag ik niet meer in de stad rijden omdat het onzuinig is?
Rare beredenering heb jij.
En alle beetjes helpen. Zoals ik al zei, 1-2 liter op 100 km.
Dat is voor mij zo'n 7 liter en dus 12 euro per week door alleen maar 100-110 te rijden in plaats van 120-130.
verder 100-110 rijden waar 120-130 mag kan, maar wel als er 3 banen zijn minimaal
anders:
A. hang je achter vrachtwagen, haal je 90
B hang je op de linkerbaan verkeer op te houden die wel graag op snelheid houden.
of laat je iedereen voor die sneller rijd om vervolgens van 90 naar 110 op te trekken?
dan heb je in het verkeer in NL wss lager verbruik als je gewoon 120 of 130 mee rijd met overig verkeer..
Anticiperen. Is dat nou echt zo moeilijk te begrijpen? Je stelt alles zo ontzettend zwart-wit, terwijl je van ver al kan zien aankomen of je kunt inhalen ja of nee. Als dat niet kan, laat ik het gas even los (zuinig!) om daarna weer wat op te trekken (onzuinig, maar dat heft elkaar dus op). En dat is dus helemaal niet van 90 naar 110. Eerder van 90-95 naar 100 en van 100-105 naar 110.quote:Op maandag 19 november 2012 13:33 schreef spoorrails het volgende:
[..]
nee ik zeg dat zo te rijden op de snelwegen dat je daar zo weinig mee wint in vergelijking met wat je verliest in de stad.
verder 100-110 rijden waar 120-130 mag kan, maar wel als er 3 banen zijn minimaal
anders:
A. hang je achter vrachtwagen, haal je 90
B hang je op de linkerbaan verkeer op te houden die wel graag op snelheid houden.
of laat je iedereen voor die sneller rijd om vervolgens van 90 naar 110 op te trekken?
dan heb je in het verkeer in NL wss lager verbruik als je gewoon 120 of 130 mee rijd met overig verkeer..
Jij bent zo iemand die heel hard op een rotonde afrijdt om vervolgens heel hard te moeten remmen?
alleen als de auto voor me, de rotonde niet oprijd terwijl er wel 2 auto's op zouden kunnen nogquote:
. Is dat nou echt zo moeilijk te begrijpen? Je stelt alles zo ontzettend zwart-wit, terwijl je van ver al kan zien aankomen of je kunt inhalen ja of nee. Als dat niet kan, laat ik het gas even los (zuinig!) om daarna weer wat op te trekken (onzuinig, maar dat heft elkaar dus op). En dat is dus helemaal niet van 90 naar 110. Eerder van 90-95 naar 100 en van 100-105 naar 110.
Jij bent zo iemand die heel hard op een rotonde afrijdt om vervolgens heel hard te moeten remmen?
rest opmerking was idd beetje zwart wit, maar helaas wel ervaring
Fout. Europese wetgeving tegenwoordig wat verlichting betreft.quote:
[..]
Dit ga je deze winter, zoals elke winter, vaker zien. Sowieso:
• Mistachterlicht zodra het zicht minder is dan, zeg, drie kilometer
• Mistachterlicht bij regen, erg sociaal naar je achterligger.
• Mistvoorlicht aan als er ergens in de verte een klein mistbankje hangt (mag ook pas aan bij zicht<200m)
• Auto's met hooguit één functionerende voorlamp.
Je mag met stadslicht gecombineerd altijd mistlicht voeren aan de voorzijde ter vervanging van je dimlicht
[ Bericht 8% gewijzigd door wimoude op 19-11-2012 17:22:47 ]
Niet dus. In Nederland telt nog altijd RVV... En daarin staat dat het met slecht zicht gevoerd mag worden, daar staat niet in dat het ter vervanging gevoerd mag worden. Zodra het gevoerd mag worden hoeft het dimlicht inderdaad niet aan.quote:
[..]
Fout. Europese wetgeving tegenwoordig wat verlichting betreft.
Je mag met stadslicht gecombineerd altijd mistlicht voeren aan de voorzijde ter vervanging van je dimlicht
Anders mag je even met een bron komen.
Je stadslicht is bermverlichting, dagrijverlichting zijn die led strips die je tegenwoordig vaak ziet. Je mag mistlicht gecombineerd met je stadslichten voeren. Ik heb twee ooms bij de politie, beiden beamen ze dit, en geloof me, het zijn allebei mierenneukers.quote:
[..]
Niet dus. In Nederland telt nog altijd RVV... En daarin staat dat het met slecht zicht gevoerd mag worden, daar staat niet in dat het ter vervanging gevoerd mag worden. Zodra het gevoerd mag worden hoeft het dimlicht inderdaad niet aan.
Anders mag je even met een bron komen.
[ Bericht 5% gewijzigd door wimoude op 19-11-2012 18:45:27 ]
Deed ik vanochtend ook, maar hij begreep het niet. En gewoon 130-140 rijden "met 50 meter zicht"quote:Op maandag 19 november 2012 07:47 schreef Anne het volgende:
Het jaarlijks terugkerend irritatiepunt inderdaad..
Vanochtend snapte een Duitser het trouwens wel een beetje; Hij had zijn mistachterlicht aan, normaal neem ik de moeite niet (omdat mensen toch niet snappen wat je wil), maar na 4 minuten was ik het wel zat en knipperde ik eens met groot licht.
En wonder boven wonder zette ie zijn mistachterlicht dus uit
.Als jij 130 rijdt en iemand die 100 rijdt "doemt ineens op", rij je dan niet te hard met weinig zicht? Bij goed zicht zie je zo iemand ruim van tevoren al rijden, niet pas op het laatste moment.quote:
Goeiemorgen Meneer, Ik snap dat u geld probeert te besparen door 90/100 te gaan rijden op een snelweg (130) maar houdt u er wel rekening mee dat er mensen zijn die 130 rijden en u ineens zien opdoemen? Kunt u niet beter met de trein ofzo?
Teringlijer!
Tenzij ie opeens naar links komt. Wat dat soort mensen nogal vaak doen.quote:
[..]
Als jij 130 rijdt en iemand die 100 rijdt "doemt ineens op", rij je dan niet te hard met weinig zicht? Bij goed zicht zie je zo iemand ruim van tevoren al rijden, niet pas op het laatste moment.
Stadslicht is bermverlichting? Eerste keer dat ik die term hoor.quote:
[..]
Je stadslicht is bermverlichting, dagrijverlichting zijn die led strips die je tegenwoordig vaak ziet. Je mag mistlicht gecombineerd met je stadslichten voeren. Ik heb twee ooms bij de politie, beiden beamen ze dit, en geloof me, het zijn allebei mierenneukers.
Dat is toch echt de enige voorwaarde dat het mag...quote:Mistlicht
Het mistlicht aan de voorkant mag u alleen gebruiken bij mist, sneeuwval of regen als daardoor het zicht ernstig wordt belemmerd. Het mistachterlicht mag u alleen gebruiken bij mist of sneeuwval waardoor het zicht minder is dan 50 meter. Bij zware regen mag u het mistachterlicht niet gebruiken. Als de mistlichten branden, hoeven de dimlichten niet aan.
Daarnaast is dagrijlicht iets heel anders dan stadslicht. Stadlicht wordt in Nederland dan ook wel parkeerlicht genoemd... En ik heb een nichtje dat bij de politie werkt, kut argument derhalve...
Daarnaast staan die politieagenten nog steeds niet boven de wet, dus als je een verbaal krijgt hiervoor, heb je er niets aan dat je ooms bij de politie werken die zeggen dat het wel mag.
Dus kom maar op met die officiële bron, en niets van horen zeggen. Daar lust ik er nog wel meer van...
Dat moeten ze dan ook niet doen, zeker niet als er net iemand aankomt die duidelijk harder rijdt.quote:
[..]
Tenzij ie opeens naar links komt. Wat dat soort mensen nogal vaak doen.
Parkeerlicht en bermverlichting is hetzelfde... en aangezien je parkeerlicht in combinatie met dimlicht altijd is ingeschakeld, mag je dan dus geen mistverlichting voeren. Het mistlicht mag immers als het zicht niet belemmerd is door weersinvloeden, niet met dimlicht gecombineerd worden gevoerd. Dus wél in combinatie met stadslicht.quote:
[..]
Stadslicht is bermverlichting? Eerste keer dat ik die term hoor.
[..]
Dat is toch echt de enige voorwaarde dat het mag...
Daarnaast is dagrijlicht iets heel anders dan stadslicht. Stadlicht wordt in Nederland dan ook wel parkeerlicht genoemd... En ik heb een nichtje dat bij de politie werkt, kut argument derhalve...
Daarnaast staan die politieagenten nog steeds niet boven de wet, dus als je een verbaal krijgt hiervoor, heb je er niets aan dat je ooms bij de politie werken die zeggen dat het wel mag.
Dus kom maar op met die officiële bron, en niets van horen zeggen. Daar lust ik er nog wel meer van...
Daarom staan mistlampen ook altijd zo geschakeld dat je ze kan inschakelen gecombineerd met stadslicht, terwijl bij oude auto's mistlampen die vanuit de fabriek gemonteerd zijn, de mistlampen zo geschakeld staan, dat ze alleen aan kunnen als het dimlicht ingeschakeld staat.
Ik heb dit ook eens tegen een agent gezegd toen ik aangehouden werd voor het voeren van mistverlichting, die ook dacht dat ik mijn mistlicht niet mocht voeren, deze is gaan twijfelen door hetgeen wat ik aanvoerdde, en heeft contact met de (hulp?)officier van justitie opgenomen, en ik heb daarvoor geen bekeuring gekregen omdat wat ik zei klopte.
Overigens mag je zodra er maar enige vorm van neerslag is je mistlicht voorzijde al voeren. Nergens is in de wet vastgelegd in hoeverre het zicht belemmerd is, of hoeveel meter zicht er moet zijn voor de voorzijde.
[ Bericht 16% gewijzigd door wimoude op 20-11-2012 00:00:59 ]
Ik zie nog steeds geen bron dat je mistlicht altijd mag voeren ter vervanging. Je verhaaltjes zijn mooi, maar daar heeft niemand wat aan. Dat de auto het kan wil niet zeggen dat het is toegestaan. Mijn auto kan namelijk ook mistlicht voeren zonder dat een ander licht aan is, dat wil niet zeggen dat het dan wettelijk is toegestaan.quote:
[..]
Parkeerlicht en bermverlichting is hetzelfde... en aangezien je parkeerlicht in combinatie met dimlicht altijd is ingeschakeld, mag je dan dus geen mistverlichting voeren. Het mistlicht mag immers als het zicht niet belemmerd is door weersinvloeden, niet met dimlicht gecombineerd worden gevoerd. Dus wél in combinatie met stadslicht.
Daarom staan mistlampen ook altijd zo geschakeld dat je ze kan inschakelen gecombineerd met stadslicht, terwijl bij oude auto's mistlampen die vanuit de fabriek gemonteerd zijn, de mistlampen zo geschakeld staan, dat ze alleen aan kunnen als het dimlicht ingeschakeld staat.
Ik heb dit ook eens tegen een agent gezegd toen ik aangehouden werd voor het voeren van mistverlichting, die ook dacht dat ik mijn mistlicht niet mocht voeren, deze is gaan twijfelen door hetgeen wat ik aanvoerdde, en heeft contact met de (hulp?)officier van justitie opgenomen, en ik heb daarvoor geen bekeuring gekregen omdat wat ik zei klopte.
Overigens mag je zodra er maar enige vorm van neerslag is je mistlicht voorzijde al voeren. Nergens is in de wet vastgelegd in hoeverre het zicht belemmerd is, of hoeveel meter zicht er moet zijn voor de voorzijde.
En over dat laatste, dat heb ik al eerder aangedragen...
[ Bericht 0% gewijzigd door RealBizkit666 op 20-11-2012 07:41:23 ]
Nee. Mistlicht mag je alleen voeren als het zicht ernsting belemmerd is. Dus niet als er geen sprake is van belemmering.quote:
[..]
Parkeerlicht en bermverlichting is hetzelfde... en aangezien je parkeerlicht in combinatie met dimlicht altijd is ingeschakeld, mag je dan dus geen mistverlichting voeren. Het mistlicht mag immers als het zicht niet belemmerd is door weersinvloeden, niet met dimlicht gecombineerd worden gevoerd. Dus wél in combinatie met stadslicht.
Jawel. RVV1990, art 34:quote:Overigens mag je zodra er maar enige vorm van neerslag is je mistlicht voorzijde al voeren. Nergens is in de wet vastgelegd in hoeverre het zicht belemmerd is, of hoeveel meter zicht er moet zijn voor de voorzijde.
1. Bij mist, sneeuwval of regen, die het zicht ernstig belemmert, mogen bestuurders van een motorvoertuig en van een gehandicaptenvoertuig mistlicht aan de voorzijde voeren. In dat geval hoeven die bestuurders geen dimlicht te voeren.
2. Bij mist of sneeuwval, die het zicht beperkt tot een afstand van minder dan 50 meter mag mistachterlicht worden gevoerd.
Stadslichts is bermverlichting? (wat een bullshit)quote:
[..]
Je stadslicht is bermverlichting, dagrijverlichting zijn die led strips die je tegenwoordig vaak ziet. Je mag mistlicht gecombineerd met je stadslichten voeren. Ik heb twee ooms bij de politie, beiden beamen ze dit, en geloof me, het zijn allebei mierenneukers.
Dagrijverlichting zijn die led strips? (ja meestal, maar lang niet altijd).
2 ooms bij de politie. Sterk argument
De politie weet namelijk altijd alles van de wet.
Kan ik me echt aan ergeren.
Ik vraag me altijd af: waarom? Doe dan je licht helemaal niet aan, want dat is net zo zichtbaar overdag. Of draai dat ding helemaal door en doe je dimlicht erbij.quote:
Mensen die alleen met stadslicht rijden...
Kan ik me echt aan ergeren.
Tja, bij onze beide Opel's(Astra en Corsa) en de Superb's die ik heb gereden zat wel dagrijverlichting, maar dat zijn geen ledstrips bij die auto's..quote:
[..]
Stadslichts is bermverlichting? (wat een bullshit)
Dagrijverlichting zijn die led strips? (ja meestal, maar lang niet altijd).
2 ooms bij de politie. Sterk argument
En inderdaad, die stadslichtpitjes komt amper licht vanaf. Het is niet voor niets verboden om met alleen stadsverlichting aan rond te rijden.. (of i.i.g. was..)
Dat is nog steeds zo.quote:
[..]
Tja, bij onze beide Opel's(Astra en Corsa) en de Superb's die ik heb gereden zat wel dagrijverlichting, maar dat zijn geen ledstrips bij die auto's..
En inderdaad, die stadslichtpitjes komt amper licht vanaf. Het is niet voor niets verboden om met alleen stadsverlichting aan rond te rijden.. (of i.i.g. was..)
Dagrijlicht mag niet in combinatie met dimlicht. Bij dimlicht moet ook stadslicht gevoerd worden, anders branden de achterlichten en de kenteken plaatverlichting niet. Bermlicht, bochtlicht, hoeklicht, richtlicht, markeringslicht of steeklicht mag je tegelijk met dimlicht en mistlicht voeren. Grootlicht mag alleen bij totale duisternis gebruikt worden, behalve wanneer je een medeweggebruiker tegemoet rijdt of een ander voertuig op korte afstand volgt.
Dagrijlicht of stadslicht?
Stadslichten zijn er om de auto, en dan met name de achterkant, beter zichtbaar te maken. Het is niet verboden om overdag uitsluitend stads-of dagrijlicht te voeren, tenzij er sprake is van ernstig blemmerd zicht. Dagrijlicht is geen stadslicht; de lichtsterkte verschilt fors. Je mag het dan ook niet voeren tegelijk en met enig ander licht aan de voorzijde. Dat mag bij stadslicht wel.
Afstand tussen dagrijverlichting
Volgens de Europese DRl-richtlijnen moeten vanaf februari 2011 alle nieuwe auto's af fabriek voor zien zijn van dagrijverlichting. De twee dagrijlichten mogen niet meer dan 40 cm uit de buitenkant van de auto geplaatst zjin en ze moeten onderling ten minste 60cm uit elkaar zijn geplaatst. De minimale afstand boven het wegdel bedraagt 25 cm en de maximale toegestane plaatsingshoogte bedraagt 150cm. De dagrijlichten worden automatisch ingeschakeld bij het op contact zetten van de auto en gaan uit op het moment dat de koplampen of mistlampen worden aangezet.
En de bron waar dit allemaal vandaan komt, waar is die?
Dit is mijn bron en dat is voor zover ik weet ook de enige die alles bevat voor Nederland.
http://www.rijksoverheid.(...)lichting-voeren.html
Ik zou zeggen, lees dit eens door en kom dan nog maar eens terug...
En anders zoek je het hier even op:
http://wetten.overheid.nl(...)eidsdatum_20-11-2012 (artikel 34 om precies te zijn)
Die eerste link is de samenvatting van die losse artikelen.
Anders zou je conform artikel 32 overdag ook geen dimlicht mogen voeren.
Bestuurders van een motorvoertuig, een bromfiets, een snorfiets, niet zijnde een bromfiets als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel e, subonderdeel d, van de wet, een gehandicaptenvoertuig dat is uitgerust met een verbrandingsmotor, of een gehandicaptenvoertuig dat is uitgerust met een elektromotor en voorzien van een gesloten carrosserie, voeren bij dag, indien het zicht ernstig wordt belemmerd, en bij nacht dimlicht.
En indien het zicht ernstig word belemmerd, mag je dus ook mistlicht voeren
[ Bericht 21% gewijzigd door wimoude op 20-11-2012 12:17:19 ]
Je zei ALTIJD. Je weet dus niet eens meer wat je post. Want wat je nu zegt is wat ik al de hele tijd vertel.quote:
Je mistlicht mag je ter vervanging van je dimlicht gebruiken, zolang het maar niet in combinatie met het dimlicht is....Lees de wet nou eens goed...Het punt is dat je ze niet beiden mag gebruiken als het zicht niet ernstig is belemmerd.
Anders zou je conform artikel 32 overdag ook geen dimlicht mogen voeren.
En je mag mistlicht alleen voeren als het zicht belemmerd wordt bij regen, mist of sneeuw. Dus niet snachts als er verder niet aan die eerste voorwaarde wordt voldaan...quote:
[..]
Fout. Europese wetgeving tegenwoordig wat verlichting betreft.
Je mag met stadslicht gecombineerd altijd mistlicht voeren aan de voorzijde ter vervanging van je dimlicht
Lol. Ik zeg nu niets anders, dat maak jij ervan.quote:
[..]
Je zei ALTIJD. Je weet dus niet eens meer wat je post. Want wat je nu zegt is wat ik al de hele tijd vertel.
[..]
Er staat toch duidelijk dat je mistlicht altijd als vervanging van dimlicht mag voeren. Er staan geen condities bij in je post. Dat jij die voor het gemak er nu even bij verzint past goed bij je posts.quote:
[..]
Lol. Ik zeg nu niets anders, dat maak jij ervan.
Whatever. Ik zie het wel als ik een bekeuring krijg. Wat ik overigens niet krijg als ik mijn mistlampen s'nachts aan heb, en mijn dimlicht niet.quote:
[..]
Je zei ALTIJD. Je weet dus niet eens meer wat je post. Want wat je nu zegt is wat ik al de hele tijd vertel.
[..]
En je mag mistlicht alleen voeren als het zicht belemmerd wordt bij regen, mist of sneeuw. Dus niet snachts als er verder niet aan die eerste voorwaarde wordt voldaan...
Volgens de wet wel. De conditie in de nacht staat niet bij mislicht, alleen mist regen of sneeuw. Als je geen boete krijgt dan heb je gewoon geluk gehad dat de verbalisant in een goede bui was.quote:
[..]
Whatever. Ik zie het wel als ik een bekeuring krijg. Wat ik overigens niet krijg als ik mijn mistlampen s'nachts aan heb, en mijn dimlicht niet.
Je mag je mistlicht ook als vervanging van je dimlicht gebruiken...Ook al staat het er niet zo expleciet in, het is toch echt zo.quote:
[..]
Er staat toch duidelijk dat je mistlicht altijd als vervanging van dimlicht mag voeren. Er staan geen condities bij in je post. Dat jij die voor het gemak er nu even bij verzint past goed bij je posts.
Zucht...quote:
[..]
Je mag je mistlicht ook als vervanging van je dimlicht gebruiken...Ook al staat het er niet zo expleciet in, het is toch echt zo.
Dus nee, het wordt echt niet zo bedoeld. Dat het dimlicht niet aan hoeft als het mistlicht aan is, staat er helemaal los van. Dat is namelijk omdat je door je dimlicht verblind kunt worden...quote:Mislicht
Het mistlicht aan de voorkant mag alleen gebruikt worden bij mist, sneeuwval of regen als daardoor het zicht ernstig wordt belemmerd. Het mistachterlicht mag je alleen gebruiken bij mist of sneeuwval waardoor het zicht minder is dan vijftig meter. Bij zware regen mag je het mistachterlicht niet gebruiken. Als de mistlichten branden, hoeven de dimlichten niet aan.
Misschien. Toch heeft hij er contact over gehad met de hulpofficier.quote:
[..]
Volgens de wet wel. De conditie in de nacht staat niet bij mislicht, alleen mist regen of sneeuw. Als je geen boete krijgt dan heb je gewoon geluk gehad dat de verbalisant in een goede bui was.
Gelul, het heeft met de eisen aan het voertuig te maken om de weg op te mogen.quote:
[..]
Zucht...
[..]
Dus nee, het wordt echt niet zo bedoeld. Dat het dimlicht niet aan hoeft als het mistlicht aan is, staat er helemaal los van. Dat is namelijk omdat je door je dimlicht verblind kunt worden...
quote:
[..]
Gelul, het heeft met de eisen aan het voertuig te maken om de weg op te mogen.
De enige eis dat het voertuig de weg op mag, is of alle verlichting functioneert. Dat je vanalles kan met de verlichting wil niet zeggen dat het op de weg is toegestaan. Zoals ik al zei, bij mij kan het mistlicht aan zonder dat andere verlichting aan is... Dat is echt geen RDW afkeur dat de auto niet wordt toegelaten op de weg.
[ Bericht 11% gewijzigd door RealBizkit666 op 20-11-2012 12:42:12 ]
Weet niet wat je bron is, maar dit klopt voor geen meter..quote:
Anders zouden al die Audi rijders namelijk de ene na de andere bekeuring krijgen; die hebben namelijk geen stadslicht maar alleen die dagrijverlichting, en die mag gewoon tegelijk met het dimlicht branden.
(bovendien gaat bij mij de DRL alleen aan als ik het stadslicht aanzet.. )
Ja, en die zijn voor elke auto in grote lijnen hetzelfde. In de bron van het Rijksoverheid staat zeer duidelijk dat je alleen je mistlichten aan mag hebben in het geval van verminderd zicht door b.v. Sneeuwval of mist. Dus niet gewoon s'avonds als je de dimlichten niet aan wilt hebben..quote:
[..]
Gelul, het heeft met de eisen aan het voertuig te maken om de weg op te mogen.
http://www.gratisadviseurs.nl/question.php?id=151314 misschien is dit wel duidelijk genoeg voor je?
En staan los van het daadwerkelijk toegestane gebruik van de verlichting. Dat wordt echt door de situatie bepaald, niet door wat de auto kan.quote:
[..]
Ja, en die zijn voor elke auto in grote lijnen hetzelfde.
klopt.quote:
Samenvattend, indien het zicht niet belemmerd wordt, mag je in Nederland nooit mistlicht voeren. Ook niet als vervanging van een ander licht...
Maar als hij graag een bekeuring van 120,- excl administratiekosten wil riskeren voor het niet voeren van dimlicht bij nacht en/of 85,- voor het onnodig mistlicht voeren moet hij dat zelf weten(Verbazend trouwens, dat dat nog zo goedkoop is vergeleken met de rest..)
Als jij je mistlicht voert in plaats van dimlicht, en je dimlicht het in zijn geheel niet doet, voldoet je auto nog steeds aan de eisen die de wet stelt om de weg op te mogen, aangezien je mistlichten aan de eisen voldoen die gesteld worden voor dimlicht.quote:
Samenvattend, indien het zicht niet belemmerd wordt, mag je in Nederland nooit mistlicht voeren. Ook niet als vervanging van een ander licht...
1.
Personenautos moeten zijn voorzien van:
a. twee grote lichten;
b. twee dimlichten, met dien verstande dat indien het voertuig is voorzien van dimlichten met gasontladingslichtbronnen en in gebruik is genomen na 31 december 2006, deze lichtbronnen moeten voldoen aan de daaromtrent in bijlage VIII, artikelen 115 en 117, gestelde eisen, alsmede voor de installatie daarvan;
Onderdelen a tot en met l: visuele controle.
Onderdeel m tot en met p: visuele controle. In geval van twijfel wordt gemeten.
c. twee stadslichten;
d. twee richtingaanwijzers aan de voorzijde en twee aan de achterzijde van het voertuig, dan wel één richtingaanwijzer aan elke zijkant indien het voertuig vóór 1 juli 1967 in gebruik is genomen; het licht van de richtingaanwijzers van personenautos die na 30 juni 1967 in gebruik zijn genomen moet knipperen;
e. waarschuwingsknipperlichten indien het voertuig na 31 december 1997 in gebruik is genomen;
f. één zijrichtingaanwijzer aan elke zijkant van het voertuig indien het voertuig na 31 december 1997 in gebruik is genomen. Richtingaanwijzers aan de voorzijde van het voertuig worden beschouwd als zijrichtingaanwijzers indien het uitgestraalde licht hiervan duidelijk te zien is vanuit een punt gelegen op 6,00 m achter de voorzijde van het voertuig en 1,00 m zijwaarts;
g. twee achterlichten;
h. twee remlichten indien het voertuig na 30 juni 1967 in gebruik is genomen, dan wel één of twee remlichten indien het voertuig vóór 1 juli 1967 in gebruik is genomen;
i. een achterkentekenplaatverlichting;
j. twee rode retroreflectoren aan de achterzijde van het voertuig;
k. één mistachterlicht indien het voertuig na 31 december 1997 in gebruik is genomen; dit mistachterlicht moet zich bevinden in of links van het middenlangsvlak van het voertuig;
l. één achteruitrijlicht indien het voertuig na 31 december 1997 in gebruik is genomen;
m. twee markeringslichten aan de voorzijde en twee aan de achterzijde van het voertuig, indien het voertuig na 31 december 1997 in gebruik is genomen en breder is dan 2,10 m, dan wel voor 1 januari 1998 in gebruik is genomen en breder is dan 2,60 m;
n. zijmarkeringslichten indien het voertuig na 31 december 1997 in gebruik is genomen en langer is dan 6,00 m. Hierbij is het bepaalde in bijlage VIII, artikelen 119 tot en met 122, van toepassing;
o. ambergele retroreflectoren aan elke zijkant van het voertuig, indien het voertuig na 31 december 1997 in gebruik is genomen en langer is dan 6,00 m, de achterste retroreflector aan de zijkant mag rood zijn. Hierbij is het bepaalde in bijlage VIII, artikelen 119 tot en met 122, van toepassing;
p. een derde remlicht indien het voertuig in gebruik is genomen na 30 september 2001, aangebracht zodanig dat:
1°. het zich bevindt op een afstand van ten hoogste 0,15 m vanaf het middenlangsvlak, en
2°. de onderzijde van het lichtdoorlatende gedeelte hoger ligt dan de bovenzijde van de remlichten, bedoeld in onderdeel h.
2.
In afwijking van het eerste lid, onderdeel h, moeten twee extra remlichten worden aangebracht, indien het derde remlicht niet binnen 0,15 m vanaf het middenlangsvlak kan worden bevestigd.
Lijkt mij duidelijk toch? Rest van de quote is niet echt van toepassing daar deze nergens spreekt over mistlampen voor.quote:
[..]
Als jij je mistlicht voert in plaats van dimlicht, en je dimlicht het in zijn geheel niet doet, voldoet je auto nog steeds aan de eisen die de wet stelt om de weg op te mogen, aangezien je mistlichten aan de eisen voldoen die gesteld worden voor dimlicht.
1.
Personenautos moeten zijn voorzien van:
a. twee grote lichten;
b. twee dimlichten, met dien verstande dat indien het voertuig is voorzien van dimlichten met gasontladingslichtbronnen en in gebruik is genomen na 31 december 2006, deze lichtbronnen moeten voldoen aan de daaromtrent in bijlage VIII, artikelen 115 en 117, gestelde eisen, alsmede voor de installatie daarvan;
Mistlichten zijn andere lampen als dimlichten, en (sowieso bij mijn Seat) mogen ze niet dienst doen als dimlicht gezien het veel andere lichtbeeld. Er zijn niet voor niets zulke strenge eisen aan de afstelling en het lichtbeeld van het dimlicht.
[ Bericht 3% gewijzigd door Marco001 op 20-11-2012 14:26:39 ]
Even kijken...quote:
[..]
Als jij je mistlicht voert in plaats van dimlicht, en je dimlicht het in zijn geheel niet doet, voldoet je auto nog steeds aan de eisen die de wet stelt om de weg op te mogen, aangezien je mistlichten aan de eisen voldoen die gesteld worden voor dimlicht.
1.
Personenautos moeten zijn voorzien van:
a. twee grote lichten;
b. twee dimlichten, met dien verstande dat indien het voertuig is voorzien van dimlichten met gasontladingslichtbronnen en in gebruik is genomen na 31 december 2006, deze lichtbronnen moeten voldoen aan de daaromtrent in bijlage VIII, artikelen 115 en 117, gestelde eisen, alsmede voor de installatie daarvan;
Dimlicht is verplicht, mistlicht is niet verplicht. Hmmm.
En waar staat dat mistlicht hetzelfde is als dimlicht? Dat zie ik niet in je verhaaltje terugkomen.
En je eerste stukje tekst (waarin staat dat je geen werkend dimlicht hoeft te hebben), wordt meteen weersproken in lid 1.b (daarin staat dat het verplicht is).
* jitzzzze gaat aluminium hoedje vouwen
Toch wel. Vertel mij dan maar eens waaraan een mistlamp aan de voorzijde aan moet voldoen. Dat wat jij aanwijst is alleen van toepassing op dimlicht met gasontladingslichtbron.quote:
Volgens wimoude wel, volgende de wet niet.
Als een mistlamp niet aan dezelfde wettelijke eisen voldoet als je dimlicht, mag je het uberhaupt nooit voeren, ook niet bij mist.
En wanneer noem je een lamp aan de voorzijde gemonteerd een mistlicht?
[ Bericht 4% gewijzigd door wimoude op 20-11-2012 17:17:48 ]
Tuurlijk voldoet een mistlicht niet aan dezelfde eisen als een dimlicht. Meestal is een mistlicht namelijk een soort breedstraler, omdat je toch niet ver vooruit kunt kijken als er dichte mist is. Een dimlicht moet een bepaalde reikwijdte hebben.quote:
[..]
Toch wel. Vertel mij dan maar eens waaraan een mistlamp aan de voorzijde aan moet voldoen. Dat wat jij aanwijst is alleen van toepassing op dimlicht met gasontladingslichtbron.
Als een mistlamp niet aan dezelfde wettelijke eisen voldoet als je dimlicht, mag je het uberhaupt nooit voeren, ook niet bij mist.
En wanneer noem je een lamp aan de voorzijde gemonteerd een mistlicht?
Mocht je mistlicht precies dezelfde eisen als een dimlicht hebben, dan heb je dus een dubbele koplamp. Dat is natuurlijk onzin. Want 2 lampen die precies hetzelfde doen, kunnen niet een andere naam hebben. Als je groot licht namelijk dezelfde eisen zou hebben als je dimlicht, dan heb je dus geen groot licht.
Maar inderdaad, als je mistlicht precies hetzelfde is als je dimlicht, dan mag je mistlicht dragen, maar dan voer je ook gewoon dimlicht natuurlijk.
Je mistlichten die voldoen aan de eisen als ze af fabriek zijn, en zolang je niet van die grote Hella dingen in je grill hebt gebouwd , daar durf ik mijn handen voor in het vuur te steken.quote:
[..]
Tuurlijk voldoet een mistlicht niet aan dezelfde eisen als een dimlicht. Meestal is een mistlicht namelijk een soort breedstraler, omdat je toch niet ver vooruit kunt kijken als er dichte mist is. Een dimlicht moet een bepaalde reikwijdte hebben.
Mocht je mistlicht precies dezelfde eisen als een dimlicht hebben, dan heb je dus een dubbele koplamp. Dat is natuurlijk onzin. Want 2 lampen die precies hetzelfde doen, kunnen niet een andere naam hebben. Als je groot licht namelijk dezelfde eisen zou hebben als je dimlicht, dan heb je dus geen groot licht.
Maar inderdaad, als je mistlicht precies hetzelfde is als je dimlicht, dan mag je mistlicht dragen, maar dan voer je ook gewoon dimlicht natuurlijk.
Alleen je mag in principe geen dubbele verlichting voeren op verschillende niveaus.
Maar mistlicht heeft andere eisen. Anders zouden deze namelijk ook verblinden. Dat is de reden waarom je dimlicht uit mag zetten als het zicht ernstig belemmerd wordt door mist, regen of sneeuw.quote:
[..]
Je mistlichten die voldoen aan de eisen als ze af fabriek zijn, en zolang je niet van die grote Hella dingen in je grill hebt gebouwd , daar durf ik mijn handen voor in het vuur te steken.
Alleen je mag in principe geen dubbele verlichting voeren op verschillende niveaus.
En nu is het voor mij einde discussie.quote:Verlichting - veranderingen 1 april 2008
Mistlampen:
Als de mistlampen aan de voorzijde van het voertuig branden, hoeft het dimlicht niet gebruikt te worden.
Reden: Als de mistlampen en de dimlichten aan de voorzijde van de auto tegelijk branden, bestaat de kans dat je verblind wordt door de reflectie van je eigen dimlicht.
Ik houd me gewoon aan de regels van het RVV, wat anderen doen moeten zij weten. Tenzij je eindelijk eens met een officiële bron kunt komen...
Dat heeft met het hoogteniveau te maken waarop de lampen gemonteerd zijn. En daar zijn voor dimlichten geen specifieke eisen voor.quote:
[..]
Maar mistlicht heeft andere eisen. Anders zouden deze namelijk ook verblinden. Dat is de reden waarom je dimlicht uit mag zetten als het zicht ernstig belemmerd wordt door mist, regen of sneeuw.
[..]
Jongen, het voertuigreglement en de wegenverkeerswet zijn bron genoeg..
Yup. Die RVV, daar staat in dat het niet mag. En in dat voertuigregelement van je, daar staat niets over eisen van mistlicht...quote:
[..]
Dat heeft met het hoogteniveau te maken waarop de lampen gemonteerd zijn. En daar zijn voor dimlichten geen specifieke eisen voor.
Jongen, het voertuigreglement en de wegenverkeerswet zijn bron genoeg..
Dus tenzij die mistlicht precies dezelfde instellingen heeft als dimlicht (wettelijk eis van dimlicht), mag je het voeren. Dit wil zeggen dat het lichtbeeld aan bepaalde eisen moet voldoen. Dat is dan onafhankelijk van de hoogte, want dimlicht wat te laag staat afgesteld is afkeur.
Maar dan is het mistlicht ook een dimlicht en geen mistlicht meer.
Edit:
Shit, toch weer gepost...
Dit, lens en dergelijke is vaak veel anders van een dimlicht vergeleken met die van een mistlamp(Daarom moet er bij de laatste ook een B of een F(van fog) in het lensglas staan.. net als dat er bij dagrijverlichting de afkorting DRL in moet staan)quote:
[..]
Tuurlijk voldoet een mistlicht niet aan dezelfde eisen als een dimlicht. Meestal is een mistlicht namelijk een soort breedstraler, omdat je toch niet ver vooruit kunt kijken als er dichte mist is. Een dimlicht moet een bepaalde reikwijdte hebben.
Mocht je mistlicht precies dezelfde eisen als een dimlicht hebben, dan heb je dus een dubbele koplamp. Dat is natuurlijk onzin. Want 2 lampen die precies hetzelfde doen, kunnen niet een andere naam hebben. Als je groot licht namelijk dezelfde eisen zou hebben als je dimlicht, dan heb je dus geen groot licht.
Maar inderdaad, als je mistlicht precies hetzelfde is als je dimlicht, dan mag je mistlicht dragen, maar dan voer je ook gewoon dimlicht natuurlijk.
* jitzzzze gaat nu echt een aluminium hoedje vouwen
Heeft niet met de hoogteniveau te maken.. Ken genoeg auto's waarbij de dimlichten op dezelfde hoogte zitten als de mistlampen bij een Transit. Zijn dan de dimlichten ook opeens mistlichten ofzo?quote:
[..]
Dat heeft met het hoogteniveau te maken waarop de lampen gemonteerd zijn. En daar zijn voor dimlichten geen specifieke eisen voor.
Jongen, het voertuigreglement en de wegenverkeerswet zijn bron genoeg..
Besides, als die Hella lampen het juiste keurmerk hebben en op de juiste manier zijn gemonteerd e.d. mogen ze gewoon gebruikt worden als mistlampen.
Slecht afgestelde koplampen, met name xenon...DAAR erger ik me aan.
Het is nog altijd dubbele verlichting als je je mistlicht in combinatie met dimlicht voert, ook al zit het op gelijke hoogte. En dat is nu juist hetgeen wat verboden is.quote:
[..]
Heeft niet met de hoogteniveau te maken.. Ken genoeg auto's waarbij de dimlichten op dezelfde hoogte zitten als de mistlampen bij een Transit. Zijn dan de dimlichten ook opeens mistlichten ofzo?
Dat zeg ik niet, maar het mag wel ter vervanging van dienen. Mistverlichting aan de voorzijde hoef je ook niet te gebruiken als het mistig is, het mag.quote:
Huh, een dimlicht is nog steeds een mistlicht en vice versa?
* jitzzzze gaat nu echt een aluminium hoedje vouwen
Bovendien moet mistverlichting voldoen aan diezelfde europese richtlijnen die ook voor dimlicht gelden.(76/761/EEG 76/762EEG)
[ Bericht 4% gewijzigd door wimoude op 20-11-2012 20:32:28 ]
Dan heb ik dus altijd dubbele verlichting aan..quote:
[..]
Het is nog altijd dubbele verlichting als je je mistlicht in combinatie met dimlicht voert, ook al zit het op gelijke hoogte. En dat is nu juist hetgeen wat verboden is.
en met groot licht zelfs 3-dubbelOver het mistlicht gebruik ga ik niet eens meer met je in discussie, is toch zinloos.
Nee, mistlicht en dimlicht mag samen, maar het hoeft niet. Je mag ook mistlicht voeren zonder dimlicht (bijvoorbeeld als je jezelf verblindt met het dimlicht).quote:
[..]
Het is nog altijd dubbele verlichting als je je mistlicht in combinatie met dimlicht voert, ook al zit het op gelijke hoogte. En dat is nu juist hetgeen wat verboden is.
Dat het lampje aan dezelfde eisen moet voldopen, wil niet zeggen dat de afstelling aan dezelfde eisen moet voldoen. Het lichtbeeld van een mistlicht is een anders dan van een dimlicht, vandaar ook dat ze een andere naam hebben. Als ze namelijk hetzelfde lichtbeeld zouden geven, dan heb je er niets aan om de ene of de andere te voeren.quote:
[..]
Dat zeg ik niet, maar het mag wel ter vervanging van dienen. Mistverlichting aan de voorzijde hoef je ook niet te gebruiken als het mistig is, het mag.
Bovendien moet mistverlichting voldoen aan diezelfde europese richtlijnen die ook voor dimlicht gelden.(76/761/EEG 76/762EEG)
Vandaar dat er ook een verschil is qua wetgeving in Nederland. Ze geven namelijk een ander lichtbeeld en daardoor is het ook geen vervanging van elkaar...
Jawel, als je al iets zegt dan is het wel dat dimlicht en mistlicht hetzelfde zijn. Zelfs nog in bovenstaande post.quote:
[..]
Dat zeg ik niet, maar het mag wel ter vervanging van dienen. Mistverlichting aan de voorzijde hoef je ook niet te gebruiken als het mistig is, het mag.
Bovendien moet mistverlichting voldoen aan diezelfde europese richtlijnen die ook voor dimlicht gelden.(76/761/EEG 76/762EEG)
Maar leg het mij dan nog eens uit, waarom is een mistlicht hetzelfde als een dimlicht? Want ik snap er geen kont meer van.
Heb je je alu hoedje al opgezet?quote:
[..]
Jawel, als je al iets zegt dan is het wel dat dimlicht en mistlicht hetzelfde zijn. Zelfs nog in bovenstaande post.
Maar leg het mij dan nog eens uit, waarom is een mistlicht hetzelfde als een dimlicht? Want ik snap er geen kont meer van.
Stond net met mijn motor voor het stoplicht in de stad te wachten. Zie ik in mijn spiegel een enkele lamp (groot licht natuurlijk) aankomen. Met een slip staat ie naast me stil. Kijk even naar rechts (eh, wat? Gaan we niet meer via links?) en ja hoor. Yamaha Aerox met daarop afgetrapte sportschoenen onder een Adidas trainingsbroek, een Nickelson jas met bontkraag en daar bovenop een veel te blije helm met een schrale puistenkop erin. Stond een beetje stoer te doen met zijn gas. Kan ik ook natuurlijk, dus ben er even overheen gegaan en toen was het stil. Rust weergekeerd, en ik hoopte eigenlijk dat hij zou inzien dat hij het met zijn 50 (80?) cc niet gaat winnen van mijn 600 en wijselijk zou besluiten niet te gaan racen.
Stoplicht springt op groen, en ik rijd rustig weg. En wat voor een motor rustig is, schijnt voor over verkeer knetterhard te zijn over het algemeen. Gas in ieder geval niet meer dan een kwart open gehad, dus ik vond het vrij beschaafd. Je mocht er 30, bij 50 op de teller toch maar even ingehouden. Immers, drukke straat en donker. Gaat dat kutventje me alsnog voorbij, vreselijk hard en rakelinks langs mijn motor, voorover gebukt over zijn stuur om maar zo hard mogelijk te kunnen. 10 meter verder kijkt ie om naar mij met een vreselijk arrogante blik in zijn ogen, daarbij overigens bijna twee voetgangers van een zebrapad af rijdend.
Denkt zo'n kutventje nou werkelijk dat ie het gaat winnen van mijn motor? Dat ik bij 50 inhield omdat mijn motor niet harder kan?
Dat je het uberhaupt probeert zeg. Doe toch gewoon niet, slecht voor je ego. En dat is nog niet eens zo'n probleem, op enkele centimers na rechts langs me schieten en vervolgens bijna twee voetgangers omver rijden omdat je zo graag wilt patsen omdat je sneller bent dan een motor ( ) vind ik genoeg om het rijbewijs af te pakken en wellicht na het behalen van het autorijbewijs pas weer voorzichtig terug te geven.Heb niet zoveel tegen scooters op zich, handige dingen, maar dat tuig mag er met scherp vanaf geschoten worden. Eigenlijk zou ik een scooterafweergeschut op mijn motor moeten bouwen..
nee, want dan mogen ze helemaal niet op de auto gemonteerd zijn, aangezien dat mistverlichting conform dezelfde richtlijn wat betreft lichtsterkte moet zijnquote:
[..]
Dat het lampje aan dezelfde eisen moet voldopen, wil niet zeggen dat de afstelling aan dezelfde eisen moet voldoen. Het lichtbeeld van een mistlicht is een anders dan van een dimlicht, vandaar ook dat ze een andere naam hebben. Als ze namelijk hetzelfde lichtbeeld zouden geven, dan heb je er niets aan om de ene of de andere te voeren.
Vandaar dat er ook een verschil is qua wetgeving in Nederland. Ze geven namelijk een ander lichtbeeld en daardoor is het ook geen vervanging van elkaar...
quote:
[..]
Jawel, als je al iets zegt dan is het wel dat dimlicht en mistlicht hetzelfde zijn. Zelfs nog in bovenstaande post.
Maar leg het mij dan nog eens uit, waarom is een mistlicht hetzelfde als een dimlicht? Want ik snap er geen kont meer van.
Er staat ook in de wet dat wanneer het zicht overdag belemmerd is, je dimlicht moet voeren. Waarom zou je dit dan niet hoeven als je mistverlichting is ingeschakeld?quote:
[..]
Nee, mistlicht en dimlicht mag samen, maar het hoeft niet. Je mag ook mistlicht voeren zonder dimlicht (bijvoorbeeld als je jezelf verblindt met het dimlicht).
We kunnen zo nog wel even doorgaan, ik heb genoeg zelfbouw auto's gezien met 'mistlichtunits' die gewoon RDW goedgekeurd werden terwijl dat de 'gewone' dimverlichting was, en er voor de rest geen 'mistverlichting' op het voertuig zat. Ze moeten voldoen aan de richtlijnen die er voor dimlicht gevolgd worden.
Een motorvoertuig is verplicht om 2 dimlichten te hebben aan de voorzijde, links en rechtsvoor. Een auto mag mistverlichting hebben, als dit voldoet aan de eisen voor dimlicht óf grootlicht, en bovendien mag het nooit je tegenliggers verblinden, en ik geef toe, hier zat ik fout. Je mistlicht mag dus ook een grootlicht capaciteit hebben.
Het blijft een beetje welles nietes, maar wanneer is iets een dimlicht en wanneer een mistlicht. Je mistverlichting is mistverlichting wanneer het formaat van de unit of armatuur kleiner dan enig andere unit die aan diezelfde richtlijnen voldoet, en er mag er maar 1 van aan beide zijden, dus 1 linker en een rechter.
Je zal best een bekeuring kunnen krijgen, maar indien je in beroep gaat, heb je zeer zeker een goede kans op herziening van de beschikking mits je kan aantonen dat de mistverlichting aan dezelfde richtlijn voldoet als die voor dimlicht geeist word.
[ Bericht 1% gewijzigd door wimoude op 21-11-2012 00:43:04 ]
Omdat letterlijk in de wet staat dat je mistlicht mag voeren als het zicht ernstig belemmerd is, en dat je dan (dus als je mistlicht voert) geen dimlicht hoeft te voeren.quote:
[..]
nee, want anders mogen ze helemaal niet op de auto gemonteerd zijn.
[..]
[..]
Er staat ook in de wet dat wanneer het zicht overdag belemmerd is, je dimlicht moet voeren. Waarom zou je dit dan niet hoeven als je mistverlichting is ingeschakeld?
RVV1990, Art 34, lid 1:
Bij mist, sneeuwval of regen, die het zicht ernstig belemmert, mogen bestuurders van een motorvoertuig en van een gehandicaptenvoertuig mistlicht aan de voorzijde voeren. In dat geval hoeven die bestuurders geen dimlicht te voeren.
Dimlicht en groot licht zijn verplicht. En die lichtunits zullen geen mistlichtunits zijn.quote:We kunnen zo nog wel even doorgaan, ik heb genoeg zelfbouw auto's gezien met 'mistlichtunits' die gewoon RDW goedgekeurd werden terwijl dat de 'gewone' dimverlichting was, en er voor de rest geen 'mistverlichting' op het voertuig zat. Ze moeten voldoen aan de richtlijnen die er voor dimlicht gevolgd worden.
Mistlicht is mistlicht als het aan de eisen voor mistlichten voldoet. En om dat te controleren moet er een code in het glas aanwezig zijn. Zonder die code is het geen mistlicht.quote:Een motorvoertuig is verplicht om 2 dimlichten te hebben aan de voorzijde, links en rechtsvoor. Een auto mag mistverlichting hebben, als dit voldoet aan de eisen voor dimlicht óf grootlicht, en bovendien mag het nooit je tegenliggers verblinden, en ik geef toe, hier zat ik fout. Je mistlicht mag dus ook een grootlicht capaciteit hebben.
Het blijft een beetje welles nietes, maar wanneer is iets een dimlicht en wanneer een mistlicht. Je mistverlichting is mistverlichting wanneer het formaat van de unit of armatuur kleiner dan enig andere unit die aan diezelfde richtlijnen voldoet, en er mag er maar 1 van aan beide zijden, dus 1 linker en een rechter.
Beter zet je gewoon dimlicht aan, dat schijnt verder naar voren. Mistlicht mag je alleen voeren als het zicht ernstig beperkt wordt, dus niet bij een kraakheldere of bewolkte hemel.quote:Je zal best een bekeuring kunnen krijgen, maar indien je in beroep gaat, heb je zeer zeker een goede kans op herziening van de beschikking mits je kan aantonen dat de mistverlichting aan dezelfde richtlijn voldoet als die voor dimlicht geeist word.
En die 'code' (EEG richtlijn) is gelijk aan de codering voor dimlicht of codering voor grootlicht, conform de door de EU gestelde richtlijnen, zoals ik al eerder aangaf. Er bestaat geen verplichte specifieke mistlicht codering, aangezien een mistlicht apenkool is..quote:
[..]
Mistlicht is mistlicht als het aan de eisen voor mistlichten voldoet. En om dat te controleren moet er een code in het glas aanwezig zijn. Zonder die code is het geen mistlicht.
Je mag aan de voorzijde niet meer dan 2 dimlichten hebben, maar je mag wel 2 mistlampen hebben die aan minimaal aan diezelfde eisen als dim of grootlicht voldoen. Maar niet meer dan 2. Wat juridisch vertaald betekend dat dus een extra paar lampen die aan dezelfde voorwaarden voldoen, als mistlichten gezien worden.
Je mag in totaal 4 grootlichtunits hebben aan de voorzijde, waar 2 verplicht is, je mag in totaal 4 stadslichtunits hebben aan de voorzijde, waar 2 ook verplicht is, en ga zo maar door.
[ Bericht 6% gewijzigd door wimoude op 21-11-2012 03:45:59 ]
Trucks en jeeps hebben wel 20 aan de voorkant zitten. Hoe kan er dan maar maximaal 2 toegestaan zijn?quote:
[..]
En die code is gelijk aan de codering voor dimlicht of codering voor grootlicht, conform de door de EU gestelde richtlijnen. Er bestaat geen verplichte specifieke mistlicht codering, aangezien een mistlicht apenkool is..
Je mag aan de voorzijde niet meer dan 2 dimlichten hebben, maar je mag wel 2 mistlampen hebben die aan minimaal aan diezelfde eisen als dim of grootlicht voldoen. Maar niet meer dan 2. Wat juridisch vertaald betekend dat dus een extra paar lampen die aan dezelfde voorwaarden voldoen, als mistlichten gezien worden.
Je mag in totaal 4 grootlichtunits hebben aan de voorzijde, waar 2 verplicht is, je mag in totaal 4 stadslichtunits hebben aan de voorzijde, waar 2 ook verplicht is, en ga zo maar door.
Dat zijn dus verstralers, die worden als grootlicht gezien indien ze verblindend zijn. Grootlicht is de enige verlichting op de auto die mag kunnen verblinden.quote:
[..]
Trucks en jeeps hebben wel 20 aan de voorkant zitten. Hoe kan er dan maar maximaal 2 toegestaan zijn?
Artikel 5.2.57 toegestane lichten en retroreflectoren
1. Personenauto’s mogen zijn voorzien van: Onderdelen a tot en met u: visuele controle.
a. twee mistvoorlichten;
b. meerdere grote lichten, tegelijkertijd mogen niet
meer dan vier grote lichten werken;
Artikel 5.2.64 verbod van verblindende lichten
1. Personenautos mogen, met uitzondering van grote
lichten, niet zijn voorzien van verblindende lichten.
[ Bericht 6% gewijzigd door wimoude op 21-11-2012 02:29:55 ]
Nergens staat wanneer een lichtunit set als mistlichten worden aangemerkt, nergens wordt een maximaal vermogen van dit soort verlichting genoemd, ze mogen niet verblinden, en moeten minimaal aan de eisen voor dimlicht of grootlicht voldoen, en wanneer ze verblinden kunnen ze als grootlicht worden aangemerkt..
Dus, vertel nu maar eens wanneer een mistlamp een mistlamp is, zonder het mistlichtcoderings onzinverhaaltje. Ik streep namelijk alleen de verkeersregels omtrent mistverlichting aan de voorzijde weg tegen de mogelijkheden aan de hand van wettelijke eisen en beperkingen die wat verlichting betreft gesteld worden en aanwezig zijn aan en bij een motorvoertuig om uberhaupt de weg op te mogen.
[ Bericht 7% gewijzigd door wimoude op 21-11-2012 03:49:33 ]
Dat er in de "Richtlijn 76/756/EEG van de Raad van 27 juli 1976" al wordt gesproken van een andere toegestane kleur, leert mij al dat dimlicht en mistlicht echt totaal wat anders zijn. Ik wil op zich nog wel verder gaan zoeken, maar ik denk dat hiermee je complete punten van tafel geveegd worden.quote:3.13 . De door de lichten uitgestraalde lichtkleuren zijn als volgt :
- groot licht : wit of selectief geel
- dimlicht : wit of selectief geel
- mistlicht voor : wit of geel
http://eur-lex.europa.eu/(...)EX:31976L0756:NL:NOT
Overigens wordt in de hele 76/761/EEG niet over mistlicht gerept terwijl deze worden gedefineerd in de 76/756/EEG. Aangezien deze dus in de 76/761/EEG niet besproken worden moeten deze aan andere eisen voldoen.
Verder nog even de regels voor dimlicht:
En die voor mistlicht die gewoon anders zijn:quote:4.2 . Dimlicht
4.2.1 . Aanwezigheid
Verplicht op motorvoertuigen .
Verboden op aanhangwagens .
4.2.2 . Aantal
2 .
4.2.3 . Installatieschema
Geen bijzondere bepalingen .
4.2.4 . Plaats
4.2.4.1 . In de breedterichting
De rand van het lichtdoorlatende gedeelte die het verst verwijderd is van het middenlangsvlak van het voertuig mag zich niet verder dan 400 mm bevinden van het punt van de grootste breedte van het voertuig .
De binnenranden van de lichtdoorlatende gedeelten moeten ten minste 600 mm van elkaar zijn verwijderd .
4.2.4.2 . In de hoogterichting
Minimaal 500 mm , maximaal 1 200 mm boven de grond .
4.2.4.3 . In de lengterichting
Vooraan het voertuig ; zodanig dat de bestuurder direct noch indirect door het via achteruitkijkspiegels en/of andere lichtweerkaatsende oppervlakken van het voertuig weerkaatste licht van deze lichten wordt gehinderd .
4.2.5 . Geometrische zichtbaarheid
Deze wordt bepaald door de hoeken a en b als aangegeven onder 1.9 .
a = 15 * naar boven en 10 * naar beneden
b = 45 * naar buiten en 10 * naar binnen .
Binnen dit veld moet het lichtdoorlatende gedeelte van het licht nagenoeg geheel zichtbaar zijn .
Plaatdelen of andere uitrustingsstukken in de buurt van het koplicht mogen geen nevenwerkingen veroorzaken die hinder opleveren voor andere weggebruikers .
4.2.6 . Richting
4.2.6.1 . De richting van de gedimde lichtbundel wordt gemeten in statische toestand in alle in aanhangsel 1 omschreven belastingstoestanden .
Als de begininstelling is gezet tussen - 1 % en - 1,5 % bij een onbelast voertuig met een persoon op de bestuurderszitplaats , moet de richting van de gedimde lichtbundel blijven liggen tussen - 0,5 en - 2,5 % zonder bijstelling met de hand . De instelling dient voor elk type voertuig door de fabrikant uitdrukkelijk te worden gespecificeerd en op ieder voertuig op een plaatje te worden vermeld .
4.2.6.2 . Aan de voorafgaande voorwaarde kan ook worden voldaan door middel van een inrichting die werkt op de relatieve stand van het koplicht en het voertuig . Bij een defect aan deze inrichting mag de lichtbundel niet in een stand komen die minder naar omlaag is gericht dan die waarin hij zich bevond op het ogenblik dat het defect aan de inrichting zich voordeed .
4.2.6.2.1 . De onder 4.2.6.2 genoemde inrichting dient automatisch te zijn .
4.2.6.2.2 . Inrichtingen die met de hand kunnen worden bediend , zowel van het continu als van het getrapt verstelbare type , zijn echter toegestaan indien er een ruststand is van waaruit de koplichten door middel van de gebruikelijke stelschroeven in de volgens punt 4.2.6.1 ingestelde richting kunnen worden gebracht . Deze handbedieningsinrichtingen moeten vanaf de bestuurderszitplaats kunnen worden bediend . Continu verstelbare bedieningsinrichtingen moeten voorzien zijn van merktekens die de meest karakteristieke belastingstoestanden aangeven .
Getrapt verstelbare bedieningsinrichtingen moeten zoveel standen hebben dat daardoor , uitgaande van de ingestelde richtingshoek van - 1 tot - 1,5 % wordt gewaarborgd dat voor de in aanhangsel 1 omschreven belastingstoestanden de marge van de waarden tussen - 0,5 en - 2,5 % niet wordt overschreden . Voor getrapt verstelbare inrichtingen moeten de belastingstoestanden dicht bij de bedieningsinrichting duidelijk worden aangegeven .
4.2.7 . Mag " gegroepeerd " zijn
met het groot licht en de andere voorlichten .
4.2.8 . Mag niet " gecombineerd " zijn
met enig ander licht .
4.2.9 . Mag " samengebouwd " zijn met
4.2.9.1 . het groot licht , tenzij dit beweegbaar is met de draaiing van het stuurwiel ;
4.2.9.2 . de overige voorlichten .
4.2.10 . Functionele elektrische schakeling
Bij inschakeling van het dimlicht moet tegelijkertijd het groot licht uitgaan .
Het dimlicht mag tegelijk met het groot licht blijven branden .
4.2.11 . Inschakel-verklikkerlicht
Facultatief .
4.2.12 . Overige voorschriften
De voorschriften onder 3.5.2 zijn niet van toepassing op het dimlicht .
Met andere woorden. Mistlicht mag niet, en dan ook echt niet altijd als vervanging gevoerd worden. Alleen als het mistlicht aan dezelfde eisen als voor dimlicht voldoet, maar dan heet het ook dimlicht en niet mistlicht.quote:4.3 . Mistlicht voor
4.3.1 . Aanwezigheid
Facultatief op motorvoertuigen .
Verboden op aanhangwagens .
4.3.2 . Aantal
2 .
4.3.3 . Installatieschema
Geen bijzondere bepalingen .
4.3.4 . Plaats
4.3.4.1 . In de breedterichting
Het punt van het lichtdoorlatende gedeelte dat het verst is verwijderd van het middenlangsvlak van het voertuig mag zich niet verder dan 400 mm bevinden van het punt van de grootste breedte van het voertuig .
4.3.4.2 . In de hoogterichting
Ten minste 250 mm boven het wegdek .
Geen enkel punt van het lichtdoorlatende gedeelte mag zich boven het hoogste punt van het lichtdoorlatende gedeelte van het dimlicht bevinden .
4.3.4.3 . In de lengterichting
Vooraan het voertuig ; zodanig dat de bestuurder direct noch indirect door het via achteruitkijkspiegels en/of andere lichtwerkaatsende oppervlakken van het voertuig weerkaatste licht van deze lichten wordt gehinderd .
4.3.5 . Geometrische zichtbaarheid
Deze wordt bepaald door de hoeken a en b als aangegeven onder 1.9 .
a = 5 * naar boven en naar beneden ,
b = 45 * naar buiten en 10 * naar binnen .
4.3.6 . Richting
De richting van de mistlichten mag niet veranderen met de draaiing van het stuurwiel . Zij moeten naar voren zijn gericht zonder dat tegemoetkomende bestuurders of andere weggebruikers door het licht worden verblind of gehinderd .
4.3.7 . Mag " gegroepeerd " zijn
met andere voorlichten .
4.3.8 . Mag niet " gecombineerd " zijn
met andere voorlichten .
4.3.9 . Mag " samengebouwd " zijn
4.3.9.1 . met lichten voor groot licht die niet beweegbaar zijn bij het draaien van het stuurwiel , wanneer er vier lichten voor groot licht zijn ;
4.3.9.2 . met de breedtelichten ;
4.3.9.3 . met het parkeerlicht .
4.3.10 . Functionele elektrische schakeling
De mistlichten moeten afzonderlijk kunnen worden gedoofd van het groot licht of het dimlicht en vice-versa .
4.3.11 . Inschakel-verklikkerlicht
Facultatief .
Met name de punt 4.2.5 en 4.3.5 zijn heel belangrijk. Deze bepalen namelijk het lichtbeeld en zoals je zelf kunt lezen hebben deze andere eisen. Een mistlicht staat veel lager dan een dimlicht.
Daarnaast zie je ook dat dimlicht op een minimaal hoogte in het voertuig moet zitten. En ik weet zeker dat 99% van de mistlichten hier niet aan voldoet, en ook niet hoeft te voldoen.
[ Bericht 0% gewijzigd door RealBizkit666 op 21-11-2012 08:18:43 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door RealBizkit666 op 21-11-2012 08:13:08 ]
Wat?quote:
Het punt dat jij noemt is voor mistachterlicht ja. Niet voor. Bla bla heb je genoeg, voor mistlampen aan de voorzijde zijn geen andere eisen
Wat staat er bij 4.3?
Nu maak je jezelf belachelijk.
Nee hoor, die eisen zijn hetzelfde als minimaal voor dimlichtquote:
[..]
Wat?
Wat staat er bij 4.3?
Nu maak je jezelf belachelijk.
quote:4.11 . Mistlicht achter
4.11.1 . Aanwezigheid
Verplicht .
4.11.2 . Aantal
Eén verplicht , een tweede facultatief .
4.11.3 . Installatieschema
Geen bijzondere bepalingen .
4.11.4 . Plaats
4.11.4.1 . In de breedterichting
Bij aanwezigheid van één mistlicht achter moet dit zich bevinden aan de kant van het middenlangsvlak van het voertuig tegengesteld aan de verkeersrichting ( rechts - of linksverkeer ) die is voorgeschreven in het land van inschrijving .
In ieder geval moet de afstand tussen mistlicht achter en stoplicht groter zijn dan 100 mm .
4.11.4.2 . In de hoogterichting
Tussen 250 en 1 000 mm boven het wegdek .
4.11.4.3 . In de lengterichting
Aan de achterzijde van het voertuig .
4.11.5 . Geometrische zichtbaarheid
Horizontale hoek : 25 * naar binnen en naar buiten .
Verticale hoek : 5 * boven en onder het horizontale vlak .
4.11.6 . Richting
Naar achteren .
4.11.7 . Mag " gegroepeerd " zijn
met elk licht aan de achterzijde .
4.11.8 . Mag niet " gecombineerd " zijn
met enig ander licht .
4.11.9 . Mag " samengebouwd " zijn
met de achterlichten of het parkeerlicht .
4.11.10 . Functionele elektrische schakeling
Dit licht mag alleen kunnen worden ontstoken als het dimlicht of de mistlichten voor branden .
Indien zich aan de voorkant van het voertuig mistlichten bevinden , moet het doven van het mistlicht achter mogelijk zijn , onafhankelijk van de mistlichten voor .
4.11.11 . Inschakel-verklikkerlicht
Verplicht .
Afzonderlijk niet-knipperend licht .
Alleen mistlichtunits hebben een B(rouillard) of een F(og) in het glas staan.quote:
[..]
En die 'code' (EEG richtlijn) is gelijk aan de codering voor dimlicht of codering voor grootlicht, conform de door de EU gestelde richtlijnen, zoals ik al eerder aangaf. Er bestaat geen verplichte specifieke mistlicht codering, aangezien een mistlicht apenkool is..
quote:
[..]
Nee hoor, die eisen zijn hetzelfde als minimaal voor dimlicht
Er staat toch duidelijk dat die andere afstelling hebben. Maar goed, je hebt blijkbaar een plank voor je hoofd zo dik als als een wolkenkrabber.
Dat hoeft helemaal niet. Dat kan er best in staan, maar dat is niet vereist.quote:
[..]
Alleen mistlichtunits hebben een B(rouillard) of een F(og) in het glas staan.
Of jij ja.quote:
[..]
Er staat toch duidelijk dat die andere afstelling hebben. Maar goed, je hebt blijkbaar een plank voor je hoofd zo dik als als een wolkenkrabber.
Je dimlicht moet verstelbaar zijn,. Je mistlicht niet. Daarmee mag je nooit iemand kunnen verblinden, daarom hoeven ze niet verstelbaar te zijn
En de hoogte in de bumber zelf dan? Telt die opeens niet meer mee.quote:
[..]
Of jij ja.
Je dimlicht moet verstelbaar zijn,. Je mistlicht niet. Daarmee mag je nooit iemand kunnen verblinden, daarom hoeven ze niet verstelbaar te zijn
Dat hoort ook bij afstelling.
Dimlicht tussen de 500mm en 1200mm, mistlicht tussen de 250mm en 1000mm.
Zodra je mistlicht lager dan 500mm hangt kan het nooit meer dienen als dimlicht.
Ja, ik irriteer me er aan dat mensen hun mistlicht als dimlicht voeren terwijl ze denken dat dit is toegestaan.quote:
Op Idd, dat is ook zeer ergerlijk.quote:
[..]
Ja, ik irriteer me er aan dat mensen hun mistlicht als dimlicht voeren terwijl ze denken dat dit is toegestaan.
Die wil ik wel eens zien.quote:
Nee, ik ben niet aan het trollen. Zelfbouw auto die niet eens de mogelijkheid heeft tot het plaatsen van een dimlicht op de zogenaamde wettelijke hoogte? Waarom krijgt ie een kenteken van het RDW terwijl mistlichtunits als dimlicht functioneren?
Waarom denk je dat deze koplamp units niet in de "bumper" gebouwd zijn? Omdat hij anders de weg niet op mag.
Wel met een meetlat er langs om de hoogte van de lichten te bepalen.quote:
Hou dit topic maar in de gaten, vandaag of morgen zal ik een foto van het geval plaatsen, zul je t zien.
Nee, zonder die letter is het geen mistlicht.quote:
[..]
Dat hoeft helemaal niet. Dat kan er best in staan, maar dat is niet vereist.
Gebruik verlichting
Ook met het gebruik van de verlichting kan er veel mis gaan. Op de weg kom je bijvoorbeeld regelmatig mensen tegen die hun mistverlichting verkeerd gebruiken. Verkeerd gebruik van de verlichting kan een boete opleveren. Daarom een overzicht van wat wel en wat niet mag:
• Dimlicht: overdag toegestaan en 's nachts verplicht. Vooral motorrijders doen er goed aan om altijd hun dimlicht te laten branden, zodat ze beter opvallen.
• Groot licht: mag alleen 's nachts gebruikt worden, behalve bij tegenliggers of wanneer op korte afstand een ander voertuig wordt gevolgd (dus ook fietsers en bromfietsers). Onder deze voorwaarden mag groot licht zowel binnen als buiten de bebouwde kom gevoerd worden.
• Dagrijlichten: mogen gevoerd worden bij daglicht en moeten automatisch worden gedoofd wanneer de dimlichten worden ontstoken. Dagrijlichten zijn te herkennen aan de lettercodeRL op het lampglas.
• Mistlichten: mogen alleen gevoerd worden als de weersomstandigheden daar aanleiding toe geven. De mistlichten voor mogen alleen branden bij mist, sneeuwval of regen, als daardoor het zicht ernstig wordt belemmerd. Het mistachterlicht mag alleen gevoerd worden bij mist of sneeuwval waardoor het zicht minder is dan 50 meter. Bij zware regen mag het mistachterlicht niet gebruikt worden.
• Achterlichten en kentekenplaatverlichting: moet altijd gelijktijdig branden met grootlicht, dimlicht, stadslicht of mistlicht.
• Parkeerverlichting: is verplicht bij parkeren buiten de bebouwde kom, 's nachts en bij slecht zicht overdag.
• Breed- en verstralers: dit zijn geen begrippen die in de wet staan en formeel mag deze verlichting niet gevoerd worden. Als er een F of B in het lampglas staat, worden ze beschouwd als mistlichten. Ontbreekt die code, dan worden ze beschouwd als grootlicht. Als je deze lampen al gebruikt, zorg er dan voor dat je ze alleen gebruikt volgens de regels van mist- c.q. groot licht.
Dus. Dimlicht verplicht als het donker is. Mistlicht alleen wanneer de omstandigheden dat eisen. Dagrijlichten: niet samen met dimlichten.
Dimlicht moet niet verstelbaar zijn. Dat geldt alleen voor die blauwe krengen.quote:
[..]
Of jij ja.
Je dimlicht moet verstelbaar zijn,. Je mistlicht niet. Daarmee mag je nooit iemand kunnen verblinden, daarom hoeven ze niet verstelbaar te zijn
Stoer verhaal man. Echt.quote:
Ja, daar komt ie weer.... Kutjochies op scooters!
Stond net met mijn motor voor het stoplicht in de stad te wachten. Zie ik in mijn spiegel een enkele lamp (groot licht natuurlijk) aankomen. Met een slip staat ie naast me stil. Kijk even naar rechts (eh, wat? Gaan we niet meer via links?) en ja hoor. Yamaha Aerox met daarop afgetrapte sportschoenen onder een Adidas trainingsbroek, een Nickelson jas met bontkraag en daar bovenop een veel te blije helm met een schrale puistenkop erin. Stond een beetje stoer te doen met zijn gas. Kan ik ook natuurlijk, dus ben er even overheen gegaan en toen was het stil. Rust weergekeerd, en ik hoopte eigenlijk dat hij zou inzien dat hij het met zijn 50 (80?) cc niet gaat winnen van mijn 600 en wijselijk zou besluiten niet te gaan racen.
Stoplicht springt op groen, en ik rijd rustig weg. En wat voor een motor rustig is, schijnt voor over verkeer knetterhard te zijn over het algemeen. Gas in ieder geval niet meer dan een kwart open gehad, dus ik vond het vrij beschaafd. Je mocht er 30, bij 50 op de teller toch maar even ingehouden. Immers, drukke straat en donker. Gaat dat kutventje me alsnog voorbij, vreselijk hard en rakelinks langs mijn motor, voorover gebukt over zijn stuur om maar zo hard mogelijk te kunnen. 10 meter verder kijkt ie om naar mij met een vreselijk arrogante blik in zijn ogen, daarbij overigens bijna twee voetgangers van een zebrapad af rijdend.
Denkt zo'n kutventje nou werkelijk dat ie het gaat winnen van mijn motor? Dat ik bij 50 inhield omdat mijn motor niet harder kan?
Heb niet zoveel tegen scooters op zich, handige dingen, maar dat tuig mag er met scherp vanaf geschoten worden. Eigenlijk zou ik een scooterafweergeschut op mijn motor moeten bouwen..
Nooit jong geweest ofzo?
85 % van de auto's heeft geen F of B in het glas staan.
Dat het word gezien als grootlicht is allleen in combinatie met dimlicht, omdat je geen dubbel dimlicht mag voeren, en je grootlicht moet gelijk met dimlicht zijn ingeschakeld, en dus is dit niet het geval, kan het niet als grootlicht aangemerkt worden.
Ik weet voor bijna 100% zeker dat je nooit bekeurd mag worden als je mistlicht voert in plaats van dimlicht als dit bijvoorbeeld kapot is.
Tenzij je een kort signaal wilt afgeven met je grootlicht, dan hoeven de dimlichten niet aan te gaan. Ook dat staat in die EEG regels.quote:
Als er een F of B in het lampglas staat, worden ze beschouwd als mistlichten. Ontbreekt die code, dan worden ze beschouwd als grootlicht. Als je deze lampen al gebruikt, zorg er dan voor dat je ze alleen gebruikt volgens de regels van mist- c.q. groot licht.
85 % van de auto's heeft geen F of B in het glas staan.
Dat het word gezien als grootlicht is allleen in combinatie met dimlicht, omdat je geen dubbel dimlicht mag voeren, en je grootlicht moet gelijk met dimlicht zijn ingeschakeld, en dus is dit niet het geval, kan het niet als grootlicht aangemerkt worden.
En na je edit:
Je bent verplicht om lichten te voeren die aan de eisen van dimlicht voldoen, heb je die lichten er niet op zitten of functioneren ze niet, dan kun je gewoon een boete krijgen. En daar ben ik 100% zeker van.
(over de F/B had ik al eerder een en ander gezegd b.v. Terwijl Wimoude daar eerst over van mening was dat die codering niet in het glas hoefde te staan om mistlicht te zijn.) Overigens Wim, OF die inspecteur van de RDW zat niet echt op te letten/kent niet alle eisen uit zijn/haar hoofd/ wou er even een snel klusje van maken of je zit gewoon uit je nek te lullen, want no way dat mistlichten goedgekeurd worden als dimlicht. (tenzij ze nogal zijn aangepast, maar betwijfel of dat gebeurt is).
Je hebt gedeeltelijk gelijk. Op het gros van de auto's met 'mistverlichting' staat die codering echter niet, dat is wat ik bedoel, ik bedoel niet dat het er niet op zou hoeven staan, aangezien dit niet wettelijk vastgelegd is dat mistverlichting aan de voorzijde van een auto die markering moet hebben, en/of omdat ze evengoed niet aan die specificaties voldoen. Dan word je mistlicht indien tegelijk met dimlicht gevoerd als grootlicht aangemerkt, maar alleen als er verschil in afmetingen en lichtkleur is(en dat is vrijwel altijd wel het geval), omdat je geen 2 paar dimlichten mag voeren die verschillende afmetingen hebben en van kleur verschillen, zijn ze echter gelijk aan afmetingen, en is de kleur van het licht overeenkomstig, zijn het sowieso dimlichten. Maar, voer je echter geen dimlicht, maar stadslicht in combinatie met mistlicht, is je mistlicht voor de wet je gewone verlichting. De mistlampen waarover ik het heb die op de zelfbouw auto met yamaha R1 blok zitten, zijn overigens breedstralers die volgens de eisen van dimverlichting afgesteld staan.quote:
Weet je wat mij eigenlijk wel opvalt hier, en dat is geen persoonlijke aanval op Wimoude, maar blijkbaar moet er in deze reeks een aantal dingen zeer regelmatig worden herhaald. Mistlampen kunnen daar nu ook wel bij.
Overigens Wim, OF die inspecteur van de RDW zat niet echt op te letten/kent niet alle eisen uit zijn/haar hoofd/ wou er even een snel klusje van maken of je zit gewoon uit je nek te lullen, want no way dat mistlichten goedgekeurd worden als dimlicht. (tenzij ze nogal zijn aangepast, maar betwijfel of dat gebeurt is).
Nee. Alleen als je mistlicht voldoet aan de eisen van dimlicht.quote:
Maar, voer je echter geen dimlicht, maar stadslicht in combinatie met mistlicht, is je mistlicht voor de wet je gewone verlichting
Haal die plank nu voor je kop weg, er zijn toch al genoeg bewijzen dat mistlicht iets heel anders is als dimlicht, zowel voor de wet, de RDW en de toelatings eis vanuit de EU. Hoeveel andere bewijzen moet je nog hebben dat je gewoon ongelijk hebt?
Als die F of B er niet in staat dan wordt het gezien als groot licht (als het niet aan de plaatsingseis van dimlicht voldoet). En zoals je zelf al heel vaak hebt verteld, moet dimlicht ingeschakeld zijn als het groot licht aanstaat. Een lamp die lager dan 500mm in de bumper zit, kan nooit als vervanging van dimlicht tellen. Als je 2 setjes lampen aan de voorzijde voldoen aan de eisen van dimlichten, dan heb je gewoon 2 setjes dimlichten, en geen dimlicht + mistlicht. Dan maakt het voor de wet inderdaad niet uit welke je aan hebt (dan mag je ze zelfs niet tegelijk aan hebben). De eisen van een mistlicht zijn gewoon heel anders (lichtbeeld, plaatsing, kleur), je kunt en mag er niet vanuit gaan dat het mistlicht altijd aan de dimlicht eis voldoet.
En die 'mistlampen' zijn dus ook geen mistlampen of breedstralers, maar gewoon dimlichten voor de wet.
Jawel hoor. Echter zulke idiote dingen heb ik nooit gedaan.quote:
[..]
Stoer verhaal man. Echt.
Nooit jong geweest ofzo?
Ik heb vanmorgen het RDW het volgende bericht per e-mail verstuurd.quote:
[..]
Nee. Alleen als je mistlicht voldoet aan de eisen van dimlicht.
Haal die plank nu voor je kop weg, er zijn toch al genoeg bewijzen dat mistlicht iets heel anders is als dimlicht, zowel voor de wet, de RDW en de toelatings eis vanuit de EU. Hoeveel andere bewijzen moet je nog hebben dat je gewoon ongelijk hebt?
Als die F of B er niet in staat dan wordt het gezien als groot licht (als het niet aan de plaatsingseis van dimlicht voldoet). En zoals je zelf al heel vaak hebt verteld, moet dimlicht ingeschakeld zijn als het groot licht aanstaat. Een lamp die lager dan 500mm in de bumper zit, kan nooit als vervanging van dimlicht tellen. Als je 2 setjes lampen aan de voorzijde voldoen aan de eisen van dimlichten, dan heb je gewoon 2 setjes dimlichten, en geen dimlicht + mistlicht. Dan maakt het voor de wet inderdaad niet uit welke je aan hebt (dan mag je ze zelfs niet tegelijk aan hebben). De eisen van een mistlicht zijn gewoon heel anders (lichtbeeld, plaatsing, kleur), je kunt en mag er niet vanuit gaan dat het mistlicht altijd aan de dimlicht eis voldoet.
Hallo,
Ik heb de volgende vraag met betrekking tot het voeren van verlichting tijdens het autorijden.
Mag je mistverlichting voeren ter vervanging van dimlicht? Het is voor mij duidelijk dat ik dit niet mag gecombineerd met dimlicht wanneer het zicht niet ernstig belemmerd is. Maar wanneer het zicht ernstig is belemmerd, ben je verplicht dimlicht te voeren, en mag je mistverlichting wel gecombineerd met dimlicht voeren. Maar, je mag dan ook alleen mistlicht in combinatie met stadslicht voeren.
Op de website van het OM staat ook dat wanneer er geen aanduiding F/B op de mistlampen aanwezig is, het word gezien als grootlicht. Hoe zit het nu precies, want grootlicht mag alleen permanent branden gecombineerd met dimlicht?
Alvast bedankt.
Antwoord:
Geachte heer Wim *****
U vraagt of u mistverlichting mag voeren ter vervanging van uw dimlicht.
U mag overdag uw dimlicht inschakelen, dit is echter nog niet verplicht.
Dit is wel verplicht wanneer het zicht belemmerd word, bovendien mag dan ook tegelijk mistverlichting zijn ingeschakeld.
U mag in dat geval ook uw mistverlichting zonder ingeschakeld dimlicht voeren.
Hier vanuit gaande mag u overdag uw mistlicht voeren, indien dit niet tegelijk is met dimlicht, en niet hinderlijk is voor het overige verkeer.
Ik hoop u vraag hiermee voldoende te hebben beantwoord.
Nee, eigenlijk niet.. :S
Er staat nog iets over het grootlicht in, maar dit bied ook geen duidelijk antwoord op de vraag, en brengt alleen maar vragen over hoe het OM erbij komt zoiets op hun website te zetten, maargoed..
Dit is toch precies wat op de site staat...quote:
[..]
Ik heb vanmorgen het RDW het volgende bericht per e-mail verstuurd.
Hallo,
Ik heb de volgende vraag met betrekking tot het voeren van verlichting tijdens het autorijden.
Mag je mistverlichting voeren ter vervanging van dimlicht? Het is voor mij duidelijk dat ik dit niet mag gecombineerd met dimlicht wanneer het zicht niet ernstig belemmerd is. Maar wanneer het zicht ernstig is belemmerd, ben je verplicht dimlicht te voeren, en mag je mistverlichting wel gecombineerd met dimlicht voeren. Maar, je mag dan ook alleen mistlicht in combinatie met stadslicht voeren.
Op de website van het OM staat ook dat wanneer er geen aanduiding F/B op de mistlampen aanwezig is, het word gezien als grootlicht. Hoe zit het nu precies, want grootlicht mag alleen permanent branden gecombineerd met dimlicht?
Alvast bedankt.
Antwoord:
Geachte heer Wim *****
U vraagt of u mistverlichting mag voeren ter vervanging van uw dimlicht.
U mag overdag uw dimlicht inschakelen, dit is echter nog niet verplicht.
Dit is wel verplicht wanneer het zicht belemmerd word, bovendien mag dan ook tegelijk mistverlichting zijn ingeschakeld.
U mag in dat geval ook uw mistverlichting zonder ingeschakeld dimlicht voeren.
Hier vanuit gaande mag u overdag uw mistlicht voeren, indien dit niet tegelijk is met dimlicht, en niet hinderlijk is voor het overige verkeer.
Ik hoop u vraag hiermee voldoende te hebben beantwoord.
Nee, eigenlijk niet.. :S
Er staat nog iets over het grootlicht in, maar dit bied ook geen duidelijk antwoord op de vraag, en brengt alleen maar vragen over hoe het OM erbij komt zoiets op hun website te zetten, maargoed..
Je mag het mistlicht (dus het licht wat aan de mistlicht eisen voldoet) alleen dragen bij slecht zicht...
Dat jij dit op de een of andere manier anders probeert te interpreteren is toch echt je eigen probleem.
Als ik het antwoord van het RDW op mijn vraag volg, mag dat inderdaad. Je moet overdag niet per se je verlichting aan. Je bent dit pas verplicht wanneer het zicht door het neerslag beperkt word. En dan mag je het mistlicht tegelijk of ter vervanging van je dimlicht ingeschakeld hebben.quote:
Maar mag je bij dag, zonder belemmerd zicht, alleen mistlicht (dus zonder dimlicht) voeren?
Anders zou je je mistlicht alleen mogen voeren wanneer gecombineerd met dimlicht bovendien zou je dimlicht verplicht ingeschakeld moeten zijn bij rijden., en dat is niet het geval, je mag immers als het zicht beperkt is, en bovendien naar eigen inschatting, je mistlicht voeren ipv je dimlicht.
Dit betekend wel automatisch dat s'nachts dus niet je mistlicht ter vervanging mag. Dan ben je immers verplicht dimlicht te voeren.
Lees je eigen zin nog eens.quote:
[..]
Als ik het antwoord van het RDW op mijn vraag volg, mag dat inderdaad.
Je moet overdag niet per se je verlichting aan. Je bent dit pas verplicht wanneer het zicht door het neerslag beperkt word. En dan mag je het mistlicht tegelijk of ter vervanging van je dimlicht ingeschakeld hebben.
Anders zou je je mistlicht alleen mogen voeren wanneer gecombineerd met dimlicht bovendien zou je dimlicht verplicht ingeschakeld moeten zijn bij rijden., en dat is niet het geval, je mag immers als het zicht beperkt is, en bovendien naar eigen inschatting, je mistlicht voeren ipv je dimlicht.
Dit betekend wel automatisch dat dit s'nachts dus niet mag.
Je schrijft net zelf dat het alleen mag als het zicht belemmerd wordt.
Nee, lees jij maar eens goed.quote:
[..]
Lees je eigen zin nog eens.
Je schrijft net zelf dat het alleen mag als het zicht belemmerd wordt.
Je moet overdag niet per se je verlichting aan. Je bent dit pas verplicht wanneer het zicht door het neerslag beperkt word. En dan mag je het mistlicht tegelijk of ter vervanging van je dimlicht ingeschakeld hebben.
Mag en moet, wanneer je dus je dimlicht verplicht bent te voeren, mag je ook mistlicht voeren zonder dimlicht.
Goed, je hebt gelijk. Je hebt me echt overtuigd nu.quote:
[..]
Nee, lees jij maar eens goed.
Je moet overdag niet per se je verlichting aan. Je bent dit pas verplicht wanneer het zicht door het neerslag beperkt word. En dan mag je het mistlicht tegelijk of ter vervanging van je dimlicht ingeschakeld hebben.
Mag en moet, wanneer je dus je dimlicht verplicht bent te voeren, mag je ook mistlicht voeren zonder dimlicht.
Nee, je hoeft inderdaad geen licht aan te doen overdag (tenzij je auto verplicht is om dagrijverlichting te hebben). Maar dat impliceert niet dat als je een licht aan doet, dat dit licht dan niet aan de dan geldende regels moet voldoen... En laat mistlicht dan niet aan de voorwaarden voldoen om gedragen te worden.
Zou betekenen dat je in overtreding bent wanneer je je dimlicht aan hebt overdag, en je zou dan helemaal geen mistlicht mogen voeren zonder dimlicht, ook niet als het zicht belemmerd is. Dan moet je immers dimlicht voeren.quote:
[..]
Goed, je hebt gelijk. Je hebt me echt overtuigd nu.
Nee, je hoeft inderdaad geen licht aan te doen overdag. Maar dat impliceert niet dat als je een licht aan doet, dat dit licht dan niet aan de dan geldende regels moet voldoen...
Die plank he...quote:
[..]
Zou betekenen dat je in overtreding bent wanneer je je dimlicht aan hebt overdag, en je zou dan helemaal geen mistlicht mogen voeren zonder dimlicht, ook niet als het zicht belemmerd is
Je MAG overdag zonder dat het zicht belemmerd is dimlicht voeren.
Je MOET overdag als het zicht belemmerd is dimlicht voeren.
Je MAG als het regent, mistig is of sneeuwt en het zicht belemmerd is mistlicht dragen.
Indien je mistlicht MAG dragen, mag je het dimlicht uitlaten.
Jij bent juridisch onderlegd denk je?? Vergeet het maar. Je krijgt overdag pas een bon voor het voeren van mistlicht als het gecombineerd word met dimlicht wanneer het niet nodig is, en anders echt niet. Misschien zal je hem krijgen omdat de wet moeilijk te interpreteren is blijkbaar, maar voor de rechter word dit toch herzien.quote:
[..]
Die plank he...
Je MAG overdag zonder dat het zicht belemmerd is dimlicht voeren.
Je MOET overdag als het zicht belemmerd is dimlicht voeren.
Je MAG als het regent, mistig is of sneeuw en het zicht belemmerd is mistlicht dragen.
Indien je mistlicht MAG dragen, mag je het dimlicht uitlaten.
Ten eerste spreek ik uit ervaring met bekeuringen hiervoor
Ten tweede heb ik de bevestiging van het RDW gekregen
Ten derde beaamden 2 ooms die bij de politie zitten dit ook al.
Ik ben klaar met deze discussie die niet alleen hier, maar over het hele internet gevoerd word.
Je MOET overdag als het zicht belemmerd is dimlicht voeren. ( Naar eigen inschatting, en als het zicht maar enigzins belemmerd is, vind ik dat ten allen tijden ernstig zat, en dan mag ik ook mistlicht voeren. )
Nee, want mistlicht mag alleen als het regent, mistig is, of sneeuwt. Wat snap je niet aan die regel?quote:
[..]
Jij bent juridisch onderlegd denk je?? Vergeet het maar. Je krijgt overdag pas een bon voor het voeren van mistlicht als het gecombineerd word met dimlicht wanneer het niet nodig is, en anders echt niet. Misschien zal je hem krijgen omdat de wet moeilijk te interpreteren is blijkbaar, maar voor de rechter word dit toch herzien.
Ten eerste spreek ik uit ervaring met bekeuringen hiervoor
Ten tweede heb ik de bevestiging van het RDW gekregen
Ten derde beaamden 2 ooms die bij de politie zitten dit ook al.
Ik ben klaar met deze discussie die niet alleen hier, maar over het hele internet gevoerd word.
Je MOET overdag als het zicht belemmerd is dimlicht voeren. ( Naar eigen inschatting, en als het zicht maar enigzins belemmerd is, vind ik dat ten allen tijden ernstig zat, en dan mag ik ook mistlicht voeren. )
Het is een EN-conditie, niet een OF-conditie.
En ja, ik heb het laten voorkomen toen ik ervoor bekeurd werd, en helaas heb ik netjes de boete mogen aftikken en wat extra centjes omdat ook de rechter me ongelijk gaf.
Dus mijn eigen ervaring, en mijn nichtje wat bij de politie is, die zijn toch zeker wel wat waard. En daarnaast alle RDW-regels, wet teksten en EU bepalingen.
En dimlicht moet alleen als het regent, mistig is, of sneeuwt. En dat is het nu juist niet, want je mag of je mistlicht of dimlicht voeren bij zichtbelemmering, en ten minste dimlicht. Dit zou dan niet uit mogen tijdens het voeren van mistlicht tijdens mist, en daar zit de maas in de wet nu juist.quote:
[..]
Nee, want mistlicht mag alleen als het regent, mistig is, of sneeuwt. Wat snap je niet aan die regel?
Het is een EN-conditie, niet een OF-conditie.
Politierechter natuurlijk.. hoger beroepje
Eigen verzonnen bronnen! Prachtig altijd! Is je duim niet inmiddels blauw van het zuigen?quote:
[..]
Jij bent juridisch onderlegd denk je?? Vergeet het maar. Je krijgt overdag pas een bon voor het voeren van mistlicht als het gecombineerd word met dimlicht wanneer het niet nodig is, en anders echt niet. Misschien zal je hem krijgen omdat de wet moeilijk te interpreteren is blijkbaar, maar voor de rechter word dit toch herzien.
Ten eerste spreek ik uit ervaring met bekeuringen hiervoor
Ten tweede heb ik de bevestiging van het RDW gekregen
Ten derde beaamden 2 ooms die bij de politie zitten dit ook al.
Ik ben klaar met deze discussie die niet alleen hier, maar over het hele internet gevoerd word.
Je MOET overdag als het zicht belemmerd is dimlicht voeren. ( Naar eigen inschatting, en als het zicht maar enigzins belemmerd is, vind ik dat ten allen tijden ernstig zat, en dan mag ik ook mistlicht voeren. )
Dus dimlicht hoeft niet meer 's nachts? En als het nu hagelt? Wat dan?quote:
[..]
En dimlicht moet alleen als het regent, mistig is, of sneeuwt. En dat is het nu juist niet, want je mag of je mistlicht of dimlicht voeren bij zichtbelemmering, en ten minste dimlicht. Dit zou dan niet uit mogen tijdens het voeren van mistlicht tijdens mist, en daar zit de maas in de wet nu juist.
Politierechter natuurlijk.. hoger beroepje
Snachts geef ik toe, daar zat ik fout, ik was in de veronderstelling dat je dan ook ipv dimlicht mistlicht mocht voeren, maar dan ben je sowieso verplicht om dimlicht te voeren, en dit mag niet gecombineerd worden met mistlicht als er geen aanleiding toe is, en je moet je dimlicht dan blijven voeren. Snacht moet je altijd je dimlicht ingeschakeld hebben tijdens rijden.quote:
[..]
Dus dimlicht hoeft niet mee 's nachts? En als het nu hagelt? Wat dan?
En nee 's nachts mag je dimlicht uitzetten (dat is dan dus niet verplicht) als je het mistlicht mag dragen en dat dan ook daadwerkelijk draagt, want ook dan kun je verblind worden. Nogmaals, er is geen enkel tijdstip aan het voeren van mistlicht gegeven, alleen een situatie.
Dit is echt mijn laatste poging om het je duidelijk proberen te maken. Voor de rest wens ik je veel succes met je bronnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door RealBizkit666 op 21-11-2012 19:29:08 ]
Nog steeds deze discussie
*topic sluit*
Jezus Christus Wim, wat is er aan het bovenstaande niet duidelijk? Holy shit zeg, plank? zeg maar rustig dat wimoude 3 cm plaatstaal voor zijn kop heeft.quote:
[..]
Die plank he...
Je MAG overdag zonder dat het zicht belemmerd is dimlicht voeren.
Je MOET overdag als het zicht belemmerd is dimlicht voeren.
Je MAG als het regent, mistig is of sneeuwt en het zicht belemmerd is mistlicht dragen.
Indien je mistlicht MAG dragen, mag je het dimlicht uitlaten.
Dit iddquote:
*topic opent*
Nog steeds deze discussie
*topic sluit*
Ik open iedere keer met goede hoop, maar helaas..