abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_119455079
Als er een F of B in het lampglas staat, worden ze beschouwd als mistlichten. Ontbreekt die code, dan worden ze beschouwd als grootlicht. Als je deze lampen al gebruikt, zorg er dan voor dat je ze alleen gebruikt volgens de regels van mist- c.q. groot licht.

85 % van de auto's heeft geen F of B in het glas staan.
Dat het word gezien als grootlicht is allleen in combinatie met dimlicht, omdat je geen dubbel dimlicht mag voeren, en je grootlicht moet gelijk met dimlicht zijn ingeschakeld, en dus is dit niet het geval, kan het niet als grootlicht aangemerkt worden.

Ik weet voor bijna 100% zeker dat je nooit bekeurd mag worden als je mistlicht voert in plaats van dimlicht als dit bijvoorbeeld kapot is.
pi_119455148
quote:
0s.gif Op woensdag 21 november 2012 09:11 schreef wimoude het volgende:
Als er een F of B in het lampglas staat, worden ze beschouwd als mistlichten. Ontbreekt die code, dan worden ze beschouwd als grootlicht. Als je deze lampen al gebruikt, zorg er dan voor dat je ze alleen gebruikt volgens de regels van mist- c.q. groot licht.

85 % van de auto's heeft geen F of B in het glas staan.
Dat het word gezien als grootlicht is allleen in combinatie met dimlicht, omdat je geen dubbel dimlicht mag voeren, en je grootlicht moet gelijk met dimlicht zijn ingeschakeld, en dus is dit niet het geval, kan het niet als grootlicht aangemerkt worden.
Tenzij je een kort signaal wilt afgeven met je grootlicht, dan hoeven de dimlichten niet aan te gaan. Ook dat staat in die EEG regels. :P

En na je edit:
Je bent verplicht om lichten te voeren die aan de eisen van dimlicht voldoen, heb je die lichten er niet op zitten of functioneren ze niet, dan kun je gewoon een boete krijgen. En daar ben ik 100% zeker van.
pi_119456020
Weet je wat mij eigenlijk wel opvalt hier, en dat is geen persoonlijke aanval op Wimoude, maar blijkbaar moet er in deze reeks een aantal dingen zeer regelmatig worden herhaald. Mistlampen kunnen daar nu ook wel bij. ;) (over de F/B had ik al eerder een en ander gezegd b.v. Terwijl Wimoude daar eerst over van mening was dat die codering niet in het glas hoefde te staan om mistlicht te zijn.)

Overigens Wim, OF die inspecteur van de RDW zat niet echt op te letten/kent niet alle eisen uit zijn/haar hoofd/ wou er even een snel klusje van maken of je zit gewoon uit je nek te lullen, want no way dat mistlichten goedgekeurd worden als dimlicht. (tenzij ze nogal zijn aangepast, maar betwijfel of dat gebeurt is).
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
pi_119459390
quote:
0s.gif Op woensdag 21 november 2012 09:57 schreef Marco001 het volgende:
Weet je wat mij eigenlijk wel opvalt hier, en dat is geen persoonlijke aanval op Wimoude, maar blijkbaar moet er in deze reeks een aantal dingen zeer regelmatig worden herhaald. Mistlampen kunnen daar nu ook wel bij. ;) (over de F/B had ik al eerder een en ander gezegd b.v. Terwijl Wimoude daar eerst over van mening was dat die codering niet in het glas hoefde te staan om mistlicht te zijn.)

Overigens Wim, OF die inspecteur van de RDW zat niet echt op te letten/kent niet alle eisen uit zijn/haar hoofd/ wou er even een snel klusje van maken of je zit gewoon uit je nek te lullen, want no way dat mistlichten goedgekeurd worden als dimlicht. (tenzij ze nogal zijn aangepast, maar betwijfel of dat gebeurt is).
Je hebt gedeeltelijk gelijk. Op het gros van de auto's met 'mistverlichting' staat die codering echter niet, dat is wat ik bedoel, ik bedoel niet dat het er niet op zou hoeven staan, aangezien dit niet wettelijk vastgelegd is dat mistverlichting aan de voorzijde van een auto die markering moet hebben, en/of omdat ze evengoed niet aan die specificaties voldoen. Dan word je mistlicht indien tegelijk met dimlicht gevoerd als grootlicht aangemerkt, maar alleen als er verschil in afmetingen en lichtkleur is(en dat is vrijwel altijd wel het geval), omdat je geen 2 paar dimlichten mag voeren die verschillende afmetingen hebben en van kleur verschillen, zijn ze echter gelijk aan afmetingen, en is de kleur van het licht overeenkomstig, zijn het sowieso dimlichten. Maar, voer je echter geen dimlicht, maar stadslicht in combinatie met mistlicht, is je mistlicht voor de wet je gewone verlichting. De mistlampen waarover ik het heb die op de zelfbouw auto met yamaha R1 blok zitten, zijn overigens breedstralers die volgens de eisen van dimverlichting afgesteld staan.
pi_119460579
quote:
0s.gif Op woensdag 21 november 2012 12:03 schreef wimoude het volgende:
Maar, voer je echter geen dimlicht, maar stadslicht in combinatie met mistlicht, is je mistlicht voor de wet je gewone verlichting
Nee. Alleen als je mistlicht voldoet aan de eisen van dimlicht.
Haal die plank nu voor je kop weg, er zijn toch al genoeg bewijzen dat mistlicht iets heel anders is als dimlicht, zowel voor de wet, de RDW en de toelatings eis vanuit de EU. Hoeveel andere bewijzen moet je nog hebben dat je gewoon ongelijk hebt?

Als die F of B er niet in staat dan wordt het gezien als groot licht (als het niet aan de plaatsingseis van dimlicht voldoet). En zoals je zelf al heel vaak hebt verteld, moet dimlicht ingeschakeld zijn als het groot licht aanstaat. Een lamp die lager dan 500mm in de bumper zit, kan nooit als vervanging van dimlicht tellen. Als je 2 setjes lampen aan de voorzijde voldoen aan de eisen van dimlichten, dan heb je gewoon 2 setjes dimlichten, en geen dimlicht + mistlicht. Dan maakt het voor de wet inderdaad niet uit welke je aan hebt (dan mag je ze zelfs niet tegelijk aan hebben). De eisen van een mistlicht zijn gewoon heel anders (lichtbeeld, plaatsing, kleur), je kunt en mag er niet vanuit gaan dat het mistlicht altijd aan de dimlicht eis voldoet.

En die 'mistlampen' zijn dus ook geen mistlampen of breedstralers, maar gewoon dimlichten voor de wet.
pi_119462563
quote:
2s.gif Op woensdag 21 november 2012 09:10 schreef kikoooooo het volgende:

[..]

Stoer verhaal man. Echt.

Nooit jong geweest ofzo? :')
Jawel hoor. Echter zulke idiote dingen heb ik nooit gedaan.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
pi_119468430
quote:
0s.gif Op woensdag 21 november 2012 12:45 schreef RealBizkit666 het volgende:

[..]

Nee. Alleen als je mistlicht voldoet aan de eisen van dimlicht.
Haal die plank nu voor je kop weg, er zijn toch al genoeg bewijzen dat mistlicht iets heel anders is als dimlicht, zowel voor de wet, de RDW en de toelatings eis vanuit de EU. Hoeveel andere bewijzen moet je nog hebben dat je gewoon ongelijk hebt?

Als die F of B er niet in staat dan wordt het gezien als groot licht (als het niet aan de plaatsingseis van dimlicht voldoet). En zoals je zelf al heel vaak hebt verteld, moet dimlicht ingeschakeld zijn als het groot licht aanstaat. Een lamp die lager dan 500mm in de bumper zit, kan nooit als vervanging van dimlicht tellen. Als je 2 setjes lampen aan de voorzijde voldoen aan de eisen van dimlichten, dan heb je gewoon 2 setjes dimlichten, en geen dimlicht + mistlicht. Dan maakt het voor de wet inderdaad niet uit welke je aan hebt (dan mag je ze zelfs niet tegelijk aan hebben). De eisen van een mistlicht zijn gewoon heel anders (lichtbeeld, plaatsing, kleur), je kunt en mag er niet vanuit gaan dat het mistlicht altijd aan de dimlicht eis voldoet.
Ik heb vanmorgen het RDW het volgende bericht per e-mail verstuurd.
Hallo,
Ik heb de volgende vraag met betrekking tot het voeren van verlichting tijdens het autorijden.
Mag je mistverlichting voeren ter vervanging van dimlicht? Het is voor mij duidelijk dat ik dit niet mag gecombineerd met dimlicht wanneer het zicht niet ernstig belemmerd is. Maar wanneer het zicht ernstig is belemmerd, ben je verplicht dimlicht te voeren, en mag je mistverlichting wel gecombineerd met dimlicht voeren. Maar, je mag dan ook alleen mistlicht in combinatie met stadslicht voeren.
Op de website van het OM staat ook dat wanneer er geen aanduiding F/B op de mistlampen aanwezig is, het word gezien als grootlicht. Hoe zit het nu precies, want grootlicht mag alleen permanent branden gecombineerd met dimlicht?

Alvast bedankt.

Antwoord:

Geachte heer Wim *****

U vraagt of u mistverlichting mag voeren ter vervanging van uw dimlicht.
U mag overdag uw dimlicht inschakelen, dit is echter nog niet verplicht.
Dit is wel verplicht wanneer het zicht belemmerd word, bovendien mag dan ook tegelijk mistverlichting zijn ingeschakeld.
U mag in dat geval ook uw mistverlichting zonder ingeschakeld dimlicht voeren.
Hier vanuit gaande mag u overdag uw mistlicht voeren, indien dit niet tegelijk is met dimlicht, en niet hinderlijk is voor het overige verkeer.
Ik hoop u vraag hiermee voldoende te hebben beantwoord.


Nee, eigenlijk niet.. :S
Er staat nog iets over het grootlicht in, maar dit bied ook geen duidelijk antwoord op de vraag, en brengt alleen maar vragen over hoe het OM erbij komt zoiets op hun website te zetten, maargoed..
pi_119470035
quote:
0s.gif Op woensdag 21 november 2012 16:20 schreef wimoude het volgende:

[..]

Ik heb vanmorgen het RDW het volgende bericht per e-mail verstuurd.
Hallo,
Ik heb de volgende vraag met betrekking tot het voeren van verlichting tijdens het autorijden.
Mag je mistverlichting voeren ter vervanging van dimlicht? Het is voor mij duidelijk dat ik dit niet mag gecombineerd met dimlicht wanneer het zicht niet ernstig belemmerd is. Maar wanneer het zicht ernstig is belemmerd, ben je verplicht dimlicht te voeren, en mag je mistverlichting wel gecombineerd met dimlicht voeren. Maar, je mag dan ook alleen mistlicht in combinatie met stadslicht voeren.
Op de website van het OM staat ook dat wanneer er geen aanduiding F/B op de mistlampen aanwezig is, het word gezien als grootlicht. Hoe zit het nu precies, want grootlicht mag alleen permanent branden gecombineerd met dimlicht?

Alvast bedankt.

Antwoord:

Geachte heer Wim *****

U vraagt of u mistverlichting mag voeren ter vervanging van uw dimlicht.
U mag overdag uw dimlicht inschakelen, dit is echter nog niet verplicht.
Dit is wel verplicht wanneer het zicht belemmerd word, bovendien mag dan ook tegelijk mistverlichting zijn ingeschakeld.
U mag in dat geval ook uw mistverlichting zonder ingeschakeld dimlicht voeren.
Hier vanuit gaande mag u overdag uw mistlicht voeren, indien dit niet tegelijk is met dimlicht, en niet hinderlijk is voor het overige verkeer.
Ik hoop u vraag hiermee voldoende te hebben beantwoord.

Nee, eigenlijk niet.. :S
Er staat nog iets over het grootlicht in, maar dit bied ook geen duidelijk antwoord op de vraag, en brengt alleen maar vragen over hoe het OM erbij komt zoiets op hun website te zetten, maargoed..

Dit is toch precies wat op de site staat...

Je mag het mistlicht (dus het licht wat aan de mistlicht eisen voldoet) alleen dragen bij slecht zicht...
Dat jij dit op de een of andere manier anders probeert te interpreteren is toch echt je eigen probleem.
pi_119470602
Maar mag je bij dag, zonder belemmerd zicht, alleen mistlicht (dus zonder dimlicht) voeren?
Echte elektriciėns gebruiken geen jokari.
pi_119473741
quote:
0s.gif Op woensdag 21 november 2012 17:21 schreef Ridocar het volgende:
Maar mag je bij dag, zonder belemmerd zicht, alleen mistlicht (dus zonder dimlicht) voeren?
Als ik het antwoord van het RDW op mijn vraag volg, mag dat inderdaad. Je moet overdag niet per se je verlichting aan. Je bent dit pas verplicht wanneer het zicht door het neerslag beperkt word. En dan mag je het mistlicht tegelijk of ter vervanging van je dimlicht ingeschakeld hebben.
Anders zou je je mistlicht alleen mogen voeren wanneer gecombineerd met dimlicht bovendien zou je dimlicht verplicht ingeschakeld moeten zijn bij rijden., en dat is niet het geval, je mag immers als het zicht beperkt is, en bovendien naar eigen inschatting, je mistlicht voeren ipv je dimlicht.
Dit betekend wel automatisch dat s'nachts dus niet je mistlicht ter vervanging mag. Dan ben je immers verplicht dimlicht te voeren.
pi_119474054
quote:
0s.gif Op woensdag 21 november 2012 18:41 schreef wimoude het volgende:

[..]

Als ik het antwoord van het RDW op mijn vraag volg, mag dat inderdaad.

Je moet overdag niet per se je verlichting aan. Je bent dit pas verplicht wanneer het zicht door het neerslag beperkt word. En dan mag je het mistlicht tegelijk of ter vervanging van je dimlicht ingeschakeld hebben.

Anders zou je je mistlicht alleen mogen voeren wanneer gecombineerd met dimlicht bovendien zou je dimlicht verplicht ingeschakeld moeten zijn bij rijden., en dat is niet het geval, je mag immers als het zicht beperkt is, en bovendien naar eigen inschatting, je mistlicht voeren ipv je dimlicht.
Dit betekend wel automatisch dat dit s'nachts dus niet mag.

Lees je eigen zin nog eens.

Je schrijft net zelf dat het alleen mag als het zicht belemmerd wordt. :')
pi_119474149
quote:
0s.gif Op woensdag 21 november 2012 18:48 schreef RealBizkit666 het volgende:

[..]

Lees je eigen zin nog eens.

Je schrijft net zelf dat het alleen mag als het zicht belemmerd wordt. :')
Nee, lees jij maar eens goed.
Je moet overdag niet per se je verlichting aan. Je bent dit pas verplicht wanneer het zicht door het neerslag beperkt word. En dan mag je het mistlicht tegelijk of ter vervanging van je dimlicht ingeschakeld hebben.
Mag en moet, wanneer je dus je dimlicht verplicht bent te voeren, mag je ook mistlicht voeren zonder dimlicht.
pi_119474193
quote:
0s.gif Op woensdag 21 november 2012 18:50 schreef wimoude het volgende:

[..]

Nee, lees jij maar eens goed.
Je moet overdag niet per se je verlichting aan. Je bent dit pas verplicht wanneer het zicht door het neerslag beperkt word. En dan mag je het mistlicht tegelijk of ter vervanging van je dimlicht ingeschakeld hebben.
Mag en moet, wanneer je dus je dimlicht verplicht bent te voeren, mag je ook mistlicht voeren zonder dimlicht.
Goed, je hebt gelijk. Je hebt me echt overtuigd nu. :')

Nee, je hoeft inderdaad geen licht aan te doen overdag (tenzij je auto verplicht is om dagrijverlichting te hebben). Maar dat impliceert niet dat als je een licht aan doet, dat dit licht dan niet aan de dan geldende regels moet voldoen... En laat mistlicht dan niet aan de voorwaarden voldoen om gedragen te worden.
pi_119474325
quote:
14s.gif Op woensdag 21 november 2012 18:51 schreef RealBizkit666 het volgende:

[..]

Goed, je hebt gelijk. Je hebt me echt overtuigd nu. :')

Nee, je hoeft inderdaad geen licht aan te doen overdag. Maar dat impliceert niet dat als je een licht aan doet, dat dit licht dan niet aan de dan geldende regels moet voldoen...
Zou betekenen dat je in overtreding bent wanneer je je dimlicht aan hebt overdag, en je zou dan helemaal geen mistlicht mogen voeren zonder dimlicht, ook niet als het zicht belemmerd is. Dan moet je immers dimlicht voeren.
pi_119474392
quote:
0s.gif Op woensdag 21 november 2012 18:54 schreef wimoude het volgende:

[..]

Zou betekenen dat je in overtreding bent wanneer je je dimlicht aan hebt overdag, en je zou dan helemaal geen mistlicht mogen voeren zonder dimlicht, ook niet als het zicht belemmerd is
Die plank he...

Je MAG overdag zonder dat het zicht belemmerd is dimlicht voeren.
Je MOET overdag als het zicht belemmerd is dimlicht voeren.
Je MAG als het regent, mistig is of sneeuwt en het zicht belemmerd is mistlicht dragen.
Indien je mistlicht MAG dragen, mag je het dimlicht uitlaten.
pi_119474822
quote:
0s.gif Op woensdag 21 november 2012 18:55 schreef RealBizkit666 het volgende:

[..]

Die plank he...

Je MAG overdag zonder dat het zicht belemmerd is dimlicht voeren.
Je MOET overdag als het zicht belemmerd is dimlicht voeren.
Je MAG als het regent, mistig is of sneeuw en het zicht belemmerd is mistlicht dragen.
Indien je mistlicht MAG dragen, mag je het dimlicht uitlaten.
Jij bent juridisch onderlegd denk je?? Vergeet het maar. Je krijgt overdag pas een bon voor het voeren van mistlicht als het gecombineerd word met dimlicht wanneer het niet nodig is, en anders echt niet. Misschien zal je hem krijgen omdat de wet moeilijk te interpreteren is blijkbaar, maar voor de rechter word dit toch herzien.
Ten eerste spreek ik uit ervaring met bekeuringen hiervoor
Ten tweede heb ik de bevestiging van het RDW gekregen
Ten derde beaamden 2 ooms die bij de politie zitten dit ook al.
Ik ben klaar met deze discussie die niet alleen hier, maar over het hele internet gevoerd word.

Je MOET overdag als het zicht belemmerd is dimlicht voeren. ( Naar eigen inschatting, en als het zicht maar enigzins belemmerd is, vind ik dat ten allen tijden ernstig zat, en dan mag ik ook mistlicht voeren. )
pi_119474963
quote:
0s.gif Op woensdag 21 november 2012 19:04 schreef wimoude het volgende:

[..]

Jij bent juridisch onderlegd denk je?? Vergeet het maar. Je krijgt overdag pas een bon voor het voeren van mistlicht als het gecombineerd word met dimlicht wanneer het niet nodig is, en anders echt niet. Misschien zal je hem krijgen omdat de wet moeilijk te interpreteren is blijkbaar, maar voor de rechter word dit toch herzien.
Ten eerste spreek ik uit ervaring met bekeuringen hiervoor
Ten tweede heb ik de bevestiging van het RDW gekregen
Ten derde beaamden 2 ooms die bij de politie zitten dit ook al.
Ik ben klaar met deze discussie die niet alleen hier, maar over het hele internet gevoerd word.

Je MOET overdag als het zicht belemmerd is dimlicht voeren. ( Naar eigen inschatting, en als het zicht maar enigzins belemmerd is, vind ik dat ten allen tijden ernstig zat, en dan mag ik ook mistlicht voeren. )

Nee, want mistlicht mag alleen als het regent, mistig is, of sneeuwt. Wat snap je niet aan die regel?
Het is een EN-conditie, niet een OF-conditie. :)

En ja, ik heb het laten voorkomen toen ik ervoor bekeurd werd, en helaas heb ik netjes de boete mogen aftikken en wat extra centjes omdat ook de rechter me ongelijk gaf. ;)

Dus mijn eigen ervaring, en mijn nichtje wat bij de politie is, die zijn toch zeker wel wat waard. En daarnaast alle RDW-regels, wet teksten en EU bepalingen. ;)
pi_119475069
quote:
0s.gif Op woensdag 21 november 2012 19:07 schreef RealBizkit666 het volgende:

[..]

Nee, want mistlicht mag alleen als het regent, mistig is, of sneeuwt. Wat snap je niet aan die regel?
Het is een EN-conditie, niet een OF-conditie. :)
En dimlicht moet alleen als het regent, mistig is, of sneeuwt. En dat is het nu juist niet, want je mag of je mistlicht of dimlicht voeren bij zichtbelemmering, en ten minste dimlicht. Dit zou dan niet uit mogen tijdens het voeren van mistlicht tijdens mist, en daar zit de maas in de wet nu juist.

Politierechter natuurlijk.. hoger beroepje
pi_119475135
quote:
0s.gif Op woensdag 21 november 2012 19:04 schreef wimoude het volgende:

[..]

Jij bent juridisch onderlegd denk je?? Vergeet het maar. Je krijgt overdag pas een bon voor het voeren van mistlicht als het gecombineerd word met dimlicht wanneer het niet nodig is, en anders echt niet. Misschien zal je hem krijgen omdat de wet moeilijk te interpreteren is blijkbaar, maar voor de rechter word dit toch herzien.
Ten eerste spreek ik uit ervaring met bekeuringen hiervoor
Ten tweede heb ik de bevestiging van het RDW gekregen
Ten derde beaamden 2 ooms die bij de politie zitten dit ook al.
Ik ben klaar met deze discussie die niet alleen hier, maar over het hele internet gevoerd word.

Je MOET overdag als het zicht belemmerd is dimlicht voeren. ( Naar eigen inschatting, en als het zicht maar enigzins belemmerd is, vind ik dat ten allen tijden ernstig zat, en dan mag ik ook mistlicht voeren. )

Eigen verzonnen bronnen! Prachtig altijd! Is je duim niet inmiddels blauw van het zuigen?
pi_119475191
Sure, dat jullie nou bij oom agent in zn hol kruipen, daar pas ik voor.
pi_119475203
quote:
0s.gif Op woensdag 21 november 2012 19:09 schreef wimoude het volgende:

[..]

En dimlicht moet alleen als het regent, mistig is, of sneeuwt. En dat is het nu juist niet, want je mag of je mistlicht of dimlicht voeren bij zichtbelemmering, en ten minste dimlicht. Dit zou dan niet uit mogen tijdens het voeren van mistlicht tijdens mist, en daar zit de maas in de wet nu juist.

Politierechter natuurlijk.. hoger beroepje
Dus dimlicht hoeft niet meer 's nachts? En als het nu hagelt? Wat dan? ;)
pi_119475310
quote:
0s.gif Op woensdag 21 november 2012 19:12 schreef RealBizkit666 het volgende:

[..]

Dus dimlicht hoeft niet mee 's nachts? En als het nu hagelt? Wat dan? ;)
Snachts geef ik toe, daar zat ik fout, ik was in de veronderstelling dat je dan ook ipv dimlicht mistlicht mocht voeren, maar dan ben je sowieso verplicht om dimlicht te voeren, en dit mag niet gecombineerd worden met mistlicht als er geen aanleiding toe is, en je moet je dimlicht dan blijven voeren. Snacht moet je altijd je dimlicht ingeschakeld hebben tijdens rijden.
pi_119475567
En overdag zonder belemmeringen mag het gewoon ook niet. Er staat niet voor niets een huidig boete bedrag van 85 euro voor . Het mistlicht mag alleen aan als de situatie aan bepaalde eisen voldoet, en 1 van die eisen is dat het regent, sneeuwt of mistig is. Het tijdstip wanneer dit is, boeit verder niet.

En nee 's nachts mag je dimlicht uitzetten (dat is dan dus niet verplicht) als je het mistlicht mag dragen en dat dan ook daadwerkelijk draagt, want ook dan kun je verblind worden. Nogmaals, er is geen enkel tijdstip aan het voeren van mistlicht gegeven, alleen een situatie. :)

Dit is echt mijn laatste poging om het je duidelijk proberen te maken. Voor de rest wens ik je veel succes met je bronnen. :)

[ Bericht 0% gewijzigd door RealBizkit666 op 21-11-2012 19:29:08 ]
  Spellchecker woensdag 21 november 2012 @ 20:03:45 #299
41063 crew  NoBody122
Taalnationalist
pi_119477810
*topic opent*

Nog steeds deze discussie :')

*topic sluit*
Tevens -purist.
pi_119492948
quote:
0s.gif Op woensdag 21 november 2012 18:55 schreef RealBizkit666 het volgende:

[..]

Die plank he...

Je MAG overdag zonder dat het zicht belemmerd is dimlicht voeren.
Je MOET overdag als het zicht belemmerd is dimlicht voeren.
Je MAG als het regent, mistig is of sneeuwt en het zicht belemmerd is mistlicht dragen.
Indien je mistlicht MAG dragen, mag je het dimlicht uitlaten.
Jezus Christus Wim, wat is er aan het bovenstaande niet duidelijk? Holy shit zeg, plank? zeg maar rustig dat wimoude 3 cm plaatstaal voor zijn kop heeft.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')