Dus bij deze: het allereerste huizenmarktnieuwstopic!quote:Op maandag 13 augustus 2012 20:29 schreef iamcj het volgende:
Is dit een idee?:
Een apart topic waarin je het dagelijkse nieuws kunt/moet posten. De mensen die dat willen kunnen zo op de hoogte blijven en andere topics blijven schoon.
Werk jij voor een bank?quote:Op woensdag 7 november 2012 10:06 schreef CoolGuy het volgende:
Je bent echt een kneus Xeno. Hou nou eens een keer op met je getroll man.
Is er iets mis met je geheugen? Die vraag heb je al een keer gesteld, en ook antwoord op gekregen.quote:
De staat van onze banken is wel degelijk van belang voor de huizenmarkt, wie denk jij dat het feestje immers moet gaan financieren? De buitenlandse banken zijn grotendeels vertrokken omdat ze de Nederlandse markt als zeer risicovol beschouwen.quote:Op woensdag 7 november 2012 10:08 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Is er iets mis met je geheugen? Die vraag heb je al een keer gesteld, en ook antwoord op gekregen.
Stop gewoon met je getroll.
Waarom niet? Is de gebruikelijke methode voor bedrijven die de werkelijke welvaart creeren.quote:Op woensdag 7 november 2012 10:14 schreef Scorpie het volgende:
Banken failliet laten gaan en dan denken dat het probleem opgelost is. Dan ben je of ontzettend dom of......nee, ik weet het zeker, dan ben je echt ontzettend dom.
Misschien wordt het voor jou tijd om wat aan zelfreflectie te doen. Na die jaren trollen hier is het daar wel tijd voorquote:Op woensdag 7 november 2012 10:20 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Waarom niet? Is de gebruikelijke methode voor bedrijven die de werkelijke welvaart creeren.
Waarom een uitzondering maken voor banken die domme dingen hebben gedaan? Begrijp jezelf wel dat in een kapitalistisch systeem je faillissementen nodig hebt om de rotte appels te verwijderen?
Bank gaat failliet... rotte appels worden gesaneerd en een partij neemt de handel over om het nogmaals te proberen.... hopelijk met meer succes deze keer.
De verantwoordelijke bestuurders die er een zooitje van gemaakt hebben kunnen dan lekker naar het UWV voor de nodige zelfreflectie
Graag inhoudelijk reageren i.p.v. trollenquote:Op woensdag 7 november 2012 10:22 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Misschien wordt het voor jou tijd om wat aan zelfreflectie te doen. Na die jaren trollen hier is het daar wel tijd voor
quote:Op vrijdag 9 november 2012 23:32 schreef Emu het volgende:
Later we het gesprek dit keer constuctief houden.
quote:Op vrijdag 9 november 2012 23:39 schreef Emu het volgende:
Om opnieuw een construfief gesprek een wendig te geven
Ja, maar begin eens bij http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=constructief&lang=nnquote:Is er een website waar ik de gemiddelde grondprijs vind per m2 in de Nederlandsche gemeenten?
Dan zou ik de aankomende generatie willen meegeven, "ga nooit trouwen in gemeenschap van goederen". Ikzelf wel gedaan koste me 45k en dat met 50% aflossen. Met volledig aflossen was het 70k geworden en had ik nou dieper in de schulden gezeten. Uiteindelijk is het wel een mes wat aan 2 kanten snijd. En ook al hoef ik niet verplicht af te lossen maar over 15 jaar hoop ik nog maar een minimale schuld over te houden. Een beetje schuld hebben op je huis is namelijk niet erg.quote:Op vrijdag 9 november 2012 22:03 schreef graaierrr het volgende:
[..]
Voordeel is wel dat de komende generatie niet tot zn oren in de schulden zitten.
Dat moet ieder voor zich bepalen, maar mijn voorkeur heeft het ook overigens niet.quote:Op zaterdag 10 november 2012 10:10 schreef Tikbalang het volgende:
Dan zou ik de aankomende generatie willen meegeven, "ga nooit trouwen in gemeenschap van goederen".
Maar dit stukje begrijp ik niet. Hoe komt dat verschil tussen 45K en 70K tot stand m.b.t. 50% aflossen en 100% aflossen?quote:Ikzelf wel gedaan koste me 45k en dat met 50% aflossen. Met volledig aflossen was het 70k geworden en had ik nou dieper in de schulden gezeten. Uiteindelijk is het wel een mes wat aan 2 kanten snijd.
Grondprijzen zijn dalende momenteelquote:Op vrijdag 9 november 2012 23:39 schreef Emu het volgende:
Om opnieuw een construfief gesprek een wendig te geven... Ik vraag mij af (als Belg)...
Is er een website waar ik de gemiddelde grondprijs vind per m2 in de Nederlandsche gemeenten?
quote:Gemeenten verkopen hun bouwkavels voor een lagere vierkante meterprijs dan vorig jaar. Die voorzichtige conclusie valt te trekken uit de gemiddelde prijs van kavels die het Kadaster registreert.
In juli 2011 vroegen gemeenten nog gemiddeld 400 euro per vierkante meter bouwkavel. In juli 2012 is die prijs gezakt naar ongeveer 360 euro. Daarmee lijkt een trend te zijn ingezet die voorlopig nog wel zal blijven doorgaan. Door de daling van de grondprijs die gemeenten rekenen, zullen ook nieuwbouwhuizen iets goedkoper kunnen worden. De stijgende kavelprijzen van de afgelopen jaren maakte de concurrentiekracht van nieuwbouwhuizen er niet beter op. Opgeteld bij een vraagstagnatie vanwege de recessie, is de woningmarkt flink op slot komen
De daling van de grondprijs gaat gepaard met een stijging van het aantal beschikbare kavels de afgelopen maanden.
Was het aantal beschikbare kavels in januari nog 1100, in juli was dat gestegen naar 1250.
Even waardestijging niet meegerekend. 50% aflos gaf mee dat ik 25k aan mijn ex moest betalen. 100% aflossing gaf mee dat ik 50k aan mijn ex had moeten betalen. Nu had ik het geld gewoon uitgegeven aan andere dingen.quote:Op zaterdag 10 november 2012 23:37 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Maar dit stukje begrijp ik niet. Hoe komt dat verschil tussen 45K en 70K tot stand m.b.t. 50% aflossen en 100% aflossen?
komt wel meer , gemeentes hebben bakken geld nodig en daar zit nog heel veel geldquote:Op zondag 11 november 2012 19:09 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
het is niet echt super echte marktwerking maar blijkbaar zien ze zelf ook in dat veel x iets minder meer is dan weinig x veel
Zozo... Van gemiddeld 400 naar 360... Dat scheelt toch al gauw 4000 per 100m2. Ja, dat zal hem worden.quote:Op zondag 11 november 2012 19:08 schreef michaelmoore het volgende:
voor 100 M2 tussenwoning 30.000 tot 40.000 ex BTW
per jaar jaquote:Op zondag 11 november 2012 22:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zozo... Van gemiddeld 400 naar 360... Dat scheelt toch al gauw 4000 per 100m2. Ja, dat zal hem worden.
Dat denk ik ook, men moet massaal aan het werk om energiezuinige woningen voor ouderen te bouwen en die mogen maximaal 50m2 zijn en tussen 70.000 en 100.000 euro met liftquote:Op zondag 11 november 2012 23:12 schreef Ivo1985 het volgende:
Naast goedkopere prijzen per m² grond zal dan ook de oppervlakte van de gemiddelde nieuwbouwwoning wat naar beneden moeten. Aan ruime woningen is een groot overschot.
Tja, je moet je moeder of vader er maar in willen douwen he....quote:Op zondag 11 november 2012 23:21 schreef michaelmoore het volgende:
Dat denk ik ook, men moet massaal aan het werk om energiezuinige woningen voor ouderen te bouwen en die mogen maximaal 50m2 zijn en tussen 70.000 en 100.000 euro met lift
Als je het kunt zou ik het doen... Straks wordt het alleen maar erger.quote:Op zondag 11 november 2012 23:48 schreef graaierrr het volgende:
Nog snel even een hypotheekje afsluiten?
En de mensen die wel in staat zijn om t te doen beginnen langzaam wakker te worden. Die zien af van een koophuis, kijk de cijfers er maar op na.quote:Op maandag 12 november 2012 00:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als je het kunt zou ik het doen... Straks wordt het alleen maar erger.
(Helaas zijn de mensen die het hardst schreeuwen om het niet te doen, sowieso al niet in staat om het te doen.![]()
)
Wie gaat er met verlies bouwen voor de leegstand?quote:Op zondag 11 november 2012 23:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat denk ik ook, men moet massaal aan het werk om energiezuinige woningen voor ouderen te bouwen en die mogen maximaal 50m2 zijn en tussen 70.000 en 100.000 euro met lift
Volgens je eigen berekening scheelt dat over drie jaar in totaal 6000 euro op een heel huis. Nou, dat zal me een boost gevenquote:Op zondag 11 november 2012 23:02 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
per jaar ja
over drie jaar staan we dan onder de 300
ik zie dat er in de bouw wel een slag geslagen gaat worden met goedkoper bouwen als er meer kavels vrij komen
Ik weet wel hoe die van mij zou reageren. Kijk pap, een goedkoop huis! Jongen, waarom zou ik ergens gaan wonen waar ik niet wil, als ik prima een normaal huis kan betalen? Me een beetje wegstoppen in zo'n bezemkast waar de posters op fora zelf hun neus voor ophalen. Je zal me toch arsenicum moeten voeren om eerder bij de centen te komen. *grijns*quote:Op zondag 11 november 2012 23:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Tja, je moet je moeder of vader er maar in willen douwen he....
Als je ouder wordt wel , dan zijn huizen opeens te groot en onhandig en trappen een last, met de wasmachine op zolderquote:Op maandag 12 november 2012 08:25 schreef michaelHD9 het volgende:
Begrijp je dan wat zo prettig is aan een eigen huis? Die moeten namelijk niks
Hier zie ik enkel oudjes die absoluut niet verbannen willen worden naar een kippehok (zoals daar hier de neus voor opgehaald pleegt te worden; maar wel je ouders willen aandoen?), en die passen simpelweg hun huis aan - nog afgezien dat ik nog nooit een huis gehad heb met wasmachine op de zolder ( wie verzint datquote:Op maandag 12 november 2012 08:27 schreef HD9 het volgende:
[..]
Als je ouder wordt wel , dan zijn huizen opeens te groot en onhandig en trappen een last, met de wasmachine op zolder
Daarom als je koopt, koop niet met een wasmachine op zolder. Denk na als je 30 bent over wat later mogelijk is.quote:Op maandag 12 november 2012 08:27 schreef HD9 het volgende:
[..]
Als je ouder wordt wel , dan zijn huizen opeens te groot en onhandig en trappen een last, met de wasmachine op zolder
Kennelijk is dat moeilijk te begrijpen voor jou
Kennelijk zijn de opmerkingen van Netsplitter erg moeilijk te begrijpen voor je.quote:Op maandag 12 november 2012 08:27 schreef HD9 het volgende:
Kennelijk is dat moeilijk te begrijpen voor jou
Als je ouder wordt is een trap een probleem en zijn huizen te groot en de stookkosten te hoogquote:Op maandag 12 november 2012 08:29 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Hier zie ik enkel oudjes die absoluut niet verbannen willen worden naar een kippehok (zoals daar hier de neus voor opgehaald pleegt te worden; maar wel je ouders willen aandoen?), en die passen simpelweg hun huis aan - nog afgezien dat ik nog nooit een huis gehad heb met wasmachine op de zolder ( wie verzint dat)
Is bouwgrond op matige locaties vaak waar nog geen nieuwbouw staat alleen in het bestemmingsplan. De bouwgrond van AAA locaties met bestaande gebouwen dalen niet hard.quote:Op zondag 11 november 2012 19:08 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Grondprijzen zijn dalende momenteel
300 a 350 schijnt betaald te worden
voor 100 M2 tussenwoning 30.000 tot 40.000 ex BTW
Ze geven nu wat meer kavels uit, dan maakt het niet uit
http://gemeentewerken.nl/bouw/grondprijs-gemeenten-omlaag
[..]
Ik zie enkel mensen om me heen, die graag blijven wonen waar ze geboren en getogen zijn, in de samenleving, en niet afgeschreven in een bejaardenbatterij, en die zich prima kunnen aanpassen. En een extra kamer is alleen maar fijn, kan de kleindochter ook eens blijven logeren.quote:Op maandag 12 november 2012 08:33 schreef HD9 het volgende:
[..]
Als je ouder wordt is een trap een probleem en zijn huizen te groot en de stookkosten te hoog
kan je toch beter verhuizen naar een energiezuinige zonnige flat 50m2 of kleiner met balkon en een lift, dat is makkelijkerquote:Op maandag 12 november 2012 08:37 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Ik zie enkel mensen om me heen, die graag blijven wonen waar ze geboren en getogen zijn, in de samenleving, en niet afgeschreven in een bejaardenbatterij, en die zich prima kunnen aanpassen. En een extra kamer is alleen maar fijn, kan de kleindochter ook eens blijven logeren.
Bouwen ze een slaapkamer op de begane grond aan, desnoods - of beter nog steeds meer huizen zijn daarin al voorzien, of houden daar al rekening mee.
willen ze niet, mag dat?quote:Op maandag 12 november 2012 08:39 schreef HD9 het volgende:
[..]
kan je toch beter verhuizen naar een energiezuinige zonnige flat met balkon en een lift, dat is makkelijker
geloof ik niks van.quote:
Ben ik nu gek, want als je als WBV gewoon zou doen wat de maatschappij van je zou verwachten zouden ze toch geen winsten maken want dat wordt dan meteen in nieuwe bouwsels gestopt. ok sommigen kopen wel een een schip om ermee in de boot te gaan, maar dat drukt ook wederom de winsten van de wbv.quote:Rotterdam vreest wachtlijsten huurwoningen
ROTTERDAM - Nu woningcorporaties steeds minder kunnen bouwen, zouden commerciėle marktpartijen de bouw van sociale huurwoningen in Nederland op zich moeten nemen onder dezelfde condities als corporaties.
.........
''Woningcorporaties hebben steeds minder geld voor de bouw van sociale huurwoningen omdat hun winsten naar het Rijk gaan. Het gaat hier om het deel van de woningmarkt dat nu voor marktpartijen financieel niet aantrekkelijk is.'' ........
ik vond dit stukje nog veel hemeltergenderquote:Op maandag 12 november 2012 08:45 schreef Basp1 het volgende:
Ondertussen in de echte wereld zijn er ook nog wel nieuwberichten geweest;
[..]
Ben ik nu gek, want als je als WBV gewoon zou doen wat de maatschappij van je zou verwachten zouden ze toch geen winsten maken want dat wordt dan meteen in nieuwe bouwsels gestopt. ok sommigen kopen wel een een schip om ermee in de boot te gaan, maar dat drukt ook wederom de winsten van de wbv.
Hoeveel subsidie zit er wel niet op?quote:Karakus denk dat ze wel geļnteresseerd raken als zij onder dezelfde voorwaarden als corporaties door het Rijk worden behandeld. ''Dat kan bijvoorbeeld door ze goedkoper geld te laten lenen en borg te staan, zoals dat ook gebeurt bij corporaties.''
Ow ik had altijd begrepen van de scheefhuurders alhier dat wbv geen subsidie slurpers zouden zijn en als ze dan toch iets krijgen zouden we het niet als subsidie moeten beschouwen. Maar de renteaftrek die kopers krijgen is toch echt een heel duidelijke subsidie.quote:Op maandag 12 november 2012 08:52 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
ik vond dit stukje nog veel hemeltergender
[..]
Hoeveel subsidie zit er wel niet op?
quote:Doelgroep verhuurderheffing
De maatregel geldt alleen voor:
verhuurders van woningen waarvan de huur lager is dan de grens voor de huurtoeslag (gereguleerde sector). In 2012 is die grens ¤ 664,66;
verhuurders die meer dan 10 woningen verhuren in de gereguleerde sector
daar geloof ik niks van, misschien dat ze één dezer dagen een deel van areaal wel uit de corporatie gaan halen, of afstoten aan een (buitenlandse) investeerder om de overheid duidelijk te maken wat het alternatief is, dat zou best kunnen.quote:Op maandag 12 november 2012 08:59 schreef HD9 het volgende:
het is gewoon oorlog tussen de overheid en de corporaties, die dachten dat ze commerciele bedrijven zijn en de overheid wil wat van hun gigantische vermogens afromen, de hutten die leegkomen worden hier meteen verkocht, dan kan de overheid er niet bij
Die corporaties verzinnen allerlei trucs om die belastingen te ontlopen, alsof ze commerciele bedrijven zijn, en de overheid is pislink
Nog 2.500.000 woningen te gaan, de corporaties gaan haast maken nu
[..]
hier worden flats en woningen die leeg komen verkocht, ook aan huurders kopen met terugkoop garantie.quote:Op maandag 12 november 2012 09:04 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
daar geloof ik niks van, misschien dat ze één dezer dagen een deel van areaal wel uit de corporatie gaan halen, of afstoten aan een (buitenlandse) investeerder om de overheid duidelijk te maken wat het alternatief is, dat zou best kunnen.
ah, doe eens een linkjequote:Op maandag 12 november 2012 09:07 schreef HD9 het volgende:
[..]
hier worden flats en woningen die leeg komen verkocht, ook aan huurders kopen met terugkoop garantie.
ook gaat men slopen en herbouw doen en een deel koop en een deel huur, allemaal 6 kamer en 5 kamer flats en dat worden twee kamers en studios
wel 5 keer zoveel eenheden als er stond
Met parkeren onder de flat
https://dl.dropbox.com/u/30076323/763_groot.jpgquote:
quote:Overdracht
Vraagprijs ¤ 72.750 v.o.n.
Kan ik dit huis betalen?
Oorspronkelijke vraagprijs ¤ 85.000 v.o.n.
Aangeboden sinds 4 maanden
Ziet eruit als een (leegstaand) kantoorpand. Een van de velen, waarom in godsnaam dit soort shit nog bouwen.?quote:Op maandag 12 november 2012 09:16 schreef HD9 het volgende:
[..]
https://dl.dropbox.com/u/30076323/763_groot.jpg
https://dl.dropbox.com/u/30076323/767_grotere.jpg
70.000 VON 32- 40 m2
[..]
Was ook een oud kantoorpandquote:Op maandag 12 november 2012 09:38 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Ziet eruit als een (leegstaand) kantoorpand. Een van de velen, waarom in godsnaam dit soort shit nog bouwen.?
Ik zie eigenlijk meer in grote gezins woningen waar meerdere generaties samenwonen.quote:Op maandag 12 november 2012 09:40 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Was ook een oud kantoorpand
Ik zal de prijslijst hier niet posten, maar de kamer van 32m2 is 89.750 incl. omzetbelasting
Ga je naar de genoemde 50m2 tik je daar 131.375 euro voor af
Dit alles excl. financieringsrente
En zonder keuken trouwens, en mij is niet helemaal duidelijk of dat ook geldt voor het sanitair
Wordt gepositioneerd als alternatief voor op kamers gaan, en waar je dat voor de kleinste varianten nog met droge ogen kunt zeggen, lijkt me dat voor de duurdere toch maar zo zo. Daar kun je in de nabijgelegen studentenstad ook wel wat voor vinden hoor, dat lijkt me ook een stuk waardevaster.
HD9 heeft wel een punt in de zin dat de traditionele woonvormen zullen wijzigen, zaken zoals woningdelen en dit soort studios zullen acceptbeler worden als compromis. En voor investeerder/verhuuders kan het meer opleveren.
Als oudere zou ik niet snel kiezen om op een industrie/kantorenterrein te gaan wonen, overigens.
1/3 zou verkocht zijn, en het staat nog niet zo lang in de verkoop zou meen ik te begrijpen (sinds medio juli, wat ivm vakantie de facto sinds september is)quote:Op maandag 12 november 2012 09:45 schreef Tikbalang het volgende:
Dat is dus veel te duur en prijzen van voor de bubble. Dan zou 100m2 262k moeten zijn. En laten huizen voor de prijzen dus echt niet de deur uitgaan. beetje omrekenen naar m2 prijs zou niet verkeerd zijn. Ik zou voor een kot van 50m2 niet meer dan 100k neerleggen.
En als je 2000 vierkante meter koopt zijn de prijzen lager, iets wat totaal niet past in het zogenaamde schaarsteprietpraatje.quote:Op zondag 11 november 2012 22:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zozo... Van gemiddeld 400 naar 360... Dat scheelt toch al gauw 4000 per 100m2. Ja, dat zal hem worden.
Helemaal eensquote:Op maandag 12 november 2012 09:47 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Ik zie eigenlijk meer in grote gezins woningen waar meerdere generaties samenwonen.
Waar zorg onbetaalbaarder wordt, moet je overgaan op mantelzorg. Heel normaal in veel landen.
Neen, ik ben gewoon behulpzaamquote:Op maandag 12 november 2012 09:50 schreef Terrorizer het volgende:
Wie zijn nou MichealHD9 en HD9, zijn jullie nou dezelfde personen?
Jullie geven antwoord op elkaar's links.
An sich is dat toch logisch, afnemend grensnut?quote:Op maandag 12 november 2012 09:50 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En als je 2000 vierkante meter koopt zijn de prijzen lager, iets wat totaal niet past in het zogenaamde schaarsteprietpraatje.
Maar waarom post je hier niet de link van de appartemten die je wilt bespreken waar je eigenlijk eerst ouderen in situeerde, maar nu eigenlijk weer iets anders aan het beweren bent/ je verhaal weer aan het bijstellen bent.quote:Op maandag 12 november 2012 10:36 schreef HD9 het volgende:
ouderen zijn veel in het buitenland en zoeken soms een plek / studio om toch iets hier te hebben en dan hoeft dat helemaal niet groot te zijn, iets om op terug te vallen zeg maar
om dat het niet terzake doet, er zijn talloze van zulke projecten in het land,quote:Op maandag 12 november 2012 10:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar waarom post je hier niet de link van de appartemten die je wilt bespreken waar je eigenlijk eerst ouderen in situeerde, maar nu eigenlijk weer iets anders aan het beweren bent/ je verhaal weer aan het bijstellen bent.
Niet volgens funda dan is het er maar 12.quote:Op maandag 12 november 2012 10:43 schreef HD9 het volgende:
[..]
om dat het niet terzake doet, er zijn talloze van zulke projecten in het land,
En als je op het linkje op funda klikt en op de projectsite kijkt, tegen hele andere condities en prijzen dan hier wordt voorgespiegeld. En zijn je vragen over de ligging ook beantwoord? De horrorquote:Op maandag 12 november 2012 10:44 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Niet volgens funda dan is het er maar 1.
Tuurlijk doet dat terzake als je hier plaatjes post om de discussie op gang te brengen en verkeerde prijzen neerzet, geeft het aan dat je de discussie graag wil verdraaien door leugens en bedrog.quote:Op maandag 12 november 2012 10:43 schreef HD9 het volgende:
[..]
om dat het niet terzake doet, er zijn talloze van zulke projecten in het land,
maaar een flatje van 30m2 is dan al groot zat , als je maar makkelijk in en uit kan
Idd ja zover had ik nog niet eens gekeken. Maar als het niet op funda staat dan is het ook niet voor de gewone verkoop lijkt mij. Misschien dat daar dan weer een addertje onder het gras zit van jij verdient meer dan 22k dus mag er niet wonen of zoiets. De plaatjes in de gegeven links zijn trouwens opeens ook weg. Nou ja OT blijven als oudere met geld hoef je helemaal niet in een 30m2 ding te gaan wonen omdat daar een lift inzit. 100m2 is dan beter lijkt mij. Niemand die mij kan gaan vertellen waar ik moet gaan wonen zolang ik zelf nog bij geest en kennis ben om daar zelf over te beslissen.quote:Op maandag 12 november 2012 10:47 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
En als je op het linkje op funda klikt en op de projectsite kijkt, tegen hele andere condities en prijzen dan hier wordt voorgespiegeld. En zijn je vragen over de ligging ook beantwoord? De horror
Goed stuk, zeker over dat "Helpen van de starter" . Dat is eigenlijk het helpen van de verkoper en het is goed dat dit nu expliciet verwoord staat. Als je in de woestijn bent en je wil water hebben, en iemand biedt water te koop aan voor 10 euro per flesje terwijl je maar 3 euro hebt, dan wordt je niet 'geholpen' door 7 euro extra te mogen lenen om dat flesje te kopen.quote:Op maandag 12 november 2012 11:09 schreef RemcoDelft het volgende:
Eerste Hulp Bij het denken als een Starter:
Afgelopen week was er een hoop te doen om de positie van de starter op de woningmarkt. Verschillende belangengroepen buitelden over elkaar heen om het voor hem op te nemen. Zo was er Rob Mulder van VEH die bij nieuwsuur mocht komen vertellen dat starters minder kunnen gaan lenen door de nieuwe regels omtrent verplicht aflossen. Zij moesten vooral NU METEEN een huis kopen.
Ook haalden NVM en de Hypotheekshop hun propaganda-vehikel, ‘stichting starter‘ weer eens van stal om uit te leggen dat toch vooral de starterslening en een veelvoud aan onbegrijpelijke hypotheek producten moeten blijven.
Los van het feit dat zij -toch professionals- ten onrechte beweren dat 1 starter tot 4 vervolgaankopen leidt en dat de leenquotes worden aangepast door de nieuwe annuļtaire leenvormen, is er iets geks aan de hand. Jan en alleman wordt uitgenodigd op staats TV om namens de starter te spreken, maar niemand lijkt meer te weten hoe hij dacht toen hij zelf starter was. Omdat ik niet de beroerdste ben, bied ik bij deze zes simpele handvatten voor de lobbyisten:
1. Praat niet over prijzen, maar over kosten
Ter herinnering: de starter heeft nog geen huis. Indien u gewend was om te spreken over herstel van de woningmarkt in termen van stijgende prijzen: stop daarmee. Het is een ver-van-uw-bed show, maar u moet zich voorstellen hoe het op u zou over komen als een Arabische oliesjeik op het journaal zou komen vertellen dat er goed nieuws is en de olieprijzen weer omhoog gaan. Diegenen met een lege tank kunnen het best NU METEEN hun tank volgooien.
Een huis is, net als voedsel, gas en licht een basisbehoefte. Ik zie weinig mensen openlijk juichen als deze duurder worden.
2. Goed en betaalbaar wonen is het doel, niet winst maken
Brengt ons op het volgende punt, wat is eigenlijk het doel? Al jaren wordt er op TV gediscussieerd over het ‘vlottrekken’ van de markt. Er is ook nog ‘geen herstel’. Zelfs de NVM lichtpuntjes worden schaars. Maar iedere discussie over maatregelen voor herstel is gelul in de marge als we het niet eens zijn over het doel. Hoe gaan we meten dat de markt herstelt? U zult vast vinden dat de markt herstelt wanneer prijzen stijgen. Herleest u in dat geval punt 1.
In mijn ogen willen we er naartoe dat iedereen goed en betaalbaar kan wonen. Natuurlijk zijn er verschillen in hoe goed men woont, maar passende woonruimte voor iedereen is het streven. Op de koopmarkt moeten vraag en aanbod soepel bij elkaar komen zodat mensen flexibel blijven om te verhuizen voor een baan of gewijzigde gezinsomstandigheden.
Het is in de industrie gebruikelijk om een doel vast te stellen, waarna keer op keer de zwakste schakel in het proces wordt versterkt. Dit leidt tot een steeds efficiėntere productie waarbij prijs afneemt en kwaliteit toeneemt. Als consument eisen wij dit ook. Een TV, Koelkast, auto moet almaar beter en goedkoper worden.
Hoe anders denkt u in het geval van huizen? Het huidig kabinet heeft onlangs de sterkste schakel geļdentificeerd en maakt deze zwakker. De betaalbare huren worden hoger. Dit kan alleen maar gebeuren omdat het kabinet hoge huizenprijzen tot doel heeft. Als over 20 jaar de huren te hoog zijn t.o.v. de koopwoningen vindt het kabinet vast een manier om kopen duurder te maken. Gevolg is dat we altijd meer gaan betalen voor wonen.
3. Steun werkt tot deze in de prijs verwerkt is, daarna werkt ze tegen
De huizenprijzen zijn direct gelinkt aan wat de starter maximaal kan lenen. Wanneer er een nieuwe regel wordt bedacht waardoor de starter meer kan lenen, heeft deze slechts beperkt zin. Huizenprijzen zullen zich namelijk aanpassen aan het nieuwe leenvermogen. De huizenprijzen zijn op dit moment gebaseerd op:
- Hypotheekrenteaftrek tegen 52%
- Aflossingsvrije vormen
- Historisch lage rente
- Startersleningen
- NHG
- Etc
Met bovenstaande middelen koop je nu het zelfde huis als vóór deze middelen bestonden, maar nu voor meer geld. Echter kunnen de maatregelen allemaal worden afgeschaft. Dit betekent een enorm risico voor de starter, die met de afschaffing van iedere maatregel zijn maandlasten ziet stijgen en/of woningwaarde ziet dalen.
Om de starter nu te helpen zou je dus kunnen verzinnen dat deze 20.000 euro cash krijgt van de overheid, bij aankoop van een woning. Echter snijden we hiermee de starter van 2025 in de vingers.
Duidelijkheid voor de starter is geen duidelijkheid hoe deze maatregelen nog even blijven bestaan. Duidelijkheid is hoe bovenstaande marktverstoringen voor zover ze door de overheid worden bepaald volledig worden afgeschaft.
4. De starter helpen is anders dan de starter richting verkoper helpen
Stel: een starter biedt 150.000 euro en een verkoper wil 200.000 euro hebben. U, beste lobby, stelt in dit geval altijd voor om de starter te helpen met een makkelijkere, hogere lening. U helpt hiermee de starter richting verkoper. In werkelijkheid is de starter geholpen wanneer de verkoper richting hem komt. Indien u dus de starter wilt helpen, maakt u zich sterk voor maatregelen die de verkoper in staat stellen te zakken in prijs.
U zult dat niet willen, maar spreekt u dan in het vervolg svp over ‘de starter richting verkoper helpen’.
5. De starter is niet alleen degene die gister een huis nodig had
Het heeft ons best een poos gekost om de puinhoop te veroorzaken die de woningmarkt nu is. Het zal dan ook echt niet van de ene op de andere dag zijn dat alles weer koek en ei is. Daarom is het belangrijk om ons niet steeds blind te staren op een starter die volgende week gaat bevallen van een vijfling en dus gister een groter huis nodig heeft.
Bij zulke tijdsdruk zouden we beter iets kunnen regelen in de huursector. Bovendien zetten we onszelf klem in onze beperkt houdbare denkpatroon door stelselmatig niet te denken aan alle starters die over tien, twintig, honderd jaar nog gaan volgen.
Dit punt is vooral een verkapte oproep aan nieuwsprogramma’s, die hier een handje van hebben.
6. Grond is niet schaars
In Nederland is ongeveer 14% bebouwd. Als we alle woningen die we nodig hebben tot de bevolking weer gaat krimpen zo ruim mogelijk zouden bouwen, zou 14,5% bebouwd worden. Op dit moment hebben talloze gemeenten een enorm overschot aan bouwgrond.
Echter is het gebruikelijk geworden dat gemeenten hele dikke winsten boeken op bouwgrond. De waarde van bouwgrond is gedefinieerd als de waarde van een te verkopen huis minus de bouwkosten. Dat betekent dat er nauwelijks een prikkel is om goedkoper te bouwen. Ook betekent het dat de kosten van grond mee stijgen met de speculatieve stijgingen in de koopsector. Hierdoor is het vrijwel onmogelijk geworden om in het vrije segment huur woningen te exploiteren.
Een gezond middensegment huur zou een enorme verbetering kunnen betekenen voor de doorstroming vanuit sociale huurwoningen, en een hele verstandige eerste stap kunnen zijn voor stellen die voor het eerst gaan samenwonen. Allemaal mogelijk zodra grond wordt afgeboekt.
Echter houden gemeenten krampachtig vast aan grondprijzen van voor de crisis. De gemiddelde prijs van bouwgrond is nauwelijks gezakt, terwijl er iedere maand zo’n honderd bouwbedrijven failliet gaan (Ok, een aantal start gelijk daarna door met hetzelfde personeel in een flexcontract maar toch).
Volkshuisvesting is een plicht van de overheid. Alle gemeente/cultuur-paleizen die met winsten uit grondverkoop zijn gebouwd afgelopen decennia waren dat niet. Er is voldoende vraag naar nieuwbouw, maar niet meer tegen de tarieven die ooit golden. Wen er aan.
vast welquote:Op maandag 12 november 2012 10:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]dus gaan de kopers deze dure appartementen nog ooit aan de straatstenen kwijt raken?
Voor mij eerder een signaal dat een gunstig koopmoment is aangebroken dan dat er paniek zou moeten zijn. Met ING was achteraf ook het juiste koopmoment toen GS ging gillen dat alles naar de kloten ging.quote:Wonen wordt steeds goedkoperder!
joyhuisje.jpg Toeters en bellen en slingers en cake! U bent als u een huis koopt per maand nog (bijna) nooit zo weinig kwijt geweest aan uw huis als nu. Het FD schrijft 'Huis was sinds 1989 nooit zo betaalbaar'. En dat ondanks het feit dat de prijs van een gemiddelde woning in dertig jaar is verdrievoudigd naar 232.000 euro, 'bijna drie keer de gewone inflatie'. Prof. Engelen zegt 't al: 'hoezo geen huizenzeepbel in Nederland?' Maar laten we het feestje niet poopen en even bij het goede nieuws blijven: sinds 2008 is het percentage inkomen dat kopers gemiddeld kwijt zijn aan het huis gedaald van 30% naar 21%. Mooi! Dat is dus 9% meer voor andere shit zoals die doltriest-burgerlijke gezinsauto, IKEA-grafmeuk en ragfijne cocaļne. De daling is te danken aan de lage rente en een dalende huizenprijs. Die 21% van het netto-inkomen mag dan laag zijn, het einde is nog niet in zicht. Die huizenprijzen gaan nog wel verder omlaag en daarmee ook de relatieve maandlasten. Nog even wachten dus met de aankoop van uw nieuwe crib. Nog een paar maanden (of iets langer) en u koopt die mansion voor de helft van de prijs én ruļneert als het een beetje mee zit tegelijkertijd het pensioen van die zure babyboomers waar u het huis van koopt. Win win. Hiero. Een compound met loodsen en broeikassen en heel veel land voor doehetzelf opeetgroente, om de crisis uit te zitten, voor maar 160.000. Koopje.
quote:Op maandag 12 november 2012 11:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Goed stuk, zeker over dat "Helpen van de starter" . Dat is eigenlijk het helpen van de verkoper en het is goed dat dit nu expliciet verwoord staat. Als je in de woestijn bent en je wil water hebben, en iemand biedt water te koop aan voor 10 euro per flesje terwijl je maar 3 euro hebt, dan wordt je niet 'geholpen' door 7 euro extra te mogen lenen om dat flesje te kopen.
gemeenten zullen zich gaan zich realiseren dat ze die grond helemaal niet meer zulllen verkopen, als ze niet wat haast makenquote:Echter houden gemeenten krampachtig vast aan grondprijzen van voor de crisis. De gemiddelde prijs van bouwgrond is nauwelijks gezakt, terwijl er iedere maand zo’n honderd bouwbedrijven failliet gaan (Ok, een aantal start gelijk daarna door met hetzelfde personeel in een flexcontract maar toch).
Het zijn ook niet de bakstenen en beton die duurder geworden zijn maar de grond.quote:Op maandag 12 november 2012 11:28 schreef RemcoDelft het volgende:
T.o.v. alle dingen die goedkoper zijn geworden, zijn bakstenen nou niet bepaald rocket science.
Daar zit nog veel minder technologie achter dan het maken van bakstenenquote:Op maandag 12 november 2012 11:43 schreef HD9 het volgende:
Het zijn ook niet de bakstenen en beton die duurder geworden zijn maar de grond.
Een gemiddelde bouwvakker krijgt tegenwoordig ook veel meer betaald als die hongerloontjes van vroeger, vergeten we ook meteen de toegenomen normen voor bouwen ( isolatienormen, minimale hoogte, tegenwoordig veel meer m^2 dan in die oude 30er jaren huisjes, enz...)quote:Op maandag 12 november 2012 11:43 schreef HD9 het volgende:
[..]
Het zijn ook niet de bakstenen en beton die duurder geworden zijn maar de grond.
nee juist nietquote:Op maandag 12 november 2012 11:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een gemiddelde bouwvakker krijgt tegenwoordig ook veel meer betaald als die hongerloontjes van vroeger,
Thxquote:Op maandag 12 november 2012 11:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Goed stuk, zeker over dat "Helpen van de starter" .
Dat klopt, maar als de verkoper toch echt dat flesje niet wil verkopen voor 3 euro, om welke reden dan ook, ga je dood. In dit extreme voorbeeld.quote:Op maandag 12 november 2012 11:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Goed stuk, zeker over dat "Helpen van de starter" . Dat is eigenlijk het helpen van de verkoper en het is goed dat dit nu expliciet verwoord staat. Als je in de woestijn bent en je wil water hebben, en iemand biedt water te koop aan voor 10 euro per flesje terwijl je maar 3 euro hebt, dan wordt je niet 'geholpen' door 7 euro extra te mogen lenen om dat flesje te kopen.
de kozijnenboer zal ook best inbinden die is blij als ie wat werk heeftquote:Op maandag 12 november 2012 11:57 schreef michaelHD9 het volgende:
En de kozijnenboer zal ook wel schrikken als ie tegen 1/8 tot 1/10 van de prijs moet gaan leveren.
ik heb familie die aannemers zijn en er valt niks te doen laat staan klussenquote:Op maandag 12 november 2012 11:55 schreef michaelHD9 het volgende:
Maar goed, HD9, deze keer wel alle feiten gewogen? Want als ik hier een bouwvakker vertel dat ie 20 jaar geleden het dubbele verdiende van nu, krijgt er iemand een rotberoerte, en kan ie vanavond niet bijklussen voor minimaal euri ipv guldens
ja, we weten inmiddels wat dat soort beweringen waard zijnquote:Op maandag 12 november 2012 12:08 schreef HD9 het volgende:
[..]
ik heb familie die aannemers zijn en er valt niks te doen laat staan klussen
veel ZZP ers willen voor de helft wel wat doen
lijkt me ook, die zal voor ver onder de materiaal kosten gaan leveren, er zit namelijk niet zoveel arbeidsloon aan.quote:Op maandag 12 november 2012 12:06 schreef HD9 het volgende:
[..]
de kozijnenboer zal ook best inbinden die is blij als ie wat werk heeft
ja dat zal toch wel gebeuren, ik zie over tien jaar al veel meer leegstand , met het ouder worden van de bevolkingquote:Op maandag 12 november 2012 12:08 schreef michaelHD9 het volgende:
Dus hoe waarborg je dat je over veertig jaar niet met een berg onbewoonbare leegstaande woningen zit, met name in perifiere gebieden? Als we het dan toch over een lange horizon hebben?
in Heerlen kun je al acuut terecht.quote:Op maandag 12 november 2012 12:11 schreef HD9 het volgende:
[..]
ja dat zal toch wel gebeuren, ik zie over tien jaar al veel meer leegstand , met het ouder worden van de bevolking
En als hij genoeg ingebonden heeft gebeurt er het volgende: http://www.faillissements(...)lvema-gevels-bv.aspxquote:Op maandag 12 november 2012 12:06 schreef HD9 het volgende:
[..]
de kozijnenboer zal ook best inbinden die is blij als ie wat werk heeft
de mannen met goedkoop personeel die harder willen werken blijven over, moet ie roemene nemenquote:Op maandag 12 november 2012 12:12 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En als hij genoeg ingebonden heeft gebeurt er het volgende: http://www.faillissements(...)lvema-gevels-bv.aspx
En zo zijn er nog wel meer gevel/kozijnboeren failliet gegaan in de afgelopen jaren.
wat begrijp jij niet helemaal aan materiaalkosten, wat meer dan 90% van de prijs van een kozijn bepaalt?quote:Op maandag 12 november 2012 12:23 schreef HD9 het volgende:
[..]
de mannen met goedkoop personeel die harder willen werken blijven over, moet ie roemene nemen
inderdaad, ze willen de starters over de kling jagenquote:Op maandag 12 november 2012 11:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Goed stuk, zeker over dat "Helpen van de starter" . Dat is eigenlijk het helpen van de verkoper en het is goed dat dit nu expliciet verwoord staat. Als je in de woestijn bent en je wil water hebben, en iemand biedt water te koop aan voor 10 euro per flesje terwijl je maar 3 euro hebt, dan wordt je niet 'geholpen' door 7 euro extra te mogen lenen om dat flesje te kopen.
hangt ervan af wat voor kozijn, hardhout niet hoorquote:Op maandag 12 november 2012 12:25 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
wat begrijp jij niet helemaal aan materiaalkosten, wat meer dan 90% van de prijs van een kozijn bepaalt?
quote:Op maandag 12 november 2012 12:40 schreef HD9 het volgende:
[..]
hangt ervan af wat voor kozijn, hardhout niet hoor
In die analogie zou je ook kunnen zeggen dat de waterverkoper ook wel flesjes van 2.50 heeft (welke men wel zou kunnen betalen met die 3 euro), maar deze worden dan als inferieur beschouwd door dezelfde kopers.quote:Op maandag 12 november 2012 11:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Goed stuk, zeker over dat "Helpen van de starter" . Dat is eigenlijk het helpen van de verkoper en het is goed dat dit nu expliciet verwoord staat. Als je in de woestijn bent en je wil water hebben, en iemand biedt water te koop aan voor 10 euro per flesje terwijl je maar 3 euro hebt, dan wordt je niet 'geholpen' door 7 euro extra te mogen lenen om dat flesje te kopen.
hier heb je een goeikope kozijnen boer die laat ze in Oost Duitsland maken.quote:Op maandag 12 november 2012 12:25 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
wat begrijp jij niet helemaal aan materiaalkosten, wat meer dan 90% van de prijs van een kozijn bepaalt?
Bij de meeste kunststoffen en metalen zijn er geen goedkopere versies, dan wordt het opeens een ander materiaal, met dus ook andere eigenschappen en dus niet altijd meer geschikt voor de gewenste toepassing.quote:Op maandag 12 november 2012 12:59 schreef Tikbalang het volgende:
het net het gebruik van welk materiaal. Kunststof, aluminium, RVS en welk materiaal dan ook bestaat in goedkope versies
Oh, je neemt staal je maakt het heet en koelt het heel snel af. Van zachte prutstaal is het opeens hard breekbaar staal geworden. Nog steeds zelfde materiaal maar wel andere eigenschappen. Ik neem zo aan dat dat met meer materialen kan, maar daar kan ik naast zitten natuurlijk.quote:Op maandag 12 november 2012 13:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Bij de meeste kunststoffen en metalen zijn er geen goedkopere versies, dan wordt het opeens een ander materiaal, met dus ook andere eigenschappen en dus niet altijd meer geschikt voor de gewenste toepassing.
Leuk dat je weet wat harden is, maar om bijvoorbeeld roestvaststaal te maken kom je er niet met alleen een warmtebehandeling, dan moet de samenstelling van het staal toch echt wel juist zijn, ook om het staal te harden met je de juiste staalsoorten voor gebruiken, het standaard "pisbakken"staal 1730 is gewoon ook bijna niet te harden omdat daar te weinig legerings elementen in zitten. Verder is een warmtebehandeling ook niet gratis en als er maten nauwkeurig moeten zijn dan moet je nog nabewerkingen doen na het harden.quote:Op maandag 12 november 2012 13:15 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Oh, je neemt staal je maakt het heet en koelt het heel snel af. Van zachte prutstaal is het opeens hard breekbaar staal geworden. Nog steeds zelfde materiaal maar wel andere eigenschappen. Ik neem zo aan dat dat met meer materialen kan, maar daar kan ik naast zitten natuurlijk.
Ben ik helemaal met je eens. Derhalve kun je aan hetzelfde materiaal een andere prijs hangen. En kost het ene kozijn van hout/aluminium/kunstof meer dan een ander. Beetje afwerking zo, afwerking zus, arbeider kost zoveel etc etc etc.quote:Op maandag 12 november 2012 13:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Leuk dat je weet wat harden is, maar om bijvoorbeeld roestvaststaal te maken kom je er niet met alleen een warmtebehandeling, dan moet de samenstelling van het staal toch echt wel juist zijn, ook om het staal te harden met je de juiste staalsoorten voor gebruiken, het standaard "pisbakken"staal 1730 is gewoon ook bijna niet te harden omdat daar te weinig legerings elementen in zitten. Verder is een warmtebehandeling ook niet gratis en als er maten nauwkeurig moeten zijn dan moet je nog nabewerkingen doen na het harden.
Duitse prijzen lopen recent op, ik weet niet waarom:quote:Op maandag 12 november 2012 16:02 schreef graaierrr het volgende:
http://businessbowl.nl/ni(...)p-duitse-woningmarkt
Ik dacht altijd dat de Duitse huizen zo betaalbaar waren.
Niet in steden zoals Munchen hoor, daar kunnen de NL prijzen nog een puntje aan zuigen.quote:Op maandag 12 november 2012 16:02 schreef graaierrr het volgende:
http://businessbowl.nl/ni(...)p-duitse-woningmarkt
Ik dacht altijd dat de Duitse huizen zo betaalbaar waren.
Meen ergens gelezen te hebben dat huizen in Berlijn goedkoop zijn. Was misschien een oud artikel.quote:Op maandag 12 november 2012 16:21 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Niet in steden zoals Munchen hoor, daar kunnen de NL prijzen nog een puntje aan zuigen.
Zou heel goed kunnen, het hangt natuurlijk ook deels samen met hoe economisch sterk een regio is. Zuid Duitsland draait als een tierelier, Noord/Oost Duitsland niet.quote:Op maandag 12 november 2012 16:29 schreef graaierrr het volgende:
[..]
Meen ergens gelezen te hebben dat huizen in Berlijn goedkoop zijn. Was misschien een oud artikel.
Nee, inderdaad, dan mag je gerust wegkwijnen in Klazinaveen, as je dat wilt. Let wel, het hoeft niet, in Nederland mag je tot op heden nog altijd zelf beslissen over je centen en mag je gewoon zelf beslissen. Dat laatste wordt wel eens vergetenquote:Op maandag 12 november 2012 19:03 schreef michaelmoore het volgende:
Maar als je pensioen hebt dan hoef je niet meer in Amsterdam te wonen, dus dan is dat geen beletsel meer
nou wegkwijnen, als je niet meer naar dancings gaat maar van vissen houdt dan ben je in klazienaveen beter af dan in Amsterdamquote:Op maandag 12 november 2012 19:20 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Nee, inderdaad, dan mag je gerust wegkwijnen in Klazinaveen, as je dat wilt. Let wel, het hoeft niet, in Nederland mag je tot op heden nog altijd zelf beslissen over je centen en mag je gewoon zelf beslissen. Dat laatste wordt wel eens vergeten
dan woon je ws. in de eerste instantie al niet in de stad, henkquote:Op maandag 12 november 2012 19:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nou wegkwijnen, als je niet meer naar dancings gaat maar van vissen houdt dan ben je in klazienaveen beter af dan in Amsterdam
nee ik zou me er geen raad weten, als ik daar moest wonen , als ik in de stad moet zijn dan ga ik er wel een keer heenquote:Op maandag 12 november 2012 19:35 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
dan woon je ws. in de eerste instantie al niet in de stad, henk
Kan, mag, als andere mensen andere behoeftes/verlangens hebben mag ook, toch?quote:Op maandag 12 november 2012 19:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee ik zou me er geen raad weten, als ik daar moest wonen , als ik in de stad moet zijn dan ga ik er wel een keer heen
Geef mij maar een mooi bos
Kan het me niet voorstellen dat je voor je plezier in de stad woontquote:Op maandag 12 november 2012 19:46 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Kan, mag, als andere mensen andere behoeftes/verlangens hebben mag ook, toch?
Ik pas wel op, zowat de hoogste huizenprijzen ter wereld daar.quote:Op maandag 12 november 2012 19:48 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Kan het me niet voorstellen dat je voor je plezier in de stad woont
misschien jonge mensen maar de babyboom generatie zeker niet
Ziekelijk dat samenklonteren , in een fijnstof omgeving
Maar jij gaat voor je plezier naar Mumbai ofzo, daar wonen 20 miljoen mensen op een plek zo groot als de provincie utrecht
zal wel met je woonquotequote:Op maandag 12 november 2012 20:07 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Ik pas wel op, zowat de hoogste huizenprijzen ter wereld daar.
(nou ja, Shanghai is 2x zoveel, ach ja)
Ongeveer 11.000 euro per m2 voor een appartement (zeg maar ruim 4x NL), en dat zonder HRA, en met interestvoeten van 8% en hoger.
http://www.bloomberg.com/(...)hart-of-the-day.html
Dat die mensen niet naar Drente verhuizen!
Ik zal het maar niet hebben over de woonquote, he?
Top post zo zie ik het ook! Ben dan ook niet van plan om een huis te gaan kopen ondanks vast contractquote:Op maandag 12 november 2012 11:09 schreef RemcoDelft het volgende:
Eerste Hulp Bij het denken als een Starter:
Afgelopen week was er een hoop te doen om de positie van de starter op de woningmarkt. Verschillende belangengroepen buitelden over elkaar heen om het voor hem op te nemen. Zo was er Rob Mulder van VEH die bij nieuwsuur mocht komen vertellen dat starters minder kunnen gaan lenen door de nieuwe regels omtrent verplicht aflossen. Zij moesten vooral NU METEEN een huis kopen.
Ook haalden NVM en de Hypotheekshop hun propaganda-vehikel, ‘stichting starter‘ weer eens van stal om uit te leggen dat toch vooral de starterslening en een veelvoud aan onbegrijpelijke hypotheek producten moeten blijven.
Los van het feit dat zij -toch professionals- ten onrechte beweren dat 1 starter tot 4 vervolgaankopen leidt en dat de leenquotes worden aangepast door de nieuwe annuļtaire leenvormen, is er iets geks aan de hand. Jan en alleman wordt uitgenodigd op staats TV om namens de starter te spreken, maar niemand lijkt meer te weten hoe hij dacht toen hij zelf starter was. Omdat ik niet de beroerdste ben, bied ik bij deze zes simpele handvatten voor de lobbyisten:
1. Praat niet over prijzen, maar over kosten
Ter herinnering: de starter heeft nog geen huis. Indien u gewend was om te spreken over herstel van de woningmarkt in termen van stijgende prijzen: stop daarmee. Het is een ver-van-uw-bed show, maar u moet zich voorstellen hoe het op u zou over komen als een Arabische oliesjeik op het journaal zou komen vertellen dat er goed nieuws is en de olieprijzen weer omhoog gaan. Diegenen met een lege tank kunnen het best NU METEEN hun tank volgooien.
Een huis is, net als voedsel, gas en licht een basisbehoefte. Ik zie weinig mensen openlijk juichen als deze duurder worden.
2. Goed en betaalbaar wonen is het doel, niet winst maken
Brengt ons op het volgende punt, wat is eigenlijk het doel? Al jaren wordt er op TV gediscussieerd over het ‘vlottrekken’ van de markt. Er is ook nog ‘geen herstel’. Zelfs de NVM lichtpuntjes worden schaars. Maar iedere discussie over maatregelen voor herstel is gelul in de marge als we het niet eens zijn over het doel. Hoe gaan we meten dat de markt herstelt? U zult vast vinden dat de markt herstelt wanneer prijzen stijgen. Herleest u in dat geval punt 1.
In mijn ogen willen we er naartoe dat iedereen goed en betaalbaar kan wonen. Natuurlijk zijn er verschillen in hoe goed men woont, maar passende woonruimte voor iedereen is het streven. Op de koopmarkt moeten vraag en aanbod soepel bij elkaar komen zodat mensen flexibel blijven om te verhuizen voor een baan of gewijzigde gezinsomstandigheden.
Het is in de industrie gebruikelijk om een doel vast te stellen, waarna keer op keer de zwakste schakel in het proces wordt versterkt. Dit leidt tot een steeds efficiėntere productie waarbij prijs afneemt en kwaliteit toeneemt. Als consument eisen wij dit ook. Een TV, Koelkast, auto moet almaar beter en goedkoper worden.
Hoe anders denkt u in het geval van huizen? Het huidig kabinet heeft onlangs de sterkste schakel geļdentificeerd en maakt deze zwakker. De betaalbare huren worden hoger. Dit kan alleen maar gebeuren omdat het kabinet hoge huizenprijzen tot doel heeft. Als over 20 jaar de huren te hoog zijn t.o.v. de koopwoningen vindt het kabinet vast een manier om kopen duurder te maken. Gevolg is dat we altijd meer gaan betalen voor wonen.
3. Steun werkt tot deze in de prijs verwerkt is, daarna werkt ze tegen
De huizenprijzen zijn direct gelinkt aan wat de starter maximaal kan lenen. Wanneer er een nieuwe regel wordt bedacht waardoor de starter meer kan lenen, heeft deze slechts beperkt zin. Huizenprijzen zullen zich namelijk aanpassen aan het nieuwe leenvermogen. De huizenprijzen zijn op dit moment gebaseerd op:
- Hypotheekrenteaftrek tegen 52%
- Aflossingsvrije vormen
- Historisch lage rente
- Startersleningen
- NHG
- Etc
Met bovenstaande middelen koop je nu het zelfde huis als vóór deze middelen bestonden, maar nu voor meer geld. Echter kunnen de maatregelen allemaal worden afgeschaft. Dit betekent een enorm risico voor de starter, die met de afschaffing van iedere maatregel zijn maandlasten ziet stijgen en/of woningwaarde ziet dalen.
Om de starter nu te helpen zou je dus kunnen verzinnen dat deze 20.000 euro cash krijgt van de overheid, bij aankoop van een woning. Echter snijden we hiermee de starter van 2025 in de vingers.
Duidelijkheid voor de starter is geen duidelijkheid hoe deze maatregelen nog even blijven bestaan. Duidelijkheid is hoe bovenstaande marktverstoringen voor zover ze door de overheid worden bepaald volledig worden afgeschaft.
4. De starter helpen is anders dan de starter richting verkoper helpen
Stel: een starter biedt 150.000 euro en een verkoper wil 200.000 euro hebben. U, beste lobby, stelt in dit geval altijd voor om de starter te helpen met een makkelijkere, hogere lening. U helpt hiermee de starter richting verkoper. In werkelijkheid is de starter geholpen wanneer de verkoper richting hem komt. Indien u dus de starter wilt helpen, maakt u zich sterk voor maatregelen die de verkoper in staat stellen te zakken in prijs.
U zult dat niet willen, maar spreekt u dan in het vervolg svp over ‘de starter richting verkoper helpen’.
5. De starter is niet alleen degene die gister een huis nodig had
Het heeft ons best een poos gekost om de puinhoop te veroorzaken die de woningmarkt nu is. Het zal dan ook echt niet van de ene op de andere dag zijn dat alles weer koek en ei is. Daarom is het belangrijk om ons niet steeds blind te staren op een starter die volgende week gaat bevallen van een vijfling en dus gister een groter huis nodig heeft.
Bij zulke tijdsdruk zouden we beter iets kunnen regelen in de huursector. Bovendien zetten we onszelf klem in onze beperkt houdbare denkpatroon door stelselmatig niet te denken aan alle starters die over tien, twintig, honderd jaar nog gaan volgen.
Dit punt is vooral een verkapte oproep aan nieuwsprogramma’s, die hier een handje van hebben.
6. Grond is niet schaars
In Nederland is ongeveer 14% bebouwd. Als we alle woningen die we nodig hebben tot de bevolking weer gaat krimpen zo ruim mogelijk zouden bouwen, zou 14,5% bebouwd worden. Op dit moment hebben talloze gemeenten een enorm overschot aan bouwgrond.
Echter is het gebruikelijk geworden dat gemeenten hele dikke winsten boeken op bouwgrond. De waarde van bouwgrond is gedefinieerd als de waarde van een te verkopen huis minus de bouwkosten. Dat betekent dat er nauwelijks een prikkel is om goedkoper te bouwen. Ook betekent het dat de kosten van grond mee stijgen met de speculatieve stijgingen in de koopsector. Hierdoor is het vrijwel onmogelijk geworden om in het vrije segment huur woningen te exploiteren.
Een gezond middensegment huur zou een enorme verbetering kunnen betekenen voor de doorstroming vanuit sociale huurwoningen, en een hele verstandige eerste stap kunnen zijn voor stellen die voor het eerst gaan samenwonen. Allemaal mogelijk zodra grond wordt afgeboekt.
Echter houden gemeenten krampachtig vast aan grondprijzen van voor de crisis. De gemiddelde prijs van bouwgrond is nauwelijks gezakt, terwijl er iedere maand zo’n honderd bouwbedrijven failliet gaan (Ok, een aantal start gelijk daarna door met hetzelfde personeel in een flexcontract maar toch).
Volkshuisvesting is een plicht van de overheid. Alle gemeente/cultuur-paleizen die met winsten uit grondverkoop zijn gebouwd afgelopen decennia waren dat niet. Er is voldoende vraag naar nieuwbouw, maar niet meer tegen de tarieven die ooit golden. Wen er aan.
Stuur je nog een kaartje? Ja toch?quote:Op maandag 12 november 2012 21:08 schreef ebayaccountje het volgende:
Top post zo zie ik het ook! Ben dan ook niet van plan om een huis te gaan kopen ondanks vast contractmisschien sociale huurwoning maar eigenlijk zijn die ook veels te duur(alleen maar vanwege goede baan nu). Mocht deze onzin nog lang aanhouden; de overheid die koste wat kost de prijs hoog houd en de starters met gezijk opscheept dan ga ik lekker emigreren naar een land waar ik als hoog opgeleide starter met een goed carierre perspectief niet met de rotzooi van voorgaande generaties opgescheept word ik weiger te betalen voor jaren wanbeleid van andere generaties. (eat your own loss pokke babyboomers) Hoop dat de overige jongeren dit ook eens in gaan zien en zich niet klakkeloos laten naaien.
Alleen HD9/MM ziet graag zijn moeder in een 22m2 'studio' zitten denk ik...quote:Op maandag 12 november 2012 08:29 schreef michaelHD9 het volgende:
Hier zie ik enkel oudjes die absoluut niet verbannen willen worden naar een kippehok (zoals daar hier de neus voor opgehaald pleegt te worden; maar wel je ouders willen aandoen?), en die passen simpelweg hun huis aan -
Nou ik bijvoorbeeldquote:nog afgezien dat ik nog nooit een huis gehad heb met wasmachine op de zolder ( wie verzint dat)
Dat zit ze nu ook al 9 jaarquote:Op maandag 12 november 2012 22:48 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Alleen MM ziet graag zijn moeder in een 22m2 'studio' zitten denk ik...
[..]
voordeel is dat je ontluchting via het dak hebt met de drogerquote:Op maandag 12 november 2012 22:48 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Alleen HD9/MM ziet graag zijn moeder in een 22m2 'studio' zitten denk ik...
[..]
Nou ik bijvoorbeeld
Ik weet niet waar bij jou de vuile was 'ontspringt', maar bij mij is dat op de verdieping van de slaapkamers. Dan kun je dus kiezen tussen je wasmachine & droger in de badkamer (pure armoe), beneden in de keuken (dubbele pure armoe), of uit het zicht op zolder.(Mits je een fatsoenlijke zolder hebt he...
)
Even samenvatten...quote:Op maandag 12 november 2012 22:49 schreef michaelmoore het volgende:
Dat zit ze nu ook al 9 jaar
en heel gelukkig
Kom je wel eens in een bejaardenhuis
nee dat ze erg tevreden isquote:Op maandag 12 november 2012 22:51 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Even samenvatten...
Je bent er nu trots op dat je moeder al 9 jaar in een (volgens jouw eigen woorden) 'kippehok' zit???
Sorry hoor, ik ben een generatie jonger dan jou, maar dan zou ik mijn moeder in huis halen. Geen probleem.quote:Op maandag 12 november 2012 22:52 schreef michaelmoore het volgende:
nee dat ze erg tevreden is
met eigen keukentje en badkamer en tuintje op het zuiden
totaal inderdaad 20m2
ja zegt ie.quote:Op maandag 12 november 2012 22:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Sorry hoor, ik ben een generatie jonger dan jou, maar dan zou ik mijn moeder in huis halen. Geen probleem.
Heb je adres nietquote:Op maandag 12 november 2012 22:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Stuur je nog een kaartje? Ja toch?
Waarom ben je dan kennelijk ook 2 x teruggekomen als ik vragen mag?quote:Op maandag 12 november 2012 22:55 schreef ebayaccountje het volgende:
Heb je adres nietmaar ik ben in tegenstelling tot de anti wilders menigte serieus heb ook al 2x eerder in het buitenland gewoont en nee dat was niet twee keer in belgie haha
Waarom zou mijn moeder tegen mij dankjewel moeten zeggen? Na alles wat ze zelf voor mij gedaan heeft?quote:Op maandag 12 november 2012 22:54 schreef michaelmoore het volgende:
ja zegt ie.
daar doe je niemand een plezier mee
ouderen willen ook zelfstandig blijven en niet steeds dank je wel zeggen
ja, men wil zelfstandig blijven en niet jou om hun heen hebben de hele dagquote:Op maandag 12 november 2012 23:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Waarom zou mijn moeder tegen mij dankjewel moeten zeggen? Na alles wat ze zelf voor mij gedaan heeft?
Buiten dat jij en de Xeno-posse erg rare 'kennissen, 'vrienden' en 'collega's' hebben, wijkt ook je familie wat af schat ik zo...quote:Op maandag 12 november 2012 23:11 schreef michaelmoore het volgende:
ja, men wil zelfstandig blijven en niet jou om hun heen hebben de hele dag
je weet niet waar je over praat, ga maar eens een weekje in een bejaardenhuis erken, dan klets je wel andersquote:Op maandag 12 november 2012 23:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Buiten dat jij en de Xeno-posse erg rare 'kennissen, 'vrienden' en 'collega's' hebben, wijkt ook je familie wat af schat ik zo...
Jouw familie moet het in ieder geval niet van jou hebben... Geen wonder dat NL naar de klote gaat.quote:Op maandag 12 november 2012 23:27 schreef michaelmoore het volgende:
je weet niet waar je over praat, ga maar eens een weekje in een bejaardenhuis erken, dan klets je wel anders
ik ben er iedere week op zondagquote:Op maandag 12 november 2012 23:31 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Jouw familie moet het in ieder geval niet van jou hebben... Geen wonder dat NL naar de klote gaat.
Dan ben je geen haar beter als die man die elke zondag het vlees komt snijden...quote:
Simpel, omdat het beide vooraf bepaalde periodes waren. Heb nu een goeie baan in NL maar tijdens solliciteren ging zeker de helft al naar het buitenland toe. Alleen zitten ze daar niet op tijdelijke mensen te wachten en met mijn leeftijd (20-30) denken ze dat je alleen even een jaartje wat meer van de wereld wil zien, en in NL heb ik het voordeel dat ik taal goed spreek. Met een paar jaar leeftijd/werk ervaring erbij is werk in mijn sector absoluut geen probleem meer en kan ik vrij eenvoudig weg naar een land met veel betere kansen op een gelukkig zorgeloos leventjequote:Op maandag 12 november 2012 23:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Waarom zou mijn moeder tegen mij dankjewel moeten zeggen? Na alles wat ze zelf voor mij gedaan heeft?
Ik hoop dat je beter werkt, dan quote... Maar dat terzijde. ;-)quote:Op maandag 12 november 2012 23:49 schreef ebayaccountje het volgende:
Simpel, omdat het beide vooraf bepaalde periodes waren. Heb nu een goeie baan in NL maar tijdens solliciteren ging zeker de helft al naar het buitenland toe. Alleen zitten ze daar niet op tijdelijke mensen te wachten en met mijn leeftijd (20-30) denken ze dat je alleen even een jaartje wat meer van de wereld wil zien, en in NL heb ik het voordeel dat ik taal goed spreek. Met een paar jaar leeftijd/werk ervaring erbij is werk in mijn sector absoluut geen probleem meer en kan ik vrij eenvoudig weg naar een land met veel betere kansen op een gelukkig zorgeloos leventje.
Zo geweldig is NL nou ook weer niet xD, depressief weer, gestress en een verrot overheidssysteem wat de voorgaande 2 er vast ook niet beter op maakt.
Lol ik zou maar wat blij zijn als ik dat lekker zelf mag fixen hou ik tenminste nog wat over voor als ik oud ben. Alles wat ik hier aan pensioen/aow bijdraag beschouw ik toch al als verloren (zelfs als ik hier blijf) al die organisaties waar je nu zo goed als verplicht je geld naar toesluist kunnen/willen niet goed met geld omgaan dat moge duidelijk zijn.quote:Op maandag 12 november 2012 23:52 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik hoop dat je beter werkt, dan quote... Maar dat terzijde. ;-)
Gelukkig is het in dit land zo dat een ieder vrij is om te staan en te gaan. Doe er je voordeel mee. Kost je niks (hooguit een deel van je recht op AOW, maar ik mag aannemen dat je het daar volledig mee eens bent)
mee eens. helaas willen ze zzp ers ook het pensioenfonds induwenquote:Op dinsdag 13 november 2012 00:06 schreef ebayaccountje het volgende:
[..]
Lol ik zou maar wat blij zijn als ik dat lekker zelf mag fixen hou ik tenminste nog wat over voor als ik oud ben. Alles wat ik hier aan pensioen/aow bijdraag beschouw ik toch al als verloren (zelfs als ik hier blijf) al die organisaties waar je nu zo goed als verplicht je geld naar toesluist kunnen/willen niet goed met geld omgaan dat moge duidelijk zijn.
Niemand verplicht je dan ook je recht op dat geld (hoeveel het t.z.t. ook mag wezen) te behouden he...quote:Op dinsdag 13 november 2012 00:06 schreef ebayaccountje het volgende:
Lol ik zou maar wat blij zijn als ik dat lekker zelf mag fixen hou ik tenminste nog wat over voor als ik oud ben. Alles wat ik hier aan pensioen/aow bijdraag beschouw ik toch al als verloren (zelfs als ik hier blijf) al die organisaties waar je nu zo goed als verplicht je geld naar toesluist kunnen/willen niet goed met geld omgaan dat moge duidelijk zijn.
Ja nou hier komt ze de trap al tien jaar niet meer opquote:Op maandag 12 november 2012 23:37 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dan ben je geen haar beter als die man die elke zondag het vlees komt snijden...
Maar goed, het gaat er niet over hoe jij met je moeder omgaat. Dat is jouw probleem, feitelijk die van je moeder zelfs...
Jij neemt aan dat net als jouw moeder iedereen graag in een 22m2 kippehok (jouw woorden) wil worden geduwd. Ik denk dat de werkelijkheid ietwat bezijden jouw gedachtegang ligt.
Zoals gezegd... Als jij te beroerd bent om je klauwen te laten wapperen voor je eigen moeder, wil dat niet zeggen dat dat voor iedereen geldt he...quote:Op dinsdag 13 november 2012 00:41 schreef michaelmoore het volgende:
Ja nou hier komt ze de trap al tien jaar niet meer op
En zolang ze daar keurig verzorgd wordt op jouw kosten via de AWBZ gaat het nog wel en is ze je heel erg dankbaar
Betaal jij geen belasting ??quote:Op dinsdag 13 november 2012 00:46 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
En helaas voor je, er wordt niemand verzorgt op mijn kosten. Ben ik al 12 jaar geleden mee gestopt. ;-)
Onder de streep niet nee. Ben er helemaal klaar mee.quote:
quote:Op maandag 12 november 2012 23:31 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
.. Geen wonder dat NL naar de klote gaat.
Geen wonder dat er steeds belastingverhogingen komen omdat zoveel mensen aan belastingontwijking doen.quote:Op dinsdag 13 november 2012 00:58 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Onder de streep niet nee. Ben er helemaal klaar mee.
Ook jijquote:Op dinsdag 13 november 2012 00:58 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Onder de streep niet nee. Ben er helemaal klaar mee.
Lol, dat is precies wat ik wil dan hou ik meer over heb ik een uitgebreider pakket en meer service... Net als met de pensioenen je stopt er minder in en krijgt meer terug. Ik zeg overigens niet dat alles beter is, maar voor mij zijn de pluspunten zeker niet verwaarloosbaar ondanks dat mijn familie en meeste vrienden hier wonen.quote:Op dinsdag 13 november 2012 00:11 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Niemand verplicht je dan ook je recht op dat geld (hoeveel het t.z.t. ook mag wezen) te behouden he...
Wat mij betreft...Go for it.... In het buitenland is alles beter. Heus. Daar kun je niet alleen (net als in NL gewoon kan uiteraard) alles zelf 'fixen', maar daar moet je dat zelfs.
Succes. Enne.... graag niet terugkomen als je zorg nodig hebt. Ik mag aannemen dat je daar dan zelf al voor gespaard hebt. BVD.
bron voor deze hernieuwde bewering? (nu maar weer eens opgerekt naar 80.000). Bejaardentehuis he, niet verzorgingstehuis. Of is dat er weer één uit dezelfde categorie als dat nieuwbouwproject in Nieuwegein?quote:Op dinsdag 13 november 2012 07:14 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ook jij
oudjes in een bejaardenhuis kostten per jaar 50 - 80.000 , ik denk dat mijn moeder de samenleving per jaar 100.000 kost aan verzorging, dokter, medicijnen en huisvesting
Het is zoooo onnatuurlijk om zoveel middelen aan ouderen te besteden. Geen enkele diersoort doet dat! Gezonde jonge mensen die hun hele werkende leven niets anders doen dan mensen net voor hun dood nog even te voeren o.i.d. ... Tot op zekere hoogte goed, wat mij betreft zijn we ver doorgeschoten!quote:Op dinsdag 13 november 2012 07:14 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ook jij
oudjes in een bejaardenhuis kostten per jaar 50 - 80.000 , ik denk dat mijn moeder de samenleving per jaar 100.000 kost aan verzorging, dokter, medicijnen en huisvesting
Dat is wel heel makkelijk gezegd. Vertel dat eens aan een familie die dat niet wil, en elke dag aan het bed zitten van hun vader of moeder die in de door jou beschreven situatie daar ligt? Sure, voor die man of vrouw zal het beter zijn, maar als de familie dat niet wil, wie ben jij dan om daar over te beslissen?quote:Op dinsdag 13 november 2012 09:39 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het is zoooo onnatuurlijk om zoveel middelen aan ouderen te besteden. Geen enkele diersoort doet dat! Gezonde jonge mensen die hun hele werkende leven niets anders doen dan mensen net voor hun dood nog even te voeren o.i.d. ... Tot op zekere hoogte goed, wat mij betreft zijn we ver doorgeschoten!
Als iemand niet meer zelfstandig kan eten, naar de WC kan, wassen/douchen, lopen, en ook nog eens zo dement is als een deur: laat zo iemand dan gewoon doodgaan! Rek het niet nog langer
Daar zou dan wel eens een uitgebreide maatschappelijke discussie over gevoerd moeten gaan worden. Als het voor het betreffende familielid beter zou zijn om deze situatie te beeindigen, wie is de familie dan dat deze toch het einde zolang mogelijk willen uitstellen alleen maar ter eer en glorie van hun eigen gevoel en dus geen rekening houden met het toch al stervende familielid.quote:Op dinsdag 13 november 2012 09:55 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat is wel heel makkelijk gezegd. Vertel dat eens aan een familie die dat niet wil, en elke dag aan het bed zitten van hun vader of moeder die in de door jou beschreven situatie daar ligt? Sure, voor die man of vrouw zal het beter zijn, maar als de familie dat niet wil, wie ben jij dan om daar over te beslissen?
Alleen durft geen enkele politicus z'n vingers er aan te branden. Voor je het weet roept een of ander vanuit extreem links "Hitler", en is het einde discussie...quote:Op dinsdag 13 november 2012 09:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Daar zou dan wel eens een uitgebreide maatschappelijke discussie over gevoerd moeten gaan worden.
Die familie is de familie. Jij, of wie anders dan ook is een buitenstaander. Dat je een discussie voert over of onnodig lijden van de patient verlengd moet worden of beeindigd moet worden kan ik me nog iets bij voorstellen, al kent een buitenstaander de patient niet, maar dan doe je dat nog vanuit het oogpunt van het welzijn van de patient.quote:Op dinsdag 13 november 2012 09:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Daar zou dan wel eens een uitgebreide maatschappelijke discussie over gevoerd moeten gaan worden. Als het voor het betreffende familielid beter zou zijn om deze situatie te beeindigen, wie is de familie dan dat deze toch het einde zolang mogelijk willen uitstellen alleen maar ter eer en glorie van hun eigen gevoel en dus geen rekening houden met het toch al stervende familielid.
Het welzijn van de patient staat vaak op een laatste plaats.quote:Op dinsdag 13 november 2012 10:03 schreef CoolGuy het volgende:
Die familie is de familie. Jij, of wie anders dan ook is een buitenstaander. Dat je een discussie voert over of onnodig lijden van de patient verlengd moet worden of beeindigd moet worden kan ik me nog iets bij voorstellen, al kent een buitenstaander de patient niet, maar dan doe je dat nog vanuit het oogpunt van het welzijn van de patient.
Ja.quote:Op dinsdag 13 november 2012 10:05 schreef michaelHD9 het volgende:
Begrijpen jullie het verschil tussen 'bejaardentehuis' en 'verzorgingstehuis'? Compleet niet aan de orde (en volslagen offtopic trouwens)
Das bijzonder. Een oom van mij wilde euthanasie omdat hij kanker had en niet onnodig wilde lijden. Dat is toen met een week geregeld. Dat verbaasde mij ook dat dat zo snel ging, maar het is toch echt zo.quote:Op dinsdag 13 november 2012 10:07 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het welzijn van de patient staat vaak op een laatste plaats.
Mijn oma van 84 had een herseninfarct gehad was 3/4 verlamd, had een wilsverklaring dat ze euthenasie zou willen hebben wanneer haar zoiets zou overkomen, maar in het katholieke ziekenhuis waar ze terecht kwam werken ze daar niet aan mee en heeft ze 3 weken onderzoeken moeten ondergaan voordat ze weer naar huis kon om daar door de huisarts haar levensbeeindigings wens in vervulling te kunnen laten gaan. Over verspilde kosten in de gezondheids zorg, de wens van de patient die niet gerespecteerd wordt, de familie die de patient niet eerder naar huis kan krijgen.
Bij mijn moeder was het idd ook zo geregeld maar dat oma verhaal was echt bizar om mee te maken.quote:Op dinsdag 13 november 2012 10:13 schreef CoolGuy het volgende:
Das bijzonder. Een oom van mij wilde euthanasie omdat hij kanker had en niet onnodig wilde lijden. Dat is toen met een week geregeld. Dat verbaasde mij ook dat dat zo snel ging, maar het is toch echt zo.
Heel leuk het geneuzel over vrije tarieven en marktwerking, maar waarom zakten die prijzen van hun diensten dan al niet voor de crisis toen er ook nog eens meer makelaars waren en hierdoor volgens die theorie dus de prijs allang gedrukt zou moeten zijn.quote:Prijzen makelaars en notarissen flink lager
DEN HAAG - De prijzen van makelaars, taxateurs en notarissen blijven dalen door de aanhoudende malaise op de woningmarkt.
Makelaars en taxateurs waren in de eerste helft van dit jaar ongeveer 5 procent goedkoper dan een jaar eerder. Dat heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) dinsdag bekendgemaakt.
Ook de prijzen voor aan- en verkoopbemiddeling en taxatie van bedrijfspanden lagen in het eerste halfjaar flink lager dan een jaar eerder.
De prijzen van notarissen staan door de invoering van vrije tarieven al langer onder druk. De prijsdalingen hangen samen met de afnemende woningverkoop en de toegenomen onderlinge concurrentie in de makelaars- en notarissenbranche
Het is zelfs nog veel erger: vanuit winstoogpunt wordt lijden gerekt! Als de "behandelaars" niet onbeperkt geld van de Staat zouden krijgen, zou er veel minder geleden worden.quote:Op dinsdag 13 november 2012 10:03 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Die familie is de familie. Jij, of wie anders dan ook is een buitenstaander. Dat je een discussie voert over of onnodig lijden van de patient verlengd moet worden of beeindigd moet worden kan ik me nog iets bij voorstellen, al kent een buitenstaander de patient niet, maar dan doe je dat nog vanuit het oogpunt van het welzijn van de patient.
In dit topic wordt het geopperd vanuit kostenoogpunt, en dat vind ik heel wat anders, en ook ontzettend fout.
Nou mijn ervaring is dat als je niet meer wil, je ook niet meer hoeft. Twee keer van ontzettend dichtbij mee gemaakt.quote:Op dinsdag 13 november 2012 10:34 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het is zelfs nog veel erger: vanuit winstoogpunt wordt lijden gerekt! Als de "behandelaars" niet onbeperkt geld van de Staat zouden krijgen, zou er veel minder geleden worden.
quote:Als het aan regeringspartij PvdA ligt, kunnen sommige zogenoemde scheefhuurders komende zomer een maximale huurverhoging van ruim 10 procent tegemoetzien. Het gaat om huishoudens met een inkomen van meer dan 43 duizend euro per jaar in sociale huurwoningen met een relatief zeer lage huur. Het regeerakkoord laat ruimte deze groep extra hard aan te pakken, stelt PvdA-Kamerlid Jacques Monasch. 'En ik vind dat ook prima te verantwoorden. Je moet je voorstellen dat het hier gaat om mensen met een goed salaris, die bijvoorbeeld voor 300 euro per maand een ruime sociale huurwoning in de Amsterdamse Jordaan bewonen.'
http://www.volkskrant.nl/(...)dan-10-procent.dhtml
Waarom? De sociale huurwoningen zijn niet bedoeld voor mensen met een jaarsalaris van 43.000 euro. Daarom.quote:
Dat is natuurlijk mooi en goed op het eerste gezicht! Maar ik vind het kortzichtig om te zeggen: besparen op zorg is fout, levens gaan voor geld. Immers: een heel groot deel van onze (belasting op) inkomens gaat op aan zorg. Dus: een groot deel van je werkende leven gaat op aan zorg -> zonder deze zorg zou je veel minder hoeven te werken -> meer quality time. Die paar jaar op het einde weegt wat mij betreft niet op aan alle jaren die ik nu extra moet werken. Geldt denk ik voor de meeste mensen, als je het optimaliseren van levensgeluk als doel hebt (en dat zou het doel moeten zijn van overheidsbeleid).quote:Op dinsdag 13 november 2012 12:51 schreef CoolGuy het volgende:
Nou, mijn vader heeft bestraling en (lichte) chemo gehad, en heeft daar, anders dan dat zijn haar dunner werd, 0 hinder van ondervonden, ondanks de verhalen daarover. Het gevolg is dat hij nog een paar jaar zonder klachten heeft mee gekund, en dus oa aan mijn huis nog heeft mee helpen klussen ipv dat het snel afgelopen was.
Ik ben er blij om dat dat zo gebeurd is. Op het eind was er ook alle medewerking om daadwerkelijk lijden te besparen. Het interesseert mij werkelijk geen zak wat 't gekost heeft, ik ben blij dat het zo gegaan is, en hij verschillende dingen nog mee heeft kunnen maken.
Ja maar door zulke maatregelen blijven er steeds minder goedkope huurwoningen over, of denk je dat ze de prijs weer verlagen als er iemand met een laag salaris in trekt?quote:Op dinsdag 13 november 2012 12:19 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Waarom? De sociale huurwoningen zijn niet bedoeld voor mensen met een jaarsalaris van 43.000 euro. Daarom.
Daarvoor hebben we toch een huurtoeslag.quote:Op dinsdag 13 november 2012 13:43 schreef graaierrr het volgende:
[..]
Ja maar door zulke maatregelen blijven er steeds minder goedkope huurwoningen over, of denk je dat ze de prijs weer verlagen als er iemand met een laag salaris in trekt?
Als een mens met een hoog inkomen besluit elders te gaan huren of te kopen dan gaat ook de coporatiewoning in de verkoop.quote:Op dinsdag 13 november 2012 13:43 schreef graaierrr het volgende:
[..]
Ja maar door zulke maatregelen blijven er steeds minder goedkope huurwoningen over, of denk je dat ze de prijs weer verlagen als er iemand met een laag salaris in trekt?
mensen die niet in een bejaarden huis meer kunnen omdat ze slecht zijn en niet naar een ziekenhuis kunnen vanwege langdurig bedbeslag, die gaan naar het verpleeghuis of verzorgingshuis.quote:Op dinsdag 13 november 2012 10:05 schreef michaelHD9 het volgende:
Begrijpen jullie het verschil tussen 'bejaardentehuis' en 'verzorgingstehuis'? Compleet niet aan de orde (en volslagen offtopic trouwens)
Klopt, een groot deel wordt gewoon verkocht dus dan hebben mensen met een laag inkomen er sowieso nix aan. Van de rest van de woningen wordt de huur met 20% verhoogd (althans bij mij in de buurt).quote:Op dinsdag 13 november 2012 15:18 schreef HD9 het volgende:
[..]
Als een mens met een hoog inkomen besluit elders te gaan huren of te kopen dan gaat ook de coporatiewoning in de verkoop.
Hier wordt iedere hut die leeg komt verkocht hoor
Ik weet niet waar jij woont maar dat kan gewoon niet in NL zijn.quote:Op dinsdag 13 november 2012 15:18 schreef HD9 het volgende:
[..]
Als een mens met een hoog inkomen besluit elders te gaan huren of te kopen dan gaat ook de coporatiewoning in de verkoop.
Hier wordt iedere hut die leeg komt verkocht hoor
Dan nietquote:Op dinsdag 13 november 2012 15:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij woont maar dat kan gewoon niet in NL zijn.![]()
Dat ze een gedeelte verkopen klopt maar alles ga toch eens in de zandbak spelen en daar de mede spelende kinderen het wijs maken. Maar hier hebben we je al vaker bij zulke beweringen om bewijzen gevraagd, dus kom maar op met de link.
Dus als je selectief kijkt zie je het om je heen, maar kijk je objectief blijkt dat je gewoon wederom onzin zat te verkondigen.quote:Op dinsdag 13 november 2012 15:33 schreef HD9 het volgende:
[..]
Dan niet
Ik zie het toch om me heen
alleen blokken de ze echt huur willen laten die worden weer verhuurd.
dat zijn de blokken die nog wel onderhouden worden, maar dat zijn er niet veel
http://www.rijksoverheid.(...)ing/huurwoning-kopenquote:Huurwoning kopen
Er zijn huurders die graag hun huurwoning willen kopen.
Het kabinet stimuleert dit en wil dat woningcorporaties minstens 75% van hun woningen te koop aanbieden aan hun huurders.
quote:Op dinsdag 13 november 2012 15:39 schreef HD9 het volgende:
[..]
http://www.rijksoverheid.(...)ing/huurwoning-kopen
Nee, 10 procent overwaarde heb je dan, als ze het al kunnen betalen. Over 5 jaar zitten al die relatief lage inkomens met dikke restschulden. Goedzo, overheid.quote:De bestaande regeling dat de corporatie woningen tegen 90% van de marktwaarde mag verkopen, blijft gelden. Soms mag de corporatie tegen een lagere prijs verkopen.
Ja en wat staat daar nu precies? Ik lees dat daar staat dat ze het aan zittenden huurders moeten aanbieden, daar staat niets dat ze als er een zittende huurder uit gaat ze ook 75% van hun openstaande huurvoorraad zouden moeten verkopen.quote:Op dinsdag 13 november 2012 15:39 schreef HD9 het volgende:
[..]
http://www.rijksoverheid.(...)ing/huurwoning-kopen
Het is de intentie van de overheid dat de corporaties 75% van de woningvoorraad gaan afstotenquote:Op dinsdag 13 november 2012 15:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja en wat staat daar nu precies? Ik lees dat daar staat dat ze het aan zittenden huurders moeten aanbieden, daar staat niets dat ze als er een zittende huurder uit gaat ze ook 75 van hun openstaande huurvoorraad zouden moeten verkopen.
Verder is het al uit 2010 is dat wetsvoorstel ooit goedgekeurd?
Waar haal je deze dingen toch vandaan, ook dat lees ik nergens erin.quote:Op dinsdag 13 november 2012 15:44 schreef HD9 het volgende:
[..]
Het is de intentie van de overheid dat de corporaties 75% van de woningvoorraad gaan afstoten
De commercie moet dat gaan aanvullen en de corporaties moeten de winst afdragen aan de overheid middels extra belastingen
nee hoor, ik denk dat er ooit een teruggekocht is, want de kosten koper, die is de koper dan wel kwijtquote:Op dinsdag 13 november 2012 15:48 schreef Basp1 het volgende:
Ook is het nog eens zo dat wanneer ze woning met koopgarant oid verkopen ze in principe wel in hun eigen bezit blijven omdat deze wederom door hun teruggekocht zal gaan worden.
quote:Vaste korting voor huurders van SWZ
Huurders van SWZ die hun huidige huurwoning of een andere te verkopen huurwoning van SWZ kopen krijgen een vaste korting van ¤ 10.000.
De voorwaarden waaraan huurders moeten voldoen om voor deze kortingsregeling in aanmerking te komen zijn:
En dan nog moet je ondanks de koopgarant toch nog de hypotheek onder NHG aflsuiten.quote:Op dinsdag 13 november 2012 15:59 schreef HD9 het volgende:
[..]
nee hoor, ik denk dat er niet een daadwerkelijk teruggekocht is, want de kosten koper die is de koper dan wel kwijt
maar voor de bank is het prima, die extra zekerheid
Maar de overheid had het altijd over 1.000.000 woningen maar 75% is wel 2.000.000 woningen
Inderdaad. Ik ken mensen die op 3x modaal zitten en een ruime sociale huurwoning in het centrum van Utrecht hebben voor 270 euro per maand. Hebben ook nog eens geen kinderen en houden per maand ontzettend veel over. Kunnen makkelijk iets kopen maar vinden het wel lekker om die woning bezet te houden. En die alleenstaande moeder met kind op minimuminkomen maar lekker wachten op die wachtlijst.quote:
quote:Op dinsdag 13 november 2012 09:39 schreef RemcoDelft het volgende:
Als iemand niet meer zelfstandig kan eten, naar de WC kan, wassen/douchen, lopen, en ook nog eens zo dement is als een deur: laat zo iemand dan gewoon doodgaan! Rek het niet nog langer
quote:DEN HAAG - Voor vele duizenden woningeigenaren met een spaar- of levenhypotheek dreigt een fiscale strop zonder dat zij zich daarvan bewust zijn.
Met die waarschuwing komen de Organisatie van Financiėle Dienstverleners (OvFD) en het Verbond van Verzekeraars dinsdag.
http://www.nu.nl/economie(...)spaarhypotheek-.html
Volgens mij hebben wij het gewoon in box 1 staan. En enkele honderden euro's per jaar is jammer maar geen fiscale strop.quote:
wat denk je als alle lonen omlaag gaan ?quote:Op woensdag 14 november 2012 11:51 schreef Emu het volgende:
Ben benieuwd wat de huizenprijzen gaan doen in 2013, evenals de prijzen bouwkavels.
Kavels zal niet veel aan gebeuren verwacht ik. De huizenprijs an sich kan met de huidige vooruitzichten maar één kant op: omlaag.quote:Op woensdag 14 november 2012 11:51 schreef Emu het volgende:
Ben benieuwd wat de huizenprijzen gaan doen in 2013, evenals de prijzen bouwkavels.
Niet omhoog denk ik. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard.quote:Op woensdag 14 november 2012 11:51 schreef Emu het volgende:
Ben benieuwd wat de huizenprijzen gaan doen in 2013, evenals de prijzen bouwkavels.
verkleurt het grasquote:Op woensdag 14 november 2012 13:29 schreef michaelHD9 het volgende:
Ik ben met LXIV, als iedereen azijn pist, dan.....
jippie nog eens 20 miljoen om mensen eigenlijk teveel te laten lenen. Als we ervan uitgaan dat de gemiddelde starterslening 10.000 euro is, kunnen we deze wederom verstrekken aan 2000 starters.quote:Starterslening huizenkoper ook in 2013
DEN HAAG - Startersleningen voor huizenkopers kunnen ook in 2013 nog worden afgesloten. Dat schrijft minister Stef Blok van Wonen woensdag aan de Tweede Kamer.
De rente van een starterslening van het Stimuleringsfonds Volkshuisvesting Nederlandse gemeenten (SVn) kan ook onder de nieuwe hypotheekregels van de belasting worden afgetrokken.
Het fonds kondigde eerder deze maand opschorting van de leningen aan tot er meer duidelijkheid zou zijn.
Blok zegt nu dat de startersleningen in 2013 onder de huidige voorwaarden blijven bestaan. Daarvoor heeft het kabinet 20 miljoen euro uitgetrokken.
Blok roep het fonds dan ook op 'het loket voor de leningen' weer open te stellen.
Duidelijkheid
"De SVn heeft nu de duidelijkheid gekregen waarom ze heeft gevraagd", zo stelt Blok in een reactie naar NU.nl.
Blok noemt het van belang "snel de onduidelijkheid op te lossen omdat woningmarkt op slot zit. Wie een starter helpt, helpt de gehele woningmarkt."
Restschuld
De rente van een restschuld moet niet vijf jaar aftrekbaar zijn, maar tien jaar. Dat vinden VVD en PvdA. VVD-Kamerlid Helma Neppérus bevestigde woensdag berichtgeving hierover in het Reformatorisch Dagblad.
Volgens de coalitiepartijen kunnen de kosten van de verlenging worden betaald doordat de overheid een rentemeevaller heeft van 15 miljoen euro door het vrijgeven van levenslooptegoeden.
Aftrekken
Blok en staatssecretaris Frans Weekers (Financiėn) besloten vorige week dat mensen die met een restschuld blijven zitten na de verkoop van hun huis, de rente over die schuld vijf jaar mogen aftrekken.
De regeling is bedoeld om mensen tegemoet te komen van wie het huis 'onder water' staat en om te stimuleren dat mensen hun schulden sneller aflossen.
Blok geeft woensdag in een reactie aan de regeling met betrekking tot de restschuld met terugwerkende kracht in te laten gaan op het moment waarop het regeerakkoord werd gepresenteerd. "Ik wil voorkomen dat mensen gaan afwachten tot regeling op 1 januari in gaat."
of de banken hoeven minder te lenenquote:Op woensdag 14 november 2012 15:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
jippie nog eens 20 miljoen om mensen eigenlijk teveel te laten lenen. Als we ervan uitgaan dat de gemiddelde starterslening 10.000 euro is, kunnen we deze wederom verstrekken aan 2000 starters.
Startersleningen zorgen ervoor dat "starters" zich dieper in de schulden steken, en dat verkopers een bail-out krijgen. Meer schulden lost een schuldencrisis niet op. Ik zou willen voorstellen om de startersleningen te vervangen door een restschuldlening! Dat heeft meerdere voordelen:quote:Op woensdag 14 november 2012 15:55 schreef Basp1 het volgende:
jippie nog eens 20 miljoen om mensen eigenlijk teveel te laten lenen. Als we ervan uitgaan dat de gemiddelde starterslening 10.000 euro is, kunnen we deze wederom verstrekken aan 2000 starters.
Gaan de huizenprijzen weer omhoog?quote:Op woensdag 14 november 2012 13:29 schreef michaelHD9 het volgende:
Ik ben met LXIV, als iedereen azijn pist, dan.....
hangt er van af of met terugwerkende kracht regels gewijzigd gaan worden, is wel waarschijnlijk geef ik toequote:Op woensdag 14 november 2012 20:10 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
ik hoorde op bnr dat er mensen zijn die nog juist nu even flink willen lenen voor de aftrek minder wordt en de regels strenger. darwin awards in the make
En zo is het.quote:Op woensdag 14 november 2012 20:10 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
ik hoorde op bnr dat er mensen zijn die nog juist nu even flink willen lenen voor de aftrek minder wordt en de regels strenger. darwin awards in the make
Te confronterend denk je?quote:Op woensdag 14 november 2012 21:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dat wil de goegemeente niet horen, bvz
De stelling was dat huizen goedkoper zouden worden als de rente stijgt. Wat ik, en anderen, stelden was dat de betaalbaarheid in dat geval slechter zou worden, omdat de rentelast sneller zou stijgen dan de prijzen zouden dalen. Niet meer, en niet minder is beweerd. En dat klopt nog steedsquote:Op maandag 12 november 2012 11:28 schreef RemcoDelft het volgende:
@LXIV: Die daling van 30% naar 21% uitgave aan wonen is vooral leuk voor alle mensen die hier riepen dat de betaalbaarheid minder wordt bij dalende prijzen (hoe verzinnen ze het)... Dinosr, kom er maar in
![]()
Fictie doet het altijd leuk.quote:
4 van 5? Zegt natuurlijk niks over het aantal mensen.quote:UTRECHT - Steeds meer bedrijven raken betrokken bij de financiėle problemen van hun personeel en dat heeft ook vergaande financiėle gevolgen voor de ondernemingen. Vier van de vijf bedrijven (79 procent) hebben medewerkers in geldnood.
http://www.nu.nl/geldzake(...)eel-in-geldnood.html
Dat verwacht ik ook. Plus als bonus de verwachting dat deze mensen enkele maanden later al doorhebben dat ze veel te veel betaald hebben...quote:Op donderdag 15 november 2012 13:09 schreef Artimunor het volgende:
ik denk dat we een flinke opleving gaan zien in het aantal verkochte woningen in Q4.
wat natuurlijk weer helemaal instort in 2013 tot een niveau ver beneden 2012
Waarom is dat een bonus, vraag ik me af?quote:Op donderdag 15 november 2012 13:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat verwacht ik ook. Plus als bonus de verwachting dat deze mensen enkele maanden later al doorhebben dat ze veel te veel betaald hebben...
dat verwacht ik dan weer niet, iet met een aandoening uit stockholm en iets met on-harmonieuze congnitie enzo..quote:Op donderdag 15 november 2012 13:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Plus als bonus de verwachting dat deze mensen enkele maanden later al doorhebben dat ze veel te veel betaald hebben...
Omdat sommige mensen hier van leedvermaakt houden en ze dan achteraf kunnen zeggen told you so.quote:Op donderdag 15 november 2012 13:12 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Waarom is dat een bonus, vraag ik me af?
Oh toch? Ik vermoedde dat al, maar goed, iedereen pretendeert hier objectief over de huizenmarkt te praten, maar stiekem, net onder de oppervlakte, schuilt schijnbaar toch die frustratie. Wel vermakelijk op zichquote:Op donderdag 15 november 2012 13:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Omdat sommige mensen hier van leedvermaakt houden en ze dan achteraf kunnen zeggen told you so.![]()
Als bonus heb ik vanwege mijn kopen en afbetalen al veel minder woonlasten als de gemiddelde huurder, dat is pas een bonus.
Algehele objectiviteit bestaat niet, zeker in zaken waar ook emotie betrokken zijn. En aangezien in financiele transacties altijd een emotie zit zal er nooit een objectiviteit kunnnen zijn zowel niet bij huren als bij kopen.quote:Op donderdag 15 november 2012 13:23 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Oh toch? Ik vermoedde dat al, maar goed, iedereen pretendeert hier objectief over de huizenmarkt te praten, maar stiekem, net onder de oppervlakte, schuilt schijnbaar toch die frustratie. Wel vermakelijk op zich
dat zijn dezlfde mensn die 10 jaar terug te goedkoop verkochtten en nu al drie jaar wachttenquote:Op donderdag 15 november 2012 12:50 schreef RemcoDelft het volgende:
Mooi plaatje van Tweakers waar alles in zit:
[ afbeelding ]
niet correct. omdat het hier zo hard tegen hard gaat, van het ene uiterste in het andere, dat men dingen maar keihard absoluut stelt ook al weten ze best goed dat er vele nuances zitten.quote:Op donderdag 15 november 2012 13:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Omdat sommige mensen hier van leedvermaakt houden en ze dan achteraf kunnen zeggen told you so.![]()
De Tweakers-discussie is inderdaad wat serieuzer: minder flame, meer inhoudelijk: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1522404quote:Op donderdag 15 november 2012 13:12 schreef Artimunor het volgende:
waar heb je dat plaatje van tweakers vandaan, wordt daar ook over de huizenmarkt gepraat?
(op mss een wat meer technische manier dan hier?)
Ehmmm... Als ik of mijn partner komt te overlijden, is het huis in 1 klap afbetaald. (Dat is wel zo prettig voor degene die achterblijft)quote:Op donderdag 15 november 2012 13:12 schreef Artimunor het volgende:
men zal het voor zichzelf rechtpraten met: maar mijn maandlasten zijn toch laag?
en dit zou helemaal 100% waar zijn zelfs als ze binnen nu en 30 jaar komen te overlijden, en niemand hebben om iets aan na te laten.
Er zijn weinig huurders die een levensverzekering op hun partner nemen.quote:Op donderdag 15 november 2012 13:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Heb je dat met huren niet dan
huurders die sterven nietquote:Op donderdag 15 november 2012 13:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ehmmm... Als ik of mijn partner komt te overlijden, is het huis in 1 klap afbetaald. (Dat is wel zo prettig voor degene die achterblijft)
Heb je dat met huren niet dan
Precies, ons bin zunig.quote:Op donderdag 15 november 2012 13:40 schreef RemcoDelft het volgende:
Er zijn weinig huurders die een levensverzekering op hun partner nemen.
Niet perse, ik heb geen partner dus heb een hypotheek zonder ORV.quote:Op donderdag 15 november 2012 13:44 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Maar bij de netto hypotheekmaandlasten zitten de ORV's al in.
mag je je partner ook aftrekken?/quote:Op donderdag 15 november 2012 13:44 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Precies, ons bin zunig.
Maar bij de netto hypotheekmaandlasten zitten de ORV's al in.
Het is jammer dat je de andere kant niet belicht. Want je belicht (uiteraard) wel de koperskant, maar de huurderskant laat je buiten beschouwing, terwijl jij heel goed weet dat die argumenten ook andersom op de huurders kunt toepassen.quote:Op donderdag 15 november 2012 13:29 schreef Artimunor het volgende:
[..]
niet correct. omdat het hier zo hard tegen hard gaat, van het ene uiterste in het andere, dat men dingen maar keihard absoluut stelt ook al weten ze best goed dat er vele nuances zitten.
maar jah als huizenbezitter zeggen: ik ben echt zon grote failure is niet iets dat de gemiddelde mens zou doen. dus dan maar goedpraten.
niemand zou dat je eigenlijk ook kwalijk moeten nemen, maar toch vind ik het wel jammer dat er van bijde kanten niet genuanceerder over gepraat kan worden.
ik kan niet geloven dat de mensen achter deze forum posts ECHT heilig ervan overtuigd zijn dat ze
a) vinden dat ze het zo ontzettend goed voor elkaar hebben met hun huis ook al is de huizenmarkt aan het crashen
b) het geweldig vinden dat de helft van het land in de problemen gaat komen door het crashen van die huizenmarkt, wat onvermijdelijk terugslag gaat hebben op het hele land, alles en iedereen.
mensen kunnen het nog zo dom hard rondroepen hier, ik geloof het gewoon niet.
meer een soort van struisvogelpolitiek maar dan anders; een soort van uitkraaiende-koekoek-struisvogel politiek ofzo, van beide kanten.
of congnitieve-uitkraaiende-oslo-koekoek-struisvogel-syndroom
Dus huurders denken alleen maar aan zichzelf?quote:Op donderdag 15 november 2012 13:40 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Er zijn weinig huurders die een levensverzekering op hun partner nemen.
Dat heeft niets met aftrekken te maken. Ik betaal rente, stukje aflossing, en 2 maal ORV. Krijg een stukje van de rente terug, wat overblijft reken ik tot mijn nettomaandlast.quote:
Of huurders hebben geen bank/makelaar die ze extra verzekeringen aansmeert.quote:Op donderdag 15 november 2012 14:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus huurders denken alleen maar aan zichzelf?
Je partner goed verzorgt achterlaten bij een onvrijwillig vroeg verlaten van deze wereld is iets aangesmeerd krijgen?quote:Op donderdag 15 november 2012 14:25 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Of huurders hebben geen bank/makelaar die ze extra verzekeringen aansmeert.
Och, het bespaart ook 2 uitvaartverzekeringen.quote:Op donderdag 15 november 2012 14:25 schreef RemcoDelft het volgende:
Of huurders hebben geen bank/makelaar die ze extra verzekeringen aansmeert.
Exact. Ik zou niet anders willen.quote:Op donderdag 15 november 2012 14:27 schreef Scorpie het volgende:
Je partner goed verzorgt achterlaten bij een onvrijwillig vroeg verlaten van deze wereld is iets aangesmeerd krijgen?
ik denk dat dit de belangrijkste reden is geen opstal, geen inboedel en geen overlijden van een partner die ik niet hebquote:Op donderdag 15 november 2012 14:25 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Of huurders hebben geen bank/makelaar die ze extra verzekeringen aansmeert.
Xeno kreeg een ban nadat Whuzz constant liep te zeuren om een ban vanwege zijn gedrag op dit forum. Tot enkele maanden terug was de gemiddelde GoT'er nog volop in ontkenning, gelukkig beginnen het huizenmarkt pessimisme voet aan wal te krijgen. Als zelfs beroepsautisten op hun zolderkamer een glimp van de harde realiteit op beginnen te vangen dan weet je dat we uit de ontkenningsfase zijn.quote:Op donderdag 15 november 2012 13:32 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De Tweakers-discussie is inderdaad wat serieuzer: minder flame, meer inhoudelijk: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1522404
Als zelfs jij nog spreekt over "pessimisme" als je lagere prijzen bedoelt, geeft dat wel aan dat de markt verre van gezond is.quote:Op donderdag 15 november 2012 14:40 schreef ComplexConjugate het volgende:
gelukkig beginnen het huizenmarkt pessimisme voet aan wal te krijgen.
Ach moet je ook nog hier het slachtoffer wat zijn handen wast in onschuld gaan spelen.quote:Op donderdag 15 november 2012 14:40 schreef ComplexConjugate het volgende:
Xeno kreeg een ban nadat Whuzz constant liep te zeuren om een ban vanwege zijn gedrag op dit forum.
Dit is mijn nieuwe meer genuanceerde ikquote:Op donderdag 15 november 2012 14:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als zelfs jij nog spreekt over "pessimisme" als je lagere prijzen bedoelt, geeft dat wel aan dat de markt verre van gezond is.
Geen inboedel?quote:Op donderdag 15 november 2012 14:32 schreef HD9 het volgende:
ik denk dat dit de belangrijkste reden is geen opstal, geen inboedel en geen overlijden van een partner die ik niet heb
nee en dan ??quote:
Dan is het maar te hopen dat je nooit brand krijgt.quote:
1 april is nog ver weg hoorquote:Op donderdag 15 november 2012 14:49 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dit is mijn nieuwe meer genuanceerde ik
nee als de hemel naar beneden komt ben je ok doodquote:Op donderdag 15 november 2012 14:55 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dan is het maar te hopen dat je nooit brand krijgt.
Afhankelijk of je durft te speculeren op het voortzetten van de trend zou je zelfs even kunnen gaan hurenquote:Op donderdag 15 november 2012 14:55 schreef MaLo het volgende:
Nu maar hopen dat het plaatje helemaal uitkomt en wij ook in twee maanden kunnen verkopen.
Uit nieuwsgierigheid: linkje? Mag per PBquote:Op donderdag 15 november 2012 14:55 schreef MaLo het volgende:
Ik zeg eerlijk, ik zie de dalende huizenprijzen aan de ene kant als ellende, aan de andere kant als een kans.
Wij hebben ons huis sinds 1,5 week te koop staan. We verkopen het met een restschuld. Dit bedrag hebben we inmiddels zo goed als bij elkaar gespaard (en een deel zit in het beleggingsdeelvan de hypotheek).
Nu we dit gespaard hebben, kunnen we wel (als we een koper voor ons huis vinden) een groter huis kopen tegen een lagere prijs dan een paar jaar geleden. Een huis waar we tot ons pensioen willen wonen. We hebben de maandlasten van de aan te schaffen woning laten voorrekenen voor de situatie in 2012 (1/2 spaar, 1/2 aflossingsvrij) en voor 2013 (annuitair). In beide situaties kunnen we de maandlasten dragen, het scheelt wel 20%.
Overigens hebben wij onze vraagprijs bepaald volgens het beeld van de Realist. Ik kende het plaatje nietmaar het past wel bij onze situatie. Ons huis staat scherper geprijsd in de markt dan vergelijkbare huizen in de buurt; die vragen meer maar staan al ruim een jaar te koop. De vraagprijs is bij ons de marktwaarde, we mogen er iets onder uitkomen. We hebben in 1,5 week vier kijkers, dus ik hoop dat daar ook een Bieder bij zit.
Nu maar hopen dat het plaatje helemaal uitkomt en wij ook in twee maanden kunnen verkopen.
Als al je bezittingen in een sporttas passen of als verhuizen je hobby is wel ja.quote:Op donderdag 15 november 2012 15:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
Afhankelijk of je durft te speculeren op het voortzetten van de trend zou je zelfs even kunnen gaan huren
Afgezien van mensen die kleiner/goedkoper willen gaan wonen zijn lagere huizenprijzen voor bijna iedereen beter. Of je hebt lagere last, of je kunt groter wonen voor hetzelfde geld.quote:Op donderdag 15 november 2012 14:55 schreef MaLo het volgende:
Ik zeg eerlijk, ik zie de dalende huizenprijzen aan de ene kant als ellende, aan de andere kant als een kans.
Wij hebben ons huis sinds 1,5 week te koop staan. We verkopen het met een restschuld. Dit bedrag hebben we inmiddels zo goed als bij elkaar gespaard (en een deel zit in het beleggingsdeelvan de hypotheek).
Nu we dit gespaard hebben, kunnen we wel (als we een koper voor ons huis vinden) een groter huis kopen tegen een lagere prijs dan een paar jaar geleden. Een huis waar we tot ons pensioen willen wonen. We hebben de maandlasten van de aan te schaffen woning laten voorrekenen voor de situatie in 2012 (1/2 spaar, 1/2 aflossingsvrij) en voor 2013 (annuitair). In beide situaties kunnen we de maandlasten dragen, het scheelt wel 20%.
Overigens hebben wij onze vraagprijs bepaald volgens het beeld van de Realist. Ik kende het plaatje nietmaar het past wel bij onze situatie. Ons huis staat scherper geprijsd in de markt dan vergelijkbare huizen in de buurt; die vragen meer maar staan al ruim een jaar te koop. De vraagprijs is bij ons de marktwaarde, we mogen er iets onder uitkomen. We hebben in 1,5 week vier kijkers, dus ik hoop dat daar ook een Bieder bij zit.
Nu maar hopen dat het plaatje helemaal uitkomt en wij ook in twee maanden kunnen verkopen.
Stop a.u.b. eens met dit soort 'oproepen', je verziekt daarmee net zo goed de discussiequote:Op donderdag 15 november 2012 15:56 schreef CoolGuy het volgende:
Hm, ik weet niet, ik denk dat deze 'laatste kans' niet zo'n heel lang leven beschoren is
Oh true. Net als met de opmerkingen die ik hier eerder al weer zag staan, de zogenaamde 'steken onder water'.quote:Op donderdag 15 november 2012 16:08 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Stop a.u.b. eens met dit soort 'oproepen', je verziekt daarmee net zo goed de discussie
Dus laat je dan daar ook niet in meeslepenquote:Op donderdag 15 november 2012 16:14 schreef CoolGuy het volgende:
Oh true. Net als met de opmerkingen die ik hier eerder al weer zag staan, de zogenaamde 'steken onder water'.![]()
Ik denk ook niet dat huren of kopen wat zegt over of de persoon goed of slecht is in moreel opzicht.quote:Maar, ik vraag me eigenlijk af waarom iemand 'slechter' moet zijn omdat ie koopt of huurt? Volgens mij woont/leeft iedereen toch zoals hij/zij dat graag doet, en dan is 't toch prima?
quote:Voorburg - Huurwoningen worden vanwege de huizencrisis steeds gewilder, maar zijn de afgelopen jaren ook lastiger te vinden en duurder geworden.
http://www.cobouw.nl/nieu(...)lairder-en-schaarser
http://www.nu.nl/economie(...)anger-aftrekken.htmlquote:DEN HAAG - Mensen die met een dubbele hypotheek zitten omdat ze hun oude huis niet kwijtraken, mogen de rente van beide hypotheken toch nog een jaar langer aftrekken.
Waarom probeer je hem dan toch nog te verleiden om te gaan huren totdat de prijzen volgens jullie de bodem zouden raken.quote:Op donderdag 15 november 2012 16:19 schreef ComplexConjugate het volgende:
Volgens mij is MaLo daar een redelijk voorbeeld van
Ik doe enkel de suggestie, wat ze vervolgens daarmee doet is haar keuze.quote:Op donderdag 15 november 2012 16:41 schreef Basp1 het volgende:
Waarom probeer je hem dan toch nog te verleiden om te gaan huren totdat de prijzen volgens jullie de bodem zouden raken.
Als ik rationeel naar de huizenmarkt kijk schiet ik alsnog vol tranenquote:Je kunt wel rationeel naar een emotionele markt kijken maar dat is volgens mij dan niets anders als een moment opname van je huidige rationele afweging waarin toch emoties verwerkt zitten.
quote:DEN HAAG - Mensen die met een dubbele hypotheek zitten omdat ze hun oude huis niet kwijtraken, mogen de rente van beide hypotheken toch nog een jaar langer aftrekken.
Dat heeft minister Stef Blok (Wonen) donderdag gezegd. Iemand die komend jaar een huis koopt en met het oude blijft zitten, kan dankzij de toezegging tot en met 2016 beide hypotheken aftrekken.
Barbara Visser van de VVD vroeg Blok om verlenging van de verhuisregeling, die naar twee jaar plus het jaar van aankoop zou gaan, maar nu dus toch weer de eerder voorgenomen dre jaar gaat duren. Blok zag er wel wat in met het oog op de doorstroming.
Visser is ,,blij dat de suggestie is overgenomen. Dit smaakt naar meer. Ik heb er alle vertrouwen in dat we hele mooie dingen voor elkaar gaan boksen''.
Wel een vals argument van Blok, met het 'oog op de doorstroming'. Ik neem aan dat er vrijwel niemand met het oog op de doorstroming nu alvast een huis gaat kopen zonder eerst zijn oude huis te verkopen. Ik neem aan dat de meeste mensen nu wel genoeg voorbeelden hebben gezien van waar dat toe kan leiden (of lijden).quote:Op donderdag 15 november 2012 16:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)anger-aftrekken.html
ik zeg duidelijk dat het van de andere kant ook ongenuanceerd is, iedereen denkt vanuit zn eigen straatje, en ik zei zelfs dat je het die mensen niet eens kwalijk kan nemen...quote:Op donderdag 15 november 2012 14:15 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Het is jammer dat je de andere kant niet belicht. Want je belicht (uiteraard) wel de koperskant, maar de huurderskant laat je buiten beschouwing, terwijl jij heel goed weet dat die argumenten ook andersom op de huurders kunt toepassen.
tuurlijk daar ben ik mij maar al te bewust van, echter probeer ik, wetende dat dit de automatische reactie van mijn brein is, daar achter te kijken, wel een voorstelling te maken van het tegenovergestelde, i.p.v. het direct te negeren met een groot rood psychisch stempel erop.quote:Overigens is dat cognitieve verhaaltje natuurlijk volledig op jezelf van toepassing ook hiermee
dit is niet waar, als huizenprijzen aan het stijgen waren, had ik dit echt wel geloofd.quote:immers, jij gelooft het niet (en wil het ook niet geloven) ongeacht of dat zo is.
ik heb het niet over iemands totale financiele plaatje, maar het effect van het hebben van een huis op dat plaatje.quote:Maar, het is natuurlijk niet relevant of jij wel of niet geloofd dat iemand anders het goed voor elkaar heeft, toch? Immers, je hebt geen inzage in de financieen van die persoon, dus dat je het wel of niet gelooft heeft dan toch geen waarde?
Krankzinnig! Je kan dus 3 tot 4 jaar lang dubbele rente aftrekken! Het zou veel beter zijn om mensen die twee huizen hebben helemaal geen rente te laten aftrekken! Laat ze maar haast maken om een van de twee te verkopen, i.p.v. 3 tot 4 jaar lang speculeren in de hoop dat iemand er meer voor wil betalen!quote:Op donderdag 15 november 2012 16:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)anger-aftrekken.html
Grotendeels met je eens, behalve dat laatste. Immers, iets wat je koopt, wat na aanschaf nog steeds geld kost, zal altijd een 'negatief' effect hebben op financiėle plaatje. Als je een auto koopt, heb je daar daarna kosten aan > negatief effect op je financiele situatie. En zo kun je nog tig voorbeelden verzinnen.quote:Op donderdag 15 november 2012 17:01 schreef Artimunor het volgende:
[..]
ik zeg duidelijk dat het van de andere kant ook ongenuanceerd is, iedereen denkt vanuit zn eigen straatje, en ik zei zelfs dat je het die mensen niet eens kwalijk kan nemen...
[..]
tuurlijk daar ben ik mij maar al te bewust van, echter probeer ik, wetende dat dit de automatische reactie van mijn brein is, daar achter te kijken, wel een voorstelling te maken van het tegenovergestelde, i.p.v. het direct te negeren met een groot rood psychisch stempel erop.
de voors en de tegens af te wegen, beide kanten te belichten.
en dat lukt me soms zelfs
als het me niet lukt kom ik in ieder geval een stuk dichter bij de waarheid dan ik gekomen was als ik hier geen moeite voor had gedaan
[..]
dit is niet waar, als huizenprijzen aan het stijgen waren, had ik dit echt wel geloofd.
...jammer dat je dit zo probeert te stellen...
[..]
ik heb het niet over iemands totale financiele plaatje, maar het effect van het hebben van een huis op dat plaatje.
dat is momenteel voor niemand rooskleurig.
ook verwacht ik van jou dat je wel weer 1 of andere reden gaat verzinnen dat voor jou het hebben van een huis dat in prijs daalt en de bijbehorende schuld wel gunstig is.
bespaar je de moeite: niemand gaat je geloven en je maakt jezelf er alleen maar meer belachelijk en ongeloofwaardig mee.
quote:do 15 nov 2012, 17:20 | 0 reacties
Blok: 700.000 woningen 'onder water'
DEN HAAG -
Bij ongeveer 700.000 woningen is de hypotheekschuld op dit moment hoger dan de waarde van het huis. Dat zei minister Stef Blok (Wonen) donderdag in een debat in de Tweede Kamer.
Dat is altijd al zo geweest. Velen leenden meer dan 100% (ook in 2000 al) en staan dus per definitie vanaf het begin al 'onder water'.quote:Op donderdag 15 november 2012 17:55 schreef michaelmoore het volgende:
Ja het is wel serieus nu
Tijd dat de banken voorzichtig gaan worden
http://www.telegraaf.nl/o(...)_onder_water___.html
Niet als de huizenprijzen ook nog eens met 10% per jaar stegen dan rekenden banken snel voor dat je niet meer " onder water" stond.quote:Op donderdag 15 november 2012 18:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is altijd al zo geweest. Velen leenden meer dan 100% (ook in 2000 al) en staan dus per definitie vanaf het begin al 'onder water'.
True. Tis gewoon een lening.quote:Op donderdag 15 november 2012 18:07 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Niet als de huizenprijzen ook nog eens met 10% per jaar stegen dan rekenden banken snel voor dat je niet meer " onder water" stond.
In mijn visie sta je onder water zolang je nog een hypotheek hebt.
Het gevaar zit er natuurlijk in dat deze mensen nu na 2016 alsnog hun huis met verlies moeten verkopen, leuk dan... heb je en een restschuld en 4 jaar dubbele hypotheeklasten gehadquote:Op donderdag 15 november 2012 17:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Krankzinnig! Je kan dus 3 tot 4 jaar lang dubbele rente aftrekken! Het zou veel beter zijn om mensen die twee huizen hebben helemaal geen rente te laten aftrekken! Laat ze maar haast maken om een van de twee te verkopen, i.p.v. 3 tot 4 jaar lang speculeren in de hoop dat iemand er meer voor wil betalen!
Een schuld lijkt me nooit echt gunstig.quote:Op donderdag 15 november 2012 17:01 schreef Artimunor het volgende:
ik heb het niet over iemands totale financiele plaatje, maar het effect van het hebben van een huis op dat plaatje.
dat is momenteel voor niemand rooskleurig.
ook verwacht ik van jou dat je wel weer 1 of andere reden gaat verzinnen dat voor jou het hebben van een huis dat in prijs daalt en de bijbehorende schuld wel gunstig is.
bespaar je de moeite: niemand gaat je geloven en je maakt jezelf er alleen maar meer belachelijk en ongeloofwaardig mee.
De ontkenningsfase is in ieder geval voorbij, men gaat de onderwaterverkoper helpen om zelfs tot 10 jaar lang extra belasting te kunnen ontwijken (zie... nuancequote:Op donderdag 15 november 2012 17:55 schreef michaelmoore het volgende:
Ja het is wel serieus nu
Tijd dat de banken voorzichtig gaan worden
http://www.telegraaf.nl/o(...)_onder_water___.html
[..]
Vroeger rekende veel mensen de lening voor de woning tot 'de gezonde of goede schuld'. Dat de hoeveelheid vaak bepaald of iets gezond is werd maar wat vaak buiten beschouwing gelaten.quote:Op donderdag 15 november 2012 18:57 schreef .FuckFace. het volgende:
[..]
Een schuld lijkt me nooit echt gunstig.
Ik ben een haarquote:Op donderdag 15 november 2012 16:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom probeer je hem dan toch nog te verleiden om te gaan huren totdat de prijzen volgens jullie de bodem zouden raken.
Je kunt wel rationeel naar een emotionele markt kijken maar dat is volgens mij dan niets anders als een moment opname van je huidige rationele afweging waarin toch emoties verwerkt zitten.
Maar dan levert dit wel tot 52% van die 8% rente aan aftrekposten op! Dus ruim 4% wat de Staat moet missen aan belastinginkomsten. Daarom zou die starterslening ook veel beter benut kunnen worden als (van mijn part rentevrije!) restschuldlening, dan kost het de overheid in ieder geval geen 4%.quote:Op donderdag 15 november 2012 19:06 schreef MaLo het volgende:
Wat het nieuws dat je de rente op de lening voor je restschuld 5 (of 10) jaar kunt aftrekken, zoveel zoden zet dat nu ook weer niet aan de dijk. Stel dat je een lening hebt van 20k tegen een rente van 8%, dan zijn het nog maar marginale bedragen die je af kunt trekken. En ik zie ook niet in waarom dit mensen zou stimuleren tot aflossen, wat Blok aandraagt als argument.
Ik snap je puntquote:Op donderdag 15 november 2012 19:16 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Maar dan levert dit wel tot 52% van die 8% rente aan aftrekposten op! Dus ruim 4% wat de Staat moet missen aan belastinginkomsten. Daarom zou die starterslening ook veel beter benut kunnen worden als (van mijn part rentevrije!) restschuldlening, dan kost het de overheid in ieder geval geen 4%.
ik zal even met je meerekenenquote:Op woensdag 14 november 2012 21:48 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En zo is het.![]()
![]()
Je kunt natuurlijk beter de komende 10 jaar 5% per jaar huursverhoging krijgen, dan nu even 10% boven het door het Nibud vastgestelde bedrag lenen. Want als het Nibud zegt dat je het niet kunt betalen, dan is het natuurlijk zo. En dat je van het Nibud dan wel 60% meer kunt betalen omdat je naar de vrije sector huur moet, is een bijkomstigheid.
Zelf rekenen. Niet aan het Nibud overlaten.
Ik weet dat jij graag aflost. Maar in tegenstelling tot jou verwacht ik niet dat over 25 jaar een 'overwaarde' in je voordeel werkt. Met name als je AOW of zorg wilt krijgen.quote:Op donderdag 15 november 2012 18:07 schreef Basp1 het volgende:
In mijn visie sta je onder water zolang je nog een hypotheek hebt.
True! Aan de ene kant terecht: waarom zou de Staat tonnen betalen voor mensen die zelf bulken van het geld? Aan de andere kant werkt het verspilling in de hand: waarom zou je zuinig doen, als je daar later voor teruggepakt wordt... Dat laatste is er nu ook al, en wordt alleen maar meer. Het nadeel van een verzorgingsstaat zeg maar. Want zonder overheid die grofweg 50% van alle uitgaven wil beheren zou je zelf veel meer kunnen regelen, zonder dat je telkens naast de pot pist omdat je zuinig/verstandig doet.quote:Op donderdag 15 november 2012 19:37 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ik weet dat jij graag aflost. Maar in tegenstelling tot jou verwacht ik niet dat over 25 jaar een 'overwaarde' in je voordeel werkt. Met name als je AOW of zorg wilt krijgen.
Ik heb ook liever vrijheid in wat ik met mijn geld doe en wil, als ik de keuze niet hoef te maken, niet mijn hele hypotheek (voortijdig, dus voor verkoop van de woning) aflossen. Heb liever zelf een spaarpotje achter de hand dan het meteen de hypotheek in te pompen.quote:Op donderdag 15 november 2012 19:37 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik weet dat jij graag aflost. Maar in tegenstelling tot jou verwacht ik niet dat over 25 jaar een 'overwaarde' in je voordeel werkt. Met name als je AOW of zorg wilt krijgen.
Doe mij tegen die tijd maar een ton schuld + een ton die zonder problemen kan verhuizen naar onder het matras...![]()
Voordeel van mijn constructie is dat als jij gelijk hebt, ik die ton alsnog kan aflossen. Maar als ik gelijk heb, ben jij de pineut.
je hebt net al bewezen dat je een klein zielig vogeltje bent dat alleen maar huilt en niet kan rekenen. maar deze post geeft dan wel weer aan hoe een kwaliteitsuser je kunt zijnquote:Op donderdag 15 november 2012 19:37 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik weet dat jij graag aflost. Maar in tegenstelling tot jou verwacht ik niet dat over 25 jaar een 'overwaarde' in je voordeel werkt. Met name als je AOW of zorg wilt krijgen.
Doe mij tegen die tijd maar een ton schuld + een ton die zonder problemen kan verhuizen naar onder het matras...![]()
Voordeel van mijn constructie is dat als jij gelijk hebt, ik die ton alsnog kan aflossen. Maar als ik gelijk heb, ben jij de pineut.
Ik had nog even in willen gaan op je post met je rekenvoorbeeld met foutieve aanname (kan af en toe even duren omdat ik veel switch tussen Fok! en een online game) maar ik denk dat we niet helemaal op hetzelfde niveau communiceren...quote:Op donderdag 15 november 2012 19:50 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
je hebt net al bewezen dat je een klein zielig vogeltje bent dat alleen maar huilt en niet kan rekenen.
kom maar op. een eerste keer dat je met echte argumenten komt, ik ben benieuwd!quote:Op donderdag 15 november 2012 19:56 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik had nog even in willen gaan op je post met je rekenvoorbeeld met foutieve aanname (kan af en toe even duren omdat ik veel switch tussen Fok! en een online game) maar ik denk dat we niet helemaal op hetzelfde niveau communiceren...
Helder.quote:Op donderdag 15 november 2012 19:46 schreef MaLo het volgende:
Ik heb ook liever vrijheid in wat ik met mijn geld doe en wil, als ik de keuze niet hoef te maken, niet mijn hele hypotheek (voortijdig, dus voor verkoop van de woning) aflossen. Heb liever zelf een spaarpotje achter de hand dan het meteen de hypotheek in te pompen.
Een huis gaat nooit nķets waard worden, grond en stenen blijven een waarde houden. Daarnaast heb je over de lange termijn ook de effecten van inflatie, wat de noodzaak tot aflossen minder maakt.
Je weet waarom deze reeks dicht ging?quote:Op donderdag 15 november 2012 19:50 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
je hebt net al bewezen dat je een klein zielig vogeltje bent dat alleen maar huilt en niet kan rekenen. maar deze post geeft dan wel weer aan hoe een kwaliteitsuser je kunt zijn
Dat is inderdaad altijd al zo.quote:Op donderdag 15 november 2012 19:44 schreef RemcoDelft het volgende:
True! Aan de ene kant terecht: waarom zou de Staat tonnen betalen voor mensen die zelf bulken van het geld? Aan de andere kant werkt het verspilling in de hand: waarom zou je zuinig doen, als je daar later voor teruggepakt wordt... Dat laatste is er nu ook al, en wordt alleen maar meer.
kijk eens naar zijn usericon dan.quote:Op donderdag 15 november 2012 20:14 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Je weet waarom deze reeks dicht ging?
Precies.
Niet meer doen dus, kan vervelende gevolgen hebben namelijk.
Van een kale kip kan je niet plukken en je laatste hemd heeft geen zakken. Rationeel en emotioneel gezien zijn beide standpunten goed te begrijpen.quote:Op donderdag 15 november 2012 20:17 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Als je zelf geld hebt en naar een verzorgingshuis moet mag je alles zelf betalen, heb je je leven lang geen flikker uitgevoerd, dan wordt alles voor je betaald.
Je kunt hem wel fileren.quote:Op donderdag 15 november 2012 20:28 schreef ComplexConjugate het volgende:
Van een kale kip kan je niet plukken
De mijne inderdaad niet nee. Dat is tegen zakkenrollers. Als ik zou aflossen komt dat mogelijk neer op nog een paar extra zakken op je laatste hemd naaien.quote:en je laatste hemd heeft geen zakken.
Klopt ansich wel, je kunt de mensen die het zelf niet kunnen betalen niet onder een brug laten slapen, maar rechtvaardig is het vaak niet.quote:Rationeel en emotioneel gezien zijn beide standpunten goed te begrijpen.
Ik snap je redenatie en het is idd zeer fout dat de overheid dit soort prikkels afgeeft. Bij huren heb je trouwens ook geen overwaarde.quote:Op donderdag 15 november 2012 20:32 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je kunt hem wel fileren.
[..]
De mijne inderdaad niet nee. Dat is tegen zakkenrollers. Als ik zou aflossen komt dat mogelijk neer op nog een paar extra zakken op je laatste hemd naaien.
[..]
Klopt ansich wel, je kunt de mensen die het zelf niet kunnen betalen niet onder een brug laten slapen, maar rechtvaardig is het vaak niet.
Ben het eens dat het idioot is dat dit langer wordt, zou maximaal een jaar moeten zijn.quote:Op donderdag 15 november 2012 17:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Krankzinnig! Je kan dus 3 tot 4 jaar lang dubbele rente aftrekken! Het zou veel beter zijn om mensen die twee huizen hebben helemaal geen rente te laten aftrekken! Laat ze maar haast maken om een van de twee te verkopen, i.p.v. 3 tot 4 jaar lang speculeren in de hoop dat iemand er meer voor wil betalen!
quote:Op vrijdag 16 november 2012 08:50 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ben het eens dat het idioot is dat dit langer wordt, zou maximaal een jaar moeten zijn.
Zou nu bijna in staat zijn een huis te kopen, 4 jaar te verhuren, rente aftrekken huur vrije inkomsten en daarna verkopen. Woning onderaan de markt daalt toch niet zoveel.
quote:Tijdelijke verhuur: woning naar box 3
Bij een woning die leeg te koop staat is normaal gesproken nog gedurende twee tot uiterlijk drie jaar hypotheekrenteaftrek mogelijk. Deze termijn is met een jaar verlengd. De woning valt dan namelijk nog steeds in box 1 van de inkomstenbelasting ('Inkomen uit werk en eigen woning'). Als de woning (tijdelijk) wordt verhuurd, verhuist de woning naar box 3 ('Inkomen uit sparen en beleggen'). Dat betekent dat er vanaf dat moment geen hypotheekrenteaftrek meer mogelijk is. Gedurende de verhuurperiode moet de woning wel te koop blijven staan.
In box 3 wordt het saldo van de waarde van de woning en de resterende hypotheekschuld belast met 1,2% vermogensrendementheffing (voor zover het saldo niet binnen de vrijstelling valt van box 3). Daar staat tegenover dat de huurinkomsten onbelast zijn.
Als de woning direct na de verhuurperiode weer leeg te koop wordt gezet, valt deze vanaf dat moment weer in box 1. De rente is dan weer aftrekbaar tot aan het einde van de periode waarin de rente aftrekbaar zou zijn geweest als de woning onafgebroken leeg te koop had gestaan.
Tja,quote:Op vrijdag 16 november 2012 10:52 schreef RemcoDelft het volgende:
@Hierboven: dat schreeuwt natuurlijk om fraude: lekker zwart verhuren dus.
Tot 1 januari 2013 een run op koophuizen?quote:De huizenverkoop in Nederland is in oktober flink aangetrokken ten opzichte van de voorgaande maand. Dat blijkt uit cijfers van het Kadaster. Vooral hoekwoningen zijn opeens veel populairder geworden.
http://www.rtl.nl/compone(...)nt-licht-herstel.xml
dat van haha sukkel is inderdaad fout.quote:Op donderdag 15 november 2012 17:34 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Grotendeels met je eens, behalve dat laatste. Immers, iets wat je koopt, wat na aanschaf nog steeds geld kost, zal altijd een 'negatief' effect hebben op financiėle plaatje. Als je een auto koopt, heb je daar daarna kosten aan > negatief effect op je financiele situatie. En zo kun je nog tig voorbeelden verzinnen.
Ik snap dus niet dat het voor een huis ineens enorm breed uitgelicht moet worden, met vooral daarbij 'haha sukkel', terwijl alle andere dingen die je geld kosten doordat je besluit datgene te doen niet op die 'extreme' manier belicht worden.
Ik heb nooit beweerd dat het hebben van een huis en bijbehorende schuld OP ZICH gunstig is voor mij. Ik vraag me af of je dat echt denkt dat ik dat gezegd heb of dat je graag wil dat ik dat gezegd heb. Wat ik volgens mij altijd gezegd heb (en zeer zeker ook bedoelde) is dat ik niet in de problemen kom als het huis minder waard zou worden.
Dit ook nog eens als reactie op verscheidene mensen die heel graag roepen dat 'de kopers' in de problemen komen/onder water staan/als de HRA wordt afgeschaft/omdat ze tot hun oogballen toe gefinancierd zijn/nog meer varianten van voorgaande dingen.
Ik lig er namelijk niet wakker van als het huis op papier minder waard wordt. Zolang ik daar blijf wonen heb ik daar geen boodschap aan. Op het moment dat ik het ga verkopen, en het zou nog maar de helft waard zijn, dan heb ik nog steeds geen probleem, omdat ik die restschuld, die ik in die veronderstelde situatie zou hebben, kan inlossen.
Met anderer woorden, ik kom niet in de schuldhulpverlening etc. Maar het hebben van een schuld OP ZICH is niet gunstig voor je financiele plaatje nee, maar dat heb ik ook nooit als zodanig beweerd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |