WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Idd ja zover had ik nog niet eens gekeken. Maar als het niet op funda staat dan is het ook niet voor de gewone verkoop lijkt mij. Misschien dat daar dan weer een addertje onder het gras zit van jij verdient meer dan 22k dus mag er niet wonen of zoiets. De plaatjes in de gegeven links zijn trouwens opeens ook weg. Nou ja OT blijven als oudere met geld hoef je helemaal niet in een 30m2 ding te gaan wonen omdat daar een lift inzit. 100m2 is dan beter lijkt mij. Niemand die mij kan gaan vertellen waar ik moet gaan wonen zolang ik zelf nog bij geest en kennis ben om daar zelf over te beslissen.quote:Op maandag 12 november 2012 10:47 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
En als je op het linkje op funda klikt en op de projectsite kijkt, tegen hele andere condities en prijzen dan hier wordt voorgespiegeld. En zijn je vragen over de ligging ook beantwoord? De horror
Advocatus diaboli aiunt, non semper.
Eerste Hulp Bij het denken als een Starter:
Afgelopen week was er een hoop te doen om de positie van de starter op de woningmarkt. Verschillende belangengroepen buitelden over elkaar heen om het voor hem op te nemen. Zo was er Rob Mulder van VEH die bij nieuwsuur mocht komen vertellen dat starters minder kunnen gaan lenen door de nieuwe regels omtrent verplicht aflossen. Zij moesten vooral NU METEEN een huis kopen.
Ook haalden NVM en de Hypotheekshop hun propaganda-vehikel, ‘stichting starter‘ weer eens van stal om uit te leggen dat toch vooral de starterslening en een veelvoud aan onbegrijpelijke hypotheek producten moeten blijven.
Los van het feit dat zij -toch professionals- ten onrechte beweren dat 1 starter tot 4 vervolgaankopen leidt en dat de leenquotes worden aangepast door de nieuwe annuïtaire leenvormen, is er iets geks aan de hand. Jan en alleman wordt uitgenodigd op staats TV om namens de starter te spreken, maar niemand lijkt meer te weten hoe hij dacht toen hij zelf starter was. Omdat ik niet de beroerdste ben, bied ik bij deze zes simpele handvatten voor de lobbyisten:
1. Praat niet over prijzen, maar over kosten
Ter herinnering: de starter heeft nog geen huis. Indien u gewend was om te spreken over herstel van de woningmarkt in termen van stijgende prijzen: stop daarmee. Het is een ver-van-uw-bed show, maar u moet zich voorstellen hoe het op u zou over komen als een Arabische oliesjeik op het journaal zou komen vertellen dat er goed nieuws is en de olieprijzen weer omhoog gaan. Diegenen met een lege tank kunnen het best NU METEEN hun tank volgooien.
Een huis is, net als voedsel, gas en licht een basisbehoefte. Ik zie weinig mensen openlijk juichen als deze duurder worden.
2. Goed en betaalbaar wonen is het doel, niet winst maken
Brengt ons op het volgende punt, wat is eigenlijk het doel? Al jaren wordt er op TV gediscussieerd over het ‘vlottrekken’ van de markt. Er is ook nog ‘geen herstel’. Zelfs de NVM lichtpuntjes worden schaars. Maar iedere discussie over maatregelen voor herstel is gelul in de marge als we het niet eens zijn over het doel. Hoe gaan we meten dat de markt herstelt? U zult vast vinden dat de markt herstelt wanneer prijzen stijgen. Herleest u in dat geval punt 1.
In mijn ogen willen we er naartoe dat iedereen goed en betaalbaar kan wonen. Natuurlijk zijn er verschillen in hoe goed men woont, maar passende woonruimte voor iedereen is het streven. Op de koopmarkt moeten vraag en aanbod soepel bij elkaar komen zodat mensen flexibel blijven om te verhuizen voor een baan of gewijzigde gezinsomstandigheden.
Het is in de industrie gebruikelijk om een doel vast te stellen, waarna keer op keer de zwakste schakel in het proces wordt versterkt. Dit leidt tot een steeds efficiëntere productie waarbij prijs afneemt en kwaliteit toeneemt. Als consument eisen wij dit ook. Een TV, Koelkast, auto moet almaar beter en goedkoper worden.
Hoe anders denkt u in het geval van huizen? Het huidig kabinet heeft onlangs de sterkste schakel geïdentificeerd en maakt deze zwakker. De betaalbare huren worden hoger. Dit kan alleen maar gebeuren omdat het kabinet hoge huizenprijzen tot doel heeft. Als over 20 jaar de huren te hoog zijn t.o.v. de koopwoningen vindt het kabinet vast een manier om kopen duurder te maken. Gevolg is dat we altijd meer gaan betalen voor wonen.
3. Steun werkt tot deze in de prijs verwerkt is, daarna werkt ze tegen
De huizenprijzen zijn direct gelinkt aan wat de starter maximaal kan lenen. Wanneer er een nieuwe regel wordt bedacht waardoor de starter meer kan lenen, heeft deze slechts beperkt zin. Huizenprijzen zullen zich namelijk aanpassen aan het nieuwe leenvermogen. De huizenprijzen zijn op dit moment gebaseerd op:
- Hypotheekrenteaftrek tegen 52%
- Aflossingsvrije vormen
- Historisch lage rente
- Startersleningen
- NHG
- Etc
Met bovenstaande middelen koop je nu het zelfde huis als vóór deze middelen bestonden, maar nu voor meer geld. Echter kunnen de maatregelen allemaal worden afgeschaft. Dit betekent een enorm risico voor de starter, die met de afschaffing van iedere maatregel zijn maandlasten ziet stijgen en/of woningwaarde ziet dalen.
Om de starter nu te helpen zou je dus kunnen verzinnen dat deze 20.000 euro cash krijgt van de overheid, bij aankoop van een woning. Echter snijden we hiermee de starter van 2025 in de vingers.
Duidelijkheid voor de starter is geen duidelijkheid hoe deze maatregelen nog even blijven bestaan. Duidelijkheid is hoe bovenstaande marktverstoringen voor zover ze door de overheid worden bepaald volledig worden afgeschaft.
4. De starter helpen is anders dan de starter richting verkoper helpen
Stel: een starter biedt 150.000 euro en een verkoper wil 200.000 euro hebben. U, beste lobby, stelt in dit geval altijd voor om de starter te helpen met een makkelijkere, hogere lening. U helpt hiermee de starter richting verkoper. In werkelijkheid is de starter geholpen wanneer de verkoper richting hem komt. Indien u dus de starter wilt helpen, maakt u zich sterk voor maatregelen die de verkoper in staat stellen te zakken in prijs.
U zult dat niet willen, maar spreekt u dan in het vervolg svp over ‘de starter richting verkoper helpen’.
5. De starter is niet alleen degene die gister een huis nodig had
Het heeft ons best een poos gekost om de puinhoop te veroorzaken die de woningmarkt nu is. Het zal dan ook echt niet van de ene op de andere dag zijn dat alles weer koek en ei is. Daarom is het belangrijk om ons niet steeds blind te staren op een starter die volgende week gaat bevallen van een vijfling en dus gister een groter huis nodig heeft.
Bij zulke tijdsdruk zouden we beter iets kunnen regelen in de huursector. Bovendien zetten we onszelf klem in onze beperkt houdbare denkpatroon door stelselmatig niet te denken aan alle starters die over tien, twintig, honderd jaar nog gaan volgen.
Dit punt is vooral een verkapte oproep aan nieuwsprogramma’s, die hier een handje van hebben.
6. Grond is niet schaars
In Nederland is ongeveer 14% bebouwd. Als we alle woningen die we nodig hebben tot de bevolking weer gaat krimpen zo ruim mogelijk zouden bouwen, zou 14,5% bebouwd worden. Op dit moment hebben talloze gemeenten een enorm overschot aan bouwgrond.
Echter is het gebruikelijk geworden dat gemeenten hele dikke winsten boeken op bouwgrond. De waarde van bouwgrond is gedefinieerd als de waarde van een te verkopen huis minus de bouwkosten. Dat betekent dat er nauwelijks een prikkel is om goedkoper te bouwen. Ook betekent het dat de kosten van grond mee stijgen met de speculatieve stijgingen in de koopsector. Hierdoor is het vrijwel onmogelijk geworden om in het vrije segment huur woningen te exploiteren.
Een gezond middensegment huur zou een enorme verbetering kunnen betekenen voor de doorstroming vanuit sociale huurwoningen, en een hele verstandige eerste stap kunnen zijn voor stellen die voor het eerst gaan samenwonen. Allemaal mogelijk zodra grond wordt afgeboekt.
Echter houden gemeenten krampachtig vast aan grondprijzen van voor de crisis. De gemiddelde prijs van bouwgrond is nauwelijks gezakt, terwijl er iedere maand zo’n honderd bouwbedrijven failliet gaan (Ok, een aantal start gelijk daarna door met hetzelfde personeel in een flexcontract maar toch).
Volkshuisvesting is een plicht van de overheid. Alle gemeente/cultuur-paleizen die met winsten uit grondverkoop zijn gebouwd afgelopen decennia waren dat niet. Er is voldoende vraag naar nieuwbouw, maar niet meer tegen de tarieven die ooit golden. Wen er aan.
Afgelopen week was er een hoop te doen om de positie van de starter op de woningmarkt. Verschillende belangengroepen buitelden over elkaar heen om het voor hem op te nemen. Zo was er Rob Mulder van VEH die bij nieuwsuur mocht komen vertellen dat starters minder kunnen gaan lenen door de nieuwe regels omtrent verplicht aflossen. Zij moesten vooral NU METEEN een huis kopen.
Ook haalden NVM en de Hypotheekshop hun propaganda-vehikel, ‘stichting starter‘ weer eens van stal om uit te leggen dat toch vooral de starterslening en een veelvoud aan onbegrijpelijke hypotheek producten moeten blijven.
Los van het feit dat zij -toch professionals- ten onrechte beweren dat 1 starter tot 4 vervolgaankopen leidt en dat de leenquotes worden aangepast door de nieuwe annuïtaire leenvormen, is er iets geks aan de hand. Jan en alleman wordt uitgenodigd op staats TV om namens de starter te spreken, maar niemand lijkt meer te weten hoe hij dacht toen hij zelf starter was. Omdat ik niet de beroerdste ben, bied ik bij deze zes simpele handvatten voor de lobbyisten:
1. Praat niet over prijzen, maar over kosten
Ter herinnering: de starter heeft nog geen huis. Indien u gewend was om te spreken over herstel van de woningmarkt in termen van stijgende prijzen: stop daarmee. Het is een ver-van-uw-bed show, maar u moet zich voorstellen hoe het op u zou over komen als een Arabische oliesjeik op het journaal zou komen vertellen dat er goed nieuws is en de olieprijzen weer omhoog gaan. Diegenen met een lege tank kunnen het best NU METEEN hun tank volgooien.
Een huis is, net als voedsel, gas en licht een basisbehoefte. Ik zie weinig mensen openlijk juichen als deze duurder worden.
2. Goed en betaalbaar wonen is het doel, niet winst maken
Brengt ons op het volgende punt, wat is eigenlijk het doel? Al jaren wordt er op TV gediscussieerd over het ‘vlottrekken’ van de markt. Er is ook nog ‘geen herstel’. Zelfs de NVM lichtpuntjes worden schaars. Maar iedere discussie over maatregelen voor herstel is gelul in de marge als we het niet eens zijn over het doel. Hoe gaan we meten dat de markt herstelt? U zult vast vinden dat de markt herstelt wanneer prijzen stijgen. Herleest u in dat geval punt 1.
In mijn ogen willen we er naartoe dat iedereen goed en betaalbaar kan wonen. Natuurlijk zijn er verschillen in hoe goed men woont, maar passende woonruimte voor iedereen is het streven. Op de koopmarkt moeten vraag en aanbod soepel bij elkaar komen zodat mensen flexibel blijven om te verhuizen voor een baan of gewijzigde gezinsomstandigheden.
Het is in de industrie gebruikelijk om een doel vast te stellen, waarna keer op keer de zwakste schakel in het proces wordt versterkt. Dit leidt tot een steeds efficiëntere productie waarbij prijs afneemt en kwaliteit toeneemt. Als consument eisen wij dit ook. Een TV, Koelkast, auto moet almaar beter en goedkoper worden.
Hoe anders denkt u in het geval van huizen? Het huidig kabinet heeft onlangs de sterkste schakel geïdentificeerd en maakt deze zwakker. De betaalbare huren worden hoger. Dit kan alleen maar gebeuren omdat het kabinet hoge huizenprijzen tot doel heeft. Als over 20 jaar de huren te hoog zijn t.o.v. de koopwoningen vindt het kabinet vast een manier om kopen duurder te maken. Gevolg is dat we altijd meer gaan betalen voor wonen.
3. Steun werkt tot deze in de prijs verwerkt is, daarna werkt ze tegen
De huizenprijzen zijn direct gelinkt aan wat de starter maximaal kan lenen. Wanneer er een nieuwe regel wordt bedacht waardoor de starter meer kan lenen, heeft deze slechts beperkt zin. Huizenprijzen zullen zich namelijk aanpassen aan het nieuwe leenvermogen. De huizenprijzen zijn op dit moment gebaseerd op:
- Hypotheekrenteaftrek tegen 52%
- Aflossingsvrije vormen
- Historisch lage rente
- Startersleningen
- NHG
- Etc
Met bovenstaande middelen koop je nu het zelfde huis als vóór deze middelen bestonden, maar nu voor meer geld. Echter kunnen de maatregelen allemaal worden afgeschaft. Dit betekent een enorm risico voor de starter, die met de afschaffing van iedere maatregel zijn maandlasten ziet stijgen en/of woningwaarde ziet dalen.
Om de starter nu te helpen zou je dus kunnen verzinnen dat deze 20.000 euro cash krijgt van de overheid, bij aankoop van een woning. Echter snijden we hiermee de starter van 2025 in de vingers.
Duidelijkheid voor de starter is geen duidelijkheid hoe deze maatregelen nog even blijven bestaan. Duidelijkheid is hoe bovenstaande marktverstoringen voor zover ze door de overheid worden bepaald volledig worden afgeschaft.
4. De starter helpen is anders dan de starter richting verkoper helpen
Stel: een starter biedt 150.000 euro en een verkoper wil 200.000 euro hebben. U, beste lobby, stelt in dit geval altijd voor om de starter te helpen met een makkelijkere, hogere lening. U helpt hiermee de starter richting verkoper. In werkelijkheid is de starter geholpen wanneer de verkoper richting hem komt. Indien u dus de starter wilt helpen, maakt u zich sterk voor maatregelen die de verkoper in staat stellen te zakken in prijs.
U zult dat niet willen, maar spreekt u dan in het vervolg svp over ‘de starter richting verkoper helpen’.
5. De starter is niet alleen degene die gister een huis nodig had
Het heeft ons best een poos gekost om de puinhoop te veroorzaken die de woningmarkt nu is. Het zal dan ook echt niet van de ene op de andere dag zijn dat alles weer koek en ei is. Daarom is het belangrijk om ons niet steeds blind te staren op een starter die volgende week gaat bevallen van een vijfling en dus gister een groter huis nodig heeft.
Bij zulke tijdsdruk zouden we beter iets kunnen regelen in de huursector. Bovendien zetten we onszelf klem in onze beperkt houdbare denkpatroon door stelselmatig niet te denken aan alle starters die over tien, twintig, honderd jaar nog gaan volgen.
Dit punt is vooral een verkapte oproep aan nieuwsprogramma’s, die hier een handje van hebben.
6. Grond is niet schaars
In Nederland is ongeveer 14% bebouwd. Als we alle woningen die we nodig hebben tot de bevolking weer gaat krimpen zo ruim mogelijk zouden bouwen, zou 14,5% bebouwd worden. Op dit moment hebben talloze gemeenten een enorm overschot aan bouwgrond.
Echter is het gebruikelijk geworden dat gemeenten hele dikke winsten boeken op bouwgrond. De waarde van bouwgrond is gedefinieerd als de waarde van een te verkopen huis minus de bouwkosten. Dat betekent dat er nauwelijks een prikkel is om goedkoper te bouwen. Ook betekent het dat de kosten van grond mee stijgen met de speculatieve stijgingen in de koopsector. Hierdoor is het vrijwel onmogelijk geworden om in het vrije segment huur woningen te exploiteren.
Een gezond middensegment huur zou een enorme verbetering kunnen betekenen voor de doorstroming vanuit sociale huurwoningen, en een hele verstandige eerste stap kunnen zijn voor stellen die voor het eerst gaan samenwonen. Allemaal mogelijk zodra grond wordt afgeboekt.
Echter houden gemeenten krampachtig vast aan grondprijzen van voor de crisis. De gemiddelde prijs van bouwgrond is nauwelijks gezakt, terwijl er iedere maand zo’n honderd bouwbedrijven failliet gaan (Ok, een aantal start gelijk daarna door met hetzelfde personeel in een flexcontract maar toch).
Volkshuisvesting is een plicht van de overheid. Alle gemeente/cultuur-paleizen die met winsten uit grondverkoop zijn gebouwd afgelopen decennia waren dat niet. Er is voldoende vraag naar nieuwbouw, maar niet meer tegen de tarieven die ooit golden. Wen er aan.
censuur :O
Goed stuk, zeker over dat "Helpen van de starter" . Dat is eigenlijk het helpen van de verkoper en het is goed dat dit nu expliciet verwoord staat. Als je in de woestijn bent en je wil water hebben, en iemand biedt water te koop aan voor 10 euro per flesje terwijl je maar 3 euro hebt, dan wordt je niet 'geholpen' door 7 euro extra te mogen lenen om dat flesje te kopen.quote:
Eerste Hulp Bij het denken als een Starter:
Afgelopen week was er een hoop te doen om de positie van de starter op de woningmarkt. Verschillende belangengroepen buitelden over elkaar heen om het voor hem op te nemen. Zo was er Rob Mulder van VEH die bij nieuwsuur mocht komen vertellen dat starters minder kunnen gaan lenen door de nieuwe regels omtrent verplicht aflossen. Zij moesten vooral NU METEEN een huis kopen.
Ook haalden NVM en de Hypotheekshop hun propaganda-vehikel, ‘stichting starter‘ weer eens van stal om uit te leggen dat toch vooral de starterslening en een veelvoud aan onbegrijpelijke hypotheek producten moeten blijven.
Los van het feit dat zij -toch professionals- ten onrechte beweren dat 1 starter tot 4 vervolgaankopen leidt en dat de leenquotes worden aangepast door de nieuwe annuïtaire leenvormen, is er iets geks aan de hand. Jan en alleman wordt uitgenodigd op staats TV om namens de starter te spreken, maar niemand lijkt meer te weten hoe hij dacht toen hij zelf starter was. Omdat ik niet de beroerdste ben, bied ik bij deze zes simpele handvatten voor de lobbyisten:
1. Praat niet over prijzen, maar over kosten
Ter herinnering: de starter heeft nog geen huis. Indien u gewend was om te spreken over herstel van de woningmarkt in termen van stijgende prijzen: stop daarmee. Het is een ver-van-uw-bed show, maar u moet zich voorstellen hoe het op u zou over komen als een Arabische oliesjeik op het journaal zou komen vertellen dat er goed nieuws is en de olieprijzen weer omhoog gaan. Diegenen met een lege tank kunnen het best NU METEEN hun tank volgooien.
Een huis is, net als voedsel, gas en licht een basisbehoefte. Ik zie weinig mensen openlijk juichen als deze duurder worden.
2. Goed en betaalbaar wonen is het doel, niet winst maken
Brengt ons op het volgende punt, wat is eigenlijk het doel? Al jaren wordt er op TV gediscussieerd over het ‘vlottrekken’ van de markt. Er is ook nog ‘geen herstel’. Zelfs de NVM lichtpuntjes worden schaars. Maar iedere discussie over maatregelen voor herstel is gelul in de marge als we het niet eens zijn over het doel. Hoe gaan we meten dat de markt herstelt? U zult vast vinden dat de markt herstelt wanneer prijzen stijgen. Herleest u in dat geval punt 1.
In mijn ogen willen we er naartoe dat iedereen goed en betaalbaar kan wonen. Natuurlijk zijn er verschillen in hoe goed men woont, maar passende woonruimte voor iedereen is het streven. Op de koopmarkt moeten vraag en aanbod soepel bij elkaar komen zodat mensen flexibel blijven om te verhuizen voor een baan of gewijzigde gezinsomstandigheden.
Het is in de industrie gebruikelijk om een doel vast te stellen, waarna keer op keer de zwakste schakel in het proces wordt versterkt. Dit leidt tot een steeds efficiëntere productie waarbij prijs afneemt en kwaliteit toeneemt. Als consument eisen wij dit ook. Een TV, Koelkast, auto moet almaar beter en goedkoper worden.
Hoe anders denkt u in het geval van huizen? Het huidig kabinet heeft onlangs de sterkste schakel geïdentificeerd en maakt deze zwakker. De betaalbare huren worden hoger. Dit kan alleen maar gebeuren omdat het kabinet hoge huizenprijzen tot doel heeft. Als over 20 jaar de huren te hoog zijn t.o.v. de koopwoningen vindt het kabinet vast een manier om kopen duurder te maken. Gevolg is dat we altijd meer gaan betalen voor wonen.
3. Steun werkt tot deze in de prijs verwerkt is, daarna werkt ze tegen
De huizenprijzen zijn direct gelinkt aan wat de starter maximaal kan lenen. Wanneer er een nieuwe regel wordt bedacht waardoor de starter meer kan lenen, heeft deze slechts beperkt zin. Huizenprijzen zullen zich namelijk aanpassen aan het nieuwe leenvermogen. De huizenprijzen zijn op dit moment gebaseerd op:
- Hypotheekrenteaftrek tegen 52%
- Aflossingsvrije vormen
- Historisch lage rente
- Startersleningen
- NHG
- Etc
Met bovenstaande middelen koop je nu het zelfde huis als vóór deze middelen bestonden, maar nu voor meer geld. Echter kunnen de maatregelen allemaal worden afgeschaft. Dit betekent een enorm risico voor de starter, die met de afschaffing van iedere maatregel zijn maandlasten ziet stijgen en/of woningwaarde ziet dalen.
Om de starter nu te helpen zou je dus kunnen verzinnen dat deze 20.000 euro cash krijgt van de overheid, bij aankoop van een woning. Echter snijden we hiermee de starter van 2025 in de vingers.
Duidelijkheid voor de starter is geen duidelijkheid hoe deze maatregelen nog even blijven bestaan. Duidelijkheid is hoe bovenstaande marktverstoringen voor zover ze door de overheid worden bepaald volledig worden afgeschaft.
4. De starter helpen is anders dan de starter richting verkoper helpen
Stel: een starter biedt 150.000 euro en een verkoper wil 200.000 euro hebben. U, beste lobby, stelt in dit geval altijd voor om de starter te helpen met een makkelijkere, hogere lening. U helpt hiermee de starter richting verkoper. In werkelijkheid is de starter geholpen wanneer de verkoper richting hem komt. Indien u dus de starter wilt helpen, maakt u zich sterk voor maatregelen die de verkoper in staat stellen te zakken in prijs.
U zult dat niet willen, maar spreekt u dan in het vervolg svp over ‘de starter richting verkoper helpen’.
5. De starter is niet alleen degene die gister een huis nodig had
Het heeft ons best een poos gekost om de puinhoop te veroorzaken die de woningmarkt nu is. Het zal dan ook echt niet van de ene op de andere dag zijn dat alles weer koek en ei is. Daarom is het belangrijk om ons niet steeds blind te staren op een starter die volgende week gaat bevallen van een vijfling en dus gister een groter huis nodig heeft.
Bij zulke tijdsdruk zouden we beter iets kunnen regelen in de huursector. Bovendien zetten we onszelf klem in onze beperkt houdbare denkpatroon door stelselmatig niet te denken aan alle starters die over tien, twintig, honderd jaar nog gaan volgen.
Dit punt is vooral een verkapte oproep aan nieuwsprogramma’s, die hier een handje van hebben.
6. Grond is niet schaars
In Nederland is ongeveer 14% bebouwd. Als we alle woningen die we nodig hebben tot de bevolking weer gaat krimpen zo ruim mogelijk zouden bouwen, zou 14,5% bebouwd worden. Op dit moment hebben talloze gemeenten een enorm overschot aan bouwgrond.
Echter is het gebruikelijk geworden dat gemeenten hele dikke winsten boeken op bouwgrond. De waarde van bouwgrond is gedefinieerd als de waarde van een te verkopen huis minus de bouwkosten. Dat betekent dat er nauwelijks een prikkel is om goedkoper te bouwen. Ook betekent het dat de kosten van grond mee stijgen met de speculatieve stijgingen in de koopsector. Hierdoor is het vrijwel onmogelijk geworden om in het vrije segment huur woningen te exploiteren.
Een gezond middensegment huur zou een enorme verbetering kunnen betekenen voor de doorstroming vanuit sociale huurwoningen, en een hele verstandige eerste stap kunnen zijn voor stellen die voor het eerst gaan samenwonen. Allemaal mogelijk zodra grond wordt afgeboekt.
Echter houden gemeenten krampachtig vast aan grondprijzen van voor de crisis. De gemiddelde prijs van bouwgrond is nauwelijks gezakt, terwijl er iedere maand zo’n honderd bouwbedrijven failliet gaan (Ok, een aantal start gelijk daarna door met hetzelfde personeel in een flexcontract maar toch).
Volkshuisvesting is een plicht van de overheid. Alle gemeente/cultuur-paleizen die met winsten uit grondverkoop zijn gebouwd afgelopen decennia waren dat niet. Er is voldoende vraag naar nieuwbouw, maar niet meer tegen de tarieven die ooit golden. Wen er aan.
The End Times are wild
vast welquote:
[..]dus gaan de kopers deze dure appartementen nog ooit aan de straatstenen kwijt raken?
maar dat is voor de erven om dat te bezien
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Ondertussen worden ze op GS steeds hysterischer mbt de woningmarkt:
Dit gaat natuurlijk allemaal wel wat rustiger en geleidelijker, niet dat je nu meteen tot actie komen moet.
Voor mij eerder een signaal dat een gunstig koopmoment is aangebroken dan dat er paniek zou moeten zijn. Met ING was achteraf ook het juiste koopmoment toen GS ging gillen dat alles naar de kloten ging.quote:Wonen wordt steeds goedkoperder!
joyhuisje.jpg Toeters en bellen en slingers en cake! U bent als u een huis koopt per maand nog (bijna) nooit zo weinig kwijt geweest aan uw huis als nu. Het FD schrijft 'Huis was sinds 1989 nooit zo betaalbaar'. En dat ondanks het feit dat de prijs van een gemiddelde woning in dertig jaar is verdrievoudigd naar 232.000 euro, 'bijna drie keer de gewone inflatie'. Prof. Engelen zegt 't al: 'hoezo geen huizenzeepbel in Nederland?' Maar laten we het feestje niet poopen en even bij het goede nieuws blijven: sinds 2008 is het percentage inkomen dat kopers gemiddeld kwijt zijn aan het huis gedaald van 30% naar 21%. Mooi! Dat is dus 9% meer voor andere shit zoals die doltriest-burgerlijke gezinsauto, IKEA-grafmeuk en ragfijne cocaïne. De daling is te danken aan de lage rente en een dalende huizenprijs. Die 21% van het netto-inkomen mag dan laag zijn, het einde is nog niet in zicht. Die huizenprijzen gaan nog wel verder omlaag en daarmee ook de relatieve maandlasten. Nog even wachten dus met de aankoop van uw nieuwe crib. Nog een paar maanden (of iets langer) en u koopt die mansion voor de helft van de prijs én ruïneert als het een beetje mee zit tegelijkertijd het pensioen van die zure babyboomers waar u het huis van koopt. Win win. Hiero. Een compound met loodsen en broeikassen en heel veel land voor doehetzelf opeetgroente, om de crisis uit te zitten, voor maar 160.000. Koopje.
Dit gaat natuurlijk allemaal wel wat rustiger en geleidelijker, niet dat je nu meteen tot actie komen moet.
The End Times are wild
quote:
[..]
Goed stuk, zeker over dat "Helpen van de starter" . Dat is eigenlijk het helpen van de verkoper en het is goed dat dit nu expliciet verwoord staat. Als je in de woestijn bent en je wil water hebben, en iemand biedt water te koop aan voor 10 euro per flesje terwijl je maar 3 euro hebt, dan wordt je niet 'geholpen' door 7 euro extra te mogen lenen om dat flesje te kopen.
gemeenten zullen zich gaan zich realiseren dat ze die grond helemaal niet meer zulllen verkopen, als ze niet wat haast makenquote:Echter houden gemeenten krampachtig vast aan grondprijzen van voor de crisis. De gemiddelde prijs van bouwgrond is nauwelijks gezakt, terwijl er iedere maand zo’n honderd bouwbedrijven failliet gaan (Ok, een aantal start gelijk daarna door met hetzelfde personeel in een flexcontract maar toch).
Er is veel te veel grond die op de nominatie staat om komende jaren verkocht te worden als bouwgrond
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
@LXIV: Die daling van 30% naar 21% uitgave aan wonen is vooral leuk voor alle mensen die hier riepen dat de betaalbaarheid minder wordt bij dalende prijzen (hoe verzinnen ze het 
)... Dinosr, kom er maar in 
Ik kwam ooit tegen dat Nederlanders de jaren na WOII zo'n 7% van hun inkomen uitgaven aan wonen... T.o.v. alle dingen die goedkoper zijn geworden, zijn bakstenen nou niet bepaald rocket science.
)... Dinosr, kom er maar in Ik kwam ooit tegen dat Nederlanders de jaren na WOII zo'n 7% van hun inkomen uitgaven aan wonen... T.o.v. alle dingen die goedkoper zijn geworden, zijn bakstenen nou niet bepaald rocket science.
censuur :O
Het zijn ook niet de bakstenen en beton die duurder geworden zijn maar de grond.quote:
T.o.v. alle dingen die goedkoper zijn geworden, zijn bakstenen nou niet bepaald rocket science.
Maar er staat nu zoveel vastgoed leeg dat er bouwgrond zat is
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Daar zit nog veel minder technologie achter dan het maken van bakstenenquote:
Het zijn ook niet de bakstenen en beton die duurder geworden zijn maar de grond.
censuur :O
Een gemiddelde bouwvakker krijgt tegenwoordig ook veel meer betaald als die hongerloontjes van vroeger, vergeten we ook meteen de toegenomen normen voor bouwen ( isolatienormen, minimale hoogte, tegenwoordig veel meer m^2 dan in die oude 30er jaren huisjes, enz...)quote:
[..]
Het zijn ook niet de bakstenen en beton die duurder geworden zijn maar de grond.
nee juist nietquote:
[..]
Een gemiddelde bouwvakker krijgt tegenwoordig ook veel meer betaald als die hongerloontjes van vroeger,
vraag maar eens aan die bouwvakkers, het zijn nu allemaal roemenen die haast voor naks werken
bouwvakkers verdienden 20 jaar terug het dubbele
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Het is wel duidelijk dat een groot aantal posters hier nog nimmer nooit een huis gebouwd hebben 
Althans niet één waarbij ze zelf de rekeningen van de bouwmaterialenhandel en de gehuurde handjes mochten betalen.
Maar goed, HD9, deze keer wel alle feiten gewogen? Want als ik hier een bouwvakker vertel dat ie 20 jaar geleden het dubbele verdiende van nu, krijgt er iemand een rotberoerte, en kan ie vanavond niet bijklussen voor minimaal euri ipv guldens
Althans niet één waarbij ze zelf de rekeningen van de bouwmaterialenhandel en de gehuurde handjes mochten betalen.Maar goed, HD9, deze keer wel alle feiten gewogen? Want als ik hier een bouwvakker vertel dat ie 20 jaar geleden het dubbele verdiende van nu, krijgt er iemand een rotberoerte, en kan ie vanavond niet bijklussen voor minimaal euri ipv guldens
Thxquote:
[..]
Goed stuk, zeker over dat "Helpen van de starter" .
Overigens link ik ook naar een plaatje van het vastgoeddashboard van het kadaster. Daar kun je de prijzen van bouwkavels terugvinden, waar eerder in dit topic discussie over was:
http://woningmarktcijfers(...)uploads/grondOkt.png
http://www.kadaster.nl/perskamer/dashboard/default.html
nu ook op fok :/
woningmarktcijfers
woningmarktcijfers
Dat klopt, maar als de verkoper toch echt dat flesje niet wil verkopen voor 3 euro, om welke reden dan ook, ga je dood. In dit extreme voorbeeld.quote:
[..]
Goed stuk, zeker over dat "Helpen van de starter" . Dat is eigenlijk het helpen van de verkoper en het is goed dat dit nu expliciet verwoord staat. Als je in de woestijn bent en je wil water hebben, en iemand biedt water te koop aan voor 10 euro per flesje terwijl je maar 3 euro hebt, dan wordt je niet 'geholpen' door 7 euro extra te mogen lenen om dat flesje te kopen.
de kozijnenboer zal ook best inbinden die is blij als ie wat werk heeftquote:
En de kozijnenboer zal ook wel schrikken als ie tegen 1/8 tot 1/10 van de prijs moet gaan leveren.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
ik heb familie die aannemers zijn en er valt niks te doen laat staan klussenquote:
Maar goed, HD9, deze keer wel alle feiten gewogen? Want als ik hier een bouwvakker vertel dat ie 20 jaar geleden het dubbele verdiende van nu, krijgt er iemand een rotberoerte, en kan ie vanavond niet bijklussen voor minimaal euri ipv guldens
veel ZZP ers willen voor de helft wel wat doen
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Over het uitgebreide stuk hierboven van de site van j_du_pee, er staan zeker goede dingen in, maar mag ik wijzen op één niet onbelangrijk (nou ja, twee of drie) dingejtes.
Als winstmaken niet het doel is, waarom speculeren kopers dan in opgaande markten op prijsstijgingen en kopers in neergaande markten op prijsdalingen. Allebei gokken ze met hun woonlasten. Waar ik me weinig bij kan voorstellen. Iedereen binnen dit onderwerp, gemeenten, bouwers, kopers heeft winstmaken als doel. Alleen de ander mag dat niet tot doel hebben
Goede en goedkope huisvesting. Ja, daar kunnen de meningen over verdeeld zijn. Kan het ooit goeiekoop genoeg zijn? Hoe realistisch zijn de verwachtingen van sommigen over wat een reeele inkomensbesteding is aan wonen? Ik lees hier over woonquotes van WOII. Wat zouden de Neanderthalers aan wonen hebben uitgegeven (ja, toen waren er nog geen bestemmingsplannen denk ik). Serieuze vraag voor de aanwezigen hier: wat is een redelijke woonquote?. En wat is goede huisvesting. Voor jou persoonlijk, en in het algemeen.
Een ander aspect, als je het maatschappelijk belang wilt dienen, is dat je een effectieve toepassing van productiemiddelen en spilzucht tegengaat. Dus hoe waarborg je dat je over veertig jaar niet met een berg onbewoonbare leegstaande woningen zit, met name in perifiere gebieden? Als we het dan toch over een lange horizon hebben?
Als winstmaken niet het doel is, waarom speculeren kopers dan in opgaande markten op prijsstijgingen en kopers in neergaande markten op prijsdalingen. Allebei gokken ze met hun woonlasten. Waar ik me weinig bij kan voorstellen. Iedereen binnen dit onderwerp, gemeenten, bouwers, kopers heeft winstmaken als doel. Alleen de ander mag dat niet tot doel hebben
Goede en goedkope huisvesting. Ja, daar kunnen de meningen over verdeeld zijn. Kan het ooit goeiekoop genoeg zijn? Hoe realistisch zijn de verwachtingen van sommigen over wat een reeele inkomensbesteding is aan wonen? Ik lees hier over woonquotes van WOII. Wat zouden de Neanderthalers aan wonen hebben uitgegeven (ja, toen waren er nog geen bestemmingsplannen
denk ik). Serieuze vraag voor de aanwezigen hier: wat is een redelijke woonquote?. En wat is goede huisvesting. Voor jou persoonlijk, en in het algemeen.Een ander aspect, als je het maatschappelijk belang wilt dienen, is dat je een effectieve toepassing van productiemiddelen en spilzucht tegengaat. Dus hoe waarborg je dat je over veertig jaar niet met een berg onbewoonbare leegstaande woningen zit, met name in perifiere gebieden? Als we het dan toch over een lange horizon hebben?
ja, we weten inmiddels wat dat soort beweringen waard zijnquote:
[..]
ik heb familie die aannemers zijn en er valt niks te doen laat staan klussen
veel ZZP ers willen voor de helft wel wat doen
ken je de verkeerde, hier geen klachten hoor, vaklui altijd tekort aan.
lijkt me ook, die zal voor ver onder de materiaal kosten gaan leveren, er zit namelijk niet zoveel arbeidsloon aan.quote:
[..]
de kozijnenboer zal ook best inbinden die is blij als ie wat werk heeft
ja dat zal toch wel gebeuren, ik zie over tien jaar al veel meer leegstand , met het ouder worden van de bevolkingquote:
Dus hoe waarborg je dat je over veertig jaar niet met een berg onbewoonbare leegstaande woningen zit, met name in perifiere gebieden? Als we het dan toch over een lange horizon hebben?
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
in Heerlen kun je al acuut terecht.quote:
[..]
ja dat zal toch wel gebeuren, ik zie over tien jaar al veel meer leegstand , met het ouder worden van de bevolking
Vraag me niet in wat voor een ghetto je dan terecht komt.
En als hij genoeg ingebonden heeft gebeurt er het volgende: http://www.faillissements(...)lvema-gevels-bv.aspxquote:
[..]
de kozijnenboer zal ook best inbinden die is blij als ie wat werk heeft
En zo zijn er nog wel meer gevel/kozijnboeren failliet gegaan in de afgelopen jaren.
de mannen met goedkoop personeel die harder willen werken blijven over, moet ie roemene nemenquote:
[..]
En als hij genoeg ingebonden heeft gebeurt er het volgende: http://www.faillissements(...)lvema-gevels-bv.aspx
En zo zijn er nog wel meer gevel/kozijnboeren failliet gegaan in de afgelopen jaren.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
wat begrijp jij niet helemaal aan materiaalkosten, wat meer dan 90% van de prijs van een kozijn bepaalt?quote:
[..]
de mannen met goedkoop personeel die harder willen werken blijven over, moet ie roemene nemen
inderdaad, ze willen de starters over de kling jagenquote:
[..]
Goed stuk, zeker over dat "Helpen van de starter" . Dat is eigenlijk het helpen van de verkoper en het is goed dat dit nu expliciet verwoord staat. Als je in de woestijn bent en je wil water hebben, en iemand biedt water te koop aan voor 10 euro per flesje terwijl je maar 3 euro hebt, dan wordt je niet 'geholpen' door 7 euro extra te mogen lenen om dat flesje te kopen.
best wel ernstig trouwens dat zelfs het staatsjournaal hieraan meehelpt, terwijl dit toch echt alleen maar in het belang is van een selectieve groep, een best grote groep dat wel, maar zeker niet in het belang van de starter.
valse voorwendselen dus, en selectieve rekensommetjes (dat van 35.000 euro 'mislopen' als je nu niet koopt)
