quote:Op maandag 12 november 2012 23:31 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
.. Geen wonder dat NL naar de klote gaat.
Geen wonder dat er steeds belastingverhogingen komen omdat zoveel mensen aan belastingontwijking doen.quote:Op dinsdag 13 november 2012 00:58 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Onder de streep niet nee. Ben er helemaal klaar mee.
Ook jijquote:Op dinsdag 13 november 2012 00:58 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Onder de streep niet nee. Ben er helemaal klaar mee.
Lol, dat is precies wat ik wil dan hou ik meer over heb ik een uitgebreider pakket en meer service... Net als met de pensioenen je stopt er minder in en krijgt meer terug. Ik zeg overigens niet dat alles beter is, maar voor mij zijn de pluspunten zeker niet verwaarloosbaar ondanks dat mijn familie en meeste vrienden hier wonen.quote:Op dinsdag 13 november 2012 00:11 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Niemand verplicht je dan ook je recht op dat geld (hoeveel het t.z.t. ook mag wezen) te behouden he...
Wat mij betreft...Go for it.... In het buitenland is alles beter. Heus. Daar kun je niet alleen (net als in NL gewoon kan uiteraard) alles zelf 'fixen', maar daar moet je dat zelfs.
Succes. Enne.... graag niet terugkomen als je zorg nodig hebt. Ik mag aannemen dat je daar dan zelf al voor gespaard hebt. BVD.
bron voor deze hernieuwde bewering? (nu maar weer eens opgerekt naar 80.000). Bejaardentehuis he, niet verzorgingstehuis. Of is dat er weer één uit dezelfde categorie als dat nieuwbouwproject in Nieuwegein?quote:Op dinsdag 13 november 2012 07:14 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ook jij
oudjes in een bejaardenhuis kostten per jaar 50 - 80.000 , ik denk dat mijn moeder de samenleving per jaar 100.000 kost aan verzorging, dokter, medicijnen en huisvesting
Het is zoooo onnatuurlijk om zoveel middelen aan ouderen te besteden. Geen enkele diersoort doet dat! Gezonde jonge mensen die hun hele werkende leven niets anders doen dan mensen net voor hun dood nog even te voeren o.i.d. ... Tot op zekere hoogte goed, wat mij betreft zijn we ver doorgeschoten!quote:Op dinsdag 13 november 2012 07:14 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ook jij
oudjes in een bejaardenhuis kostten per jaar 50 - 80.000 , ik denk dat mijn moeder de samenleving per jaar 100.000 kost aan verzorging, dokter, medicijnen en huisvesting
Dat is wel heel makkelijk gezegd. Vertel dat eens aan een familie die dat niet wil, en elke dag aan het bed zitten van hun vader of moeder die in de door jou beschreven situatie daar ligt? Sure, voor die man of vrouw zal het beter zijn, maar als de familie dat niet wil, wie ben jij dan om daar over te beslissen?quote:Op dinsdag 13 november 2012 09:39 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het is zoooo onnatuurlijk om zoveel middelen aan ouderen te besteden. Geen enkele diersoort doet dat! Gezonde jonge mensen die hun hele werkende leven niets anders doen dan mensen net voor hun dood nog even te voeren o.i.d. ... Tot op zekere hoogte goed, wat mij betreft zijn we ver doorgeschoten!
Als iemand niet meer zelfstandig kan eten, naar de WC kan, wassen/douchen, lopen, en ook nog eens zo dement is als een deur: laat zo iemand dan gewoon doodgaan! Rek het niet nog langer
Daar zou dan wel eens een uitgebreide maatschappelijke discussie over gevoerd moeten gaan worden. Als het voor het betreffende familielid beter zou zijn om deze situatie te beeindigen, wie is de familie dan dat deze toch het einde zolang mogelijk willen uitstellen alleen maar ter eer en glorie van hun eigen gevoel en dus geen rekening houden met het toch al stervende familielid.quote:Op dinsdag 13 november 2012 09:55 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat is wel heel makkelijk gezegd. Vertel dat eens aan een familie die dat niet wil, en elke dag aan het bed zitten van hun vader of moeder die in de door jou beschreven situatie daar ligt? Sure, voor die man of vrouw zal het beter zijn, maar als de familie dat niet wil, wie ben jij dan om daar over te beslissen?
Alleen durft geen enkele politicus z'n vingers er aan te branden. Voor je het weet roept een of ander vanuit extreem links "Hitler", en is het einde discussie...quote:Op dinsdag 13 november 2012 09:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Daar zou dan wel eens een uitgebreide maatschappelijke discussie over gevoerd moeten gaan worden.
Die familie is de familie. Jij, of wie anders dan ook is een buitenstaander. Dat je een discussie voert over of onnodig lijden van de patient verlengd moet worden of beeindigd moet worden kan ik me nog iets bij voorstellen, al kent een buitenstaander de patient niet, maar dan doe je dat nog vanuit het oogpunt van het welzijn van de patient.quote:Op dinsdag 13 november 2012 09:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Daar zou dan wel eens een uitgebreide maatschappelijke discussie over gevoerd moeten gaan worden. Als het voor het betreffende familielid beter zou zijn om deze situatie te beeindigen, wie is de familie dan dat deze toch het einde zolang mogelijk willen uitstellen alleen maar ter eer en glorie van hun eigen gevoel en dus geen rekening houden met het toch al stervende familielid.
Het welzijn van de patient staat vaak op een laatste plaats.quote:Op dinsdag 13 november 2012 10:03 schreef CoolGuy het volgende:
Die familie is de familie. Jij, of wie anders dan ook is een buitenstaander. Dat je een discussie voert over of onnodig lijden van de patient verlengd moet worden of beeindigd moet worden kan ik me nog iets bij voorstellen, al kent een buitenstaander de patient niet, maar dan doe je dat nog vanuit het oogpunt van het welzijn van de patient.
Ja.quote:Op dinsdag 13 november 2012 10:05 schreef michaelHD9 het volgende:
Begrijpen jullie het verschil tussen 'bejaardentehuis' en 'verzorgingstehuis'? Compleet niet aan de orde (en volslagen offtopic trouwens)
Das bijzonder. Een oom van mij wilde euthanasie omdat hij kanker had en niet onnodig wilde lijden. Dat is toen met een week geregeld. Dat verbaasde mij ook dat dat zo snel ging, maar het is toch echt zo.quote:Op dinsdag 13 november 2012 10:07 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het welzijn van de patient staat vaak op een laatste plaats.
Mijn oma van 84 had een herseninfarct gehad was 3/4 verlamd, had een wilsverklaring dat ze euthenasie zou willen hebben wanneer haar zoiets zou overkomen, maar in het katholieke ziekenhuis waar ze terecht kwam werken ze daar niet aan mee en heeft ze 3 weken onderzoeken moeten ondergaan voordat ze weer naar huis kon om daar door de huisarts haar levensbeeindigings wens in vervulling te kunnen laten gaan. Over verspilde kosten in de gezondheids zorg, de wens van de patient die niet gerespecteerd wordt, de familie die de patient niet eerder naar huis kan krijgen.
Bij mijn moeder was het idd ook zo geregeld maar dat oma verhaal was echt bizar om mee te maken.quote:Op dinsdag 13 november 2012 10:13 schreef CoolGuy het volgende:
Das bijzonder. Een oom van mij wilde euthanasie omdat hij kanker had en niet onnodig wilde lijden. Dat is toen met een week geregeld. Dat verbaasde mij ook dat dat zo snel ging, maar het is toch echt zo.
Heel leuk het geneuzel over vrije tarieven en marktwerking, maar waarom zakten die prijzen van hun diensten dan al niet voor de crisis toen er ook nog eens meer makelaars waren en hierdoor volgens die theorie dus de prijs allang gedrukt zou moeten zijn.quote:Prijzen makelaars en notarissen flink lager
DEN HAAG - De prijzen van makelaars, taxateurs en notarissen blijven dalen door de aanhoudende malaise op de woningmarkt.
Makelaars en taxateurs waren in de eerste helft van dit jaar ongeveer 5 procent goedkoper dan een jaar eerder. Dat heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) dinsdag bekendgemaakt.
Ook de prijzen voor aan- en verkoopbemiddeling en taxatie van bedrijfspanden lagen in het eerste halfjaar flink lager dan een jaar eerder.
De prijzen van notarissen staan door de invoering van vrije tarieven al langer onder druk. De prijsdalingen hangen samen met de afnemende woningverkoop en de toegenomen onderlinge concurrentie in de makelaars- en notarissenbranche
Het is zelfs nog veel erger: vanuit winstoogpunt wordt lijden gerekt! Als de "behandelaars" niet onbeperkt geld van de Staat zouden krijgen, zou er veel minder geleden worden.quote:Op dinsdag 13 november 2012 10:03 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Die familie is de familie. Jij, of wie anders dan ook is een buitenstaander. Dat je een discussie voert over of onnodig lijden van de patient verlengd moet worden of beeindigd moet worden kan ik me nog iets bij voorstellen, al kent een buitenstaander de patient niet, maar dan doe je dat nog vanuit het oogpunt van het welzijn van de patient.
In dit topic wordt het geopperd vanuit kostenoogpunt, en dat vind ik heel wat anders, en ook ontzettend fout.
Nou mijn ervaring is dat als je niet meer wil, je ook niet meer hoeft. Twee keer van ontzettend dichtbij mee gemaakt.quote:Op dinsdag 13 november 2012 10:34 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het is zelfs nog veel erger: vanuit winstoogpunt wordt lijden gerekt! Als de "behandelaars" niet onbeperkt geld van de Staat zouden krijgen, zou er veel minder geleden worden.
quote:Als het aan regeringspartij PvdA ligt, kunnen sommige zogenoemde scheefhuurders komende zomer een maximale huurverhoging van ruim 10 procent tegemoetzien. Het gaat om huishoudens met een inkomen van meer dan 43 duizend euro per jaar in sociale huurwoningen met een relatief zeer lage huur. Het regeerakkoord laat ruimte deze groep extra hard aan te pakken, stelt PvdA-Kamerlid Jacques Monasch. 'En ik vind dat ook prima te verantwoorden. Je moet je voorstellen dat het hier gaat om mensen met een goed salaris, die bijvoorbeeld voor 300 euro per maand een ruime sociale huurwoning in de Amsterdamse Jordaan bewonen.'
http://www.volkskrant.nl/(...)dan-10-procent.dhtml
Waarom? De sociale huurwoningen zijn niet bedoeld voor mensen met een jaarsalaris van 43.000 euro. Daarom.quote:
Dat is natuurlijk mooi en goed op het eerste gezicht! Maar ik vind het kortzichtig om te zeggen: besparen op zorg is fout, levens gaan voor geld. Immers: een heel groot deel van onze (belasting op) inkomens gaat op aan zorg. Dus: een groot deel van je werkende leven gaat op aan zorg -> zonder deze zorg zou je veel minder hoeven te werken -> meer quality time. Die paar jaar op het einde weegt wat mij betreft niet op aan alle jaren die ik nu extra moet werken. Geldt denk ik voor de meeste mensen, als je het optimaliseren van levensgeluk als doel hebt (en dat zou het doel moeten zijn van overheidsbeleid).quote:Op dinsdag 13 november 2012 12:51 schreef CoolGuy het volgende:
Nou, mijn vader heeft bestraling en (lichte) chemo gehad, en heeft daar, anders dan dat zijn haar dunner werd, 0 hinder van ondervonden, ondanks de verhalen daarover. Het gevolg is dat hij nog een paar jaar zonder klachten heeft mee gekund, en dus oa aan mijn huis nog heeft mee helpen klussen ipv dat het snel afgelopen was.
Ik ben er blij om dat dat zo gebeurd is. Op het eind was er ook alle medewerking om daadwerkelijk lijden te besparen. Het interesseert mij werkelijk geen zak wat 't gekost heeft, ik ben blij dat het zo gegaan is, en hij verschillende dingen nog mee heeft kunnen maken.
Ja maar door zulke maatregelen blijven er steeds minder goedkope huurwoningen over, of denk je dat ze de prijs weer verlagen als er iemand met een laag salaris in trekt?quote:Op dinsdag 13 november 2012 12:19 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Waarom? De sociale huurwoningen zijn niet bedoeld voor mensen met een jaarsalaris van 43.000 euro. Daarom.
Daarvoor hebben we toch een huurtoeslag.quote:Op dinsdag 13 november 2012 13:43 schreef graaierrr het volgende:
[..]
Ja maar door zulke maatregelen blijven er steeds minder goedkope huurwoningen over, of denk je dat ze de prijs weer verlagen als er iemand met een laag salaris in trekt?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |