Dit gaat vast nog een staartje krijgen voor de bewoner..quote:Inbreker overleden na gevecht met bewoner DIESSEN - Een inbreker die vannacht bezig was met een roof in een huis in Diessen, is na een gevecht met de bewoner overleden.
De bewoner van de woning aan de Rijtseweg in Diessen (Noord-Brabant) betrapte de inbreker maandagnacht in zijn huis. De twee mannen werden dinsdagochtend gewond aangetroffen door de politie. De inbreker was buiten bewustzijn. Beide werden naar het ziekenhuis gebracht. De inbreker overleed kort na aankomst in de het ziekenhuis, meldt het BD.
Ja, dat lijkt me ook logisch. Hij kan wel beweren dat het een inbreker is maar wie zegt dat dat ook daadwerkelijk ook zo is. En wie zegt dat de man niet buitenproportioneel heeft gehandeld.quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:43 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Dit gaat vast nog een staartje krijgen voor de bewoner..
Bron telegraaf.
Knap dat je dit aan de hand van dit summiere bericht kunt stellen.quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:47 schreef Shockweave het volgende:
Lijkt me duidelijk gevalletje zelfverdediging
Het mag van mij best onderzocht worden, maar als het idd een inbreker is, dan is het wat mij betreft ook klaar.quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:47 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Ja, dat lijkt me ook logisch. Hij kan wel beweren dat het een inbreker is maar wie zegt dat dat ook daadwerkelijk ook zo is. En wie zegt dat de man niet buitenproportioneel heeft gehandeld.
Maar het wachten is op de stroom hersenlozen die de man een lintje willen geven en pleiten dat een onderzoek niet nodig is.
Kap nou eens iedere keer met je insinuatie dat het direct een buitenlander is moet zijn geweest waar in het bericht staat dat?quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:47 schreef LXIV het volgende:
Hopelijk gaat die bewoner snel weer vrijuit en herstelt hij ook spoedig. Als iedereen consequent iedere inbreker die in zijn huis kwam zou doodmeppen, dan werd er binnen een half jaar nergens meer ingebroken!
Ik ken daar wel mensen. Zal eens navraag doen wat de achtergrond van de inbreker was. Waarschijnlijk een MOE-er
idd, gewoon zelfverdediging. liever hadden ze het allebij leven afgebracht maar goedquote:Op dinsdag 25 september 2012 10:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het mag van mij best onderzocht worden, maar als het idd een inbreker is, dan is het wat mij betreft ook klaar.
Nergens. Maar Brabant wordt op dit moment wel geteisterd door inbraken uit Oost-Europese hoek.quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:49 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
Kap nou eens iedere keer met je insinuatie dat het direct een buitenlander is moet zijn geweest waar in het bericht staat dat?
Het zou klaar zijn in een onderontwikkeld land, niet in een fatsoenlijke rechtstaat. Ten eerste staat op inbraak niet de doodstraf en ten tweede zou een burger de laatste zijn om die te voltrekken mocht er wel de doodstraf op staan.quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het mag van mij best onderzocht worden, maar als het idd een inbreker is, dan is het wat mij betreft ook klaar.
Juist kan ook iemand in huis in elkaar trappen en daarna naar de persoon de aantijging doen dat hij op mijn terrein aan het inbreken was. Eerst maar eens het onderzoek afwachten.quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:51 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Het zou klaar zijn in een onderontwikkeld land, niet in een fatsoenlijke rechtstaat. Ten eerste staat op inbraak niet de doodstraf en ten tweede zou een burger de laatste zijn om die te voltrekken mocht er wel de doodstraf op staan.
Als blijkt, na onderzoek, dat de man niets te verwijten valt dan is het klaar.
Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Wij leven nu niet in een onderontwikkeld land maar de rechtstaat vind ik (inmiddels) niet echt fatsoenlijk te noemen.quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:51 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Het zou klaar zijn in een onderontwikkeld land, niet in een fatsoenlijke rechtstaat.
Dat komt omdat je geen enkel referentie materiaal hebt en je mening baseert op de onderbuik en Telegraafberichten.quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:54 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Wij leven nu niet in een onderontwikkeld land maar de rechtstaat vind ik (inmiddels) niet echt fatsoenlijk te noemen.
Als iemand snachts komt inbreken, lijkt me inderdaad dat het zomaar zelfverdediging kan zijn.quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:48 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Knap dat je dit aan de hand van dit summiere bericht kunt stellen.
Op het moment dat hier een inbreker is en ik ga zo door het lint dat de inbreker daarbij het leven laat, dan is dat puur een reactie, geen intentie.quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:51 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Het zou klaar zijn in een onderontwikkeld land, niet in een fatsoenlijke rechtstaat. Ten eerste staat op inbraak niet de doodstraf en ten tweede zou een burger de laatste zijn om die te voltrekken mocht er wel de doodstraf op staan.
Als blijkt, na onderzoek, dat de man niets te verwijten valt dan is het klaar.
Oh dat ben ik ook wel met je eens, maar op basis van dit nieuwsbericht kun je er geen zinnig woord over zeggenquote:Op dinsdag 25 september 2012 10:55 schreef macca728 het volgende:
[..]
Als iemand snachts komt inbreken, lijkt me inderdaad dat het zomaar zelfverdediging kan zijn.
Dat buiten proportionele geweld stoort me altijd, alsof iemand als hij pas wakker wordt en een inbreker in zijn huis vindt rationeel kan nadenken. Terwijl die inbreker vaak een wapen bij zich heeft.
Ik zal mezelf ook met alle mogelijke middelen verdedigen.
En politie hoef je ook niet te bellen, die komt pas na een half uur.
Volgens mij is jouw reactie puur op de onderbuik daar jij geen enkel benul hebt van mijn referentiekader. Verder is het ook geen inhoudelijke reactie.quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:54 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Dat komt omdat je geen enkel referentie materiaal hebt en je mening baseert op de onderbuik en Telegraafberichten.
een deel van mn post is denk ik verloren gegaan, ik bedoel als het blijkt dat het een inbreker wasquote:Op dinsdag 25 september 2012 10:52 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Dat maak je op uit die paar regels in een Telegraaf bericht ?
nee eigen ervaring ws, ik heb ook al veels te veel meegemaakt om nog vertrouwen te hebben in die rechtsstaat. Na een inbraak bv waren de inbrekers te zien op videobeelden maar de politie vraagt die niet eens op.....quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:54 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Dat komt omdat je geen enkel referentie materiaal hebt en je mening baseert op de onderbuik en Telegraafberichten.
Dat moet dan uit onderzoek blijken.quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Op het moment dat hier een inbreker is en ik ga zo door het lint dat de inbreker daarbij het leven laat, dan is dat puur een reactie, geen intentie.
Da's dan knap stom.quote:En ja, ik ga met een honkbalknuppel of hockeystick de trap af als ik denk dat er een inbreker is.
Mischien moet je je eens laten onderzoeken in het PBC ?quote:En het zou me niets verbazen als ik in zo'n situatie blijf slaan tot het kapot is.
Nee dat is niet stom, ongewapend je dood laten slaan dat is stom.quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:57 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Dat moet dan uit onderzoek blijken.
[..]
Da's dan knap stom.
Wat mij betreft ook prima. Daar leren ze het van af. Dat 20 uurtjes schoffelen en een goed gesprek met de hoofdcommisaris werkt in ieder geval niet.quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:56 schreef Doodloper het volgende:
Kortzichtig volk hier
Misschien was de inbreker al buiten bewustzijn en heeft de bewoner hem nog even met het hoofd in een brandende frituurpan geduwd ofzo, weet jij veel.
Waarom zou je doodgeslagen worden als je de confrontatie niet opzoektquote:Op dinsdag 25 september 2012 10:58 schreef macca728 het volgende:
[..]
Nee dat is niet stom, ongewapend je dood laten slaan dat is stom.
Interesseert me geen fuck. Dan nog mag het slachtoffer van mij vrijuit gaan.quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:56 schreef Doodloper het volgende:
Kortzichtig volk hier
Misschien was de inbreker al buiten bewustzijn en heeft de bewoner hem nog even met het hoofd in een brandende frituurpan geduwd ofzo, weet jij veel.
Zodat inbrekers ook met grover geschut gaan komen. Goed idee.quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat mij betreft ook prima. Daar leren ze het van af. Dat 20 uurtjes schoffelen en een goed gesprek met de hoofdcommisaris werkt in ieder geval niet.
Waarom? Omdat ik niet kan garanderen dat wanneer mijn kinderen gevaar lopen dat ik dan stop met verdedigen voor het te laat is?quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:57 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Dat moet dan uit onderzoek blijken.
[..]
Da's dan knap stom.
[..]
Mischien moet je je eens laten onderzoeken in het PBC ?
Dat beweer ik helemaal niet. Maar ik ga niet bij voorbaat roepen dat ik iemand helemaal kapot zou willen slaan. Dan klopt er sowieso iets niet in je hoofd.quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het feit dat jij denkt dat je dat op zo'n moment wel kunt is vreemder.
Ja wacht maart tot ze bij jou komen.quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:00 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Waarom zou je doodgeslagen worden als je de confrontatie niet opzoektEen inbreker is vrijwel altijd in het voordeel, wil je echt je leven geven voor spullen ? Spullen die notabene gewoon verzekerd zijn ?
Het valt mij wel vaker op dat primitieve reacties komen mensen die ook vrij primair in het leven staan en veel waarde hechten aan bezit van goederen.
Kennissen van mij ten zuiden van Breda hebben dit ook ondervonden. Terwijl ze dus duidelijk thuis waren, werd er een stoeptegel door het raam gesodemieterd en gingen een aantal man rustig hun gang en werd alle apparatuur in een busje zonder kentekenplaat geladen. Politie bevestigt dit, maar politiek bagatelliseert. Alles voor de EU-utopie.quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nergens. Maar Brabant wordt op dit moment wel geteisterd door inbraken uit Oost-Europese hoek.
Misschien moet je m'n posts dan nog maar eens lezen, want dat heb ik ook niet geschreven...quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:03 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Dat beweer ik helemaal niet. Maar ik ga niet bij voorbaat roepen dat ik iemand helemaal kapot zou willen slaan. Dan klopt er sowieso iets niet in je hoofd.
En dan ?quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:04 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja wacht maart tot ze bij jou komen.
Grappig dat is al gebeurt de inbrekers leven nog ga eens op zelfverdediging en leer je wat zaken aan om met gepast geweld iemand de deur uit te krijgen.quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:04 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja wacht maart tot ze bij jou komen.
Bij mij hadden ze ook een keer ingebroken overdag, de loden pijp waarmee ze mij wilden bedreigen hadden ze achtergelaten. En ja spullen zijn veel waard, meer dan geld, maar dat ga je misschien ook nog wel beseffen.
LXIV heeft het wel bij het recht eind dat het waarschijnlijk oost europeanen waren.quote:Overleden inbreker kwam waarschijnlijk voor vogeltjes
*UPDATE 10.54* DIESSEN - Een inbreker uit Tilburg (37 jaar) is vannacht overleden nadat hij het met bewoners aan de stok had gekregen. Het vermoeden bestaat dat de man op vogeltjes uit was.
De bewoners betrapten de inbreker maandagnacht achter hun woning aan de Rijtseweg. Daar staan twee volières.
Van meerdere inbrekers zou sprake zijn geweest, vermoeden buurtbewoners die geschreeuw en gekreun in een vreemde, waarschijnlijk Oost-Europese taal hebben gehoord.
Twee maanden geleden zou ook al een poging zijn ondernomen om vogeltjes te stelen. De Diessense vogelliefhebber, die samen met zijn vrouw pas enkele jaren in het dorp woont, heeft vervolgens op een muur metalen pinnen aangebracht om inbrekers af te schrikken.
De politie kreeg rond 03.20 uur de melding dat een inbreker was overlopen bij de woning. Er was een vechtpartij ontstaan tussen de Tilburger en de Diessense bewoners. Er werden twee ambulances naar het adres opgeroepen.
De inbreker was buiten kennis. Hij werd naar het ziekenhuis gebracht waarna de inbreker kort na aankomst in het ziekenhuis is overleden.
De gewonde bewoners zijn na medische behandeling naar het politiebureau gebracht voor verhoor. Ze zijn niet gearresteerd
Soms is het gewoon té gemakkelijkquote:Op dinsdag 25 september 2012 11:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
LXIV heeft het wel bij het recht eind dat het waarschijnlijk oost europeanen waren.
Jegaat toch geen vogeltjes jatten, zijn die dingen zo duur.
Als iemand je territorium betreedt is er vrij weinig ruimte voor dit soort nuanceringen.quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:56 schreef Doodloper het volgende:
Kortzichtig volk hier
Misschien was de inbreker al buiten bewustzijn en heeft de bewoner hem nog even met het hoofd in een brandende frituurpan geduwd ofzo, weet jij veel.
Je kunt niet zo direct al concluderen of er sprake is van zelfverdediging.
Sommige vogels zijn per stuk over de 500 euro.quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
LXIV heeft het wel bij het recht eind dat het waarschijnlijk oost europeanen waren.
Jegaat toch geen vogeltjes jatten, zijn die dingen zo duur.
Dat klopt. En er moet uiteraar onderzoek komen naar de toedracht. Maar twee dingen...quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:56 schreef Doodloper het volgende:
Kortzichtig volk hier
Misschien was de inbreker al buiten bewustzijn en heeft de bewoner hem nog even met het hoofd in een brandende frituurpan geduwd ofzo, weet jij veel.
Je kunt niet zo direct al concluderen of er sprake is van zelfverdediging.
Of eigenwaarde hebben, aan gevoel van veiligheid en "wat van mij is kom je niet aan". Principes en dat soort onzinquote:Op dinsdag 25 september 2012 11:00 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Waarom zou je doodgeslagen worden als je de confrontatie niet opzoektEen inbreker is vrijwel altijd in het voordeel, wil je echt je leven geven voor spullen ? Spullen die notabene gewoon verzekerd zijn ?
Het valt mij wel vaker op dat primitieve reacties komen mensen die ook vrij primair in het leven staan en veel waarde hechten aan bezit van goederen.
quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:51 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Het zou klaar zijn in een onderontwikkeld land, niet in een fatsoenlijke rechtstaat. Ten eerste staat op inbraak niet de doodstraf en ten tweede zou een burger de laatste zijn om die te voltrekken mocht er wel de doodstraf op staan.
maar dat buitensporig geweld , wat is dat ? Je zou hem toch echt uit moeten schakelen voor een tijdje.quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:10 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Dat klopt. En er moet uiteraar onderzoek komen naar de toedracht. Maar twee dingen...
1 De bewijslast moet (als dat niet al gebeurd is, dat zat er aan te komen) omgedraaid worden. Dus niet schuldig tot tegendeel, maar onschuldig tot tegendeel...
2. Als er geen buitensporig geweld is gebruikt maar puur zelfverdediging vind ik dat eenieder vrijuit zou moeten gaan.
Als ik ga bergbeklimmen en ik flikker eraf is het toch ook geen doodstraf? Maar een gevolg op gevaarlijke dingen doen.quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:51 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Het zou klaar zijn in een onderontwikkeld land, niet in een fatsoenlijke rechtstaat. Ten eerste staat op inbraak niet de doodstraf en ten tweede zou een burger de laatste zijn om die te voltrekken mocht er wel de doodstraf op staan.
Als blijkt, na onderzoek, dat de man niets te verwijten valt dan is het klaar.
Dat is, wat hiervoor al gezegd is, nadat hij buiten westen is, z'n kop in de frituur steken. Hem neersteken/schieten.quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:15 schreef macca728 het volgende:
[..]
maar dat buitensporig geweld , wat is dat ? Je zou hem toch echt uit moeten schakelen voor een tijdje.
Inbrekers moeten verplicht worden weg te rennen als ze betrapt worden of zich over te geven en anders vette pech als ze zich verzetten. Dan moeten de gevolgen voor hun zijn en niet voor het slachtoffer van de inbraak.
Niet inzien, of goedkeuren... is toch echt een verschil.quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:19 schreef gnaeus het volgende:
Maar goed, als je simpelweg niet inziet wat de implicaties zijn als je eigenrichting bij een inbraak toestaat heeft het ook geen zin dat uit te leggen.
Ik had niet verwacht dat mensen dan zulke dure levende dingen in een kooi buiten zetten.quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:09 schreef Murdera het volgende:
[..]
Sommige vogels zijn per stuk over de 500 euro.
en justitie beschermt de inbreker vaak. Want bijna iedereen zal buitensporig reageren en doorslaan als hij een inbreker op heterdaad betrapt, die zich verzet.quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:19 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Dat is, wat hiervoor al gezegd is, nadat hij buiten westen is, z'n kop in de frituur steken. Hem neersteken/schieten.
Wat hierboven al is gezegd, iemand met een keukenmes 10000 keer neersteken is wat anders dan een tik met een paraplu of een voor hande staande koekenpan...
En dan nog moet alles per zaak bekeken worden. Staat de inbreker met een mes te zwaaien, overmeester je hem en steek je hem.. tsja... is dat dan buitensporig? en als je dan twee, drie vier of vijf keer steekt uit reactie.. ? wat dan ?
Moeilijk te zeggen en kunnen, maar vooral MOGEN wij niet over oordelen. Dat is aan justitie!
Voor velen hier niet hoor. Voor hen is een inbreker vogelvrij en is elke verdenking richting de bewoner absurd en uitgesloten.quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:20 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Niet inzien, of goedkeuren... is toch echt een verschil.
ja een bewoner slaat de inbreker dood met voorbedachte rade.....quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:21 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Voor velen hier niet hoor. Voor hen is een inbreker vogelvrij en is elke verdenking richting de bewoner absurd en uitgesloten.
Welnee. Het grootste deel doet niks of kan niks doen omdat ze fysiek of geestelijk niet in staat zijn de inbreker uit te schakelen. Het is vooral grootspraak wat je hier leest.quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:21 schreef macca728 het volgende:
[..]
Want bijna iedereen zal buitensporig reageren en doorslaan als hij een inbreker op heterdaad betrapt, die zich verzet.
Want het grootste deel hier heeft wel eens oog in oog gestaan met een inbreker natuurlijkquote:Op dinsdag 25 september 2012 11:23 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Welnee. Het grootste deel doet niks of kan niks doen omdat ze fysiek of geestelijk niet in staat zijn de inbreker uit te schakelen. Het is vooral grootspraak wat je hier leest.
Het staat iets verderop dat het Oost Europeanen waren anders.quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:49 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
Kap nou eens iedere keer met je insinuatie dat het direct een buitenlander is moet zijn geweest waar in het bericht staat dat?
Ook al ben je niet in staat, je zal je jezelf of je gezin toch verdedigen. En respect voor deze man, hij moest tegen een overmacht vechten ook nog.quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:23 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Welnee. Het grootste deel doet niks of kan niks doen omdat ze fysiek of geestelijk niet in staat zijn de inbreker uit te schakelen. Het is vooral grootspraak wat je hier leest.
Had die bewoner ipv stalen pinnen op zijn schutting maar een slotgracht met krokodillen moeten aanleggen.quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:24 schreef macca728 het volgende:
[..]
Het staat iets verderop dat het Oost Europeanen waren anders.
Trouwens ze hadden al eerder proberen in te breken bij deze man en hij zal best aan die vogels gehecht zijn. dat moet je ook mee laten wegen.
Er zijn gewoon onderzoeken die dat aantonen.quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:24 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Want het grootste deel hier heeft wel eens oog in oog gestaan met een inbreker natuurlijk
Oh ik dacht een bordje bij de deur: "Pas op! Inbrekers worden hier doodvermoord!"quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:27 schreef gnaeus het volgende:
De beste verdediging tegen inbrekers is trouwens niet het legaliseren van moord op inbrekers maar goed hang- en sluitwerk op deuren en ramen.
Ja klopt, een raam intikken is namelijk not-done.quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:27 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Er zijn gewoon onderzoeken die dat aantonen.
De beste verdediging tegen inbrekers is trouwens niet het legaliseren van moord op inbrekers maar goed hang- en sluitwerk op deuren en ramen.
Het legaliseren van doodslag is nog beter. In het kader van voorkomen is beter dan genezen.quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:27 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Er zijn gewoon onderzoeken die dat aantonen.
De beste verdediging tegen inbrekers is trouwens niet het legaliseren van moord op inbrekers maar goed hang- en sluitwerk op deuren en ramen.
Stonden ze buiten?quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik had niet verwacht dat mensen dan zulke dure levende dingen in een kooi buiten zetten.
"Een inbreker die vannacht bezig was met een roof in een huis in Diessen, is na een gevecht met de bewoner overleden. "quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:48 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Knap dat je dit aan de hand van dit summiere bericht kunt stellen.
Laat deze man dat nou net gedaan hebben, na de vorige poging.quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:27 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Er zijn gewoon onderzoeken die dat aantonen.
De beste verdediging tegen inbrekers is trouwens niet het legaliseren van moord op inbrekers maar goed hang- en sluitwerk op deuren en ramen.
quote:De Diessense man heeft twee volières. Twee maanden geleden zou ook al een poging zijn ondernomen om daaruit vogeltjes te stelen. Destijds bracht de bewoner metalen pinnen aan om inbrekers af te schrikken.
Volgens ooggetuigen werd de man vannacht overvallen door 'meerdere inbrekers'. Zij hoorden geschreeuw en gekreun in een vreemde, waarschijnlijk Oost-Europese taal. De politie spreekt tot nu toe slechts van één inbreker.
Dit is op basis van de verklaring van de (verdachte) bewoner.quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:32 schreef Shockweave het volgende:
[..]
"Een inbreker die vannacht bezig was met een roof in een huis in Diessen, is na een gevecht met de bewoner overleden. "
Wat wil je nog meer weten?
"hij kreeg een klap met een voor hande zijnde paraplu"quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:32 schreef Shockweave het volgende:
[..]
"Een inbreker die vannacht bezig was met een roof in een huis in Diessen, is na een gevecht met de bewoner overleden. "
Wat wil je nog meer weten?
Daar zal de Telegraaf dan van maken: "De inbreker liep ongelukkigerwijs 1234 keer in het mes waarna de bewoner de koelkast probeerde dicht te doen. Toen deze na drie keer niet soepeltjes dicht wilde gaan, bleek het hoofd van de inbreker er nog tussen te liggen".quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:34 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
"hij kreeg een klap met een voor hande zijnde paraplu"
of
" is 1234 keer in zijn buik gestoken door een stiletto, waarna 3 keer de koelkastdeur is dicht gedaan met zijn hoofd ertussen" .
Dat vooral
Ik moest lachenquote:Op dinsdag 25 september 2012 11:36 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Daar zal de Telegraaf dan van maken: "De inbreker liep ongelukkigerwijs 1234 keer in het mes waarna de bewoner de koelkast probeerde dicht te doen. Toen deze na drie keer niet soepeltjes dicht wilde gaan, bleek het hoofd van de inbreker er nog tussen te liggen".
Hoe weet je dat?quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:33 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Dit is op basis van de verklaring van de (verdachte) bewoner.
De politie vond 2 mensen, waarvan de vermeende inbreker bewusteloos en niet veel later dood.quote:
De inbreker, hij gebruikte zijn laatste adem om zijn schuld te bekennen natuurlijk.quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:42 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
De politie vond 2 mensen, waarvan de vermeende inbreker bewusteloos en niet veel later dood.
Wie zal er dan verteld hebben wat er gebeurd is?
...pfff argg... Mijn schuld... Pfff rochel.. pieeeeeeeeepquote:Op dinsdag 25 september 2012 11:43 schreef LompeHork het volgende:
[..]
De inbreker, hij gebruikte zijn laatste adem om zijn schuld te bekennen natuurlijk.
Vast zo'n vuile paap.quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:43 schreef LompeHork het volgende:
[..]
De inbreker, hij gebruikte zijn laatste adem om zijn schuld te bekennen natuurlijk.
Sporenonderzoek wellicht? Of acht je het waarschijnlijk dat de politie de bewoner op zijn blauwe ogen heeft vertrouwd?quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:42 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
De politie vond 2 mensen, waarvan de vermeende inbreker bewusteloos en niet veel later dood.
Wie zal er dan verteld hebben wat er gebeurd is?
Effe tussen koffie en lunch het onderzoek + rapportage? Lijkt me sterkquote:
Je hebt het wel over Neerlands politiekorps he?!quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:48 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Effe tussen koffie en lunch het onderzoek + rapportage? Lijkt me sterk
Hoe bedoel je?quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:47 schreef Shockweave het volgende:
[..]
Sporenonderzoek wellicht? Of acht je het waarschijnlijk dat de politie de bewoner op zijn blauwe ogen heeft vertrouwd?![]()
Geef ze een maand of 5, dan is er misschien duidelijkheid.quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:49 schreef Shockweave het volgende:
[..]
Je hebt het wel over Neerlands politiekorps he?!
quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:36 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Daar zal de Telegraaf dan van maken: "De inbreker liep ongelukkigerwijs 1234 keer in het mes waarna de bewoner de koelkast probeerde dicht te doen. Toen deze na drie keer niet soepeltjes dicht wilde gaan, bleek het hoofd van de inbreker er nog tussen te liggen".
quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:36 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Daar zal de Telegraaf dan van maken: "De inbreker liep ongelukkigerwijs 1234 keer in het mes waarna de bewoner de koelkast probeerde dicht te doen. Toen deze na drie keer niet soepeltjes dicht wilde gaan, bleek het hoofd van de inbreker er nog tussen te liggen".
.quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:09 schreef Murdera het volgende:
[..]
Sommige vogels zijn per stuk over de 500 euro.
Beste post van dit topic.quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:10 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Dat klopt. En er moet uiteraar onderzoek komen naar de toedracht. Maar twee dingen...
1 De bewijslast moet (als dat niet al gebeurd is, dat zat er aan te komen) omgedraaid worden. Dus niet schuldig tot tegendeel, maar onschuldig tot tegendeel...
2. Als er geen buitensporig geweld is gebruikt maar puur zelfverdediging vind ik dat eenieder vrijuit zou moeten gaan.
Dat helpt alleen maar tegen inbrekers die NL kunnen lezenquote:Op dinsdag 25 september 2012 11:28 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Oh ik dacht een bordje bij de deur: "Pas op! Inbrekers worden hier doodvermoord!"
quote:Op dinsdag 25 september 2012 12:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat helpt alleen maar tegen inbrekers die NL kunnen lezen
quote:Op dinsdag 25 september 2012 12:12 schreef LXIV het volgende:
Ze moeten de familie van de inbreker laten opdraaien voor alle kosten die gemaakt zijn. Zo niet, dumpen we het kadaver in de Noordzee.
Welja, waarom houden we geen scorelijst bij van mensen om te zien hoe hoog hun bodycount is? Hoe ga jij onderscheid maken tussen mensen die doodgeslagen zijn tijdens een inbraak en mensen die ergens anders door om het leven gekomen zijn en gewoon in een huis geplempt zijn?quote:Op dinsdag 25 september 2012 12:15 schreef LXIV het volgende:
En wat ze moeten doen (om de criminele restfamilie in Oost-Europa te vernederen):
Boete's uitdelen voor het doodslaan van Oost-Europeanen. Dat is nog erger dan vrijspraak. Bijvoorbeeld, iemand slaat 2 Polen en een Roemeen dood. Die krijgt dan een boete van 5 euro en 50 cent. Dat was 2,50 per Pool en 50 cent voor de Roemeen. Kijken of ze dan nog deze kant oprijden met hun auto vol inbraakgereedschap.
Ja, tropische vogels zijn best kostbaar. Google even op "vogels gestolen" en je zult versteld staan van het aantal resultaten. Tropische vogels zijn prima handelswaar. Een koppeltje agaporniden kan al tientallen euro's opbrengen.quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:06 schreef Basp1 het volgende:
Je gaat toch geen vogeltjes jatten, zijn die dingen zo duur.
quote:Op dinsdag 25 september 2012 12:12 schreef LXIV het volgende:
Ze moeten de familie van de inbreker laten opdraaien voor alle kosten die gemaakt zijn. Zo niet, dumpen we het kadaver in de Noordzee.
Dat komt omdat de mensen weten dat als ze niet doodgetrapt worden en ze voor de rechter komen, ze er véél te gemakkelijk vanaf komen. Vandaar.quote:Op dinsdag 25 september 2012 12:50 schreef Kabolter het volgende:
Wat een klote en gefrustreerd leven moet je wel niet hebben als je als eerste, en alleen maar, aan gerechtigheid (en 'net-goed-voor-die-gast) kunt denken.
Hoop dat de bewoners er een beetje goed van af komen. Kan mij voorstellen dat er nu heel wat op je af komt.
Bovenstaande punten zijn al zo. Is gewoon in de wet geregeld. Niks aan het handje dus.quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:10 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Dat klopt. En er moet uiteraar onderzoek komen naar de toedracht. Maar twee dingen...
1 De bewijslast moet (als dat niet al gebeurd is, dat zat er aan te komen) omgedraaid worden. Dus niet schuldig tot tegendeel, maar onschuldig tot tegendeel...
2. Als er geen buitensporig geweld is gebruikt maar puur zelfverdediging vind ik dat eenieder vrijuit zou moeten gaan.
Voorafgaand had ik dit al gelezen in het AD:quote:Op dinsdag 25 september 2012 12:50 schreef Kabolter het volgende:
Wat een klote en gefrustreerd leven moet je wel niet hebben als je als eerste, en alleen maar, aan gerechtigheid (en 'net-goed-voor-die-gast) kunt denken.
Hoop dat de bewoners er een beetje goed van af komen. Kan mij voorstellen dat er nu heel wat op je af komt.
Er rust dus (terecht) geen verdenking op de bewoners. Het is duidelijk dat ze zich hebben proberen te verdedigen.quote:Ook de bewoners raakten gewond. Ze zijn na behandeling naar het politiebureau overgebracht voor verhoor, maar zijn volgens de politie niet gearresteerd.
Wanneer bied je je verontschuldigingen aan voor je landgenoten die hier inbreken ?quote:Op dinsdag 25 september 2012 13:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
Wanneer is de stille tocht voor die goudeerlijke inbreker die omgekomen is tijdens het uitoefenen van zijn beroep?
Die is er niet.quote:Op dinsdag 25 september 2012 13:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
Wanneer is de stille tocht voor die goudeerlijke inbreker die omgekomen is tijdens het uitoefenen van zijn beroep?
Voor een kopje thee? Hoe mild!quote:Op dinsdag 25 september 2012 13:11 schreef Dr.Nikita het volgende:
Jammer, er zijn nog wat brandnetels in het bos naast ons huis, had ze graag gebracht.
Waar slaat dit op?quote:Op dinsdag 25 september 2012 13:02 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Wanneer bied je je verontschuldigingen aan voor je landgenoten die hier inbreken ?
Nog niet zo heel lang danquote:Op dinsdag 25 september 2012 12:58 schreef DonJames het volgende:
[..]
Bovenstaande punten zijn al zo. Is gewoon in de wet geregeld. Niks aan het handje dus.
Nee, de onschuldpresumptie is niet onlangs ingevoerd.. En de (eventuele) zaak tussen OM en bewoner heeft niets te maken met de (eventuele) zaak tussen OM en inbreker.quote:Op dinsdag 25 september 2012 13:17 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Nog niet zo heel lang dan(Vroeger was/Nu is?!? ) bewijslast zo dat je schuldig bent, en zelf moet aantonen dat je goed gehandeld hebt.
Als het omgedraaid is moet de inbreker (in dit geval wat moeilijk) aantonen dat je buitensporig geweld hebt gebruikt.
hihi, er is dus duidelijk een stapje wat ik over heb geslagen in mijn beredeneringquote:Op dinsdag 25 september 2012 13:23 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee, de onschuldpresumptie is niet onlangs ingevoerd.. En de (eventuele) zaak tussen OM en bewoner heeft niets te maken met de (eventuele) zaak tussen OM en inbreker.
volgens getuigen waren het wel Oost Europeanen. En ik weet niet waar jij leeft maar er zitten veel criminelen bij ja. Denk alleen maar aan vrouwenhandel hier.quote:Op dinsdag 25 september 2012 13:16 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Waar slaat dit op?
Ten eerste staat de nationaliteit van de inbreker nog helemaal niet vast, ten tweede geldt dat veel Oost-Europeanen (met name Polen) hier gewoon zijn om hard te werken. Dat Oost-Europese bendes door de open grenzen deze kant opkomen, kun je niet wijten aan hardwerkende arbeiders in de kassen of op het land.
Wtf?quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:43 schreef Prof_Hoax het volgende:
LEES VERDER IN POST #43 daar staat meer uitgelegd.
expres hier niet gezet, lees het topic maar![]()
![]()
Met dank aan dit kabinet.quote:Op dinsdag 25 september 2012 13:01 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Er rust dus (terecht) geen verdenking op de bewoners. Het is duidelijk dat ze zich hebben proberen te verdedigen.
Wat een vreselijke broekepoepert moet jij zijn zeg.quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:00 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Waarom zou je doodgeslagen worden als je de confrontatie niet opzoektEen inbreker is vrijwel altijd in het voordeel, wil je echt je leven geven voor spullen ? Spullen die notabene gewoon verzekerd zijn ?
Het valt mij wel vaker op dat primitieve reacties komen mensen die ook vrij primair in het leven staan en veel waarde hechten aan bezit van goederen.
Ja, we kunnen niet allemaal zo heldhaftig als jou zijn he.quote:Op dinsdag 25 september 2012 14:11 schreef Hathor het volgende:
[..]
Wat een vreselijke broekepoepert moet jij zijn zeg.
Er is een verschil tussen heldhaftig en opkomen voor jezelf en je principes.quote:Op dinsdag 25 september 2012 14:14 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Ja, we kunnen niet allemaal zo heldhaftig als jou zijn he.
Jahoor, www.knmi.nl heeft daar allerlei mooie kleurtjes voor. Oranje, rood en geel. Vast ook nog wel groen.quote:Op dinsdag 25 september 2012 14:21 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Goh, noodweer bestond daarvoor nog niet?
Dat kan je stellen. Het is alleen compleet belachelijk.quote:Op dinsdag 25 september 2012 14:17 schreef LXIV het volgende:
Je kunt ook stellen dat het een morele verplichting is dit soort inbrekers dood te slaan. Want als je dat niet doet dan slaan zij een paar dagen later een bejaarde de hersenen in. Dat gebeurt vaker dan dat de inbreker de dood vindt. Nu kan daar in ieder geval geen sprake meer van zijn.
http://www.powned.tv/nieu(...)moord_door_rove.htmlquote:Op dinsdag 25 september 2012 14:23 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat kan je stellen. Het is alleen compleet belachelijk.
Het zal vast niet de eerste keer zijn dat deze boefjes een overval pleegden. Stel nu dat ze net vóór de overval in Heerlen waren doodgeknuppeld bij een andere inbraak. Dan had die vrouw nooit ergens weet van gehad en was de Nederlandse belastingbetaler een hoop geld bespaard.quote:De vrouw die afgelopen donderdag in een woning in Heerlen dood werd aangetroffen, was de 98-jarige bewoonster. Dat meldde de politie vandaag.
Ze werd het slachtoffer van een zeer gewelddadige beroving in haar woning aan de Pleijweg in Heerlen. Vandaag zal er sectie op haar lichaam worden verricht, zo schrijft de Telegraaf
Als we nu al uit moreel oogpunt mensen moeten doodslaan voor iets wat ze mogelijk zullen doen, dan stel ik voor dat we met jou beginnen. Aan je posts te zien ga je vroeg of laat de fout in.quote:Op dinsdag 25 september 2012 14:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.powned.tv/nieu(...)moord_door_rove.html
[..]
Het zal vast niet de eerste keer zijn dat deze boefjes een overval pleegden. Stel nu dat ze net vóór de overval in Heerlen waren doodgeknuppeld bij een andere inbraak. Dan had die vrouw nooit ergens weet van gehad en was de Nederlandse belastingbetaler een hoop geld bespaard.
quote:Op dinsdag 25 september 2012 14:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.powned.tv/nieu(...)moord_door_rove.html
[..]
Het zal vast niet de eerste keer zijn dat deze boefjes een overval pleegden. Stel nu dat ze net vóór de overval in Heerlen waren doodgeknuppeld bij een andere inbraak. Dan had die vrouw nooit ergens weet van gehad en was de Nederlandse belastingbetaler een hoop geld bespaard.
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat Oost-Europees tuig dat hier inbreken pleegt meestal aan het langste eind trekt en dat het slachtoffer meestal een (bejaarde) Nederlander is. In zijn eigen huis. Dat er nu eens een MOE-er sneuvelt vind ik echt prima. Beter dat dan andersom en zeker is dat deze crimineel nooit meer een bejaarde in eigen huis de hersens in zal slaan.quote:Op dinsdag 25 september 2012 14:49 schreef padlarf het volgende:
[..]
Als we nu al uit moreel oogpunt mensen moeten doodslaan voor iets wat ze mogelijk zullen doen, dan stel ik voor dat we met jou beginnen. Aan je posts te zien ga je vroeg of laat de fout in.
Ok, dan heb ik je verkeerd begrepen.quote:Op dinsdag 25 september 2012 15:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat Oost-Europees tuig dat hier inbreken pleegt meestal aan het langste eind trekt en dat het slachtoffer meestal een (bejaarde) Nederlander is. In zijn eigen huis. Dat er nu eens een MOE-er sneuvelt vind ik echt prima. Beter dat dan andersom en zeker is dat deze crimineel nooit meer een bejaarde in eigen huis de hersens in zal slaan.
O, je bedoelt iemand straffen voor iets wat 'ie misschien in de toekomst gaat doen? Moet ik je nou echt uitleggen dat dat niet zo'n heel erg slim idee is? Ik hou het voorlopig maar even op een brainfart..quote:Op dinsdag 25 september 2012 15:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is juist het tegenovergestelde van Hindsight.
Het is geen straf geweest, het was een incident. Waar ik geen traan om kan laten. Dat Oost-Europesche tuig is nog een graadje erger dan wat hier aan inbrekers rondloopt. Die intereseert het echt helemaal geen fuck om iemand half dood te meppen voor een paar euro. Gepakt worden ze toch niet. Al die figuren die omkomen bij het uitoefenen van hun stiel zijn tenminste kaltgestellt. Prima. De volgende keer hadden ze misschien wel een bejaarde de hersens ingeslagen. Of niet, maar zeker is dat ze het nu niet meer doen.quote:Op dinsdag 25 september 2012 16:01 schreef DonJames het volgende:
[..]
O, je bedoelt iemand straffen voor iets wat 'ie misschien in de toekomst gaat doen? Moet ik jen ou echt uitleggen dat dat niet zo'n heel erg slim idee is? Ik hou het voorlopig maar even op een brainfart..
OKquote:Op dinsdag 25 september 2012 16:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is geen straf geweest, het was een incident. Waar ik geen traan om kan laten. Dat Oost-Europesche tuig is nog een graadje erger dan wat hier aan inbrekers rondloopt. Die intereseert het echt helemaal geen fuck om iemand half dood te meppen voor een paar euro. Gepakt worden ze toch niet. Al die figuren die omkomen bij het uitoefenen van hun stiel zijn tenminste kaltgestellt. Prima. De volgende keer hadden ze misschien wel een bejaarde de hersens ingeslagen. Of niet, maar zeker is dat ze het nu niet meer doen.
Niet iedereen heeft het talent een Gutmensch te zijn en iedere daad van agressie jegens het Nederlandse volk maar steeds weer met een milde glimlach te relativeren. Sorry.quote:Op dinsdag 25 september 2012 16:09 schreef DonJames het volgende:
[..]
OK![]()
Tip tegen een opgeblazen gevoel in de onderbuik:
[ afbeelding ]
Ik ben daar niet sociaal genoeg voor.quote:Op dinsdag 25 september 2012 16:15 schreef TLC het volgende:
Mooi zo, als ze bij mij inbreken komen ze ook niet levend weg. En nee, dat is geen grootspraak of stoer willen overkomen.
Ik had 'm zelf kunnen maken, zo geniaal is dit woordgrapjequote:Op dinsdag 25 september 2012 14:22 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Jahoor, www.knmi.nl heeft daar allerlei mooie kleurtjes voor. Oranje, rood en geel. Vast ook nog wel groen.
Je hebt gelijk hij was echt ontzettend slechtquote:Op dinsdag 25 september 2012 16:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik had 'm zelf kunnen maken, zo geniaal is dit woordgrapje
Klopt. Daarom zei ik ook: ik had 'm zelf kunnen maken.quote:Op dinsdag 25 september 2012 16:29 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Je hebt gelijk hij was echt ontzettend slecht
waarom niet?quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:55 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Oh dat ben ik ook wel met je eens, maar op basis van dit nieuwsbericht kun je er geen zinnig woord over zeggen
Oneens. Dit nieuwsbericht heeft nul juridische waarde. Maar je kunt er een redelijke gooi naar doen idd. Of het klopt is een tweede.quote:Op dinsdag 25 september 2012 16:41 schreef sp3c het volgende:
[..]
waarom niet?
man vind een inbreker in zijn huis, vechtpartijtje breekt uit, beiden raken gewond, inbreker komt aan die verwondingen te overlijden ... ik kan hier weinig zinnigers van maken dan zelfverdediging eerlijk gezegd
die conclusie wil ik best bijstellen trouwens als er nieuwe feiten boven water komen maar als je op dit nieuwsbericht afgaat dan is dit geen heel ingewikkelde zaak
ik stel ook niet voor om het nieuwsbericht in de rechtbank als bewijs in te zetten ofzoquote:Op dinsdag 25 september 2012 16:44 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Oneens. Dit nieuwsbericht heeft nul juridische waarde. Maar je kunt er een redelijke gooi naar doen idd. Of het klopt is een tweede.
Dat is niet het grootste probleem met inbrekers. Het grootste probleem is dat je je op dat moment in je eigen huis onveilig voelt.quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:00 schreef gnaeus het volgende:
[..]
Waarom zou je doodgeslagen worden als je de confrontatie niet opzoektEen inbreker is vrijwel altijd in het voordeel, wil je echt je leven geven voor spullen ? Spullen die notabene gewoon verzekerd zijn ?
Het valt mij wel vaker op dat primitieve reacties komen mensen die ook vrij primair in het leven staan en veel waarde hechten aan bezit van goederen.
Het liefste willen deze laffe (ze zullen het zelf verstandig noemen) mensen dat je je spullen meteen geeft, en als het even kan nog aardig en vriendelijk bent tegen mensen die verdorie jóuw huis binnendringen.quote:Op dinsdag 25 september 2012 16:57 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dat is niet het grootste probleem met inbrekers. Het grootste probleem is dat je je op dat moment in je eigen huis onveilig voelt.
Maar ach, waarom zou ik dit ook uitleggen aan iemand die inherent laf is.
Welnee, gnaeus biedt ze nog een kopje muntthee aan en dan gaan ze samen bidden.quote:Op dinsdag 25 september 2012 17:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het liefste willen deze laffe (ze zullen het zelf verstandig noemen) mensen dat je je spullen meteen geeft, en als het even kan nog aardig en vriendelijk bent tegen mensen die verdorie jóuw huis binnendringen.
Natúúrlijk verdedig je je met alle middelen die je ten dienste staan.
Idd. In andere landen waar dat zo is, is het ook immers moord en doodslag! Iedereen nodigt iedereen die ze koud willen hebben uit, vermoord ze en zegt dan dat het een inbreker was!quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:19 schreef gnaeus het volgende:
Maar goed, als je simpelweg niet inziet wat de implicaties zijn als je eigenrichting bij een inbraak toestaat heeft het ook geen zin dat uit te leggen.
Toch schrikt jullie 'rechtsspaak' deze mensen niet echt af: http://www.volkskrant.nl/(...)ichting-westen.dhtmlquote:Op dinsdag 25 september 2012 12:58 schreef DonJames het volgende:
[..]
Bovenstaande punten zijn al zo. Is gewoon in de wet geregeld. Niks aan het handje dus.
Maar oh nee, we straffen al als 1 vd strengste he? Het zal wel die vermaledijde onderbuik weer zijn van den Tokkies (fuck de slachtoffers immers, die kk tokkies).quote:'In West-Europese landen zijn meer luxegoederen te halen, de winsten zijn groter, de pakkans is klein en jullie straffen zijn laag.'
Uit gesprekken met gedetineerde midden- en Oost-Europeanen zou blijken dat ze Nederlandse straffen niet alleen laag vinden, maar soms zelfs willen worden opgepakt om in de cel 'uit te rusten, hun gezondheid te verbeteren, af te kicken of om een tijdje uit de criminaliteit te zijn'.
Belt zelfs nog een verhuisbedrijf om die zware kluis te dragen, wel even aan de arbo denken he! 25 kilo max, tillen vanuit de knietjes denk om de rug!quote:Op dinsdag 25 september 2012 17:05 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Welnee, gnaeus biedt ze nog een kopje muntthee aan en dan gaan ze samen bidden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Overdrijven is ook een vak, eentje dat jij tot in de finesses beheerst blijkt maar weer ..quote:Op dinsdag 25 september 2012 17:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Idd. In andere landen waar dat zo is, is het ook immers moord en doodslag! Iedereen nodigt iedereen die ze koud willen hebben uit, vermoord ze en zegt dan dat het een inbreker was!
nou dat die kerel liegt en gewoon een kennis uit de weg heeft geruimd lijkt me niet zo'n reeele mogelijkheid eerlijk gezegdquote:Op dinsdag 25 september 2012 17:24 schreef moussie het volgende:
[..]
Overdrijven is ook een vak, eentje dat jij tot in de finesses beheerst blijkt maar weer ..
Het is gewoon een zeer reële mogelijkheid, en die dient onderzocht te worden alvorens je iemand tot held verklaart.
Eigenlijk zou het standaard moeten zijn dat de gewond geraakte bewoner zijn (letsel) schade (materieel en inmaterieel) kan verhalen op de dader ( en in dit geval mededaders evt). Ik hoor nooit dat dit gebeurt, wel andersom.quote:Op dinsdag 25 september 2012 17:36 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou dat die kerel liegt en gewoon een kennis uit de weg heeft geruimd lijkt me niet zo'n reeele mogelijkheid eerlijk gezegd
stukken minder reeel dan dat hij in een wilde knokpartij een inbreker heeft doodgeslagen iig
hoor je ook wel is dat het andersom ook daadwerkelijk toegewezen werd?quote:Op dinsdag 25 september 2012 17:42 schreef macca728 het volgende:
[..]
Eigenlijk zou het standaard moeten zijn dat de gewond geraakte bewoner zijn (letsel) schade (materieel en inmaterieel) kan verhalen op de dader ( en in dit geval mededaders evt). Ik hoor nooit dat dit gebeurt, wel andersom.
Gaat in deze behoorlijk lastig wordenquote:Op dinsdag 25 september 2012 17:48 schreef sp3c het volgende:
[..]
hoor je ook wel is dat het andersom ook daadwerkelijk toegewezen werd?
enige voorbeeld dat ik ken komt uit Married with Children
het slachtoffer zal een aanklacht in moeten dienen ofzo neem ik aan
Jawelquote:Op dinsdag 25 september 2012 17:48 schreef sp3c het volgende:
[..]
hoor je ook wel is dat het andersom ook daadwerkelijk toegewezen werd?
enige voorbeeld dat ik ken komt uit Married with Children
het slachtoffer zal een aanklacht in moeten dienen ofzo neem ik aan
mwoch ... Bram M. zal de verdediging wel niet op zich willen nemenquote:Op dinsdag 25 september 2012 17:52 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Gaat in deze behoorlijk lastig worden!
das wel achterlijkquote:Op dinsdag 25 september 2012 17:54 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jawel
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=1142
Hoe zou dat dan moeten? Dan wordt iemand dus niet aangeklaagd en dan moet iemand anders vervolgens maar aantonen dat ie toch aangeklaagd moet worden?quote:Op dinsdag 25 september 2012 11:10 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Dat klopt. En er moet uiteraar onderzoek komen naar de toedracht. Maar twee dingen...
1 De bewijslast moet (als dat niet al gebeurd is, dat zat er aan te komen) omgedraaid worden. Dus niet schuldig tot tegendeel, maar onschuldig tot tegendeel...
Dat zou dan ook van de pot gerukt zijn als dat wel zo zou zijn. Ik vind dat geval van Vught al zo bizar.quote:Op dinsdag 25 september 2012 18:03 schreef sp3c het volgende:
kan nix vinden, het lijkt iig niet zo vaak voor te komen als andersom hoor
bv:
http://juridischdagblad.nl/content/view/11822/53/
lees ook:
http://www.om.nl/onderwerpen/slachtofferzorg/schadevergoeding_in/
http://www.rijksoverheid.(...)chadevergoeding.html
Dat hoort ook!quote:
Simpel toch, dan moet de inbreker de bewoner aanklagen en met bewijzen komen dat de bewoner buitensporig geweld heeft gebruikt of de nabestaanden van de inbreker.quote:Op dinsdag 25 september 2012 18:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Hoe zou dat dan moeten? Dan wordt iemand dus niet aangeklaagd en dan moet iemand anders vervolgens maar aantonen dat ie toch aangeklaagd moet worden?
Zo op het eerste gezicht zou je dat idd zeggen, temeer omdat er gesproken wordt over iemand die mogelijk een Oost-Europeaan is.quote:Op dinsdag 25 september 2012 17:36 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou dat die kerel liegt en gewoon een kennis uit de weg heeft geruimd lijkt me niet zo'n reeele mogelijkheid eerlijk gezegd
stukken minder reeel dan dat hij in een wilde knokpartij een inbreker heeft doodgeslagen iig
ik kan me niet eens voorstellen dat er betaald isquote:Op dinsdag 25 september 2012 18:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat zou dan ook van de pot gerukt zijn als dat wel zo zou zijn. Ik vind dat geval van Vught al zo bizar.
En hoeveel is er betaald ? Ws niets. Terwijl het bij burgers ws gewoon op het salaris wordt ingehouden bij niet betaling.quote:Op dinsdag 25 september 2012 18:03 schreef sp3c het volgende:
kan nix vinden, het lijkt iig niet zo vaak voor te komen als andersom hoor
bv:
http://juridischdagblad.nl/content/view/11822/53/
lees ook:
http://www.om.nl/onderwerpen/slachtofferzorg/schadevergoeding_in/
http://www.rijksoverheid.(...)chadevergoeding.html
Verminderd in staat om te werkenquote:Op dinsdag 25 september 2012 17:54 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jawel
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=1142
Dat weten ze of nog van de vorige keer dat het mislukt is of ze lezen kranten/internet.quote:Op dinsdag 25 september 2012 18:07 schreef moussie het volgende:
[..]
Zo op het eerste gezicht zou je dat idd zeggen, temeer omdat er gesproken wordt over iemand die mogelijk een Oost-Europeaan is.
Maar ja, de andere kant is wel dat het niet de eerste keer is dat er iemand probeert zijn vogels te jatten. En hoe kan iemand uit Tilburg nou weten dat die man in dat dorp van die kostbare vogels heeft?
ik heb geen flauw idee hoe dat werkt dude ik lees alleen die krantenberichtenquote:Op dinsdag 25 september 2012 18:08 schreef macca728 het volgende:
[..]
En hoeveel is er betaald ? Ws niets. Terwijl het bij burgers ws gewoon op het salaris wordt ingehouden bij niet betaling.
Ik wel. Er gebeuren wel vaker krankzinnige dingen in het strafrechtquote:Op dinsdag 25 september 2012 18:07 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik kan me niet eens voorstellen dat er betaald is
Dat kan niet. Dit is strafrecht en geen civiel recht.quote:Op dinsdag 25 september 2012 18:06 schreef macca728 het volgende:
[..]
Simpel toch, dan moet de inbreker de bewoner aanklagen en met bewijzen komen dat de bewoner buitensporig geweld heeft gebruikt of de nabestaanden van de inbreker.
Waarom zou de politie hier tijd mee verdoen, zijn wel belangrijkere zaken dan een burger aan te klagen die zonder inbraak niets had gedaan.
Ik ook, maar bij veel van die mensen staat alles op naam van de partner.quote:Op dinsdag 25 september 2012 18:09 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik heb geen flauw idee hoe dat werkt dude ik lees alleen die krantenberichten
Ja, dat is een mooie he? Moet hij een ander beroep kiezenquote:Op dinsdag 25 september 2012 18:09 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Verminderd in staat om te werken
Kijken in de tuin misschien? Misschien adverteert de man ermee? Er zijn duizend mogelijkheden, maar nu kan dat opeens niet?quote:Op dinsdag 25 september 2012 18:07 schreef moussie het volgende:
[..]
Zo op het eerste gezicht zou je dat idd zeggen, temeer omdat er gesproken wordt over iemand die mogelijk een Oost-Europeaan is.
Maar ja, de andere kant is wel dat het niet de eerste keer is dat er iemand probeert zijn vogels te jatten. En hoe kan iemand uit Tilburg nou weten dat die man in dat dorp van die kostbare vogels heeft?
Het is idd heel bizar te denken dat gasten die meerdere malen ingebroken hebben het nog een keer doen!quote:
Waarom leeft hij dan niet meer?quote:Op dinsdag 25 september 2012 10:55 schreef macca728 het volgendeterwijl die inbreker vaak een wapen bij zich heeft.
omdat hij bij de verkeerde inbrakquote:
Jawel. Maar dan werd je als bewoner ook doodleuk in de boeien geslagen. Beleidsinstructie is gelukkig aangepast.quote:Op dinsdag 25 september 2012 14:21 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Goh, noodweer bestond daarvoor nog niet?
Als je niet selectief leest zie je dat ik in het algemeen praat. En ga niet ontkennen dat inbrekers vaak een wapen bij zich hebben om zichzelf te verdedigen, anders ben je echt naief.quote:
quote:Op dinsdag 25 september 2012 19:09 schreef bloodymary1 het volgende:
Nou, ik hoop dat de bewoner een flinke straf krijgt. Aggressieveling.
Ja. Daar komt het wel op neer.quote:Op dinsdag 25 september 2012 18:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Hoe zou dat dan moeten? Dan wordt iemand dus niet aangeklaagd en dan moet iemand anders vervolgens maar aantonen dat ie toch aangeklaagd moet worden?
Wat voor rechtzaak zie je dan voor je bij omgekeerde bewijslast? Wat is de aanklacht en wie is de aangeklaagde?quote:Op dinsdag 25 september 2012 20:47 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Ja. Daar komt het wel op neer.
En gelukkig ook nooit meer kunnen inbreken.quote:Op dinsdag 25 september 2012 23:44 schreef Jordony het volgende:
Het enige wat er is, is de verklaring van de bewoner en sporen van braak en gevecht.
Ben benieuwd of ze uit deze 2 aspecten een complete reconstructie kunnen maken, alleen afgaand op het verhaal van de bewoner zal wel lukken. De inbreker zal helaas geen verklaring meer kunnen afleggen.
quote:Op dinsdag 25 september 2012 18:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het is eigenlijk heel simpel. Als hij niet ingebroken had had hij nu nog geleefd.
http://www.volkskrant.nl/(...)eader&utm_medium=RSSquote:Teeven: treurig dat inbreker doodging, maar dat is inbrekersrisico
De inbreker die gisteren in Diessen na een worsteling met bewoners om het leven kwam, heeft zelf het risico opgezocht. 'Het is treurig dat er iemand dood is gegeaan, maar dat is wel een inbrekersrisico', zegt staatssecretaris Fred Teeven van Justitie vandaag in De Telegraaf. .
'Die inbreker heeft iets te zoeken in die woning, het risico ligt bij hem. Het is goed dat wordt uitgezocht wat er is gebeurd en dat die bewoners niet zijn aangehouden. Zij zijn de slachtoffers, de verdachte hoort daar niet te zijn', zegt Teeven vandaag.
Ik hoor vaker dat een inbreker (half-) doodgeslagen wordt door een bewoner dan dat een inbreker een bewoner doodmaakt. Meestal lees ik verhalen als "oud vrouwtje verjaagt inbreker met paraplu". Dan twijfel ik wel een beetje of een gemiddelde inbreker echt een bloeddorstig monster is of dat ze wegrennen zodra ze betrapt worden.quote:Op dinsdag 25 september 2012 18:36 schreef macca728 het volgende:
En ga niet ontkennen dat inbrekers vaak een wapen bij zich hebben om zichzelf te verdedigen, anders ben je echt naief.
En in dit geval met een Oost Europese bende kan je daar redelijk van uitgaan ja.
Ik vind dat de staatssecretaris niet vooruit hoort te lopen op het feitenonderzoek. Hij kan wel een persoonlijke mening hebben, maar die moet hij vanwege zijn ambt dan maar even voor zich houden.quote:Op woensdag 26 september 2012 07:43 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)eader&utm_medium=RSS
Dan is het geen inbreken meer, dat wordt in de wet "gewapende roofoverval" genoemdquote:Op woensdag 26 september 2012 07:44 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik hoor vaker dat een inbreker (half-) doodgeslagen wordt door een bewoner dan dat een inbreker een bewoner doodmaakt. Meestal lees ik verhalen als "oud vrouwtje verjaagt inbreker met paraplu". Dan twijfel ik wel een beetje of een gemiddelde inbreker echt een bloeddorstig monster is of dat ze wegrennen zodra ze betrapt worden.
Als jij iets wilt jatten en je hebt een wapen ga je toch niet moeilijk doen met inbreken? Dan bel gewoon aan de voordeur aan en duwt een .50 Desert Eagle AE onder de neus van de bewoner.
quote:Op dinsdag 25 september 2012 18:20 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Kijken in de tuin misschien? Misschien adverteert de man ermee? Er zijn duizend mogelijkheden, maar nu kan dat opeens niet?
bronquote:Vogeldiefstal levert geld op
• ..siervogels zijn geliefde buit…
De vogeldief in Diessen wist heel goed waar hij mee bezig was. Een enkele siervogel kan duizenden euro’s waard zijn.
Het komt steeds vaker voor dat vogels doelwit van diefstal zijn. Dat stelt Bart Braam, commissielid wetgeving van de mondiale vogelbond COM. „Juist omdat vogels per stuk minimaal een paar tientjes waard zijn, kan het een lucratief zaakje zijn als je ze steelt. Maar exacte cijfers hiervan heb ik niet.” Hans van der Stroom van de Nederlandse Bond van Vogelliefhebbers benadrukt dat de vogels vooral ook emotionele waarde hebben. „Liefhebbers hebben ze soms al tientallen jaren. Daar hecht je je dan aan.”
De Diessense vogelliefhebber was zich in ieder geval wel bewust van het feit dat de siervogels die hij bezit, een vermogen waard zijn. Eerder bracht hij namelijk metalen pinnen aan op zijn tuinmuren om inbrekers te weren. Maar velen hebben dat besef nog niet, vertelt Braam.
„Vroeger was een hangslotje nog genoeg. Tegenwoordig moet je de volière bijna barricaderen. Met enige regelmaat steekt vogelpikkerij de kop op. Wij raden dan ook iedereen aan de kooien in ieder geval van goede sloten te voorzien.” Ook zou het aanbrengen van camera’s geen overbodige luxe zijn.
Criminelen die zich schuldig maken aan vogeldiefstal zijn vaak goed op de hoogte welke vogels ze moeten hebben. Braat: „Op vogelmarkten zijn adressen van handelaars en hobbyisten eenvoudig te verkrijgen. Dan houden ze eerst een verkenningstocht, waarna ze later terugkomen en hun slag slaan.”
Dat is Teeven en het Gesundenes Volksempfinden.quote:Op woensdag 26 september 2012 07:51 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik vind dat de staatssecretaris niet vooruit hoort te lopen op het feitenonderzoek. Hij kan wel een persoonlijke mening hebben, maar die moet hij vanwege zijn ambt dan maar even voor zich houden.
Gisteren waren de locals op tv. Iedereen die geinterviewd werd vond het een goede zaak dat de inbreker "kapotgesloagen" was. Brabant blijft toch het Texas van Nederland.quote:Op woensdag 26 september 2012 07:31 schreef Ringo het volgende:
Gelukkig doet justitie onderzoek naar wat er werkelijk is gebeurd in die woning. Brabo's moet je gewoon nooit vertrouwen.
Ik ben voor gepast geweld toepassen in een dergelijke situatie maar iemand (half)dood slaan maakt je wat mij betreft net zo crimineel.quote:Op woensdag 26 september 2012 07:43 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)eader&utm_medium=RSS
Dat het een jammer maar helaas geval is. En dat je als je de keus maakt je op het verkeerde pad te begeven het risico neemt dat er iets mis gaat.quote:Op woensdag 26 september 2012 08:39 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat het treurig is dat de inbreker doodging?
Ja, ja, ja, maar Teeven is krrraaimfaaiter. De Batman van het Binnenhof.quote:Op woensdag 26 september 2012 08:40 schreef De_kluizenaar het volgende:
Ik ben voor gepast geweld toepassen in een dergelijke situatie maar iemand (half)dood slaan maakt je wat mij betreft net zo crimineel.
Politiek zou zich er niet openlijk mee moeten inmengen, daar hebben we justitie voor.
Het is niet zo dat hij even een knuppel gepakt heeft en de inbreker de tering in geslagen heeft. Er is een vechtpartij geweest, waarbij beide bewoners óók gewond geraakt zijn. Een vechtpartij kan alle kanten opgaan, deze keer helaas fatale afloop. Het hoeft niet meteen zo te zijn dat ze de inbreker bewust halfdoodgeslagen hebben. Dat onderzoekt de politie, en die heeft blijkbaar geen reden gezien ze te arresteren.quote:Op woensdag 26 september 2012 08:40 schreef De_kluizenaar het volgende:
[..]
Ik ben voor gepast geweld toepassen in een dergelijke situatie maar iemand (half)dood slaan maakt je wat mij betreft net zo crimineel.
Politiek zou zich er niet openlijk mee moeten inmengen, daar hebben we justitie voor.
Dat bestaat niet in Ulx zijn lala-land. Het zijn de gemene oude vrouwtjes die de arme inbrekers (die op zoek zijn naar een oud brood) in elkaar slaan.quote:Op woensdag 26 september 2012 07:52 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dan is het geen inbreken meer, dat wordt in de wet "gewapende roofoverval" genoemd
Ach, we moeten eens kappen met doen alsof door mensen verzonnen wetten een soort onwrikbare natuurwetten zijn.quote:Op woensdag 26 september 2012 08:53 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Jaja, als ie niet ingebroken had, had hij nu nog geleefd. Als morgen iemand geen voorrang verleent en daarom wordt doodgemaakt dan kun je precies hetzelfde zeggen.
Het gaat er met andere woorden nog steeds om of iets een proportionele reactie genoemd kan worden, zelfs als je een vorm van eigenrichting voorstaat. Daar kan goedkope retoriek niets aan veranderen.
Wat Teeven suggereert voor te staan, kan helemaal niet in Nederland. Je kunt niet toestaan dat inbrekers straffeloos omgebracht kunnen worden, in verband met artikel 2 EVRM. Daarom is het misschien ook wel fijn om te roepen - je kunt het altijd blijven doen.
nou volgens het AD wordt het echtpaar wel verdacht van doodslag voorlopig.quote:Op woensdag 26 september 2012 08:45 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Het is niet zo dat hij even een knuppel gepakt heeft en de inbreker de tering in geslagen heeft. Er is een vechtpartij geweest, waarbij beide bewoners óók gewond geraakt zijn. Een vechtpartij kan alle kanten opgaan, deze keer helaas fatale afloop. Het hoeft niet meteen zo te zijn dat ze de inbreker bewust halfdoodgeslagen hebben. Dat onderzoekt de politie, en die heeft blijkbaar geen reden gezien ze te arresteren.
Het speelt ook mee denk ik dat er een golf van inbraken was daar waar ze het gemunt hadden op vogels en ze het vaak 2x deden, waarbij de eerste keer mislukte. Nu de tweede keer ook.quote:Op woensdag 26 september 2012 08:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Gisteren waren de locals op tv. Iedereen die geinterviewd werd vond het een goede zaak dat de inbreker "kapotgesloagen" was. Brabant blijft toch het Texas van Nederland.
Fred Teeven loopt niet op de zaak vooruit. Hij heeft het over inbrekersrisico, waarom zou hij dat niet mogen zeggen?quote:Op woensdag 26 september 2012 07:51 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik vind dat de staatssecretaris niet vooruit hoort te lopen op het feitenonderzoek. Hij kan wel een persoonlijke mening hebben, maar die moet hij vanwege zijn ambt dan maar even voor zich houden.
Op dit punt wel. Het is een vooruitgang, dat ze de beleidsinstructie op dit punt hebben aangepast.quote:
Mensen hier denken ook echt op een andere manier dan in bijv. de Randstad. Iemand die het opneemt voor de inbreker, of het sowieso geen goeie zaak vindt dat inbrekers kapotgesloagen worden tref je hier toch maar weinig. Dat bedoelde ik eigenlijk.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:02 schreef macca728 het volgende:
[..]
Het speelt ook mee denk ik dat er een golf van inbraken was daar waar ze het gemunt hadden op vogels en ze het vaak 2x deden, waarbij de eerste keer mislukte. Nu de tweede keer ook.
Hij weet helemaal niet wat er is gebeurd! Als ik morgen door mijn collega wordt doodgeschiopt bij de koffieautomaat, is dat dan ook maar gewoon een bedrijfsongevalletje?quote:Op woensdag 26 september 2012 09:04 schreef lexgauw007 het volgende:
Fred Teeven loopt niet op de zaak vooruit. Hij heeft het over inbrekersrisico, waarom zou hij dat niet mogen zeggen?
Wat er gebeurd is moet uitgezocht worden. Inbrekers komen ook wel eens de verkeerde tegen en dat risico nemen ze. Dat noemt Fred Teeven nu heel terecht het inbrekersrisico.
Hij had het ook een bedrijfsongeval kunnen noemen.
Iemand niet aanhouden wil nog niet zeggen dat 'ie geen verdachte is. Ook niet zo heel raar. Er is immers iemand (kennelijk door geweld) om het leven gekomen, lijkt me een goeie zaak dat dat wordt uitgezocht.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:01 schreef macca728 het volgende:
nou volgens het AD wordt het echtpaar wel verdacht van doodslag voorlopig.
...
Ik vermoed dat het percentage hoger opgeleiden in de Randstad vs. Brabant daar wat mee heeft te maken..quote:Op woensdag 26 september 2012 09:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Mensen hier denken ook echt op een andere manier dan in bijv. de Randstad. Iemand die het opneemt voor de inbreker, of het sowieso geen goeie zaak vindt dat inbrekers kapotgesloagen worden tref je hier toch maar weinig. Dat bedoelde ik eigenlijk.
Je praat nu net zo goed inbreken goed.quote:Op woensdag 26 september 2012 08:59 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ach, we moeten eens kappen met doen alsof door mensen verzonnen wetten een soort onwrikbare natuurwetten zijn.
Ik dacht juist dat Brabant de meest intelligente bevolking ter wereld had (brainport of smart region). Het heeft niks met intelligentie of opleiding te doen, maar met cultuur.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:09 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik vermoed dat het percentage hoger opgeleiden in de Randstad vs. Brabant daar wat mee heeft te maken..
Dat vind ik echt flauwekul hoor. Ik ken hier genoeg hoogopgeleide mensen die het ook meer dan zat zijn dat de daders beschermd worden.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:09 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik vermoed dat het percentage hoger opgeleiden in de Randstad vs. Brabant daar wat mee heeft te maken..
quote:Op woensdag 26 september 2012 09:07 schreef DonJames het volgende:
[..]
Hij weet helemaal niet wat er is gebeurd! Als ik morgen door mijn collega wordt doodgeschiopt bij de koffieautomaat, is dat dan ook maar gewoon een bedrijfsongevalletje?
![]()
Misschien heb je er overheen gelezen maar hij was in een woning waar hij niets te zoeken had.quote:Een inbreker die vannacht bezig was met een roof in een huis in Diessen, is na een gevecht met de bewoner overleden.
Dat is ook onzin want zover ik weet heb jij wettelijk toegang tot je werk en de inbreker heeft zich wederrechtelijk toegang verschaft.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:07 schreef DonJames het volgende:
[..]
Hij weet helemaal niet wat er is gebeurd! Als ik morgen door mijn collega wordt doodgeschiopt bij de koffieautomaat, is dat dan ook maar gewoon een bedrijfsongevalletje?
Nog niet nee, ik mag hopen dat de politie kan werken zonder de druk van de media en politiek om deze zaak van doodslag grondig te onderzoeken.quote:Op woensdag 26 september 2012 08:45 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Het is niet zo dat hij even een knuppel gepakt heeft en de inbreker de tering in geslagen heeft. Er is een vechtpartij geweest, waarbij beide bewoners óók gewond geraakt zijn. Een vechtpartij kan alle kanten opgaan, deze keer helaas fatale afloop. Het hoeft niet meteen zo te zijn dat ze de inbreker bewust halfdoodgeslagen hebben. Dat onderzoekt de politie, en die heeft blijkbaar geen reden gezien ze te arresteren.
Hij had daar (zeer waarschijnlijk) niks te zoeken nee, dat klopt. Maar dat wil niet zeggen dat 'ie daarom maar doodgeslagen mag worden. Zo werkt het gewoon niet.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:12 schreef lexgauw007 het volgende:
Misschien heb je er overheen gelezen maar hij was in een woning waar hij niets te zoeken had.
Noem je dat geen huisvredebreuk of zoiets?![]()
Nee. Er kan namelijk wat anders aan de hand zijn. Stel, er is een ruzie. Man nodigt andere man uit bij hem thuis om het uit te praten, slaat hem dood, en belt de politie dat hij een inbreker heeft overmeesterd. Dit lijkt vergezocht, maar dit soort dingen gebeuren. Daarom wordt dit ook onderzocht, en daarom praat Teeven voor z'n beurt.quote:Dus, heel terecht dat Fred Teeven het over het risico van het vak had.
Dus een ongeval (je weet wel, een ongelukkige gebeurtenis waar niemand echt iets aan kan doen) is ineens geen ongeval meer als je ergens wederrechtelijk bent? Leg dat maar eens uit..quote:Op woensdag 26 september 2012 09:12 schreef macca728 het volgende:
[..]
Dat is ook onzin want zover ik weet heb jij wettelijk toegang tot je werk en de inbreker heeft zich wederrechtelijk toegang verschaft.
Als jij snachts inbreekt op je werk heb je ook grote kans dat je collega je aanvalt.
Dan moet Justitie maar eens wat doen aan het inbrekerstuig. De politie wist dat er een inbrekersbende was die het op vogels hadden voorzien.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:13 schreef De_kluizenaar het volgende:
[..]
Nog niet nee, ik mag hopen dat de politie kan werken zonder de druk van de media en politiek om deze zaak van doodslag grondig te onderzoeken.
Het geweld zou alleen gepast gebruikt mogen worden. Als ik een aanrijding krijg omdat er geen voorrang verleend werd, en uiteindelijk die man zijn nek omdraai omdat er een gevecht uitbrak ben ik ook schuldig.
Dat juichen over het doden van een ander mens is best wel misselijkmakend eigenlijk.
Nee maar daar had Fred Teeven het ook niet over. Dat moet jij er dan ook niet van maken. Beetje zorgvuldiger lezen voortaan.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:16 schreef DonJames het volgende:
[..]
Hij had daar (zeer waarschijnlijk) niks te zoeken nee, dat klopt. Maar dat wil niet zeggen dat 'ie daarom maar doodgeslagen mag worden. Zo werkt het gewoon niet.
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)eader&utm_medium=RSSquote:Teeven: treurig dat inbreker doodging, maar dat is inbrekersrisico
Dat is niet heel Brabant, alleen Eindhoven. Ik kom uit Eindhoven en ben dus hoogopgeleid en intelligent en vind het werkelijk te gek voor woorden dat men het hier maar heel normaal vindt dat iemand doodgeslagen wordt. Ik dacht altijd dat we in een beschaafd land woonden.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik dacht juist dat Brabant de meest intelligente bevolking ter wereld had (brainport of smart region). Het heeft niks met intelligentie of opleiding te doen, maar met cultuur.
Welk ongeval heb jij het over ?quote:Op woensdag 26 september 2012 09:18 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dus een ongeval (je weet wel, een ongelukkige gebeurtenis waar niemand echt iets aan kan doen) is ineens geen ongeval meer als je ergens wederrechtelijk bent? Leg dat maar eens uit..
Eindhoven met Woensel-West.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:20 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Dat is niet heel Brabant, alleen Eindhoven. Ik kom uit Eindhoven en ben dus hoogopgeleid en intelligent en vind het werkelijk te gek voor woorden dat men het hier maar heel normaal vindt dat iemand doodgeslagen wordt. Ik dacht altijd dat we in een beschaafd land woonden.
Ik kan lezen, maar je kan dus niet nu al zeggen dat dat inbrekersrisico is, als je niet weet wat er is gebeurd. Als ik op een zebrapad, terwijl ik een groen licht heb en goed heb uitgekeken, oversteek en ik wordt doodgereden door iemand die met 200km/uur door de stad scheurt, is dat dan ook maar gewoon het risico van de voetganger?quote:Op woensdag 26 september 2012 09:20 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Nee maar daar had Fred Teeven het ook niet over. Dat moet jij er dan ook niet van maken. Beetje zorgvuldiger lezen voortaan.
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)eader&utm_medium=RSS
Alleen in het geval van levensgevaar, toch?quote:Op woensdag 26 september 2012 09:20 schreef macca728 het volgende:
[..]
Je hebt recht op zelfverdediging. staat in de wet.
Je haalt er allemaal dingen bij die er niets mee te maken hebben. Lees even terug en probeer, in plaats van je gelijk te halen, wat zorgvuldiger te lezen voortaan.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:22 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik kan lezen, maar je kan dus niet nu al zeggen dat dat inbrekersrisico is, als je niet weet wat er is gebeurd. Als ik op een zebrapad, terwijl ik een groen licht heb en goed heb uitgekeken, oversteek en ik wordt doodgereden door iemand die met 200km/uur door de stad scheurt, is dat dan ook maar gewoon het risico van de voetganger?
Ja dat zal het zijn. Zucht, ik gun jou zo wat karma.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:09 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik vermoed dat het percentage hoger opgeleiden in de Randstad vs. Brabant daar wat mee heeft te maken..
Nee hoorquote:Op woensdag 26 september 2012 09:22 schreef Duvel het volgende:
[..]
Alleen in het geval van levensgevaar, toch?
Verkeersdeelnemer zijn is geen misdaad. Inbreken wel. Dat is de crux.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:22 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik kan lezen, maar je kan dus niet nu al zeggen dat dat inbrekersrisico is, als je niet weet wat er is gebeurd. Als ik op een zebrapad, terwijl ik een groen licht heb en goed heb uitgekeken, oversteek en ik wordt doodgereden door iemand die met 200km/uur door de stad scheurt, is dat dan ook maar gewoon het risico van de voetganger?
Ik heb het over een bedrijfsongeval (als in: "risico van het vak"), jij zegt dat dat onzin is.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:20 schreef macca728 het volgende:
[..]
Welk ongeval heb jij het over ?
Ik weet heel goed wat er in de wet staat. Mijn vraag aan jou: wat staat er nog meer in dat artikel?quote:Je hebt recht op zelfverdediging. staat in de wet.
Is dat zo? Waar blijkt dat uit? Dikke duim much?quote:De inbrekers hadden ook weg kunnen lopen ipv een echtpaar aan te vallen.
Ben jij ook Brabo, HSG?quote:Op woensdag 26 september 2012 09:24 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja dat zal het zijn. Zucht, ik gun jou zo wat karma.
En dat heeft er nou net niks mee te maken!quote:Op woensdag 26 september 2012 09:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Verkeersdeelnemer zijn is geen misdaad. Inbreken wel. Dat is de crux.
Ah, je hebt het al gevonden.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:24 schreef macca728 het volgende:
[..]
Nee hoor
Artikel 41
1) Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.
2) Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt. "
Jawel. Jij stelt dat iemand die werkt of aan het verkeer deelneemt zich in dezelfde situatie bevindt als iemand die een misdaad pleegt. En dat je analoog dus niet kunt zeggen " Risico van het vak" .quote:Op woensdag 26 september 2012 09:26 schreef DonJames het volgende:
[..]
En dat heeft er nou net niks mee te maken!
Nee, dat maakt dus niet uit. Het ene strafbare feit is niet ineens geen strafbaar feit meer als dat vooraf wordt gegaan door een strafbaar feit van de ander.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jawel. Jij stelt dat iemand die werkt of aan het verkeer deelneemt zich in dezelfde situatie bevindt als iemand die een misdaad pleegt. En dat je analoog dus niet kunt zeggen " Risico van het vak" .
Iemand die de weg oversteekt en wordt aangereden zou dan een risico van het vak voetganger zijn. Het verschil is dat een voetganger volledig in zijn recht staat de weg over te steken en een inbreker niet om ergens in te breken. Dat maakt wel degelijk verschil.
Ik wordt schrijven en huilen over hoogopgeleidenquote:Op woensdag 26 september 2012 09:22 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik kan lezen, maar je kan dus niet nu al zeggen dat dat inbrekersrisico is, als je niet weet wat er is gebeurd. Als ik op een zebrapad, terwijl ik een groen licht heb en goed heb uitgekeken, oversteek en ik wordt doodgereden door iemand die met 200km/uur door de stad scheurt, is dat dan ook maar gewoon het risico van de voetganger?
Nee, maar er zijn nog wel wat echte Hagenezen aanwezig in het Westen hoor.quote:
Don James leest alleen zijn eigen teksten zorgvuldig.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:23 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Je haalt er allemaal dingen bij die er niets mee te maken hebben. Lees even terug en probeer, in plaats van je gelijk te halen, wat zorgvuldiger te lezen voortaan.
Een vergelijking van niets natuurlijk. Die man was wel degelijk in het huis van het slachtoffer. Even nadenken Don.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:22 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik kan lezen, maar je kan dus niet nu al zeggen dat dat inbrekersrisico is, als je niet weet wat er is gebeurd. Als ik op een zebrapad, terwijl ik een groen licht heb en goed heb uitgekeken, oversteek en ik wordt doodgereden door iemand die met 200km/uur door de stad scheurt, is dat dan ook maar gewoon het risico van de voetganger?
Ja overigens kan je ook artikel 40 nog gebruiken, maar als Piet de inbrekers met kogels had doorzeefd had het een ander verhaal geweest, maar dat is hier niet aan de orde.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:27 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ah, je hebt het al gevonden.
Wat denk je dat "noodzakelijk" voor betekenis heeft? En denk je dat er geen grens zit aan de overschrijding daarvan?
Buiten dat verkies ik op elke dag Brabant + Limburg boven ALLE noordelijke provincies, metquote:
Vooral die koffieautomaat is een hele sterke. De koffie danquote:Op woensdag 26 september 2012 09:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
Wat een geestelijke armoede is het hier als men verkeer, gewapende roofovervallen, voetgangers en collega's bij de koffieautomaat bij inbraak als voorbeeld gaat slepen
Maar ga s.v.p. door voor het vermaak.
Wie juicht?quote:Op woensdag 26 september 2012 09:13 schreef De_kluizenaar het volgende:
[..]
Nog niet nee, ik mag hopen dat de politie kan werken zonder de druk van de media en politiek om deze zaak van doodslag grondig te onderzoeken.
Het geweld zou alleen gepast gebruikt mogen worden. Als ik een aanrijding krijg omdat er geen voorrang verleend werd, en uiteindelijk die man zijn nek omdraai omdat er een gevecht uitbrak ben ik ook schuldig.
Dat juichen over het doden van een ander mens is best wel misselijkmakend eigenlijk.
Nee alleen niemand (bijna dan) treurt om de omgekomen inbreker.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:57 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb ook niemand zien juichen
Kennelijk niet goed genoegquote:Op woensdag 26 september 2012 09:39 schreef Lavenderr het volgende:
Don James leest alleen zijn eigen teksten zorgvuldig.
quote:Op woensdag 26 september 2012 09:30 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Ik wordt schrijven en huilen over hoogopgeleiden
..
Art. 40 Sr heeft hier echt hélemaal niks mee te maken!quote:Op woensdag 26 september 2012 09:49 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja overigens kan je ook artikel 40 nog gebruiken, maar als Piet de inbrekers met kogels had doorzeefd had het een ander verhaal geweest, maar dat is hier niet aan de orde.
Piet verdedigt hier zijn diertjes en wellicht zijn vrouw.
Dat zou ook wel wat overdreven zijn nietwaar. Maar juichen is wat anders.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:57 schreef macca728 het volgende:
[..]
Nee alleen niemand (bijna dan) treurt om de omgekomen inbreker.
Ik treur niet om een crimineel die gedwarsboomd wordt tijdens het uitvoeren van zijn/haar criminele activiteiten waardoor er uiteindelijk geen strafbaar feit begaan wordt.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:57 schreef macca728 het volgende:
[..]
Nee alleen niemand (bijna dan) treurt om de omgekomen inbreker.
Ik moet altijd heel hard huilen om totaal onbekende misdadigers die tijdens een misdaad (waarbij ze het slachtoffer ook aardig te grazen nemen) komen te overlijden.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:57 schreef macca728 het volgende:
[..]
Nee alleen niemand (bijna dan) treurt om de omgekomen inbreker.
Ik ook niet, maar mensen zeggen hier dat er hier gejuicht wordt om het doden van een mens en dat is niet zo.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:03 schreef Murdera het volgende:
[..]
Ik moet altijd heel hard huilen om totaal onbekende misdadigers die tijdens een misdaad (waarbij ze het slachtoffer ook aardig te grazen nemen) komen te overlijden.
Aldus de man die zichzelf bevend als een rietje opsluit in de panic room wanneer de deurbel gaatquote:Op woensdag 26 september 2012 10:06 schreef HyperViper het volgende:
Wat voor een halfzachte moet je zijn om te treuren om deze inbreker? Werkelijk dan verdien je niets minder dan een ferme vuistslag in je maag. Als een inbreker in je woonkamer staat kun je er tegenwoordig rustig vanuit gaan dat je in levensgevaar bent. Volledig neutraliseren, ongeacht wat de consequenties zijn.
Ik ontwijk niets en aangezien er vrijwel zeker meerdere inbrekers waren kan je dat wel mee laten wegen in de zelfverdeding.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:00 schreef DonJames het volgende:
[..]
Art. 40 Sr heeft hier echt hélemaal niks mee te maken!En je ontwijkt mijn vragen..
Dat zou niet slim zijn, want op de inbreker die in je huis staat zijn de bepalingen van noodweer gek genoeg niet eens van toepassing. De enige bevoegdheid die je dan feitelijk hebt is aanhouding.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:06 schreef HyperViper het volgende:
Wat voor een halfzachte moet je zijn om te treuren om deze inbreker? Werkelijk dan verdien je niets minder dan een ferme vuistslag in je maag. Als een inbreker in je woonkamer staat kun je er tegenwoordig rustig vanuit gaan dat je in levensgevaar bent. Volledig neutraliseren, ongeacht wat de consequenties zijn.
Wat een onwerkelijk gevoel voor humor etaleer je hier zeg. Precies in lijn met de zwakzinnigheid die je dit hele topic al tentoonstelt. Chapeau.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:07 schreef DonJames het volgende:
[..]
Aldus de man die zichzelf bevend als een rietje opsluit in de panic room wanneer de deurbel gaat
Ja, want inbrekers bellen meestal aanquote:Op woensdag 26 september 2012 10:07 schreef DonJames het volgende:
[..]
Aldus de man die zichzelf bevend als een rietje opsluit in de panic room wanneer de deurbel gaat
Alsof de wet er toe doet in een situatie als deze. Dan ga ik toch een maandje brommen? Prima.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:09 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Dat zou niet slim zijn, want op de inbreker die in je huis staat zijn de bepalingen van noodweer gek genoeg niet eens van toepassing. De enige bevoegdheid die je dan feitelijk hebt is aanhouding.
"Ik houd u aan in de naam der wet" . Zie je het gebeuren?quote:Op woensdag 26 september 2012 10:09 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Dat zou niet slim zijn, want op de inbreker die in je huis staat zijn de bepalingen van noodweer gek genoeg niet eens van toepassing. De enige bevoegdheid die je dan feitelijk hebt is aanhouding.
Pas dan maar op met die minimumstraffen die sommige partijen in willen gaan voeren.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:10 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Alsof de wet er toe doet in een situatie als deze. Dan ga ik toch een maandje brommen? Prima.
Ik vind het uitstekend dat Teeven zich op deze manier uitlaat. De man staat bij mij sowieso vrij hoog in aanzien. En deze uitspraak bevestigt dat beeld.quote:Op woensdag 26 september 2012 07:51 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik vind dat de staatssecretaris niet vooruit hoort te lopen op het feitenonderzoek. Hij kan wel een persoonlijke mening hebben, maar die moet hij vanwege zijn ambt dan maar even voor zich houden.
Niet als je bedreigd wordt toch ?quote:Op woensdag 26 september 2012 10:09 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Dat zou niet slim zijn, want op de inbreker die in je huis staat zijn de bepalingen van noodweer gek genoeg niet eens van toepassing. De enige bevoegdheid die je dan feitelijk hebt is aanhouding.
Oh, dat woordje.quote:
Er moet sprake zijn van een "ogenblikkelijke aanranding", waar een onmiddellijke dreiging van geweld onder valt, maar die moet dan wel echt onmiddellijk zijn. Een inbreker die je in je huis aantreft en die geen aanstalten maakt om je aan te vallen, valt daar op dit moment niet onder.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:14 schreef macca728 het volgende:
[..]
Niet als je bedreigd wordt toch ?
Jij kunt dat niet zeker weten, Fred Teeven kan dat niet zeker weten. Pas na het onderzoek, als alle feiten boven tafel zijn, pas dan kun je het zeker weten. En als Teeven op dat moment deze uitspraak doet ben ik het volkomen met hem eens. Nu nog niet.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:14 schreef Elfletterig het volgende:
De bewoners zijn er nooit op uit geweest om de inbreker te doden;
quote:Op woensdag 26 september 2012 10:14 schreef Elfletterig het volgende:
De man staat bij mij sowieso vrij hoog in aanzien.
Een inbreker in je huis is per definitie bedreigend. Als je hem betrapt en hij slaat niet op de vlucht, maar gaat het gevecht aan, dan is m.i. de bewoner niet verantwoordelijk als dat fout afloopt.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:14 schreef macca728 het volgende:
[..]
Niet als je bedreigd wordt toch ?
Precies Giertje. Precies.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Een inbreker in je huis is per definitie bedreigend. Als je hem betrapt en hij slaat niet op de vlucht, maar gaat het gevecht aan, dan is m.i. de bewoner niet verantwoordelijk als dat fout afloopt.
Mooi verhaal, maar ieder weldenkend mens zal snappen dat je ergens redelijke grenzen zal moeten stellen. Mag iemand die een inbreker betrapt en hem met een paar tikken overmeesterd heeft, daarna naar de keuken lopen, een mes pakken en de samenleving verlossen van de inbreker? Zo ja, mag hij ter afschrikking van andere inbrekers, de man een dagje vasthouden, een beetje martelen en wat ledematen amputeren?quote:Op woensdag 26 september 2012 10:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik vind het uitstekend dat Teeven zich op deze manier uitlaat. De man staat bij mij sowieso vrij hoog in aanzien. En deze uitspraak bevestigt dat beeld.
Ik vind het zorgwekkend dat we leven in een land waarbij criminelen in een slachtofferrol worden geplaatst. De potentiële schadelijkheid van dergelijk gedachtegoed is vele malen groter dan het 'leed' dat wordt veroorzaakt wanneer er sporadisch een inbreker omkomt.
Teeven:
Uit het feit dat de bewoners na verhoor door de politie weer zijn vrijgelaten, blijkt wel dat er geen sprake van moord is. En dat neemt niet weg dat Teeven prima in algemene zin iets kan zeggen over het "risico van het vak", namelijk dat je als inbreker kunt omkomen.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:18 schreef padlarf het volgende:
[..]
Jij kunt dat niet zeker weten, Fred Teeven kan dat niet zeker weten. Pas na het onderzoek, als alle feiten boven tafel zijn, pas dan kun je het zeker weten. En als Teeven op dat moment deze uitspraak doet ben ik het volkomen met hem eens. Nu nog niet.
Ja, ik vind het een prima politicus; altijd al gevonden.quote:
Alle agenten zijn namelijk helderziend en/of forensisch onderzoeker.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:29 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Uit het feit dat de bewoners na verhoor door de politie weer zijn vrijgelaten, blijkt wel dat er geen sprake van moord is.
Vandaar 'proportioneel' en 'buiten proportioneel'.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:23 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Mooi verhaal, maar ieder weldenkend mens zal snappen dat je ergens redelijke grenzen zal moeten stellen. Mag iemand die een inbreker betrapt en hem met een paar tikken overmeesterd heeft, daarna naar de keuken lopen, een mes pakken en de samenleving verlossen van de inbreker? Zo ja, mag hij ter afschrikking van andere inbrekers, de man een dagje vasthouden, een beetje martelen en wat ledematen amputeren?
Ja, dit zijn extreme voorbeelden, maar er is altijd een grens, een grens waarbij je weliswaar sympathie kunt hebben voor iemand die ongewild in een situatie wordt geplaatst, maar die als reactie op die situatie net niet of net wel over de grens gaat. En het moment dat je vindt dat iemand net wel over de grens is gegaan, maak je van degene die de persoon in deze situatie heeft gebracht, altijd een slachtoffer.
Nee, dat is gedaan op basis van de Aanwijzing handelwijze bij beroep op noodweer die in 2011 is ingegaan.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:32 schreef Montagui het volgende:
[..]
Vandaar 'proportioneel' en 'buiten proportioneel'.
Aangezien de politie na verhoor de bewoners naar huis heeft laten gaan lijkt het me niet vreemd om te veronderstellen dat er volgens de politie er vooralsnog geen buiten proportioneel geweld is gebruikt.
Nee, dat blijkt er niet uit.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:29 schreef Elfletterig het volgende:
Uit het feit dat de bewoners na verhoor door de politie weer zijn vrijgelaten, blijkt wel dat er geen sprake van moord is. ....
Dat doet hij wel:quote:Op woensdag 26 september 2012 09:04 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Fred Teeven loopt niet op de zaak vooruit.
Teeven kent de feiten kennelijk al, weet wie slachtoffer is en wie dader. Waarom zou de politie nog onderzoek doen als ze de feiten zo bij de staatssecretaris kunnen komen ophalen?quote:'Die inbreker heeft iets te zoeken in die woning, het risico ligt bij hem. Het is goed dat wordt uitgezocht wat er is gebeurd en dat die bewoners niet zijn aangehouden. Zij zijn de slachtoffers, de verdachte hoort daar niet te zijn', zegt Teeven
De bewoners zijn ook het slachtoffer en de inbreker de dader.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat doet hij wel:
[..]
Teeven kent de feiten kennelijk al, weet wie slachtoffer is en wie dader. Waarom zou de politie nog onderzoek doen als ze de feiten zo bij de staatssecretaris kunnen komen ophalen?
Natuurlijk niet. Dit soort open deuren lees ik te vaak. Ik word een beetje moe van de theoretische voorbeelden waarin slachtoffers van een inbraak worden neergezet als sadisten. De realiteit is heel anders. Mensen schrikken zich rot als er ineens een inbreker opduikt. Ze verweren zich, ze doen iets... 99 van de 100 keer is dat in paniek en gebeurt dat impulsief. En daar zit dus niet een vooropgezet plan achter, zoals iemand vastbinden, martelen, enzovoort.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:23 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Mooi verhaal, maar ieder weldenkend mens zal snappen dat je ergens redelijke grenzen zal moeten stellen. Mag iemand die een inbreker betrapt en hem met een paar tikken overmeesterd heeft, daarna naar de keuken lopen, een mes pakken en de samenleving verlossen van de inbreker? Zo ja, mag hij ter afschrikking van andere inbrekers, de man een dagje vasthouden, een beetje martelen en wat ledematen amputeren?
En van dat laatste moeten we dus sowieso af. De rechten van mensen die strafbare feiten plegen moeten op het moment van plegen aanzienlijk worden beperkt. Ze weten waar ze mee bezig zijn; ze hebben er van tevoren over na kunnen denken en toch doen ze het. Prima, maar dan heb je dus te maken met de risico's van het vak. Heb je pech, dan tref je een geflipte bewoner die zichzelf compleet verliest. Maar die bewoner was niet geflipt als jij niet had ingebroken.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:23 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ja, dit zijn extreme voorbeelden, maar er is altijd een grens, een grens waarbij je weliswaar sympathie kunt hebben voor iemand die ongewild in een situatie wordt geplaatst, maar die als reactie op die situatie net niet of net wel over de grens gaat. En het moment dat je vindt dat iemand net wel over de grens is gegaan, maak je van degene die de persoon in deze situatie heeft gebracht, altijd een slachtoffer.
"Hij viel me aan en in doodsangst haalde ik onmiddellijk uit met de honkbalknuppel", zijn woord tegen het mijne, maar bedankt voor de tip.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:18 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Er moet sprake zijn van een "ogenblikkelijke aanranding", waar een onmiddellijke dreiging van geweld onder valt, maar die moet dan wel echt onmiddellijk zijn. Een inbreker die je in je huis aantreft en die geen aanstalten maakt om je aan te vallen, valt daar op dit moment niet onder.
Prima dat Teeven dat doet. Het is een onderwerp dat leeft en waarover veel berichtgeving is. Prima dat politici dan niet net doen alsof hun neus bloedt, maar gewoon hun zienswijze geven.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:31 schreef padlarf het volgende:
[..]
Alle agenten zijn namelijk helderziend en/of forensisch onderzoeker.
In algemene zin mag Teeven inderdaad prima wat zeggen, maar hij gebruikt deze case als aanleiding.
quote:De rechten van mensen die strafbare feiten plegen moeten op het moment van plegen aanzienlijk worden beperkt.
Niemand verdenkt die bewoners van moord:quote:
Mensen die (serieus) van moord worden verdacht, worden gearresteerd en beslist niet zomaar dezelfde dag vrijgelaten.quote:Voorlopig worden ze verdacht van betrokkenheid bij de dood van een inbreker, zegt een woordvoerster van het OM in Breda. Het stel is niet gearresteerd en mocht het politiebureau dinsdagmiddag verlaten.
Het voorbeeld is wel extreem maar niet onrealistisch. Pas geleden nog een man die zoiets gedaan heeft.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:23 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Mooi verhaal, maar ieder weldenkend mens zal snappen dat je ergens redelijke grenzen zal moeten stellen. Mag iemand die een inbreker betrapt en hem met een paar tikken overmeesterd heeft, daarna naar de keuken lopen, een mes pakken en de samenleving verlossen van de inbreker? Zo ja, mag hij ter afschrikking van andere inbrekers, de man een dagje vasthouden, een beetje martelen en wat ledematen amputeren?
Ja, dit zijn extreme voorbeelden, maar er is altijd een grens, een grens waarbij je weliswaar sympathie kunt hebben voor iemand die ongewild in een situatie wordt geplaatst, maar die als reactie op die situatie net niet of net wel over de grens gaat. En het moment dat je vindt dat iemand net wel over de grens is gegaan, maak je van degene die de persoon in deze situatie heeft gebracht, altijd een slachtoffer.
Dat inbrekers risico's nemen is een feit dat benoemd wordt door Teeven. Wat er precies gebeurd is moet nog worden uitgezocht. Dat zegt Teeven ook.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Teeven kent de feiten kennelijk al, weet wie slachtoffer is en wie dader. Waarom zou de politie nog onderzoek doen als ze de feiten zo bij de staatssecretaris kunnen komen ophalen?
http://www.telegraaf.nl/b(...)sico_van_vak___.htmlquote:'Dood inbreker risico van vak'
DEN HAAG - Staatssecretaris Fred Teeven reageert heel resoluut op het incident in Diessen, waarbij een inbreker op het dievenpad omkwam na een worsteling met bewoners. "Hij heeft zelf het risico opgezocht"
De staatssecretaris van Veiligheid en Justitie heeft altijd benadrukt dat bewoners zich mogen verdedigen.
„Het is treurig dat er iemand dood is gegaan, maar dat is wel een inbrekersrisico”, aldus Teeven. „Die inbreker heeft niets te zoeken in die woning, het risico ligt bij hem. Het is goed dat wordt uitgezocht wat er is gebeurd en dat die bewoners niet zijn aangehouden. Zij zijn de slachtoffers, de verdachte hoort daar niet te zijn.”
.
Dat weet je niet. Misschien is die inbreker wel gevlucht, maar achterhaald door de bewoners die hem vervolgens de hersens hebben ingeslagen. Het is goed dat dat onderzocht wordt en Teeven zou dat onderzoek moeten afwachten voordat hij gaat speculeren, hoe erg zijn speculaties ook voor de hand mogen liggen.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:45 schreef macca728 het volgende:
[..]
De bewoners zijn ook het slachtoffer en de inbreker de dader.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |