Ik vind dat de staatssecretaris niet vooruit hoort te lopen op het feitenonderzoek. Hij kan wel een persoonlijke mening hebben, maar die moet hij vanwege zijn ambt dan maar even voor zich houden.quote:Op woensdag 26 september 2012 07:43 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)eader&utm_medium=RSS
Dan is het geen inbreken meer, dat wordt in de wet "gewapende roofoverval" genoemdquote:Op woensdag 26 september 2012 07:44 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik hoor vaker dat een inbreker (half-) doodgeslagen wordt door een bewoner dan dat een inbreker een bewoner doodmaakt. Meestal lees ik verhalen als "oud vrouwtje verjaagt inbreker met paraplu". Dan twijfel ik wel een beetje of een gemiddelde inbreker echt een bloeddorstig monster is of dat ze wegrennen zodra ze betrapt worden.
Als jij iets wilt jatten en je hebt een wapen ga je toch niet moeilijk doen met inbreken? Dan bel gewoon aan de voordeur aan en duwt een .50 Desert Eagle AE onder de neus van de bewoner.
quote:Op dinsdag 25 september 2012 18:20 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Kijken in de tuin misschien? Misschien adverteert de man ermee? Er zijn duizend mogelijkheden, maar nu kan dat opeens niet?
bronquote:Vogeldiefstal levert geld op
• ..siervogels zijn geliefde buit…
De vogeldief in Diessen wist heel goed waar hij mee bezig was. Een enkele siervogel kan duizenden euro’s waard zijn.
Het komt steeds vaker voor dat vogels doelwit van diefstal zijn. Dat stelt Bart Braam, commissielid wetgeving van de mondiale vogelbond COM. „Juist omdat vogels per stuk minimaal een paar tientjes waard zijn, kan het een lucratief zaakje zijn als je ze steelt. Maar exacte cijfers hiervan heb ik niet.” Hans van der Stroom van de Nederlandse Bond van Vogelliefhebbers benadrukt dat de vogels vooral ook emotionele waarde hebben. „Liefhebbers hebben ze soms al tientallen jaren. Daar hecht je je dan aan.”
De Diessense vogelliefhebber was zich in ieder geval wel bewust van het feit dat de siervogels die hij bezit, een vermogen waard zijn. Eerder bracht hij namelijk metalen pinnen aan op zijn tuinmuren om inbrekers te weren. Maar velen hebben dat besef nog niet, vertelt Braam.
„Vroeger was een hangslotje nog genoeg. Tegenwoordig moet je de volière bijna barricaderen. Met enige regelmaat steekt vogelpikkerij de kop op. Wij raden dan ook iedereen aan de kooien in ieder geval van goede sloten te voorzien.” Ook zou het aanbrengen van camera’s geen overbodige luxe zijn.
Criminelen die zich schuldig maken aan vogeldiefstal zijn vaak goed op de hoogte welke vogels ze moeten hebben. Braat: „Op vogelmarkten zijn adressen van handelaars en hobbyisten eenvoudig te verkrijgen. Dan houden ze eerst een verkenningstocht, waarna ze later terugkomen en hun slag slaan.”
Dat is Teeven en het Gesundenes Volksempfinden.quote:Op woensdag 26 september 2012 07:51 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik vind dat de staatssecretaris niet vooruit hoort te lopen op het feitenonderzoek. Hij kan wel een persoonlijke mening hebben, maar die moet hij vanwege zijn ambt dan maar even voor zich houden.
Gisteren waren de locals op tv. Iedereen die geinterviewd werd vond het een goede zaak dat de inbreker "kapotgesloagen" was. Brabant blijft toch het Texas van Nederland.quote:Op woensdag 26 september 2012 07:31 schreef Ringo het volgende:
Gelukkig doet justitie onderzoek naar wat er werkelijk is gebeurd in die woning. Brabo's moet je gewoon nooit vertrouwen.
Ik ben voor gepast geweld toepassen in een dergelijke situatie maar iemand (half)dood slaan maakt je wat mij betreft net zo crimineel.quote:Op woensdag 26 september 2012 07:43 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)eader&utm_medium=RSS
Dat het een jammer maar helaas geval is. En dat je als je de keus maakt je op het verkeerde pad te begeven het risico neemt dat er iets mis gaat.quote:Op woensdag 26 september 2012 08:39 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat het treurig is dat de inbreker doodging?
Ja, ja, ja, maar Teeven is krrraaimfaaiter. De Batman van het Binnenhof.quote:Op woensdag 26 september 2012 08:40 schreef De_kluizenaar het volgende:
Ik ben voor gepast geweld toepassen in een dergelijke situatie maar iemand (half)dood slaan maakt je wat mij betreft net zo crimineel.
Politiek zou zich er niet openlijk mee moeten inmengen, daar hebben we justitie voor.
Het is niet zo dat hij even een knuppel gepakt heeft en de inbreker de tering in geslagen heeft. Er is een vechtpartij geweest, waarbij beide bewoners óók gewond geraakt zijn. Een vechtpartij kan alle kanten opgaan, deze keer helaas fatale afloop. Het hoeft niet meteen zo te zijn dat ze de inbreker bewust halfdoodgeslagen hebben. Dat onderzoekt de politie, en die heeft blijkbaar geen reden gezien ze te arresteren.quote:Op woensdag 26 september 2012 08:40 schreef De_kluizenaar het volgende:
[..]
Ik ben voor gepast geweld toepassen in een dergelijke situatie maar iemand (half)dood slaan maakt je wat mij betreft net zo crimineel.
Politiek zou zich er niet openlijk mee moeten inmengen, daar hebben we justitie voor.
Dat bestaat niet in Ulx zijn lala-land. Het zijn de gemene oude vrouwtjes die de arme inbrekers (die op zoek zijn naar een oud brood) in elkaar slaan.quote:Op woensdag 26 september 2012 07:52 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dan is het geen inbreken meer, dat wordt in de wet "gewapende roofoverval" genoemd
Ach, we moeten eens kappen met doen alsof door mensen verzonnen wetten een soort onwrikbare natuurwetten zijn.quote:Op woensdag 26 september 2012 08:53 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Jaja, als ie niet ingebroken had, had hij nu nog geleefd. Als morgen iemand geen voorrang verleent en daarom wordt doodgemaakt dan kun je precies hetzelfde zeggen.
Het gaat er met andere woorden nog steeds om of iets een proportionele reactie genoemd kan worden, zelfs als je een vorm van eigenrichting voorstaat. Daar kan goedkope retoriek niets aan veranderen.
Wat Teeven suggereert voor te staan, kan helemaal niet in Nederland. Je kunt niet toestaan dat inbrekers straffeloos omgebracht kunnen worden, in verband met artikel 2 EVRM. Daarom is het misschien ook wel fijn om te roepen - je kunt het altijd blijven doen.
nou volgens het AD wordt het echtpaar wel verdacht van doodslag voorlopig.quote:Op woensdag 26 september 2012 08:45 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Het is niet zo dat hij even een knuppel gepakt heeft en de inbreker de tering in geslagen heeft. Er is een vechtpartij geweest, waarbij beide bewoners óók gewond geraakt zijn. Een vechtpartij kan alle kanten opgaan, deze keer helaas fatale afloop. Het hoeft niet meteen zo te zijn dat ze de inbreker bewust halfdoodgeslagen hebben. Dat onderzoekt de politie, en die heeft blijkbaar geen reden gezien ze te arresteren.
Het speelt ook mee denk ik dat er een golf van inbraken was daar waar ze het gemunt hadden op vogels en ze het vaak 2x deden, waarbij de eerste keer mislukte. Nu de tweede keer ook.quote:Op woensdag 26 september 2012 08:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Gisteren waren de locals op tv. Iedereen die geinterviewd werd vond het een goede zaak dat de inbreker "kapotgesloagen" was. Brabant blijft toch het Texas van Nederland.
Fred Teeven loopt niet op de zaak vooruit. Hij heeft het over inbrekersrisico, waarom zou hij dat niet mogen zeggen?quote:Op woensdag 26 september 2012 07:51 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik vind dat de staatssecretaris niet vooruit hoort te lopen op het feitenonderzoek. Hij kan wel een persoonlijke mening hebben, maar die moet hij vanwege zijn ambt dan maar even voor zich houden.
Op dit punt wel. Het is een vooruitgang, dat ze de beleidsinstructie op dit punt hebben aangepast.quote:
Mensen hier denken ook echt op een andere manier dan in bijv. de Randstad. Iemand die het opneemt voor de inbreker, of het sowieso geen goeie zaak vindt dat inbrekers kapotgesloagen worden tref je hier toch maar weinig. Dat bedoelde ik eigenlijk.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:02 schreef macca728 het volgende:
[..]
Het speelt ook mee denk ik dat er een golf van inbraken was daar waar ze het gemunt hadden op vogels en ze het vaak 2x deden, waarbij de eerste keer mislukte. Nu de tweede keer ook.
Hij weet helemaal niet wat er is gebeurd! Als ik morgen door mijn collega wordt doodgeschiopt bij de koffieautomaat, is dat dan ook maar gewoon een bedrijfsongevalletje?quote:Op woensdag 26 september 2012 09:04 schreef lexgauw007 het volgende:
Fred Teeven loopt niet op de zaak vooruit. Hij heeft het over inbrekersrisico, waarom zou hij dat niet mogen zeggen?
Wat er gebeurd is moet uitgezocht worden. Inbrekers komen ook wel eens de verkeerde tegen en dat risico nemen ze. Dat noemt Fred Teeven nu heel terecht het inbrekersrisico.
Hij had het ook een bedrijfsongeval kunnen noemen.
Iemand niet aanhouden wil nog niet zeggen dat 'ie geen verdachte is. Ook niet zo heel raar. Er is immers iemand (kennelijk door geweld) om het leven gekomen, lijkt me een goeie zaak dat dat wordt uitgezocht.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:01 schreef macca728 het volgende:
nou volgens het AD wordt het echtpaar wel verdacht van doodslag voorlopig.
...
Ik vermoed dat het percentage hoger opgeleiden in de Randstad vs. Brabant daar wat mee heeft te maken..quote:Op woensdag 26 september 2012 09:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Mensen hier denken ook echt op een andere manier dan in bijv. de Randstad. Iemand die het opneemt voor de inbreker, of het sowieso geen goeie zaak vindt dat inbrekers kapotgesloagen worden tref je hier toch maar weinig. Dat bedoelde ik eigenlijk.
Je praat nu net zo goed inbreken goed.quote:Op woensdag 26 september 2012 08:59 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ach, we moeten eens kappen met doen alsof door mensen verzonnen wetten een soort onwrikbare natuurwetten zijn.
Ik dacht juist dat Brabant de meest intelligente bevolking ter wereld had (brainport of smart region). Het heeft niks met intelligentie of opleiding te doen, maar met cultuur.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:09 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik vermoed dat het percentage hoger opgeleiden in de Randstad vs. Brabant daar wat mee heeft te maken..
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |