NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vind dat de staatssecretaris niet vooruit hoort te lopen op het feitenonderzoek. Hij kan wel een persoonlijke mening hebben, maar die moet hij vanwege zijn ambt dan maar even voor zich houden.quote:Op woensdag 26 september 2012 07:43 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)eader&utm_medium=RSS
Dan is het geen inbreken meer, dat wordt in de wet "gewapende roofoverval" genoemdquote:
[..]
Ik hoor vaker dat een inbreker (half-) doodgeslagen wordt door een bewoner dan dat een inbreker een bewoner doodmaakt. Meestal lees ik verhalen als "oud vrouwtje verjaagt inbreker met paraplu". Dan twijfel ik wel een beetje of een gemiddelde inbreker echt een bloeddorstig monster is of dat ze wegrennen zodra ze betrapt worden.
Als jij iets wilt jatten en je hebt een wapen ga je toch niet moeilijk doen met inbreken? Dan bel gewoon aan de voordeur aan en duwt een .50 Desert Eagle AE onder de neus van de bewoner.
quote:Op dinsdag 25 september 2012 18:20 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Kijken in de tuin misschien? Misschien adverteert de man ermee? Er zijn duizend mogelijkheden, maar nu kan dat opeens niet?
bronquote:Vogeldiefstal levert geld op
• ..siervogels zijn geliefde buit…
De vogeldief in Diessen wist heel goed waar hij mee bezig was. Een enkele siervogel kan duizenden euro’s waard zijn.
Het komt steeds vaker voor dat vogels doelwit van diefstal zijn. Dat stelt Bart Braam, commissielid wetgeving van de mondiale vogelbond COM. „Juist omdat vogels per stuk minimaal een paar tientjes waard zijn, kan het een lucratief zaakje zijn als je ze steelt. Maar exacte cijfers hiervan heb ik niet.” Hans van der Stroom van de Nederlandse Bond van Vogelliefhebbers benadrukt dat de vogels vooral ook emotionele waarde hebben. „Liefhebbers hebben ze soms al tientallen jaren. Daar hecht je je dan aan.”
De Diessense vogelliefhebber was zich in ieder geval wel bewust van het feit dat de siervogels die hij bezit, een vermogen waard zijn. Eerder bracht hij namelijk metalen pinnen aan op zijn tuinmuren om inbrekers te weren. Maar velen hebben dat besef nog niet, vertelt Braam.
„Vroeger was een hangslotje nog genoeg. Tegenwoordig moet je de volière bijna barricaderen. Met enige regelmaat steekt vogelpikkerij de kop op. Wij raden dan ook iedereen aan de kooien in ieder geval van goede sloten te voorzien.” Ook zou het aanbrengen van camera’s geen overbodige luxe zijn.
Criminelen die zich schuldig maken aan vogeldiefstal zijn vaak goed op de hoogte welke vogels ze moeten hebben. Braat: „Op vogelmarkten zijn adressen van handelaars en hobbyisten eenvoudig te verkrijgen. Dan houden ze eerst een verkenningstocht, waarna ze later terugkomen en hun slag slaan.”
Dat is Teeven en het Gesundenes Volksempfinden.quote:Op woensdag 26 september 2012 07:51 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik vind dat de staatssecretaris niet vooruit hoort te lopen op het feitenonderzoek. Hij kan wel een persoonlijke mening hebben, maar die moet hij vanwege zijn ambt dan maar even voor zich houden.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Gisteren waren de locals op tv. Iedereen die geinterviewd werd vond het een goede zaak dat de inbreker "kapotgesloagen" was. Brabant blijft toch het Texas van Nederland.quote:Op woensdag 26 september 2012 07:31 schreef Ringo het volgende:
Gelukkig doet justitie onderzoek naar wat er werkelijk is gebeurd in die woning. Brabo's moet je gewoon nooit vertrouwen.
The End Times are wild
Ook was ik onlangs op de Diessense kermis. Het grappige is dat je daar aan de mensen precies kunt zien wie de echte locals zijn. Die hebben een bepaalde Diessense kop. Niet dat het zo erg is als in 't Heike (Sint Willibrord), maar de kenner pikt ze er zo uit. Prima mensen verder trouwens.
The End Times are wild
Ik ben voor gepast geweld toepassen in een dergelijke situatie maar iemand (half)dood slaan maakt je wat mij betreft net zo crimineel.quote:
[..]
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)eader&utm_medium=RSS
Politiek zou zich er niet openlijk mee moeten inmengen, daar hebben we justitie voor.
Ik ben de Schim. Door de angstige stad ren ik. Door het eeuwige lijden vlucht ik weg.
Dat het een jammer maar helaas geval is. En dat je als je de keus maakt je op het verkeerde pad te begeven het risico neemt dat er iets mis gaat.quote:Op woensdag 26 september 2012 08:39 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat het treurig is dat de inbreker doodging?
Laffe huichelaar
Ja, ja, ja, maar Teeven is krrraaimfaaiter. De Batman van het Binnenhof.quote:
Ik ben voor gepast geweld toepassen in een dergelijke situatie maar iemand (half)dood slaan maakt je wat mij betreft net zo crimineel.
Politiek zou zich er niet openlijk mee moeten inmengen, daar hebben we justitie voor.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het is niet zo dat hij even een knuppel gepakt heeft en de inbreker de tering in geslagen heeft. Er is een vechtpartij geweest, waarbij beide bewoners óók gewond geraakt zijn. Een vechtpartij kan alle kanten opgaan, deze keer helaas fatale afloop. Het hoeft niet meteen zo te zijn dat ze de inbreker bewust halfdoodgeslagen hebben. Dat onderzoekt de politie, en die heeft blijkbaar geen reden gezien ze te arresteren.quote:
[..]
Ik ben voor gepast geweld toepassen in een dergelijke situatie maar iemand (half)dood slaan maakt je wat mij betreft net zo crimineel.
Politiek zou zich er niet openlijk mee moeten inmengen, daar hebben we justitie voor.
Laffe huichelaar
Jaja, als ie niet ingebroken had, had hij nu nog geleefd. Als morgen iemand geen voorrang verleent en daarom wordt doodgemaakt dan kun je precies hetzelfde zeggen.
Het gaat er met andere woorden nog steeds om of iets een proportionele reactie genoemd kan worden, zelfs als je een vorm van eigenrichting voorstaat. Daar kan goedkope retoriek niets aan veranderen.
Wat Teeven suggereert voor te staan, kan helemaal niet in Nederland. Je kunt niet toestaan dat inbrekers straffeloos omgebracht kunnen worden, in verband met artikel 2 EVRM. Daarom is het misschien ook wel fijn om te roepen - je kunt het altijd blijven doen.
Het gaat er met andere woorden nog steeds om of iets een proportionele reactie genoemd kan worden, zelfs als je een vorm van eigenrichting voorstaat. Daar kan goedkope retoriek niets aan veranderen.
Wat Teeven suggereert voor te staan, kan helemaal niet in Nederland. Je kunt niet toestaan dat inbrekers straffeloos omgebracht kunnen worden, in verband met artikel 2 EVRM. Daarom is het misschien ook wel fijn om te roepen - je kunt het altijd blijven doen.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Dat bestaat niet in Ulx zijn lala-land. Het zijn de gemene oude vrouwtjes die de arme inbrekers (die op zoek zijn naar een oud brood) in elkaar slaan.quote:
[..]
Dan is het geen inbreken meer, dat wordt in de wet "gewapende roofoverval" genoemd
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ach, we moeten eens kappen met doen alsof door mensen verzonnen wetten een soort onwrikbare natuurwetten zijn.quote:
Jaja, als ie niet ingebroken had, had hij nu nog geleefd. Als morgen iemand geen voorrang verleent en daarom wordt doodgemaakt dan kun je precies hetzelfde zeggen.
Het gaat er met andere woorden nog steeds om of iets een proportionele reactie genoemd kan worden, zelfs als je een vorm van eigenrichting voorstaat. Daar kan goedkope retoriek niets aan veranderen.
Wat Teeven suggereert voor te staan, kan helemaal niet in Nederland. Je kunt niet toestaan dat inbrekers straffeloos omgebracht kunnen worden, in verband met artikel 2 EVRM. Daarom is het misschien ook wel fijn om te roepen - je kunt het altijd blijven doen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
nou volgens het AD wordt het echtpaar wel verdacht van doodslag voorlopig.quote:
[..]
Het is niet zo dat hij even een knuppel gepakt heeft en de inbreker de tering in geslagen heeft. Er is een vechtpartij geweest, waarbij beide bewoners óók gewond geraakt zijn. Een vechtpartij kan alle kanten opgaan, deze keer helaas fatale afloop. Het hoeft niet meteen zo te zijn dat ze de inbreker bewust halfdoodgeslagen hebben. Dat onderzoekt de politie, en die heeft blijkbaar geen reden gezien ze te arresteren.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-als-verdachte.dhtml
Het speelt ook mee denk ik dat er een golf van inbraken was daar waar ze het gemunt hadden op vogels en ze het vaak 2x deden, waarbij de eerste keer mislukte. Nu de tweede keer ook.quote:
[..]
Gisteren waren de locals op tv. Iedereen die geinterviewd werd vond het een goede zaak dat de inbreker "kapotgesloagen" was. Brabant blijft toch het Texas van Nederland.
Fred Teeven loopt niet op de zaak vooruit. Hij heeft het over inbrekersrisico, waarom zou hij dat niet mogen zeggen?quote:
[..]
Ik vind dat de staatssecretaris niet vooruit hoort te lopen op het feitenonderzoek. Hij kan wel een persoonlijke mening hebben, maar die moet hij vanwege zijn ambt dan maar even voor zich houden.
Wat er gebeurd is moet uitgezocht worden. Inbrekers komen ook wel eens de verkeerde tegen en dat risico nemen ze. Dat noemt Fred Teeven nu heel terecht het inbrekersrisico.
Hij had het ook een bedrijfsongeval kunnen noemen.
Op dit punt wel. Het is een vooruitgang, dat ze de beleidsinstructie op dit punt hebben aangepast.quote:
Waarom denken veel mensen in dit topic trouwens dat de inbreker is doodgeslagen. Dat is toch nog helemaal niet duidelijk?
Life is what you make it.
Mensen hier denken ook echt op een andere manier dan in bijv. de Randstad. Iemand die het opneemt voor de inbreker, of het sowieso geen goeie zaak vindt dat inbrekers kapotgesloagen worden tref je hier toch maar weinig. Dat bedoelde ik eigenlijk.quote:
[..]
Het speelt ook mee denk ik dat er een golf van inbraken was daar waar ze het gemunt hadden op vogels en ze het vaak 2x deden, waarbij de eerste keer mislukte. Nu de tweede keer ook.
The End Times are wild
Hij weet helemaal niet wat er is gebeurd! Als ik morgen door mijn collega wordt doodgeschiopt bij de koffieautomaat, is dat dan ook maar gewoon een bedrijfsongevalletje?quote:
Fred Teeven loopt niet op de zaak vooruit. Hij heeft het over inbrekersrisico, waarom zou hij dat niet mogen zeggen?
Wat er gebeurd is moet uitgezocht worden. Inbrekers komen ook wel eens de verkeerde tegen en dat risico nemen ze. Dat noemt Fred Teeven nu heel terecht het inbrekersrisico.
Hij had het ook een bedrijfsongeval kunnen noemen.
Iemand niet aanhouden wil nog niet zeggen dat 'ie geen verdachte is. Ook niet zo heel raar. Er is immers iemand (kennelijk door geweld) om het leven gekomen, lijkt me een goeie zaak dat dat wordt uitgezocht.quote:
nou volgens het AD wordt het echtpaar wel verdacht van doodslag voorlopig.
...
Ik vermoed dat het percentage hoger opgeleiden in de Randstad vs. Brabant daar wat mee heeft te maken..quote:
[..]
Mensen hier denken ook echt op een andere manier dan in bijv. de Randstad. Iemand die het opneemt voor de inbreker, of het sowieso geen goeie zaak vindt dat inbrekers kapotgesloagen worden tref je hier toch maar weinig. Dat bedoelde ik eigenlijk.
Je praat nu net zo goed inbreken goed.quote:
[..]
Ach, we moeten eens kappen met doen alsof door mensen verzonnen wetten een soort onwrikbare natuurwetten zijn.
Verder ben ik het wel eens met het beleid om verdachten in deze zaken minder snel aan te houden.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik dacht juist dat Brabant de meest intelligente bevolking ter wereld had (brainport of smart region). Het heeft niks met intelligentie of opleiding te doen, maar met cultuur.quote:
[..]
Ik vermoed dat het percentage hoger opgeleiden in de Randstad vs. Brabant daar wat mee heeft te maken..
The End Times are wild
Dat vind ik echt flauwekul hoor. Ik ken hier genoeg hoogopgeleide mensen die het ook meer dan zat zijn dat de daders beschermd worden.quote:
[..]
Ik vermoed dat het percentage hoger opgeleiden in de Randstad vs. Brabant daar wat mee heeft te maken..
quote:
[..]
Hij weet helemaal niet wat er is gebeurd! Als ik morgen door mijn collega wordt doodgeschiopt bij de koffieautomaat, is dat dan ook maar gewoon een bedrijfsongevalletje?
Misschien heb je er overheen gelezen maar hij was in een woning waar hij niets te zoeken had.quote:Een inbreker die vannacht bezig was met een roof in een huis in Diessen, is na een gevecht met de bewoner overleden.
Noem je dat geen huisvredebreuk of zoiets?
Dus, heel terecht dat Fred Teeven het over het risico van het vak had.
Dat is ook onzin want zover ik weet heb jij wettelijk toegang tot je werk en de inbreker heeft zich wederrechtelijk toegang verschaft.quote:
[..]
Hij weet helemaal niet wat er is gebeurd! Als ik morgen door mijn collega wordt doodgeschiopt bij de koffieautomaat, is dat dan ook maar gewoon een bedrijfsongevalletje?
Als jij snachts inbreekt op je werk heb je ook grote kans dat je collega je aanvalt.
Nog niet nee, ik mag hopen dat de politie kan werken zonder de druk van de media en politiek om deze zaak van doodslag grondig te onderzoeken.quote:
[..]
Het is niet zo dat hij even een knuppel gepakt heeft en de inbreker de tering in geslagen heeft. Er is een vechtpartij geweest, waarbij beide bewoners óók gewond geraakt zijn. Een vechtpartij kan alle kanten opgaan, deze keer helaas fatale afloop. Het hoeft niet meteen zo te zijn dat ze de inbreker bewust halfdoodgeslagen hebben. Dat onderzoekt de politie, en die heeft blijkbaar geen reden gezien ze te arresteren.
Het geweld zou alleen gepast gebruikt mogen worden. Als ik een aanrijding krijg omdat er geen voorrang verleend werd, en uiteindelijk die man zijn nek omdraai omdat er een gevecht uitbrak ben ik ook schuldig.
Dat juichen over het doden van een ander mens is best wel misselijkmakend eigenlijk.
Ik ben de Schim. Door de angstige stad ren ik. Door het eeuwige lijden vlucht ik weg.
Hij had daar (zeer waarschijnlijk) niks te zoeken nee, dat klopt. Maar dat wil niet zeggen dat 'ie daarom maar doodgeslagen mag worden. Zo werkt het gewoon niet.quote:
Misschien heb je er overheen gelezen maar hij was in een woning waar hij niets te zoeken had.
Noem je dat geen huisvredebreuk of zoiets?
Nee. Er kan namelijk wat anders aan de hand zijn. Stel, er is een ruzie. Man nodigt andere man uit bij hem thuis om het uit te praten, slaat hem dood, en belt de politie dat hij een inbreker heeft overmeesterd. Dit lijkt vergezocht, maar dit soort dingen gebeuren. Daarom wordt dit ook onderzocht, en daarom praat Teeven voor z'n beurt.quote:Dus, heel terecht dat Fred Teeven het over het risico van het vak had.
Dus een ongeval (je weet wel, een ongelukkige gebeurtenis waar niemand echt iets aan kan doen) is ineens geen ongeval meer als je ergens wederrechtelijk bent? Leg dat maar eens uit..quote:
[..]
Dat is ook onzin want zover ik weet heb jij wettelijk toegang tot je werk en de inbreker heeft zich wederrechtelijk toegang verschaft.
Als jij snachts inbreekt op je werk heb je ook grote kans dat je collega je aanvalt.
Dan moet Justitie maar eens wat doen aan het inbrekerstuig. De politie wist dat er een inbrekersbende was die het op vogels hadden voorzien.quote:
[..]
Nog niet nee, ik mag hopen dat de politie kan werken zonder de druk van de media en politiek om deze zaak van doodslag grondig te onderzoeken.
Het geweld zou alleen gepast gebruikt mogen worden. Als ik een aanrijding krijg omdat er geen voorrang verleend werd, en uiteindelijk die man zijn nek omdraai omdat er een gevecht uitbrak ben ik ook schuldig.
Dat juichen over het doden van een ander mens is best wel misselijkmakend eigenlijk.
En dan moet je veelplegers maar eens hard gaan straffen, niet met een taakstrafje weer wegsturen en tot de volgende keer.
Nee maar daar had Fred Teeven het ook niet over. Dat moet jij er dan ook niet van maken. Beetje zorgvuldiger lezen voortaan.quote:
[..]
Hij had daar (zeer waarschijnlijk) niks te zoeken nee, dat klopt. Maar dat wil niet zeggen dat 'ie daarom maar doodgeslagen mag worden. Zo werkt het gewoon niet.
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)eader&utm_medium=RSSquote:Teeven: treurig dat inbreker doodging, maar dat is inbrekersrisico
Dat is niet heel Brabant, alleen Eindhoven. Ik kom uit Eindhoven en ben dus hoogopgeleid en intelligent en vind het werkelijk te gek voor woorden dat men het hier maar heel normaal vindt dat iemand doodgeslagen wordt. Ik dacht altijd dat we in een beschaafd land woonden.quote:
[..]
Ik dacht juist dat Brabant de meest intelligente bevolking ter wereld had (brainport of smart region). Het heeft niks met intelligentie of opleiding te doen, maar met cultuur.
Welk ongeval heb jij het over ?quote:
[..]
Dus een ongeval (je weet wel, een ongelukkige gebeurtenis waar niemand echt iets aan kan doen) is ineens geen ongeval meer als je ergens wederrechtelijk bent? Leg dat maar eens uit..
Je hebt recht op zelfverdediging. staat in de wet.
De inbrekers hadden ook weg kunnen lopen ipv een echtpaar aan te vallen.
Eindhoven met Woensel-West.quote:
[..]
Dat is niet heel Brabant, alleen Eindhoven. Ik kom uit Eindhoven en ben dus hoogopgeleid en intelligent en vind het werkelijk te gek voor woorden dat men het hier maar heel normaal vindt dat iemand doodgeslagen wordt. Ik dacht altijd dat we in een beschaafd land woonden.
The End Times are wild
Ik kan lezen, maar je kan dus niet nu al zeggen dat dat inbrekersrisico is, als je niet weet wat er is gebeurd. Als ik op een zebrapad, terwijl ik een groen licht heb en goed heb uitgekeken, oversteek en ik wordt doodgereden door iemand die met 200km/uur door de stad scheurt, is dat dan ook maar gewoon het risico van de voetganger?quote:
[..]
Nee maar daar had Fred Teeven het ook niet over. Dat moet jij er dan ook niet van maken. Beetje zorgvuldiger lezen voortaan.
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)eader&utm_medium=RSS
Alleen in het geval van levensgevaar, toch?quote:
[..]
Je hebt recht op zelfverdediging. staat in de wet.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Je haalt er allemaal dingen bij die er niets mee te maken hebben. Lees even terug en probeer, in plaats van je gelijk te halen, wat zorgvuldiger te lezen voortaan.quote:
[..]
Ik kan lezen, maar je kan dus niet nu al zeggen dat dat inbrekersrisico is, als je niet weet wat er is gebeurd. Als ik op een zebrapad, terwijl ik een groen licht heb en goed heb uitgekeken, oversteek en ik wordt doodgereden door iemand die met 200km/uur door de stad scheurt, is dat dan ook maar gewoon het risico van de voetganger?
Ja dat zal het zijn. Zucht, ik gun jou zo wat karma.quote:
[..]
Ik vermoed dat het percentage hoger opgeleiden in de Randstad vs. Brabant daar wat mee heeft te maken..
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee hoorquote:Op woensdag 26 september 2012 09:22 schreef Duvel het volgende:
[..]
Alleen in het geval van levensgevaar, toch?
Artikel 41
1) Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.
2) Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt. "
Verkeersdeelnemer zijn is geen misdaad. Inbreken wel. Dat is de crux.quote:
[..]
Ik kan lezen, maar je kan dus niet nu al zeggen dat dat inbrekersrisico is, als je niet weet wat er is gebeurd. Als ik op een zebrapad, terwijl ik een groen licht heb en goed heb uitgekeken, oversteek en ik wordt doodgereden door iemand die met 200km/uur door de stad scheurt, is dat dan ook maar gewoon het risico van de voetganger?
The End Times are wild
Ik heb het over een bedrijfsongeval (als in: "risico van het vak"), jij zegt dat dat onzin is.quote:
[..]
Welk ongeval heb jij het over ?
Ik weet heel goed wat er in de wet staat. Mijn vraag aan jou: wat staat er nog meer in dat artikel?quote:Je hebt recht op zelfverdediging. staat in de wet.
Is dat zo? Waar blijkt dat uit? Dikke duim much?quote:De inbrekers hadden ook weg kunnen lopen ipv een echtpaar aan te vallen.
Ben jij ook Brabo, HSG?quote:
[..]
Ja dat zal het zijn. Zucht, ik gun jou zo wat karma.
The End Times are wild
En dat heeft er nou net niks mee te maken!quote:
[..]
Verkeersdeelnemer zijn is geen misdaad. Inbreken wel. Dat is de crux.
De reactie van Teeven is nogal ongenuanceerd en een bewindspersoon onwaardig. Het lijkt alsof hij zegt: "Mocht u een inbreker treffen, sla hem gerust dood, had ie maar niet moeten inbreken. Eigen schuld."
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Ah, je hebt het al gevonden.quote:
[..]
Nee hoor
Artikel 41
1) Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.
2) Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt. "
Wat denk je dat "noodzakelijk" voor betekenis heeft? En denk je dat er geen grens zit aan de overschrijding daarvan?
Jawel. Jij stelt dat iemand die werkt of aan het verkeer deelneemt zich in dezelfde situatie bevindt als iemand die een misdaad pleegt. En dat je analoog dus niet kunt zeggen " Risico van het vak" .quote:
[..]
En dat heeft er nou net niks mee te maken!
Iemand die de weg oversteekt en wordt aangereden zou dan een risico van het vak voetganger zijn. Het verschil is dat een voetganger volledig in zijn recht staat de weg over te steken en een inbreker niet om ergens in te breken. Dat maakt wel degelijk verschil.
The End Times are wild
Nee, dat maakt dus niet uit. Het ene strafbare feit is niet ineens geen strafbaar feit meer als dat vooraf wordt gegaan door een strafbaar feit van de ander.quote:
[..]
Jawel. Jij stelt dat iemand die werkt of aan het verkeer deelneemt zich in dezelfde situatie bevindt als iemand die een misdaad pleegt. En dat je analoog dus niet kunt zeggen " Risico van het vak" .
Iemand die de weg oversteekt en wordt aangereden zou dan een risico van het vak voetganger zijn. Het verschil is dat een voetganger volledig in zijn recht staat de weg over te steken en een inbreker niet om ergens in te breken. Dat maakt wel degelijk verschil.
Ik wordt schrijven en huilen over hoogopgeleidenquote:
[..]
Ik kan lezen, maar je kan dus niet nu al zeggen dat dat inbrekersrisico is, als je niet weet wat er is gebeurd. Als ik op een zebrapad, terwijl ik een groen licht heb en goed heb uitgekeken, oversteek en ik wordt doodgereden door iemand die met 200km/uur door de stad scheurt, is dat dan ook maar gewoon het risico van de voetganger?
Afin, je vergelijking slaat weer nergens op want de oversteker doet immers niets fout. Het zou kloppen als je zegt dat een voetganger midden in de nacht een snelweg oversteekt. Dan is het idd zijn risico.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
