NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee hoorquote:Op woensdag 26 september 2012 09:22 schreef Duvel het volgende:
[..]
Alleen in het geval van levensgevaar, toch?
Artikel 41
1) Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.
2) Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt. "
Verkeersdeelnemer zijn is geen misdaad. Inbreken wel. Dat is de crux.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:22 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik kan lezen, maar je kan dus niet nu al zeggen dat dat inbrekersrisico is, als je niet weet wat er is gebeurd. Als ik op een zebrapad, terwijl ik een groen licht heb en goed heb uitgekeken, oversteek en ik wordt doodgereden door iemand die met 200km/uur door de stad scheurt, is dat dan ook maar gewoon het risico van de voetganger?
The End Times are wild
Ik heb het over een bedrijfsongeval (als in: "risico van het vak"), jij zegt dat dat onzin is.quote:
[..]
Welk ongeval heb jij het over ?
Ik weet heel goed wat er in de wet staat. Mijn vraag aan jou: wat staat er nog meer in dat artikel?quote:Je hebt recht op zelfverdediging. staat in de wet.
Is dat zo? Waar blijkt dat uit? Dikke duim much?quote:De inbrekers hadden ook weg kunnen lopen ipv een echtpaar aan te vallen.
Ben jij ook Brabo, HSG?quote:
[..]
Ja dat zal het zijn. Zucht, ik gun jou zo wat karma.
The End Times are wild
En dat heeft er nou net niks mee te maken!quote:
[..]
Verkeersdeelnemer zijn is geen misdaad. Inbreken wel. Dat is de crux.
De reactie van Teeven is nogal ongenuanceerd en een bewindspersoon onwaardig. Het lijkt alsof hij zegt: "Mocht u een inbreker treffen, sla hem gerust dood, had ie maar niet moeten inbreken. Eigen schuld."
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Ah, je hebt het al gevonden.quote:
[..]
Nee hoor
Artikel 41
1) Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.
2) Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt. "
Wat denk je dat "noodzakelijk" voor betekenis heeft? En denk je dat er geen grens zit aan de overschrijding daarvan?
Jawel. Jij stelt dat iemand die werkt of aan het verkeer deelneemt zich in dezelfde situatie bevindt als iemand die een misdaad pleegt. En dat je analoog dus niet kunt zeggen " Risico van het vak" .quote:
[..]
En dat heeft er nou net niks mee te maken!
Iemand die de weg oversteekt en wordt aangereden zou dan een risico van het vak voetganger zijn. Het verschil is dat een voetganger volledig in zijn recht staat de weg over te steken en een inbreker niet om ergens in te breken. Dat maakt wel degelijk verschil.
The End Times are wild
Nee, dat maakt dus niet uit. Het ene strafbare feit is niet ineens geen strafbaar feit meer als dat vooraf wordt gegaan door een strafbaar feit van de ander.quote:
[..]
Jawel. Jij stelt dat iemand die werkt of aan het verkeer deelneemt zich in dezelfde situatie bevindt als iemand die een misdaad pleegt. En dat je analoog dus niet kunt zeggen " Risico van het vak" .
Iemand die de weg oversteekt en wordt aangereden zou dan een risico van het vak voetganger zijn. Het verschil is dat een voetganger volledig in zijn recht staat de weg over te steken en een inbreker niet om ergens in te breken. Dat maakt wel degelijk verschil.
Ik wordt schrijven en huilen over hoogopgeleidenquote:
[..]
Ik kan lezen, maar je kan dus niet nu al zeggen dat dat inbrekersrisico is, als je niet weet wat er is gebeurd. Als ik op een zebrapad, terwijl ik een groen licht heb en goed heb uitgekeken, oversteek en ik wordt doodgereden door iemand die met 200km/uur door de stad scheurt, is dat dan ook maar gewoon het risico van de voetganger?
Afin, je vergelijking slaat weer nergens op want de oversteker doet immers niets fout. Het zou kloppen als je zegt dat een voetganger midden in de nacht een snelweg oversteekt. Dan is het idd zijn risico.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee, maar er zijn nog wel wat echte Hagenezen aanwezig in het Westen hoor.quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Don James leest alleen zijn eigen teksten zorgvuldig.quote:
[..]
Je haalt er allemaal dingen bij die er niets mee te maken hebben. Lees even terug en probeer, in plaats van je gelijk te halen, wat zorgvuldiger te lezen voortaan.
Een vergelijking van niets natuurlijk. Die man was wel degelijk in het huis van het slachtoffer. Even nadenken Don.quote:
[..]
Ik kan lezen, maar je kan dus niet nu al zeggen dat dat inbrekersrisico is, als je niet weet wat er is gebeurd. Als ik op een zebrapad, terwijl ik een groen licht heb en goed heb uitgekeken, oversteek en ik wordt doodgereden door iemand die met 200km/uur door de stad scheurt, is dat dan ook maar gewoon het risico van de voetganger?
Wat een geestelijke armoede is het hier als men verkeer, gewapende roofovervallen, voetgangers en collega's bij de koffieautomaat bij inbraak als voorbeeld gaat slepen
Maar ga s.v.p. door voor het vermaak.
Maar ga s.v.p. door voor het vermaak.
Ja overigens kan je ook artikel 40 nog gebruiken, maar als Piet de inbrekers met kogels had doorzeefd had het een ander verhaal geweest, maar dat is hier niet aan de orde.quote:
[..]
Ah, je hebt het al gevonden.
Wat denk je dat "noodzakelijk" voor betekenis heeft? En denk je dat er geen grens zit aan de overschrijding daarvan?
Piet verdedigt hier zijn diertjes en wellicht zijn vrouw.
Buiten dat verkies ik op elke dag Brabant + Limburg boven ALLE noordelijke provincies, metquote:
Drenthe als dieptepunt in NL.Is het in Brabant en Limburg tenminste nog gezellig
ipv dat zure gedoe van die boertjes in het Noorden.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Vooral die koffieautomaat is een hele sterke. De koffie danquote:
Wat een geestelijke armoede is het hier als men verkeer, gewapende roofovervallen, voetgangers en collega's bij de koffieautomaat bij inbraak als voorbeeld gaat slepen
Maar ga s.v.p. door voor het vermaak.
Wie juicht?quote:
[..]
Nog niet nee, ik mag hopen dat de politie kan werken zonder de druk van de media en politiek om deze zaak van doodslag grondig te onderzoeken.
Het geweld zou alleen gepast gebruikt mogen worden. Als ik een aanrijding krijg omdat er geen voorrang verleend werd, en uiteindelijk die man zijn nek omdraai omdat er een gevecht uitbrak ben ik ook schuldig.
Dat juichen over het doden van een ander mens is best wel misselijkmakend eigenlijk.
Laffe huichelaar
Nee alleen niemand (bijna dan) treurt om de omgekomen inbreker.quote:
[..]
Ik heb ook niemand zien juichen
Kennelijk niet goed genoegquote:
Don James leest alleen zijn eigen teksten zorgvuldig.
quote:Op woensdag 26 september 2012 09:30 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Ik wordt schrijven en huilen over hoogopgeleiden
..
Art. 40 Sr heeft hier echt hélemaal niks mee te maken!quote:
[..]
Ja overigens kan je ook artikel 40 nog gebruiken, maar als Piet de inbrekers met kogels had doorzeefd had het een ander verhaal geweest, maar dat is hier niet aan de orde.
Piet verdedigt hier zijn diertjes en wellicht zijn vrouw.
En je ontwijkt mijn vragen..
Dat zou ook wel wat overdreven zijn nietwaar. Maar juichen is wat anders.quote:
[..]
Nee alleen niemand (bijna dan) treurt om de omgekomen inbreker.
Hij had daar in de eerste plaats niet moeten zijn, dan was dit niet gebeurd.
Ik treur niet om een crimineel die gedwarsboomd wordt tijdens het uitvoeren van zijn/haar criminele activiteiten waardoor er uiteindelijk geen strafbaar feit begaan wordt.quote:
[..]
Nee alleen niemand (bijna dan) treurt om de omgekomen inbreker.
Oftewel: Treuren om een inbreker die tijdens uitoefening van zijn vak neergeslagen wordt? Hell no.
Ik schijt ermee uit. Doei , bedankt voor het fokken.
Ik moet altijd heel hard huilen om totaal onbekende misdadigers die tijdens een misdaad (waarbij ze het slachtoffer ook aardig te grazen nemen) komen te overlijden.quote:
[..]
Nee alleen niemand (bijna dan) treurt om de omgekomen inbreker.
Wat voor een halfzachte moet je zijn om te treuren om deze inbreker? Werkelijk dan verdien je niets minder dan een ferme vuistslag in je maag. Als een inbreker in je woonkamer staat kun je er tegenwoordig rustig vanuit gaan dat je in levensgevaar bent. Volledig neutraliseren, ongeacht wat de consequenties zijn.
Ik ook niet, maar mensen zeggen hier dat er hier gejuicht wordt om het doden van een mens en dat is niet zo.quote:
[..]
Ik moet altijd heel hard huilen om totaal onbekende misdadigers die tijdens een misdaad (waarbij ze het slachtoffer ook aardig te grazen nemen) komen te overlijden.
Aldus de man die zichzelf bevend als een rietje opsluit in de panic room wanneer de deurbel gaatquote:Op woensdag 26 september 2012 10:06 schreef HyperViper het volgende:
Wat voor een halfzachte moet je zijn om te treuren om deze inbreker? Werkelijk dan verdien je niets minder dan een ferme vuistslag in je maag. Als een inbreker in je woonkamer staat kun je er tegenwoordig rustig vanuit gaan dat je in levensgevaar bent. Volledig neutraliseren, ongeacht wat de consequenties zijn.
Ik ontwijk niets en aangezien er vrijwel zeker meerdere inbrekers waren kan je dat wel mee laten wegen in de zelfverdeding.quote:
[..]
Art. 40 Sr heeft hier echt hélemaal niks mee te maken!
Maar als er bij jou wordt ingebroken, wat doe je dan ? Je gaat onder het bed liggen en dan maar hopen dat ze daar niet kijken ?
Dat zou niet slim zijn, want op de inbreker die in je huis staat zijn de bepalingen van noodweer gek genoeg niet eens van toepassing. De enige bevoegdheid die je dan feitelijk hebt is aanhouding.quote:
Wat voor een halfzachte moet je zijn om te treuren om deze inbreker? Werkelijk dan verdien je niets minder dan een ferme vuistslag in je maag. Als een inbreker in je woonkamer staat kun je er tegenwoordig rustig vanuit gaan dat je in levensgevaar bent. Volledig neutraliseren, ongeacht wat de consequenties zijn.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
