Dat het een jammer maar helaas geval is. En dat je als je de keus maakt je op het verkeerde pad te begeven het risico neemt dat er iets mis gaat.quote:Op woensdag 26 september 2012 08:39 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat het treurig is dat de inbreker doodging?
Ja, ja, ja, maar Teeven is krrraaimfaaiter. De Batman van het Binnenhof.quote:Op woensdag 26 september 2012 08:40 schreef De_kluizenaar het volgende:
Ik ben voor gepast geweld toepassen in een dergelijke situatie maar iemand (half)dood slaan maakt je wat mij betreft net zo crimineel.
Politiek zou zich er niet openlijk mee moeten inmengen, daar hebben we justitie voor.
Het is niet zo dat hij even een knuppel gepakt heeft en de inbreker de tering in geslagen heeft. Er is een vechtpartij geweest, waarbij beide bewoners óók gewond geraakt zijn. Een vechtpartij kan alle kanten opgaan, deze keer helaas fatale afloop. Het hoeft niet meteen zo te zijn dat ze de inbreker bewust halfdoodgeslagen hebben. Dat onderzoekt de politie, en die heeft blijkbaar geen reden gezien ze te arresteren.quote:Op woensdag 26 september 2012 08:40 schreef De_kluizenaar het volgende:
[..]
Ik ben voor gepast geweld toepassen in een dergelijke situatie maar iemand (half)dood slaan maakt je wat mij betreft net zo crimineel.
Politiek zou zich er niet openlijk mee moeten inmengen, daar hebben we justitie voor.
Dat bestaat niet in Ulx zijn lala-land. Het zijn de gemene oude vrouwtjes die de arme inbrekers (die op zoek zijn naar een oud brood) in elkaar slaan.quote:Op woensdag 26 september 2012 07:52 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Dan is het geen inbreken meer, dat wordt in de wet "gewapende roofoverval" genoemd
Ach, we moeten eens kappen met doen alsof door mensen verzonnen wetten een soort onwrikbare natuurwetten zijn.quote:Op woensdag 26 september 2012 08:53 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Jaja, als ie niet ingebroken had, had hij nu nog geleefd. Als morgen iemand geen voorrang verleent en daarom wordt doodgemaakt dan kun je precies hetzelfde zeggen.
Het gaat er met andere woorden nog steeds om of iets een proportionele reactie genoemd kan worden, zelfs als je een vorm van eigenrichting voorstaat. Daar kan goedkope retoriek niets aan veranderen.
Wat Teeven suggereert voor te staan, kan helemaal niet in Nederland. Je kunt niet toestaan dat inbrekers straffeloos omgebracht kunnen worden, in verband met artikel 2 EVRM. Daarom is het misschien ook wel fijn om te roepen - je kunt het altijd blijven doen.
nou volgens het AD wordt het echtpaar wel verdacht van doodslag voorlopig.quote:Op woensdag 26 september 2012 08:45 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Het is niet zo dat hij even een knuppel gepakt heeft en de inbreker de tering in geslagen heeft. Er is een vechtpartij geweest, waarbij beide bewoners óók gewond geraakt zijn. Een vechtpartij kan alle kanten opgaan, deze keer helaas fatale afloop. Het hoeft niet meteen zo te zijn dat ze de inbreker bewust halfdoodgeslagen hebben. Dat onderzoekt de politie, en die heeft blijkbaar geen reden gezien ze te arresteren.
Het speelt ook mee denk ik dat er een golf van inbraken was daar waar ze het gemunt hadden op vogels en ze het vaak 2x deden, waarbij de eerste keer mislukte. Nu de tweede keer ook.quote:Op woensdag 26 september 2012 08:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Gisteren waren de locals op tv. Iedereen die geinterviewd werd vond het een goede zaak dat de inbreker "kapotgesloagen" was. Brabant blijft toch het Texas van Nederland.
Fred Teeven loopt niet op de zaak vooruit. Hij heeft het over inbrekersrisico, waarom zou hij dat niet mogen zeggen?quote:Op woensdag 26 september 2012 07:51 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik vind dat de staatssecretaris niet vooruit hoort te lopen op het feitenonderzoek. Hij kan wel een persoonlijke mening hebben, maar die moet hij vanwege zijn ambt dan maar even voor zich houden.
Op dit punt wel. Het is een vooruitgang, dat ze de beleidsinstructie op dit punt hebben aangepast.quote:
Mensen hier denken ook echt op een andere manier dan in bijv. de Randstad. Iemand die het opneemt voor de inbreker, of het sowieso geen goeie zaak vindt dat inbrekers kapotgesloagen worden tref je hier toch maar weinig. Dat bedoelde ik eigenlijk.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:02 schreef macca728 het volgende:
[..]
Het speelt ook mee denk ik dat er een golf van inbraken was daar waar ze het gemunt hadden op vogels en ze het vaak 2x deden, waarbij de eerste keer mislukte. Nu de tweede keer ook.
Hij weet helemaal niet wat er is gebeurd! Als ik morgen door mijn collega wordt doodgeschiopt bij de koffieautomaat, is dat dan ook maar gewoon een bedrijfsongevalletje?quote:Op woensdag 26 september 2012 09:04 schreef lexgauw007 het volgende:
Fred Teeven loopt niet op de zaak vooruit. Hij heeft het over inbrekersrisico, waarom zou hij dat niet mogen zeggen?
Wat er gebeurd is moet uitgezocht worden. Inbrekers komen ook wel eens de verkeerde tegen en dat risico nemen ze. Dat noemt Fred Teeven nu heel terecht het inbrekersrisico.
Hij had het ook een bedrijfsongeval kunnen noemen.
Iemand niet aanhouden wil nog niet zeggen dat 'ie geen verdachte is. Ook niet zo heel raar. Er is immers iemand (kennelijk door geweld) om het leven gekomen, lijkt me een goeie zaak dat dat wordt uitgezocht.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:01 schreef macca728 het volgende:
nou volgens het AD wordt het echtpaar wel verdacht van doodslag voorlopig.
...
Ik vermoed dat het percentage hoger opgeleiden in de Randstad vs. Brabant daar wat mee heeft te maken..quote:Op woensdag 26 september 2012 09:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Mensen hier denken ook echt op een andere manier dan in bijv. de Randstad. Iemand die het opneemt voor de inbreker, of het sowieso geen goeie zaak vindt dat inbrekers kapotgesloagen worden tref je hier toch maar weinig. Dat bedoelde ik eigenlijk.
Je praat nu net zo goed inbreken goed.quote:Op woensdag 26 september 2012 08:59 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ach, we moeten eens kappen met doen alsof door mensen verzonnen wetten een soort onwrikbare natuurwetten zijn.
Ik dacht juist dat Brabant de meest intelligente bevolking ter wereld had (brainport of smart region). Het heeft niks met intelligentie of opleiding te doen, maar met cultuur.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:09 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik vermoed dat het percentage hoger opgeleiden in de Randstad vs. Brabant daar wat mee heeft te maken..
Dat vind ik echt flauwekul hoor. Ik ken hier genoeg hoogopgeleide mensen die het ook meer dan zat zijn dat de daders beschermd worden.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:09 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik vermoed dat het percentage hoger opgeleiden in de Randstad vs. Brabant daar wat mee heeft te maken..
quote:Op woensdag 26 september 2012 09:07 schreef DonJames het volgende:
[..]
Hij weet helemaal niet wat er is gebeurd! Als ik morgen door mijn collega wordt doodgeschiopt bij de koffieautomaat, is dat dan ook maar gewoon een bedrijfsongevalletje?
![]()
Misschien heb je er overheen gelezen maar hij was in een woning waar hij niets te zoeken had.quote:Een inbreker die vannacht bezig was met een roof in een huis in Diessen, is na een gevecht met de bewoner overleden.
Dat is ook onzin want zover ik weet heb jij wettelijk toegang tot je werk en de inbreker heeft zich wederrechtelijk toegang verschaft.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:07 schreef DonJames het volgende:
[..]
Hij weet helemaal niet wat er is gebeurd! Als ik morgen door mijn collega wordt doodgeschiopt bij de koffieautomaat, is dat dan ook maar gewoon een bedrijfsongevalletje?
Nog niet nee, ik mag hopen dat de politie kan werken zonder de druk van de media en politiek om deze zaak van doodslag grondig te onderzoeken.quote:Op woensdag 26 september 2012 08:45 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Het is niet zo dat hij even een knuppel gepakt heeft en de inbreker de tering in geslagen heeft. Er is een vechtpartij geweest, waarbij beide bewoners óók gewond geraakt zijn. Een vechtpartij kan alle kanten opgaan, deze keer helaas fatale afloop. Het hoeft niet meteen zo te zijn dat ze de inbreker bewust halfdoodgeslagen hebben. Dat onderzoekt de politie, en die heeft blijkbaar geen reden gezien ze te arresteren.
Hij had daar (zeer waarschijnlijk) niks te zoeken nee, dat klopt. Maar dat wil niet zeggen dat 'ie daarom maar doodgeslagen mag worden. Zo werkt het gewoon niet.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:12 schreef lexgauw007 het volgende:
Misschien heb je er overheen gelezen maar hij was in een woning waar hij niets te zoeken had.
Noem je dat geen huisvredebreuk of zoiets?![]()
Nee. Er kan namelijk wat anders aan de hand zijn. Stel, er is een ruzie. Man nodigt andere man uit bij hem thuis om het uit te praten, slaat hem dood, en belt de politie dat hij een inbreker heeft overmeesterd. Dit lijkt vergezocht, maar dit soort dingen gebeuren. Daarom wordt dit ook onderzocht, en daarom praat Teeven voor z'n beurt.quote:Dus, heel terecht dat Fred Teeven het over het risico van het vak had.
Dus een ongeval (je weet wel, een ongelukkige gebeurtenis waar niemand echt iets aan kan doen) is ineens geen ongeval meer als je ergens wederrechtelijk bent? Leg dat maar eens uit..quote:Op woensdag 26 september 2012 09:12 schreef macca728 het volgende:
[..]
Dat is ook onzin want zover ik weet heb jij wettelijk toegang tot je werk en de inbreker heeft zich wederrechtelijk toegang verschaft.
Als jij snachts inbreekt op je werk heb je ook grote kans dat je collega je aanvalt.
Dan moet Justitie maar eens wat doen aan het inbrekerstuig. De politie wist dat er een inbrekersbende was die het op vogels hadden voorzien.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:13 schreef De_kluizenaar het volgende:
[..]
Nog niet nee, ik mag hopen dat de politie kan werken zonder de druk van de media en politiek om deze zaak van doodslag grondig te onderzoeken.
Het geweld zou alleen gepast gebruikt mogen worden. Als ik een aanrijding krijg omdat er geen voorrang verleend werd, en uiteindelijk die man zijn nek omdraai omdat er een gevecht uitbrak ben ik ook schuldig.
Dat juichen over het doden van een ander mens is best wel misselijkmakend eigenlijk.
Nee maar daar had Fred Teeven het ook niet over. Dat moet jij er dan ook niet van maken. Beetje zorgvuldiger lezen voortaan.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:16 schreef DonJames het volgende:
[..]
Hij had daar (zeer waarschijnlijk) niks te zoeken nee, dat klopt. Maar dat wil niet zeggen dat 'ie daarom maar doodgeslagen mag worden. Zo werkt het gewoon niet.
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)eader&utm_medium=RSSquote:Teeven: treurig dat inbreker doodging, maar dat is inbrekersrisico
Dat is niet heel Brabant, alleen Eindhoven. Ik kom uit Eindhoven en ben dus hoogopgeleid en intelligent en vind het werkelijk te gek voor woorden dat men het hier maar heel normaal vindt dat iemand doodgeslagen wordt. Ik dacht altijd dat we in een beschaafd land woonden.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik dacht juist dat Brabant de meest intelligente bevolking ter wereld had (brainport of smart region). Het heeft niks met intelligentie of opleiding te doen, maar met cultuur.
Welk ongeval heb jij het over ?quote:Op woensdag 26 september 2012 09:18 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dus een ongeval (je weet wel, een ongelukkige gebeurtenis waar niemand echt iets aan kan doen) is ineens geen ongeval meer als je ergens wederrechtelijk bent? Leg dat maar eens uit..
Eindhoven met Woensel-West.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:20 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Dat is niet heel Brabant, alleen Eindhoven. Ik kom uit Eindhoven en ben dus hoogopgeleid en intelligent en vind het werkelijk te gek voor woorden dat men het hier maar heel normaal vindt dat iemand doodgeslagen wordt. Ik dacht altijd dat we in een beschaafd land woonden.
Ik kan lezen, maar je kan dus niet nu al zeggen dat dat inbrekersrisico is, als je niet weet wat er is gebeurd. Als ik op een zebrapad, terwijl ik een groen licht heb en goed heb uitgekeken, oversteek en ik wordt doodgereden door iemand die met 200km/uur door de stad scheurt, is dat dan ook maar gewoon het risico van de voetganger?quote:Op woensdag 26 september 2012 09:20 schreef lexgauw007 het volgende:
[..]
Nee maar daar had Fred Teeven het ook niet over. Dat moet jij er dan ook niet van maken. Beetje zorgvuldiger lezen voortaan.
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)eader&utm_medium=RSS
Alleen in het geval van levensgevaar, toch?quote:Op woensdag 26 september 2012 09:20 schreef macca728 het volgende:
[..]
Je hebt recht op zelfverdediging. staat in de wet.
Je haalt er allemaal dingen bij die er niets mee te maken hebben. Lees even terug en probeer, in plaats van je gelijk te halen, wat zorgvuldiger te lezen voortaan.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:22 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik kan lezen, maar je kan dus niet nu al zeggen dat dat inbrekersrisico is, als je niet weet wat er is gebeurd. Als ik op een zebrapad, terwijl ik een groen licht heb en goed heb uitgekeken, oversteek en ik wordt doodgereden door iemand die met 200km/uur door de stad scheurt, is dat dan ook maar gewoon het risico van de voetganger?
Ja dat zal het zijn. Zucht, ik gun jou zo wat karma.quote:Op woensdag 26 september 2012 09:09 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik vermoed dat het percentage hoger opgeleiden in de Randstad vs. Brabant daar wat mee heeft te maken..
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |