nu.nlquote:'Downloadverbod hangt in de lucht'
DEN HAAG - De Hoge Raad denkt dat de Nederlandse wet, die het downloaden van muziek en film toestaat, in strijd is met Europees recht.
Webwereld schrijft dat het Europees Hof uitsluitsel moet geven in de zaak.
Een veel gehoord argument van downloaders is dat Nederlanders een vergoeding voor het downloaden betalen in de vorm van de thuiskopieheffing. Die schrijft voor dat van iedere lege 'drager', zoals cd's en dvd's, een vastgesteld bedrag naar de entertainmentindustrie moet gaan.
Het invoeren van een downloadverbod zou dan ook gepaard moeten gaan met het afschaffen van de thuiskopieregeling, zo stellen sommigen.
Toch denkt de Hoge Raad dat die vlieger niet opgaat. De thuiskopieheffing zou namelijk niet bedoeld zijn voor de compensatie van downloads maar voor het 1-op-1 kopiëren van dragers.
De Raad heeft zeven vragen gesteld aan het Europees Hof in de zaak rond het downloaden in Nederland.
Wie kan mij uitleggen wat Europa met onze nationale wetten te maken heeft?
En verder, downloadverbod...
.BitTorrent Downloads Booming - And Benefitting Musicians
Maar goed, hoe gaan ze in godsnaam controleren wat je downloadt op usenet via SSL?
Ze komen elke week je computer nakijken.quote:Op vrijdag 21 september 2012 20:43 schreef Saekerhett het volgende:
Zal Ziggo blij mee zijn, nu met 120 Mbit je mail in 0,0000001 seconde ophalen in plaats van 0,00001
Maar goed, hoe gaan ze in godsnaam controleren wat je downloadt op usenet via SSL?
Tweakersquote:Europese Hof gaat zich buigen over Nederlandse downloadwetgeving
Het Europese Hof van Justitie gaat zich op verzoek van de Hoge Raad buigen over de Nederlandse wetgeving voor downloaden uit illegale bron. Dat is op dit moment toegestaan, maar de Hoge Raad vermoedt dit dat in strijd is met het EU-recht.
De Hoge Raad verwijst een rechtszaak tussen fabrikanten van informatiedragers en de organisatie achter de thuiskopie door naar het Europese Hof. Reden is dat het Nederlandse auteursrecht wellicht in strijd is met het Europese recht, vermoedt de Hoge Raad. In Nederland is het namelijk toegestaan om audio en video uit illegale bron te downloaden.
Het Europese Hof moet nu bepalen of dat inderdaad mag. Ook moet het Hof bepalen of er, als downloaden eventueel wordt verboden, nog steeds een thuiskopieheffing noodzakelijk is volgens het Europese recht. In totaal stelt de Hoge Raad zeven vragen aan het Europese Hof. De doorverwijzing naar het Hof kan leiden tot een jarenlange vertraging van de rechtszaak.
De zaak tussen de fabrikanten en de Thuiskopie-stichting ging onder meer over de hoogte van de thuiskopieheffing. In eerste aanleg oordeelde de rechter dat downloaden uit illegale bron verboden was, maar dat oordeel werd in hoger beroep teruggedraaid. Momenteel is de zaak in cassatie bij de Hoge Raad.
Eerder adviseerde de advocaat-generaal van de Hoge Raad de rechters in deze zaak dat er zowel een downloadverbod als een thuiskopieheffing moet komen en dat de zaak moet worden doorverwezen naar het Europese Hof. Daar heeft de Hoge Raad nu dus gehoor aan gegeven. De Hoge Raad mag zich niet uitspreken over de uitleg van Europese regelgeving.
Zowel de thuiskopieheffing als het downloadverbod ligt gevoelig in Nederland; vooral het downloadverbod stuit op felle weerstand, ook bij politieke partijen. Vermoed werd echter altijd dat een lidstaat van de EU volgens EU-recht een downloadverbod óf een thuiskopieheffing moest hebben. De Hoge Raad denkt dus echter dat het EU-recht nog verdergaat.
Oh, en en nog wel... Het wordt steeds gekker.
http://www.denederlandseg(...)299q0sr/vgrnd9onfpzfquote:Wie kan mij uitleggen wat Europa met onze nationale wetten te maken heeft?
VVD,CDA en D66quote:
Lang leve Europa, joechei, joechei, joechei
Het is van de zotte dat de zogenaamde liberale vrije markt adepten met steeds meer fascistische wetgeving komen om moderne techniek en normaal menselijk gedrag te criminaliseren.quote:
Logische ontwikkeling. Het is ook van de zotte eigenlijk dat dat in Nederland gewoon legaal is.
Het is geen normaal gedrag. Het is niet je onvervreemdbare recht om langs gratis wijze auteursrechtelijk beschermde werken in je bezit te krijgen. Muziek en films kosten geld om te produceren. Een investering die de makers graag terugbetaald zien.quote:Op vrijdag 21 september 2012 22:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is van de zotte dat de zogenaamde liberale vrije markt adepten met steeds meer fascistische wetgeving komen om moderne techniek en normaal menselijk gedrag te criminaliseren.
Als het toch nooit hier op de TV komt en downloaden wordt effectief tegengegaan, dan moet het wellicht tegen betaling hier aangeboden kunnen worden. Ik zou zeggen: schrijf een mooi businessplan!quote:
Fijn waar moet je nu je buitenlandse series vandaan halen die nooit in nederland zullen komen.
Als je geen product hebt, moet je iets anders gaan doen.quote:
[..]
Het is geen normaal gedrag. Het is niet je onvervreemdbare recht om langs gratis wijze auteursrechtelijk beschermde werken in je bezit te krijgen. Muziek en films kosten geld om te produceren. Een investering die de makers graag terugbetaald zien.
Zo lang jij met de discussie meedoet zonder argumenten moet je niet de eerste steen werpen.quote:
Als je geen product hebt, moet je iets anders gaan doen.
Fransman berecht voor illegaal downloaden liedjes Rihanna #2quote:Op vrijdag 21 september 2012 22:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zo lang jij met de discussie meedoet zonder argumenten moet je niet de eerste steen werpen.
Dat jij niet de enige bent die vooraan moet staan met stenen is niet zo relevant hoor.quote:
Al dat europeees bepaald is in vorm van richtlijnen dient in de lidstaten te worden nageleefd middels (daar wanneer nodig toe op te stellen nationale) wetgeving. Alle domme SP-sympathisanten die 'tactisch' PvdA hebben gestemd alsook alle PVV-sympathisanten die 'tactisch' VVD hebben gestemd mogen we bedanken voor de toename aan Europese ellende die ons de komende jaren te wachten staat.quote:
[..]
nu.nl
Wie kan mij uitleggen wat Europa met onze nationale wetten te maken heeft?
En verder, downloadverbod...
"..and I condemn strongly not only the content but also the distribution of such a movie which is really humiliating the feelings of a lot of people all over the world.." - Martin Schulz, huidig voorzitter v/h Europees Parlement
[ Bericht 0% gewijzigd door NotYou op 22-09-2012 01:34:42 ]
Ga je hier niet op in dan zullen ze het tot een rechtszaak laten komen waarbij de financiele gevolgen voor jou nog veel groter kunnen worden. Ga je er wel op in dan leg je daarmee doorgaans ook contractueel vast dat je sowieso een nóg veel hoger bedrag verschuldigd bent zou je nog eens een overtreding begaan.
Dit is in bijvoorbeeld Duitsland al de praktijk.
Precies. Verder niks aan toe te voegen. De kortzichtigheid is hilarisch.quote:
Maar nu doet niemand wat, alleen klagen op twitter of FOK!.
Dream on.... Hoe naief kun je zijn...quote:
dan lachen we ze in de rechtzaal uit en lopen we weer naar buiten, wat willen ze doen? een heel volk in de gevangenis gooien omdat de entertainment industrie niet genoeg sportwagens in hun 8000x8000 garage heeft staan?
Of heb je nog steeds niet begrepen dat men het in andere landen allang heeft ingevoerd. Genoeg dwangmiddelen beschikbaar hoor.
quote:Op zaterdag 22 september 2012 05:51 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dream on.... Hoe naief kun je zijn...
Of heb je nog steeds niet begrepen dat men het in andere landen allang heeft ingevoerd. Genoeg dwangmiddelen beschikbaar hoor.
Als je de technologische mogelijkheden hebt op eigen houtje muziek uit te brengen, zonder beperkingen van een platenmaatschappij... Dan heb je toch meer lol en betere muziek?
Komt allemaal wel goed.
In het buitenland bestaat downloaden dan ook niet.quote:
[..]
Dream on.... Hoe naief kun je zijn...
Of heb je nog steeds niet begrepen dat men het in andere landen allang heeft ingevoerd. Genoeg dwangmiddelen beschikbaar hoor.
Het is niet anders dan een winkel inlopen en daar muziek, films games of wat dan ook te stelen.
Flikker toch op manquote:
toch ernstig dat diefstal als normaal gezien wordt hier in Nederland.
Het is niet anders dan een winkel inlopen en daar muziek, films games of wat dan ook te stelen.
Tja, ik vind het ook vreemd dat ik moet betalen voor een leeg opslagmedium, terwijl ik er eigen content op ga zetten, maar helaas vindt de meerderheid van de schapen het uitstekend dat ze bestolen worden.quote:
toch ernstig dat diefstal als normaal gezien wordt hier in Nederland.
Het is niet anders dan een winkel inlopen en daar muziek, films games of wat dan ook te stelen.
Hoog tijd dat de auteurswet gemoderniseerd wordt!
Kwamen daar ook mensen op je duur voor kloppen?
Nee, dat vinden de meeste mensen niet en het is ook onzinnig, die heffing.quote:Op zaterdag 22 september 2012 10:45 schreef Schanulleke het volgende:
Tja, ik vind het ook vreemd dat ik moet betalen voor een leeg opslagmedium, terwijl ik er eigen content op ga zetten, maar helaas vindt de meerderheid van de schapen het uitstekend dat ze bestolen worden.
Het is inderdaad geen diefstal as such. Je schendt echter wel eigendomsrechten. Onder de streep blijft er schade. Jij vindt het ook niet goed als ik jouw auto een dagje leen en weer terug zet, ook niet als jij die dag helemaal niet wilde rijden met die auto.quote:
Flikker toch op man
[ afbeelding ]
Iedereen in die industrie is gewoon bezig zijn eigen plekje zo lang mogelijk te beschermen i.p.v. met de tijd mee te gaan.
Die analogie klopt niet. In dat geval slijt mijn auto en is er risico dat je hem in de prak rijdt etc.quote:
[..]
Het is inderdaad geen diefstal as such. Je schendt echter wel eigendomsrechten. Onder de streep blijft er schade. Jij vindt het ook niet goed als ik jouw auto een dagje leen en weer terug zet, ook niet als jij die dag helemaal niet wilde rijden met die auto.
Als jij een kopie maakt van mijn auto en daarmee beetje rond gaat rijden heb ik er geen enkel probleem mee.
Een vergelijking van helemaal niks natuurlijkquote:
[..]
Het is inderdaad geen diefstal as such. Je schendt echter wel eigendomsrechten. Onder de streep blijft er schade. Jij vindt het ook niet goed als ik jouw auto een dagje leen en weer terug zet, ook niet als jij die dag helemaal niet wilde rijden met die auto.
De wet is geen argument in een discussie over de wet.quote:
[..]
Het is inderdaad geen diefstal as such. Je schendt echter wel eigendomsrechten.
Hoera voor het zogenaamd transparante en democratische Europa. Die verkiezingen van deze maand zijn een lachertje; onze ziel is al lang verkocht aan Brussel.
Weer een slechte vergelijking. Er is overigens niet per definitie schade, voor 90% wat ik namelijk download geldt als ik het niet had kunnen downloaden had ik het ook niet gekocht.quote:
[..]
Het is inderdaad geen diefstal as such. Je schendt echter wel eigendomsrechten. Onder de streep blijft er schade. Jij vindt het ook niet goed als ik jouw auto een dagje leen en weer terug zet, ook niet als jij die dag helemaal niet wilde rijden met die auto.
Als ze toen de middelen hadden gehad om je ervoor op te sporen wel.quote:
Mensen die janken om downloaden hebben wss nog niet de leeftijd om de cassette en videorecorders meegemaakt te hebben.
Kwamen daar ook mensen op je duur voor kloppen?
Een vinyl elpee kostte twintig gulden, maar dan had je ook een hoes op schilderijformaat. Op een C90-bandje kon je twee elpees opnemen, maar dat bandje kostte nog altijd zes, zeven gulden: ook geen bedrag waar je toen als scholier lichtzinnig over deed. De eerste CompactDiscs waren met vijfenveertig, vijftig gulden schreeuwend duur, maar de industrie beloofde dat die prijs snel zou zakken. Nu, bijna dertig jaar wacht ik daar nog altijd op...
Nee, dan houdt het dus helemaal niet opquote:
Als je het wilt hebben betaal je het maar gewoon, en als je het geld er niet voor over hebt dan houd het op.
De industrie verkocht zelf video en casette recorders waar je de hele top 40 en alle films van tv mee op kon nemen en niemand vond dat erg.quote:
[..]
Als ze toen de middelen hadden gehad om je ervoor op te sporen wel.
Een vinyl elpee kostte twintig gulden, maar dan had je ook een hoes op schilderijformaat. Op een C90-bandje kon je twee elpees opnemen, maar dat bandje kostte nog altijd zes, zeven gulden: ook geen bedrag waar je toen als scholier lichtzinnig over deed. De eerste CompactDiscs waren met vijfenveertig, vijftig gulden schreeuwend duur, maar de industrie beloofde dat die prijs snel zou zakken. Nu, bijna dertig jaar wacht ik daar nog altijd op...
downloaden is niet anders, en als je iets echt de moeite vind het in huis te halen koop je het echt wel.
Je gaf er echt niet meer door uit. De industrie jammert nu dat ze miljarden misloopt, maar die had het publiek anders ook niet uitgegeven, om de simpele reden dat men zoveel geld voor content niet heeft. Wordt het publiek de toegang tot de content ontzegd, dan zal het publiek het met minder content moeten doen, maar het gaat echt niet meer kopen. De hypotheek moet immers ook worden afgelost en het woonwerk-verkeer is ook niet gratis.
QQQQQQQQQQQQQQQQQQQquote:
Inderdaad, gewoon lekker crimineel gaan downloaden en jezelf allerlei smoesjes vertellen om het goed te praten.
Wat wordt een platenmaatschappij anders van het feit dat ik een cd'tje download die ik anders toch nooit had gekocht?quote:
Inderdaad, gewoon lekker crimineel gaan downloaden en jezelf allerlei smoesjes vertellen om het goed te praten.
Leg me dat eens uit, in plaats van steeds je eigen domme one-liner hier neer te zetten zonder te reageren.
Ja want ik beweer natuurlijk dat het downloadverbod helpt... Tering leer lezen man, ik doe helemaal geen uitspraken over of het download verbod nu wel of niet werkt, ik zeg alleen dat user BG erg naief is om te denken dat ee overheid de burger toch niks kan maken wanneer deze weigert mee te werken aan de veroordeling na downloaden. Hierbij geef ik de situatie in het buitenland als voorbeeld.quote:
[..]
In het buitenland bestaat downloaden dan ook niet.
Als je het anders niet zou kopen, waarom download je het dan? blijkbaar wil je het toch hebben.quote:
[..]
Wat wordt een platenmaatschappij anders van het feit dat ik een cd'tje download die ik anders toch nooit had gekocht?
Leg me dat eens uit, in plaats van steeds je eigen domme one-liner hier neer te zetten zonder te reageren.
Omdat ik het te duur vind om te kopen misschien?quote:
[..]
Als je het anders niet zou kopen, waarom download je het dan? blijkbaar wil je het toch hebben.
Ik heb in het verleden wel eens dingen gedownload om het uit te proberen, of omdat het simpelweg voor handen was, of omdat ik het veel te duur vond. In die tijd kocht ik daarnaast ook gewoon mijn muziek cd's voor mezelf, mijn vrouw en mijn kinderen.quote:
[..]
Als je het anders niet zou kopen, waarom download je het dan? blijkbaar wil je het toch hebben.
Inmiddels ben ik over op Spotify premium en koop ik daarnaast niets meer aan muziek. Scheelt me een hoop geld!
Is niks crimineels aan hoor. Volgens de Nederlandse wet mag ik legaal muziek en films downloaden. Wat snap je daar niet aan?quote:
Inderdaad, gewoon lekker crimineel gaan downloaden en jezelf allerlei smoesjes vertellen om het goed te praten.
Als ik elke avond van de week een film zou willen kijken, zou ik dus een stuk of 30 dvd's per maand moeten kopen volgens jou. Dat zal op een euro of 3-400 uitkomen. Niet haalbaar voor de gemiddelde modaal-verdiener. 30 films downloaden is echter prima te doen. Als downloaden illegaal wordt, ga ik echter niet opeens 30 films kopen, maar misschien 2/3 omdat het gewoon financieel niet haalbaar is.quote:
[..]
Als je het anders niet zou kopen, waarom download je het dan? blijkbaar wil je het toch hebben.
Voor DS4 wel.quote:
[..]
De wet is geen argument in een discussie over de wet.
Overigens kan ik prima mp3's maken van streaming audio op internet, zoals YouTube en Spotify, zonder dat ik ook maar iets download. Ik neem gewoon het geluid van mijn computer op terwijl ik tracks afspeel. Die tracks zet ik van WAV om naar mp3.
Het probleem is niet dat mensen mp3's downloaden, het probleem is dat de muziekindustrie de mp3 als volwaardig product ziet en mp3's wil verkopen. De oplossing is dus ook niet het verbieden van mp3's downloaden, maar zorgen dat het fysieke product (cd, lp, dvd, etc.) weer aantrekkelijker wordt.
quote:
Zal Ziggo blij mee zijn, nu met 120 Mbit je mail in 0,0000001 seconde ophalen in plaats van 0,00001
Maar goed, hoe gaan ze in godsnaam controleren wat je downloadt op usenet via SSL?
SSL is natuurlijk niet zo zinvol als je denkt. Als usenetproviders gedwongen worden om hun logs beschikbaar te stellen, dan ben je de lul en heb je niks meer aan je SSL.quote:
Dit is toch oncontroleerbaar. Ik download al jaren via SSL, dan is op geen enkele manier te achterhalen wat ik download. Via SSL kan ik een Ubuntu ISO downloaden (legaal dus), maar ook Microsoft Windows 7 (illegaal). Gewoon downloaden via SSL en je bent vrij om te staan en gaan waar je wil.
Dit laat weer eens prachtig zien hoe achterlijk veel macht al daaraan is weggegeven
quote:
quote:
[..]
Wie kan mij uitleggen wat Europa met onze nationale wetten te maken heeft?
Hilarisch dit! Three Strikes wetgeving, hoeft niet moeilijk te zijn.quote:
Dit gaat nog leuk worden. Ben sowieso benieuwd naar de handhaving hiervan.
Wat dan weer te achterlijk voor woorden zou zijn en een onevenredig zware straf voor het vergrijp. Daarnaast, zoiets krijg je natuurlijk niet door het parlement.quote:
[..]
Three Strikes wetgeving, hoeft niet moeilijk te zijn.
Wat dacht je dat ik bedoelde met "schade"?quote:
Die analogie klopt niet. In dat geval slijt mijn auto en is er risico dat je hem in de prak rijdt etc.
Nee, dat plaatje praat alles goed. Het is geen diefstal, dus ok. Hoe zot kun je zijn?quote:
Een vergelijking van helemaal niks natuurlijk
Er zit nog steeds een kras op je tong.quote:
De wet is geen argument in een discussie over de wet.
Dus 10% wel = schade.quote:
Weer een slechte vergelijking. Er is overigens niet per definitie schade, voor 90% wat ik namelijk download geldt als ik het niet had kunnen downloaden had ik het ook niet gekocht.
Fijn dat je het met mij eens bent.
Wat een pauperexcuus!quote:
Omdat ik het te duur vind om te kopen misschien?
Dat zeg ik niet.quote:
[..]
Nee, dat plaatje praat alles goed. Het is geen diefstal, dus ok. Hoe zot kun je zijn?
Ik zeg alleen dat het geen diefstal is.
Je pakt tenslotte niks af, je dupliceert iets (al dan niet onrechtmatig). Nogal een heel groot verschil.
Het probleem hier is dat een dinosaurus van een business model nieuwe technologie wil tegenwerken en vormen naar z'n ouderwetse wil.
Het is echt te belachelijk dat zo'n gigantische platenmaatschappijen nog bestaansrecht hebben. Zelfs op digitale downloads maken ze een gigantische marge aan winst waar de artiest niet veel van ziet.
Ik ben helemaal 100% voor om de artiest te steunen, de persoon of groep die daadwerkelijk het product creert. Ik heb echter helemaal NIETS met die diknekken corrupte gigantische tussenlaag die het grootste gedeelte afsnoept en eigenlijk helemaal niks toevoegt aan het product.
Je ziet het steeds vaker. Artiesten die hun muziek gratis aanbieden en een zo'n van donatie actie houden waarbij de klant zelf mag bepalen hoeveel hij wil doneren. Super!! Zo zou het moeten zijn. Je weet dan zeker dat je de artiest steunt en niet helpt aan een wurgcontract.
Dat is een wetgeving die nergens op slaat.quote:
[..]
Three Strikes wetgeving, hoeft niet moeilijk te zijn.
Zou hetzelfde zijn als dat je na 3 keer te hard rijden een huisarrest krijgt.
Omdat?quote:
Omdat arme mensen gewoon 50% van hun salaris moeten afstaan aan entertainment! Of anders hebben ze gewoon pech, had je maar rijk moeten zijn >:(quote:
Daar ben ik het mee eens, het is een feitelijke constatering, dus ook niet heel nieuw.quote:
Ik zeg alleen dat het geen diefstal is.
Dat is m.i. een andere discussie.quote:Ik ben helemaal 100% voor om de artiest te steunen, de persoon of groep die daadwerkelijk het product creert. Ik heb echter helemaal NIETS met die diknekken corrupte gigantische tussenlaag die het grootste gedeelte afsnoept en eigenlijk helemaal niks toevoegt aan het product.
dit dus!quote:
[..]
Dat zeg ik niet.
Ik zeg alleen dat het geen diefstal is.
Je pakt tenslotte niks af, je dupliceert iets (al dan niet onrechtmatig). Nogal een heel groot verschil.
Het probleem hier is dat een dinosaurus van een business model nieuwe technologie wil tegenwerken en vormen naar z'n ouderwetse wil.
Het is echt te belachelijk dat zo'n gigantische platenmaatschappijen nog bestaansrecht hebben. Zelfs op digitale downloads maken ze een gigantische marge aan winst waar de artiest niet veel van ziet.
Ik ben helemaal 100% voor om de artiest te steunen, de persoon of groep die daadwerkelijk het product creert. Ik heb echter helemaal NIETS met die diknekken corrupte gigantische tussenlaag die het grootste gedeelte afsnoept en eigenlijk helemaal niks toevoegt aan het product.
Je ziet het steeds vaker. Artiesten die hun muziek gratis aanbieden en een zo'n van donatie actie houden waarbij de klant zelf mag bepalen hoeveel hij wil doneren. Super!! Zo zou het moeten zijn. Je weet dan zeker dat je de artiest steunt en niet helpt aan een wurgcontract.
Kijk maar naar business modellen die later zijn ontstaan, kijk naar de smartphones en de tablets, naar apple en android, daar wordt niet of in elk geval nauwelijks "illegaal" gekopieerd.
Niet willen betalen = dan ook niet nemen. Zo moeilijk is het allemaal niet.quote:
Dat is geen andere discussie.quote:
[..]
Daar ben ik het mee eens, het is een feitelijke constatering, dus ook niet heel nieuw.
[..]
Dat is m.i. een andere discussie.
Het is juist heel belangrijk om de draak van een businessmodel niet te veel inspraak te laten hebben in nieuwe technologieen. Een downloadverbod gaat nooit helpen en zal juist opkomende artiesten extra hard raken.
Wat je met zo'n downloadverbod doet is een nieuwe technologie aan banden leggen en zo z'n ontwikkeling flink ontwrichten. Internet aanbieders zullen veel moeten investeren in preventie en logging, en dat alleen van wege 1 extreem rijke lobbygroep. Geld dat veel beter in andere zaken geinvesteerd had kunnen worden.
We kunnen het er over eens zijn dat een download verbod nooit zal werken, dat de straffen onevenredig hoog aan het vergrijp zullen zijn en dat het ontzettend veel geld zal gaan kosten voor internet aanbieders om te kunnen voldoen aan de eisen van de corrupte lobbygroep.
Nieuwe business modellen zijn al overal op komst, artiesten kunnen eindelijk af van wurgcontracten met platenmaatschappijen en een oud antiek businessmodel kan eindelijk opflikkeren. Deze platenmaatschappijen willen natuurlijk niet ten onder gaan en gaan daardoor dus allemaal rare fratsen uithalen om er maar voor te zorgen dat er flinke beperkingen worden opgelegd. (Moet ik je de term "kicking the ladder" uitleggen?)
Een downloadverbod zal juist averechts werken en voor artiesten op de lange duur alleen maar nadelig uitpakken.
In principe heb je daar gewoon gelijk in, dus ik zeg, indien het kopiëren/downloaden verboden wordt in Nederland en die dino's komen niet met nieuwe businessmodellen, gewoon niet kopen! Alternatieven zoals Spotify willen we en anders laat ze lekker creperen!quote:
[..]
Niet willen betalen = dan ook niet nemen. Zo moeilijk is het allemaal niet.
Hij heeft al betaald. Thuiskopieheffing op zijn HDD, CD's, DVD's, Flashdrives, etc.quote:
[..]
Niet willen betalen = dan ook niet nemen. Zo moeilijk is het allemaal niet.
Zo werkt de thuiskopieheffing niet...En zover ik weet vallen HDDs en flashdrives nog niet onder de regeling.quote:
[..]
Hij heeft al betaald. Thuiskopieheffing op zijn HDD, CD's, DVD's, Flashdrives, etc.
HDD's per 1 jan 2013.quote:
[..]
Zo werkt de thuiskopieheffing niet...En zover ik weet vallen HDDs en flashdrives nog niet onder de regeling.
En zo werkt de thuiskopieheffing wel. Je mag een kopie maken voor eigen gebruik. Je betaalt in principe voor een vergrijp dat nog niet is begaan.
Je kunt natuurlijk niet van 2 walletjes willen eten. Een download verbod EN een thuiskopieheffing.
Lees: het is volkomen legaal maar we gaan keihard lobbyen om iemand zo gek te krijgen dat ie zegt dat verboden moet worden
facisme
Wat "neem" je dan?quote:
[..]
Niet willen betalen = dan ook niet nemen. Zo moeilijk is het allemaal niet.
Ik 'neem' helemaal niks. De platenmaatschappijen hebben geen enkel nadeel als ik een cd'tje download.quote:
[..]
Niet willen betalen = dan ook niet nemen. Zo moeilijk is het allemaal niet.
Bovendien heb ik ook Spotify Premium voor het gemak en voor mobiel muziek luisteren, dus zeik niet zo.
1 van de leden is Donner,die wil Teeven een gunst doenquote:Op zaterdag 22 september 2012 17:20 schreef Life2.0 het volgende:
De hoge raad weet nog niet of het verboden is
Lees: het is volkomen legaal maar we gaan keihard lobbyen om iemand zo gek te krijgen dat ie zegt dat verboden moet worden
facisme
Dit lijkt me toch waar het omgaat.quote:Toch denkt de Hoge Raad dat die vlieger niet opgaat. De thuiskopieheffing zou namelijk niet bedoeld zijn voor de compensatie van downloads maar voor het 1-op-1 kopiëren van dragers.
Maar als men dus thuiskopie-heffing gaat heffen over HDD's dan is de situatie exact gelijk als met cassetes en videobanden. Waar vroeger werd gekopieerd van bandje naar bandje wordt dat nu van HDD naar HDD, geen enkel verschil, behalve dat het nu sneller gaat.
Het blijft dan ook een non-argument.quote:
[..]
Er zit nog steeds een kras op je tong.
Dat van Samsung en Apple is een verzinsel van de Telegraaf ofzo?quote:
kijk naar de smartphones en de tablets, naar apple en android, daar wordt niet of in elk geval nauwelijks "illegaal" gekopieerd.
Stemmen met je geld vind ik prima.quote:
In principe heb je daar gewoon gelijk in, dus ik zeg, indien het kopiëren/downloaden verboden wordt in Nederland en die dino's komen niet met nieuwe businessmodellen, gewoon niet kopen! Alternatieven zoals Spotify willen we en anders laat ze lekker creperen!
Ze hebben gewoon prejudiciële vragen gesteld.quote:
De hoge raad weet nog niet of het verboden is
Dat is kletskoek, want een deel van wat wordt gedownload zou anders gekocht zijn.quote:
Ik 'neem' helemaal niks. De platenmaatschappijen hebben geen enkel nadeel als ik een cd'tje download.
Donner = Raad van State.quote:
1 van de leden is Donner,die wil Teeven een gunst doen
Waarom blijf jij het dan gebruiken?quote:
Het blijft dan ook een non-argument.
Ik weet het alquote:
look this guy, so naive.quote:
[..]
Dat is kletskoek, want een deel van wat wordt gedownload zou anders gekocht zijn.
En hoe groot is dat deel? Jij weet schijnbaar meer.quote:
[..]
Dat is kletskoek, want een deel van wat wordt gedownload zou anders gekocht zijn.
De HDD wordt toegevoegd aan de lijst omdat de regeling volgens de rechtbank niet voldeed. De heffing is ooit bedacht om de schade te vergoeden, dit is niet hetzelfde als "ik betaal thuiskopieheffing dus ik heb al betaald voor m'n downloads".quote:
[..]
HDD's per 1 jan 2013.
En zo werkt de thuiskopieheffing wel. Je mag een kopie maken voor eigen gebruik. Je betaalt in principe voor een vergrijp dat nog niet is begaan.
Je kunt natuurlijk niet van 2 walletjes willen eten. Een download verbod EN een thuiskopieheffing.
Met je laatste zin ben ik het eens.
Zelfs je humor is van slechte kwaliteit.quote:
[..]
Waarom blijf jij het dan gebruiken?
Sterk!quote:
De grootte is niet relevant.quote:
En hoe groot is dat deel? Jij weet schijnbaar meer.
Dat is nog altijd beter dan humorloos zijn.quote:
Zelfs je humor is van slechte kwaliteit.
Dat is kletskoek!quote:
[..]
Dat is kletskoek, want een deel van wat wordt gedownload zou anders gekocht zijn.
Sterker nog, ik denk dat een deel van de downloads de verkopen stimuleert!
ben jij intens verdrietig omdat mensen weleens een filmpje downloaden? moet je daar zo van huilen.quote:
Owja?quote:
[..]
Dat is kletskoek, want een deel van wat wordt gedownload zou anders gekocht zijn.
Ik weet dat wel zeker, dat blijkt immer uit honderden onderzoeken.quote:
[..]
Dat is kletskoek!
Sterker nog, ik denk dat een deel van de downloads de verkopen stimuleert!
O, dat ook. Maar die twee zaken kunnen naast elkaar bestaan.quote:
Dat is kletskoek!
Sterker nog, ik denk dat een deel van de downloads de verkopen stimuleert!
O, ga je nu het internetheldje uithangen? Nou nou... boefje!quote:
ben jij intens verdrietig omdat mensen weleens een filmpje downloaden? moet je daar zo van huilen.
Ja.quote:
Nou dan is het duidelijk he.quote:
Precies.quote:
Jij bent ook zo iemand die elke download ziet als 1 op 1 gemiste verkoop?quote:
wil jij mij bevredigen dmv orale sex in het echies?quote:
[..]
O, ga je nu het internetheldje uithangen? Nou nou... boefje!
Precies. Iedere downloader opsluiten en EMI zelf muziek op inet laten zetten.quote:
[..]
O, dat ook. Maar die twee zaken kunnen naast elkaar bestaan.
EMI zet zelf muziek op 'piraten-oase' rapidshare
Jij bent niet bekend met het verschil tussen deel en geheel?quote:
[..]
Jij bent ook zo iemand die elke download ziet als 1 op 1 gemiste verkoop?
Gedraag je eens niet als een kleuter.quote:
wil jij mij bevredigen dmv orale sex in het echies?
Je begrijpt wel dat er helemaal niets mis is met rechthebbenden die hun rechten vrijwillig delen met alles en iedereen?quote:
Precies. Iedere downloader opsluiten en EMI zelf muziek op inet laten zetten.
EMI zet zelf muziek op 'piraten-oase' rapidshare
quote:
[..]
Dat is kletskoek, want een deel van wat wordt gedownload zou anders gekocht zijn.
Lekker selectief quoten, goed zo jongenquote:
Bovendien heb ik ook Spotify Premium voor het gemak en voor mobiel muziek luisteren, dus zeik niet zo.
En ook al had ik geen Spotify Premium, ik praat voor mijzelf. Ik koop geen cd's. Nu niet en als downloaden verboden wordt, dan ook niet. Dus de platenmaatschappijen hebben totaal geen last van mij, wat ik ook doe.
Jawel, maar grootte was toch niet relevant?quote:
[..]
Jij bent niet bekend met het verschil tussen deel en geheel?
Wel als EMI ondertussen Rapidshare voor de rechter daagt. Je kent de zaak niet?quote:
[..]
Je begrijpt wel dat er helemaal niets mis is met rechthebbenden die hun rechten vrijwillig delen met alles en iedereen?
Nee. Want van de 90% dat ik download koop ik er wel eens een, en market ik het product tevens.quote:
[..]
Dus 10% wel = schade.
Fijn dat je het met mij eens bent.
Het is jou misschien ontgaan, maar dit draadje gaat helemaal niet om jou, laat staan om beweringen van jou die totaal niet te controleren zijn.quote:
[..]
[..]
Lekker selectief quoten, goed zo jongen
En ook al had ik geen Spotify Premium, ik praat voor mijzelf. Ik koop geen cd's. Nu niet en als downloaden verboden wordt, dan ook niet. Dus de platenmaatschappijen hebben totaal geen last van mij, wat ik ook doe.
Lees nog eens terug wat je zelf schreef.quote:
Jawel, maar grootte was toch niet relevant?
Wat niet correct of niet volledig vermeld wordt in de berichtgeving is dat het hier niet om een strafrechtelijk verbod gaat. Het strafrecht wordt nog steeds gezien als het exclusieve domein van een staat. Een voor de rechthebbenden gunstige uitspraak van het HvJ zou in principe betekenen dat downloaden onrechtmatig zou worden (al kan dat op termijn wel naar een strafrechtelijk verbod "toegroeien")
Of de richtlijn bedoelt om reproducties uit illegale bron wel of niet toe te staan is moeilijk te bepalen. Ik kan alleen maar zeggen dat ik hoop dat het HvJ de huidige stand van Nederlandse wetgeving in stand laat, omdat dat simpelweg beter is voor de samenleving als geheel.
Ondertussen waren er meubelmakers die grammofoonafspeelmeubelen gingen maken. Maar om die te verkopen waren er plaatjes nodig. De meubelmakers gingen dus plaatjes drukken om hun meubelen te verkopen.
Veel mensen vonden het te veel moeite om alle kroegen in Amerika af te struinen om bandjes te zien en gingen op zoek naar plaatjes.
En zo werd het reclamemiddel een product.
Scherp. DS4 zal wel weer in een bocht kronkelen om geen direct antwoord te hoeven geven. Alleen wat het hem uitkomt.quote:
[..]
Jawel, maar grootte was toch niet relevant?
Zelfs dan niet. En verder ken ik de zaak niet tot in detail. Gelukkig niet zeg.quote:
Wel als EMI ondertussen Rapidshare voor de rechter daagt. Je kent de zaak niet?
Nog steeds niet ok.quote:
Nee. Want van de 90% dat ik download koop ik er wel eens een, en market ik het product tevens.
Dat is zoiets als claimen dat je mag zwartrijden als je ook af en toe wel betaalt.
Nee, die beweringen van jou zijn op feiten berustquote:
[..]
Het is jou misschien ontgaan, maar dit draadje gaat helemaal niet om jou, laat staan om beweringen van jou die totaal niet te controleren zijn.
Je lult dus weer uit je nek.quote:
[..]
Zelfs dan niet. En verder ken ik de zaak niet tot in detail. Gelukkig niet zeg.
Je krabbelt terug?quote:
[..]
Zelfs dan niet. En verder ken ik de zaak niet tot in detail. Gelukkig niet zeg.
Dingen roepen die je uitkomen, maar als er vraagtekens bij geplaatst worden, zeggen dat je niet in verdiept hebt. Sta eens achter je woorden, gladde aal. Je kan zo de politiek in.
Laat zijn ideeen nu het gemiddelde zijn voor de rest, wat je niet koopt koop je niet, nu niet nooit niet.quote:
[..]
Het is jou misschien ontgaan, maar dit draadje gaat helemaal niet om jou, laat staan om beweringen van jou die totaal niet te controleren zijn.
Wat niet verkocht wordt kan geen schade zijn. Er is dus geen schade, alleen een verouderd businessmodel
Kennelijk wil je niets liever dan zien dat ik ongelijk heb, maar dat heb ik aantoonbaar niet. Ik gaf aan dat een deel gemiste verkoop is. De reactie daarop was:quote:Op zaterdag 22 september 2012 19:00 schreef KeimpeHart het volgende:
[..]
Scherp. DS4 zal wel weer in een bocht kronkelen om geen direct antwoord te hoeven geven. Alleen wat het hem uitkomt.
En dat klopt dus niet, want dan had ik "geheel" moeten schrijven.quote:
[..]
Jij bent ook zo iemand die elke download ziet als 1 op 1 gemiste verkoop?
Punt.
Dat gaf je niet aan, je zei het gewoon, dat is iets anders.quote:
[..]
Kennelijk wil je niets liever dan zien dat ik ongelijk heb, maar dat heb ik aantoonbaar niet. Ik gaf aan dat een deel gemiste verkoop is.
Dat maak je kennelijk ervan?quote:
Kennelijk wil je niets liever dan zien dat ik ongelijk heb, maar dat heb ik aantoonbaar niet. Ik gaf aan dat een deel gemiste verkoop is. De reactie daarop was:
Het enige wat ik dolgraag van je wil zien, is dat je een duidelijke mening hebt en daarachter durft te staan. Zelfs bij tegenwind.
Blijkbaar is dat voor DS4 weer eens teveel gevraagd... Meningen zijn om hem te dienen, niet om ervan te vinden.
Welke bewering precies? Dat een deel van de downloads ipv kopen komt. Dat is echt niet iets wat ter discussie staat. Natuurlijk gebeurt dat.quote:
Nee, die beweringen van jou zijn op feiten berust
Sterker nog: ik heb mij er zelf ook wel eens schuldig aan gemaakt.
Nee, het is off topic.quote:
Je lult dus weer uit je nek.
Ik krabbel helemaal niet terug. Het is gewoon niet relevant. Je kan er wel vanalles bij halen en menen dat hullie ook niet zuiver op de graat zijn, maar dat maakt het schenden van auteursrechten geen goede zaak.quote:
Je krabbelt terug?
Dingen roepen die je uitkomen, maar als er vraagtekens bij geplaatst worden, zeggen dat je niet in verdiept hebt. Sta eens achter je woorden, gladde aal. Je kan zo de politiek in.
Als je wil stellen dat niemand iets download wat hij als het niet beschikbaar was voor download gekocht zou hebben dan mag je dat bewijzen. Dat gaat je nooit lukken, want het is overduidelijk onjuist.quote:
Laat zijn ideeen nu het gemiddelde zijn voor de rest, wat je niet koopt koop je niet, nu niet nooit niet.
Wat niet verkocht wordt kan geen schade zijn. Er is dus geen schade, alleen een verouderd businessmodel
En nu?quote:
Dat gaf je niet aan, je zei het gewoon, dat is iets anders.
Jij stelt dat het gemiste inkomsten zijn, niet ikquote:
[..]
Als je wil stellen dat niemand iets download wat hij als het niet beschikbaar was voor download gekocht zou hebben dan mag je dat bewijzen. Dat gaat je nooit lukken, want het is overduidelijk onjuist.
Hou eens op met die slechte vergelijkingen.quote:
[..]
Nog steeds niet ok.
Dat is zoiets als claimen dat je mag zwartrijden als je ook af en toe wel betaalt.
Ik denk dat bijvoorbeeld platenmaatschappijen zich verkijken om de inkomsten doordat downloaden mogelijk is.Ik heb een duidelijke mening: van mij mag downloaden strafbaar worden. Wat begrijp je daar niet aan?quote:Op zaterdag 22 september 2012 19:05 schreef KeimpeHart het volgende:
Dat maak je kennelijk ervan?
Het enige wat ik dolgraag van je wil zien, is dat je een duidelijke mening hebt en daarachter durft te staan. Zelfs bij tegenwind.
Blijkbaar is dat voor DS4 weer eens teveel gevraagd... Meningen zijn om hem te dienen, niet om ervan te vinden.
Iets wat niet gekocht wordt in plaats van gekocht... Ja, wat gek dat ik denk dat dat zorgt voor het mislopen van inkomsten...quote:
Jij stelt dat het gemiste inkomsten zijn, niet ik
Onder andere jouw hele argumentatie erachter.quote:
[..]
Ik heb een duidelijke mening: van mij mag downloaden strafbaar worden. Wat begrijp je daar niet aan?
Leg eens uit waarom het een slechte vergelijking is.quote:
Hou eens op met die slechte vergelijkingen.
Word eens concreet.quote:
Onder andere jouw hele argumentatie erachter.
Heb ik al geprobeerd, maar dat heeft geen zin bij jou.quote:
Je hebt dat wetenschappelijk rapport waar ik je een link van heb gegeven dus nog steeds niet gelezen. Pagina 111:quote:
[..]
Welke bewering precies? Dat een deel van de downloads ipv kopen komt. Dat is echt niet iets wat ter discussie staat. Natuurlijk gebeurt dat.
Sterker nog: ik heb mij er zelf ook wel eens schuldig aan gemaakt.
Pagina 115:quote:Al het empirisch materiaal overziend, is de conclusie op basis van de internatoinale
wetenschappelijke literatuur, dat een negatief effect van file sharing op de verkoop van
cd’s niet kan worden uitgesloten, maar evenmin onomstotelijk vast staat.
Een dergelijk verband is trouwens wel aannemelijk, maar staat dus zeker niet onomstotelijk vast.quote:Empirische studies naar de (causale) relatie tussen het downloaden en aanschaffen van
muziek, vinden sterk uiteenlopende uitkomsten: variërend van positief via neutraal tot
negatief
En het betreft overigens geen onderzoek in opdracht van de Piratenpartij of iets dergelijks, maar gewoon in opdracht van het ministerie van de overheid.
Het is ook geen normaal gedrag om eerst mensen voor rechten te laten betalen als radiozender om een nummer te kopen, dan nog geld vragen voor het uitzenden en als je dan als bedrijf een radio hebt staan je ook nog eens geld moet afdragen omdat je het luistert. Dat is m.i. niet normaal.quote:
[..]
Het is geen normaal gedrag. Het is niet je onvervreemdbare recht om langs gratis wijze auteursrechtelijk beschermde werken in je bezit te krijgen. Muziek en films kosten geld om te produceren. Een investering die de makers graag terugbetaald zien.
Zwaktebod.quote:
Heb ik al geprobeerd, maar dat heeft geen zin bij jou.
Je zelfreflectie is prima inderdaad.quote:
Omdat het in mijn voorbeeld gelijk getrokken wordt, in die van jou verliest de organisatie er alleen maar op.quote:
[..]
Leg eens uit waarom het een slechte vergelijking is.
Dat vind ik niet zo relevant. Al zou downloaden erg veel geld opleveren voor de rechthebbenden: zij zijn degenen die mogen bepalen wat je er mee mag doen.quote:
[..]
Je hebt dat wetenschappelijk rapport waar ik je een link van heb gegeven dus nog steeds niet gelezen. Pagina 111:
[..]
Pagina 115:
[..]
En het betreft overigens geen onderzoek in opdracht van de Piratenpartij of iets dergelijks, maar gewoon in opdracht van het ministerie van de overheid.
Zo kan ik toch ook niet jouw auto voor een half mio van jou overnemen, ook niet als deze maar 10 euro waard is. Je verrijkt dan... maar toch kun jij het als eigenaar blokkeren. Ik ga overigens dat bod niet doen...
Voor luisteren hoef je niet te betalen, wel voor luisteren in specifieke omgevingen.quote:Op zaterdag 22 september 2012 19:14 schreef Drinky het volgende:
Het is ook geen normaal gedrag om eerst mensen voor rechten te laten betalen als radiozender om een nummer te kopen, dan nog geld vragen voor het uitzenden en als je dan als bedrijf een radio hebt staan je ook nog eens geld moet afdragen omdat je het luistert. Dat is m.i. niet normaal.
Daar mag je vanalles van vinden, maar het staat even los van deze discussie.
Zo ga ik ook altijd zonder betalen met de trein. Dan komt er zo'n conducteur zeg maar, en die zegt dan dat ik een extra duur kaartje moet kopen dan als boete. Zo'n stumper lach ik dan gewoon in zijn gezicht uit. Als ik immers niet gratis met de trein kon rijden, zou ik met de fiets gaan, dus hoe komt die pipo erbij dat ik zou gaan betalen als NS helemaal geen betalende reziger aan mij mist? De NS heeft totaal geen last van mij, wat ik ook doe.quote:
[..]
[..]
Lekker selectief quoten, goed zo jongen
En ook al had ik geen Spotify Premium, ik praat voor mijzelf. Ik koop geen cd's. Nu niet en als downloaden verboden wordt, dan ook niet. Dus de platenmaatschappijen hebben totaal geen last van mij, wat ik ook doe.
(och, en on a serious note: ik ben niet voor downloadverboden in het strafrecht, maar dit soort gemaksargumentatie kan ik ook niet serieus nemen,)
Nee, het is volledig on-topic. Je faalt. Alweer.quote:
Ik merk fijntjes op dat je een grote waffel had over mijn onderbouwing, maar als ik jou er naar vraag ga je met je staart tussen de poten op grote afstand blaffen.quote:
Je zelfreflectie is prima inderdaad.
Laf.
Jij stelt dat het gelijkgetrokken wordt (hetgeen iig niet bewezen is, zie boven) en de NS verliest natuurlijk ook niets als jij een keer zwart meereist.quote:
Omdat het in mijn voorbeeld gelijk getrokken wordt, in die van jou verliest de organisatie er alleen maar op.
Wel, jij houdt een zitplaats bezet.quote:
De NS heeft totaal geen last van mij, wat ik ook doe.
Denk je dat ze een heel volk gaan aanklagen? Hoe idioot ben je ? Ze klagen gewoon steeds een aantal mense naan, heel minimaal, zodat 't volk niet in opstand komt. Dat gebeurt nu ook gewoon. Zo voorkomen ze EN opstand en wanbetaling, omdat de rechtszaken minimaal blijven en dus wel uitvoerbaar blijven.quote:
dan lachen we ze in de rechtzaal uit en lopen we weer naar buiten, wat willen ze doen? een heel volk in de gevangenis gooien omdat de entertainment industrie niet genoeg sportwagens in hun 8000x8000 garage heeft staan?
Lees de OP nog eens goed.quote:
Nee, het is volledig on-topic. Je faalt. Alweer.
Buiten de spits mag het dus wel?quote:
Wel, jij houdt een zitplaats bezet.
Dus dan maar TOR/Proxy's?quote:
[..]
[..]
SSL is natuurlijk niet zo zinvol als je denkt. Als usenetproviders gedwongen worden om hun logs beschikbaar te stellen, dan ben je de lul en heb je niks meer aan je SSL.
Nee?quote:
Daar kan ik mij wel in vinden.quote:
Ik vind dit altijd moeilijke materie. Aan de ene kant faalt de entertainmentindustrie door niet in een gat te springen waar veel vraag naar is. Aan de andere kant is het goedpraten van illegale praktijken net zo verwerpelijk.
Heb je de ironie niet uit mijn woorden gehaald? Denk je echt dat ik betoog dat ik gratis met de trein mag??quote:
[..]
Wel, jij houdt een zitplaats bezet.
De wet is geen argument in een discussie over de wet.quote:
Ik vind dit altijd moeilijke materie. Aan de ene kant faalt de entertainmentindustrie door niet in een gat te springen waar veel vraag naar is. Aan de andere kant is het goedpraten van illegale praktijken net zo verwerpelijk.
Blijft van je post dus over dat de industrie faalt.
Maar dan houd ik geen zitplaats bezet die nodig is. Dus zou je iets meer willen onderbouwen waarom zwart reizen totaal anders is?quote:
Johquote:
[..]
Heb je de ironie niet uit mijn woorden gehaald? Denk je echt dat ik betoog dat ik gratis met de trein mag??
Jij probeerde treinreizen en illegaal downloaden te vergelijken, wat dus helemaal nergens op slaat.
En weer die kras...quote:
De wet is geen argument in een discussie over de wet.
Dat is natuurlijk onzin. We mogen de wet voor waar aannemen omdat hij simpelweg bestaat. Of dat terecht is of niet is een andere discussie. Het gaat er hier om dat mensen de wet overtreden en dat proberen goed te praten.quote:
[..]
De wet is geen argument in een discussie over de wet.
Leg nou eens uit waarom dat nergens op slaat!quote:
Jij probeerde treinreizen en illegaal downloaden te vergelijken, wat dus helemaal nergens op slaat.
Als je daarentegen -plop- een kopie maakt van mijn auto en met die kopie gaat rijden terwijl je de mijne laat staan, ga je je gang maar.quote:
[..]
Het is inderdaad geen diefstal as such. Je schendt echter wel eigendomsrechten. Onder de streep blijft er schade. Jij vindt het ook niet goed als ik jouw auto een dagje leen en weer terug zet, ook niet als jij die dag helemaal niet wilde rijden met die auto.
neen, ik probeer alleen de belachelijkheid van de argumentatie die ik quootte aan te tonen. Terwijl ik nota bene wel hetzelfde standpunt heb over downloaden, maar niet op basis van al te simplistsche argumentatie.quote:
[..]
Joh
Jij probeerde treinreizen en illegaal downloaden te vergelijken, wat dus helemaal nergens op slaat.
Ben jij hier nou nog bezig, terwijl je net een vergelijking hebt gemaakt tussen een auto ''lenen'' en een film downloaden?quote:
[..]
Leg nou eens uit waarom dat nergens op slaat!
Een wet is geen feit, het is een afspraak. En die afspraak staat ter discussie. Dan mag je natuurlijk niet de discussie torpederen door te roepen "zo is de wet nou eenmaal". Als we zo gaan beginnen: downloaden is legaal, zo is de wet nou eenmaal, discussie gesloten.quote:
[..]
Dat is natuurlijk onzin. We mogen de wet voor waar aannemen omdat hij simpelweg bestaat. Of dat terecht is of niet is een andere discussie. Het gaat er hier om dat mensen de wet overtreden en dat proberen goed te praten.
Heb jij het IE ten aanzien van jouw model auto?quote:
Als je daarentegen -plop- een kopie maakt van mijn auto en met die kopie gaat rijden terwijl je de mijne laat staan, ga je je gang maar.
Ik snap niet hoe je dienstverlening wil vergelijken met software/muziek/films....quote:
[..]
Maar dan houd ik geen zitplaats bezet die nodig is. Dus zou je iets meer willen onderbouwen waarom zwart reizen totaal anders is?
Of heb jij in jouw stad een digitale trein waar je een kopie van hebt gemaakt 'gestolen'?
Ik wacht nog steeds op een onderbouwing.quote:
Ben jij hier nou nog bezig, terwijl je net een vergelijking hebt gemaakt tussen een auto ''lenen'' en een film downloaden?
Het is niet 100% hetzelfde nee.quote:
Ik snap niet hoe je dienstverlening wil vergelijken met software/muziek/films....
Of heb jij in jouw stad een digitale trein waar je een kopie van hebt gemaakt 'gestolen'?
Zou je nu willen onderbouwen waarom het geen goed vergelijk is?
Onderbouwing van wat? Als jij mijn auto gebruikt kost mij dat geld(slijtage bijvoorbeeld) en ik loop ook nog eens risico.quote:
[..]
Ik wacht nog steeds op een onderbouwing.
Volgens mij hebben we het allebei over een andere wet. Ik bedoel degene die voorgesteld wordt.quote:
[..]
Een wet is geen feit, het is een afspraak. En die afspraak staat ter discussie. Dan mag je natuurlijk niet de discussie torpederen door te roepen "zo is de wet nou eenmaal". Als we zo gaan beginnen: downloaden is legaal, zo is de wet nou eenmaal, discussie gesloten.
Dat zei ik toch net?quote:
[..]
Het is niet 100% hetzelfde nee.
Zou je nu willen onderbouwen waarom het geen goed vergelijk is?
Het maakt niet uit over welke wet het gaat, een wet kan nooit een argument zijn in een discussie over de wet.quote:
[..]
Volgens mij hebben we het allebei over een andere wet. Ik bedoel degene die voorgesteld wordt.
Jij zegt nu dat het niet goed is omdat het niet mag. Terwijl downloaden gewoon legaal is, dat is helemaal dom.
Maar dat is een bizarre gedachte. Het gaat om het zelfbeschikkingsrecht van de maker? Iemand mag een maand lang een liedje ten gehore brengen en dan 75 jaar lang iedereen het recht ontzeggen om naar dat liedje te luisteren?quote:
[..]
Dat vind ik niet zo relevant. Al zou downloaden erg veel geld opleveren voor de rechthebbenden: zij zijn degenen die mogen bepalen wat je er mee mag doen.
Zo kan ik toch ook niet jouw auto voor een half mio van jou overnemen, ook niet als deze maar 10 euro waard is. Je verrijkt dan... maar toch kun jij het als eigenaar blokkeren. Ik ga overigens dat bod niet doen...
Ik heb het gezegd en zeg het nogmaals: je hebt volgens mij gewoon een verkeerd idee gekregen van het doel en de grondslag van auteursrecht omdat je "gewend" bent geraakt door de vastgelegde situatie. Voorbeeld: je mag volgens ons auteursrecht geen hele boeken reproduceren. Dat weten de meeste mensen wel. Er is echter een uitzondering op dit verbod: als een boek "out of print is" en ook niet te verwachten is dat het op korte termijn ter verkoop wordt aangeboden door de rechthebbenden mag jet het wel lekker gratis en voor niks kopiëren.
Dan is aan jou om aan te tonen dat het anders was verkocht zou zijn, dat is namelijk de basis van jouw argumentatie, en laat het nou net zo zijn dat het anders ook niet verkocht zou zijn (wanneer men het niet kon downloaden; men koopt het dan simpelweg niet).quote:
[..]
Iets wat niet gekocht wordt in plaats van gekocht... Ja, wat gek dat ik denk dat dat zorgt voor het mislopen van inkomsten...
quote:
[..]
Als je daarentegen -plop- een kopie maakt van mijn auto en met die kopie gaat rijden terwijl je de mijne laat staan, ga je je gang maar.
He het was JOUW voorbeeld niet het mijne.quote:
[..]
Heb jij het IE ten aanzien van jouw model auto?
Het zal moeilijk uit te leggen zijn aan iemand die dit niet intuïtief al begrijpt, maar ik zal toch een poging wagen.
Bij een treinreis gaat het om een exclusieve plek. Hoewel jij maar een heel klein onderdeel "opmaakt", maak je wel degelijk "iets" op. Door een plaats in te nemen, door gebruik te maken van de faciliteiten (WC), door het gewicht van de trein te beïnvloeden, zorg jij (gemiddeld dan) voor net zoveel aan marginale kosten aan de zijde van de NS als iedere andere reiziger.
Dat argument van de trein is meer te vergelijken met de mop van die man bij de benzinepomp, die vraagt wat een druppel benzine kost. "Oh, niets? Druppelt u hem dan maar vol". Ja, als individuele reiziger ben je slechts een druppel op de gloeiende plaat, maar je bent nog steeds een druppel.
Bij downloaden verlies je geen enkele efficiëntie in het systeem zelf. Alles wat is, blijft precies zoals het was, je creëer er alleen een "extra" eenheid bij. Je bent dus geen druppel die het systeem een klein beetje extra belast.
Het is niet dat mensen je mening niet begrijpen. Ze snappen wel wat je bedoelt met de opmerking dat downloaden strafbaar mag worden.quote:
[..]
Ik heb een duidelijke mening: van mij mag downloaden strafbaar worden. Wat begrijp je daar niet aan?
Toch is je mening onbegrijpelijk, omdat die getuigt van kortzichtigheid. Je standpunt klinkt heel erg 2001. Of nee... eind jaren '90, eigenlijk. Je ageert tegen iets en tegelijk heb je nul komma nul oog voor de realiteit anno 2012.
Die realiteit is kort samengevat dat streaming audio in hoge kwaliteit overal beschikbaar is; dat mensen massaal breedbandinternet hebben en software waarmee ze net kunnen doen met een bestand wat ze willen. Opnemen, inkorten, verlengen, versnellen, vertragen, remixen, weer omzetten naar mp3, enzovoort.
Ik zit op dit moment te luisteren naar een album van een nieuwe artiest; materiaal dat iemand mij via Twitter heeft doorgestuurd. Vind ik het wat, wie weet koop ik dan wel iets van die artiest. Vind ik het niks, pech gehad. Had hij mij die bestanden niet gestuurd, dan had ik het sowieso nooit gehoord. En dus ook nooit gekocht.
Nee, maar hij heeft wel eigendomsrecht over zijn auto zelf. Een kopie daarvan zou volgens jouw inzichten dan toch ook onrechtmatig ten opzichte van de eigenaar moeten zijn?quote:
[..]
Heb jij het IE ten aanzien van jouw model auto?
Precies, als je gratis met de trein reizen wil vergelijken dan moet je EERST de trein kopiëren... voordat je 'm gebruikt.quote:
Natuurlijk is gratis met de trein meegaan totaal niet te vergelijken met illegaal downloaden.
Het zal moeilijk uit te leggen zijn aan iemand die dit niet intuïtief al begrijpt, maar ik zal toch een poging wagen.
Bij een treinreis gaat het om een exclusieve plek. Hoewel jij maar een heel klein onderdeel "opmaakt", maak je wel degelijk "iets" op. Door een plaats in te nemen, door gebruik te maken van de faciliteiten (WC), door het gewicht van de trein te beïnvloeden, zorg jij (gemiddeld dan) voor net zoveel aan marginale kosten aan de zijde van de NS als iedere andere reiziger.
Dat argument van de trein is meer te vergelijken met de mop van die man bij de benzinepomp, die vraagt wat een druppel benzine kost. "Oh, niets? Druppelt u hem dan maar vol". Ja, als individuele reiziger ben je slechts een druppel op de gloeiende plaat, maar je bent nog steeds een druppel.
Bij downloaden verlies je geen enkele efficiëntie in het systeem zelf. Alles wat is, blijft precies zoals het was, je creëer er alleen een "extra" eenheid bij. Je bent dus geen druppel die het systeem een klein beetje extra belast.
Was dat maar zoquote:Bij een treinreis gaat het om een exclusieve plek.
Netto onder de streep hebben de artiesten zelf meer aan het downloaden.quote:
[..]
O, dat ook. Maar die twee zaken kunnen naast elkaar bestaan.
Een downloadverbod zal voor artiesten vooral nadelig uitpakken.
Ik kan jouw argumentatie ook niet serieus nemen, want je vergelijkt een product (de treinreis) met een non-product: gecomprimeerde computerbestanden met de naam mp3.quote:
[..]
Zo ga ik ook altijd zonder betalen met de trein. Dan komt er zo'n conducteur zeg maar, en die zegt dan dat ik een extra duur kaartje moet kopen dan als boete. Zo'n stumper lach ik dan gewoon in zijn gezicht uit. Als ik immers niet gratis met de trein kon rijden, zou ik met de fiets gaan, dus hoe komt die pipo erbij dat ik zou gaan betalen als NS helemaal geen betalende reziger aan mij mist? De NS heeft totaal geen last van mij, wat ik ook doe.
(och, en on a serious note: ik ben niet voor downloadverboden in het strafrecht, maar dit soort gemaksargumentatie kan ik ook niet serieus nemen,)
Ter vergelijking: jij kunt niet zelf de treinreis vervangen door iets vergelijkbaars, waarmee je even snel en droog van A naar B reist. Ik kan probleemloos muziek op mijn computer opslaan zonder ook maar één mp3 te downloaden (zie post hierboven).
Precies. Vooral de minder bekende artiesten kunnen een carrière wel op hun buik schrijven.quote:
[..]
Netto onder de streep hebben de artiesten zelf meer aan het downloaden.
Een downloadverbod zal voor artiesten vooral nadelig uitpakken.
Zeker, er was toch laatstt een onderzoek dat mensen die downloaden juist veel meer muziek zijn gaan kopen ?quote:
[..]
Netto onder de streep hebben de artiesten zelf meer aan het downloaden.
Een downloadverbod zal voor artiesten vooral nadelig uitpakken.
Dat geldt voor mezelf ook, ik luister meer muziek via internet (ook downloaden) en als ik het goed vind koop ik het ook.
...en de rails en het station, .....quote:Op zaterdag 22 september 2012 19:54 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Precies, als je gratis met de trein reizen wil vergelijken dan moet je EERST de trein kopiëren... voordat je 'm gebruikt.
3D printing wordt het nieuwe downloadenquote:
[..]
...en de rails en het station, .....
Yep, dat word weer een hele machtsstrijd. Overheden en multinationals verliezen daarmee weer een hoop macht.quote:
[..]
3D printing wordt het nieuwe downloaden
Dat gaat inderdaad heel erg leuk worden zodra 3d printing gemeengoed wordt.quote:
[..]
Yep, dat word weer een hele machtsstrijd. Overheden en multinationals verliezen daarmee weer een hoop macht.
Dan krijgen we steeds meer van die onzinnige patent-op-ontwerp rechtzaken.
Ik ben bang dat dit juist zal leiden tot meer macht bij vooral de overheid.quote:
[..]
Yep, dat word weer een hele machtsstrijd. Overheden en multinationals verliezen daarmee weer een hoop macht.
quote:
[..]
Netto onder de streep hebben de artiesten zelf meer aan het downloaden.
Een downloadverbod zal voor artiesten vooral nadelig uitpakken.
Maarja, voor de diknekken bij de platenmaatschappijen en de politici die veel geld verdienen door het gelobby van deze groep is een downloadverbod een soort heilige graal. Zij zijn er tenslotte niet voor de artiest of het product, maar gewoon als parasiet willen ze een groot gedeelte afsnoepen van de omzet zonder ook maar enige waarde toe te voegen.quote:
[..]
Precies. Vooral de minder bekende artiesten kunnen een carrière wel op hun buik schrijven.
Er moet nog een plaatje voor het eerste plaatje komen.quote:
De artiesten hebben heel lang zonder platenmaatschappijen kunnen rondkomen. Voor zolang als dat entertainment bestaat is het laatste plaatje wel van toepassing minus die diknek in de achtergrond. Dit zou dan nog voor het eerste plaatje moeten komen.
Inderdaad. Het draait alleen maar om commerciële belangen van de allergrootste labels; het belang van de individuele artiest is bijzaak.quote:
[..]
Maarja, voor de diknekken bij de platenmaatschappijen en de politici die veel geld verdienen door het gelobby van deze groep is een downloadverbod een soort heilige graal. Zij zijn er tenslotte niet voor de artiest of het product, maar gewoon als parasiet willen ze een groot gedeelte afsnoepen van de omzet zonder ook maar enige waarde toe te voegen.
Graag wil ik deze afbeelding op posterformaat afdrukken en ophangen in de computerkamer van DS4.quote:
Neequote:
[..]
Nee, maar hij heeft wel eigendomsrecht over zijn auto zelf. Een kopie daarvan zou volgens jouw inzichten dan toch ook onrechtmatig ten opzichte van de eigenaar moeten zijn?
Nee wellicht als klant of werknemer niet direct, maar je betaalt het wel indirect. En het staat overigens niet los van deze discussie. Het gaat er juist om dat het gedoe met "rechten" voor muziek e.d. een beetje uit de hand aan het lopen is.quote:
[..]
Voor luisteren hoef je niet te betalen, wel voor luisteren in specifieke omgevingen.
Daar mag je vanalles van vinden, maar het staat even los van deze discussie.
Als ik iets koop, dan wil ik er alles mee doen wat mogelijk is, anders is het geen koop maar een huur met bepaalde voorwaarden en oneindige looptijd. Ik heb ook geen zin om onnodig te betalen voor tussenpersonen die helemaal niet nodig zijn. En de hoofdprijs betalen voor lage kwaliteit (want vaak is het gewoon een 320kbps MP3 met geluk die bij het remasteren helemaal verneukt is) vind ik ook onzin. Als ik betaal voor een nummer, dan moet het ook in FLAC, WAVE of ander losless formaat beschikbaar zijn.
Daarbij, ik zou NOOIT een concert van mijn huidige favoriete artiesten hebben bijgewoond als ik hun nummers niet via Blog machines zoals hypem was tegengekomen en had gedownload. Ik heb ondertussen volgens mij al meer dan duizend euro voor concerten uitgegeven.
Hetzelfde is met games. Tegenwoordig zijn er bijna geen demo's meer en zijn de trailers net zoals die van films onbetrouwbaar. Gewoon downloaden en als het bevalt kopen.
Dit zijn gewoon logische dingen, en als je zoiets crimineel vind spoor je gewoon niet.
Je koopt toch ook niet eerst een auto om hem achteraf te gaan proefrijden?
Dat klopt. Ik zie dat graag anders. Mijn mening.quote:
Dit is voor DS4 en iedereen die zit te huilen dat downloaden slecht is. Volgens de Nederlandse wet is het downloaden van muziek en films volkomen legaal. Klaar, dat is de wet, over en uit.
Dat jij het voorbeeld niet begrijpt kan ik niet helpen.quote:
[..]
He het was JOUW voorbeeld niet het mijne.
Nou, het is de vraag of dat zo is. Dat vraagt de Hoge Raad nu juist aan het HvJ, of dat naar het huidige recht wel zo is wat tot nu toe door veel mensen (inclusief de toenmalige wetgever bij de implementatie van de richtlijn) gedacht werd.quote:
Dit is voor DS4 en iedereen die zit te huilen dat downloaden slecht is. Volgens de Nederlandse wet is het downloaden van muziek en films volkomen legaal. Klaar, dat is de wet, over en uit. Het is dus NIET, ik herhaal NIET verboden. Jullie kunnen duizend keer herhalen dat het evil is maar dat is alleen maar jullie mening en die is volkomen irrelevant.
Dat het niet strafbaar is kan met grotere zekerheid gesteld worden. Maar het kan best zijn dat later blijkt dat het momenteel al onrechtmatig is om muziek te downloaden.
EDIT: grappig, op de ene 'cartoon' willen ze niet betalen omdat veel van 't geld naar de platenmaatschappij (en niet de uitvoerende) gaat en op het plaatje hierboven juist niet omdat de uitvoerenden het zo goed hebben.
Het is de industrie die loopt te klagen dat ze te weinig geld krijgen, dussss..quote:
Ongeacht of het stelen of kopiëren is, de enorme winsten van platenmaatschappijen erbij halen om het te legitimeren is wel vreemd. AH (of unilever) verdient ook veel geld over de rug van de werkelijke producent, dat is toch geen reden om maar niet meer te betalen bij AH?
Jawel. Autos zijn persoonlijk genoeg.quote:
Nee het is zo. Ze willen het veranderen, dat is een totaal ander onderwerp.quote:
[..]
Nou, het is de vraag of dat zo is. Dat vraagt de Hoge Raad nu juist aan het HvJ, of dat naar het huidige recht wel zo is wat tot nu toe door veel mensen (inclusief de toenmalige wetgever bij de implementatie van de richtlijn) gedacht werd.
Dat het niet strafbaar is kan met grotere zekerheid gesteld worden. Maar het kan best zijn dat later blijkt dat het momenteel al onrechtmatig is om muziek te downloaden.
Swetsenegger rijdt meest waarschijnlijk 13 in een dozijn hoor...quote:
[..]
Jawel. Autos zijn persoonlijk genoeg.
De HR kan niets veranderen, ze hebben dan ook gewoon een vraag gesteld.quote:
[..]
Nee het is zo. Ze willen het veranderen, dat is een totaal ander onderwerp.
Nee.quote:
[..]
Nee het is zo. Ze willen het veranderen, dat is een totaal ander onderwerp.
Deze zaak is aangespannen omdat de ene partij "het" onrechtmatig vond. De rechtbank zei, "dat klopt, het is onrechtmatig". Het gerechtshof zei echter "nee, dat klopt niet, dat mag gewoon". Toen moest de Hoge Raad beslissen. Die zei echter "wij kunnen niet weten of het onrechtmatig is, omdat het gaat om de uitleg van een Europese richtlijn. Daarom vragen we eerst aan het Europese Hof van Justitie uitleg over de richtlijn, en daarna bepalen we of het onrechtmatig is."
Het is dus de vraag of het zo is.
Het gevolg zal wellicht wel zijn (als het onrechtmatig geacht wordt) dat de wetgeving veranderd wordt, maar dat zal dan vooral zijn om a) de wettekst duidelijker te maken en b) een strafbaarstelling te creëren (omdat een uitleg van een richtlijn daar in principe niet zelfstandig voor kan zorgen).
De Hoge Raad kan genoeg veranderen.quote:
[..]
De HR kan niets veranderen, ze hebben dan ook gewoon een vraag gesteld.
Jij wilt dus het downloaden verbieden? Het voor internet aanbieders verplicht stellen tot het loggen van zowat al het internetverkeer (en alle kosten die daarmee gepaard gaan)? Het in stand houden van een antiek businessmodel die weigert mee te gaan met de tijd? Het moeilijker maken voor opkomende artiesten om door te breken? Het voor artiesten lastiger maken om onder wurgcontracten uit te komen?quote:
[..]
Dat klopt. Ik zie dat graag anders. Mijn mening.
Apart.
Ze kunnen absoluut geen wetten wijzigen. Ze kunnen alleen binnen de wettelijke kaders uitleg geven.quote:
[..]
De Hoge Raad kan genoeg veranderen.
Ik vind het vooral apart dat jij alles voor mij in wil vullen.quote:
[..]
Jij wilt dus het downloaden verbieden? Het voor internet aanbieders verplicht stellen tot het loggen van zowat al het internetverkeer (en alle kosten die daarmee gepaard gaan)? Het in stand houden van een antiek businessmodel die weigert mee te gaan met de tijd? Het moeilijker maken voor opkomende artiesten om door te breken? Het voor artiesten lastiger maken om onder wurgcontracten uit te komen?
Apart.
Aan de ene kant prima, maar de auteursrechten zijn mij wel wat strict. Er zou wat meer ruimte moeten zijn voor zaken als sampling en de rechten moeten niet bijna onbeperkt geldig zijn. Net zoiets als met patenten; max 26 jaar, hierna vrij. Zoiets. Nu is het 80 njaar oid en wordt steeds verlengd. Betekent niets anders dan dat platenmaatschappijen zeer makkelijk overal aan verdiene, zonder enige vernieuwing. Desnoods laat je het niet geheel vrij, maar wel voor particulieren en artiesten om bijvoorbeeld elvis op te pakken en er iets leuks mee te doen.quote:
[..]
Als het toch nooit hier op de TV komt en downloaden wordt effectief tegengegaan, dan moet het wellicht tegen betaling hier aangeboden kunnen worden. Ik zou zeggen: schrijf een mooi businessplan!
Een downloadverbod ok, maar dan wel pas als het auteursrecht ook wordt aangepast naar redelijke maatstaven.
Alles wat ik zeg is feitelijk het gevolg van een downloadverbod. En dat is wat jij wilt.quote:
[..]
Ik vind het vooral apart dat jij alles voor mij in wil vullen.
Wat denk je anders dat een downloadverbod inhoud?
Dat zou misschien best een goede stap kunnen zijn.quote:
Aan de ene kant prima, maar de auteursrechten zijn mij wel wat strict. Er zou wat meer ruimte moeten zijn voor zaken als sampling en de rechten moeten niet bijna onbeperkt geldig zijn. Net zoiets als met patenten; max 26 jaar, hierna vrij. Zoiets. Nu is het 80 njaar oid en wordt steeds verlengd. Betekent niets anders dan dat platenmaatschappijen zeer makkelijk overal aan verdiene, zonder enige vernieuwing. Desnoods laat je het niet geheel vrij, maar wel voor particulieren en artiesten om bijvoorbeeld elvis op te pakken en er iets leuks mee te doen.
Een downloadverbod ok, maar dan wel pas als het auteursrecht ook wordt aangepast naar redelijke maatstaven.
Een verbod tot downloaden. Dat wil niet meteen zeggen dat ISP's meer moeten bij gaan houden dan nu.quote:
Alles wat ik zeg is feitelijk het gevolg van een downloadverbod. En dat is wat jij wilt.
Wat denk je anders dat een downloadverbod inhoud?
Hoe wil je anders zo'n verbod "enforcen"?quote:
[..]
Een verbod tot downloaden. Dat wil niet meteen zeggen dat ISP's meer moeten bij gaan houden dan nu.
Wat je weet natuurlijk zelf dat dit een volgende stap zal zijn vanuit de corrupte lobbygroepen.
Overigens zal jouw downloadverbod voor artiesten voornamelijk nadelig uitpakken, al helemaal op het lange termijn.
Waarom wil je dan alsnog zo'n downloadverbod? Ik neem aan dat je hier probeert op te komen voor de artiesten, en niet de parasitaire diknekken?
Dus, zou je luisteren naar de artiesten zelf, dan zullen ze je allemaal vertellen dat ze liever niet zo'n gigantische laag parasieten hebben die niks toevoegen aan hun product.
Er zijn voldoende artiesten die geen problemen hebben met het downloaden. En dit is een groeiende groep. Een groep die steeds meer begrijpt dat JUIST het oude businessmodel erg nadelig is voor hun. Een business model dat jij juist in stand wilt houden met je downloadverbod. Je lijkt juist met je downloadverbod tegen de wens van de artiest in te gaan. Vooral wanneer je weet dat downloaden juist voor meer exposure zorgt en meer inkomsten voor de artiesten.
Nogmaals, waarom wil jij een downloadverbod? En waarom wil jij dit iedereen opleggen?
Dat denk ik wel. het auteursrecht is best een gedrocht en rechthebbenden worden buitenproportioneel sterk beschermd. In mijn optiek werk van een machtige lobbyende industrie.quote:
[..]
Dat zou misschien best een goede stap kunnen zijn.
het punt waarin ik downloaders gelijk geef is dat de businessmodellen achterhaald zijn en door de platenbonzen krampachtig worden vastgehouden ipv gebruik te maken van nieuwe mogelijkheden.
Aan het einde is downloaden toch diefstal en is dat dus niet ok. Aan de andere kant kun je je afvragen welke idioot echt nog 20 euro zou moeten betalen voor een cd'tje als er blijkbaar een enorm aanbod is. Kortom; de industrie steekt ook wel de kop in het zand (of de hakken) ipv er slim mee om te gaan.
Nope.quote:
Waarom mogen muzikanten zelf niet bepalen of hun muziek gratis beschikbaar is? Er zijn volgens mij tegenwoordig zat goedkope manieren om je muziek digitaal te distrubueren en toch zelf de rechten te houden. Als er een downloadverbod is kunnen artiesten altijd kiezen om dat te doen. Kunnen ze de muziek alsnog gratis aanbieden.
Er zijn genoeg artiesten met een wurgcontract die NIET hun eigen product gratis mogen aanbieden. Het is vaak genoeg voorgekomen dat een artiest door de diknekken op het matje is geroepen omdat deze gratis een nummer aanbood. Dit zou volgens de diknekken schadelijk zijn voor de albumverkopen en dus de inkomsten. Terwijl dit juist de artiest geen flikker uitmaakte.
Als nieuwe artiest hoef je niet meer met de traditionele platenmaatschappijen te gaan werken om een cd digitaal te distribueren. Je mist dan wel hun marketingmachine, maar das de afweging die je maakt.quote:
[..]
Nope.
Er zijn genoeg artiesten met een wurgcontract die NIET hun eigen product gratis mogen aanbieden. Het is vaak genoeg voorgekomen dat een artiest door de diknekken op het matje is geroepen omdat deze gratis een nummer aanbood. Dit zou volgens de diknekken schadelijk zijn voor de albumverkopen en dus de inkomsten. Terwijl dit juist de artiest geen flikker uitmaakte.
Mja, die artiesten hebben dan ook zelf een contract getekend waarin ze die 'diknekken' laat regelen dat ze die plaatjes voor ze verkopen.quote:
[..]
Nope.
Er zijn genoeg artiesten met een wurgcontract die NIET hun eigen product gratis mogen aanbieden. Het is vaak genoeg voorgekomen dat een artiest door de diknekken op het matje is geroepen omdat deze gratis een nummer aanbood. Dit zou volgens de diknekken schadelijk zijn voor de albumverkopen en dus de inkomsten. Terwijl dit juist de artiest geen flikker uitmaakte.
Niemand die je verbiedt liedjes online te zetten als je niet een platencontract hebt. Heb je dat wel, zul je je daar wel aan moeten houden.
Inderdaad zijn er wurgcontracten, ik weet niet of daar iets aan te doen is. Maar uiteindelijk tekent de artiest er zelf voor.
Alweer de uitspraak dat downloaden diefstal isquote:
[..]
Dat denk ik wel. het auteursrecht is best een gedrocht en rechthebbenden worden buitenproportioneel sterk beschermd. In mijn optiek werk van een machtige lobbyende industrie.
het punt waarin ik downloaders gelijk geef is dat de businessmodellen achterhaald zijn en door de platenbonzen krampachtig worden vastgehouden ipv gebruik te maken van nieuwe mogelijkheden.
Aan het einde is downloaden toch diefstal en is dat dus niet ok. Aan de andere kant kun je je afvragen welke idioot echt nog 20 euro zou moeten betalen voor een cd'tje als er blijkbaar een enorm aanbod is. Kortom; de industrie steekt ook wel de kop in het zand (of de hakken) ipv er slim mee om te gaan.
Artiesten hebben het liefst dat daadwerkelijk iedereen en z'n hond alles van ze downloaden. Een gedeelte hiervan gaat zich dan intereseren voor de artiest en wil dan optredens zien, gaat merchandise kopen, gaat vrijwillig geld doneren aan de artiest zelf.
Downloaden is een soort van marketing. Sta het toe, en de downloaders doe je marketing voor je. Daarmee versla je al een groot gedeelte van een platenmaatschappij en de kosten die daaraan vast zitten.
Een deel van de artiesten wel ja, maar zeker niet alle. Waarom wil je de artiesten die hun muziek niet gratis beschikbaar willen maken hen dat recht niet geven?quote:
[..]
Alweer de uitspraak dat downloaden diefstal is
Artiesten hebben het liefst dat daadwerkelijk iedereen en z'n hond alles van ze downloaden. Een gedeelte hiervan gaat zich dan intereseren voor de artiest en wil dan optredens zien, gaat merchandise kopen, gaat vrijwillig geld doneren aan de artiest zelf.
Downloaden is een soort van marketing. Sta het toe, en de downloaders doe je marketing voor je. Daarmee versla je al een groot gedeelte van een platenmaatschappij en de kosten die daaraan vast zitten.
Ik zie wel wat andere mogelijkheden, maar die zullen niet zodanig zijn dat daarmee downloaden uit te bannen is. Op zich zit daar wel een zwak punt: de incidentele downloader (die dom doet) komt eerder aan de beurt.quote:
Hoe wil je anders zo'n verbod "enforcen"?
Maar zwakke punten... daar kun je aan werken. Mocht het echt volstrekt niet mogelijk zijn, dan moet je er wellicht van af zien, want wat je niet kan handhaven moet je niet verbieden. Dat is zinloos.
Waarom? Ze kunnen zelf toch hun content vrijgeven als dat beter is voor de omzet? In die zin zou een verbod juist de weg openen voor nieuwe verdienmodellen!quote:Overigens zal jouw downloadverbod voor artiesten voornamelijk nadelig uitpakken, al helemaal op het lange termijn.
Ik kom op voor alle rechthebbenden. Ik heb niet zoveel tegen rijkdom. Dat zou heel gek zijn zelfs...quote:Waarom wil je dan alsnog zo'n downloadverbod? Ik neem aan dat je hier probeert op te komen voor de artiesten, en niet de parasitaire diknekken?
Nou, nee...quote:Dus, zou je luisteren naar de artiesten zelf, dan zullen ze je allemaal vertellen dat ze liever niet zo'n gigantische laag parasieten hebben die niks toevoegen aan hun product.
Artiesten zijn volstrekt vrij om hun content vrij te geven. Downloaden is natuurlijk alleen strafbaar indien het gaat om content die illegaal wordt aangeboden (overigens: ook daar zit momenteel nog een zwak punt: hoe weet je vooraf zeker wat illegaal is en wat niet).quote:Er zijn voldoende artiesten die geen problemen hebben met het downloaden. En dit is een groeiende groep. Een groep die steeds meer begrijpt dat JUIST het oude businessmodel erg nadelig is voor hun. Een business model dat jij juist in stand wilt houden met je downloadverbod. Je lijkt juist met je downloadverbod tegen de wens van de artiest in te gaan. Vooral wanneer je weet dat downloaden juist voor meer exposure zorgt en meer inkomsten voor de artiesten.
Omdat het auteursrecht gewoon gehandhaaft moet blijven naar mijn mening.quote:Nogmaals, waarom wil jij een downloadverbod? En waarom wil jij dit iedereen opleggen?
Precies!quote:
Een deel van de artiesten wel ja, maar zeker niet alle. Waarom wil je de artiesten die hun muziek niet gratis beschikbaar willen maken hen dat recht niet geven?
Er zullen niet veel artiesten zijn (behalve de door de platenmaatschappijen gemaakte artiesten) die liever een veel kleiner publiek bereiken en daarnaast een gigantisch deel van hun productnkomsten moeten afstaan aan de flinke aantallen tussenpersonen.quote:
[..]
Een deel van de artiesten wel ja, maar zeker niet alle. Waarom wil je de artiesten die hun muziek niet gratis beschikbaar willen maken hen dat recht niet geven?
Zul je de echte artiesten de keuze geven tussen:
1) Het bereiken van 200mil mensen met gratis downloads en daarna zowat alle inkomsten direct naar hun laten gaan.
Of 2) 100mil mensen met een downloadverbod en een hoop productinkomsten afstaan aan platenmaatschappijen met wurgcontracten.
Dan zullen zowat alle echte artiesten kiezen voor het eerste.
Fictieve cijfers, ik weet het.
Maar die andere artiesten hebben nog steeds het recht om hun muziek flink beveiligd aan te bieden. Alleen niet ten koste van ISP's, Wetgeving, en andere artiesten.
Dat heeft toch geen h.. met "illegaal" downloaden/kopiëren te makenquote:
[..]
Dat van Samsung en Apple is een verzinsel van de Telegraaf ofzo?
Niet met kopiëren? O?quote:
[..]
Dat heeft toch geen h.. met "illegaal" downloaden/kopiëren te maken
Ik ga deze eindeloos quoten, ook in het drugs-topicquote:
Maar zwakke punten... daar kun je aan werken. Mocht het echt volstrekt niet mogelijk zijn, dan moet je er wellicht van af zien, want wat je niet kan handhaven moet je niet verbieden. Dat is zinloos.
quote:
Omdat jij kennelijk niet begrijpt wat er staat...quote:
Ik ga deze eindeloos quoten, ook in het drugs-topic
Dus je wilt het eerst proberen met alle kosten van dien en het mogelijk lamleggen van een nieuwe technologie en nieuwe business modellen?quote:
[..]
Ik zie wel wat andere mogelijkheden, maar die zullen niet zodanig zijn dat daarmee downloaden uit te bannen is. Op zich zit daar wel een zwak punt: de incidentele downloader (die dom doet) komt eerder aan de beurt.
Maar zwakke punten... daar kun je aan werken. Mocht het echt volstrekt niet mogelijk zijn, dan moet je er wellicht van af zien, want wat je niet kan handhaven moet je niet verbieden. Dat is zinloos.
Nee, artiesten mogen dat nu juist niet. Ze mogen vaak niet platen gratis aanbieden vanwege wurgcontracten. Soms wel, maar dan met erge restricties. Grotere artiesten hebben hier vaak iet wat meer voor het zeggen. Opkomende artiesten juist helemaal niks.quote:[..]
Waarom? Ze kunnen zelf toch hun content vrijgeven als dat beter is voor de omzet? In die zin zou een verbod juist de weg openen voor nieuwe verdienmodellen!
Met een downloadverbod verschuif je de macht nog meer van de artiest naar de platenmaatschappij.
Ik kom op voor de artiesten. De corrupte diknekkenlaag kan wat mij betreft niet snel genoeg afsterven.quote:[..]
Ik kom op voor alle rechthebbenden. Ik heb niet zoveel tegen rijkdom. Dat zou heel gek zijn zelfs...
Nou, ja...quote:[..]
Nou, nee...
Hoe kun je hier uberhaupt nee zeggen?
HAHAEen artiest zal echt niet vrijwillig 95% van z'n productinkomsten afstaan aan parasieten die 0,0 toevoegen.
Nogmaals, vaak zijn artiesten helemaal niet vrij om hun content vrij te geven zodra ze een contract aangaan met een platenmaatschappij.quote:[..]
Artiesten zijn volstrekt vrij om hun content vrij te geven. Downloaden is natuurlijk alleen strafbaar indien het gaat om content die illegaal wordt aangeboden (overigens: ook daar zit momenteel nog een zwak punt: hoe weet je vooraf zeker wat illegaal is en wat niet).
En je toont inderdaad direct een zwak punt. Momenteel kun je in een cafe door de artiest vrijgegeven muziek draaien... dan nog wil BREIN dat jij betaalt. Terwijl BREIN dit recht helemaal niet heeft. Omgedraaide wereld, BREIN moet maar eerst eens aantonen dat je niet vrijgegeven muziek afspeelt.
Wow. Een antiek (bijna in de letterlijke definitie van het woord) recht wil jij in stand houden?quote:[..]
Omdat het auteursrecht gewoon gehandhaaft moet blijven naar mijn mening.
Ik zeg, vernieuwen het auteursrecht, het is niet meer van deze tijd en loopt hopeloos achter op de huidige technologieen.
Als een echte politicus: Het probleem negeren, iets anders een probleem noemen, precies de verkeerde oplossing kiezen en slecht uitvoeren, en daarna roepen: zie je wel dat het niet werkt!quote:
[..]
Dus je wilt het eerst proberen met alle kosten van dien en het mogelijk lamleggen van een nieuwe technologie en nieuwe business modellen?
Dat zie je nu wel met de wietpas inderdaad.quote:
[..]
Als een echte politicus: Het probleem negeren, iets anders een probleem noemen, precies de verkeerde oplossing kiezen en slecht uitvoeren, en daarna roepen: zie je wel dat het niet werkt!
Laat me raden. DS4 is VOOR de wietpas en het illegaal maken van drugs? (maar geniet openlijk wel lekker van wat drank en tabak)
Het wiet-topic! Bedankt voor de tip.quote:
[..]
Dat zie je nu wel met de wietpas inderdaad.
Laat me raden. DS4 is VOOR de wietpas en het illegaal maken van drugs? (maar geniet openlijk wel lekker van wat drank en tabak)
Nee, je moet voordat je iets invoert er goed over nadenken.quote:
Dus je wilt het eerst proberen met alle kosten van dien en het mogelijk lamleggen van een nieuwe technologie en nieuwe business modellen?
Voor iemand die niets presteert in zijn leven weet jij verdomd goed hoe het wel moet, beste stuurman!quote:
[..]
Als een echte politicus: Het probleem negeren, iets anders een probleem noemen, precies de verkeerde oplossing kiezen en slecht uitvoeren, en daarna roepen: zie je wel dat het niet werkt!
Nee, ik ben voor decriminalisering van drugs.quote:
Dat zie je nu wel met de wietpas inderdaad.
Laat me raden. DS4 is VOOR de wietpas en het illegaal maken van drugs? (maar geniet openlijk wel lekker van wat drank en tabak)
Jammer voor je.
Het invoeren EN handhaven van een downloadverbod gaat veel economische schade opleveren behalve voor een zeer select groepje elite die er tijdelijk rijker van zal worden. Hierna zal een technologie in een wurggreep worden gehouden door dit machtiger en rijker geworden select klein groepje. En onder de streep zullen de daadwerkelijke belangenhebbenden, de artiesten, er netto op achteruit gaan.quote:
[..]
Nee, je moet voordat je iets invoert er goed over nadenken.
DAT mijn heer DS4, dat is de werkelijkheid.
Wellicht heb ik dus juist veel gepresteerd in mijn leven.quote:
[..]
Voor iemand die niets presteert in zijn leven weet jij verdomd goed hoe het wel moet, beste stuurman!
Waarom jammer voor mij?quote:
[..]
Nee, ik ben voor decriminalisering van drugs.
Jammer voor je.
Het siert jou
We zijn niet allemaal perfect.
Dat weet je anders aardig te nuanceren. Of eet je van walletjes?quote:
[..]
Nee, ik ben voor decriminalisering van drugs.
Jammer voor je.
quote:
Ja, "volstrekt niet mogelijk" is voor mensen die teveel snuiven kennelijk niet goed te begrijpen.
Mooi initiatief. En dit initiatief zal waarschijnlijk alleen maar succesvoller worden wanneer gratis downloaden legaal zal blijven en de auteursrechtenwet zal worden aangepastquote:
Refragmental, check eens een service als cdbaby. Een artiest kan hier voor 50 dollar zijn muziek op de grootste digitale winkels aan laten bieden, terwijl je zelf alle rechten houdt. Zoals ik al zei, wurgcontracten zijn allang niet meer nodig voor artiesten.
Nee, dat is hetgeen waar jij van overtuigd bent...quote:
Het invoeren EN handhaven van een downloadverbod gaat veel economische schade opleveren behalve voor een zeer select groepje elite die er tijdelijk rijker van zal worden. Hierna zal een technologie in een wurggreep worden gehouden door dit machtiger en rijker geworden select klein groepje. En onder de streep zullen de daadwerkelijke belangenhebbenden, de artiesten, er netto op achteruit gaan.
DAT mijn heer DS4, dat is de werkelijkheid.
Tuurlijk.quote:
Wellicht heb ik dus juist veel gepresteerd in mijn leven.
Dat ik voor decriminalisering ben wil niet zeggen dat ik een overmatig drugsgebruik een goede zaak vind.quote:
Dat weet je anders aardig te nuanceren. Of eet je van walletjes?
Dat "niet volstrekt onmogelijk" slaat op handhaving. Hier lul je je weer niet uit.quote:
[..]
Dat ik voor decriminalisering ben wil niet zeggen dat ik een overmatig drugsgebruik een goede zaak vind.
Ik ben blij dat we het al weer eens zijn. Je komt er nog wel.quote:
Mijn god, jij kan echt niet lezen...quote:
Dat "niet volstrekt onmogelijk" slaat op handhaving. Hier lul je je weer niet uit.
Wat daar ook van moge zijn: volstrekt onmogelijk is volstrekt onmogelijk. Dat drugsdelicten bestraft worden lijkt mij een feit van algemene bekendheid, reden waarom het kennelijk niet volstrekt onmogelijk is.
Volhouden!quote:
Ik ben blij dat we het al weer eens zijn. Je komt er nog wel.
Dat is volgens mij de enige uitkomst van een downloadverbod.quote:
[..]
Nee, dat is hetgeen waar jij van overtuigd bent...
Hoe denk jij anders dat het zal gaan met de macht die komt te liggen bij de platenmaatschappijen?
Ik denk zelf dat er steeds meer artiesten zullen zijn die buiten de platenmaatschappijen om willen opereren en dat daarmee de macht van die maatschappijen zal worden gebroken.quote:
Dat is volgens mij de enige uitkomst van een downloadverbod.
Hoe denk jij anders dat het zal gaan met de macht die komt te liggen bij de platenmaatschappijen?
Maar het moet vanuit de artiesten komen.
quote:
[..]
Mijn god, jij kan echt niet lezen...
Wat daar ook van moge zijn: volstrekt onmogelijk is volstrekt onmogelijk. Dat drugsdelicten bestraft worden lijkt mij een feit van algemene bekendheid, reden waarom het kennelijk niet volstrekt onmogelijk is.
Kan, ik ken zijn auto niet.quote:
[..]
Swetsenegger rijdt meest waarschijnlijk 13 in een dozijn hoor...
Dan hoeven de downloaders zich geen zorgen te makenquote:
[..]
Nee, je moet voordat je iets invoert er goed over nadenken.
Dus, om de macht bij de platenmaatschappijen weg te halen geef je ze eerst ontzettend veel macht en ontneem je het de artiesten aan de mogelijkheid om hun producten zonder platenmaatschappij aan de man te brengen?quote:
[..]
Ik denk zelf dat er steeds meer artiesten zullen zijn die buiten de platenmaatschappijen om willen opereren en dat daarmee de macht van die maatschappijen zal worden gebroken.
Maar het moet vanuit de artiesten komen.
Je wilt het vanuit de artiesten laten komen door de platenmaatschappijen nog machtiger te maken?
Dat recht ontneem ik ze helemaal niet. Hoe kom je erbij!quote:
Dus, om de macht bij de platenmaatschappijen weg te halen geef je ze eerst ontzettend veel macht en ontneem je het de artiesten aan de mogelijkheid om hun producten zonder platenmaatschappij aan de man te brengen?
Het is een simpel gevolg van een downloadverbod. Meer macht bij de platenmaatschappijen, minder macht bij de individuele artiesten.quote:
[..]
Dat recht ontneem ik ze helemaal niet. Hoe kom je erbij!
Hoezo meer macht? Bij mijn weten verkopen ze niks anders dan een product. Overheid is prima in staat om kartelafspraken op te sporen en te beboeten. Je ziet nu al diensten zoals Hulu, Spotify opkomen.quote:
[..]
Het is een simpel gevolg van een downloadverbod. Meer macht bij de platenmaatschappijen, minder macht bij de individuele artiesten.
De overheid is gekocht mbv lobbygroepen.quote:
[..]
Hoezo meer macht? Bij mijn weten verkopen ze niks anders dan een product. Overheid is prima in staat om kartelafspraken op te sporen en te beboeten. Je ziet nu al diensten zoals Hulu, Spotify opkomen.
Alu hoedje... Dus die paar bedrijven kunnen de hele wereld omkopen?quote:
[..]
De overheid is gekocht mbv lobbygroepen.
Alu hoedje?quote:
[..]
Alu hoedje... Dus die paar bedrijven kunnen de hele wereld omkopen?
Niks alu hoedje! Gewoon de werkelijkheid. Je maakt een grapje hoop ik. Of ben je serieus so ontzettend naief?
En nergens zeg ik de wereld. Enkel de overheid.Je hoeft enkel de mensen om te kopen die de wetten maken en er voor stemmen. Lobbygroepen bestaan niet voor niks. Je weet dat veel politici zijn gekocht om VOOR bijvoorbeeld ACTA, PIPA, etc te stemmen? Ze krijgen bakken met geld toegeschoven om dragen van wetgeving door te drukken die behoorlijk veel macht legt bij de entertainment industrie.
Ik ben overigens naar bed. Succes ermee.
Belangen heeft iedereen en veranderen continu. Tevens heb jij het over DE overheidquote:
[..]
Alu hoedje?
Niks alu hoedje! Gewoon de werkelijkheid. Je maakt een grapje hoop ik. Of ben je serieus so ontzettend naief?
En nergens zeg ik de wereld. Enkel de overheid.Je hoeft enkel de mensen om te kopen die de wetten maken en er voor stemmen. Lobbygroepen bestaan niet voor niks. Je weet dat veel politici zijn gekocht om VOOR bijvoorbeeld ACTA, PIPA, etc te stemmen? Ze krijgen bakken met geld toegeschoven om dragen van wetgeving door te drukken die behoorlijk veel macht legt bij de entertainment industrie.
Ik ben overigens naar bed. Succes ermee.
Zie alleen fabrikanten die hun product willen verkopen. Ken toch aardig wat entertainment bedrijven die failliet zijn gegaan. Zoals jij het zegt dienen deze bedrijven eeuwig te bestaan, want ze hebben zoveel invloed en macht.
Nou... nee.quote:
Het is een simpel gevolg van een downloadverbod. Meer macht bij de platenmaatschappijen, minder macht bij de individuele artiesten.
ik kwam je enkel tegemoetquote:
[..]
Gedraag je eens niet als een kleuter.
nee!quote:
Op die manier mag je dat in het vervolg laten.
Heel goed!quote:
Laat ze het ook maar verbieden dan. En streng bestraffen. Wat mij betreft in de hele wereld. Heel benieuwd hoe vooral de film- en serie-industrie hier mee om gaat. Voor muziek is er gelukkig al een prima alternatief zoals Spotify.