'Downloadverbod hangt in de lucht'

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 18:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Precies. Iedere downloader opsluiten en EMI zelf muziek op inet laten zetten.

EMI zet zelf muziek op 'piraten-oase' rapidshare

Je begrijpt wel dat er helemaal niets mis is met rechthebbenden die hun rechten vrijwillig delen met alles en iedereen?

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 17:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is kletskoek, want een deel van wat wordt gedownload zou anders gekocht zijn.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 17:23 schreef Saekerhett het volgende:
Bovendien heb ik ook Spotify Premium voor het gemak en voor mobiel muziek luisteren, dus zeik niet zo.

Lekker selectief quoten, goed zo jongen

En ook al had ik geen Spotify Premium, ik praat voor mijzelf. Ik koop geen cd's. Nu niet en als downloaden verboden wordt, dan ook niet. Dus de platenmaatschappijen hebben totaal geen last van mij, wat ik ook doe.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 18:48 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je begrijpt wel dat er helemaal niets mis is met rechthebbenden die hun rechten vrijwillig delen met alles en iedereen?

Wel als EMI ondertussen Rapidshare voor de rechter daagt. Je kent de zaak niet?

Je gaat toch zeker geen albums/games/series kopen voordat je ze geluisterd/gespeeld/gekeken hebt. Downloaden is prima zo.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 16:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dus 10% wel = schade.

Fijn dat je het met mij eens bent.

Nee. Want van de 90% dat ik download koop ik er wel eens een, en market ik het product tevens.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 18:48 schreef Saekerhett het volgende:

[..]

[..]

Lekker selectief quoten, goed zo jongen

En ook al had ik geen Spotify Premium, ik praat voor mijzelf. Ik koop geen cd's. Nu niet en als downloaden verboden wordt, dan ook niet. Dus de platenmaatschappijen hebben totaal geen last van mij, wat ik ook doe.

Het is jou misschien ontgaan, maar dit draadje gaat helemaal niet om jou, laat staan om beweringen van jou die totaal niet te controleren zijn.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 18:51 schreef AchJa het volgende:

Jawel, maar grootte was toch niet relevant?

Lees nog eens terug wat je zelf schreef.

Interessante ontwikkeling. Toen ik mijn scriptie over downloaden schreef was net de (geruchtmakende) uitspraak van de rechtbank in deze zaak gedaan. Ik heb die uitspraak toen met de grond gelijk gemaakt en uitgelegd waarom deze uitspraak volgens mij in hoger beroep geen stand zou houden. Mijn scriptiebegeleider vond dit destijds een zwak punt in m'n (concept-)scriptie, maar was later in het traject extra onder de indruk toen het hof de uitspraak van de rechtbank inderdaad afserveerde. Geluk dat ik dit niet meer hoef te verwerken.

Wat niet correct of niet volledig vermeld wordt in de berichtgeving is dat het hier niet om een strafrechtelijk verbod gaat. Het strafrecht wordt nog steeds gezien als het exclusieve domein van een staat. Een voor de rechthebbenden gunstige uitspraak van het HvJ zou in principe betekenen dat downloaden onrechtmatig zou worden (al kan dat op termijn wel naar een strafrechtelijk verbod "toegroeien")

Of de richtlijn bedoelt om reproducties uit illegale bron wel of niet toe te staan is moeilijk te bepalen. Ik kan alleen maar zeggen dat ik hoop dat het HvJ de huidige stand van Nederlandse wetgeving in stand laat, omdat dat simpelweg beter is voor de samenleving als geheel.

Vroeger traden bandjes op in kroegen. Dan kregen ze wat geld van de uitbater. Om meer mensen te trekken gingen de bandjes naar radiostations om live een nummertje te spelen en te vertellen in welke kroeg ze die avond stonden. Dat werd makkelijker met de uitvinding van de grammofoonplaat, ze hoefden niet zelf meer naar de radiostations om te spelen.

Ondertussen waren er meubelmakers die grammofoonafspeelmeubelen gingen maken. Maar om die te verkopen waren er plaatjes nodig. De meubelmakers gingen dus plaatjes drukken om hun meubelen te verkopen.

Veel mensen vonden het te veel moeite om alle kroegen in Amerika af te struinen om bandjes te zien en gingen op zoek naar plaatjes.

En zo werd het reclamemiddel een product.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 18:51 schreef AchJa het volgende:

[..]

Jawel, maar grootte was toch niet relevant?

Scherp. DS4 zal wel weer in een bocht kronkelen om geen direct antwoord te hoeven geven. Alleen wat het hem uitkomt.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 18:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Wel als EMI ondertussen Rapidshare voor de rechter daagt. Je kent de zaak niet?

Zelfs dan niet. En verder ken ik de zaak niet tot in detail. Gelukkig niet zeg.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 18:57 schreef GoobyPls het volgende:

Nee. Want van de 90% dat ik download koop ik er wel eens een, en market ik het product tevens.

Nog steeds niet ok.

Dat is zoiets als claimen dat je mag zwartrijden als je ook af en toe wel betaalt.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 18:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het is jou misschien ontgaan, maar dit draadje gaat helemaal niet om jou, laat staan om beweringen van jou die totaal niet te controleren zijn.

Nee, die beweringen van jou zijn op feiten berust

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 19:00 schreef DS4 het volgende:

[..]

Zelfs dan niet. En verder ken ik de zaak niet tot in detail. Gelukkig niet zeg.

Je lult dus weer uit je nek.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 19:00 schreef DS4 het volgende:

[..]

Zelfs dan niet. En verder ken ik de zaak niet tot in detail. Gelukkig niet zeg.

Je krabbelt terug?

Dingen roepen die je uitkomen, maar als er vraagtekens bij geplaatst worden, zeggen dat je niet in verdiept hebt. Sta eens achter je woorden, gladde aal. Je kan zo de politiek in.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 18:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het is jou misschien ontgaan, maar dit draadje gaat helemaal niet om jou, laat staan om beweringen van jou die totaal niet te controleren zijn.

Laat zijn ideeen nu het gemiddelde zijn voor de rest, wat je niet koopt koop je niet, nu niet nooit niet.

Wat niet verkocht wordt kan geen schade zijn. Er is dus geen schade, alleen een verouderd businessmodel

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 19:00 schreef KeimpeHart het volgende:

[..]

Scherp. DS4 zal wel weer in een bocht kronkelen om geen direct antwoord te hoeven geven. Alleen wat het hem uitkomt.

Kennelijk wil je niets liever dan zien dat ik ongelijk heb, maar dat heb ik aantoonbaar niet. Ik gaf aan dat een deel gemiste verkoop is. De reactie daarop was:

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 18:42 schreef AchJa het volgende:

[..]

Jij bent ook zo iemand die elke download ziet als 1 op 1 gemiste verkoop?

En dat klopt dus niet, want dan had ik "geheel" moeten schrijven.

Punt.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 19:04 schreef DS4 het volgende:

[..]

Kennelijk wil je niets liever dan zien dat ik ongelijk heb, maar dat heb ik aantoonbaar niet. Ik gaf aan dat een deel gemiste verkoop is.

Dat gaf je niet aan, je zei het gewoon, dat is iets anders.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 19:04 schreef DS4 het volgende:
Kennelijk wil je niets liever dan zien dat ik ongelijk heb, maar dat heb ik aantoonbaar niet. Ik gaf aan dat een deel gemiste verkoop is. De reactie daarop was:

Dat maak je kennelijk ervan?

Het enige wat ik dolgraag van je wil zien, is dat je een duidelijke mening hebt en daarachter durft te staan. Zelfs bij tegenwind.

Blijkbaar is dat voor DS4 weer eens teveel gevraagd... Meningen zijn om hem te dienen, niet om ervan te vinden.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 19:01 schreef Saekerhett het volgende:

Nee, die beweringen van jou zijn op feiten berust

Welke bewering precies? Dat een deel van de downloads ipv kopen komt. Dat is echt niet iets wat ter discussie staat. Natuurlijk gebeurt dat.

Sterker nog: ik heb mij er zelf ook wel eens schuldig aan gemaakt.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 19:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Je lult dus weer uit je nek.

Nee, het is off topic.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 19:03 schreef KeimpeHart het volgende:

Je krabbelt terug?

Dingen roepen die je uitkomen, maar als er vraagtekens bij geplaatst worden, zeggen dat je niet in verdiept hebt. Sta eens achter je woorden, gladde aal. Je kan zo de politiek in.

Ik krabbel helemaal niet terug. Het is gewoon niet relevant. Je kan er wel vanalles bij halen en menen dat hullie ook niet zuiver op de graat zijn, maar dat maakt het schenden van auteursrechten geen goede zaak.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 19:04 schreef Life2.0 het volgende:

Laat zijn ideeen nu het gemiddelde zijn voor de rest, wat je niet koopt koop je niet, nu niet nooit niet.

Wat niet verkocht wordt kan geen schade zijn. Er is dus geen schade, alleen een verouderd businessmodel

Als je wil stellen dat niemand iets download wat hij als het niet beschikbaar was voor download gekocht zou hebben dan mag je dat bewijzen. Dat gaat je nooit lukken, want het is overduidelijk onjuist.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 19:05 schreef Life2.0 het volgende:

Dat gaf je niet aan, je zei het gewoon, dat is iets anders.

En nu?