Als ze toen de middelen hadden gehad om je ervoor op te sporen wel.quote:Op zaterdag 22 september 2012 11:17 schreef BaajGuardian het volgende:
Mensen die janken om downloaden hebben wss nog niet de leeftijd om de cassette en videorecorders meegemaakt te hebben.
Kwamen daar ook mensen op je duur voor kloppen?
Nee, dan houdt het dus helemaal niet opquote:Op zaterdag 22 september 2012 11:42 schreef Rhalius het volgende:
Als je het wilt hebben betaal je het maar gewoon, en als je het geld er niet voor over hebt dan houd het op.
De industrie verkocht zelf video en casette recorders waar je de hele top 40 en alle films van tv mee op kon nemen en niemand vond dat erg.quote:Op zaterdag 22 september 2012 11:41 schreef trabant het volgende:
[..]
Als ze toen de middelen hadden gehad om je ervoor op te sporen wel.
Een vinyl elpee kostte twintig gulden, maar dan had je ook een hoes op schilderijformaat. Op een C90-bandje kon je twee elpees opnemen, maar dat bandje kostte nog altijd zes, zeven gulden: ook geen bedrag waar je toen als scholier lichtzinnig over deed. De eerste CompactDiscs waren met vijfenveertig, vijftig gulden schreeuwend duur, maar de industrie beloofde dat die prijs snel zou zakken. Nu, bijna dertig jaar wacht ik daar nog altijd op...
QQQQQQQQQQQQQQQQQQQquote:Op zaterdag 22 september 2012 11:47 schreef Rhalius het volgende:
Inderdaad, gewoon lekker crimineel gaan downloaden en jezelf allerlei smoesjes vertellen om het goed te praten.
Wat wordt een platenmaatschappij anders van het feit dat ik een cd'tje download die ik anders toch nooit had gekocht?quote:Op zaterdag 22 september 2012 11:47 schreef Rhalius het volgende:
Inderdaad, gewoon lekker crimineel gaan downloaden en jezelf allerlei smoesjes vertellen om het goed te praten.
Ja want ik beweer natuurlijk dat het downloadverbod helpt... Tering leer lezen man, ik doe helemaal geen uitspraken over of het download verbod nu wel of niet werkt, ik zeg alleen dat user BG erg naief is om te denken dat ee overheid de burger toch niks kan maken wanneer deze weigert mee te werken aan de veroordeling na downloaden. Hierbij geef ik de situatie in het buitenland als voorbeeld.quote:[b]Op zaterdag 22 september 2012 10:26reef Papierversnipperaar het volgende:[/
[..]
In het buitenland bestaat downloaden dan ook niet.
Als je het anders niet zou kopen, waarom download je het dan? blijkbaar wil je het toch hebben.quote:Op zaterdag 22 september 2012 11:51 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Wat wordt een platenmaatschappij anders van het feit dat ik een cd'tje download die ik anders toch nooit had gekocht?
Leg me dat eens uit, in plaats van steeds je eigen domme one-liner hier neer te zetten zonder te reageren.
Omdat ik het te duur vind om te kopen misschien?quote:Op zaterdag 22 september 2012 12:58 schreef Rhalius het volgende:
[..]
Als je het anders niet zou kopen, waarom download je het dan? blijkbaar wil je het toch hebben.
Ik heb in het verleden wel eens dingen gedownload om het uit te proberen, of omdat het simpelweg voor handen was, of omdat ik het veel te duur vond. In die tijd kocht ik daarnaast ook gewoon mijn muziek cd's voor mezelf, mijn vrouw en mijn kinderen.quote:Op zaterdag 22 september 2012 12:58 schreef Rhalius het volgende:
[..]
Als je het anders niet zou kopen, waarom download je het dan? blijkbaar wil je het toch hebben.
Is niks crimineels aan hoor. Volgens de Nederlandse wet mag ik legaal muziek en films downloaden. Wat snap je daar niet aan?quote:Op zaterdag 22 september 2012 11:47 schreef Rhalius het volgende:
Inderdaad, gewoon lekker crimineel gaan downloaden en jezelf allerlei smoesjes vertellen om het goed te praten.
Als ik elke avond van de week een film zou willen kijken, zou ik dus een stuk of 30 dvd's per maand moeten kopen volgens jou. Dat zal op een euro of 3-400 uitkomen. Niet haalbaar voor de gemiddelde modaal-verdiener. 30 films downloaden is echter prima te doen. Als downloaden illegaal wordt, ga ik echter niet opeens 30 films kopen, maar misschien 2/3 omdat het gewoon financieel niet haalbaar is.quote:Op zaterdag 22 september 2012 12:58 schreef Rhalius het volgende:
[..]
Als je het anders niet zou kopen, waarom download je het dan? blijkbaar wil je het toch hebben.
Voor DS4 wel.quote:Op zaterdag 22 september 2012 11:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De wet is geen argument in een discussie over de wet.
quote:Op vrijdag 21 september 2012 20:43 schreef Saekerhett het volgende:
Zal Ziggo blij mee zijn, nu met 120 Mbit je mail in 0,0000001 seconde ophalen in plaats van 0,00001
Maar goed, hoe gaan ze in godsnaam controleren wat je downloadt op usenet via SSL?
SSL is natuurlijk niet zo zinvol als je denkt. Als usenetproviders gedwongen worden om hun logs beschikbaar te stellen, dan ben je de lul en heb je niks meer aan je SSL.quote:Op zaterdag 22 september 2012 10:28 schreef QBay het volgende:
Dit is toch oncontroleerbaar. Ik download al jaren via SSL, dan is op geen enkele manier te achterhalen wat ik download. Via SSL kan ik een Ubuntu ISO downloaden (legaal dus), maar ook Microsoft Windows 7 (illegaal). Gewoon downloaden via SSL en je bent vrij om te staan en gaan waar je wil.
quote:Op vrijdag 21 september 2012 20:15 schreef AchJa het volgende:
[..]
Wie kan mij uitleggen wat Europa met onze nationale wetten te maken heeft?
Three Strikes wetgeving, hoeft niet moeilijk te zijn.quote:Op zaterdag 22 september 2012 16:23 schreef Harlon het volgende:
Dit gaat nog leuk worden. Ben sowieso benieuwd naar de handhaving hiervan.
Wat dan weer te achterlijk voor woorden zou zijn en een onevenredig zware straf voor het vergrijp. Daarnaast, zoiets krijg je natuurlijk niet door het parlement.quote:Op zaterdag 22 september 2012 16:27 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Three Strikes wetgeving, hoeft niet moeilijk te zijn.
Wat dacht je dat ik bedoelde met "schade"?quote:Op zaterdag 22 september 2012 11:29 schreef Lann555 het volgende:
Die analogie klopt niet. In dat geval slijt mijn auto en is er risico dat je hem in de prak rijdt etc.
Nee, dat plaatje praat alles goed. Het is geen diefstal, dus ok. Hoe zot kun je zijn?quote:Op zaterdag 22 september 2012 11:29 schreef Refragmental het volgende:
Een vergelijking van helemaal niks natuurlijk
Er zit nog steeds een kras op je tong.quote:Op zaterdag 22 september 2012 11:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De wet is geen argument in een discussie over de wet.
Dus 10% wel = schade.quote:Op zaterdag 22 september 2012 11:40 schreef GoobyPls het volgende:
Weer een slechte vergelijking. Er is overigens niet per definitie schade, voor 90% wat ik namelijk download geldt als ik het niet had kunnen downloaden had ik het ook niet gekocht.
Wat een pauperexcuus!quote:Op zaterdag 22 september 2012 13:01 schreef Saekerhett het volgende:
Omdat ik het te duur vind om te kopen misschien?
Dat zeg ik niet.quote:Op zaterdag 22 september 2012 16:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, dat plaatje praat alles goed. Het is geen diefstal, dus ok. Hoe zot kun je zijn?
Dat is een wetgeving die nergens op slaat.quote:Op zaterdag 22 september 2012 16:27 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Three Strikes wetgeving, hoeft niet moeilijk te zijn.
Omdat arme mensen gewoon 50% van hun salaris moeten afstaan aan entertainment! Of anders hebben ze gewoon pech, had je maar rijk moeten zijn >:(quote:
Daar ben ik het mee eens, het is een feitelijke constatering, dus ook niet heel nieuw.quote:Op zaterdag 22 september 2012 16:50 schreef Refragmental het volgende:
Ik zeg alleen dat het geen diefstal is.
Dat is m.i. een andere discussie.quote:Ik ben helemaal 100% voor om de artiest te steunen, de persoon of groep die daadwerkelijk het product creert. Ik heb echter helemaal NIETS met die diknekken corrupte gigantische tussenlaag die het grootste gedeelte afsnoept en eigenlijk helemaal niks toevoegt aan het product.
dit dus!quote:Op zaterdag 22 september 2012 16:50 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet.
Ik zeg alleen dat het geen diefstal is.
Je pakt tenslotte niks af, je dupliceert iets (al dan niet onrechtmatig). Nogal een heel groot verschil.
Het probleem hier is dat een dinosaurus van een business model nieuwe technologie wil tegenwerken en vormen naar z'n ouderwetse wil.
Het is echt te belachelijk dat zo'n gigantische platenmaatschappijen nog bestaansrecht hebben. Zelfs op digitale downloads maken ze een gigantische marge aan winst waar de artiest niet veel van ziet.
Ik ben helemaal 100% voor om de artiest te steunen, de persoon of groep die daadwerkelijk het product creert. Ik heb echter helemaal NIETS met die diknekken corrupte gigantische tussenlaag die het grootste gedeelte afsnoept en eigenlijk helemaal niks toevoegt aan het product.
Je ziet het steeds vaker. Artiesten die hun muziek gratis aanbieden en een zo'n van donatie actie houden waarbij de klant zelf mag bepalen hoeveel hij wil doneren. Super!! Zo zou het moeten zijn. Je weet dan zeker dat je de artiest steunt en niet helpt aan een wurgcontract.
Niet willen betalen = dan ook niet nemen. Zo moeilijk is het allemaal niet.quote:
Dat is geen andere discussie.quote:Op zaterdag 22 september 2012 16:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens, het is een feitelijke constatering, dus ook niet heel nieuw.
[..]
Dat is m.i. een andere discussie.
In principe heb je daar gewoon gelijk in, dus ik zeg, indien het kopiėren/downloaden verboden wordt in Nederland en die dino's komen niet met nieuwe businessmodellen, gewoon niet kopen! Alternatieven zoals Spotify willen we en anders laat ze lekker creperen!quote:Op zaterdag 22 september 2012 16:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet willen betalen = dan ook niet nemen. Zo moeilijk is het allemaal niet.
Hij heeft al betaald. Thuiskopieheffing op zijn HDD, CD's, DVD's, Flashdrives, etc.quote:Op zaterdag 22 september 2012 16:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet willen betalen = dan ook niet nemen. Zo moeilijk is het allemaal niet.
Zo werkt de thuiskopieheffing niet...En zover ik weet vallen HDDs en flashdrives nog niet onder de regeling.quote:Op zaterdag 22 september 2012 17:05 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Hij heeft al betaald. Thuiskopieheffing op zijn HDD, CD's, DVD's, Flashdrives, etc.
HDD's per 1 jan 2013.quote:Op zaterdag 22 september 2012 17:10 schreef nikk het volgende:
[..]
Zo werkt de thuiskopieheffing niet...En zover ik weet vallen HDDs en flashdrives nog niet onder de regeling.
Wat "neem" je dan?quote:Op zaterdag 22 september 2012 16:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet willen betalen = dan ook niet nemen. Zo moeilijk is het allemaal niet.
Ik 'neem' helemaal niks. De platenmaatschappijen hebben geen enkel nadeel als ik een cd'tje download.quote:Op zaterdag 22 september 2012 16:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet willen betalen = dan ook niet nemen. Zo moeilijk is het allemaal niet.
1 van de leden is Donner,die wil Teeven een gunst doenquote:Op zaterdag 22 september 2012 17:20 schreef Life2.0 het volgende:
De hoge raad weet nog niet of het verboden is
Lees: het is volkomen legaal maar we gaan keihard lobbyen om iemand zo gek te krijgen dat ie zegt dat verboden moet worden![]()
facisme
Dit lijkt me toch waar het omgaat.quote:Toch denkt de Hoge Raad dat die vlieger niet opgaat. De thuiskopieheffing zou namelijk niet bedoeld zijn voor de compensatie van downloads maar voor het 1-op-1 kopiėren van dragers.
Het blijft dan ook een non-argument.quote:Op zaterdag 22 september 2012 16:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er zit nog steeds een kras op je tong.
Dat van Samsung en Apple is een verzinsel van de Telegraaf ofzo?quote:Op zaterdag 22 september 2012 16:56 schreef Jian het volgende:
kijk naar de smartphones en de tablets, naar apple en android, daar wordt niet of in elk geval nauwelijks "illegaal" gekopieerd.
Stemmen met je geld vind ik prima.quote:Op zaterdag 22 september 2012 17:05 schreef Jian het volgende:
In principe heb je daar gewoon gelijk in, dus ik zeg, indien het kopiėren/downloaden verboden wordt in Nederland en die dino's komen niet met nieuwe businessmodellen, gewoon niet kopen! Alternatieven zoals Spotify willen we en anders laat ze lekker creperen!
Ze hebben gewoon prejudiciėle vragen gesteld.quote:Op zaterdag 22 september 2012 17:20 schreef Life2.0 het volgende:
De hoge raad weet nog niet of het verboden is
Dat is kletskoek, want een deel van wat wordt gedownload zou anders gekocht zijn.quote:Op zaterdag 22 september 2012 17:23 schreef Saekerhett het volgende:
Ik 'neem' helemaal niks. De platenmaatschappijen hebben geen enkel nadeel als ik een cd'tje download.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |