'Downloadverbod hangt in de lucht'

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 21:49 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Dat denk ik wel. het auteursrecht is best een gedrocht en rechthebbenden worden buitenproportioneel sterk beschermd. In mijn optiek werk van een machtige lobbyende industrie.

het punt waarin ik downloaders gelijk geef is dat de businessmodellen achterhaald zijn en door de platenbonzen krampachtig worden vastgehouden ipv gebruik te maken van nieuwe mogelijkheden.

Aan het einde is downloaden toch diefstal en is dat dus niet ok. Aan de andere kant kun je je afvragen welke idioot echt nog 20 euro zou moeten betalen voor een cd'tje als er blijkbaar een enorm aanbod is. Kortom; de industrie steekt ook wel de kop in het zand (of de hakken) ipv er slim mee om te gaan.

Alweer de uitspraak dat downloaden diefstal is

Artiesten hebben het liefst dat daadwerkelijk iedereen en z'n hond alles van ze downloaden. Een gedeelte hiervan gaat zich dan intereseren voor de artiest en wil dan optredens zien, gaat merchandise kopen, gaat vrijwillig geld doneren aan de artiest zelf.

Downloaden is een soort van marketing. Sta het toe, en de downloaders doe je marketing voor je. Daarmee versla je al een groot gedeelte van een platenmaatschappij en de kosten die daaraan vast zitten.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 21:58 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Alweer de uitspraak dat downloaden diefstal is

Artiesten hebben het liefst dat daadwerkelijk iedereen en z'n hond alles van ze downloaden. Een gedeelte hiervan gaat zich dan intereseren voor de artiest en wil dan optredens zien, gaat merchandise kopen, gaat vrijwillig geld doneren aan de artiest zelf.

Downloaden is een soort van marketing. Sta het toe, en de downloaders doe je marketing voor je. Daarmee versla je al een groot gedeelte van een platenmaatschappij en de kosten die daaraan vast zitten.

Een deel van de artiesten wel ja, maar zeker niet alle. Waarom wil je de artiesten die hun muziek niet gratis beschikbaar willen maken hen dat recht niet geven?

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 21:28 schreef Refragmental het volgende:

Hoe wil je anders zo'n verbod "enforcen"?

Ik zie wel wat andere mogelijkheden, maar die zullen niet zodanig zijn dat daarmee downloaden uit te bannen is. Op zich zit daar wel een zwak punt: de incidentele downloader (die dom doet) komt eerder aan de beurt.

Maar zwakke punten... daar kun je aan werken. Mocht het echt volstrekt niet mogelijk zijn, dan moet je er wellicht van af zien, want wat je niet kan handhaven moet je niet verbieden. Dat is zinloos.

quote:

Overigens zal jouw downloadverbod voor artiesten voornamelijk nadelig uitpakken, al helemaal op het lange termijn.

Waarom? Ze kunnen zelf toch hun content vrijgeven als dat beter is voor de omzet? In die zin zou een verbod juist de weg openen voor nieuwe verdienmodellen!

quote:

Waarom wil je dan alsnog zo'n downloadverbod? Ik neem aan dat je hier probeert op te komen voor de artiesten, en niet de parasitaire diknekken?

Ik kom op voor alle rechthebbenden. Ik heb niet zoveel tegen rijkdom. Dat zou heel gek zijn zelfs...

quote:

Dus, zou je luisteren naar de artiesten zelf, dan zullen ze je allemaal vertellen dat ze liever niet zo'n gigantische laag parasieten hebben die niks toevoegen aan hun product.

Nou, nee...

quote:

Er zijn voldoende artiesten die geen problemen hebben met het downloaden. En dit is een groeiende groep. Een groep die steeds meer begrijpt dat JUIST het oude businessmodel erg nadelig is voor hun. Een business model dat jij juist in stand wilt houden met je downloadverbod. Je lijkt juist met je downloadverbod tegen de wens van de artiest in te gaan. Vooral wanneer je weet dat downloaden juist voor meer exposure zorgt en meer inkomsten voor de artiesten.

Artiesten zijn volstrekt vrij om hun content vrij te geven. Downloaden is natuurlijk alleen strafbaar indien het gaat om content die illegaal wordt aangeboden (overigens: ook daar zit momenteel nog een zwak punt: hoe weet je vooraf zeker wat illegaal is en wat niet).

quote:

Nogmaals, waarom wil jij een downloadverbod? En waarom wil jij dit iedereen opleggen?

Omdat het auteursrecht gewoon gehandhaaft moet blijven naar mijn mening.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 22:05 schreef kipknots het volgende:

Een deel van de artiesten wel ja, maar zeker niet alle. Waarom wil je de artiesten die hun muziek niet gratis beschikbaar willen maken hen dat recht niet geven?

Precies!

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 22:05 schreef kipknots het volgende:

[..]

Een deel van de artiesten wel ja, maar zeker niet alle. Waarom wil je de artiesten die hun muziek niet gratis beschikbaar willen maken hen dat recht niet geven?

Er zullen niet veel artiesten zijn (behalve de door de platenmaatschappijen gemaakte artiesten) die liever een veel kleiner publiek bereiken en daarnaast een gigantisch deel van hun productnkomsten moeten afstaan aan de flinke aantallen tussenpersonen.

Zul je de echte artiesten de keuze geven tussen:
1) Het bereiken van 200mil mensen met gratis downloads en daarna zowat alle inkomsten direct naar hun laten gaan.
Of 2) 100mil mensen met een downloadverbod en een hoop productinkomsten afstaan aan platenmaatschappijen met wurgcontracten.

Dan zullen zowat alle echte artiesten kiezen voor het eerste.

Fictieve cijfers, ik weet het.
Maar die andere artiesten hebben nog steeds het recht om hun muziek flink beveiligd aan te bieden. Alleen niet ten koste van ISP's, Wetgeving, en andere artiesten.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 17:56 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat van Samsung en Apple is een verzinsel van de Telegraaf ofzo?

Dat heeft toch geen h.. met "illegaal" downloaden/kopiëren te maken

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 22:23 schreef Jian het volgende:

[..]

Dat heeft toch geen h.. met "illegaal" downloaden/kopiëren te maken

Niet met kopiëren? O?

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 22:09 schreef DS4 het volgende:

Maar zwakke punten... daar kun je aan werken. Mocht het echt volstrekt niet mogelijk zijn, dan moet je er wellicht van af zien, want wat je niet kan handhaven moet je niet verbieden. Dat is zinloos.

Ik ga deze eindeloos quoten, ook in het drugs-topic

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 22:28 schreef DS4 het volgende:

[..]

Niet met kopiëren? O?

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 22:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Ik ga deze eindeloos quoten, ook in het drugs-topic

Omdat jij kennelijk niet begrijpt wat er staat...

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 22:09 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik zie wel wat andere mogelijkheden, maar die zullen niet zodanig zijn dat daarmee downloaden uit te bannen is. Op zich zit daar wel een zwak punt: de incidentele downloader (die dom doet) komt eerder aan de beurt.

Maar zwakke punten... daar kun je aan werken. Mocht het echt volstrekt niet mogelijk zijn, dan moet je er wellicht van af zien, want wat je niet kan handhaven moet je niet verbieden. Dat is zinloos.

Dus je wilt het eerst proberen met alle kosten van dien en het mogelijk lamleggen van een nieuwe technologie en nieuwe business modellen?

quote:

[..]

Waarom? Ze kunnen zelf toch hun content vrijgeven als dat beter is voor de omzet? In die zin zou een verbod juist de weg openen voor nieuwe verdienmodellen!

Nee, artiesten mogen dat nu juist niet. Ze mogen vaak niet platen gratis aanbieden vanwege wurgcontracten. Soms wel, maar dan met erge restricties. Grotere artiesten hebben hier vaak iet wat meer voor het zeggen. Opkomende artiesten juist helemaal niks.
Met een downloadverbod verschuif je de macht nog meer van de artiest naar de platenmaatschappij.

quote:

[..]

Ik kom op voor alle rechthebbenden. Ik heb niet zoveel tegen rijkdom. Dat zou heel gek zijn zelfs...

Ik kom op voor de artiesten. De corrupte diknekkenlaag kan wat mij betreft niet snel genoeg afsterven.

quote:

[..]

Nou, nee...

Nou, ja...
Hoe kun je hier uberhaupt nee zeggen? HAHA
Een artiest zal echt niet vrijwillig 95% van z'n productinkomsten afstaan aan parasieten die 0,0 toevoegen.

quote:

[..]

Artiesten zijn volstrekt vrij om hun content vrij te geven. Downloaden is natuurlijk alleen strafbaar indien het gaat om content die illegaal wordt aangeboden (overigens: ook daar zit momenteel nog een zwak punt: hoe weet je vooraf zeker wat illegaal is en wat niet).

Nogmaals, vaak zijn artiesten helemaal niet vrij om hun content vrij te geven zodra ze een contract aangaan met een platenmaatschappij.
En je toont inderdaad direct een zwak punt. Momenteel kun je in een cafe door de artiest vrijgegeven muziek draaien... dan nog wil BREIN dat jij betaalt. Terwijl BREIN dit recht helemaal niet heeft. Omgedraaide wereld, BREIN moet maar eerst eens aantonen dat je niet vrijgegeven muziek afspeelt.

quote:

[..]

Omdat het auteursrecht gewoon gehandhaaft moet blijven naar mijn mening.

Wow. Een antiek (bijna in de letterlijke definitie van het woord) recht wil jij in stand houden?
Ik zeg, vernieuwen het auteursrecht, het is niet meer van deze tijd en loopt hopeloos achter op de huidige technologieen.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 22:30 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dus je wilt het eerst proberen met alle kosten van dien en het mogelijk lamleggen van een nieuwe technologie en nieuwe business modellen?

Als een echte politicus: Het probleem negeren, iets anders een probleem noemen, precies de verkeerde oplossing kiezen en slecht uitvoeren, en daarna roepen: zie je wel dat het niet werkt!

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 22:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als een echte politicus: Het probleem negeren, iets anders een probleem noemen, precies de verkeerde oplossing kiezen en slecht uitvoeren, en daarna roepen: zie je wel dat het niet werkt!

Dat zie je nu wel met de wietpas inderdaad.
Laat me raden. DS4 is VOOR de wietpas en het illegaal maken van drugs? (maar geniet openlijk wel lekker van wat drank en tabak)

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 22:36 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dat zie je nu wel met de wietpas inderdaad.
Laat me raden. DS4 is VOOR de wietpas en het illegaal maken van drugs? (maar geniet openlijk wel lekker van wat drank en tabak)

Het wiet-topic! Bedankt voor de tip.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 22:30 schreef Refragmental het volgende:

Dus je wilt het eerst proberen met alle kosten van dien en het mogelijk lamleggen van een nieuwe technologie en nieuwe business modellen?

Nee, je moet voordat je iets invoert er goed over nadenken.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 22:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als een echte politicus: Het probleem negeren, iets anders een probleem noemen, precies de verkeerde oplossing kiezen en slecht uitvoeren, en daarna roepen: zie je wel dat het niet werkt!

Voor iemand die niets presteert in zijn leven weet jij verdomd goed hoe het wel moet, beste stuurman!

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 22:36 schreef Refragmental het volgende:

Dat zie je nu wel met de wietpas inderdaad.
Laat me raden. DS4 is VOOR de wietpas en het illegaal maken van drugs? (maar geniet openlijk wel lekker van wat drank en tabak)

Nee, ik ben voor decriminalisering van drugs.

Jammer voor je.

Refragmental, check eens een service als cdbaby. Een artiest kan hier voor 50 dollar zijn muziek op de grootste digitale winkels aan laten bieden, terwijl je zelf alle rechten houdt. Zoals ik al zei, wurgcontracten zijn allang niet meer nodig voor artiesten.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 22:41 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, je moet voordat je iets invoert er goed over nadenken.

Het invoeren EN handhaven van een downloadverbod gaat veel economische schade opleveren behalve voor een zeer select groepje elite die er tijdelijk rijker van zal worden. Hierna zal een technologie in een wurggreep worden gehouden door dit machtiger en rijker geworden select klein groepje. En onder de streep zullen de daadwerkelijke belangenhebbenden, de artiesten, er netto op achteruit gaan.

DAT mijn heer DS4, dat is de werkelijkheid.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 22:42 schreef DS4 het volgende:

[..]

Voor iemand die niets presteert in zijn leven weet jij verdomd goed hoe het wel moet, beste stuurman!

Wellicht heb ik dus juist veel gepresteerd in mijn leven.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 22:43 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, ik ben voor decriminalisering van drugs.

Jammer voor je.

Waarom jammer voor mij?
Het siert jou
We zijn niet allemaal perfect.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 22:43 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, ik ben voor decriminalisering van drugs.

Jammer voor je.

Dat weet je anders aardig te nuanceren. Of eet je van walletjes?

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 22:40 schreef DS4 het volgende:
Ja, "volstrekt niet mogelijk" is voor mensen die teveel snuiven kennelijk niet goed te begrijpen.

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 22:44 schreef kipknots het volgende:
Refragmental, check eens een service als cdbaby. Een artiest kan hier voor 50 dollar zijn muziek op de grootste digitale winkels aan laten bieden, terwijl je zelf alle rechten houdt. Zoals ik al zei, wurgcontracten zijn allang niet meer nodig voor artiesten.

Mooi initiatief. En dit initiatief zal waarschijnlijk alleen maar succesvoller worden wanneer gratis downloaden legaal zal blijven en de auteursrechtenwet zal worden aangepast

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 22:45 schreef Refragmental het volgende:

Het invoeren EN handhaven van een downloadverbod gaat veel economische schade opleveren behalve voor een zeer select groepje elite die er tijdelijk rijker van zal worden. Hierna zal een technologie in een wurggreep worden gehouden door dit machtiger en rijker geworden select klein groepje. En onder de streep zullen de daadwerkelijke belangenhebbenden, de artiesten, er netto op achteruit gaan.

DAT mijn heer DS4, dat is de werkelijkheid.

Nee, dat is hetgeen waar jij van overtuigd bent...

quote:

Op zaterdag 22 september 2012 22:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Wellicht heb ik dus juist veel gepresteerd in mijn leven.

Tuurlijk.