http://www.libertarischepartij.nl/
Als libertariërs streven wij naar een vrije wereld; een wereld waarin niemand wordt gedwongen zijn of haar leven en eigendom op te offeren ten gunste van anderen.
Wij menen dat respect voor individuele rechten een wezenlijke voorwaarde is voor een vrije en welvarende wereld, dat geweld en fraude moeten worden verbannen uit menselijke relaties, en dat vrede en welvaart alleen door vrijheid gerealiseerd kunnen worden.
Vanuit die overtuiging verdedigen wij het recht van ieder mens om welke vreedzame activiteit dan ook te ontplooien, en verwelkomen wij de verscheidenheid die vrijheid met zich meebrengt. De wereld die wij trachten op te bouwen is er een waarin individuen vrij zijn om hun eigen dromen op hun eigen wijze te verwezenlijken, zonder tussenkomst van de overheid of een andere autoritaire macht.
Deze specifieke standpunten vertegenwoordigen echter niet ons doel. Ons doel is niets meer of minder dan een vrije wereld tijdens ons leven, en met dit doel voor ogen nemen wij deze standpunten in.
Hier weer verder.
[ Bericht 9% gewijzigd door PKRChamp op 22-08-2012 00:07:17 ]
Waar het hart van vol is......quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 22:33 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Het is een groot mediacomplot! Is wat de vrienden van de LP dan zeggen.
De lagere inkomens consumeren inderdaad een groter percentage van hun inkomen. Maar als het percentage bestedingen dat onder de 21% valt flink lager is maakt dat voor het effect wel uit.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 22:34 schreef teknomist het volgende:
[..]
Nee hoor, want hoge inkomens sparen meer dus relatief komt de verhoging van de BTW toch vooral bij de lagere inkomens terecht.
En je oorspronkelijke stelling was wat kort door de bocht natuurlijk
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2012 22:39:45 ]
Welke partij heeft meer delen?De SP volgens mij?quote:
En weer een 8e deel.
Maar geen enkele partij die niet eens in de kamer is vertegenwoordigt kent zoveel delen.
Dit is dan ook de enige van de kansarme partijen met een actieve aanhang hier (op de pp na misschien).quote:
[..]
De SP volgens mij?
Maar geen enkele partij die niet eens in de kamer is vertegenwoordigt kent zoveel delen.
Dat gecombineerd met toch wel lachwekkende standpunten zorgt wel voor vermakelijke discussie.
Het 6%-percentage blijft gelijk, maar door de verhouding consumeren/sparen valt nog steeds de verhoging van het hoge tarief relatief zwaarder bij de lagere inkomens dan de hoge inkomens.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 22:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De lagere inkomens consumeren inderdaad een groter percentage van hun inkomen. Maar als het percentage bestedingen dat onder de 21% valt flink lager is maakt dat voor het effect wel uit.
En je oorspronkelijke stelling was wat kort door de bocht natuurlijk
Dit zegt wel iets over hoe je over een serieuze discussiepartner denkt, jammer.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 22:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit is dan ook de enige van de kansarme partijen met een actieve aanhang hier (op de pp na misschien).
Dat gecombineerd met toch wel lachwekkende standpunten zorgt wel voor vermakelijke discussie.
Je moet het hem niet kwalijk nemen, die neemt pas veranderingen waar als hij zich daadwerkelijk er in bevind.quote:
[..]
Dit zegt wel iets over hoe je over een serieuze discussiepartner denkt, jammer.
"First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win." --- Mahatma Gandhiquote:
[..]
Je moet het hem niet kwalijk nemen, die neemt pas veranderingen waar als hij zich daadwerkelijk er in bevind.
Ik geloof dat D'66 anders een behoorlijk vooruitstrevende en hervormende partij is hoor, en zover ik weet is 99999 D'66er.quote:
[..]
Je moet het hem niet kwalijk nemen, die neemt pas veranderingen waar als hij zich daadwerkelijk er in bevind.
Dus je verwijt klopt niet.
*kuch*quote:
[..]
Ik geloof dat D'66 anders een behoorlijk vooruitstrevende en hervormende partij is hoor, en zover ik weet is 99999 D'66er.
Dus je verwijt klopt niet.
(Sorry voor mijn niet inhoudelijk reactie.)
Hij lijkt mij eerder een PVDA adept, maar goed ook de D66 is zo tegenstrijdig in hun partijprogramma en dan die Pechtold mister transparantie himself die vrolijk mee naar bilderberg gaat en weigert openheid van zaken te geven terwijl er vermoedelijk belangen verstrengeld worden.quote:
[..]
Ik geloof dat D'66 anders een behoorlijk vooruitstrevende en hervormende partij is hoor, en zover ik weet is 99999 D'66er.
Dus je verwijt klopt niet.
Ja, alleen door wat communicatieproblemen tussen FOK! en de LP duurt het een paar dagen later.quote:
Worden die vragen die eerder op de FP gesteld zijn nog beantwoord?
Uitgestorven door het sociaal-darwinisme? Geen idee verder.quote:
Er zaten vroeger 2 verstokte libertariers in het POL forum, maar die zijn al een tijd niet meer gesignaleerd. Weten jullie wat ermee gebeurd is?
Boze Appel en Henrinogwat. Ik kan me niet voorstellen dat je ze niet zou kennen.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 23:04 schreef teknomist het volgende:
[..]
Uitgestorven door het sociaal-darwinisme? Geen idee verder.
Ik kom normaliter nooit buiten UVT.quote:
[..]
Boze Appel en Henrinogwat. Ik kan me niet voorstellen dat je ze niet zou kennen.
Ja HenriOssenwoud ofzoiets.quote:
[..]
Boze Appel en Henrinogwat. Ik kan me niet voorstellen dat je ze niet zou kennen.
Je vergeet nog mijn mede-Feyenoorder Heiden6.
Een mooie zaak lijkt mij, laten we hopen dat FOK! echt een afspiegeling van de bevolking is dan hoef ik mij eigen geen zorgen te maken over dat de kiesdrempel word gehaald.quote:
Het is wel opmerkelijk dat ze hier vrij oververtegenwoordigd zijn.
Het zegt iets over hoe ik over een bepaalde maakbaarheidsideologie denk. Dat is toch echt iets anders.quote:
[..]
Dit zegt wel iets over hoe je over een serieuze discussiepartner denkt, jammer.
Een maakbaarheidsideologie impliceert dwang van bovenaf. Dat is tegenovergesteld aan de LP.quote:
[..]
Het zegt iets over hoe ik over een bepaalde maakbaarheidsideologie denk. Dat is toch echt iets anders.
Appeltje is op vakantie en HO is weg. Maar die zouden beiden niet snel overwegen om op de LP te stemmenquote:
[..]
Boze Appel en Henrinogwat. Ik kan me niet voorstellen dat je ze niet zou kennen.
.Waarom niet? Mijn enige bezwaar tegen D66 is dat de partij voorstander is van referenda.quote:
Ook een goed punt, niemand zou de D66 nog serieus moeten nemen na zo een smerige streek.
Dat zou pas vervelend zijn als dankzij die 2 de kiesdrempel niet gehaald zou worden.quote:
[..]
Appeltje is op vakantie en HO is weg. Maar die zouden beiden niet snel overwegen om op de LP te stemmen
Het suggereert een absolute ideologie en dat is wel degelijk de basis voor de standpunten.quote:
[..]
Een maakbaarheidsideologie impliceert dwang van bovenaf. Dat is tegenovergesteld aan de LP.
De methode om er te komen is anders maar in weze scheelt het eigenlijk nauwelijks iets met het communisme. Communisten neem ik overigens ook niet al te serieus mocht dat je geruststellen
.Ach dat verschil zal wel wat groter zijnquote:
[..]
Dat zou pas vervelend zijn als dankzij die 2 de kiesdrempel niet gehaald zou worden.
.Check.quote:
[..]
Waarom niet? Mijn enige bezwaar tegen D66 is dat de partij voorstander is van referenda.
Een ideologie suggereert dat je een "ideale" samenleving wilt invoeren. Libertariers denken niet dat de ideale samenleving bestaat, we willen alleen dat iedereen zijn eigen leven kan vormgeven zonder dwang van buitenaf. Dus als een groep een communistische commune wilt oprichten: prima, zolang er maar keuzevrijheid is.quote:
[..]
Het suggereert een absolute ideologie en dat is wel degelijk de basis voor de standpunten.
De methode om er te komen is anders maar in weze scheelt het eigenlijk nauwelijks iets met het communisme. Communisten neem ik overigens ook niet al te serieus mocht dat je geruststellen
Nee dit is absoluut geen afspiegeling van de samenleving. Ik wil niet lullig doen, maar als je dat denkt dan kom je te weinig naar buiten. Ik denk vooral dat het een klein groepje in politiek geïnteresseerde mannen zijn die het leuk vinden om hier over te filosoferen. Libertariers zijn in principe een soort van omgekeerde 'klassieke' communisten, maar dan met het nadeel dat de romantische factor ontbreekt. Historisch gezien zijn 'klassieke' liberalen/libertariers al afgeschreven nadat er gebleken is dat een nachtwakersstaat niet voldoet aan de complexe omstandigheden van een moderne samenleving.quote:
[..]
Een mooie zaak lijkt mij, laten we hopen dat FOK! echt een afspiegeling van de bevolking is dan hoef ik mij eigen geen zorgen te maken over dat de kiesdrempel word gehaald.
Maar 99.999, laten we eerlijk wezen; ook de LP kent wel een aantal degelijke opvattingen. Met name op het vlak van persoonlijke vrijheden, heeft de partij zeker een punt. Dat neemt echter niet weg dat het libertarisme in zijn meest zuivere vorm vooral onwenselijk is.quote:
Nou dan zie ik de kansen al helemaal droevig inquote:
[..]
Appeltje is op vakantie en HO is weg. Maar die zouden beiden niet snel overwegen om op de LP te stemmen
Wat een onzin, we hebben nooit een nachtwakersstaat gehad in onze "complexe" samenleving.quote:
Historisch gezien zijn 'klassieke' liberalen/libertariers al afgeschreven nadat er gebleken is dat een nachtwakersstaat niet voldoet aan de complexe omstandigheden van een moderne samenleving.
Als ze die vervolgens niet respecteren dan heb je toch nog je zin gehad.quote:
[..]
Waarom niet? Mijn enige bezwaar tegen D66 is dat de partij voorstander is van referenda.
Jazeker wel. Tijdens de industriële revolutie. De staat hield zich toen alleen maar bezig met het beschermen van de bezittingen van de fabrieksbazen. UIt die ellende is het socialisme geboren.quote:
[..]
Wat een onzin, we hebben nooit een nachtwakersstaat gehad in onze "complexe" samenleving.
Najah goed, het klassiek-liberalisme stond in principe het dichtst bij het libertarisme. En dat was geen onverdeeld succes.quote:
[..]
Wat een onzin, we hebben nooit een nachtwakersstaat gehad in onze "complexe" samenleving.
Daar is niks libertarisch aan.quote:
[..]
Jazeker wel. Tijdens de industriële revolutie. De staat hield zich toen alleen maar bezig met het beschermen van de bezittingen van de fabrieksbazen. UIt die ellende is het socialisme geboren.
Dat zegt hij dan ook niet. Maar het model kwam het dichtstbij van wat libertariers voor ogen hebben,quote:
Om daar toe te komen moet de bestaande samenleving bijna tot op het bot worden afgebroken. Anders is dat hogere doel nooit te bereiken Dat is nu niet bepaald een ideologieloos standpunt lijkt me.quote:
[..]
Een ideologie suggereert dat je een "ideale" samenleving wilt invoeren. Libertariers denken niet dat de ideale samenleving bestaat, we willen alleen dat iedereen zijn eigen leven kan vormgeven zonder dwang van buitenaf. Dus als een groep een communistische commune wilt oprichten: prima, zolang er maar keuzevrijheid is.
Oh en die dwang is ook niet aan te ontkomen. Of wou je je streven opgeven zodra er ook maar een tegenstander is? Een niet unaniem besluit ergens over is immers al dwang...
Met reden. Daar is de samenleving en wereld te complex voor.quote:
[..]
Wat een onzin, we hebben nooit een nachtwakersstaat gehad in onze "complexe" samenleving.
Net als het Communisme.quote:
[..]
Maar 99.999, laten we eerlijk wezen; ook de LP kent wel een aantal degelijke opvattingen. Met name op het vlak van persoonlijke vrijheden, heeft de partij zeker een punt. Dat neemt echter niet weg dat het libertarisme in zijn meest zuivere vorm vooral onwenselijk is.
quote:
[..]
Ja HenriOssenwoud ofzoiets.
Je vergeet nog mijn mede-Feyenoorder Heiden6.
Stoer hoor, zo'n citaat van Gandhi. Bevestigt maar weer eens dat jullie libertariërs intellectueel gezien superieur zijn aan ons, simpele zielen die niet eens snappen dat alle andere politieke partijen het verkeerd zien en dat belasting diefstal is.quote:
[..]
"First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win." --- Mahatma Gandhi
Het bewijs word immers dagelijks geleverd dat deze manier toch echt niet langer kan.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 00:05 schreef WJHunt het volgende:
[..]
Stoer hoor, zo'n citaat van Gandhi. Bevestigt maar weer eens dat jullie libertariërs intellectueel gezien superieur zijn aan ons, simpele zielen die niet eens snappen dat alle andere politieke partijen het verkeerd zien en dat belasting diefstal is.
Maar dat betekent niet automatisch dat het libertarisme de te bewandelen weg is.quote:
[..]
Het bewijs word immers dagelijks geleverd dat deze manier toch echt niet langer kan.
Dus is zelfs het meest ridicule alternatief sowieso beter, ik begrijp het.quote:
[..]
Het bewijs word immers dagelijks geleverd dat deze manier toch echt niet langer kan.
Het is het proberen waard, op deze koers verder gaan is iedergeval niet de juiste weg en de enige partijen die echt iets wezenlijks willen veranderen zijn de LP en de SOPN.quote:
[..]
Maar dat betekent niet automatisch dat het libertarisme de te bewandelen weg is.
Het is echter geen kwestie van 'effe proberen'. Je slaat een weg in die de wereld voor eens en altijd zal veranderen. Daarmee neem je een enorm risico.quote:
[..]
Het is het proberen waard, op deze koers verder gaan is iedergeval niet de juiste weg en de enige partijen die echt iets wezenlijks willen veranderen zijn de LP en de SOPN.
Verandering is onvermijdelijk liever doen we het nu en gelijdelijk in plaats van dat we wachten tot het echt niet anders kan. De zorgkosten gaan omhoog, de staatschuld loopt nog steeds op en de werkloosheid neemt ook nog steeds toe. En dan heb ik het nog niet eens over de problemen die we hebben in Europa.quote:
[..]
Het is echter geen kwestie van 'effe proberen'. Je slaat een weg in die de wereld voor eens en altijd zal veranderen. Daarmee neem je een enorm risico.
En dat is allemaal opgelost als we alles zelf op de man af regelenquote:
[..]
Verandering is onvermijdelijk liever doen we het nu en gelijdelijk in plaats van dat we wachten tot het echt niet anders kan. De zorgkosten gaan omhoog, de staatschuld loopt nog steeds op en de werkloosheid neemt ook nog steeds toe. En dan heb ik het nog niet eens over de problemen die we hebben in Europa.
En dan is het libertarisme natuurlijk de enige oplossing?quote:
[..]
Verandering is onvermijdelijk liever doen we het nu en gelijdelijk in plaats van dat we wachten tot het echt niet anders kan. De zorgkosten gaan omhoog, de staatschuld loopt nog steeds op en de werkloosheid neemt ook nog steeds toe. En dan heb ik het nog niet eens over de problemen die we hebben in Europa.
Het zou in iedergeval een flinke besparing opleveren.quote:
[..]
En dat is allemaal opgelost als we alles zelf op de man af regelen
Heeft de SP al een plan om te gaan bezuinigen?
http://www.sp.nl/download/100520_CPB1.pdfquote:
[..]
Het zou in iedergeval een flinke besparing opleveren.
Heeft de SP al een plan om te gaan bezuinigen?
Ik heb het zo even vluchtig doorgenomen maar ik neem vooral herverdelingen waar en geen echte bezuinigingen.quote:
[..]
http://www.sp.nl/download/100520_CPB1.pdf
Bezuinigen is niet verschuiven maar genoegen nemen met minder geld en daar je uitgaven naar levelen.
Dit soort eeuwige geschuif is precies hetgeen wat zo verradelijk is. Maar ik zal het morgen wel even goed doornemen.
Goed dat je hem noemt, want hoewel hij tegen de staat was is hij zo anti-libertarisch als maar zijn kan.quote:
[..]
"First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win." --- Mahatma Gandhi
Zoals je zegt...quote:
[..]
Stoer hoor, zo'n citaat van Gandhi. Bevestigt maar weer eens dat jullie libertariërs intellectueel gezien superieur zijn aan ons, simpele zielen die niet eens snappen dat alle andere politieke partijen het verkeerd zien en dat belasting diefstal is.
Je begint het te begrijpen...quote:
[..]
En dat is allemaal opgelost als we alles zelf op de man af regelen
Zou het toeval zijn dat de aanhang van beide partijen bovenmatig veel gelooft in grote complotten in de wereld?quote:
[..]
Het is het proberen waard, op deze koers verder gaan is iedergeval niet de juiste weg en de enige partijen die echt iets wezenlijks willen veranderen zijn de LP en de SOPN.
Er blijft altijd overheid en er blijven dus altijd wat belastingen over. Maakt giften aan liefdadigheid aftrekbaar. Dus een Euro aan liefdadigheid is een Euro minder aan belastbaar inkomen.quote:
Het komt mij meer over als een asociale recht van de sterkste partij. Gaat het je goed dan kan je fijn Libertariertje spelen, gaat het je slecht, dan heb je een probleem.
In landen met een lagere belastingdruk wordt veel guller gegeven dan in landen waar de belastingdruk te hoog is. Neem de VS. 125 miljard per jaar wordt er nu al gegeven en de particuliere hulpprogramma's zijn veel effectiever dan die van de staat. Neem als voorbeeld dit project gesponsord door het bedrijfsleven. http://www.noblenetwork.org/ Waarom zou dat hier ook niet zo kunnen?
Giften aan goede doelen zijn hier aftrekbaar.quote:
[..]
Er blijft altijd overheid en er blijven dus altijd wat belastingen over. Maakt giften aan liefdadigheid aftrekbaar. Dus een Euro aan liefdadigheid is een Euro minder aan belastbaar inkomen.
In landen met een lagere belastingdruk wordt veel guller gegeven dan in landen waar de belastingdruk te hoog is. Neem de VS. 125 miljard per jaar wordt er nu al gegeven en de particuliere hulpprogramma's zijn veel effectiever dan die van de staat. Neem als voorbeeld dit project gesponsord door het bedrijfsleven. http://www.noblenetwork.org/ Waarom zou dat hier ook niet zo kunnen?
http://www.guardian.co.uk(...)table-giving-countryquote:
[..]
Er blijft altijd overheid en er blijven dus altijd wat belastingen over. Maakt giften aan liefdadigheid aftrekbaar. Dus een Euro aan liefdadigheid is een Euro minder aan belastbaar inkomen.
In landen met een lagere belastingdruk wordt veel guller gegeven dan in landen waar de belastingdruk te hoog is. Neem de VS. 125 miljard per jaar wordt er nu al gegeven en de particuliere hulpprogramma's zijn veel effectiever dan die van de staat. Neem als voorbeeld dit project gesponsord door het bedrijfsleven. http://www.noblenetwork.org/ Waarom zou dat hier ook niet zo kunnen?
Verklaar jij eens de hoge positie van hypercommunistische heilstaat Nederland in dit lijstje.
De industriële revolutie was helemaal geen complexe samenleving. Door de industriële revolutie en de opkomst van het kapitalisme: het heeft een einde gemaakt aan veel armoede en misère. De situatie voor de industriële revolutie was veel slechter dan tijdens. En het was niet het socialisme die een einde maakte aan de slechte omstandigheden, maar de toegenomen welvaart: hierdoor konden arbeiders hun kinderen gewoon naar scholen sturen i.p.v. dat ze meest moeten werken. De IR was ook echt een overgangsfase.quote:
[..]
Jazeker wel. Tijdens de industriële revolutie. De staat hield zich toen alleen maar bezig met het beschermen van de bezittingen van de fabrieksbazen. UIt die ellende is het socialisme geboren.
quote:A destructive myth has wrapped itself around laissez-faire capitalism. It is the erroneous notion that the free market harms the "vulnerable" within society; specifically, it is said to harm women and children by cruelly exploiting their labor. The opposite is true. Laissez-faire capitalism offers the one element that the vulnerable need most to survive and to advance: choice. The most liberating choice individuals can have is the ability to support themselves and not be dependent upon anyone else for the food going into their mouths.
Using this myth as an entering assumption, historians have been extremely harsh in analyzing one of the most liberating phenomena in Western history: the Industrial Revolution. From the 18th through the 19th century, the world surged forward in technology, industry, transportation, trade, and life-changing innovations like cheap cotton clothing. Within two centuries, the worldwide per capita income is estimated to have increased tenfold and the population sixfold. The Nobel Prize–winning economist Robert Emerson Lucas Jr. stated, "For the first time in history, the living standards of the masses of ordinary people have begun to undergo sustained growth…. Nothing remotely like this economic behavior has happened before." The dramatic advance in prosperity and knowledge was achieved without social engineering or centralized control. It came from allowing human creativity and self-interest to run free at a glorious gallop.
Dat is niet relevant. Je moet een uitspraak op zichzelf beoordelen. Er zijn ook quotes van Marx waar ik achter sta.quote:
[..]
Goed dat je hem noemt, want hoewel hij tegen de staat was is hij zo anti-libertarisch als maar zijn kan.
http://gizmodo.com/5936518/
(Helaas niet echt meer een repliek gaat op mijn argumenten.)
Je komt nu wederom met claims die je niet hard kan maken. De relatie tussen landen en hoeveel ze geven aan liefdadigheid ligt eerder op het gebied van welvaart dan op het gebied van belastingdruk. Nederland is ook zeer gul voor goede doelen.quote:
[..]
Er blijft altijd overheid en er blijven dus altijd wat belastingen over. Maakt giften aan liefdadigheid aftrekbaar. Dus een Euro aan liefdadigheid is een Euro minder aan belastbaar inkomen.
In landen met een lagere belastingdruk wordt veel guller gegeven dan in landen waar de belastingdruk te hoog is. Neem de VS. 125 miljard per jaar wordt er nu al gegeven en de particuliere hulpprogramma's zijn veel effectiever dan die van de staat. Neem als voorbeeld dit project gesponsord door het bedrijfsleven. http://www.noblenetwork.org/ Waarom zou dat hier ook niet zo kunnen?
En je claim dat de particuliere programma's per definitie effectiever zijn dan die van de staat lijkt me ook wat 'dapper'...
Dat staatje zegt alleen iets over hoeveel % van de mensen aan goede doelen hebben gedoneerd niet hoeveel ze hebben gedoneerd. Dus 1 euro scoort net zoveel als 1000 euro.quote:
[..]
http://www.guardian.co.uk(...)table-giving-country
Verklaar jij eens de hoge positie van hypercommunistische heilstaat Nederland in dit lijstje.
Wat is er complot aan als je ziet dat de hele top van het europese monetaire stelsel banden heeft met GoldMan Sachs? Daar is niks complot aan, je kunt het gewoon in het CV teruglezen.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 08:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zou het toeval zijn dat de aanhang van beide partijen bovenmatig veel gelooft in grote complotten in de wereld?
Binnen een libertarische samenleving staat het je vrij met je vrienden je eigen systeem op te zetten, kortom er is geen enkel logisch argument om niet voor libertarisme te zijn, behalve als je een gewelds beluste idioot bent die graag jou wil aan anderen oplegt.quote:
[..]
Het is echter geen kwestie van 'effe proberen'. Je slaat een weg in die de wereld voor eens en altijd zal veranderen. Daarmee neem je een enorm risico.
Dubai komt redelijk dicht in de buurt, net als ten tijden van de grote trek naar het Westen in de verenigde staten.quote:
[..]
Wat een onzin, we hebben nooit een nachtwakersstaat gehad in onze "complexe" samenleving.
Ook in andere vergelijkingen scoort Nederland altijd heel dik in de top 10, ondanks de belastingdruk.quote:
[..]
Dat staatje zegt alleen iets over hoeveel % van de mensen aan goede doelen hebben gedoneerd niet hoeveel ze hebben gedoneerd. Dus 1 euro scoort net zoveel als 1000 euro.
Dat eerste klinkt leuk en aardig in theorie, maar de praktijk is een stuk weerbarstiger. Ook in een libertarische samenleving.quote:
[..]
Binnen een libertarische samenleving staat het je vrij met je vrienden je eigen systeem op te zetten, kortom er is geen enkel logisch argument om niet voor libertarisme te zijn, behalve als je een gewelds beluste idioot bent die graag jou wil aan anderen oplegt.
En ja, ik ben een gewelddadige gek die graag anderen onderdrukt, nou goed?
Je trekt een nogal algemene conclusie die niet direct op bijvoorbeeld Nederland van toepassing is. Nederland moest het bijvoorbeeld hebben van de handel en de landbouw en was relatief welvarend. in dergelijke gevallen zorgde de industriele revolutie wel degelijk vaak voor enige achteruitgang, zeker als de werkomstandigheden worden meegerekend. en leuk om het op 'keuze' te gooien maar ouders konden hun kinderen pas naar school sturen toen ze niet meer toegestaan was ze aan het werk te zetten. Helaas was die ingreep toch echt noodzakelijk, de vrije markt had het misschien ook ooit wel op kunnen lossen maar dan waren we weer 100 jaar verder geweest vermoed ik...quote:
[..]
De industriële revolutie was helemaal geen complexe samenleving. Door de industriële revolutie en de opkomst van het kapitalisme: het heeft een einde gemaakt aan veel armoede en misère. De situatie voor de industriële revolutie was veel slechter dan tijdens. En het was niet het socialisme die een einde maakte aan de slechte omstandigheden, maar de toegenomen welvaart: hierdoor konden arbeiders hun kinderen gewoon naar scholen sturen i.p.v. dat ze meest moeten werken. De IR was ook echt een overgangsfase.
[..]
over dat 'wil opleggen'. Met de omvorming naar een libertarische samenleving doe je toch niet anders? Hoe wil je anders tot die samenleving komen? Dat is gewoon maakbaarheidsdenken ten voeten uitquote:
[..]
Binnen een libertarische samenleving staat het je vrij met je vrienden je eigen systeem op te zetten, kortom er is geen enkel logisch argument om niet voor libertarisme te zijn, behalve als je een gewelds beluste idioot bent die graag jou wil aan anderen oplegt.
.Buiten dat zeker de helft van de grote complotten gewoon te bewijzen valt zegt het wel genoeg over de situatie waar wij in zitten.quote:
[..]
Zou het toeval zijn dat de aanhang van beide partijen bovenmatig veel gelooft in grote complotten in de wereld?
De overheden hebben vaak genoeg bewezen dat liegen en bedriegen doodnormaal is, de site wikileaks draait juist zo goed omdat de overheden simpel weg niet te vertrouwen zijn.
SOPN en de LP zijn beide voor openheid van zaken, dat jij dat niet zo belangerijk vind en je liever in deze schijnwerkelijkheid wil leven zegt meer over jou dan over de aanhangers van deze partijen.
Die fascinatie met geweld van onze vrienden hier valt helaas wel vaak op.quote:
En ja, ik ben een gewelddadige gek die graag anderen onderdrukt, nou goed?
Tot die samenleving komen doen we vanzelf, het huidige systeem zal zichzelf opblazen, door faillisement en opstand van burgers, hoe lang denk je nog dat het duurt voordat de munt valt of dat burgers in opstand komen?quote:
[..]
over dat 'wil opleggen'. Met de omvorming naar een libertarische samenleving doe je toch niet anders? Hoe wil je anders tot die samenleving komen? Dat is gewoon maakbaarheidsdenken ten voeten uit
Anders kan ik het niet noemen, de democratie in Nederland legt zijn wil met geweld op.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 11:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die fascinatie met geweld van onze vrienden hier valt helaas wel vaak op.
Je erkent dus dat een libertarische samenleving post-apocalyptisch is?quote:
[..]
Tot die samenleving komen doen we vanzelf, het huidige systeem zal zichzelf opblazen, door faillisement en opstand van burgers, hoe lang denk je nog dat het duurt voordat de munt valt of dat burgers in opstand komen?
Als gevolg wel ja. Democartie in de puurste vorm is op zich niet slecht, het is echter uitgegroeid tot een anti-democratie.quote:
[..]
Je erkent dus dat een libertarische samenleving post-apocalyptisch is?
Oh, dan hoeven we ons nergens druk om te maken wat de komst van een libertarische samenleving betreftquote:
[..]
Tot die samenleving komen doen we vanzelf, het huidige systeem zal zichzelf opblazen, door faillisement en opstand van burgers, hoe lang denk je nog dat het duurt voordat de munt valt of dat burgers in opstand komen?
.Je moet je afvragen wat wenselijk is. Is vrijheid in z'n meest pure vorm de moeite waard als het gevolg is dat een groot deel van de mensen niet langer mee kan komen?quote:
[..]
Anders kan ik het niet noemen, de democratie in Nederland legt zijn wil met geweld op.
Sowieso is vrijheid binnen de libertarische samenleving natuurlijk een farce. Het is een illusie van vrijheid. Net zoals de vrije markt je de illusie van vrije keus geeft. Ja, de keuzemogelijkheden zijn eindeloos, maar uiteindelijk komt het allemaal op hetzelfde neer. Punt is dat je in een libertarische wereld nog steeds binnen bepaalde kaders moet leven.
Ik kan me niet aan de indruk ontwekken dat juist in een democratie als Nederland de zwakkeren het enorm slecht hebben.quote:
[..]
Je moet je afvragen wat wenselijk is. Is vrijheid in z'n meest pure vorm de moeite waard als het gevolg is dat een groot deel van de mensen niet langer mee kan komen?
Sowieso is vrijheid binnen de libertarische samenleving natuurlijk een farce. Het is een illusie van vrijheid. Net zoals de vrije markt je de illusie van vrije keus geeft. Ja, de keuzemogelijkheden zijn eindeloos, maar uiteindelijk komt het allemaal op hetzelfde neer. Punt is dat je in een libertarische wereld nog steeds binnen bepaalde kaders moet leven.
Slecht? Die zwakkeren hebben een dak boven het hoofd en genoeg geld om eten te kopen. Ook met een bijstandsuitkering kun je rondkomen. Wel moet je dan keuzes maken.quote:
[..]
Ik kan me niet aan de indruk ontwekken dat juist in een democratie als Nederland de zwakkeren het enorm slecht hebben.
Ik vind het nogal negatief om zwakkeren te laten vegeteren op een uitkering, ik zie meer een systeem waarin alle mensen een fatsoenlijke boterham kunnen verdienen zonder dat ze door een overheid afgesperst worden.quote:
[..]
Slecht? Die zwakkeren hebben een dak boven het hoofd en genoeg geld om eten te kopen. Ook met een bijstandsuitkering kun je rondkomen. Wel moet je dan keuzes maken.
Klopt, maar ik voer hier geen discussie over de Nederlandse situatie; ik had het over de IR in het algemeen. Maar goed, nu brengst je het alsof Nederland een welvarend land was tot de IR aanbrak; op het platteland heerste veel armoede (zeker in provincies als Brabant) en de handel was voornamelijk in het voordeel van een bepaalde elite. Ik ben het met je eens dat IR niet direct de positie verbeterde maar nogmaals het was een overgangsfase. Daarna verbeterde de positie van de hele werkende bevolking en dat is een verdienste van de toegenomen welvaart niet van een paar wetjes.quote:
[..]
Je trekt een nogal algemene conclusie die niet direct op bijvoorbeeld Nederland van toepassing is. Nederland moest het bijvoorbeeld hebben van de handel en de landbouw en was relatief welvarend. in dergelijke gevallen zorgde de industriele revolutie wel degelijk vaak voor enige achteruitgang, zeker als de werkomstandigheden worden meegerekend. en leuk om het op 'keuze' te gooien maar ouders konden hun kinderen pas naar school sturen toen ze niet meer toegestaan was ze aan het werk te zetten. Helaas was die ingreep toch echt noodzakelijk, de vrije markt had het misschien ook ooit wel op kunnen lossen maar dan waren we weer 100 jaar verder geweest vermoed ik...
(Overigens ben ik geenszins een tegenstander van het verbod op kinderarbeid, maar in het begin van de IR werkte het juist averechts.)
Dat valt in de praktijk nog wel een beetje mee. En hoe zouden die het in een libertarische samenleving beter moeten krijgen. Veel van hun eerste levensbehoeften krijgen ze nu immers een subsidie voor in een of andere vorm. Ik neem aan dat die wegvalt?quote:
[..]
Ik kan me niet aan de indruk ontwekken dat juist in een democratie als Nederland de zwakkeren het enorm slecht hebben.
En daar gaat het libertarisme uiteraard voor zorgen. Je leeft in een droomwereld, m'n beste. Daarom wordt ook zo vaak een vergelijking gemaakt tussen het communisme en het libertarisme. Een communistische staat belooft een prettig en gelijkwaardig bestaan voor iedereen. In de praktijk pakte dat streven ietwat anders uit.quote:
[..]
Ik vind het nogal negatief om zwakkeren te laten vegeteren op een uitkering, ik zie meer een systeem waarin alle mensen een fatsoenlijke boterham kunnen verdienen zonder dat ze door een overheid afgesperst worden.
Zo ook met het libertarisme. Op papier klinkt het natuurlijk helemaal geweldig. Geen of minder belasting betekent dat armlastigen meer hebben te spenderen. In de praktijk spelen zoveel meer zaken een rol die dat streven ondermijnen.
Niet iedereen is productief genoeg om door arbeid in het eigen levensonderhoud te kunnen voorzien.quote:
[..]
Ik vind het nogal negatief om zwakkeren te laten vegeteren op een uitkering, ik zie meer een systeem waarin alle mensen een fatsoenlijke boterham kunnen verdienen zonder dat ze door een overheid afgesperst worden.
Waarom zou je in een libertarische omgeving in 1 keer als een asociaal gaan gedragen? Zorg jij dan niet voor je naasten zonder dat daar iemand met een mes op je keel drukt?quote:
[..]
Dat valt in de praktijk nog wel een beetje mee. En hoe zouden die het in een libertarische samenleving beter moeten krijgen. Veel van hun eerste levensbehoeften krijgen ze nu immers een subsidie voor in een of andere vorm. Ik neem aan dat die wegvalt?
Ik zeg niet dat het libertarisme voor gaat zorgen, ik geef alleen maar aan dat het in jou mooie democratie zeker niet werkt.quote:
[..]
En daar gaat het libertarisme uiteraard voor zorgen. Je leeft in een droomwereld, m'n beste. Daarom wordt ook zo vaak een vergelijking gemaakt tussen het communisme en het libertarisme. Een communistische staat belooft een prettig en gelijkwaardig bestaan voor iedereen. In de praktijk pakte dat streven ietwat anders uit.
Zo ook met het libertarisme. Op papier klinkt het natuurlijk helemaal geweldig. Geen of minder belasting betekent dat armlastigen meer hebben te spenderen. In de praktijk spelen zoveel meer zaken een rol die dat streven ondermijnen.
En subsidie is daar de oplossing voor?quote:
[..]
Niet iedereen is productief genoeg om door arbeid in het eigen levensonderhoud te kunnen voorzien.
GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELDquote:
De libertariers die hier hun plannen verdedigen hebben volgens mij nog niet één inhoudelijke vraag serieus kunnen beantwoorden en als je het partijprogramma leest wijkt dat behoorlijk af van wat hier allemaal wordt beweerd. Voorlopig zet ik ze op dezelfde hoogte als een partij die gelooft dat god alles wel gaat regelen, men weet niet hoe maar gelooft dat alles goed gaat komen.
Ja dat is nog eens een partijprogram wat ik serieus neem.
Allereerst ben ik geen democraat in hart en nieren en ten tweede constateer ik slecht dat echte armoede vrijwel is uitgeband in Nederland. Daarmee beweer ik niet dat Nederland geen armoede kent, maar in vergelijking met de rest van de geschiedenis, hebben we het goed voor elkaar.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het libertarisme voor gaat zorgen, ik geef alleen maar aan dat het in jou mooie democratie zeker niet werkt.
Armoedebestrijding is ieder geval geen argument voor het libertarisme.
Ik zie geen verschil met het programma van de libertariers, daar krijgt iedereen gratis geld als de overheid maar afgeschaft wordt.quote:
[..]
GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD GRATIS GELD
Ja dat is nog eens een partijprogram wat ik serieus neem.
Het communisme is uitgeprobeerd en gefaald. Het libertarisme is nog niet uitgeprobeerd. Je kunt dus niet op het basis van het ene concluderen dat het andere daarom ook zal falen; al was het alleen omdat het twee extreem verschillende ideologieën zijn. Daarnaast is het communisme enigszins drastisch en met geweld ingevoerd, dat is niet iets waar libertariers voorstander van zijn.quote:
[..]
En daar gaat het libertarisme uiteraard voor zorgen. Je leeft in een droomwereld, m'n beste. Daarom wordt ook zo vaak een vergelijking gemaakt tussen het communisme en het libertarisme. Een communistische staat belooft een prettig en gelijkwaardig bestaan voor iedereen. In de praktijk pakte dat streven ietwat anders uit.
Zo ook met het libertarisme. Op papier klinkt het natuurlijk helemaal geweldig. Geen of minder belasting betekent dat armlastigen meer hebben te spenderen. In de praktijk spelen zoveel meer zaken een rol die dat streven ondermijnen.
Ik stel slechts het falen van utopische maatschappijvormen vast.quote:
[..]
Het communisme is uitgeprobeerd en gefaald. Het libertarisme is nog niet uitgeprobeerd. Je kunt dus niet op het basis van het ene concluderen dat het andere daarom ook zal falen; al was het alleen omdat het twee extreem verschillende ideologieën zijn. Daarnaast is het communisme enigszins drastisch en met geweld ingevoerd, dat is niet iets waar libertariers voorstander van zijn.
Het scheelt inderdaad als je 20% zinloze overhead wegsnijd, ik zie weinig in zaken als provinciale staten en waterschappenquote:
[..]
Ik zie geen verschil met het programma van de libertariers, daar krijgt iedereen gratis geld als de overheid maar afgeschaft wordt.
Tuurlijk wel het grootste deel van de tijd van de mensheid is er geen overheid geweest. Eigenlijk hebben de Europeese landen de meeste libertarische samenlevingen overwonnen en of uitgeroeid. Mogelijk geeft dat aan welke samenlevingsvorm het beste resultaat geeft.quote:
[..]
Het communisme is uitgeprobeerd en gefaald. Het libertarisme is nog niet uitgeprobeerd. Je kunt dus niet op het basis van het ene concluderen dat het andere daarom ook zal falen; al was het alleen omdat het twee extreem verschillende ideologieën zijn. Daarnaast is het communisme enigszins drastisch en met geweld ingevoerd, dat is niet iets waar libertariers voorstander van zijn.
Ach, weer het ridiculiseren. Ik heb op veel vragen een serieus en uitgebreid antwoord gegeven en daar nooit een fatsoenlijke repliek op terug gekregen. Het is kennelijk sommigen leuker om andersdenkenden tussen de regels door belachelijk te maken; alleen aan de PI's is het al af te lezen.quote:
De libertariers die hier hun plannen verdedigen hebben volgens mij nog niet één inhoudelijke vraag serieus kunnen beantwoorden en als je het partijprogramma leest wijkt dat behoorlijk af van wat hier allemaal wordt beweerd. Voorlopig zet ik ze op dezelfde hoogte als een partij die gelooft dat god alles wel gaat regelen, men weet niet hoe maar gelooft dat alles goed gaat komen.
Communisme was geen utopie maar een dystopie.quote:
[..]
Ik stel slechts het falen van utopische maatschappijvormen vast.
En het libertarisme is nooit geprobeerd dus er valt niks vast te stellen.Een libertarische samenleving kenmerkt zich niet door het ontbreken van een overheid.quote:
[..]
Tuurlijk wel het grootste deel van de tijd van de mensheid is er geen overheid geweest. Eigenlijk hebben de Europeese landen de meeste libertarische samenlevingen overwonnen en of uitgeroeid. Mogelijk geeft dat aan welke samenlevingsvorm het beste resultaat geeft.
Het is een dystopie gebleken. Dat is wat anders. Overigens wordt het communisme overigens niet beschouwd als een traditionele utopie, meen ik. Maar dat is een andere discussie.quote:
[..]
Communisme was geen utopie maar een dystopie.
Nee, dat is een anarchistische samenleving.quote:
[..]
Een libertarische samenleving kenmerkt zich niet door het ontbreken van een overheid.
Omdat de Nederlanders van nature Libertarisch zijn. Moet je nagaan wat er wordt gegeven als er minder wordt afgepakt door de staat....quote:
[..]
http://www.guardian.co.uk(...)table-giving-country
Verklaar jij eens de hoge positie van hypercommunistische heilstaat Nederland in dit lijstje.
Het spijt me maar hoe voedselveiligheid wordt geregeld is niet geantwoord. Hoe monopolievorming, o.a. op infrastructuur, voorkomen moet worden is niet beantwoord. Hoe men als inwoner kan regelen dat men geen schade heeft door de persoonlijke vrijheden van een ander is niet beantwoord. Hoe men moet omgaan met immateriele schade is niet beantwoord. Hoe er meer vrijheid komt als men meer afhankelijk wordt van andere mensen is niet beantwoord. Hoe voorkomen kan worden dat mensen misbruik van vrijheden gaan maken is niet beantwoord. Hoe de extra bureaucratie, die men bij private personen neerlegt omdat de algemene regels zijn afgeschaft, gaat doorwerken is niet beantwoord. Hoe je überhaupt bezit registreert als bijv. kadaster en boekhoudregels worden afgeschaft is niet beantwoord.quote:
[..]
Ach, weer het ridiculiseren. Ik heb op veel vragen een serieus en uitgebreid antwoord gegeven en daar nooit een fatsoenlijke repliek op terug gekregen. Het is kennelijk sommigen leuker om andersdenkenden tussen de regels door belachelijk te maken; alleen aan de PI's is het al af te lezen.
Zonder regels ontstaat chaos in plaats van een goede samenleving tenzij die samenleving weer die regels gaat opstellen.
Goh, ik lees hier precies wat nu in een democratie plaats vind.quote:
[..]
Het spijt me maar hoe voedselveiligheid wordt geregeld is niet geantwoord. Hoe monopolievorming, o.a. op infrastructuur, voorkomen moet worden is niet beantwoord. Hoe men als inwoner kan regelen dat men geen schade heeft door de persoonlijke vrijheden van een ander is niet beantwoord. Hoe men moet omgaan met immateriele schade is niet beantwoord. Hoe er meer vrijheid komt als men meer afhankelijk wordt van andere mensen is niet beantwoord. Hoe voorkomen kan worden dat mensen misbruik van vrijheden gaan maken is niet beantwoord. Hoe de extra bureaucratie, die men bij private personen neerlegt omdat de algemene regels zijn afgeschaft, gaat doorwerken is niet beantwoord. Hoe je überhaupt bezit registreert als bijv. kadaster en boekhoudregels worden afgeschaft is niet beantwoord.
Zonder regels ontstaat chaos in plaats van een goede samenleving tenzij die samenleving weer die regels gaat opstellen.
Ik kan me niet herinneren dat deze vragen aan mij zijn gesteld maar ik ben hier natuurlijk niet continu. Ik kom terug op je vragen.quote:
[..]
Het spijt me maar hoe voedselveiligheid wordt geregeld is niet geantwoord. Hoe monopolievorming, o.a. op infrastructuur, voorkomen moet worden is niet beantwoord. Hoe men als inwoner kan regelen dat men geen schade heeft door de persoonlijke vrijheden van een ander is niet beantwoord. Hoe men moet omgaan met immateriele schade is niet beantwoord. Hoe er meer vrijheid komt als men meer afhankelijk wordt van andere mensen is niet beantwoord. Hoe voorkomen kan worden dat mensen misbruik van vrijheden gaan maken is niet beantwoord. Hoe de extra bureaucratie, die men bij private personen neerlegt omdat de algemene regels zijn afgeschaft, gaat doorwerken is niet beantwoord. Hoe je überhaupt bezit registreert als bijv. kadaster en boekhoudregels worden afgeschaft is niet beantwoord.
Zonder regels ontstaat chaos in plaats van een goede samenleving tenzij die samenleving weer die regels gaat opstellen.
Het georganiseerde deel valt dan weg. Dat zal vast voor een deel door liefdadigheid worden opgevangen (de plaatselijke kerk of moskee maakt graag mensen van zich afhankelijk) maar de minder bedeelden zullen het er stukken zwaarder op krijgen. Of iemand die rond moet komen van een laag salaris en dan de werkelijke kosten voor de school van z'n kind moet betalen. Of voor z'n huurwoning en zorgverzekering.quote:
[..]
Waarom zou je in een libertarische omgeving in 1 keer als een asociaal gaan gedragen? Zorg jij dan niet voor je naasten zonder dat daar iemand met een mes op je keel drukt?
Ze laten verhongeren of aan hun lot overlaten om het probleem op te lossen zie ik ook niet echt als optie...quote:
[..]
En subsidie is daar de oplossing voor?
Er zal altijd een groep zijn die niet in haar eigen levensonderhoud kan voorzien. En door het wegvallen van de nivellering zal die groep sterk vergroot worden.
Waarom zou ik me niet kunnen organiseren? Juist een libertarische samenleving draait op samenwerking zonder dwang, mensen werken stukken beter samen als ze het eens zijn over hun ideeen.quote:
[..]
Het georganiseerde deel valt dan weg. Dat zal vast voor een deel door liefdadigheid worden opgevangen (de plaatselijke kerk of moskee maakt graag mensen van zich afhankelijk) maar de minder bedeelden zullen het er stukken zwaarder op krijgen. Of iemand die rond moet komen van een laag salaris en dan de werkelijke kosten voor de school van z'n kind moet betalen. Of voor z'n huurwoning en zorgverzekering.
En de reden dat wonen in Nederland zo duur is, komt puur door de idiote grond verkopen van de overheid, school? Goh wat hebben we toch een geweldig goed educatie beleid in Nederland dankzij een overheid die van scholen leerfabrieken heeft gemaakt.
Zou jij de mensen om je heen laten verhongeren als er geen dwang was? Ik niet, kennelijk heb jij daar dwang voor nodig mag ik uit je verhaal opmaken.quote:
[..]
Ze laten verhongeren of aan hun lot overlaten om het probleem op te lossen zie ik ook niet echt als optie...
Er zal altijd een groep zijn die niet in haar eigen levensonderhoud kan voorzien. En door het wegvallen van de nivellering zal die groep sterk vergroot worden.
Tja zo zie je maar weer de ene libertarier roept wat en de ander roept wat anders.quote:
[..]
Een libertarische samenleving kenmerkt zich niet door het ontbreken van een overheid.
Overigens "De wereld die wij trachten op te bouwen is er een waarin individuen vrij zijn om hun eigen dromen op hun eigen wijze te verwezenlijken, zonder tussenkomst van de overheid of een andere autoritaire macht." geeft toch wel aan dat als de overheid ontbreekt in elk geval aan één belangrijke deel is voldaan.
Het andere deel "andere autoritaire macht" is dan de grote vraag. Is iemand met grote economische macht die een ander tot bepaalde zaken kan dwingen dus een autoritaire macht die het libertarisme wil bestrijden of is dat juist een gewenste liberatrische opvatting. Is een asociale persoon die je gaat tergen en die je niet kan beletten smaad en laster te verspreiden, je uit te schelden en jouw omgeving te vervuilen, een autoritair persoon omdat je geen macht over hem hebt of is dat iemand die uiting geeft aan zijn persoonlijke vrijheden. Is mijn buurman die een huis verbouwt waardoor mijn lichtinval weg is, mijn uitzicht weg is en mijn huis in waarde daalt een autoritair persoon die zijn macht gebruikt om zich niets van mij aan te trekken of is dat een libertarier?
Hoe wou je het dan in gaan voeren? Ik neem met unanieme besluitvoring van alle Nederlanders? Immers, doe je het middels een eenvoudige democratische meerderheid dan leg je alsnog met dwang heel wat ellende op aan de minderheid die tegen is en er zal altijd een fractie tegenblijven.quote:
[..]
Het communisme is uitgeprobeerd en gefaald. Het libertarisme is nog niet uitgeprobeerd. Je kunt dus niet op het basis van het ene concluderen dat het andere daarom ook zal falen; al was het alleen omdat het twee extreem verschillende ideologieën zijn. Daarnaast is het communisme enigszins drastisch en met geweld ingevoerd, dat is niet iets waar libertariers voorstander van zijn.
Maar het is net als het communisme een utopische ideologie, in de praktijk zijn die helaas gedoemd om vooral tot heel veel ellende te leiden. En vraag het een communist en hij zal beweren dat het nooit op de juiste 'zuivere' manier is uitgevoerd. En dat is vervolgens nooit de schuld van de ideologie maar van externe factoren.
Ik denk dat hij bedoeld dat ook in een libertarische omgeving het mogelijk is om met een volksvertegenwoordiging te werken.quote:
[..]
Tja zo zie je maar weer de ene libertarier roept wat en de ander roept wat anders.
Voorstel: Valuta met vaste waarde. Gevolg: Nederland zal al haar concurrentie- en schaalvoordelen aan het buitenland verliezen omdat die na verloop van enige tijd alles goedkoper en efficiënter kunnen doen. De Nederlandse valuta zal het nieuwe goud van de wereldbanken worden en er zal dus heel veel mee gehandeld worden. Goh, wie zouden daar nou toch het meeste van gaan profiteren? Niet de Nederlanders, tenzij je natuurlijk gigantische rentes gaat vragen op buitenlandse leningen.
Voorstel: Afschaffen van patenten. Gevolg: Nederlandse bedrijven kunnen hun uitvindingen niet meer beschermen, dus buitenlandse bedrijven zullen maar al te graag die goede ideeën stelen en daarmee concurreren met Nederland. Je zult zien dat zij dat ten alle tijden ook goedkoper en efficiënter kunnen doen, omdat ze geen valuta met vaste waarde hebben.
Voorstel: Weren multinationals. Gevolg: Moet ik dit echt nog uit gaan leggen? Miljarden aan geïnvesteerd geld zal verdwijnen. Veel mensen met veel werkervaring zullen Nederland verlaten. Veel buitenlandse producten zullen hierdoor stukken duurder worden. Moet Nederland dus maar helemaal zelfvoorzienend worden om de prijzen laag te kunnen houden? Veel succes daarmee in een land met zo weinig natuurlijke grondstoffen.
Ik houd op met posten in deze reeks, want ik begin me echt kwaad te maken over de kortzichtigheid waarmee hier politiek en economie besproken worden.
Jammer dat je weer om het daadwerkelijk onderbouwen van de standpunten heen draait. Het wordt voor mensen die geen of een laag inkomen uit arbeid gewoon veel moeilijker om een fatsoenlijk bestaan te kunnen betalen.quote:
[..]
Waarom zou ik me niet kunnen organiseren? Juist een libertarische samenleving draait op samenwerking zonder dwang, mensen werken stukken beter samen als ze het eens zijn over hun ideeen.
En de reden dat wonen in Nederland zo duur is, komt puur door de idiote grond verkopen van de overheid, school? Goh wat hebben we toch een geweldig goed educatie beleid in Nederland dankzij een overheid die van scholen leerfabrieken heeft gemaakt.
Zucht, lees je eerst eens in op libertarisme voordat je kul roept, ook in een een libertarische omgeving mag je gewoon afspraken maken, je kunt desnoods afspreken dat al het geld in 1 pot gaat en eerlijk verdeeld word, maar goed, mensen zoals jou denken altijd maar dat libertarisme aan ongeremd kapitalisme gelijk staat.quote:
[..]
Het georganiseerde deel valt dan weg. Dat zal vast voor een deel door liefdadigheid worden opgevangen (de plaatselijke kerk of moskee maakt graag mensen van zich afhankelijk) maar de minder bedeelden zullen het er stukken zwaarder op krijgen. Of iemand die rond moet komen van een laag salaris en dan de werkelijke kosten voor de school van z'n kind moet betalen. Of voor z'n huurwoning en zorgverzekering.
Juist in een libertarische samenleving zouden zwakkeren er beter vanaf komen, allerlei idiote regels in Nederland houd deze groep arm en in de bijstand.quote:
[..]
Ze laten verhongeren of aan hun lot overlaten om het probleem op te lossen zie ik ook niet echt als optie...
Er zal altijd een groep zijn die niet in haar eigen levensonderhoud kan voorzien. En door het wegvallen van de nivellering zal die groep sterk vergroot worden.
En de mensen die buiten je directe gemeenschap vallen? Niet iedereen heeft bijvoorbeeld een familie die financieel bij kan springen.quote:
[..]
Zou jij de mensen om je heen laten verhongeren als er geen dwang was? Ik niet, kennelijk heb jij daar dwang voor nodig mag ik uit je verhaal opmaken.
Help jij dan alleen je familie? Wat een egoistische klootzak ben je dan zeg.quote:
[..]
En de mensen die buiten je directe gemeenschap vallen? Niet iedereen heeft bijvoorbeeld een familie die financieel bij kan springen.
Leg mij eens uit waarom Nederlanders niet zullen profiteren van een waardevaste valuta? De zwitserse munt en voorheen de Engelse pond waren ook enorm veel waard en redelijk waardevast en het heeft die mensen echt geen armoede opgeleverd.quote:
Wat ik tot zover begrepen heb van het libertarisme is dat het een leuk idee kan zijn als je jezelf helemaal afzondert van de rest van de wereld, of het juist in zoverre doorvoert dat alle andere landen het systeem ook overnemen. Voor het gemak wordt hier heel vaak maar even vergeten wat een libertarische samenleving voor immense schade zal aanbrengen aan buitenlandse handel en overige samenwerkingen.
Voorstel: Valuta met vaste waarde. Gevolg: Nederland zal al haar concurrentie- en schaalvoordelen aan het buitenland verliezen omdat die na verloop van enige tijd alles goedkoper en efficiënter kunnen doen. De Nederlandse valuta zal het nieuwe goud van de wereldbanken worden en er zal dus heel veel mee gehandeld worden. Goh, wie zouden daar nou toch het meeste van gaan profiteren? Niet de Nederlanders, tenzij je natuurlijk gigantische rentes gaat vragen op buitenlandse leningen.
Patenten moeten ook wereldwijd afgeschaft worden alleen zie ik de samenhang met de valuta niet zo.quote:Voorstel: Afschaffen van patenten. Gevolg: Nederlandse bedrijven kunnen hun uitvindingen niet meer beschermen, dus buitenlandse bedrijven zullen maar al te graag die goede ideeën stelen en daarmee concurreren met Nederland. Je zult zien dat zij dat ten alle tijden ook goedkoper en efficiënter kunnen doen, omdat ze geen valuta met vaste waarde hebben.
Volgens mij vergis je je eigen met een andere partij.quote:Voorstel: Weren multinationals. Gevolg: Moet ik dit echt nog uit gaan leggen? Miljarden aan geïnvesteerd geld zal verdwijnen. Veel mensen met veel werkervaring zullen Nederland verlaten. Veel buitenlandse producten zullen hierdoor stukken duurder worden. Moet Nederland dus maar helemaal zelfvoorzienend worden om de prijzen laag te kunnen houden? Veel succes daarmee in een land met zo weinig natuurlijke grondstoffen.
quote:Ik houd op met posten in deze reeks, want ik begin me echt kwaad te maken over de kortzichtigheid waarmee hier politiek en economie besproken worden.
Aha, in je libertarische samenleving blijft het gewoon verplicht om een stevige inkomstenbelasting te betalen?quote:
[..]
Zucht, lees je eerst eens in op libertarisme voordat je kul roept, ook in een een libertarische omgeving mag je gewoon afspraken maken, je kunt desnoods afspreken dat al het geld in 1 pot gaat en eerlijk verdeeld word, maar goed, mensen zoals jou denken altijd maar dat libertarisme aan ongeremd kapitalisme gelijk staat.
het gaat niet beide lukken rapto, en je volledige vrijheid en een goede zorg voor de minder bedeelden...
En zo wel dan zou ik daar graag een fatsoenlijke onderbouwing van zien.
Heb je hier ook een fatsoenlijke (financiele dmv een rekenvoorbeeld) onderbouwing voor?quote:
[..]
Juist in een libertarische samenleving zouden zwakkeren er beter vanaf komen, allerlei idiote regels in Nederland houd deze groep arm en in de bijstand.
Goed, daar gaat je allerlaatste restje geloofwaardigheid...quote:
[..]
Omdat de Nederlanders van nature Libertarisch zijn.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)nder-compassie.dhtml
Het verschil is dat je niet gedwongen bent om mee te doen, dit is nu wel het geval.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 12:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, in je libertarische samenleving blijft het gewoon verplicht om een stevige inkomstenbelasting te betalen?
het gaat niet beide lukken rapto, en je volledige vrijheid en een goede zorg voor de minder bedeelden...
En zo wel dan zou ik daar graag een fatsoenlijke onderbouwing van zien.
[..]
Heb je hier ook een fatsoenlijke (financiele dmv een rekenvoorbeeld) onderbouwing voor?
Onderbouwing? Welke van de honderden regeltjes moet ik noemen?
Snel voorbeeld: na 3 tijdelijke contracten verplicht een vast dienstverband te moeten geven. Gevolg: na 3e tijdelijke contract mag iemand oprotten.
Nog 1? Extra belasten van 2e baan, mijn schoonmoeder nam extra baantje naast haar 2 avonden bij de post omdat haar man die zelfstandig ondernemer was kanker had, en zijn werk niet meer kon doen, gevolg: leverde haar netto niks op, dus maar gestopt.
Libertarisme gaat niet om rijkdom maar om vrijheid.quote:
Onderzoek toont aan dat rijkdom alleen tot minder compassie leidt:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)nder-compassie.dhtml
Nogmaals, er zijn binnen het libertarisme 2 stromingen. Dat heb ik al eens eerder aangestipt: anarcho-kapitalisme en minarchisme, en het laatste is in de meerderheid dus die neem ik als representatief.quote:
[..]
Tja zo zie je maar weer de ene libertarier roept wat en de ander roept wat anders.
Wat is een waardevaste valuta? Een munt is een ruilmiddel en aangezien de goederen waartegen je ruilt onderling in waarde varieren kun je onmogelijk een waardevaste munt hebben. Als brood duurder wordt ten opzichte van melk zal de munt voor iemand die veel brood koopt waarde verliezen ten opzichte van iemand die veel melk koopt.
Dat heb ik al tweemaal in deze reeks aangegeven, volgens mij zelfs nog in dit deel. Ik kan me niet voorstellen dat je daar over heen hebt gelezen en ik ga niet in herhaling vallen.quote:
[..]
Hoe wou je het dan in gaan voeren? Ik neem met unanieme besluitvoring van alle Nederlanders? Immers, doe je het middels een eenvoudige democratische meerderheid dan leg je alsnog met dwang heel wat ellende op aan de minderheid die tegen is en er zal altijd een fractie tegenblijven.
Dat is niet de discussie, in Nederland mag je niet zelf bepalen welk ruilmiddel je hanteert, of dacht je dat de belastingdienst Bitcoins accepteerde?quote:
"Leg mij eens uit waarom Nederlanders niet zullen profiteren van een waardevaste valuta?"
Wat is een waardevaste valuta? Een munt is een ruilmiddel en aangezien de goederen waartegen je ruilt onderling in waarde varieren kun je onmogelijk een waardevaste munt hebben. Als brood duurder wordt ten opzichte van melk zal de munt voor iemand die veel brood koopt waarde verliezen ten opzichte van iemand die veel melk koopt.
Baseer je je nu op dat krantenartikel of heb je het volledige onderzoek ook gelezen? Je weet hoe verkeerd journalisten wetenschappelijk onderzoek vaak interpreteren. Je kunt er niks zinnigs over zeggen zonder de daadwerkelijke premissen en metholodogie van het onderzoek bestudeerd te hebben.quote:
Onderzoek toont aan dat rijkdom alleen tot minder compassie leidt:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)nder-compassie.dhtml
Sowieso is sociaal-psychologie helemaal geen harde wetenschap.
Bitcoins.quote:
[..]
Dat is niet de discussie, in Nederland mag je niet zelf bepalen welk ruilmiddel je hanteert, of dacht je dat de belastingdienst Bitcoins accepteerde?
Volgens mij lees je gewoon niet goed: het gaat om afspraken maken. Een afspraak is altijd vrijwillig.quote:
[..]
Aha, in je libertarische samenleving blijft het gewoon verplicht om een stevige inkomstenbelasting te betalen?
Dat klopt niet je mag in overleg met een ander best een ander ruilmiddel afspreken, als ik afspreek iemand in goud te betalen is dat prima, eigenlijk is dat zelfs gebruikelijk want we ruilen constant goederen en diensten tegen geld, beide zijn dus ruilmiddel. De overheid zelf accepteert ook best andere ruilmiddelen als het niet anders kan, zo worden geregeld auto's in beslag genomen. Overigens is dat geen antwoord op mijn vraag, hoe wil men een waardevaste munt organiseren?quote:
[..]
Dat is niet de discussie, in Nederland mag je niet zelf bepalen welk ruilmiddel je hanteert, of dacht je dat de belastingdienst Bitcoins accepteerde?
Precies. En als je dan je belasting niet betaald hebt en je wordt door een gestoorde drugsgebruiker met een mes achternagezeten op straat, dan helpt de politie je gewoon niet. Helaas, het was je eigen keus.quote:
[..]
Volgens mij lees je gewoon niet goed: het gaat om afspraken maken. Een afspraak is altijd vrijwillig.
Grappig dat jullie dan toch denken dat alles beter wordt als de mens meer vrijheden heeft, op welke wetenschap is dat dan gebasseerd?quote:
[..]
Baseer je je nu op dat krantenartikel of heb je het volledige onderzoek ook gelezen? Je weet hoe verkeerd journalisten wetenschappelijk onderzoek vaak interpreteren. Je kunt er niks zinnigs over zeggen zonder de daadwerkelijke premissen en metholodogie van het onderzoek bestudeerd te hebben.
Sowieso is sociaal-psychologie helemaal geen harde wetenschap.
helaas is die 'afgedwongen solidariteit' wel onderdeel van het systeem. Is het aannemelijk dat minstens evenveel geld binnenkomt op vrijwillige basis?quote:
[..]
Het verschil is dat je niet gedwongen bent om mee te doen, dit is nu wel het geval.
Schoonma kan die belasting gewoon terugvragen van de belasting.quote:Onderbouwing? Welke van de honderden regeltjes moet ik noemen?
Snel voorbeeld: na 3 tijdelijke contracten verplicht een vast dienstverband te moeten geven. Gevolg: na 3e tijdelijke contract mag iemand oprotten.
Nog 1? Extra belasten van 2e baan, mijn schoonmoeder nam extra baantje naast haar 2 avonden bij de post omdat haar man die zelfstandig ondernemer was kanker had, en zijn werk niet meer kon doen, gevolg: leverde haar netto niks op, dus maar gestopt.
Maar ik had het over een rekenvoorbeeld van iemand met pakweg het minimumloon met 2 schoolgaande kinderen tussen nu en je libertarische samenleving.
Blijkbaar is het me toch gelukt om daar overheen te lezenquote:
[..]
Dat heb ik al tweemaal in deze reeks aangegeven, volgens mij zelfs nog in dit deel. Ik kan me niet voorstellen dat je daar over heen hebt gelezen en ik ga niet in herhaling vallen.
. Zal het eens terug gaan zoeken.Waarmee het dus neerkomt op afhankelijk worden van steeds wisselende willekeur voor de minder bedeelden?quote:
[..]
Volgens mij lees je gewoon niet goed: het gaat om afspraken maken. Een afspraak is altijd vrijwillig.
Nogmaals ik zal niet roepen dat Libertarisme tot een volkomen perfecte samenleving zal leiden, ook in een libertarische samenleving zullen er excessen zijn, voor mij is vrijheid een groot goed, en het libertarisme bied daar veel meer mogelijkheden voor dan de democratie die we nu hebben. Zelf ben ik erg gecharmeerd van het Zwiterse systeem.quote:
[..]
helaas is die 'afgedwongen solidariteit' wel onderdeel van het systeem. Is het aannemelijk dat minstens evenveel geld binnenkomt op vrijwillige basis?
Dit deel niks gevonden. Op naar het vorige.quote:
[..]
Blijkbaar is het me toch gelukt om daar overheen te lezen
Het Zwitserse systeem staat natuurlijk ook op erg gespannen voet met het libertarisme. En heeft bijvoorbeeld grote nadelen voor minderheden (vrouwen kregen er pas in de jaren '90 overal en volwaardig stemrecht, erg charmant nietwaar?)quote:
[..]
Nogmaals ik zal niet roepen dat Libertarisme tot een volkomen perfecte samenleving zal leiden, ook in een libertarische samenleving zullen er excessen zijn, voor mij is vrijheid een groot goed, en het libertarisme bied daar veel meer mogelijkheden voor dan de democratie die we nu hebben. Zelf ben ik erg gecharmeerd van het Zwiterse systeem.
Natuurlijk, maar kleinschalige democratie op lokaal niveau met veel inspraakmogelijkheden trekken me wel aan, en dat van die vrouwen? Och ik kan ook wel wat uitwassen van Nederland noemen.quote:
[..]
Het Zwitserse systeem staat natuurlijk ook op erg gespannen voet met het libertarisme. En heeft bijvoorbeeld grote nadelen voor minderheden (vrouwen kregen er pas in de jaren '90 overal en volwaardig stemrecht, erg charmant nietwaar?)
Als je veel kleinschalig gaat regelen kun je kleinschalig ook veel onvrijheid krijgen, de enige manier om vrijheid te garanderen is die dwingend op te leggen wat weer onvrijheid is. Men mag dan niet kiezen om de persoonlijke vrijheden te beperken.quote:
[..]
Natuurlijk, maar kleinschalige democratie op lokaal niveau met veel inspraakmogelijkheden trekken me wel aan, en dat van die vrouwen? Och ik kan ook wel wat uitwassen van Nederland noemen.
Het voordeel van kleinschaligheid is dat je beter kunt afstemmen op de bestaande situatie, wat goed werkt in Amsterdam kan in Noord Oost groningen juist helemaal niet werken, ik ben een praktisch persoon ik ben bereid concessies te doen, daarom sta ik ook sterk aan de kant van het sociaal minarchisme.quote:
[..]
Als je veel kleinschalig gaat regelen kun je kleinschalig ook veel onvrijheid krijgen, de enige manier om vrijheid te garanderen is die dwingend op te leggen wat weer onvrijheid is. Men mag dan niet kiezen om de persoonlijke vrijheden te beperken.
Ook een methode om ergens te komen. Wel een die ten kostte gaat van zeer velen vrees ik. Voor de gemiddelde burger, en zeker voor de minder vermogende burger, zal het er in elk geval niet beter op worden via die methode.
ook op dat gebied van gelijke behandeling van mensen volgens de wet? Want juist dat is een punt waar ik me door de uitspraken van veel libertariers wel zorgen over maak. Vrouwen, homo's en kleurlingen zijn nou niet bepaald veilig bij alle libertariers.quote:
[..]
Natuurlijk, maar kleinschalige democratie op lokaal niveau met veel inspraakmogelijkheden trekken me wel aan, en dat van die vrouwen? Och ik kan ook wel wat uitwassen van Nederland noemen.
Door alles in eigen kring te regelen is het heel makkelijk om mensen uit te sluiten vanwege levensovertuiging, geaardheid of geslacht.
Als homo zijnde maak ik mij geen enkele zorgen, maar dat doe ik nu ook al nietquote:
[..]
ook op dat gebied van gelijke behandeling van mensen volgens de wet? Want juist dat is een punt waar ik me door de uitspraken van veel libertariers wel zorgen over maak. Vrouwen, homo's en kleurlingen zijn nou niet bepaald veilig bij alle libertariers.
Door alles in eigen kring te regelen is het heel makkelijk om mensen uit te sluiten vanwege levensovertuiging, geaardheid of geslacht.
Dan kan iedereen die dat wil - bijvoorbeeld een gereformeerde kerk- toch gewoon een meldpunt discriminatie oprichten?quote:
[..]
ook op dat gebied van gelijke behandeling van mensen volgens de wet? Want juist dat is een punt waar ik me door de uitspraken van veel libertariers wel zorgen over maak. Vrouwen, homo's en kleurlingen zijn nou niet bepaald veilig bij alle libertariers.
Door alles in eigen kring te regelen is het heel makkelijk om mensen uit te sluiten vanwege levensovertuiging, geaardheid of geslacht.
Mensen die 'als ... zijnde' zeggenquote:
[..]
Als homo zijnde maak ik mij geen enkele zorgen, maar dat doe ik nu ook al niet
Het nadeel van kleinschaligheid is dat je het grotere geheel uit het oog verliest. De mensen in de provincie Groningen of de gemeente Slochteren zouden kleinschalig een heel andere regelgeving gaan hanteren over de aardgasbaten.quote:
[..]
Het voordeel van kleinschaligheid is dat je beter kunt afstemmen op de bestaande situatie, wat goed werkt in Amsterdam kan in Noord Oost groningen juist helemaal niet werken, ik ben een praktisch persoon ik ben bereid concessies te doen, daarom sta ik ook sterk aan de kant van het sociaal minarchisme.
Een Ron Paul aan de macht in de VS zou slecht zijn voor de positie van homo's om maar eens wat te noemen.quote:
[..]
Als homo zijnde maak ik mij geen enkele zorgen, maar dat doe ik nu ook al niet
Zonder enige macht, dat dan weer welquote:
[..]
Dan kan iedereen die dat wil - bijvoorbeeld een gereformeerde kerk- toch gewoon een meldpunt discriminatie oprichten?
.Wat een flauwekul.quote:
[..]
Een Ron Paul aan de macht in de VS zou slecht zijn voor de positie van homo's om maar eens wat te noemen.
Taal is geen syntaxisch kunstwerkje.quote:
[..]
Mensen die 'als ... zijnde' zeggen
Dure woorden om je fout van net te verbloemen, nice.quote:
[..]
Taal is geen syntaxisch kunstwerkje.
Grootschaligheid is slechts handig wanneer het functioneel is, bijvoorbeeld op gebied van veiligheid en infrastructuur.quote:
[..]
Het nadeel van kleinschaligheid is dat je het grotere geheel uit het oog verliest. De mensen in de provincie Groningen of de gemeente Slochteren zouden kleinschalig een heel andere regelgeving gaan hanteren over de aardgasbaten.
Niet bepaald, het instituut huwelijk zou bij de staat weggehaald worden en bij de kerken neergelegd. Een kerk kan niet gedwongen worden homo's en hetero's gelijk te behandelen. Een overheid wel.quote:
Waarom is dat flauwekul? Hij gelooft dat het huwelijk tussen man en vrouw is en dat homo's zich niet moeten opdringenquote:
Ik geef niet om taalfouten, het boeit me niet, zeker niet op een informeel forum, ik zorg dat mijn teksten leesbaar zijn zonder al te veel schokkende dingen.quote:
[..]
Dure woorden om je fout van net te verbloemen, nice.
Wat jij wil. Ik vind het altijd fijn redelijk correct Nederlands te typen zodat andere mensen me serieus nemen.quote:
[..]
Ik geef niet om taalfouten, het boeit me niet, zeker niet op een informeel forum, ik zorg dat mijn teksten leesbaar zijn zonder al te veel schokkende dingen.
quote:
[..]
Niet bepaald, het instituut huwelijk zou bij de staat weggehaald worden en bij de kerken neergelegd. Een kerk kan niet gedwongen worden homo's en hetero's gelijk te behandelen. Een overheid wel.
Hij maakt dus een duidelijk onderscheid tussen zijn persoonlijke opvatting, en hoe het geregeld zou moeten zijn.quote:Biblically and historically, the government was very uninvolved in marriage. I like that. I don't know why we should register our marriage to the federal government. I think it's a sacrament.” In the same interview, when asked whether he would vote for or against a state constitutional amendment like California's Proposition 8, he said, “Well, I believe marriage is between one man and one woman.
Het is niet dat ik bewust taalfouten maak, ik probeer eerlijk en inhoudelijk over te komen, daarnaast denk ik dat ik redelijk leesbaar schrijf zonder al te veel schokkende zaken, ik vind het persoonlijk vervelender dat iemand een topic gaat vervuilen met opmerkingen over iemand ze taalfouten.quote:
[..]
Wat jij wil. Ik vind het altijd fijn redelijk correct Nederlands te typen zodat andere mensen me serieus nemen.
Lees ik nou heel verkeerd, of zegt hij gewoon dat de overheid zich er niet mee moet bemoeien? En staten het dus zelf mogen regelen? Dat betekent in de praktijk dus dat het vrijwel nergens kan. En dat vindt 'ie prima.quote:
[..]
[..]
Hij maakt dus een duidelijk onderscheid tussen zijn persoonlijke opvatting, en hoe het geregeld zou moeten zijn.
Dit doe je expres toch?quote:
Hij is persoonlijk tegen en de opvatting over hoe het geregeld zou moeten zijn is dat het bij de kerken komt te liggen zodat het ook op die manier onmogelijk of zeer lastig te maken voor homoseksuelen om op volwaardige wijze een relatie te laten bezegelen door een huwelijk.quote:
[..]
[..]
Hij maakt dus een duidelijk onderscheid tussen zijn persoonlijke opvatting, en hoe het geregeld zou moeten zijn.
Ron Paul zou ik dan ook geen pure libertarist willen noemen, maar eerder een grondwet purist.quote:
[..]
Lees ik nou heel verkeerd, of zegt hij gewoon dat de overheid zich er niet mee moet bemoeien? En staten het dus zelf mogen regelen? Dat betekent in de praktijk dus dat het vrijwel nergens kan. En dat vindt 'ie prima.
Nogmaals, ik hoef me niet voor zijn mening te verantwoorden.quote:
[..]
Hij is persoonlijk tegen en de opvatting over hoe het geregeld zou moeten zijn is dat het bij de kerken komt te liggen zodat het ook op die manier onmogelijk of zeer lastig te maken voor homoseksuelen om op volwaardige wijze een relatie te laten bezegelen door een huwelijk.
Ga ergens anders spelen.quote:
Dat klopt. Alleen jij beweerde dat het flauwekul was dat de positie van homo's zou verslechteren onder Paul.quote:
[..]
Nogmaals, ik hoef me niet voor zijn mening te verantwoorden.
Nee en ook niet voor die van diverse andere meer en minder prominente libertariers. Maar het is wel een verschijnsel dat je helaas bij veel mensen die zichzelf als libertarier omschrijven terugziet. Dat is waar ik je op wou wijzen. Ze staan nu niet bepaald bekend als erg tolerant voor wie van de gebaande paden afwijkt.quote:
[..]
Nogmaals, ik hoef me niet voor zijn mening te verantwoorden.
Ik heb voor het gemak een voorkeur voor NL als referentiekader. Uit gewoonte en omdat de kennis daarover het best gedeeld is over het algemeen.quote:
[..]
Klopt, maar ik voer hier geen discussie over de Nederlandse situatie; ik had het over de IR in het algemeen.
Uiteraard was er teveel armoede maar relatief gezien ging het hier niet onaardig.quote:Maar goed, nu brengst je het alsof Nederland een welvarend land was tot de IR aanbrak; op het platteland heerste veel armoede (zeker in provincies als Brabant) en de handel was voornamelijk in het voordeel van een bepaalde elite.
Het is een combinatie van verschillende factoren. Meer rechten voor werknemers had ook tot gevolg dat zij zich konden scholen en ontwikkelen. Voor een deel van de producenten was het tot dan toe het motto dat werknemers net genoeg moesten krijgen om niet te sterven. Zo bleven ze lekker afhankelijk van hun baas en was er weinig ruimte voor een grote mond. Op dat vlak rechten afdwingen heeft de welvaart echt wel omhoog gestuwd.quote:Ik ben het met je eens dat IR niet direct de positie verbeterde maar nogmaals het was een overgangsfase. Daarna verbeterde de positie van de hele werkende bevolking en dat is een verdienste van de toegenomen welvaart niet van een paar wetjes.
Aan de andere kant ben je voor het agorisme waarin je juist oproept om alle wetten en regels op dat soort gebieden te omzeilen...quote:(Overigens ben ik geenszins een tegenstander van het verbod op kinderarbeid, maar in het begin van de IR werkte het juist averechts.)
En of dat averechts werkte weet ik niet, ik betwijfel dat. Wanneer personeel vanaf het begin redelijk behandeld zou zijn hadden ze zich veel sneller kunnen ontwikkelen.
Het zelfde geld voor een hoop andere mensen, zo zie ik maar bizar weinig liberalisme bij de VVD, hoe kan je als zo een partij nou tegen recreatief drugsgebruik zijn?quote:
[..]
Nee en ook niet voor die van diverse andere meer en minder prominente libertariers. Maar het is wel een verschijnsel dat je helaas bij veel mensen die zichzelf als libertarier omschrijven terugziet. Dat is waar ik je op wou wijzen. Ze staan nu niet bepaald bekend als erg tolerant voor wie van de gebaande paden afwijkt.
Alleen is het probleem dat niemand het met het partijprogramma eens is, maar mensen er wel op stemmenquote:
Het valt me op dat het topic gaat over de libertarische partij en dus zouden alle andere libertarische opvattingen eigenlijk hier niet thuis horen. Nu bestaat de kans dat ik die hele partij niets vind omdat mensen hier gewoon iets als libertarier vertellen wat die partij helemaal niet wil.
Staan die niet voor totáál andere standpunten?quote:
Ik twijfel tussen de Piraten Partij en de LP. Waarom zou ik op de LP moeten stemmen? Situatie: twintiger, eigen bedrijf, huurwoning en voor zeer directe democratie.
Ik zou gewoon niet op de LP stemmen al was het maar om:quote:
Ik twijfel tussen de Piraten Partij en de LP. Waarom zou ik op de LP moeten stemmen? Situatie: twintiger, eigen bedrijf, huurwoning en voor zeer directe democratie.
"Wij menen dat mensenrechten niet mogen worden ontzegd op basis van nationaliteit. Wij verwelkomen alle vluchtelingen die naar ons land komen, en veroordelen de pogingen van de overheid om hen te weerhouden. Wij wijzen ten zeerste alle maatregelen af die werkgevers straffen die buitenlanders zonder werkvergunning aannemen. Zulke maatregelen breidelen de ondernemingsgeest, beperken werknemers in hun vrijheid om te werken en ontmoedigen werkgevers stelselmatig om buitenlanders aan te nemen.
Vreemdelingen zonder identiteitsbewijs mogen niet de fundamentele vrijheden van beweging en arbeid worden ontzegd. Bovendien mag immigratie niet worden beperkt op grond van nationaliteit, ras, godsdienst, politieke overtuiging, leeftijd, seksuele geaardheid, of geslacht.
Daarom pleiten wij voor het intrekken van alle beperkingen van immigratie, afschaffing van de vreemdelingenpolitie en de douane, en amnestie voor allen die het land illegaal binnengekomen zijn. Zulks op voorwaarde dat immigranten geen bijstand, subsidies, of privileges van overheidswege genieten, direct of indirect. Wij wijzen deze ondersteuning van overheidswege af, net zoals wij deze voor alle andere mensen afwijzen."
Het lijkt mij dat we eerst nog maar even gewoon moeten doen voordat we dromen gaan realiseren.
Ai, dat is geen best standpunt inderdaad. Natuurlijk is er rondom Delfzijl nog plek zat, maar je immigratiebeleid op deze manier vertegenwoordigen, oftewel: wegbezuinigen is mij iets teveel vooruitstrevend.quote:
[..]
Ik zou gewoon niet op de LP stemmen al was het maar om:
"Wij menen dat mensenrechten niet mogen worden ontzegd op basis van nationaliteit. Wij verwelkomen alle vluchtelingen die naar ons land komen, en veroordelen de pogingen van de overheid om hen te weerhouden. Wij wijzen ten zeerste alle maatregelen af die werkgevers straffen die buitenlanders zonder werkvergunning aannemen. Zulke maatregelen breidelen de ondernemingsgeest, beperken werknemers in hun vrijheid om te werken en ontmoedigen werkgevers stelselmatig om buitenlanders aan te nemen.
Vreemdelingen zonder identiteitsbewijs mogen niet de fundamentele vrijheden van beweging en arbeid worden ontzegd. Bovendien mag immigratie niet worden beperkt op grond van nationaliteit, ras, godsdienst, politieke overtuiging, leeftijd, seksuele geaardheid, of geslacht.
Daarom pleiten wij voor het intrekken van alle beperkingen van immigratie, afschaffing van de vreemdelingenpolitie en de douane, en amnestie voor allen die het land illegaal binnengekomen zijn. Zulks op voorwaarde dat immigranten geen bijstand, subsidies, of privileges van overheidswege genieten, direct of indirect. Wij wijzen deze ondersteuning van overheidswege af, net zoals wij deze voor alle andere mensen afwijzen."
Het lijkt mij dat we eerst nog maar even gewoon moeten doen voordat we dromen gaan realiseren.
Ook al is de stemwijzer niet geheel betrouwbaar: ik kreeg 1 piratenpartij en 2 PVV. Heb jij een ander advies voor mij? De PiratenPartij ben ik ook erg benieuwd naar, maar verder heb ik geen idee in hoeverre dat een stabiele, goede club is. De lijsttrekker lijkt mij een goede vent en die actie met die emailadressen kan gebeuren, maar is voor mij geen reden om af te haken. Thanks voor je uitgebreide antwoord overigens.
Een van de vele bewijzen uit het partijprogramma dat de LP niets meer is dan een prachtige maar compleet onrealistische filosofie.quote:
[..]
Ik zou gewoon niet op de LP stemmen al was het maar om:
"Wij menen dat mensenrechten niet mogen worden ontzegd op basis van nationaliteit. Wij verwelkomen alle vluchtelingen die naar ons land komen, en veroordelen de pogingen van de overheid om hen te weerhouden. Wij wijzen ten zeerste alle maatregelen af die werkgevers straffen die buitenlanders zonder werkvergunning aannemen. Zulke maatregelen breidelen de ondernemingsgeest, beperken werknemers in hun vrijheid om te werken en ontmoedigen werkgevers stelselmatig om buitenlanders aan te nemen.
Vreemdelingen zonder identiteitsbewijs mogen niet de fundamentele vrijheden van beweging en arbeid worden ontzegd. Bovendien mag immigratie niet worden beperkt op grond van nationaliteit, ras, godsdienst, politieke overtuiging, leeftijd, seksuele geaardheid, of geslacht.
Daarom pleiten wij voor het intrekken van alle beperkingen van immigratie, afschaffing van de vreemdelingenpolitie en de douane, en amnestie voor allen die het land illegaal binnengekomen zijn. Zulks op voorwaarde dat immigranten geen bijstand, subsidies, of privileges van overheidswege genieten, direct of indirect. Wij wijzen deze ondersteuning van overheidswege af, net zoals wij deze voor alle andere mensen afwijzen."
Het lijkt mij dat we eerst nog maar even gewoon moeten doen voordat we dromen gaan realiseren.
Deze is ook leuk:quote:
[..]
Een van de vele bewijzen uit het partijprogramma dat de LP niets meer is dan een prachtige maar compleet onrealistische filosofie.
"Daar wij van mening zijn dat alle mensen recht hebben op de vruchten van hun arbeid wijzen wij alle overheidsmaatregelen af die bestaan uit het onder dwang verkrijgen van geld of goederen van individuen. In het bijzonder:
steunen wij het recht van ieder individu om het betalen van belasting aan te vechten op morele, religieuze, of juridische gronden;
wijzen wij loon- en inkomstenbelasting af;
wijzen wij iedere stijging in bestaande belastingtarieven af, evenals het invoeren van welke nieuwe belasting dan ook;
zijn wij voor de uiteindelijke afschaffing van alle belastingen;
zijn wij voor een verlening van onvoorwaardelijke amnestie voor allen die zijn veroordeeld voor belastingontduiking, of daarvan thans worden beschuldigd.
Als een overgangsmaatregel dienen alle straffen voor belastingontduiking te worden beëindigd. Wij wijzen alle wettelijke verplichtingen voor werkgevers en ondernemers tot het innen van belastingen ten laste van werknemers en consumenten af."
Belasting betalen wordt dus een vrijwillige zaak want belastingontduiken wordt gedoogd.
Dat het beter was dan tijdens de middeleeuwen pleit niet echt voor je zaak. De omstandigheden tijdens de Ind. Revolutie waren bar slecht voor de arbeiders. Op den duur werd de staat gedwongen om wetten aan te nemen om bijvoorbeeld kinderarbeid uit te bannen. Het duurde weliswaar een aantal jaar voordat de overheid ook daadwerkelijk ging controleren, maar het toont maar weer eens aan dat men niet moet uitgaan van de bereidwilligheid van de kapitalist om goed te doen. Tijdens de Industriële Revolutie werd er menigmaal met de sabel op demonstranten en socialisten in gehakt ter bescherming van het eigendom van de fabrieksbazen en hun establishment. De IR was inderdaad een overgangsfase naar een meer complexe samenleving waar bij er een vraag kwam naar een sterkere staat.quote:
[..]
De industriële revolutie was helemaal geen complexe samenleving. Door de industriële revolutie en de opkomst van het kapitalisme: het heeft een einde gemaakt aan veel armoede en misère. De situatie voor de industriële revolutie was veel slechter dan tijdens. En het was niet het socialisme die een einde maakte aan de slechte omstandigheden, maar de toegenomen welvaart: hierdoor konden arbeiders hun kinderen gewoon naar scholen sturen i.p.v. dat ze meest moeten werken. De IR was ook echt een overgangsfase.
[..]
Je valt nogal door de mand door de beroerde situatie te gaan verdedigen. Daarmee geef je dus schoorvoetend toe dat deze periode voor jouw als libertarier als een voorbeeld van een samenleving die jullie voorkeur heeft.
Nouja, als je bedenkt dat het doel is dat er geen belastingen meer zijn is dat wel logisch.quote:
[..]
Deze is ook leuk:
"Daar wij van mening zijn dat alle mensen recht hebben op de vruchten van hun arbeid wijzen wij alle overheidsmaatregelen af die bestaan uit het onder dwang verkrijgen van geld of goederen van individuen. In het bijzonder:
steunen wij het recht van ieder individu om het betalen van belasting aan te vechten op morele, religieuze, of juridische gronden;
wijzen wij loon- en inkomstenbelasting af;
wijzen wij iedere stijging in bestaande belastingtarieven af, evenals het invoeren van welke nieuwe belasting dan ook;
zijn wij voor de uiteindelijke afschaffing van alle belastingen;
zijn wij voor een verlening van onvoorwaardelijke amnestie voor allen die zijn veroordeeld voor belastingontduiking, of daarvan thans worden beschuldigd.
Als een overgangsmaatregel dienen alle straffen voor belastingontduiking te worden beëindigd. Wij wijzen alle wettelijke verplichtingen voor werkgevers en ondernemers tot het innen van belastingen ten laste van werknemers en consumenten af."
Belasting betalen wordt dus een vrijwillige zaak want belastingontduiken wordt gedoogd.
Ik vind het wel vreemd dat als je iets op termijn wil afschaffen je meteen het ontduiken gaat toestaan, daarnaast heb je gewoon te maken met de huidige situatie aan ambtenaren en weet ik wat. Het begrotingstekort gaat sky-high als men belastingontduiken gaat gedogen daarnaast denk ik dat de VS, Duitsland, GB en Frankrijk meteen hun troepen sturen om een einde aan deze samenleving te maken. Hun belastingopbrengsten gaan er ook aan.quote:
[..]
Nouja, als je bedenkt dat het doel is dat er geen belastingen meer zijn is dat wel logisch.
Daarom vrij wapenbezit.quote:
[..]
Ik vind het wel vreemd dat als je iets op termijn wil afschaffen je meteen het ontduiken gaat toestaan, daarnaast heb je gewoon te maken met de huidige situatie aan ambtenaren en weet ik wat. Het begrotingstekort gaat sky-high als men belastingontduiken gaat gedogen daarnaast denk ik dat de VS, Duitsland, GB en Frankrijk meteen hun troepen sturen om een einde aan deze samenleving te maken. Hun belastingopbrengsten gaan er ook aan.
De Trouw zei je toch?quote:
Onderzoek toont aan dat rijkdom alleen tot minder compassie leidt:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)nder-compassie.dhtml
Er zijn al een paar van dat soort plaatsen op aarde.quote:
[..]
Ik vind het wel vreemd dat als je iets op termijn wil afschaffen je meteen het ontduiken gaat toestaan, daarnaast heb je gewoon te maken met de huidige situatie aan ambtenaren en weet ik wat. Het begrotingstekort gaat sky-high als men belastingontduiken gaat gedogen daarnaast denk ik dat de VS, Duitsland, GB en Frankrijk meteen hun troepen sturen om een einde aan deze samenleving te maken. Hun belastingopbrengsten gaan er ook aan.
De VAE kent ook vele handelsvrije zones, waarvan de grootste in Dubai zijn gelegen. Deze handelsvrije zones ontwijken naast belastingen ook bureaucratische regulaties en kennen geen beperkingen op buitenlands aandeelhouderschap. Hoewel de VAE steeds minder afhankelijk wordt van natuurlijke hulpbronnen als bron van inkomsten, spelen aardolie en aardgas-export nog steeds een belangrijke rol in de economie. Met name in Abu Dhabi. Een enorme groei in de onroerend goed sector, een groeiende industriële basis, en een bloeiende dienstensector helpen de VAE zijn economie te diversifiëren.
Bron: http://www.belastingstructuur.nl/jurisdicties/dubai/
Ja, laten we net worden als Dubai:quote:
[..]
Er zijn al een paar van dat soort plaatsen op aarde.
De VAE kent ook vele handelsvrije zones, waarvan de grootste in Dubai zijn gelegen. Deze handelsvrije zones ontwijken naast belastingen ook bureaucratische regulaties en kennen geen beperkingen op buitenlands aandeelhouderschap. Hoewel de VAE steeds minder afhankelijk wordt van natuurlijke hulpbronnen als bron van inkomsten, spelen aardolie en aardgas-export nog steeds een belangrijke rol in de economie. Met name in Abu Dhabi. Een enorme groei in de onroerend goed sector, een groeiende industriële basis, en een bloeiende dienstensector helpen de VAE zijn economie te diversifiëren.
Bron: http://www.belastingstructuur.nl/jurisdicties/dubai/
http://www.blikopdebeurs.com/weblog1/pivot/entry.php?id=237
Omdat ze niet net als wij geregeerd worden door idioten die schuld met schuld bestrijden was het ook weer snel over. http://www.bloomberg.com/(...)frastructure-1-.htmlquote:
[..]
Ja, laten we net worden als Dubai:
http://www.blikopdebeurs.com/weblog1/pivot/entry.php?id=237
Uit je eigen bron:quote:
[..]
Omdat ze niet net als wij geregeerd worden door idioten die schuld met schuld bestrijden was het ook weer snel over. http://www.bloomberg.com/(...)frastructure-1-.html
De ironie!quote:“Dubai should consider some kinds of taxation,” he said. It needs “more sources of revenues.”
Persoonlijk denk ik eerder dat het herstel komt omdat Abu Dhabi de problemen heeft opgelost met heel veel oliedollars. Maar goed dat heeft weer eens helemaal niets te maken met de plannen van deze partij noch met mijn eerdere reactie. Tot slot is een belastingparadijs zijn nog weer iets heel anders dan belastingontduiking gewoon officieel gedogen.quote:
[..]
Omdat ze niet net als wij geregeerd worden door idioten die schuld met schuld bestrijden was het ook weer snel over. http://www.bloomberg.com/(...)frastructure-1-.html
Het resultaat is hetzelfde. Net als het gedogen van hasjgebruik. Het mag niet maar iedereen doet het...quote:
[..]
Persoonlijk denk ik eerder dat het herstel komt omdat Abu Dhabi de problemen heeft opgelost met heel veel oliedollars. Maar goed dat heeft weer eens helemaal niets te maken met de plannen van deze partij noch met mijn eerdere reactie. Tot slot is een belastingparadijs zijn nog weer iets heel anders dan belastingontduiking gewoon officieel gedogen.
Nee het reslutaat is heel anders want het gedogen van hasjgebruik gebeurd alleen in Nederland en heeft geen (erg beperkte) gevolgen voor geldende internationale verdragen. "Wij wijzen alle wettelijke verplichtingen voor werkgevers en ondernemers tot het innen van belastingen ten laste van werknemers en consumenten af." zorgt dat men dus ook niet aan internationale verplichtingen hoeft te voldoen.quote:
[..]
Het resultaat is hetzelfde. Net als het gedogen van hasjgebruik. Het mag niet maar iedereen doet het...
Een werkgever is ook geen belastinginner. Werkzaamheden waar hij toe wordt gedwongen zonder dat hij er voor betaald wordt. Welke internationale verplichtingen bedoel je precies?quote:
[..]
Nee het reslutaat is heel anders want het gedogen van hasjgebruik gebeurd alleen in Nederland en heeft geen (erg beperkte) gevolgen voor geldende internationale verdragen. "Wij wijzen alle wettelijke verplichtingen voor werkgevers en ondernemers tot het innen van belastingen ten laste van werknemers en consumenten af." zorgt dat men dus ook niet aan internationale verplichtingen hoeft te voldoen.
Geachte kiezer, mijn naam is Jeroen van Driel, in 1968 ben ik in Deurne geboren. Op mijn zeventiende had ik mijn eerste epileptische aanval. Voor ik naar de universiteit ging heb ik een jaar fulltime gewerkt als kelner om mijn collegegeld voor de komende zes jaar te kunnen betalen. Tegen de zin van mijn ouders ben ik geschiedenis gaan studeren in Leiden. Ze waren bang dat ik in het onderwijs terecht zou komen. Allebei gaven ze les. Helaas, ik heb een half jaar, met veel plezier, lesgegeven. Ik werk nu in de ICT. Twee gebeurtenissen hebben veel invloed gehad op mijn keuze voor het libertarisme.
Eens in de zoveel jaar had de Koninklijke Harmonie Deurne een uitwisseling met een buitenlands muziekgezelschap. Leden van deze gezelschappen werden bij diverse gastgezinnen ondergebracht. Toen ik een jaar of twaalf oud was werden er twee Poolse jongens bij ons gezin ondergebracht. Op een zonnige middag vroeg ik aan een van hen hoe het was om in een communistisch land te leven. Hij wilde niet antwoorden omdat zijn compaan naast hem zat. Dit heeft op mij erg veel indruk gemaakt, je landgenoot, dorpsgenoot, clubgenoot niet kunnen vertrouwen, je mening niet kunnen geven, niet vrij kunnen reizen, uit angst voor de overheid.
In augustus 2001 kwam ik in de WAO terecht, 100% arbeidsongeschikt, ik had een auto van de zaak en met epilepsie kon dat niet. Vast een of ander regeltje. Ik was in juli 2001 voor vijf jaar goedgekeurd om auto te rijden. Toen heb ik ervaren hoe het is om in de klauwen van de overheid te vallen. Het eerste wat er gebeurd is dat je van je naam beroofd wordt. “Wat is uw sofinummer, meneer?”. Je wordt behandeld als een klein kind. Ik wilde graag weer gaan werken maar dat mocht niet, “We moeten u tegen uzelf in bescherming nemen.” Na veel moeite ben ik herkeurd en 100% arbeidgeschikt verklaard, wel met dezelfde beperkingen. Intussen werk ik weer tien jaar fulltime.
Deze evaringen hebben me gesterkt in de mening dat de overheid het probleem is en niet de oplossing. De oplossing ligt in de handen van het individu. Ik wil me inzetten om het voor iedereen mogelijk te maken om zijn eigen oplossing te vinden, die bij hem of haar past, zonder hierbij belemmerd te worden door de overheid. Niets is erger dan willen ondernemen of werken maar niet mogen.
Welke discussie voer jij als je niet weet waar het over gaat?quote:
[..]
Een werkgever is ook geen belastinginner. Werkzaamheden waar hij toe wordt gedwongen zonder dat hij er voor betaald wordt. Welke internationale verplichtingen bedoel je precies?
Dat een werkgever geen onbezoldigd belastinginner is.quote:
[..]
Welke discussie voer jij als je niet weet waar het over gaat?
Ik kan je helaas niet meer serieus nemen, je doet niets anders dan afleiden van de inhoud en roept de meest vreemde dingen.quote:
[..]
Dat een werkgever geen onbezoldigd belastinginner is.
Ik noemde je de achterliggende gedachte bij dat standpunt van de LP.quote:
[..]
Ik kan je helaas niet meer serieus nemen, je doet niets anders dan afleiden van de inhoud en roept de meest vreemde dingen.
De mening van iemand die van belasting houdt. Het ging mij om de feiten niet om de mening van de schrijver. Geen policy van Dubai zelf dus. Het spreekt voor zich dat net als in een onderneming inkomsten afhankelijk zijn van het zakelijke resultaat. Onze regering perst gewoon de burgers wat meer uit als de economie wat minder draait.quote:
Het punt van de schrijver is dus - en dat is op Dubai van toepassing - dat het land veel welvarender en rijker zou zijn met iets meer belasting.quote:
[..]
De mening van iemand die van belasting houdt. Het ging mij om de feiten niet om de mening van de schrijver. Geen policy van Dubai zelf dus. Het spreekt voor zich dat net als in een onderneming inkomsten afhankelijk zijn van het zakelijke resultaat. Onze regering perst gewoon de burgers wat meer uit als de economie wat minder draait.
Nee dat ze een bron van inkomsten zouden moeten hebben die niet cyclisch is.quote:
[..]
Het punt van de schrijver is dus - en dat is op Dubai van toepassing - dat het land veel welvarender en rijker zou zijn met iets meer belasting.
En dat ze verdomde blij mogen zijn met een grote broer die financieel bijspringt als het weer eens uit de hand loopt.quote:
[..]
Nee dat ze een bron van inkomsten zouden moeten hebben die niet cyclisch is.
Behalve de overheid wordt niemand rijker van belasting, maar juist armer.quote:
[..]
Het punt van de schrijver is dus - en dat is op Dubai van toepassing - dat het land veel welvarender en rijker zou zijn met iets meer belasting.
Men is deze weg ingeslagen om op het moment dat de olie op is een alternatief te hebben. Nederland zou ook niet heel lekker gaan zonder Gasbel....quote:
Het is wel grappig dat blijkbaar een excellent voorbeeld van hoe het zou moeten morgen failliet zou zijn als de olie op is.
Mijn idee. Ik heb hier al zoveel vergezochte redenaties gezien waarom dat niet zo zou zijn....quote:
[..]
Behalve de overheid wordt niemand rijker van belasting, maar juist armer.
Niet heel lekker? Kijk, het is een leuk zakcentje, maar de gasbel levert nog geen 3 miljard per jaar. Wat was ons BBP ook alweer? 800 miljard ofzo? In Dubai bestond de afgelopen 20 jaar tussen de 30 en 60% van het gehele BBP uit olieinkomsten. Dat is niet erg vergelijkbaar, vind je wel?quote:
[..]
Men is deze weg ingeslagen om op het moment dat de olie op is een alternatief te hebben. Nederland zou ook niet heel lekker gaan zonder Gasbel....
Minister Verhagen rekent voor 2012 op een recordopbrengst van 14 miljard euro aan aardgasbaten. Dat schrijft de minister in een brief die hij vandaag naar de Tweede Kamer stuurt.quote:
[..]
Niet heel lekker? Kijk, het is een leuk zakcentje, maar de gasbel levert nog geen 3 miljard per jaar. Wat was ons BBP ook alweer? 800 miljard ofzo? In Dubai bestond de afgelopen 20 jaar tussen de 30 en 60% van het gehele BBP uit olieinkomsten. Dat is niet erg vergelijkbaar, vind je wel?
Totaal aan inkomsten rijk 280 miljard incl. aardgasbaten.
Dubai kijkt verder vooruit dan 4 jaar en maakt zich onafhankelijk van olie-inkomsten. Chappeau.
Ik ben Ronald Bijl 34 jaar en woonachtig in Rotterdam. Na mijn studie Nederlands en Fiscaal recht ben ik in Rotterdam aan het werk gegaan als belastingconsulent. Als adviseur help ik met veel plezier mensen en bedrijven meer van van hun geld te behouden, zodat zij dit kunnen besteden aan zaken die zij belangrijk vinden.
Geboren in een liberaal nest werd ik al vroeg bekend met de principes van eigen verantwoordelijkheid, respect voor de ander en zijn/haar eigendom. Omdat ik mij volledig kon scharen achter deze principes bleef ik ook na het uitvliegen uit het ouderlijk nest aangetrokken tot het liberale gedachtegoed. Het libertarisme had ik al wel over gelezen, maar bleek nog een brug te ver. Immers als er geen overheid is, wie bouwt de wegen, wie zorgt er voor dat er geld is en zorgt er voor de armen. Dit waren allemaal vragen die de overheid als antwoord leken te hebben.
Echter met de crisis in 2008 ging ik mij verdiepen in de economische theorie en kwam dat antwoord op de losse schroeven te staan. Schreeuwden de overheid en topeconomen dat de crisis niet te voorzien was, bleek dit bij bestudering niet waar te zijn. Economen van de Oostenrijkse school hadden niet alleen het ineenstorten van de huizenbubbel en dot.com bubbel voorspeld, maar ook al aan het begin van de vorige eeuw de ineenstorting van de Sovjet-Unie. Weliswaar niet naar jaar, maar wel als logisch en onvermijdelijk gevolg van overheidsingrijpen.
Geconfronteerd met enerzijds met een consistente economische theorie en correcte voorspellingen en anderzijds het lege gebrul der politici, klapte voor mij ook de overheidsbubbel. Genezen van mijn bijgeloof in de staat, vielen de puzzelstukjes van de werkelijkheid gemakkelijk op hun plaats.
Toen kwam de vraag wat nu? Als libertarier geloof ik immers in het samenleven op vrijwillige basis en enkel in defensief geweld. Actief worden van een gevestigde “liberale” partij was dan ook geen optie, deze riepen immers om beurten dat er meer geld nodig was voor zaken waar de burger tegen was, geld naar Griekenland, het ESM, ACTA, etc. De burger hoefde niet overtuigd worden, deze kon je daar gewoon voor laten meebetalen, daarvoor hef je belasting.
Gelukkig bleek ook in Nederland een libertarische partij te bestaan. En met de val van het kabinet kwam de mogelijkheid met de LP en het idee van vrijheid en non agressie in het voetlicht te treden, door deelname aan de verkiezingen. En omdat vrijheid niet gratis is en menig Haagse regent deze graag voor je opoffert, tezamen met de inhoud van je portemonnee, heb ik dan ook besloten mij verkiesbaar te stellen voor de LP. Hiermee hoop ik mensen bekend te maken met een tegengeluid, een alternatief van vrijheid, respect voor de ander, diens eigendom en levensstijl. Want de overheid is het probleem niet de oplossing.
.Ze gaan daarin nog verder dan de SP.
Ik vind het dan ook mooi hoe meneer Voorn, in het FOK!interview, zo gedetailleerd op de vragen ingaatquote:
Wel mooi hoe al die kandidaten enkele oneliners zo mooi als mantra blijven gebruiken
Ze gaan daarin nog verder dan de SP.
Ach ook dat blijft helaas weer beperkt tot het verkopen van sprookjes en niet te onderbouwen stellingenquote:
[..]
Ik vind het dan ook mooi hoe meneer Voorn, in het FOK!interview, zo gedetailleerd op de vragen ingaat
. Maar de poging is een compliment waard Dit is ook zo'n mooie
Alleen dan even vergeten te vermelden dat de lasten daarmee ook minstens twee en vermoedelijk zeker vier keer zo hoog worden.quote:"Het afschaffen van belastingen en heffingen zorgt ervoor dat mensen met middel- tot lage inkomens een besteedbaar inkomen hebben dat ongeveer twee keer zo groot is als nu..."
Ook het projecteren van de situatie in de VS op onze situatie en een zin eerder juist verontwaardigd zijn dat anderen naar de VS verwijzen is niet zo sterk
.Oh, en cijfertjes is al helemaal een drama voor die club. Geloof niet dat zij ooit in staat zijn een sluitende begroting te overleggen als ik hun verhaaltje over hoe de verzorgingsstaat moet wordne afgeschaft zo lees.
En tot slot, het antwoord op die laatste vraag ;'). Zodra je je agressief bejegend voelt door wie of wat dan ook is alle gewled toegestaan
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-08-2012 09:46:57 ]
Dat was een goed interview. Hoewel de vragen goed waren toch jammer dat je maar zo weinig vragen mocht stellen.quote:
[..]
Ik vind het dan ook mooi hoe meneer Voorn, in het FOK!interview, zo gedetailleerd op de vragen ingaat
Met een aantal andere partijen gaan we een 'live interview sessie' doen van bijvoorbeeld een uur. Daarin is dan veel meer ruimte voor verschillende vragen maar zijn de antwoorden weer korter. Zo moet je een beetje een balans zien te vinden.quote:
[..]
Dat was een goed interview. Hoewel de vragen goed waren toch jammer dat je maar zo weinig vragen mocht stellen.
Er komen nog eens zoveel vraag en antwoordenquote:
[..]
Dat was een goed interview. Hoewel de vragen goed waren toch jammer dat je maar zo weinig vragen mocht stellen.
Wat hebben we nou aan zo'n holle one-liner?quote:
[..]
Behalve de overheid wordt niemand rijker van belasting, maar juist armer.
Spoon!
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 23-08-2012 12:05:51 ]
Het is echt geweldig, die bio's van de kandidaten die tijgertje hier plaatst staan er vol mee. En ook in het interview blinkt die kandidaat er in uit.quote:
[..]
Wat hebben we nou zo'n holle one-liner?
Spoon!
Haha, wat is dat voor onzin huilie huilie verhaal?quote:
De Kandidaten, nr 21, Jeroen van Driel
....
In augustus 2001 kwam ik in de WAO terecht, 100% arbeidsongeschikt, ik had een auto van de zaak en met epilepsie kon dat niet.
....
Ik kan het ook. Let op:quote:
[..]
Het is echt geweldig, die bio's van de kandidaten die tijgertje hier plaatst staan er vol mee. En ook in het interview blinkt die kandidaat er in uit.
De overheid levert ons geld op!
Ten eerste, alle partijen kakelen elkaar na. "Je moet niet meer uitgeven dan er binnenkomt" en "het huishoudboekje moet in orde zijn" en "we moeten eerlijk uit de crisis komen" en "Europa is goed voor onze welvaart" en "Uit de Euro stappen is nog veel duurder dan Griekenland helpen!!".
Ten tweede, er worden vervolgens geen argumenten bij deze one-liners genoemd. OK, dus uit de Euro stappen (zoals het nu geregeld is, wat mij betreft zijn vrijhandelszone en parallelle munt en samenwerken op supranationale fronten zoals defensie prima) is veel duurder dan hulp geven maar waarom? Waar zijn de cijfers? Waar zijn de feiten? Nooit ergens gezien, ook niet in de krant.
"Het huishoudboekje moet in orde". Was dat niet altijd een Liberaal stokpaardje? Nu zegt zelfs de PvdA het, en sterker nog, ze zeggen zelfs dat de economie en het bedrijfsleven de motor van de welvaar zijn en dat ze beter voor de economie zijn dan de SP en dat ze minder BTW willen, in feite pure VVD standpunten. Maar daar komen ze pas na 30 jaar verkeerd beleid achter. En een begrotingstekort aanhouden tot 2017 is geen huishoudboekje op orde brengen, maar nog eens 100 miljard euro extra staatsschuld toevoegen waarna je mooi 500 miljard euro staatsschuld mag aflossen.
Dan die achterlijke CPB berekeningen waar iedereen die geen zak verstand van economie en cijfers heeft zich aan vastklampt. Het CPB gaat zaken berekenen en voorspellen voor 2017 terwijl de kans bijzonder groot is dat de Eurozone uit elkaar geklapt is en dat de dollar gevallen is. Het CPB beweert in de toekomst te kunnen kijken terwijl de huidige tijd extreem turbulent is en je niks kunt zeggen over 2017. Die CPB berekeningen geven pure schijnzekerheid.
Dan het pure opportunisme van zowel linkse als rechtse politici. Die 1000 euro van Rutte is pure onzin. Als je mensen 1000 euro teruggeeft, waarom ga je dan de BTW verhogen.....Ronald Plasterk van de PvdA viel de VVD hierop terecht aan. En dan Sybrand Buma die tegen studenten zegt: "we gaan de boete afschaffen, het bier staat daar!" Dit soort vuile opportunistische gedrag is dus de oorzaak van de meeste economische crises en de hoge staatsschulden.
Vervolgens wordt iemand als Marianne Thieme die de EU terecht aanvalt afgebrand op Nieuwsuur door een paar campagne-klootmajoren zonder dat zij daarbij enig feit of argument benoemen. PvdA campagneman: "je moet je verhalen dicht bij de mens leggen, de meeste mensen weten niet eens wat een begrotingstekort is".
Moraal van het verhaal: stem geen gevestigde orde partijen, maar stem voor een echt kritisch alternatief zoals de Libertarische Partij. En als je die partij niet leuk vind stem dan op een anti-establishment partij als de PvdD.
Wat een rare bio....quote:
[..]
Ik kan het ook. Let op:
De overheid levert ons geld op!
Op veel punten heb je groot gelijk, hoorquote:
Wat de VVD doet slaat nergens op. Die belofte van 1000 euro, die ze compenseren door op een ander punt meer belasting te heffen, wat? 
En dan die ramppartij die het CDA is, nu blijkt dat de langstudeerboete waarschijnlijk toch niet van de baan is 
Maar ik blijf er bij: het falen van sommige van de grote partijen wil niet zeggen dat we massaal op een partij moeten stemmen met een nóg slechter partijprogramma voor de toekomst van ons land. Inderdaad, stem dan liever PvdD
Die draaien nog meer dan de serieuze partijen op niet te onderbouwen one-liners.quote:
Moraal van het verhaal: stem geen gevestigde orde partijen, maar stem voor een echt kritisch alternatief zoals de Libertarische Partij.
Ze vertrouwen dat instituut toch nietquote:
Worden de plannen van de LP door het CBS eigenlijk ook doorgerekend?
.Ook ik heb het debat gezien en het was weer eens bedroevend. Geen nieuwe ideeen, dezelfde holle retoriek als altijd en de echt belangerijke zaken die er spelen werden nauwelijks aangesneden.quote:
Ik heb gisteren naar dat verkiezingsdebat van de NOS gekeken en ik moet zeggen dat ik dat echt treurig slecht vond.
Ten eerste, alle partijen kakelen elkaar na. "Je moet niet meer uitgeven dan er binnenkomt" en "het huishoudboekje moet in orde zijn" en "we moeten eerlijk uit de crisis komen" en "Europa is goed voor onze welvaart" en "Uit de Euro stappen is nog veel duurder dan Griekenland helpen!!".
Ten tweede, er worden vervolgens geen argumenten bij deze one-liners genoemd. OK, dus uit de Euro stappen (zoals het nu geregeld is, wat mij betreft zijn vrijhandelszone en parallelle munt en samenwerken op supranationale fronten zoals defensie prima) is veel duurder dan hulp geven maar waarom? Waar zijn de cijfers? Waar zijn de feiten? Nooit ergens gezien, ook niet in de krant.
"Het huishoudboekje moet in orde". Was dat niet altijd een Liberaal stokpaardje? Nu zegt zelfs de PvdA het, en sterker nog, ze zeggen zelfs dat de economie en het bedrijfsleven de motor van de welvaar zijn en dat ze beter voor de economie zijn dan de SP en dat ze minder BTW willen, in feite pure VVD standpunten. Maar daar komen ze pas na 30 jaar verkeerd beleid achter. En een begrotingstekort aanhouden tot 2017 is geen huishoudboekje op orde brengen, maar nog eens 100 miljard euro extra staatsschuld toevoegen waarna je mooi 500 miljard euro staatsschuld mag aflossen.
Dan die achterlijke CPB berekeningen waar iedereen die geen zak verstand van economie en cijfers heeft zich aan vastklampt. Het CPB gaat zaken berekenen en voorspellen voor 2017 terwijl de kans bijzonder groot is dat de Eurozone uit elkaar geklapt is en dat de dollar gevallen is. Het CPB beweert in de toekomst te kunnen kijken terwijl de huidige tijd extreem turbulent is en je niks kunt zeggen over 2017. Die CPB berekeningen geven pure schijnzekerheid.
Dan het pure opportunisme van zowel linkse als rechtse politici. Die 1000 euro van Rutte is pure onzin. Als je mensen 1000 euro teruggeeft, waarom ga je dan de BTW verhogen.....Ronald Plasterk van de PvdA viel de VVD hierop terecht aan. En dan Sybrand Buma die tegen studenten zegt: "we gaan de boete afschaffen, het bier staat daar!" Dit soort vuile opportunistische gedrag is dus de oorzaak van de meeste economische crises en de hoge staatsschulden.
Vervolgens wordt iemand als Marianne Thieme die de EU terecht aanvalt afgebrand op Nieuwsuur door een paar campagne-klootmajoren zonder dat zij daarbij enig feit of argument benoemen. PvdA campagneman: "je moet je verhalen dicht bij de mens leggen, de meeste mensen weten niet eens wat een begrotingstekort is".
Moraal van het verhaal: stem geen gevestigde orde partijen, maar stem voor een echt kritisch alternatief zoals de Libertarische Partij. En als je die partij niet leuk vind stem dan op een anti-establishment partij als de PvdD.
Hoe kun je nu een keuze maken als ten eerste niet iedereen aanwezig is en er niet eens in word gegaan op de inhoud.
quote:
[..]
Ook ik heb het debat gezien en het was weer eens bedroevend. Geen nieuwe ideeen, dezelfde holle retoriek als altijd en de echt belangerijke zaken die er spelen werden nauwelijks aangesneden.
Hoe kun je nu een keuze maken als ten eerste niet iedereen aanwezig is en er niet eens in word gegaan op de inhoud.
In dit filmpje is te zien dat Al Gore en George W. Bush eigenlijk beide hetzelfde zeiden en dat de Amerikaanse kiezer niet echt iets te kiezen had, waardoor een groot deel van de kiezers dus ook gewoon niet stemden.
Dit gevoel heb ik nu ook in Nederland. Alle politici zeggen ongeveer hetzelfde, de 1 iets linkser of rechtser dan de ander maar het is in grote lijnen hetzelfde. Je ziet ook dat politici graag "Agreeable" willen zijn wat wil zeggen dat ze hun echte mening niet geven zodat mensen hen aardig gaan vinden. Zo vind Arie Slob van de ChristunUnie dat homo's gelijkwaardig zijn aan hetero's, ook binnen de partij. Dan denk ik, "ben je nou een fundamentalistische Christen of niet?".
Geheel off-topic:
SPOILERRage against the Machine
Vergelijk het met een socialist die zegt dat communisme een mooi ideaal is, maar niet werkt.
In de VS komt dat natuurlijk veel sterker naar voren dan hier, als je kijkt naar het beleid van Bush en je vergelijkt dat met het beleid van Obama dan zie je ook weinig verschillen.quote:
[..]
In dit filmpje is te zien dat Al Gore en George W. Bush eigenlijk beide hetzelfde zeiden en dat de Amerikaanse kiezer niet echt iets te kiezen had, waardoor een groot deel van de kiezers dus ook gewoon niet stemden.
Dit gevoel heb ik nu ook in Nederland. Alle politici zeggen ongeveer hetzelfde, de 1 iets linkser of rechtser dan de ander maar het is in grote lijnen hetzelfde. Je ziet ook dat politici graag "Agreeable" willen zijn wat wil zeggen dat ze hun echte mening niet geven zodat mensen hen aardig gaaan vinden. Zo vind Arie Slob van de ChristunUnie dat homo's gelijkwaardig zijn aan hetero's, ook binnen de partij. Dan denk ik, "ben je nou een fundamentalistische Christen of niet?".
We dachten altijd dat we in Nederland niet te maken zouden hebben met dit soort toestanden maar helaas bewijst de huidige politiek het tegendeel.
Onzin. Nederland is politiek veel diverser, bovendien is de 'echte' democratie nog intact in die zin, dat kleine partijen en afwijkende meningen net zo goed een plek krijgen.quote:
[..]
In de VS komt dat natuurlijk veel sterker naar voren dan hier, als je kijkt naar het beleid van Bush en je vergelijkt dat met het beleid van Obama dan zie je ook weinig verschillen.
We dachten altijd dat we in Nederland niet te maken zouden hebben met dit soort toestanden maar helaas bewijst de huidige politiek het tegendeel.
Politiek verschil in Nederland zit hem net zoals in Amerika in de details. Ik heb niemand horen zeggen bijvoorbeeld dat we naar een begrotingsoverschot moeten streven of dat we echt eens gaan snijden in de overheidsuitgaven. Het is een procentje daar minder of een procentje daar erbij maar de te varen koers blijft vooral voor alle partijen doorgaan met Europa en het huidige systeem zoveel mogelijk intact houden.quote:
[..]
Onzin. Nederland is politiek veel diverser, bovendien is de 'echte' democratie nog intact in die zin, dat kleine partijen en afwijkende meningen net zo goed een plek krijgen.
Dan heb je de partijprogramma's niet goed gelezen.quote:
[..]
Politiek verschil in Nederland zit hem net zoals in Amerika in de details. Ik heb niemand horen zeggen bijvoorbeeld dat we naar een begrotingsoverschot moeten streven of dat we echt eens gaan snijden in de overheidsuitgaven. Het is een procentje daar minder of een procentje daar erbij maar de te varen koers blijft vooral voor alle partijen doorgaan met Europa en het huidige systeem zoveel mogelijk intact houden.
Dan heb je niet goed opgelet. Een aantal partijen streeft naar minstens een begrotingsevenwicht op relatief korte termijn. Daar hebben we ons in Europees verband overigens ook op vastgepind. Zelfs een PvdA heeft voor 2017 een sluitende begroting voorgesteld.quote:
[..]
Politiek verschil in Nederland zit hem net zoals in Amerika in de details. Ik heb niemand horen zeggen bijvoorbeeld dat we naar een begrotingsoverschot moeten streven of dat we echt eens gaan snijden in de overheidsuitgaven. Het is een procentje daar minder of een procentje daar erbij maar de te varen koers blijft vooral voor alle partijen doorgaan met Europa en het huidige systeem zoveel mogelijk intact houden.
Je hoort ook maar net wat je wilt horen
. En dat een complete revolutie niet zo populair is snap ik ook wel weer. Daarvoor hebben we het veel te goed in Nederland.Ik heb ze niet allemaal gelezen nee maar het blijft toch allemaal meer van hetzelfde. Nergens radicale veranderingen en ergens snap ik dat ook wel want de media programeert die mening wel voor je.quote:
[..]
Dan heb je de partijprogramma's niet goed gelezen.
Ik heb mij eigen echt kapot zitten ergeren aan dat debat, zoals Libertarisch al omschreef was het gewoon one-liners eruit flappen en niets onderbouwen. Zo heb ik ook de Amerikaanse debatten gezien van de GOP maar die waren inhoudelijk eigenlijk beter dan het debat wat ik gisteren heb gezien en dat zecht tog een hoop.
Dat jij het dúrft om er dingen uit te blaten over partijen die je niet kent en dan ook nog mij tegenspreken als ik je vertel dat je informatie niet klopt als je de programma's WEL leest.quote:
[..]
Ik heb ze niet allemaal gelezen nee maar het blijft toch allemaal meer van hetzelfde.
Ik heb het debat toch gezien.quote:
[..]
Dat jij het dúrft om er dingen uit te blaten over partijen die je niet kent en dan ook nog mij tegenspreken als ik je vertel dat je informatie niet klopt als je de programma's WEL leest.
Of geef je mij nu gewoon gelijk dat het inhoudelijk helemaal nergens over ging?Ja, natuurlijk ging het inhoudelijk nergens over. Daar ontbraken ook te veel partijen voor. Maar dat is niet waar het over ging, namelijk dat iedere partij in Nederland hetzelfde wil.quote:
[..]
Ik heb het debat toch gezien.
okequote:
[..]
Ja, natuurlijk ging het inhoudelijk nergens over. Daar ontbraken ook te veel partijen voor. Maar dat is niet waar het over ging, namelijk dat iedere partij in Nederland hetzelfde wil.
quote:
Gelijk krijgen van een Libertariër kan ook weer van mijn bucket list
Een kleuterschets van de werkelijkheid mag je wel stellen, waar papa en mama harken als handen hebben en de zon een glimlach. Ik heb nog eens dat interview "FOK! sprak met de Libertarische Partij Deel 1" doorgelezen en ik viel van de ene verbazing in de andere. Je gaat je haast afvragen of zo iemand wel in staat moet worden geacht zelfstandig een halfje brood bij de bakker te halen... Iedere realiteitszin en ieder inzicht in hoe een samenleving ontstaat, evolueert en opereert ontbreekt.quote:
Vond het wel grappig dat meneer Libertarisch andere partijen verweet niet met feiten en cijfers te komen, terwijl die hele Libertarische ideologie gebaseerd is op een grote aanname.
Onderbouwde argumenten graag. Waarom is het een kleuterschets van de werkelijkheid? De werkelijkheid is namelijk dat het hele westen failliet is wat deels te danken is door het huidige systeem.quote:
[..]
Een kleuterschets van de werkelijkheid mag je wel stellen, waar papa en mama harken als handen hebben en de zon een glimlach. Ik heb nog eens dat interview "FOK! sprak met de Libertarische Partij Deel 1" doorgelezen en ik viel van de ene verbazing in de andere. Je gaat je haast afvragen of zo iemand wel in staat moet worden geacht zelfstandig een halfje brood bij de bakker te halen... Iedere realiteitszin en ieder inzicht in hoe een samenleving ontstaat, evolueert en opereert ontbreekt.
Ik heb niet de induk dat ik failliet ben.quote:
[..]
Onderbouwde argumenten graag. Waarom is het een kleuterschets van de werkelijkheid? De werkelijkheid is namelijk dat het hele westen failliet is wat deels te danken is door het huidige systeem.
Nu nog niet.quote:
[..]
Ik heb niet de induk dat ik failliet ben.
Dat is waar, als jullie aan de macht komen wordt het vast anders, ik maak me daar echter weinig zorgen over.quote:
Beste wespensteek,quote:
[..]
Dat is waar, als jullie aan de macht komen wordt het vast anders, ik maak me daar echter weinig zorgen over.
we geven elke dag 90 miljoen euro meer uit dan er binnenkomt. We hebben een enorme staatsschuld (400 miljard), de euro en dollar crises moeten nog beginnen en politici kunnen niet eens voor die crises beginnen orde op zaken stellen. Het is pappen en nat houden. Als wij financieel weer gezond moeten worden moeten we 10 jaar 60 miljard euro minder uitgeven dan we nu doen.
En hoe doe je dat? Juist, door te privatiseren. En wel vooral de zorg, sociale zekerheid en het onderwijs. Dat is de enige manier om weer met een schone lei te beginnen. Als je het op de oneerlijke manier wilt doen moet je gewoon hyperinflatie veroorzaken waardoor iedereen die gespaard heeft (voor pensioen of andere dingen) niks meer heeft en mensen met een niet-gecompenseerd inkomen ineens bijna niks meer kunnen kopen.
Het wil niet tot mensen door dringen dat het begrotingstekort van 18 miljard een overschot zou moeten zijn van circa 40 miljard. Een verschil van 58 (!) miljard en dan moeten we nog stijgende zorgkosten en crises incasseren inclusief de vergrijzing. In werkelijkheid moeten we dus met nog minder geld toe kunnen. En er is geen andere manier voor de overheid om dit te bereiken dan door vrijwel alles privaat te maken.
Ja, men had een heilig geloof in de ontwikkeling van derivaten waarmee je ieder risico kon hedgen. Althans dat dachten de managers die geen reet van die producten begrepen en een extreem vereenvoudigde uitleg voorgeschoteld kregen (zo is ook VaR ontstaan, en wat voor een hele hoop ellende heeft gezorgd). Derivaten werden ontwikkeld door whizzkids die allerlei wiskundige beschrijvingen uit de natuurkunde gingen toepassen op het waarderen van opties, CDO's, CDS'en en wat al niet meer (o.m. gebruikmakend van warmte- en difussievergelijkingen en ietwat dubieuzer: historische tijdreeksen).quote:
[..]
Onderbouwde argumenten graag. Waarom is het een kleuterschets van de werkelijkheid? De werkelijkheid is namelijk dat het hele westen failliet is wat deels te danken is door het huidige systeem.
En zelfs de wiskundigen wisten niet eens wat al de risico's en onzekerheden van hun modellen waren aangezien de bedenkers van de fameuze Black-Scholes vergelijking, waar ze overigens een Nobelprijs voor hebben gekregen, tot tweemaal toe(!) failliet zijn gegaan met het toepassen van hun handelsstrategieen op de beurs en de overheid moest inspringen om ternauwernood een mondiale financiele crisis af te wenden (LTCM-schandaal). Als zelfs zij niet de risico's kunnen overzien zouden er toch een aantal alarmbelletjes moeten afgaan. Maar nee, volgens de hogepriester van de markteconomie en cultvolger van Ayn Rand, Alan Greenspan, waren de risico's op geniale wijze verdeeld in de markt. En de rating agencies waren het met hem eens. De banken en hedgefondsen trouwens ook, want die hebben als een malle gelobbyd om de derivatenmarkt vooral niet te reguleren, de markt zou het immers altijd beter weten. Dat hebben we gemerkt.
Geen van de gebruikers die hier regelmatig komt, beweert dat de overheid onfeilbaar is. Sterker, ik ben het met de libertaristen eens dat de overheid op bepaalde vlakken best een stap terug mag doen. Jullie ideologie is echter de overtreffende trap van de overtreffende trap. En hoewel het terecht is dat jij de reguliere politici hekelt, omdat hun stellingen niet worden onderbouwd door feiten en cijfers, raad ik je aan in de spiegel te kijken. Het libertarisme is namelijk gestuwd op aannames, en het ontbeert de stroming dus aan feiten en cijfers.
Als eerste spreek je over we dat is niet juist, dat doet de overheid. Het grappige is dat ik juist één van de mensen ben die de overheid dat geld leent. Dat levert mij een zeker, al laag, rendement op over mijn vermogen en ook nog eens een grote zekerheid dat het geld terugkomt. Natuurlijk wil ik dat vermogen best aan bedrijfsleven uitlenen maar dan is de zekerheid bij mij veel kleiner dat ik dat geld terugkrijg en dus wil ik een veel hogere rente vergoeding. Zoals ik het zie is het voor andere mensen dus goedkoper als de overheid het geld leent en hun helpt dan als die bedrijven dat gaan doen.quote:
[..]
Beste wespensteek,
we geven elke dag 90 miljoen euro meer uit dan er binnenkomt. We hebben een enorme staatsschuld (24 miljard), de euro en dollar crises moeten nog beginnen en politici kunnen niet eens voor die crises beginnen orde op zaken stellen. Het is pappen en nat houden. Als wij financieel weer gezond moeten worden moeten we 10 jaar 60 miljard euro minder uitgeven dan we nu doen.
En hoe doe je dat? Juist, door te privatiseren. En wel vooral de zorg, sociale zekerheid en het onderwijs. Dat is de enige manier om weer met een schone lei te beginnen. Als je het op de oneerlijke manier wilt doen moet je gewoon hyperinflatie veroorzaken waardoor iedereen die gespaard heeft (voor pensioen of andere dingen) niks meer heeft en mensen met een niet-gecompenseerd inkomen ineens bijna niks meer kunnen kopen.
Het wil niet tot mensen door dringen dat het begrotingstekort van 18 miljard een overschot zou moeten zijn van circa 40 miljard. Een verschil van 58 (!) miljard en dan moeten we nog stijgende zorgkosten en crises incasseren inclusief de vergrijzing. In werkelijkheid moeten we dus met nog minder geld toe kunnen. En er is geen andere manier voor de overheid om dit te bereiken dan door vrijwel alles privaat te maken.
Voor alle duidelijkheid, de staatsschuld is dus 400 miljard niet 24 miljard, dat was een rare typo van mij. Nee natuurlijk zijn er veel mensen die gespaard hebben en die dus geen blaam treft. Maar de overheid heeft een enorme schuld en geeft "namens ons" 90 miljoen per dag te veel uit. En zoals ik in het verhaal heb vertelt moet de overheid ongeveer 60 miljard euro per jaar minder uitgeven om binnen ongeveer 10 jaar financieel gezond te worden en dan hebben we de crises die eraan gaan komen niet meegerekend.quote:
[..]
Als eerste spreek je over we dat is niet juist, dat doet de overheid. Het grappige is dat ik juist één van de mensen ben die de overheid dat geld leent. Dat levert mij een zeker, al laag, rendement op over mijn vermogen en ook nog eens een grote zekerheid dat het geld terugkomt. Natuurlijk wil ik dat vermogen best aan bedrijfsleven uitlenen maar dan is de zekerheid bij mij veel kleiner dat ik dat geld terugkrijg en dus wil ik een veel hogere rente vergoeding. Zoals ik het zie is het voor andere mensen dus goedkoper als de overheid het geld leent en hun helpt dan als die bedrijven dat gaan doen.
En dan praten we in Nederland over een langstudeerboete. Op die manier ga je geen problemen oplossen, er moet iets fundamenteels veranderen om de problemen op te lossen omdat dit zo simpelweg niet verder kan.
Wel, de cijfers kun je gewoon niet berekenen. Je kunt alleen de bezuinigingen berekenen door gewoon zaken uit het budget te schrappen. De aanname van het Libertarisme is simpelweg dat private initatieven veel effectiever zijn dan publieke en dat is gebaseerd op empirische bewijzen uit het dagelijks leven. De Sovjet-Unie was veel minder productief dan de VS om de reden dat de VS "Libertarischer" dan de SU was.quote:
Beste Libertarisch,
Geen van de gebruikers die hier regelmatig komt, beweert dat de overheid onfeilbaar is. Sterker, ik ben het met de libertaristen eens dat de overheid op bepaalde vlakken best een stap terug mag doen. Jullie ideologie is echter de overtreffende trap van de overtreffende trap. En hoewel het terecht is dat jij de reguliere politici hekelt, omdat hun stellingen niet worden onderbouwd door feiten en cijfers, raad ik je aan in de spiegel te kijken. Het libertarisme is namelijk gestuwd op aannames, en het ontbeert de stroming dus aan feiten en cijfers.
Wat is de moraal van jouw verhaal?quote:
[..]
Ja, men had een heilig geloof in de ontwikkeling van derivaten waarmee je ieder risico kon hedgen. Althans dat dachten de managers die geen reet van die producten begrepen en een extreem vereenvoudigde uitleg voorgeschoteld kregen (zo is ook VaR ontstaan, en wat voor een hele hoop ellende heeft gezorgd). Derivaten werden ontwikkeld door whizzkids die allerlei wiskundige beschrijvingen uit de natuurkunde gingen toepassen op het waarderen van opties, CDO's, CDS'en en wat al niet meer (o.m. gebruikmakend van warmte- en difussievergelijkingen en ietwat dubieuzer: historische tijdreeksen).
En zelfs de wiskundigen wisten niet eens wat al de risico's en onzekerheden van hun modellen waren aangezien de bedenkers van de fameuze Black-Scholes vergelijking, waar ze overigens een Nobelprijs voor hebben gekregen, tot tweemaal toe(!) failliet zijn gegaan met het toepassen van hun handelsstrategieen op de beurs en de overheid moest inspringen om ternauwernood een mondiale financiele crisis af te wenden (LTCM-schandaal). Als zelfs zij niet de risico's kunnen overzien zouden er toch een aantal alarmbelletjes moeten afgaan. Maar nee, volgens de hogepriester van de markteconomie en cultvolger van Ayn Rand, Alan Greenspan, waren de risico's op geniale wijze verdeeld in de markt. En de rating agencies waren het met hem eens. De banken en hedgefondsen trouwens ook, want die hebben als een malle gelobbyd om de derivatenmarkt vooral niet te reguleren, de markt zou het immers altijd beter weten. Dat hebben we gemerkt.
Doe jezelf je medestanders een lol en houd de VS uit de discussie. Niet bepaald een land om je aan te spiegelen. Ja, de terugtredende overheid heeft geleid tot immense welvaart, maar ook tot gigantische inkomensverschillen. Is dat wat de libertariers voor ogen hebben?quote:
Wel, de cijfers kun je simpelweg niet berekenen. Je kunt alleen de bezuinigingen berekenen door gewoon zaken uit het budget te schrappen. De aanname van het Libertarisme is simpelweg dat private initatieven veel effectiever zijn dan publieke en dat is gebaseerd op empirische bewijzen uit het dagelijks leven. De Sovjet-Unie was veel minder productief dan de VS om de reden dat de VS "Libertarischer" dan de SU was.
Hij bedoelt dat deregulering, een van de stokpaardjes van het libertarisme, heeft geleid tot instabiliteit en economische ellende.quote:
[..]
Wat is de moraal van jouw verhaal?
Maar een feit is ook dat we alleen al in de pensioenpotten een bedrag hebben zitten van zo'n 175% van het BBP. Dat is voldoende om de staatschuld 2,5 keer af te lossen. Ik heb echt niet de indruk dat Nederland failliet is. Jij mag vinden dat de overheid veel minder moet uitgeven maar die noodzaak zie ik niet zo en zeker niet op de manier waarop jullie dat willen. Ik vind het wel plezierig dat men een burgerlijk wetboek heeft en strafwetten waarin o.a. drugsgebruik, groepsbeledigen en discriminatie strafbaar zijn. Ik wens dergelijk gedrag gewoon niet in mijn omgeving en als de overheid het niet regelt moet ik dat dus zelf gaan regelen voor zover dat kan en dus heb ik er alleen maar meer werk en kosten van.quote:
[..]
Voor alle duidelijkheid, de staatsschuld is dus 400 miljard niet 24 miljard, dat was een rare typo van mij. Nee natuurlijk zijn er veel mensen die gespaard hebben en die dus geen blaam treft. Maar de overheid heeft een enorme schuld en geeft "namens ons" 90 miljoen per dag te veel uit. En zoals ik in het verhaal heb vertelt moet de overheid ongeveer 60 miljard euro per jaar minder uitgeven om binnen ongeveer 10 jaar financieel gezond te worden en dan hebben we de crises die eraan gaan komen niet meegerekend.
En dan praten we in Nederland over een langstudeerboete. Op die manier ga je geen problemen oplossen, er moet iets fundamenteels veranderen om de problemen op te lossen omdat dit zo simpelweg niet verder kan.
[..]
Wel, de cijfers kun je gewoon niet berekenen. Je kunt alleen de bezuinigingen berekenen door gewoon zaken uit het budget te schrappen. De aanname van het Libertarisme is simpelweg dat private initatieven veel effectiever zijn dan publieke en dat is gebaseerd op empirische bewijzen uit het dagelijks leven. De Sovjet-Unie was veel minder productief dan de VS om de reden dat de VS "Libertarischer" dan de SU was.
Dat een hele hoop ellende bespaard had kunnen blijven als er tijdens het Clinton regime meer libertariërs in het congres hadden gezeten die, net als Ron Paul, tegen neo-liberale wetvoorstellen als de Commodity Futures Modernization Act en de Gramm–Leach–Bliley Act hadden gestemd.quote:
[..]
Wat is de moraal van jouw verhaal?
Dat geldt alleen voor de eerste generatie. De volgende generatie zit al met het probleem dat alles in handen is van vorige generaties of het bedrijfsleven. Dan wordt het een stuk lastiger om zomaar een eigen gemeenschap te beginnen.quote:
Hét argument vóór het libertarisme is dat het libertarisme mensen met andere ideologieën geen strobreed in de weg legt om binnen een libertarische samenleving een eigen gemeenschap te starten gebaseerd op de eigen ideologie (met vrijwillige deelname, uiteraard). Geen enkele andere ideologie staat dit toe; in een socialistische/sociaal-democratische/sociaal-liberale/... samenleving is het onmogelijk om, straffeloos, een libertarische gemeenschap te starten.
Bovendien loop je dan de kans om in een gezin geboren te worden dat last heeft van zekere ideologische/religieuze kronkels die je je hele opvoeding lang hersenspoelen. Kun je dan nog wel spreken van vrijheid? Nu moet tenminste iedereen nog verplicht naar school, en heb je als samenleving enige invloed om het curriculum vrij te houden van al te ideologisch gedreven onzin. Al schijnen ze in de VS nog wel behoorlijke moeite te hebben om de religieuze gekkies bij het lesmateriaal weg te houden. Kun je nagaan hoe dat zal gaan in Libertopia. Dan krijg je dus écht een christelijke Taliban.
Als men toendertijd de boel niet achter de schermen had gered (FED samen met een paar grote VS banken) had het misschien een les geweest waardoor de volgende instabiele factoren niet eens hadden kunnen ontstaan. Door nu steeds brakke concepten, als ze mislukken, op te poetsen krijg je nooit een serieuze, echt vrije, markt. Hetzelfde met de Credit Default Swaps; volkomen krankzinnig en ondoorzichtig, maar omdat de VS de boel heeft gered (via AIG miljarden naar de tegenpartijen overgeheveld) leert men er niets van.quote:
[..]
Hij bedoelt dat deregulering, een van de stokpaardjes van het libertarisme, heeft geleid tot instabiliteit en economische ellende.
Sowieso is het huidige economische systeem volledig om zeep geholpen; nul procent rente (ZIRP) en zelfs negatieve rentes (NIRP); dit slaat nergens meer op. In een normaal systeem zou sparen moeten lonen, nu niet; dit is geen houdbare situatie.
Misschien moet je je eens in het christendom en de werkwoordspelling gaan verdiepen voordat je je toetsenbord zulke bagger laat uitbraken.quote:
[..]
Zo vind Arie Slob van de ChristunUnie dat homo's gelijkwaardig zijn aan hetero's, ook binnen de partij. Dan denk ik, "ben je nou een fundamentalistische Christen of niet?".
Maar om daar te komen breken ze wel eerst met geweld alle bestaande structuren af. Binnen het communisme was in theorie ook zo'n paradijs dat na de overgangsfase bijna alles zou kunnen en iedereen gelukkig zou zijn.quote:
Hét argument vóór het libertarisme is dat het libertarisme mensen met andere ideologieën geen strobreed in de weg legt om binnen een libertarische samenleving een eigen gemeenschap te starten gebaseerd op de eigen ideologie (met vrijwillige deelname, uiteraard). Geen enkele andere ideologie staat dit toe; in een socialistische/sociaal-democratische/sociaal-liberale/... samenleving is het onmogelijk om, straffeloos, een libertarische gemeenschap te starten.
Utopische ideologieën werken nu eenmaal erg matig in de echte wereld
Dan snap je waarschijnlijk het christendom niet waar homofilie ongewenst is.quote:
[..]
Misschien moet je je eens in het christendom en de werkwoordspelling gaan verdiepen voordat je je toetsenbord zulke bagger laat uitbraken.
Ik ken genoeg christenen die homofilie accepteren. Of zijn dat eigenlijk geen échte christenen, net zoals gematigde moslims eigenlijk geen échte moslims zijn (of ze doen alsof, héél geniepig. Maar gelukkig heeft Martin Bosma hen in de gaten!), alle bestaande markten geen échte vrije markten zijn, maar ieder naar socialisme riekend voorstel wél een voorportaal naar het communisme is? Dat christendom?quote:
[..]
Dan snap je waarschijnlijk het christendom niet waar homofilie ongewenst is.
Dat het idee dat de markt het ten alle tijden beter weet dan welk systeem dan ook, en dus het ultieme allocatiemechanisme is om de samenleving mee in te richten, een stompzinnig kinderlijk naief idee is. Markten zijn helemaal niet vanzelfsprekend zelfregulerend en zijn helemaal niet vanzelfsprekend risicomijdend. Nutsvoorzieningen vermarkten lijkt me dan ook niet bij voorbaat een zalig idee, dat dient dan op zijn minst onderworpen te zijn aan zeer streng toezicht. Merk op dat ik dus NIET op voorhand tegen marktwerking ben. Ik ben een marktrealist, geen marktfundamentalist.quote:
[..]
Wat is de moraal van jouw verhaal?
Hoe je het ook draait of keert, de Bijbel wijst het in meerdere passages af.quote:
[..]
Ik ken genoeg christenen die homofilie accepteren. Of zijn dat eigenlijk geen échte christenen, net zoals gematigde moslims eigenlijk geen échte moslims zijn (of ze doen alsof, héél geniepig. Maar gelukkig heeft Martin Bosma hen in de gaten!), alle bestaande markten geen échte vrije markten zijn, maar ieder naar socialisme riekend voorstel wél een voorportaal naar het communisme is? Dat christendom?
Tabak gewoon voor de normale prijs.
Waarschijnlijker lijkt me dat jij niet snapt dat er niet één christendom is waarin iedereen hetzelfde over dit soort zaken denkt. Ik ben ook christen, maar denk anders over sommige dingen dan Slob en die denkt weer anders over sommige dingen dan Van der Staaij. Dat krijg je als een religie 2000 jaar de tijd heeft om zich te ontwikkelen. Er zijn maar heel weinig christenen die homo's niet als minderwaardige mensen zien en Arie Slob hoort daar mijns inziens zeker niet bij. Maar goed, christenen bashen is altijd leuk natuurlijk en zeker in zo'n topic waar jij samen met je libertarische maatjes continu het onderspit moet delven.quote:
[..]
Dan snap je waarschijnlijk het christendom niet waar homofilie ongewenst is.
Edit naar aanleiding van je latere post: Bijbelinterpretatie en in hoeverre de gedachten uit de Bijbel mogen worden vertaald naar de huidige samenleving en tijd verschillen óók nogal afhankelijk van over welke stroming binnen het christendom je het hebt.
Als je zo redeneert zal er nooit iets veranderen. http://www.gerrit-gielen.nl/angst.htmquote:
Beste Libertarisch,
Geen van de gebruikers die hier regelmatig komt, beweert dat de overheid onfeilbaar is. Sterker, ik ben het met de libertaristen eens dat de overheid op bepaalde vlakken best een stap terug mag doen. Jullie ideologie is echter de overtreffende trap van de overtreffende trap. En hoewel het terecht is dat jij de reguliere politici hekelt, omdat hun stellingen niet worden onderbouwd door feiten en cijfers, raad ik je aan in de spiegel te kijken. Het libertarisme is namelijk gestuwd op aannames, en het ontbeert de stroming dus aan feiten en cijfers.
[ Bericht 4% gewijzigd door Paper_Tiger op 23-08-2012 21:53:14 ]
De Bijbel is daar heel duidelijk over, dat je zelf wenst om het te negeren is jou eigen goedrecht.quote:
[..]
Waarschijnlijker lijkt me dat jij niet snapt dat er niet één christendom is waarin iedereen hetzelfde over dit soort zaken denkt. Ik ben ook christen, maar denk anders over sommige dingen dan Slob en die denkt weer anders over sommige dingen dan Van der Staaij. Dat krijg je als een religie 2000 jaar de tijd heeft om zich te ontwikkelen. Er zijn maar heel weinig christenen die homo's niet als minderwaardige mensen zien en Arie Slob hoort daar mijns inziens zeker niet bij. Maar goed, christenen bashen is altijd leuk natuurlijk en zeker in zo'n topic waar jij samen met je libertarische maatjes continu het onderspit moet delven.
Nou en? Er zijn genoeg christenen die de Bijbel in de context weten te plaatsen wanneer het geschreven is, en meebewegen met de veranderende samenleving. Itt libertariers krijg ik soms het idee, die de absolute vrije markt en slechts de absolute vrije markt als God zien. Wellicht dat je daarom ook niet snapt dat er christenen zijn die niet de letter van de Bijbel volgen.quote:
[..]
Hoe je het ook draait of keert, de Bijbel wijst het in meerdere passages af.
Hierop heb ik al gereageerd in een edit op mijn vorige post en Terecht omschrijft het misschien nog wel duidelijker.quote:
[..]
De Bijbel is daar heel duidelijk over, dat je zelf wenst om het te negeren is jou eigen goedrecht.
Moet de bijbel niet in een andere topic worden besproken?quote:
[..]
Hierop heb ik al gereageerd in een edit op mijn vorige post en Terecht omschrijft het misschien nog wel duidelijker.
Het CDA wordt gedecimeerd.
De CU kabbelt wat in de marge
De SGP is stabiel met zwarte kousen.
Hoe fundamentalistische christenen of moslims redeneren is natuurlijk wel heel vergelijkbaar met de manier van redeneren van de libertariers. In die zin past het best wel lijkt mequote:
[..]
Moet de bijbel niet in een andere topic worden besproken?
Er is geen enkele stroming die homofilie goed keurt. Ze accepteren het als zodanig en kiezen er dan liever voor om de regel van acceptatie te gehoorzamen. Nogmaals nergens in de Bijbel word het goedgekeurd.quote:
[..]
Hierop heb ik al gereageerd in een edit op mijn vorige post en Terecht omschrijft het misschien nog wel duidelijker.
Maar genoeg over dit want dit leid nergens toe.
Wat iemand wil geloven is allemaal prima zolang hij er een ander niet mee lastigvalt of zijn levenswijze dwingend op wil leggen aan de ander.quote:
De bijbel en christenen zijn een achterhaald concept.
Het CDA wordt gedecimeerd.
De CU kabbelt wat in de marge
De SGP is stabiel met zwarte kousen.
Het lijkt ook wel een beetje op het redeneren van de gevestigde orde.quote:
[..]
Hoe fundamentalistische christenen of moslims redeneren is natuurlijk wel heel vergelijkbaar met de manier van redeneren van de libertariers. In die zin past het best wel lijkt me
Het kan allemaal niet en een libertarische samenleving is een utopie enz.............
Ongeveer net zoiets als hoe je wil neuken.quote:
[..]
Wat iemand wil geloven is allemaal prima zolang hij er een ander niet mee lastigvalt of zijn levenswijze dwingend op wil leggen aan de ander.
Dat houd je ook prive toch?
Neuh, dat is allemaal niet zo absoluut als geloof in een bijbel of koran.quote:
[..]
Het lijkt ook wel een beetje op het redeneren van de gevestigde orde.
Het kan allemaal niet en een libertarische samenleving is een utopie enz.............
Hoe wou je je libertarische samenleving dan ooit op democratische wijze doorvoeren?quote:
[..]
Wat iemand wil geloven is allemaal prima zolang hij er een ander niet mee lastigvalt of zijn levenswijze dwingend op wil leggen aan de ander.
Je hebt het nog steeds niet begrepen he? Hoe kun je iemand nou in godsnaam vrijheid opdringen, het is hetzelfde als iemand die honger heeft een bord eten opdringen.quote:
[..]
Hoe wou je je libertarische samenleving dan ooit op democratische wijze doorvoeren?
Het staat je nog steeds vrij om je leven te leiden hoe jij het zelf wil.
Om te beginnen regels afschaffen in plaats van steeds weer nieuwe te maken.quote:
[..]
Hoe wou je je libertarische samenleving dan ooit op democratische wijze doorvoeren?
Hoe organiseer je het praktisch van de huidige situatie naar die zogenaamd libertarische samenleving zonder velen met dwang hun huidige leven te ontzeggen?quote:
[..]
Je hebt het nog steeds niet begrepen he? Hoe kun je iemand nou in godsnaam vrijheid opdringen, het is hetzelfde als iemand die honger heeft een bord eten opdringen.
Het staat je nog steeds vrij om je leven te leiden hoe jij het zelf wil.