Omdat ze niet net als wij geregeerd worden door idioten die schuld met schuld bestrijden was het ook weer snel over. http://www.bloomberg.com/(...)frastructure-1-.htmlquote:Op woensdag 22 augustus 2012 16:37 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ja, laten we net worden als Dubai:
http://www.blikopdebeurs.com/weblog1/pivot/entry.php?id=237
Uit je eigen bron:quote:Op woensdag 22 augustus 2012 16:41 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Omdat ze niet net als wij geregeerd worden door idioten die schuld met schuld bestrijden was het ook weer snel over. http://www.bloomberg.com/(...)frastructure-1-.html
De ironie!quote:“Dubai should consider some kinds of taxation,” he said. It needs “more sources of revenues.”
Persoonlijk denk ik eerder dat het herstel komt omdat Abu Dhabi de problemen heeft opgelost met heel veel oliedollars. Maar goed dat heeft weer eens helemaal niets te maken met de plannen van deze partij noch met mijn eerdere reactie. Tot slot is een belastingparadijs zijn nog weer iets heel anders dan belastingontduiking gewoon officieel gedogen.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 16:41 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Omdat ze niet net als wij geregeerd worden door idioten die schuld met schuld bestrijden was het ook weer snel over. http://www.bloomberg.com/(...)frastructure-1-.html
Het resultaat is hetzelfde. Net als het gedogen van hasjgebruik. Het mag niet maar iedereen doet het...quote:Op woensdag 22 augustus 2012 16:50 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Persoonlijk denk ik eerder dat het herstel komt omdat Abu Dhabi de problemen heeft opgelost met heel veel oliedollars. Maar goed dat heeft weer eens helemaal niets te maken met de plannen van deze partij noch met mijn eerdere reactie. Tot slot is een belastingparadijs zijn nog weer iets heel anders dan belastingontduiking gewoon officieel gedogen.
Nee het reslutaat is heel anders want het gedogen van hasjgebruik gebeurd alleen in Nederland en heeft geen (erg beperkte) gevolgen voor geldende internationale verdragen. "Wij wijzen alle wettelijke verplichtingen voor werkgevers en ondernemers tot het innen van belastingen ten laste van werknemers en consumenten af." zorgt dat men dus ook niet aan internationale verplichtingen hoeft te voldoen.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 16:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het resultaat is hetzelfde. Net als het gedogen van hasjgebruik. Het mag niet maar iedereen doet het...
Een werkgever is ook geen belastinginner. Werkzaamheden waar hij toe wordt gedwongen zonder dat hij er voor betaald wordt. Welke internationale verplichtingen bedoel je precies?quote:Op woensdag 22 augustus 2012 17:05 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee het reslutaat is heel anders want het gedogen van hasjgebruik gebeurd alleen in Nederland en heeft geen (erg beperkte) gevolgen voor geldende internationale verdragen. "Wij wijzen alle wettelijke verplichtingen voor werkgevers en ondernemers tot het innen van belastingen ten laste van werknemers en consumenten af." zorgt dat men dus ook niet aan internationale verplichtingen hoeft te voldoen.
Welke discussie voer jij als je niet weet waar het over gaat?quote:Op woensdag 22 augustus 2012 17:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een werkgever is ook geen belastinginner. Werkzaamheden waar hij toe wordt gedwongen zonder dat hij er voor betaald wordt. Welke internationale verplichtingen bedoel je precies?
Dat een werkgever geen onbezoldigd belastinginner is.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 17:26 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Welke discussie voer jij als je niet weet waar het over gaat?
Ik kan je helaas niet meer serieus nemen, je doet niets anders dan afleiden van de inhoud en roept de meest vreemde dingen.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 17:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat een werkgever geen onbezoldigd belastinginner is.
Ik noemde je de achterliggende gedachte bij dat standpunt van de LP.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 17:56 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik kan je helaas niet meer serieus nemen, je doet niets anders dan afleiden van de inhoud en roept de meest vreemde dingen.
De mening van iemand die van belasting houdt. Het ging mij om de feiten niet om de mening van de schrijver. Geen policy van Dubai zelf dus. Het spreekt voor zich dat net als in een onderneming inkomsten afhankelijk zijn van het zakelijke resultaat. Onze regering perst gewoon de burgers wat meer uit als de economie wat minder draait.quote:
Het punt van de schrijver is dus - en dat is op Dubai van toepassing - dat het land veel welvarender en rijker zou zijn met iets meer belasting.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 18:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De mening van iemand die van belasting houdt. Het ging mij om de feiten niet om de mening van de schrijver. Geen policy van Dubai zelf dus. Het spreekt voor zich dat net als in een onderneming inkomsten afhankelijk zijn van het zakelijke resultaat. Onze regering perst gewoon de burgers wat meer uit als de economie wat minder draait.
Nee dat ze een bron van inkomsten zouden moeten hebben die niet cyclisch is.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 18:10 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het punt van de schrijver is dus - en dat is op Dubai van toepassing - dat het land veel welvarender en rijker zou zijn met iets meer belasting.
En dat ze verdomde blij mogen zijn met een grote broer die financieel bijspringt als het weer eens uit de hand loopt.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 18:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee dat ze een bron van inkomsten zouden moeten hebben die niet cyclisch is.
Behalve de overheid wordt niemand rijker van belasting, maar juist armer.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 18:10 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het punt van de schrijver is dus - en dat is op Dubai van toepassing - dat het land veel welvarender en rijker zou zijn met iets meer belasting.
Men is deze weg ingeslagen om op het moment dat de olie op is een alternatief te hebben. Nederland zou ook niet heel lekker gaan zonder Gasbel....quote:Op woensdag 22 augustus 2012 18:18 schreef Tchock het volgende:
Het is wel grappig dat blijkbaar een excellent voorbeeld van hoe het zou moeten morgen failliet zou zijn als de olie op is.
Mijn idee. Ik heb hier al zoveel vergezochte redenaties gezien waarom dat niet zo zou zijn....quote:Op woensdag 22 augustus 2012 18:21 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Behalve de overheid wordt niemand rijker van belasting, maar juist armer.
Niet heel lekker? Kijk, het is een leuk zakcentje, maar de gasbel levert nog geen 3 miljard per jaar. Wat was ons BBP ook alweer? 800 miljard ofzo? In Dubai bestond de afgelopen 20 jaar tussen de 30 en 60% van het gehele BBP uit olieinkomsten. Dat is niet erg vergelijkbaar, vind je wel?quote:Op woensdag 22 augustus 2012 18:29 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Men is deze weg ingeslagen om op het moment dat de olie op is een alternatief te hebben. Nederland zou ook niet heel lekker gaan zonder Gasbel....
Minister Verhagen rekent voor 2012 op een recordopbrengst van 14 miljard euro aan aardgasbaten. Dat schrijft de minister in een brief die hij vandaag naar de Tweede Kamer stuurt.quote:Op woensdag 22 augustus 2012 18:33 schreef Tchock het volgende:
[..]
Niet heel lekker? Kijk, het is een leuk zakcentje, maar de gasbel levert nog geen 3 miljard per jaar. Wat was ons BBP ook alweer? 800 miljard ofzo? In Dubai bestond de afgelopen 20 jaar tussen de 30 en 60% van het gehele BBP uit olieinkomsten. Dat is niet erg vergelijkbaar, vind je wel?
Ik vind het dan ook mooi hoe meneer Voorn, in het FOK!interview, zo gedetailleerd op de vragen ingaatquote:Op donderdag 23 augustus 2012 09:09 schreef 99.999 het volgende:
Wel mooi hoe al die kandidaten enkele oneliners zo mooi als mantra blijven gebruiken.
Ze gaan daarin nog verder dan de SP.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |