VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Dan is dat raar, want als dat de reden zou zijn, dan zou het minimumloon een stuk hoger moeten zijn dan nu.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 21:33 schreef MilaNL het volgende:
Dat is grappig want het minimumloon is er juist om een verschil tussen bijstand en loon te maken zodat werken ook echt loont.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Nee, want bijstand is 50% of 70% van het minimumloon.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 21:34 schreef teknomist het volgende:
[..]
Dan is dat raar, want als dat de reden zou zijn, dan zou het minimumloon een stuk hoger moeten zijn dan nu.
En over dat stomme campagnefilmpje van de LP; ze hebben er vandaag wel EditieNL en 1Vandaag mee behaald en er bestaat niet zoiets als slechte publiciteit, zeker niet voor nieuwe partijen.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ja, en dat is exclusief alle privileges die bijstandsgerechtigden erbij krijgen zoals zorgtoeslag naar rato van inkomen of gratis diensten die veel gemeentes verlenen aan mensen in een bijstandsuitkering. Heel nobel, maar het verkleint de kloof alleen maar.quote:
[..]
Nee, want bijstand is 50% of 70% van het minimumloon.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Dus met andere woorden moet ik mij eigen volgens jou filosofie slaafs opstellen en de overheid eeuwig dankbaar zijn voor wat ik heb gekregen.quote:
[..]
Dus je geeft toe dat het je eigenlijk alleen gaat om uiteindelijk meer over te houden?
Wat mensen overigens nogal eens vergeten is dat het nooit volledig iemands eigen verdienste is dat die persoon een bepaald vermogen heeft weten binnen te harken.
Die persoon heeft een opleiding genoten, zorg ontvangen, maakt gebruik van de infrastructuur en de stabiliteit en veiligheid die de staat garandeert, en tevens ervoor zorgt dat er ook voldoende mensen zijn die bij hem of haar, of zijn werkgever voldoende kunnen kopen. Allemaal voorwaarden waardoor die persoon uiteindelijk dat vermogen heeft weten binnen te harken, en dan speelt een portie geluk ook nog mee.
Dus zo simpel als jij het stelt is het zeker niet. Ik denk dan ook dat iedereen, niet alleen vermogenden, de samenleving zeker wat verschuldigd is. Hiervoor betalen we uiteindelijk belasting.
Op scholing en de infrastructuur na is het niet veel meer en met hetgeen wat ik al aan belastingen heb betaald en nog steeds betaal heb ik denk ik mijn schuld al verrekend.
Even serieus nu, ik stem op de LP puur uit eigen belang. Ik wil de vrijheid hebben om te doen en laten wat ik wil op sociaal gebied en op economisch gebied. Overigens stemmen de meeste mensen om hun eigen financieel gewin. Een babyboomer zal niet snel stemmen voor een partij die de HRA wil aanpakken en een uitkeringsgerechtigde zal wel weer meer gebaat zijn bij een partij zoals de SP omdat dat nu net dat stukje zekerheid invult wat ze in hun persoonlijke leven missen. Ieder zijn ding en ik schaam mij er eigen absoluut niet voor dat ik er financieel beter voor wil staan niet alleen voor mij maar ook voor mijn kleine.
Je vergeet echter dat je bij het minimumloon ook recht hebt op allerlei toeslagen die niet of nauwelijks lager liggen dan voor een Bijstandsgerechtigde. Dus dat verschil is helemaal niet zo klein als men altijd wilt doen laten geloven.quote:
En wat betreft het minimumloon; Het kleine verschil tussen een bijstandsuitkering met alle bijbehorende toeslagen en privileges en het minimumloon zorgt ervoor dat heel veel mensen niet gemotiveerd worden om te gaan werken.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik betaal belasting om de wegen te betalen, schoon te maken en te verlichten waar hij op rijdt.quote:
[..]
Hoe kan iemand jouw geld jatten door belasting te ontduiken??? En "WE" hebben helemaal niets afgesproken.
Als jij het staatsburgerschap van Nederland accepteert, accepteer je toch ook de daarbij horende grondwet?quote:
De zorgtoeslag voor bijstand en minimumloon is gelijk.quote:
[..]
Ja, en dat is exclusief alle privileges die bijstandsgerechtigden erbij krijgen zoals zorgtoeslag naar rato van inkomen of gratis diensten die veel gemeentes verlenen aan mensen in een bijstandsuitkering. Heel nobel, maar het verkleint de kloof alleen maar.
Hoezo is je "schuld" al verrekend? Je ondervindt dagelijks profijt van de voorwaarden die de staat schept.quote:
[..]
Dus met andere woorden moet ik mij eigen volgens jou filosofie slaafs opstellen en de overheid eeuwig dankbaar zijn voor wat ik heb gekregen.
Op scholing en de infrastructuur na is het niet veel meer en met hetgeen wat ik al aan belastingen heb betaald en nog steeds betaal heb ik denk ik mijn schuld al verrekend.
Ik noem alleen al de infrastructuur, de stabiliteit en veiligheid die de staat je biedt, de sociale voorzieningen heb je ook indirect profijt van (ook als je er geen gebruik van maakt), en dankzij het onderwijs heb jij over 20 jaar ook nog klanten die je van je inkomen voorzien.
Dat dacht ik al.quote:Even serieus nu, ik stem op de LP puur uit eigen belang. Ik wil de vrijheid hebben om te doen en laten wat ik wil op sociaal gebied en op economisch gebied.
Tja stemmen uit eigen belang.... er is niet veel dommers dan dat. Definieer eigen belang zou ik zeggen.quote:Overigens stemmen de meeste mensen om hun eigen financieel gewin. Een babyboomer zal niet snel stemmen voor een partij die de HRA wil aanpakken en een uitkeringsgerechtigde zal wel weer meer gebaat zijn bij een partij zoals de SP omdat dat nu net dat stukje zekerheid invult wat ze in hun persoonlijke leven missen. Ieder zijn ding en ik schaam mij er eigen absoluut niet voor dat ik er financieel beter voor wil staan niet alleen voor mij maar ook voor mijn kleine.
Mensen kunnen denken dat partij X nu goed is voor hun eigen belang, maar morgen raken ze arbeidsongeschikt of werkloos en hadden ze beter partij Y kunnen stemmen, of ze erven een vermogen of winnen de loterij en ze hadden weer beter op partij Z kunnen stemmen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Andere partij programma's vertellen wat ze gaan doen om voor meer werk te zorgen, of hoe ze armoede willen uitbannen, hoe ze de zorg gaan verbeteren en hoe de files worden opgelost. Deze dingen en nog een heleboel andere zaken gaan met een leger ambtenaren daadkrachtig worden aangepakt.quote:
Ik snap dat aanhangers van de LP als Paper_Tiger en teknomist hun ideologie en politieke partij willen verdedigen, zeker tegenover zo'n kritisch publiek. Maar toch wil ik jullie ook een vraag stellen waarop nog niet ingegaan is.
Paper_Tiger gaf bijvoorbeeld in verschillende topics hier in VKZ al aan het ook nooit 100% eens te zijn met alles wat een politieke partij voorstelt, maar heeft nog niet de ruimte gekregen om daar verder op in te gaan. Want vinden de aanhangers van de partij hier op Fok! nou slechte punten in het programma, of waar zouden ze juist veel verder in willen gaan? Streven jullie naar het partijprogramma of is het voornamelijk de libertarische ideologie die belangrijk is?
Tot zover heb ik voornamelijk discussies gelezen over de ideologie en is er maar heel weinig op het partijprogramma in gegaan.
We weten allemaal dat dit ieder jaar meer geld kost en dat de problemen blijven bestaan. Zoals je inmiddels begrepen hebt is de oplossing van de Libertarische partij de overheid afbouwen tot een minimum. Wat precies dat minimum is daar zijn de meningen over verdeelt en eerlijk gezegd kan niemand dat ook weten want als we in Nederland een vrije samenleving voor elkaar zouden krijgen zijn we daarin uniek in de Wereld want die is er nog nooit geweest.
Als je voor de LP kiest dan kies je dus voor afbouwen van de overheid, voor het aflossen van de staatsschuld en voor het maken van eigen keuzes in het leven.
De huidige problemen kunnen niet worden opgelost door meer geld te creëren uit niets en nog meer balansen met schulden te overladen.
Je stemt ook voor Nederland uit de EU maar wel met handelsafspraken met andere landen zoals ook Zwitserland die heeft. je stemt voor Nederland uit de NAVO en je stemt voor nooit een oorlog beginnen maar wel een leger op de been houden voor defensie.
Iets waar wel veel over is geschreven maar nergens 100% in de praktijk is getoetst kan inderdaad idealistisch en academisch overkomen.
Stel jezelf de vraag; Ben ik beter in staat mijn geld nuttig te besteden dan de overheid? Biedt de overheid oplossingen voor de problemen die ik signaleer in de samenleving? Begrijpt iemand anders mijn noden beter dan ikzelf? Zou ik iemand ook helpen als ik daar niet toe zou worden gedwongen?
4 keer ja dan heb je de juiste partij gevonden.
Verder ben ik het met teknomist eens. Het Libertarisme beschrijft een manier van leven en moet vanuit de mens komen. ik geloof ook niet in democratie en al helemaal niet in onze parlemetaire versie daarvan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
En dat is wat er fout aan is...quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 21:40 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik betaal belasting om de wegen te betalen, schoon te maken en te verlichten waar hij op rijdt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 21:40 schreef pfaf het volgende:
[..]
Als jij het staatsburgerschap van Nederland accepteert, accepteer je toch ook de daarbij horende grondwet?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Iemand anders komt jouw problemen niet oplossen. Mezelf tegen onheil verzekeren kan ik op iedere hoek van de straat daar heb ik de staat niet voor nodig.quote:
[..]
Hoezo is je "schuld" al verrekend? Je ondervindt dagelijks profijt van de voorwaarden die de staat schept.
Ik noem alleen al de infrastructuur, de stabiliteit en veiligheid die de staat je biedt, de sociale voorzieningen heb je ook indirect profijt van (ook als je er geen gebruik van maakt), en dankzij het onderwijs heb jij over 20 jaar ook nog klanten die je van je inkomen voorzien.
[..]
Dat dacht ik al.
[..]
Tja stemmen uit eigen belang.... er is niet veel dommers dan dat. Definieer eigen belang zou ik zeggen.
Mensen kunnen denken dat partij X nu goed is voor hun eigen belang, maar morgen raken ze arbeidsongeschikt of werkloos en hadden ze beter partij Y kunnen stemmen, of ze erven een vermogen of winnen de loterij en ze hadden weer beter op partij Z kunnen stemmen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als het gaat om de infrastructuur dan kom ik tot de conclusie dat ik daar toch echt voor aan het betalen ben. Doormiddel van wegenbelasting en accijnzen/belastingen over de brandstof. En voor de rest blijft het daar bij aangezien ik niet voor iemand werk of op wat voor manier dan ook gebruik maak van de zaken die de staat financieerd.quote:
[..]
Hoezo is je "schuld" al verrekend? Je ondervindt dagelijks profijt van de voorwaarden die de staat schept.
Ik zie niet in waarom de sociale voorzieningen mij in staat stellen om beter mijn handel te bedrijven. Het werkt eerder averechts.quote:Ik noem alleen al de infrastructuur, de stabiliteit en veiligheid die de staat je biedt, de sociale voorzieningen heb je ook indirect profijt van (ook als je er geen gebruik van maakt), en dankzij het onderwijs heb jij over 20 jaar ook nog klanten die je van je inkomen voorzien.
Er is juist niets dommer dan stemmen voor een overtuiging wat niet geheel bij je past.quote:[..]
Dat dacht ik al.
[..]
Tja stemmen uit eigen belang.... er is niet veel dommers dan dat. Definieer eigen belang zou ik zeggen.
Mensen kunnen denken dat partij X nu goed is voor hun eigen belang, maar morgen raken ze arbeidsongeschikt of werkloos en hadden ze beter partij Y kunnen stemmen, of ze erven een vermogen of winnen de loterij en ze hadden weer beter op partij Z kunnen stemmen.
En over de discussie over patenten:
Ten eerste is er binnen de libertarische beweging geen eensgezindheid over omdat de een het wel ziet als onderdeel van het eigendomsrecht en de ander niet.
Ten tweede ben ik er niet echt van overtuigd dat het patentenrecht innovatie stimuleert. Zonder patentenrecht zullen bedrijven er echt alles aan doen om hun ideeën geheim te houden. Slechts een korte periode van het profiteren van een bepaalde uitvinding is genoeg stimulans om dit te proberen en te exploiteren. Ik heb het van dichtbij meegemaakt bij een tabaksfabrikant; ik heb nog nooit zo'n slimme constructie meegemaakt om geheimen te beschermen.
Ten derde is in veel gevallen het juist voordelig om bepaalde uitvindingen te delen met andere bedrijven - neem bijvoorbeeld het mislukken van de betamax en het succes van bluray.
Tot slot brengt het handhaven van het patentenrecht ook onnodige economische kosten zoals juridische kosten en dat valt wat mij betreft onder de broken window fallacy. Neem de patentenstrijd tussen Samsung en Apple; welke stimulering van economische welvaart is hiermee gediend?
Ten eerste is er binnen de libertarische beweging geen eensgezindheid over omdat de een het wel ziet als onderdeel van het eigendomsrecht en de ander niet.
Ten tweede ben ik er niet echt van overtuigd dat het patentenrecht innovatie stimuleert. Zonder patentenrecht zullen bedrijven er echt alles aan doen om hun ideeën geheim te houden. Slechts een korte periode van het profiteren van een bepaalde uitvinding is genoeg stimulans om dit te proberen en te exploiteren. Ik heb het van dichtbij meegemaakt bij een tabaksfabrikant; ik heb nog nooit zo'n slimme constructie meegemaakt om geheimen te beschermen.
Ten derde is in veel gevallen het juist voordelig om bepaalde uitvindingen te delen met andere bedrijven - neem bijvoorbeeld het mislukken van de betamax en het succes van bluray.
Tot slot brengt het handhaven van het patentenrecht ook onnodige economische kosten zoals juridische kosten en dat valt wat mij betreft onder de broken window fallacy. Neem de patentenstrijd tussen Samsung en Apple; welke stimulering van economische welvaart is hiermee gediend?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ik heb niks geaccepteerd, ik was het vanaf mijn geboorte al. En voor de rest is er weinig keuze; zeker als je alle transactiekosten in beschouwing neemt die een verandering van nationaliteit met zich mee brengt. En dan nog: je wisselt de ene staat in de voor de andere.quote:
[..]
Als jij het staatsburgerschap van Nederland accepteert, accepteer je toch ook de daarbij horende grondwet?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Philip Morris toevallig?quote:
Ten tweede ben ik er niet echt van overtuigd dat het patentenrecht innovatie stimuleert. Zonder patentenrecht zullen bedrijven er echt alles aan doen om hun ideeën geheim te houden. Slechts een korte periode van het profiteren van een bepaalde uitvinding is genoeg stimulans om dit te proberen en te exploiteren. Ik heb het van dichtbij meegemaakt bij een tabaksfabrikant; ik heb nog nooit zo'n slimme constructie meegemaakt om geheimen te beschermen.
Klopt, maar het werkt nog steeds kloofversmallend omdat het inkomens afhankelijk blijft.quote:
[..]
Je vergeet echter dat je bij het minimumloon ook recht hebt op allerlei toeslagen die niet of nauwelijks lager liggen dan voor een Bijstandsgerechtigde. Dus dat verschil is helemaal niet zo klein als men altijd wilt doen laten geloven.
En de privileges van gemeentes dan?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ja, hoezo?quote:
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Toevallig werkte een oude maat van mij daar en ik had begrepen dat daar het een en het ander niet in de haak zat in die sauskeuken daar. Geheimhoudingsplicht enzo maar vooralsnog staat er helemaal niets van wat er nu eigenlijk in zit op het pakje sigaretten.quote:
Geen idee wat je precies bedoelt. Ik heb er ook maar een jaartje gewerkt.quote:
[..]
Toevallig werkte een oude maat van mij daar en ik had begrepen dat daar het een en het ander niet in de haak zat in die sauskeuken daar. Geheimhoudingsplicht enzo maar vooralsnog staat er helemaal niets van wat er nu eigenlijk in zit op het pakje sigaretten.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Wat ik bedoel is dat in die sauskeuken smaakjes worden bedacht die niet te herleiden zijn, ik dacht dat je daar mee heen ging met je voorbeeld.quote:
[..]
Geen idee wat je precies bedoelt. Ik heb er ook maar een jaartje gewerkt.
Ja je betaalt uiteraard nog steeds omdat je dagelijks gewoon gebruik maakt van de infrastructuur, en je dagelijks profijt hebt van de voorzieningen die de staat biedt.quote:
[..]
Als het gaat om de infrastructuur dan kom ik tot de conclusie dat ik daar toch echt voor aan het betalen ben. Doormiddel van wegenbelasting en accijnzen/belastingen over de brandstof. En voor de rest blijft het daar bij aangezien ik niet voor iemand werk of op wat voor manier dan ook gebruik maak van de zaken die de staat financieerd.
Je hebt er profijt van omdat deze mensen nu ook gewoon over een inkomen beschikken wat ze weer kunnen uitgeven (misschien wel bij jou?) en omdat ze niet op straat hoeven te leven, en niet in de verleiding komen om het criminele pad op te gaan.quote:Ik zie niet in waarom de sociale voorzieningen mij in staat stellen om beter mijn handel te bedrijven. Het werkt eerder averechts.
Daarom moet je ook voor een overtuiging kiezen die wel bij je past.quote:Er is juist niets dommer dan stemmen voor een overtuiging wat niet geheel bij je past.
Het kan best zijn dat jij vindt dat het land een bepaalde richting uit moet, en dat je een ideale inrichting van de samenleving voorstaat. Maar dat is nog wat anders dan "uit eigen belang stemmen" vind ik. Dat hangt niet altijd per definitie met elkaar samen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Oh zo, net als het Coca Cola-recept bedoel je?quote:
[..]
Wat ik bedoel is dat in die sauskeuken smaakjes worden bedacht die niet te herleiden zijn, ik dacht dat je daar mee heen ging met je voorbeeld.
Dat betekent toch niet dat het niet in de haak zit? Het gaat puur om de bescherming van de smaken van sigaretten. Sigaretten zijn sowieso slecht, dus een concurrerend smaakje zal daar weinig aan veranderen.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Meestal kiest men een richting wat het beste bij zijn/haar visie past dus ja dan kom je toch weer uit bij eigenbelang.quote:
[..]
Daarom moet je ook voor een overtuiging kiezen die wel bij je past.
Het kan best zijn dat jij vindt dat het land een bepaalde richting uit moet, en dat je een ideale inrichting van de samenleving voorstaat. Maar dat is nog wat anders dan "uit eigen belang stemmen" vind ik. Dat hangt niet altijd per definitie met elkaar samen.
Ja zo ongeveer alleen staan de zaken die er in een sigaret staan helemaal niet op het etiket. In een marlboro sigaret zit volgens mij tabak met een pinda, chocolade en congnac smaakje eraan. Wat er precies in zit daar kunnen we alleen maar naar raden.quote:
[..]
Oh zo, net als het Coca Cola-recept bedoel je?
Ik vind Marlboro vooral smaken alsof het door ChemoPack is geproduceerd.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Uit eigen belang stemmen vind ik zo dom.quote:
[..]
Meestal kiest men een richting wat het beste bij zijn/haar visie past dus ja dan kom je toch weer uit bij eigenbelang.
Eigen belang is immers aan verandering en het lot onderhevig, wat het leven voor je in petto heeft.
Maar stemmen uit idealen of visie hoeft niet per definitie ook een stem uit eigen belang te zijn hoor.
Dat kan, maar er zijn ook zat mensen beneden modaal die VVD stemmen, en mensen met een inkomen boven modaal die SP stemmen bijvoorbeeld.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Alles is eigenbelang. Ook altruïsme is voor 99% eigenbelang.quote:
[..]
Meestal kiest men een richting wat het beste bij zijn/haar visie past dus ja dan kom je toch weer uit bij eigenbelang.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Idd al snap ik wel wat tomatenboer bedoelt, ik hoop alleen niet dat er mensen werkelijk zo kortzichtig stemmen. Als dat het geval zou zijn zou ik juist nu eigenlijk op de SP moeten stemmen want zo geweldig gaat het op het moment niet.quote:
[..]
Alles is eigenbelang. Ook altruïsme is voor 99% eigenbelang.
Ik zeg juist dat je zo niet moet stemmen hé.quote:
[..]
Idd al snap ik wel wat tomatenboer bedoelt, ik hoop alleen niet dat er mensen werkelijk zo kortzichtig stemmen. Als dat het geval zou zijn zou ik juist nu eigenlijk op de SP moeten stemmen want zo geweldig gaat het op het moment niet.
Maar er zijn heel erg veel mensen die dusdanig kortzichtig stemmen, ik meen dat jij zelf eerder in dit topic ook aangaf uit (financieel) eigen belang te stemmen?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat klopt ja.quote:
[..]
Ik zeg juist dat je zo niet moet stemmen hé.
Maar er zijn heel erg veel mensen die dusdanig kortzichtig stemmen, ik meen dat jij zelf eerder in dit topic ook aangaf uit (financieel) eigen belang te stemmen?
Waarom zeg je dan dat je niet hoopt dat er werkelijk mensen zijn die zo kortzichtig stemmen? Als je vindt dat uit eigen belang stemmen, zoals ik dat omschrijf, kortzichtig is.quote:
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Vanuit financieel belang zou iedereen LP moeten stemmen. Neem bijvoorbeeld de BTW, ook de onderkant van de samenleving is straks 21% van hun levensonderhoud kwijt aan de staat.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Dat lente-akkoord komt er toch niet door joh. Na 12 september gaat dat net zo hard weer de prullenbak in.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 22:25 schreef teknomist het volgende:
Vanuit financieel belang zou iedereen LP moeten stemmen. Neem bijvoorbeeld de BTW, ook de onderkant van de samenleving is straks 21% van hun levensonderhoud kwijt aan de staat.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Omdat de LP gewoon heel veel zetels gaat halen.quote:
[..]
Dat lente-akkoord komt er toch niet door joh. Na 12 september gaat dat net zo hard weer de prullenbak in.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Overigens van die BTW; dat gaat echt wel door.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Je bent er zelf van overtuigd dat ik een korte termijndenker ben omdat ik stem uit eigen belang. Mijn stem is juist voor de lange termijn bedoelt.quote:
[..]
Waarom zeg je dan dat je niet hoopt dat er werkelijk mensen zijn die zo kortzichtig stemmen? Als je vindt dat uit eigen belang stemmen, zoals ik dat omschrijf, kortzichtig is.
Als ik moest stemmen op de korte termijn in eigen belang dan had ik het beste op de SP moeten stemmen omdat ik het financieel even niet breed heb. Dan had ik waarschijnlijk even kunnen genieten van een hogere uitkering maar op de lange termijn is daar niemand mee geholpen natuurlijk, integendeel zelfs.
Dat is toch een punt uit het lente-akkoord?quote:
Overigens van die BTW; dat gaat echt wel door.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Laten we het hopen, ik spreek steeds meer mensen die wel te porren zijn voor de libertarische partij.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 22:27 schreef teknomist het volgende:
[..]
Omdat de LP gewoon heel veel zetels gaat halen.
Op die manier. Maar dan stem je niet uit eigen belang vind ik maar uit idealisme.quote:
[..]
Je bent er zelf van overtuigd dat ik een korte termijndenker ben omdat ik stem uit eigen belang. Mijn stem is juist voor de lange termijn bedoelt.
Als ik moest stemmen op de korte termijn in eigen belang dan had ik het beste op de SP moeten stemmen omdat ik het financieel even niet breed heb. Dan had ik waarschijnlijk even kunnen genieten van een hogere uitkering maar op de lange termijn is daar niemand mee geholpen natuurlijk, integendeel zelfs.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Klopt, maar bijna alle bedrijven zijn er al op ingericht. Wij ontvangen nu al facturen met 21%. De kans is nu wel erg klein dat dit geannuleerd wordt.quote:
[..]
Dat is toch een punt uit het lente-akkoord?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ja, het probleem is alleen dat velen strategisch op de VVD gaan stemmen.quote:
[..]
Laten we het hopen, ik spreek steeds meer mensen die wel te porren zijn voor de libertarische partij.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ja want de LP gaat de begroting over 2013 op andere manieren nog sluitend krijgen. Overigens heeft men bij een laag besteedbaar inkomen meer uitgaven die in het lage tarief vallen. De 21% is toch voor de meer luxe producten.quote:
Vanuit financieel belang zou iedereen LP moeten stemmen. Neem bijvoorbeeld de BTW, ook de onderkant van de samenleving is straks 21% van hun levensonderhoud kwijt aan de staat.
Ze werden in het item wel hard gebashtquote:
En over dat stomme campagnefilmpje van de LP; ze hebben er vandaag wel EditieNL en 1Vandaag mee behaald en er bestaat niet zoiets als slechte publiciteit, zeker niet voor nieuwe partijen.
Eerst de 1vandaag politiek commentator die ze liberta-ta-tistische partij noemde en tussen neus en lippen meldde dat hij het waarschijnlijk maar 1x hoeft uit te spreken. Terwijl zo'n commentator natuurlijk dondersgoed de naam goed kan uitspreken. En even later deed de presentator het dunnetjes over met zijn libertaristische partij
beter een knipoog dan een blauw oog
En als je potentiële aanhang vermoedelijk al onvoldoende is voor de kiesdrempel maakt dat het welhaast onmogelijk om een zetel te behalenquote:
[..]
Ja, het probleem is alleen dat velen strategisch op de VVD gaan stemmen.
Het is een groot mediacomplot! Is wat de vrienden van de LP dan zeggen.quote:
[..]
Ze werden in het item wel hard gebasht
Eerst de 1vandaag politiek commentator die ze liberta-ta-tistische partij noemde en tussen neus en lippen meldde dat hij het waarschijnlijk maar 1x hoeft uit te spreken. Terwijl zo'n commentator natuurlijk dondersgoed de naam goed kan uitspreken. En even later deed de presentator het dunnetjes over met zijn libertaristische partij
Nee hoor, want hoge inkomens sparen meer dus relatief komt de verhoging van de BTW toch vooral bij de lagere inkomens terecht.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 22:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja want de LP gaat de begroting over 2013 op andere manieren nog sluitend krijgen. Overigens heeft men bij een laag besteedbaar inkomen meer uitgaven die in het lage tarief vallen. De 21% is toch voor de meer luxe producten.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Dat is niet relevant, negatieve publiciteit is ook publiciteit. Het is niet dat de inhoud werd afgekraakt ofzo. Als hierdoor meer mensen zich verdiepen in de LP is dat alleen maar een goede situatie.quote:
[..]
Ze werden in het item wel hard gebasht
Eerst de 1vandaag politiek commentator die ze liberta-ta-tistische partij noemde en tussen neus en lippen meldde dat hij het waarschijnlijk maar 1x hoeft uit te spreken. Terwijl zo'n commentator natuurlijk dondersgoed de naam goed kan uitspreken. En even later deed de presentator het dunnetjes over met zijn libertaristische partij
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
