VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Koos had een Libertarier kunnen zijn als hij niet zo fatalistisch was...quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 17:48 schreef teknomist het volgende:
[..]
Bedankt voor deze inhoudelijke reactie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Niet? Voor de verzorgingstaat - wat eik nog maar een redelijk recent iets is - werd iedereen dus aan zijn lot overgelaten? Egoisme vierde toen hoogtij? De verzorgingsstaat is niet gebleken armoede aan de onderkant van de samenleving weg te werken; sterker nog het werkt alleen maar free rider gedrag en laksheid in de hand. Het hele principe van herverdeling brengt ook nog eens veel bureaucratie en overhead met zich mee.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 13:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
Waarom zou dat zo zijn? Nergens in de geschiedenis komt dat tot uiting.
Waar baseer je dat op? Wat is volgens jou dan de natuurlijke staat van de mens?quote:Bovendien is het heel onnatuurlijk, omdat het de soort als geheel aantast op de lange termijn.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Nee. Patenten verlammen innovatie. Een een competitieve markt zonder patenten zorgt voor doorlopende innovatie om de competitie voor te blijven. Een monopolie in de vorm van een patent zorgt voor gezapigheid.quote:
[..]
Volgens mij niet, de moraal van het verhaal is dat het zorgt voor minder innovatie tenzij je graan verbouwt, boeken schrijft of kleding maakt.
Je zult het je niet voor kunnen stellen maar mensen blijven ondernemen. Uit welke hoek de wind ook waait.
a man convinced against his will is of the same opinion still
In ieder mens schuilt een libertariër.quote:
[..]
Koos had een Libertarier kunnen zijn als hij niet zo fatalistisch was...
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Het is de natuurlijke staat van de mens...quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 17:58 schreef teknomist het volgende:
[..]
In ieder mens schuilt een libertariër.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat voor functie vervul jij eigenlijk binnen De Partij?quote:
[..]
In ieder mens schuilt een libertariër.
Heeft hij net al beantwoord...quote:
[..]
Wat voor functie vervul jij eigenlijk binnen De Partij?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zie hierboven.quote:
[..]
Wat voor functie vervul jij eigenlijk binnen De Partij?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Kijk daar heb je het al. Jij plaatst een link ik lees het en we zijn het niet eens over wat er staat. Ik lees toch echt dat patent pools aardig succesvol zijn. Dat kan toch echt alleen bestaan als er patenten bestaan. Jij verwart waarschijnlijk een stuk over monopolie's door patenten met het effect van de patenten zelf. Dat monopolies een slecht effect hebben op de economie daar zijn we het denk ik wel over eens, door dat slechte effect heeft het ook een negatief effect op innovatie. Alleen patenten zorgen wel dat investeerders een beetje zekerheid hebben dat men de investering kan terugverdienen en zeker bij zaken die erg duur zijn in ontwikkelen maar erg makkelijk te kopieren zijn is een patent dus cruciaal voor de innovatie. Dat men daarnaast er verstandig aan doet om te zorgen dat een patent niet leidt tot een monopolie positie is best een goede zaak.quote:
[..]
Nee. Patenten verlammen innovatie. Een een competitieve markt zonder patenten zorgt voor doorlopende innovatie om de competitie voor te blijven. Een monopolie in de vorm van een patent zorgt voor gezapigheid.
Je zult het je niet voor kunnen stellen maar mensen blijven ondernemen. Uit welke hoek de wind ook waait.
Je punt dreigt wederom ondergesneeuwd / handig omzeild te worden.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 17:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Om nog even op je onderbuikgevoelens terug te komen. ga je nog even in op je casus van iemand met een minimumloon en hoeveel die het beter zou krijgen volgens jou? er kwamen namelijk een aantal reacties die het daar nog niet direct mee eens waren. Het zou zonde zijn wanneer het net als je claim over de kosten van wegenonderhoud en -aanleg weer bij zo'n loos verhaaltje zou blijven, toch?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Can we risk the foundation of our prosperity and growth byquote:
[..]
Kijk daar heb je het al. Jij plaatst een link ik lees het en we zijn het niet eens over wat er staat. Ik lees toch echt dat patent pools aardig succesvol zijn. Dat kan toch echt alleen bestaan als er patenten bestaan. Jij verwart waarschijnlijk een stuk over monopolie's door patenten met het effect van de patenten zelf. Dat monopolies een slecht effect hebben op de economie daar zijn we het denk ik wel over eens, door dat slechte effect heeft het ook een negatief effect op innovatie. Alleen patenten zorgen wel dat investeerders een beetje zekerheid hebben dat men de investering kan terugverdienen en zeker bij zaken die erg duur zijn in ontwikkelen maar erg makkelijk te kopieren zijn is een patent dus cruciaal voor de innovatie. Dat men daarnaast er verstandig aan doet om te zorgen dat een patent niet leidt tot een monopolie positie is best een goede zaak.
eliminating patents? Guess what – we are going to argue that
without patents we would have more, not less, marvelous machines
and inventions. We are going to observe that patent law is largely
the unwelcome consequence of competitive innovation and poor
legislation, and not the source of innovation at all.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik snap dat aanhangers van de LP als Paper_Tiger en teknomist hun ideologie en politieke partij willen verdedigen, zeker tegenover zo'n kritisch publiek. Maar toch wil ik jullie ook een vraag stellen waarop nog niet ingegaan is.
Paper_Tiger gaf bijvoorbeeld in verschillende topics hier in VKZ al aan het ook nooit 100% eens te zijn met alles wat een politieke partij voorstelt, maar heeft nog niet de ruimte gekregen om daar verder op in te gaan. Want vinden de aanhangers van de partij hier op Fok! nou slechte punten in het programma, of waar zouden ze juist veel verder in willen gaan? Streven jullie naar het partijprogramma of is het voornamelijk de libertarische ideologie die belangrijk is?
Tot zover heb ik voornamelijk discussies gelezen over de ideologie en is er maar heel weinig op het partijprogramma in gegaan.
Paper_Tiger gaf bijvoorbeeld in verschillende topics hier in VKZ al aan het ook nooit 100% eens te zijn met alles wat een politieke partij voorstelt, maar heeft nog niet de ruimte gekregen om daar verder op in te gaan. Want vinden de aanhangers van de partij hier op Fok! nou slechte punten in het programma, of waar zouden ze juist veel verder in willen gaan? Streven jullie naar het partijprogramma of is het voornamelijk de libertarische ideologie die belangrijk is?
Tot zover heb ik voornamelijk discussies gelezen over de ideologie en is er maar heel weinig op het partijprogramma in gegaan.
Als ik thuis ben wil ik hier wel op reageren evenals het punt vh minimumloon, maar de trolligere manier van posten van 99.999 (notabene een mod) nodigt niet echt uit tot een reactie van mijn kant.:)quote:
Ik snap dat aanhangers van de LP als Paper_Tiger en teknomist hun ideologie en politieke partij willen verdedigen, zeker tegenover zo'n kritisch publiek. Maar toch wil ik jullie ook een vraag stellen waarop nog niet ingegaan is.
Paper_Tiger gaf bijvoorbeeld in verschillende topics hier in VKZ al aan het ook nooit 100% eens te zijn met alles wat een politieke partij voorstelt, maar heeft nog niet de ruimte gekregen om daar verder op in te gaan. Want vinden de aanhangers van de partij hier op Fok! nou slechte punten in het programma, of waar zouden ze juist veel verder in willen gaan? Streven jullie naar het partijprogramma of is het voornamelijk de libertarische ideologie die belangrijk is?
Tot zover heb ik voornamelijk discussies gelezen over de ideologie en is er maar heel weinig op het partijprogramma in gegaan.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ja zo wat? Ik zeg dus dat het niet zo is.quote:
[..]
Can we risk the foundation of our prosperity and growth by
eliminating patents? Guess what – we are going to argue that
without patents we would have more, not less, marvelous machines
and inventions. We are going to observe that patent law is largely
the unwelcome consequence of competitive innovation and poor
legislation, and not the source of innovation at all.
een mod is ook maar een usertje hoor.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 19:02 schreef teknomist het volgende:
[..]
Als ik thuis ben wil ik hier wel op reageren evenals het punt vh minimumloon, maar de trolligere manier van posten van 99.999 (notabene een mod) nodigt niet echt uit tot een reactie van mijn kant.:)
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Dit stuk was trouwens wel leuk:quote:
[..]
Can we risk the foundation of our prosperity and growth by
eliminating patents? Guess what – we are going to argue that
without patents we would have more, not less, marvelous machines
and inventions. We are going to observe that patent law is largely
the unwelcome consequence of competitive innovation and poor
legislation, and not the source of innovation at all.
"But the example of the Second World War is important for a
second reason. We often think of government subsidy as an
alternative to intellectual monopoly – but in the Second World War,
the competition between governments illustrates clearly how a
competitive market produces innovation in the absence of
intellectual monopoly. Take the fission bomb as an example. The
potential innovators were not individuals, but rather the different
governments – most importantly the U.S., Nazi Germany, and the
Soviet Union. The country that first succeeded in inventing the
fission bomb obviously was not going to be granted an exclusive
legal monopoly by its rivals, so the conditions were those of
competition. Imitation was a major concern – and the evidence
suggests that the cost of being second – by the Soviets – was
substantially less than the cost of being first, and the cost of being
third (Britain), fourth (France) and fifth (China) – less yet. In the
absence of intellectual monopoly, trade secrecy played an important
role in creating incentives for innovation."
Als eerste geeft het aan hoe belangrijk de rol van de overheid is. Maar waar het meer om gaat is: "that the cost of being second – by the Soviets – was
substantially less than the cost of being first, and the cost of being
third (Britain), fourth (France) and fifth (China) – less yet. "
Kijk daar zit hem de kneep. Waar vroeger een ontwikkeling langzaam over de wereld ging en een technologie niet snel te kopieren was is dat tegenwoordig heel anders. De kennis van de techniek is bijna niet meer te beschermen met geheimhouding je moet tegenwoordig wel juridische bescherming hebben. In de hele wereld is men zover gekomen dat men alles kan kopieren.
De redeneerfout in het stukje is dat een kernbom niet commercieel is en bovenal niet te reverse-engineeren is, wat bij bijna alle commerciële producten wel het geval is.quote:
[..]
Dit stuk was trouwens wel leuk:
"But the example of the Second World War is important for a
second reason. We often think of government subsidy as an
alternative to intellectual monopoly – but in the Second World War,
the competition between governments illustrates clearly how a
competitive market produces innovation in the absence of
intellectual monopoly. Take the fission bomb as an example. The
potential innovators were not individuals, but rather the different
governments – most importantly the U.S., Nazi Germany, and the
Soviet Union. The country that first succeeded in inventing the
fission bomb obviously was not going to be granted an exclusive
legal monopoly by its rivals, so the conditions were those of
competition. Imitation was a major concern – and the evidence
suggests that the cost of being second – by the Soviets – was
substantially less than the cost of being first, and the cost of being
third (Britain), fourth (France) and fifth (China) – less yet. In the
absence of intellectual monopoly, trade secrecy played an important
role in creating incentives for innovation."
Als eerste geeft het aan hoe belangrijk de rol van de overheid is. Maar waar het meer om gaat is: "that the cost of being second – by the Soviets – was
substantially less than the cost of being first, and the cost of being
third (Britain), fourth (France) and fifth (China) – less yet. "
Kijk daar zit hem de kneep. Waar vroeger een ontwikkeling langzaam over de wereld ging en een technologie niet snel te kopieren was is dat tegenwoordig heel anders. De kennis van de techniek is bijna niet meer te beschermen met geheimhouding je moet tegenwoordig wel juridische bescherming hebben. In de hele wereld is men zover gekomen dat men alles kan kopieren.
Vrijheid kost nu ook eenmaal geld, als ik vind dat ik mijn eigen geld beter kan besteden dan iemand anders is dat mijn goedrecht. Ik werk er immers voor en niet een ander.quote:
[..]
Nee hoor. Eerder hier al users gezien die als puntje bij paaltje komt gewoon minder belasting willen betalen. De roep om vrijheid is een façade voor de hebzucht.
Dat is het helaas niet. We hebben in Nederland namelijk afgesproken dat we vinden dat een groot aantal taken door één bedrijf willen laten uitvoeren. Als jij je geld anders wilt besteden zul je dat toch echt in Somalië moeten doen. Of je kunt mijn geld jatten door belastingontduiking.quote:
[..]
Vrijheid kost nu ook eenmaal geld, als ik vind dat ik mijn eigen geld beter kan besteden dan iemand anders is dat mijn goedrecht. Ik werk er immers voor en niet een ander.
Dus je geeft toe dat het je eigenlijk alleen gaat om uiteindelijk meer over te houden?quote:
[..]
Vrijheid kost nu ook eenmaal geld, als ik vind dat ik mijn eigen geld beter kan besteden dan iemand anders is dat mijn goedrecht. Ik werk er immers voor en niet een ander.
Wat mensen overigens nogal eens vergeten is dat het nooit volledig iemands eigen verdienste is dat die persoon een bepaald vermogen heeft weten binnen te harken.
Die persoon heeft een opleiding genoten, zorg ontvangen, maakt gebruik van de infrastructuur en de stabiliteit en veiligheid die de staat garandeert, en tevens ervoor zorgt dat er ook voldoende mensen zijn die bij hem of haar, of zijn werkgever voldoende kunnen kopen. Allemaal voorwaarden waardoor die persoon uiteindelijk dat vermogen heeft weten binnen te harken, en dan speelt een portie geluk ook nog mee.
Dus zo simpel als jij het stelt is het zeker niet. Ik denk dan ook dat iedereen, niet alleen vermogenden, de samenleving zeker wat verschuldigd is. Hiervoor betalen we uiteindelijk belasting.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
1.quote:
Ik snap dat aanhangers van de LP als Paper_Tiger en teknomist hun ideologie en politieke partij willen verdedigen, zeker tegenover zo'n kritisch publiek. Maar toch wil ik jullie ook een vraag stellen waarop nog niet ingegaan is.
Paper_Tiger gaf bijvoorbeeld in verschillende topics hier in VKZ al aan het ook nooit 100% eens te zijn met alles wat een politieke partij voorstelt, maar heeft nog niet de ruimte gekregen om daar verder op in te gaan. Want vinden de aanhangers van de partij hier op Fok! nou slechte punten in het programma, of waar zouden ze juist veel verder in willen gaan? Streven jullie naar het partijprogramma of is het voornamelijk de libertarische ideologie die belangrijk is?
Tot zover heb ik voornamelijk discussies gelezen over de ideologie en is er maar heel weinig op het partijprogramma in gegaan.
Geen enkele aanhanger van een bepaalde partij is het 100% eens met zijn partij, tenzij je 1 of andere slaafse, kritiekloze meeloper bent.
2.
Ik ben het op bijna alle punten wel eens wat betreft partijprogramma - met uitzondering van het privatiseren van public goods. Het verschil tussen mij en de LP is vooral geschoeid op de manier waarop een vrijwillige samenleving bereikt dient te worden. Ik geloof niet in de democratische weg, want ik ben zelf anti-democratisch. Ik zie zelf weinig verschil tussen of een paar technocraten over jouw vrijheid mogen beslissen of andere burgers. Ik ben een aanhanger van het agorism; ik geloof in een vreedzame beweging die bottom-up de maatschappij probeert te veranderen.
Ik ben derhalve een groot voorstander van counter economics:
3.quote:Konkin's agorism, as exposited in his New Libertarian Manifesto,[2] postulates that the correct method of achieving a voluntary society is through advocacy and growth of the underground economy or "black market" – the "counter-economy" as Konkin put it – until such a point that the State's perceived moral authority and outright power have been so thoroughly undermined that revolutionary market anarchist legal and security enterprises are able to arise from underground and ultimately suppress government as a criminal activity (with taxation being treated as theft, war being treated as mass murder, et cetera).
According to Konkin's pamphlet Counter-Economics:
The Counter-Economy is the sum of all non-aggressive Human Action which is forbidden by the State. Counter-economics is the study of the Counter-Economy and its practices. The Counter-Economy includes the free market, the Black Market, the “underground economy,” all acts of civil and social disobedience, all acts of forbidden association (sexual, racial, cross-religious), and anything else the State, at any place or time, chooses to prohibit, control, regulate, tax, or tariff. The Counter-Economy excludes all State-approved action (the “White Market”) and the Red Market (violence and theft not approved by the State).[3]
Toch ben ik een supporter van de LP - ik ben btw geen lid of anderzijds betrokken bij de campagne - omdat ik denk dat door de deelname aan de verkiezingen een bijdrage wordt geleverd aan een soort bewustwording die zich prima laat samenvatten door de verkiezingsslogan van de LP. Een bewustwording die leeft bij heel veel mensen - van VVD-afvalligen en anarchisten tot aluhoedjes en ondernemers - wordt wel manifest door de LP en dat vind ik de meerwaarde ervan.
4.
Binnen de huidige poltieke constellatie zijn de plannen van de LP zeker niet realistisch maar het gaat om het bieden van een alternatief en (wederom) die bewustwording. Sowieso zijn weinig plannen van andere partijen realistisch omdat er altijd een (halfbakken) compromis gesloten moet worden.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Hoe kan iemand jouw geld jatten door belasting te ontduiken??? En "WE" hebben helemaal niets afgesproken.quote:Op dinsdag 21 augustus 2012 20:36 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dat is het helaas niet. We hebben in Nederland namelijk afgesproken dat we vinden dat een groot aantal taken door één bedrijf willen laten uitvoeren. Als jij je geld anders wilt besteden zul je dat toch echt in Somalië moeten doen. Of je kunt mijn geld jatten door belastingontduiking.
a man convinced against his will is of the same opinion still
En wat betreft het minimumloon; ik ben voor afschaffing ervan omdat het leidt tot werkeloosheid omdat veel arbeiders niet productief genoeg zijn om hun tegen een vooraf bepaald salaris aan te nemen. Het kleine verschil tussen een bijstandsuitkering met alle bijbehorende toeslagen en privileges en het minimumloon zorgt ervoor dat heel veel mensen niet gemotiveerd worden om te gaan werken. Je kunt het echter niet zomaar 1-2-3 afschaffen, omdat je heel veel mensen juist in de misère zou brengen. Daarom ben ik een voorstander van een zachte landing door middel van toeslagen zoals wij die nu ook kennen. Door een toegenomen vraag naar arbeiders zullen bedrijven automatisch beter gaan betalen voor laaggeschoolde arbeid en vervolgens kun je zowel de sociale toeslagen als de bijstandsuitkering gaan inperken.
Hierbij moet ik overigens zeggen dat het sociale vangnet het laatste punt is waarop een overheid zou moeten gaan inkorten. Schaf eerst alle andere welvaartsremmende maatregelen af.
Hierbij moet ik overigens zeggen dat het sociale vangnet het laatste punt is waarop een overheid zou moeten gaan inkorten. Schaf eerst alle andere welvaartsremmende maatregelen af.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Ik heb niks afgesproken.quote:
[..]
Dat is het helaas niet. We hebben in Nederland namelijk afgesproken dat we vinden dat een groot aantal taken door één bedrijf willen laten uitvoeren. Als jij je geld anders wilt besteden zul je dat toch echt in Somalië moeten doen. Of je kunt mijn geld jatten door belastingontduiking.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
