wij kennen ze als elven, kabouters, trollen etc..
ze zijn algemeen bekend in sprookjesboeken en in mythes en oude volksverhalen..
men zegt dat de feiten over deze wezens zijn verloochent door de katholieke kerk.
maarja waar komen de verhalen dan vandaan?
wie kan er wat over vertellen? of wie heeft ervaringen gehad met deze wezens?
[ Bericht 4% gewijzigd door valandil25 op 29-07-2012 20:47:27 ]
ja ik heb ook ooit wat van steiner gelezen wat daarover ging haha het schijnt dat in de tijd van atlantis de mensen deze wezens wel konden zien vanwege het derde oog..quote:Op zondag 29 juli 2012 15:22 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
ik heb ooit eens een boek van Steiner gelezen dat daarover ging.. Maar dat is lang geleden.
Moederkoorn produceert giftige alkaloïden, zoals ergotamine, die kunnen leiden tot darmkrampen, doorbloedingsproblemen, waardoor vingers en tenen afsterven, en hallucinaties..
Vooral in de Middeleeuwen kwamen vaak vergiftigingen voor met besmet meel en wellicht is een aantal van deze waarnemingen te wijten aan de hallucinatoire werking van de aan LSD verwante stoffen in moederkoorn..
Ik geloof niet dat die uitspraak geheel juist is. Het geloof in natuurwezens is veel en veel ouder dan de tijd dat St. Antoniusvuur veel voorkwam. Bovendien waren de patienten bedlegerig, dus buiten zullen ze geen wezentjes hebben zien lopen.quote:Op zondag 29 juli 2012 16:37 schreef Tism het volgende:
Deze wezens werden vooral met regelmaat waargenomen door mensen in de periode dat men brood ging bakken en consumeren, dat had te maken met een schimmel genaamd "Moederkoorn" dat groeide op de aren van granen als rogge en tarwe..
Moederkoorn produceert giftige alkaloïden, zoals ergotamine, die kunnen leiden tot darmkrampen, doorbloedingsproblemen, waardoor vingers en tenen afsterven, en hallucinaties..
Vooral in de Middeleeuwen kwamen vaak vergiftigingen voor met besmet meel en wellicht is een aantal van deze waarnemingen te wijten aan de hallucinatoire werking van de aan LSD verwante stoffen in moederkoorn..
quote:
Deze wezens werden vooral met regelmaat waargenomen door mensen in de periode dat men brood ging bakken en consumeren, dat had te maken met een schimmel genaamd "Moederkoorn" dat groeide op de aren van granen als rogge en tarwe..
Moederkoorn produceert giftige alkaloïden, zoals ergotamine, die kunnen leiden tot darmkrampen, doorbloedingsproblemen, waardoor vingers en tenen afsterven, en hallucinaties..
Vooral in de Middeleeuwen kwamen vaak vergiftigingen voor met besmet meel en wellicht is een aantal van deze waarnemingen te wijten aan de hallucinatoire werking van de aan LSD verwante stoffen in moederkoorn..
intressant nog nooit gehoord dat verhaal..toch geloof ik dat ze er echt zijn, weliswaar in een andere dimensie, dat dan weer wel..jij?
Ik fantaseer wel eens over erotische avontuurtjes met elfen en/of nimfen, schijnen de ultieme sexpartners te zijn, verder geloof ik er niet zo in..quote:
[..]
toch geloof ik dat ze er echt zijn, weliswaar in een andere dimensie, dat dan weer wel..jij?
quote:
[..]
Ik fantaseer wel eens over erotische avontuurtjes met elfen en/of nimfen, schijnen de ultieme sexpartners te zijn, verder geloof ik er niet zo in..
zon geile bosnimf is naturrlijk nooit weg hahaarwen van l.o.t.r
Zo'n oude vrouw ken ik ook. Jaar of 80 inmiddels, kien van geest maar bloedserieus over het bestaan van kabouters.quote:
Mijn opa is er heilig van overtuigd dat kabouters bestaan, in het bos hier iets verder. Ook al jaren, ook voor dat ie 'oud' werd. Vind 't altijd grappig om te horen maar eigenlijk wel bizar. Die man is goed bij geest, totaal niet raar of gek of wat dan ook, maar die kabouters blijft hij volhouden.
ok mooi verhaal..hoe wist hij het ,heb je dat wel eens gevraagd?quote:
Mijn opa is er heilig van overtuigd dat kabouters bestaan, in het bos hier iets verder. Ook al jaren, ook voor dat ie 'oud' werd. Vind 't altijd grappig om te horen maar eigenlijk wel bizar. Die man is goed bij geest, totaal niet raar of gek of wat dan ook, maar die kabouters blijft hij volhouden.
ik hoorde pas dat iets van 10 procent van de kinderen de wezens echt zien, maar ik helaas nooit als kind..
voordat ik van de vele dimensies afwist, ben ik als experiment een keer naar buiten geweest en heb ik gewoon gevraagd of ze een teken wilde geven of ze bestaan..
op het moment dat ik mn ogen dicht deed om te wachten op het teken viel er een groot brok sneeuw van de takken, dit kan natuurlijk toeval zijn, maar toch..
Wel gevraagd tijdje terug, hij heeft er 1 gezien. Een mannetje van pakweg 30 centimeter hoog, die vanaf de weg kant (hij fietste 'vroeger' vaak ter ontspanning langs de bosrand) het bos in liep.quote:
[..]
ok mooi verhaal..hoe wist hij het ,heb je dat wel eens gevraagd?
ik hoorde pas dat iets van 10 procent van de kinderen de wezens echt zien, maar ik helaas nooit als kind..
voordat ik van de vele dimensies afwist, ben ik als experiment een keer naar buiten geweest en heb ik gewoon gevraagd of ze een teken wilde geven of ze bestaan..
op het moment dat ik mn ogen dicht deed om te wachten op het teken viel er een groot brok sneeuw van de takken, dit kan natuurlijk toeval zijn, maar toch..
ja dr zijn best veel mensen, maar ja in deze maatschappij wordt je natuurlijk al snel belachelijk gemaakt als je dat zegt..quote:
[..]
Zo'n oude vrouw ken ik ook. Jaar of 80 inmiddels, kien van geest maar bloedserieus over het bestaan van kabouters.
ik raad iedereen trouwens aan om natuur wezens te googelen, is best veel informatie over te vinden..
haha briljant om te horen! ik hoorde dat veel kabouters in het echt ook een puntmuts op hebben,,deze ook?quote:
[..]
Wel gevraagd tijdje terug, hij heeft er 1 gezien. Een mannetje van pakweg 30 centimeter hoog, die vanaf de weg kant (hij fietste 'vroeger' vaak ter ontspanning langs de bosrand) het bos in liep.
en waar was het?
heeft zij ook wat gezien?quote:
[..]
Zo'n oude vrouw ken ik ook. Jaar of 80 inmiddels, kien van geest maar bloedserieus over het bestaan van kabouters.
haha volgens mij ben je in de war met de smurfen,,maar vooruit,, ik tel m goedquote:
Op Ze zegt van wel ja. Eerst moest ik er een beetje om lachen maar ze heeft het wel vaker verteld.quote:
Waarom zo laatdunkend over andersmans geloof?quote:
TS snapt dat "De 4 elementen" primitieve pre-middeleeuwse onzin is dat al sinds 1661 op zijn retour is?
Wat ik hier veel te vaak lees, niet alleen van jou.
Waar is respect gebleven hier in TRU?
Ik stel een vraag. Wat is jouw probleem?quote:
[..]
Waarom zo laatdunkend over andersmans geloof?
Wat ik hier veel te vaak lees, niet alleen van jou.
1. Respect moet je verdienen. Dat krijg je niet automatisch.quote:Waar is respect gebleven hier in TRU?
2. Als jij je ideeën neer kwakt op een openbaar forum dan moet je er rekening mee houden dat er mensen op gaan reageren die wellicht kritisch zijn. Als je niet wil dat jouw geloof / ideeën bekritiseerd worden dan hou je het voor je of zoek je een select clubje mensen op die jouw mening compleet delen.
3. Nogmaals. Ik stel een vraag. Juist om er zeker van te zijn dat de TS snapt dat een bepaald concept wat hij opnoemt niks meer met de realiteit te maken heeft. Daar is niks "gemeens" aan.
4. Reality-checks zijn een dienst waar je dankbaar voor moet zijn. Geen ongemak waar je boos om moet worden.
hey maar als je dit topic niks vind,, dan ga je toch weg?quote:Op zondag 29 juli 2012 20:27 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik stel een vraag. Wat is jouw probleem?
[..]
1. Respect moet je verdienen. Dat krijg je niet automatisch.
2. Als jij je ideeën neer kwakt op een openbaar forum dan moet je er rekening mee houden dat er mensen op gaan reageren die wellicht kritisch zijn. Als je niet wil dat jouw geloof / ideeën bekritiseerd worden dan hou je het voor je of zoek je een select clubje mensen op die jouw mening compleet delen.
3. Nogmaals. Ik stel een vraag. Juist om er zeker van te zijn dat de TS snapt dat een bepaald concept wat hij opnoemt niks meer met de realiteit te maken heeft. Daar is niks "gemeens" aan.
4. Reality-checks zijn een dienst waar je dankbaar voor moet zijn. Geen ongemak waar je boos om moet worden.
Ik vind dit topic prima. Hoe kom jij er bij dat ik het topic niks vind?quote:
[..]
hey maar als je dit topic niks vind,, dan ga je toch weg?
misschien komt dat omdat ik je reacties wat cynisch geschreven vond, wat ook prima is.. maar dan krijg je zulke vragen.quote:
[..]
Ik vind dit topic prima. Hoe kom jij er bij dat ik het topic niks vind?
maar leg het vooral uit van de 4 elementen,,zijn het er meer of minder?of bedoel je iwat anders?
had wel eens op discovery gezien dat ze beweerden dat er meer elementen waren..
Iedereen gelooft in dingen. Hoe gegrond of ongegrond dat geloof ook is.
Hoewel we hier in TRU zitten ga ik er vanuit dat iedereen hier gewoon wil dat datgene wat ze geloven ook daadwerkelijk de waar is. Of in ieder geval een zo goed mogelijke benadering is van de realiteit.
Dus als ik hier soms iets lees waarvan ik weet dat dat iets is dat al eeuwen geleden losgelaten is omdat het oversimplistische onzin is dan deel ik die informatie graag. Nou kan je wellicht zeggen dat ik daar regelmatig bij vergeet mijn fluwelen handschoentjes aan te trekken maar ik denk dat de inhoud van wat ik presenteer schokkender voor die persoon zou moeten zijn dan de vorm waarin ik het presenteer.
Dit zijn alle tot nu toe bekende elementen:quote:
[..]
misschien komt dat omdat ik je reacties wat cynisch geschreven vond, wat ook prima is.. maar dan krijg je zulke vragen.
maar leg het vooral uit van de 4 elementen,,zijn het er meer of minder?of bedoel je iwat anders?
had wel eens op discovery gezien dat ze beweerden dat er meer elementen waren..
De 4 "klassieke elementen" zoals ze heten komen voort uit de misvatting dat alle materie op aarde een mix in verschillende verhoudingen zijn van die elementen. Dus een kaars bevat water (vloeibaar kaarsvet), aarde (de harde kaars zelf), vuur (als je het aansteekt) en lucht (de rook die er vanaf komt).
Dat beeld is echter hopeloos achterhaald.
Sjongequote:
[..]
Ik stel een vraag. Wat is jouw probleem?
[..]
1. Respect moet je verdienen. Dat krijg je niet automatisch.
2. Als jij je ideeën neer kwakt op een openbaar forum dan moet je er rekening mee houden dat er mensen op gaan reageren die wellicht kritisch zijn. Als je niet wil dat jouw geloof / ideeën bekritiseerd worden dan hou je het voor je of zoek je een select clubje mensen op die jouw mening compleet delen.
3. Nogmaals. Ik stel een vraag. Juist om er zeker van te zijn dat de TS snapt dat een bepaald concept wat hij opnoemt niks meer met de realiteit te maken heeft. Daar is niks "gemeens" aan.
4. Reality-checks zijn een dienst waar je dankbaar voor moet zijn. Geen ongemak waar je boos om moet worden.
Zoals ik al schreef, niet alleen van jou. Het was dus niets persoonlijks.
Dus nr 1,2 en 4, mee eens.
Maar met jouw nummer 3 heb ik wel moeite, wie ben jij dat jij uitmaakt of iets met realiteit te maken heeft of niet.
passen we dat aan.quote:
[..]
Dit zijn alle tot nu toe bekende elementen:
[ afbeelding ]
De 4 "klassieke elementen" zoals ze heten komen voort uit de misvatting dat alle materie op aarde een mix in verschillende verhoudingen zijn van die elementen. Dus een kaars bevat water (vloeibaar kaarsvet), aarde (de harde kaars zelf), vuur (als je het aansteekt) en lucht (de rook die er vanaf komt).
Dat beeld is echter hopeloos achterhaald.
Ik maak dat niet uit. Wetenschappers en hun gigantisch lichaam aan peer-reviewed data over een geschiedenis van bijna 400 jaar aan onderzoek binnen een framework van intersubjectiviteit, reproduceerbaarheid en falsifieerbaarheid "maken dat uit". Of maken het in ieder geval hoogst aannemelijk dat de realiteit -ongeveer- zo is en niet heel anders.quote:
[..]
Sjonge
Zoals ik al schreef, niet alleen van jou. Het was dus niets persoonlijks.
Dus nr 1,2 en 4, mee eens.
Maar met jouw nummer 3 heb ik wel moeite, wie ben jij dat jij uitmaakt of iets met realiteit te maken heeft of niet.
Nou mag je tegen jezelf zeggen: "meh... wetenschap schmetenschap". Prima. Maar ik ga er vanuit dat de meeste mensen snappen dat het in ieder geval onze beste poging is tot het begrijpen van ons universum. Dus daarom geef ik dit stukje data door.
Niets mis mee dat je het doorgeeft.quote:
[..]
Ik maak dat niet uit. Wetenschappers en hun gigantisch lichaam aan peer-reviewed data over een geschiedenis van bijna 400 jaar aan onderzoek binnen een framework van intersubjectiviteit, reproduceerbaarheid en falsifieerbaarheid "maken dat uit". Of maken het in ieder geval hoogst aannemelijk dat de -ongeveer- realiteit zo is en niet heel anders.
Nou mag je tegen jezelf zeggen: "meh... wetenschap schmetenschap". Prima. Maar ik ga er vanuit dat de meeste mensen snappen dat het in ieder geval onze beste poging is tot het begrijpen van ons universum. Dus daarom geef ik dit stukje data door.
Vergeet alleen niet dat wetenschap ook steeds achterhaald wordt.
Elke dag weer.
Zeg dus niet dat wetenschap de wijsheid in pacht heeft.
Want dat heb alleen ik, en jij, en elk ander persoon.
Als je snapt wat ik bedoel.
Tof dat je open staat voor correctie. Kunnen een hoop fokkers nog van leren.quote:
Graag zou ik willen weten hoe jij denkt dat dat precies werkt met die kabouters. Ik kan het mij niet supergoed voorstellen namelijk.
Dat zou ik niet zeggen. Details worden elke dag verfijnder maar echte complete 180 graden revoluties in de wetenschap hebben we al een tijd niet meer meegemaakt. Zelfs Einsteins werk (wat door veel mensen onterecht gezien wordt als een verwerping van Newtons werk) is slechts een aanvulling op Newtons werk. Evolutie wordt al decennia lang vanuit bijna elk verschillend wetenschappelijk vakgebied door daarbinnen weer veel verschillende wetenschappers ondersteund. Denk je dat dat een "wetenschappelijke waarheid" is waarbij je morgen in de krant te lezen krijgt "oeps we zaten er naast". Nee. Er is te veel data wat je eerst moet wegverklaren voordat je dat kan doen.quote:
[..]
Niets mis mee dat je het doorgeeft.
Vergeet alleen niet dat wetenschap ook steeds achterhaald wordt.
Elke dag weer.
De wetenschap is lang niet zo wispelturig als jij doet voorkomen. Over de details zie je binnen de wetenschappelijke gemeenschap vaak onenigheid maar hoe verder we komen en naarmate er meer onderzoek gedaan wordt is ook dat steeds meer uitgekristalliseerd.
Nee dat snap ik niet. Als elk persoon de waarheid in pacht heeft dan betekend dat dat de waarheid compleet subjectief is. Terwijl het aantoonbaar is dat wij dezelfde realiteit delen en dat wij dingen kunnen leren over die realiteit los van onze eigen voorkeuren.quote:Zeg dus niet dat wetenschap de wijsheid in pacht heeft.
Want dat heb alleen ik, en jij, en elk ander persoon.
Als je snapt wat ik bedoel.
Dus leg uit.
dank jequote:
[..]
Tof dat je open staat voor correctie. Kunnen een hoop fokkers nog van leren.
Graag zou ik willen weten hoe jij denkt dat dat precies werkt met die kabouters. Ik kan het mij niet supergoed voorstellen namelijk.
nou mijn visie op dit moment is dat er meerdere dimensies zijn en zij zitten in een andere dan ons.
ik heb ook gehoord dat de natuurwezens vast zitten aan de elementen en dat ze geen vrije wil hebben.
Waarheid is subjectief.quote:
[..]
Nee dat snap ik niet. Als elk persoon de waarheid in pacht heeft dan betekend dat dat de waarheid compleet subjectief is. Terwijl het aantoonbaar is dat wij dezelfde realiteit delen en dat wij dingen kunnen leren over die realiteit los van onze eigen voorkeuren.
Dus leg uit.
Dat blijkt uit elke post zowat hier.
Ieder heeft zn eigen waarheid.
We delen niet dezelfde realiteit.
Kijk maar naar alle verschillende antwoorden en denk/zienswijzen.
Dus dring de jouwe niet op aan een ander.
Op welke manier dan ook.
Wat is een dimensie precies. Leg uit. Want ik zie deze term vaak op meerdere manieren terug.quote:
[..]
dank je
nou mijn visie op dit moment is dat er meerdere dimensies zijn en zij zitten in een andere dan ons.
In welke zin zitten natuurwezens vast aan elementen en waarom zitten wij dat niet. Wij zijn ook opgebouwd uit elementen. Alles wat we doen en hoe wij werken is uiteindelijk verklaar vanuit het feit dat wij een prachtig samenspel zijn van een zooi koolstof, waterstof, zuurstof, sulfide, etc.. atomen die in de juiste rangschikking bewustzijn ondersteunen. Waarom zou dit anders werken voor natuurwezens terwijl ze tegelijkerheid wel "vast zitten aan de elementen"?quote:ik heb ook gehoord dat de natuurwezens vast zitten aan de elementen en dat ze geen vrije wil hebben.
Als wij niet dezelfde realiteit delen hoe komt het dan dat ik contact met jou kan opnemen. Dat ik informatie met jou kan delen? Dat wij beiden naar iets kunnen kijken en in ieder geval over bepaalde feiten het eens kunnen worden onafhankelijk van elkaar?quote:
[..]
Waarheid is subjectief.
Dat blijkt uit elke post zowat hier.
Ieder heeft zn eigen waarheid.
We delen niet dezelfde realiteit.
Of ben ik (en ieder ander persoon in jouw leven) slechts een hersenspinsel?
Ik onderken dat mensen conflicterende conclusies trekken over de realiteit. Maar dat is an sich nog geen bewijs voor het feit dat wij geen realiteit delen.quote:Kijk maar naar alle verschillende antwoorden en denk/zienswijzen.
Ik dring niks op aan niemand. Ik maak gebruik van mijn Nederlandse rechten om mijn mening te uiten en binnen dit forum mijn rechten om te posten in een topic. Net zoals jij.quote:Dus dring de jouwe niet op aan een ander.
Op welke manier dan ook.
Tot op zekere hoogte is bestaat er wel objectiviteit, we zouden bv. nooit met elkaar kunnen communiceren als we niet hetzelfde concept hadden van taal en je hebt natuurlijk de wetten van de logica, zodat allerlei zienswijzen wel aan elkaar getoetst kunnen worden.quote:
[..]
Waarheid is subjectief.
Dat blijkt uit elke post zowat hier.
Ieder heeft zn eigen waarheid.
We delen niet dezelfde realiteit.
Kijk maar naar alle verschillende antwoorden en denk/zienswijzen.
Dus dring de jouwe niet op aan een ander.
Op welke manier dan ook.
Gelukkig, anders leefden we echt allemaal in onze eigen wereld.
goeie vragenquote:
[..]
Wat is een dimensie precies. Leg uit. Want ik zie deze term vaak op meerdere manieren terug.
[..]
In welke zin zitten natuurwezens vast aan elementen en waarom zitten wij dat niet. Wij zijn ook opgebouwd uit elementen. Alles wat we doen en hoe wij werken is uiteindelijk verklaar vanuit het feit dat wij een prachtig samenspel zijn van een zooi koolstof, waterstof, zuurstof, sulfide, etc.. atomen die in de juiste rangschikking bewustzijn ondersteunen. Waarom zou dit anders werken voor natuurwezens terwijl ze tegelijkerheid wel "vast zitten aan de elementen"?
dimensie als in bewustzijns werkelijkheden, in hogere dimensies ervaar je tijd niet meer en ruimte wordt ook anders, en ook de universele wet van oorzaak en gevolg verandert, en vast nog veel meer.
wij zitten dat niet omdat wij in een ander proces van evolutie zitten, wij zijn er om ervaringen op te doen en daarvan te leren om bewuster terug te keren naar de bron, hun hebben gewoon een andere functie in dit verhaal in mijn optiek..
Yep, inclusief puntmutsquote:
[..]
haha briljant om te horen! ik hoorde dat veel kabouters in het echt ook een puntmuts op hebben,,deze ook?
en waar was het?
. Was in het bos hier, in Vroomshoop: http://goo.gl/maps/dciJAok lache, toevallig pas in ommen op vakantie geweest, licht er niet ver vandaan..quote:
[..]
Yep, inclusief puntmuts
Oke. Spirituele verlichting dus? En wat voor ervaring (persoonlijk of van andere mensen) heb jij om te geloven dat zoiets bestaat?quote:
[..]
goeie vragen
dimensie als in bewustzijns werkelijkheden, in hogere dimensies ervaar je tijd niet meer en ruimte wordt ook anders, en ook de universele wet van oorzaak en gevolg verandert, en vast nog veel meer.
Ik neem aan dat je met "evolutie" bedoeld "spirituele evolutie" en niet biologische evolutie aangezien dat fundamenteel anders is?quote:wij zitten dat niet omdat wij in een ander proces van evolutie zitten, wij zijn er om ervaringen op te doen en daarvan te leren om bewuster terug te keren naar de bron, hun hebben gewoon een andere functie in dit verhaal in mijn optiek..
Je hebt het over reïncarnatie?
ja woorden als spiritueel en verlichting gebruik ik niet al te veel.quote:
[..]
Oke. Spirituele verlichting dus? En wat voor ervaring (persoonlijk of van andere mensen) heb jij om te geloven dat zoiets bestaat?
[..]
Ik neem aan dat je met "evolutie" bedoeld "spirituele evolutie" en niet biologische evolutie aangezien dat fundamenteel anders is?
Je hebt het over reïncarnatie?
maar zie het idd als een soort van evolutie van bewustzijn en incarnatie idd.
ja toch zijn ze wel een beetje met elkaar te vergelijken, ze leren allebei in die evolutie maar dan op een ander niveau.
ja das verder moelijk uit te leggen, dan ga je het hebben over besef en inzichten en die kan je niet kopen,die komen gewoon wanneer de tijd daarvoor rijp is, dus het ligt er aan aan welk besef we nu gekoppeld zijn.
maar in mijn besef isreincarnatie 100 procent waar.
Nope, dat bos bij Ommen is ook erg gaaf, waar kasteel Eerde ook staat (intussen internationale school, maar de verhalen van vroeger zijn gaafquote:
[..]
ok lache, toevallig pas in ommen op vakantie geweest, licht er niet ver vandaan..
)Oke. Wat voor reden(en) heb je om te geloven in reïncarnatie?quote:
[..]
ja woorden als spiritueel en verlichting gebruik ik niet al te veel.
maar zie het idd als een soort van evolutie van bewustzijn en incarnatie idd.
Hmmm. Is dat wel zo? Biologische evolutie heeft namelijk geen doel waar het heen werkt. Geen eindstation waarin iets klaar is. Geen "dit is hoger/beter dan dat". Het lijkt mij dat je met spirituele evolutie temaken hebt met niveaus van slecht naar beter naar best en dat het beste het einddoel is.quote:ja toch zijn ze wel een beetje met elkaar te vergelijken, ze leren allebei in die evolutie maar dan op een ander niveau.
Toch wel fundamenteel anders.
Je claimt kennis te hebben. Dus ik zie graag waar die kennis vandaan komt zodat ik het voor mijzelf kan evalueren.quote:ja das verder moelijk uit te leggen, dan ga je het hebben over besef en inzichten en die kan je niet kopen,die komen gewoon wanneer de tijd daarvoor rijp is, dus het ligt er aan aan welk besef we nu gekoppeld zijn.
maar in mijn besef is reincarnatie 100 procent waar.
ook veel boeken gelezen,internet sites, en eigen intuitie, maar dat is een proces van jaren, dus om nu dit of dat aan te wijzen als mijn bewijs daarvoor dat gaat wat ver.quote:
[..]
Oke. Spirituele verlichting dus? En wat voor ervaring (persoonlijk of van andere mensen) heb jij om te geloven dat zoiets bestaat?
[..]
Ik neem aan dat je met "evolutie" bedoeld "spirituele evolutie" en niet biologische evolutie aangezien dat fundamenteel anders is?
Je hebt het over reïncarnatie?
incarnatie, mijn visie: ik geloof dat alles wat is 1 bewustzijn is, wat zich graag gescheiden wil ervaren.quote:
[..]
Oke. Wat voor reden(en) heb je om te geloven in reïncarnatie?
[..]
Hmmm. Is dat wel zo? Biologische evolutie heeft namelijk geen doel waar het heen werkt. Geen eindstation waarin iets klaar is. Geen "dit is hoger/beter dan dat". Het lijkt mij dat je met spirituele evolutie temaken hebt met niveaus van slecht naar beter naar best en dat het beste het einddoel is.
Toch wel fundamenteel anders.
[..]
Je claimt kennis te hebben. Dus ik zie graag waar die kennis vandaan komt zodat ik het voor mijzelf kan evalueren.
ja in dat opzicht is het wel anders ja, maargoed van neandertalers zijn we volgens de evoltie ook doorgegaan naar bewustere mensen.
nee er is geen beter in mijn optiek alleen bewust en onbewust, daar zit voor de rest geen orrdeel van goed of slecht aan vast.
Er is geen realiteit. Er is alleen een waarneming daarvan. En iedereen heeft een andere waarneming van die realiteit.quote:
Als wij niet dezelfde realiteit delen hoe komt het dan dat ik contact met jou kan opnemen.
Alle kennis is persoonlijk en kan eventueel worden overgedragen, maar dan ligt het nog aan de interpretatie van de ontvanger hoe die kennis bij hem binnenkomt.quote:
Je claimt kennis te hebben. Dus ik zie graag waar die kennis vandaan komt zodat ik het voor mijzelf kan evalueren.
Als je ze niet kan zien, hoe wil je dan weten dat er elven, kabouters, trollen etc zijn?quote:
natuurwezens zijn wezens die gekoppeld zitten aan de elementen .ze zitten in een andere dimensie vandaar dat we ze niet kunnen zien.
wij kennen ze als elven, kabouters, trollen etc..
ze zijn algemeen bekend in sprookjesboeken en in mythes en oude volksverhalen..?
De volksverhalen over kabouters komen trouwens van mijnwerkers uit de middeleeuwen en vroeger.
valt ook niet te bewijzen..maar check hier de posts en kijk welke ervaringen er staan.quote:Op zondag 29 juli 2012 22:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je ze niet kan zien, hoe wil je dan weten dat er elven, kabouters, trollen etc zijn?
De volksverhalen over kabouters komen trouwens van mijnwerkers uit de middeleeuwen en vroeger.
Ik meen dat zelfs de Germanen al in natuurwezens geloofden, hoor..quote:
[..]
Als je ze niet kan zien, hoe wil je dan weten dat er elven, kabouters, trollen etc zijn?
De volksverhalen over kabouters komen trouwens van mijnwerkers uit de middeleeuwen en vroeger.
zoiezo als je natuurwezens googled krijg je veel sites die er info over geven.
[ Bericht 19% gewijzigd door valandil25 op 29-07-2012 22:55:43 ]
Waarom geloof je dat?quote:
[..]
incarnatie, mijn visie: ik geloof dat alles wat is 1 bewustzijn is, wat zich graag gescheiden wil ervaren.
Nee. Neandertalers zijn uitgestorven. Wij zijn niet afstammelingen hoewel er wel wat interbreeding plaats heeft gevonden. maar dat zie je terug in kleine gen markers.quote:ja in dat opzicht is het wel anders ja, maargoed van neandertalers zijn we volgens de evoltie ook doorgegaan naar bewustere mensen.
Waarom kiest dit bewustzijn er voor om zich te manifesteren als individuen in een wereld die zo overduidelijk naturalistisch in elkaar zit? En wat is het mechanisme hier achter?quote:nee er is geen beter in mijn optiek alleen bewust en onbewust, daar zit voor de rest geen orrdeel van goed of slecht aan vast.
Contradictie. Je zegt eerst er is geen realiteit. Vervolgens zeg je "iedereen heeft een andere waarneming van die realiteit".quote:
[..]
Er is geen realiteit. Er is alleen een waarneming daarvan. En iedereen heeft een andere waarneming van die realiteit.
Wat is het nou. Bestaat de realiteit nou wel of niet (afgezien van het feit dat wij deze anders ervaren of niet?)
Dat maakt niet uit. Zolang wij als mensen gezamenlijk observaties kunnen doen en het op basis van die observaties over bepaalde dingen eens kunnen zijn. Sterker nog. Onafhankelijk van elkaar tot dezelfde conclusies kunnen komen, lijkt het er op dat er een separate realiteit is waar wij iets over kunnen leren.quote:
[..]
Alle kennis is persoonlijk en kan eventueel worden overgedragen, maar dan ligt het nog aan de interpretatie van de ontvanger hoe die kennis bij hem binnenkomt.
omdat als je ik gedachtes wegneemt er geen ik idee meer bestaat.quote:
[..]
Waarom geloof je dat?
[..]
Nee. Neandertalers zijn voor het grootste gedeelte uitgestorven. Wij zijn niet afstammelingen hoewel er wel wat interbreeding plaats heeft gevonden.
[..]
Waarom kiest dit bewustzijn er voor om zich te manifesteren als individuen in een wereld die zo overduidelijk naturalistisch in elkaar zit? En wat is het mechanisme hier achter?
en deze toestand zou je kunnen zien als waarnemend.
het bewustzijn koos daarvoor omdat het alleen eenheid/liefde kende en wilde ook de andere kanten ervaren.
en buiten dit bewustzijn is er geen wereld, het bewustzijn is de wereld en de natuur en de gehele levensstroom van mensen dieren etc.
nogmaals mijn visie natuurlijk
ok ja zo leerden we het vroeger althans in geschiedenis boeken over neandertalers, dus kan er naast zitten.
Als er buiten het bewustzijn geen wereld is hoe komt het dan dat het universum in ieder geval al 10 miljard jaar zonder leven bestaat. En daarna nog eens iets meer dan 3 miljard jaar met leven zonder enige vorm van zenuwstelsel heeft bestaan. Tot 600 miljoen jaar geleden.quote:
[..]
omdat als je gedachtes wegneemt er geen ik idee meer bestaat.
en deze toestand zou je kunnen zien als waarnemend.
het bewustzijn koos daarvoor omdat het alleen eenheid/liefde kende en wilde ook de andere kanten ervaren.
en buiten dit bewustzijn is er geen wereld, het bewustzijn is de wereld en de natuur en de gehele levensstroom van mensen dieren etc.
nogmaals mijn visie natuurlijk
Waar was al die tijd goed voor als het bewustzijn realiteit creëert. Waar waren al die levensvormen goed voor die miljarden jaren die overduidelijk geen bewustzijn vertonen.
Sterker nog. Waar is al die ruimte en materie goed voor? Er is overduidelijk van alles aanwezig in dit universum dat niks te maken heeft met onze alledaagse realiteit. En waar wij ons totaal niet bewust van waren.
Verklaar.
quote:
[..]
Als er buiten het bewustzijn geen wereld is hoe komt het dan dat het universum in ieder geval al 10 miljard jaar zonder leven bestaat. En daarna nog eens iets meer dan 3 miljard jaar met leven zonder enige vorm van zenuwstelsel heeft bestaan. Tot 600 miljoen jaar geleden.
Waar was al die tijd goed voor als het bewustzijn realiteit creëert. Waar waren al die levensvormen goed voor die miljarden jaren die overduidelijk geen bewustzijn vertonen.
Sterker nog. Waar is al die ruimte en materie goed voor? Er is overduidelijk van alles aanwezig in dit universum dat niks te maken heeft met onze alledaagse realiteit. En waar wij ons totaal niet bewust van waren.
Verklaar.
haha ik zal mijn best doen.een steen leeft ook, ook al ademt het niet, de kleine deeltjes die de steen maken hebben een bepaalde vibratie die gecreeerd wordt door energie/bewustzijn.
er zijn al miljarden jaren buitenaardsen.
Wat is dit voor vibratie / energie. Is dit meetbaar? Een eigenschap van energie is dat het altijd meetbaar is. Ik krijg het gevoel dat als je denkt dat bewustzijn een vorm van energie is dat jij het over een heel ander iets hebt dan wat de conventionele definitie van energie is.quote:
[..]
een steen leeft ook, ook al ademt het niet, de kleine deeltjes die de steen maken hebben een bepaalde vibratie die gecreeerd wordt door energie/bewustzijn.
ja ik moet het beestje een naam geven, maar je zou het ook energie kunnen noemen.quote:
[..]
Wat is dit voor vibratie / energie. Is dit meetbaar? Een eigenschap van energie is dat het altijd meetbaar is. Ik krijg het gevoel dat als je denkt dat bewustzijn een vorm van energie is dat jij het over een heel ander iets hebt dan wat de conventionele definitie van energie is.
materie is alleen zichtbaar omdat de trillingsfreqeuntie zo laag is.
het bruist van het leven overal om ons heen alleen geven onze zintuigen maar een beperkt deel prijs.
Wat versta je onder elementen?quote:
natuurwezens zijn wezens die gekoppeld zitten aan de elementen .ze zitten in een andere dimensie vandaar dat we ze niet kunnen zien.
Net zei je nog dat we ze niet konden zien...quote:wij kennen ze als elven, kabouters, trollen etc..
Je zei dat ze in een andere dimensie zaten, dus dan kan je er ook geen ervaringen mee hebben gehad.quote:wie kan er wat over vertellen? of wie heeft ervaringen gehad met deze wezens?
de elementen staan beschreven in posts van kellog.quote:
[..]
Wat versta je onder elementen?
[..]
Net zei je nog dat we ze niet konden zien...
[..]
Je zei dat ze in een andere dimensie zaten, dus dan kan je er ook geen ervaringen mee hebben gehad.
ik heb al gezegd dat ik er geen ervaring mee heb gehad.
er staat ook al een post dat sommige mensen ze wel hebben gezien, vroeger konden mensen ze wel zien(derde oog-pijnappelklier)
Je vind het gek dat je opa denkt dat er kabouters zijn maar niet gek dat jij denkt dat er geesten zijn...?quote:
Mijn opa is er heilig van overtuigd dat kabouters bestaan, in het bos hier iets verder. Ook al jaren, ook voor dat ie 'oud' werd. Vind 't altijd grappig om te horen maar eigenlijk wel bizar. Die man is goed bij geest, totaal niet raar of gek of wat dan ook, maar die kabouters blijft hij volhouden.
De mens heeft nooit een "derde" oog gehad.quote:
[..]
de elementen staan beschreven in posts van kellog.
ik heb al gezegd dat ik er geen ervaring mee heb gehad.
er staat ook al een post dat sommige mensen ze wel hebben gezien, vroeger konden mensen ze wel zien(derde oog-pijnappelklier)
Verre voorvaders hebben die we gehad en er zijn nu ook nog dieren die hem hebben.
Die is echter alleen een spot die licht intensiteit waarneemt.
Dus het is een soort van quarks kern met electronen eromheen met in een andere dimensie een wezen zonder wil die we niet kunne waarnemen.quote:
[..]
dank je
nou mijn visie op dit moment is dat er meerdere dimensies zijn en zij zitten in een andere dan ons.
ik heb ook gehoord dat de natuurwezens vast zitten aan de elementen en dat ze geen vrije wil hebben.
Waarom dan niet gewoon dat "wezen" weglaten?
Als we hem niet kunnen waarnemen bestaat hij ook niet in onze realiteit.
wat over de pijnappelklierquote:
[..]
De mens heeft nooit een "derde" oog gehad.
Verre voorvaders hebben die we gehad en er zijn nu ook nog dieren die hem hebben.
Die is echter alleen een spot die licht intensiteit waarneemt.
http://www.niburu.nl/bewu(...)nt-van-je-brein.html
ja maar daarom vind ik het nog wel boeiend om over te praten.quote:
[..]
Dus het is een soort van quarks kern met electronen eromheen met in een andere dimensie een wezen zonder wil die we niet kunne waarnemen.
Waarom dan niet gewoon dat "wezen" weglaten?
Als we hem niet kunnen waarnemen bestaat hij ook niet in onze realiteit.
Wel een beetje verwarrend allemaal, vind je niet? Namen gebruiken die echte naturalistische concepten aanduiden. Ik kan mij voorstellen dat mensen definities door elkaar gaan halen en denken "oeh dit klinkt erg wetenschappelijk allemaal". Terwijl dat het niet is.quote:
[..]
ja ik moet het beestje een naam geven, maar je zou het ook energie kunnen noemen.
Wat? Heb je wel eens richting de zon gekeken? Dat is materie die pas "trilt" van energie. En goed zichtbaar ook.quote:materie is alleen zichtbaar omdat de trillingsfreqeuntie zo laag is.
Dus hoe kom jij aan die informatie over dit alles als jouw zintuigen het niet kunnen registreren?quote:het bruist van het leven overal om ons heen alleen geven onze zintuigen maar een beperkt deel prijs.
Maar hoe kan je over iets praten dat er niet is in onze realiteit?quote:
[..]
ja maar daarom vind ik het nog wel boeiend om over te praten.
Oud fabeltje.quote:
[..]
wat over de pijnappelklier
http://www.niburu.nl/bewu(...)nt-van-je-brein.html
http://www.snopes.com/science/stats/10percent.aspquote:Claim: We use only ten percent of our brains.
Status: False.
Maar hoe kan je over iets praten dat er niet is in onze realiteit?
[/quote]
we doen het al een paar paginas lang dus dat gaat prima haha
quote:
[..]
wat over de pijnappelklier
http://www.niburu.nl/bewu(...)nt-van-je-brein.html
wat?quote:Het licht van het Galactische Centrum
Wat is dat..?quote:bereikt de aarde en ons aardse lichaam in toenemende mate.
Hoe?quote:De pijnappelklier accepteert dit licht
Hoe?quote:en deelt deze frequentie met de hypofyse.
etc...quote:De hypofyse deelt de nieuwe frequentie op haar beurt weer met de endocriene klieren. De endocriene klieren van je endocrien systeem delen deze frequentie van licht met je hele lichaam.
is ook verwarrend, maargoed het is wat het is..quote:
[..]
Wel een beetje verwarrend allemaal, vind je niet? Namen gebruiken die echte naturalistische concepten aanduiden. Ik kan mij voorstellen dat mensen definities door elkaar gaan halen en denken "oeh dit klinkt erg wetenschappelijk allemaal". Terwijl dat het niet is.
[..]
Wat? Heb je wel eens richting de zon gekeken? Dat is materie die pas "trilt" van energie. En goed zichtbaar ook.
[..]
Dus hoe kom jij aan die informatie over dit alles als jouw zintuigen het niet kunnen registreren?
ja hoe kom ik aan die info?liefde is ook energie, maar zie je ook niet, om maar is een voorbeeld te noemen
Liefde energie die we niet kunnen zien...?quote:
[..]
is ook verwarrend, maargoed het is wat het is..
ja hoe kom ik aan die info?liefde is ook energie, maar zie je ook niet, om maar is een voorbeeld te noemen
Euh incorrect. Als iemand verliefd is kan je dat aan meerdere dingen zien.
Hormonen bijvoorbeeld, maar ook ogen, blozen, etc.
Gebruik a.u.b. niet altijd het woord "energie" alsof het iets magisch is...
Dat is namelijk wat die mensen doe die je iets wijs proberen te maken.
Zoals die mensen van die cachra's, heilige driehoek, derde oog en licht van het galactische centrum.
Het is nog altijd wat (oa.) jij er van maakt wat betreft taalgebruik. Toch?quote:
[..]
is ook verwarrend, maargoed het is wat het is..
1. Je geeft geen antwoord op mijn vraagquote:ja hoe kom ik aan die info?liefde is ook energie, maar zie je ook niet, om maar is een voorbeeld te noemen
2. Dat liefde energie is heet ook wel "begging the question". Liefde is een emotie. Een neurologisch & fysiologisch verklaarbare toestand van het lichaam en brein.
Ik zou toch graag willen weten hoe jij of andere mensen waar jij dit van hoort aan hun informatie komen.
Seriously.
ja liefde komt inderdaad tot uitdrukking in dingen jaquote:
[..]
Liefde energie die we niet kunnen zien...?
Euh incorrect. Als iemand verliefd is kan je dat aan meerdere dingen zien.
Hormonen bijvoorbeeld, maar ook ogen, blozen, etc.
Gebruik a.u.b. niet altijd het woord "energie" alsof het iets magisch is...
Dat is namelijk wat die mensen doe die je iets wijs proberen te maken.
Zoals die mensen van die cachra's, heilige driehoek, derde oog en licht van het galactische centrum.
je mag het allemaal niets vinden en je hoeft er niet in te geloven, ook prima..
ok nog een voorbeeld, een kamer met mensen die allemaal die allemaal negatief zijn zullen een ander energie veld te weeg brengen dan positieve mensen. er zal een betere sfeer zijn.quote:
[..]
Het is nog altijd wat (oa.) jij er van maakt wat betreft taalgebruik. Toch?
[..]
1. Je geeft geen antwoord op mijn vraag
2. Dat liefde energie is heet ook wel "begging the question". Liefde is een emotie. Een neurologisch & fysiologisch verklaarbare toestand van het lichaam en brein.
Ik zou toch graag willen weten hoe jij of andere mensen waar jij dit van hoort aan hun informatie komen.
Seriously.
en ja dit kan je allemaal zo ver wetenschappelijk doortrekken maar je kan het ook voelen.
veel boeken lezen, internet etc plus intuitie.
Betere of slechtere sfeer is gewoon het resultaat van hoe mensen zich voelen binnen een sociale situatie. Het is sowieso geen factor die buiten mensen speelt en iets wat wordt overgedragen door woordkeuze en non-verbale communicatie. Daar komt geen energieveld aan te pas.quote:
[..]
ok nog een voorbeeld, een kamer met mensen die allemaal die allemaal negatief zijn zullen een ander energie veld te weeg brengen dan positieve mensen. er zal een betere sfeer zijn.
Niet alle boeken zijn evenveel waard. En je intuitie is niet betrouwbaar. Wat wel betrouwbaar is; Als experts onafhankelijk van elkaar tot dezelfde conclusies komen.quote:en ja dit kan je allemaal zo ver wetenschappelijk doortrekken maar je kan het ook voelen.
veel boeken lezen, internet etc plus intuitie.
En dat moet ik nog voor het eerst zien gebeuren in dit soort bewegingen/kringen.
Een beetje op basis van je intuitie beredeneren is hetzelfde als in een vacuum beredeneren. Je kan allemaal logisch consistente onzin bedenken die totaal geen vat heeft op de werkelijkheid maar het klinkt allemaal prachtig.
dat eerste is simpelweg niet waar, maar goed die energie is niet te zien dus ja..quote:
[..]
Betere of slechtere sfeer is gewoon het resultaat van hoe mensen zich voelen binnen een sociale situatie. Het is sowieso geen factor die buiten mensen speelt en iets wat wordt overgedragen door woordkeuze en non-verbale communicatie. Daar komt geen energieveld aan te pas.
[..]
Niet alle boeken zijn evenveel waard. En je intuitie is niet betrouwbaar. Wat wel betrouwbaar is; Als experts onafhankelijk van elkaar tot dezelfde conclusies komen.
En dat moet ik nog voor het eerst zien gebeuren in dit soort bewegingen/kringen.
Een beetje op basis van je intuitie beredeneren is hetzelfde als in een vacuum beredeneren. Je kan allemaal logisch consistente onzin bedenken die totaal geen vat heeft op de werkelijkheid maar het klinkt allemaal prachtig.
en dat tweede,,daar verschillen we ook weer van perspectief, mijne ervaring en het jouwe..
Het is onzichtbaar. En onmeetbaar?quote:
[..]
dat eerste is simpelweg niet waar, maar goed die energie is niet te zien dus ja..
Jij bent het dus met mij oneens. Jij zie intuïtie als een kennisbron?quote:en dat tweede,,daar verschillen we ook weer van perspectief, mijne ervaring en het jouwe..
je kan het toch voelen?quote:
[..]
Het is onzichtbaar. En onmeetbaar?
[..]
Jij bent het dus met mij oneens. Jij zie intuïtie als een kennisbron?
ja je intuitie zie ik als bewustzijn.
Prima. Dus het is meetbaar. Hoe komt het dan dat dit nooit wetenschappelijk aangetoond is?quote:
Snap je wel wat een kennisbron is?quote:ja je intuitie zie ik als bewustzijn.
slangen kunnen met hun toch toch ook trillingen waarnemen met hun tong?quote:
[..]
Prima. Dus het is meetbaar. Hoe komt het dan dat dit nooit wetenschappelijk aangetoond is?
[..]
Snap je wel wat een kennisbron is?
en er zijn toch ook magnetische velden?
kortom hoe je het ook wilt noemen, ik noem dat energie.
als je wilt weten waarom ik het ook bewustzijn noem kijk dan op waarheid.com
of koop de kracht van het nu van eckhart tolle..
.
Trillingen? Dat is elektromagnetische straling in het infrarood spectrum. Dat kan je gewoon meten met de juiste apparatuur. In principe werken onze ogen hetzelfde. Wat is je punt?quote:
[..]
slangen kunnen met hun toch toch ook trillingen waarnemen met hun tong?
Magnetisme zelf is geen energie maar een potentiaal. Zoals zwaartekracht.quote:en er zijn toch ook magnetische velden?
kortom hoe je het ook wilt noemen, ik noem dat energie.
Wat dacht je er van dat jij het eens in je eigen woorden ging brengen in plaats van iemand een boek dwingen te lezen of een ongetwijfeld vervelende wazige website.quote:als je wilt weten waarom ik het ook bewustzijn noem kijk dan op waarheid.com
of koop de kracht van het nu van eckhart tolle..
.
jij had het net over een kennis bron,,het geen dat bijvoorbeeld dna heeft gecreeerd hoe je dat dan ook wil noemen(ik noem het bewustzijn), denk jij niet dat dat een veel hogere intelligentie is dan het verstand en de wetenschap waar jij het zo graag over hebt?quote:
[..]
Trillingen? Dat is elektromagnetische straling in het infrarood spectrum. Dat kan je gewoon meten met de juiste apparatuur. In principe werken onze ogen hetzelfde. Wat is je punt?
[..]
Magnetisme zelf is geen energie maar een potentiaal. Zoals zwaartekracht.
[..]
Wat dacht je er van dat jij het eens in je eigen woorden ging brengen in plaats van iemand een boek dwingen te lezen of een ongetwijfeld vervelende wazige website.
maar wat je mening ook is, ik vind m prima..
en of dat vervelende of wazige dingen zijn weet je niet en ook al zou je het weten is dat nog altijd afhankelijk van perspectief.
[ Bericht 5% gewijzigd door valandil25 op 30-07-2012 01:57:47 ]
Ik bedoel afgezien van dingen die iemand anders schrijft. Dat is niet interessant. Hoe komen deze mensen aan hun kennis. Wat voor experimenten doen ze om hun bevindingen te ondersteunen. Wat voor data is er aanwezig. Dat is waar ik naar vraag.quote:
[..]
jij had het net over een kennis bron,,
Nee. Alles wijst er op dat dit soort systemen prima zonder een ontwerper of hogere intelligentie kunnen ontstaan.quote:het geen dat bijvoorbeeld dna heeft gecreeerd hoe je dat dan ook wil noemen(ik noem het bewustzijn), denk jij niet dat dat een veel hogere intelligentie is dan het verstand en de wetenschap waar jij het zo graag over hebt?
Het is wel aantoonbaar wazig. Er worden regelmatig worden gebruikt waarmee alternatieve betekenissen worden geduid. Er worden claims gemaakt zonder deze te ondersteunen. Er worden dingen geroepen die aantoonbaar anders zijn dan wat wij in onze realiteit kunnen meten.quote:maar wat je mening ook is, ik vind m prima..
en of dat vervelende of wazige dingen zijn weet je niet en ook al zou je het weten is dat nog altijd afhankelijk van perspectief.
Dat is toch echt wel wazig.
Het is dus toch mogelijk om zonder elkaar in de haren te vliegen over dit soort dingen te praten.
Dit een leuke discussie?!quote:
Leuke discussie.
Het is dus toch mogelijk om zonder elkaar in de haren te vliegen over dit soort dingen te praten.
quote:
Nu niet zelf gaan zitten klieren Uncle S.quote:
Op [ Bericht 97% gewijzigd door UncleScorp op 30-07-2012 12:04:00 ]
Het kreeg toch nog een wat positievere spin en plots zijn 4 pagina's gevuld met inhoudelijke on-topic posts en vragen over en weer.quote:
DMT wordt door elk levend zoogdier aangemaakt, waaronder de mens. Dit gebeurd in de pijnappelklier.
De pijnappelklier wordt in vele culturen beschouwd als de deur naar een andere wereld.
Bijna dood ervaringen lijken ook vaak op elkaar, men denkt ook dat dit met de pijnappelklier te maken heeft. Bovendien heeft men een vermoeden dat de pijnappelklier ook invloed heeft op de dingen die we dromen.
Wellicht dus dat deze gnomen en andere (natuur)wezens inderdaad in een andere dimensie leven, zoals de ts aangeeft.
Een interessant boek hierover is 'Het Oermysterie' van Graham Hancock. Het gaat niet over gnomen en elven op zich, maar wel over deze dimensie en hoe met daar in verschillende culturen vaak dezelfde beschrijvingen / tekeningen etc over terugvind. Ook het gebruik van DMT komt terug in dit boek omdat dit een van de manieren is om de andere dimensie te betreden. Een andere welbekende manier om dit te bereiken is via een ritmische dans zoals je vaak bij indianen ziet. Een oeroude gewoonte dus.
Het nummer 'The Gnome' van Pink Floyd zou ook een verwijzing zijn naar een DMT trip. Shpongle gebruikte dit nummer weer voor hun nummer 'A New Way To Say Hooray'.
En dan hebben we natuurlijk nog Terence McKenna, die hier prachtige verhalen over vertelde en ook het nummer van Pink Floyd nog eens aanhaalt in zijn beschrijvingen.
Dus in feite hoeven we geen DMT tot ons te nemen want we maken het zelf aan?quote:
Bij het roken van het hallucinogene middel DMT (Dimethyltryptamine), wordt beweerd dat je derde oog geopend wordt (net zoals bij andere hallucinogene middelen, alleen is DMT veruit het heftigst) en dat je tijdelijk in een andere dimensie terecht komt / een andere dimensie kan waarnemen. Veel mensen die DMT roken nemen dan ook vaak hetzelfde waar, een van deze waarnemingen die men vaak tegenkomt is het zien van gnomen (ook wel machine elfjes genoemd).
DMT wordt door elk levend zoogdier aangemaakt, waaronder de mens. Dit gebeurd in de pijnappelklier.
De pijnappelklier wordt in vele culturen beschouwd als de deur naar een andere wereld.
Bijna dood ervaringen lijken ook vaak op elkaar, men denkt ook dat dit met de pijnappelklier te maken heeft. Bovendien heeft men een vermoeden dat de pijnappelklier ook invloed heeft op de dingen die we dromen.
Wellicht dus dat deze gnomen en andere wezens inderdaad in een andere dimensie leven, zoals de ts aangeeft.
Een interessant boek hierover is 'Het Oermysterie' van Graham Hancock. Het gaat niet over gnomen en elven op zich, maar wel over deze dimensie en hoe met daar in verschillende culturen vaak dezelfde beschrijvingen / tekeningen etc over terugvind. Ook het gebruik van DMT komt terug in dit boek (omdat dit een van de manieren is om de andere dimensie te betreden).
Het nummer 'The Gnome' van Pink Floyd zou ook een verwijzing zijn naar een DMT trip. Shpongle gebruikte dit nummer weer voor hun nummer 'A New Way To Say Hooray'.
En dan hebben we natuurlijk nog Terence McKenna, die hier prachtige verhalen over vertelde en ook het nummer van Pink Floyd nog eens aanhaalt in zijn beschrijvingen.
Vandaar dan ook de soms bizarre dromen die ieder mens weleens droomt.
We maken het inderdaad zelf aan.quote:
[..]
Dus in feite hoeven we geen DMT tot ons te nemen want we maken het zelf aan?
Vandaar dan ook de soms bizarre dromen die ieder mens weleens droomt.
Als we wakker zijn echter, is de pijnappelklier niet zo actief qua productie van DMT als wanneer we slapen, omdat ons lichaam zich dan in een andere staat bevindt. DMT wordt alleen geproduceerd als ons lichaam zich in een droomstaat bevindt.
Dus als je wakker bent en je DMT bewust wil ervaren, dan zou je toch wat tot je moeten nemen.
Ah, dankje. Duidelijkquote:
[..]
We maken het inderdaad zelf aan.
Als we wakker zijn echter, is de pijnappelklier niet zo actief qua productie van DMT als wanneer we slapen, omdat ons lichaam zich dan in een andere staat bevindt. DMT wordt alleen geproduceerd als ons lichaam zich in een droomstaat bevindt.
Dus als je wakker bent en je DMT bewust wil ervaren, dan zou je toch wat tot je moeten nemen.
ja toch..quote:
heb jij dr ervaring mee?
Wellicht dat ook meditatie de aanmaak van DMT stimuleert. Ik weet wel dat veel oude beschavingen met geluid andere staten van bewustzijn betraden, met name door het 'Om'-geluid:quote:
[..]
We maken het inderdaad zelf aan.
Als we wakker zijn echter, is de pijnappelklier niet zo actief qua productie van DMT als wanneer we slapen, omdat ons lichaam zich dan in een andere staat bevindt. DMT wordt alleen geproduceerd als ons lichaam zich in een droomstaat bevindt.
Dus als je wakker bent en je DMT bewust wil ervaren, dan zou je toch wat tot je moeten nemen.
Vanaf 6:10:
![Alan Watts - Teachings on Meditation - Listen [3/10]](https://i.ytimg.com/vi/7g4xScH0Sdk/default.jpg)
nouja het is niet zozeer dat waar we het over hebben, alleen mijn mening is, maar ook die van einstein, buddha en vele anderen..quote:
[..]
Ik bedoel afgezien van dingen die iemand anders schrijft. Dat is niet interessant. Hoe komen deze mensen aan hun kennis. Wat voor experimenten doen ze om hun bevindingen te ondersteunen. Wat voor data is er aanwezig. Dat is waar ik naar vraag.
[..]
Nee. Alles wijst er op dat dit soort systemen prima zonder een ontwerper of hogere intelligentie kunnen ontstaan.
[..]
Het is wel aantoonbaar wazig. Er worden regelmatig worden gebruikt waarmee alternatieve betekenissen worden geduid. Er worden claims gemaakt zonder deze te ondersteunen. Er worden dingen geroepen die aantoonbaar anders zijn dan wat wij in onze realiteit kunnen meten.
Dat is toch echt wel wazig.
maar we staan denk ik iets anders in het leven, wat ook prima is..
het grappige er aan is dat met mijn visie, ik nu eigenlijk een discussie aan het voeren ben met mezelf haha.
en die vind ik het niet waard om te ver door te voeren,, omdat ik denk; je gelooft er in, of niet..inzichten heb je nou eenmaal niet in de hand, die komen gewoon wanneer de tijd daar rijp voor is..
dus bij deze wil ik de discussie laten voor wat het is, zeker op dit topic,, wil je het toch verder uitpluizen en nog meer meningen horen kun je altijd kijken op reincarnatie gerelateerde topics, ik heb mijn best gedaan..
Einstein...?quote:
[..]
nouja het is niet zozeer dat waar we het over hebben, alleen mijn mening is, maar ook die van Einstein, buddha en vele anderen..
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/quotes_einstein.htmlquote:
De volgende quote laat het dilemma zien in mijn ogen tussen SpecialK en Valandil:quote:The finest emotion of which we are capable is the mystic emotion. Herein lies the germ of all art and all true science. Anyone to whom this feeling is alien, who is no longer capable of wonderment and lives in a state of fear is a dead man. To know that what is impenatrable for us really exists and manifests itself as the highest wisdom and the most radiant beauty, whose gross forms alone are intelligible to our poor faculties this knowledge, this feeling that is the core of the true religious sentiment. In this sense, and in this sense alone, I rank myself amoung profoundly religious men.
En toch geloofde hij sterk in de wetenschappelijke methode en kennis:quote:To be sure, when the number of factors coming into play in a phenomenological complex is too large, scientific method in most cases fails us. One need only think of the weather, in which case prediction even for a few days ahead is impossible. Nevertheless no one doubts that we are confronted with a causal connection whose causal components are in the main known to us. Occurrences in this domain are beyond the reach of exact prediction because of the variety of factors in operation, not because of any lack of order in nature.
En:quote:The further the spiritual evolution of mankind advances, the more certain it seems to me that the path to genuine religiosity does not lie through the fear of life, and the fear of death, and blind faith, but through striving after rational knowledge.
quote:We have penetrated far less deeply into the regularities obtaining within the realm of living things, but deeply enough nevertheless to sense at least the rule of fixed necessity. One need only think of the systematic order in heredity, and in the effect of poisons, as for instance alcohol, on the behavior of organic beings. What is still lacking here is a grasp of connections of profound generality, but not a knowledge of order in itself.
[ Bericht 26% gewijzigd door Gray op 30-07-2012 17:35:22 ]
Echt interessant is de eeuwige bewustzijnsdiscussie niet meer.
heb jij het wel eens geprobeerd?quote:
[..]
We maken het inderdaad zelf aan.
Als we wakker zijn echter, is de pijnappelklier niet zo actief qua productie van DMT als wanneer we slapen, omdat ons lichaam zich dan in een andere staat bevindt. DMT wordt alleen geproduceerd als ons lichaam zich in een droomstaat bevindt.
Dus als je wakker bent en je DMT bewust wil ervaren, dan zou je toch wat tot je moeten nemen.
heb net t een en ander door zitten lezen over dmt en de ervaringen zeggen allemaal dat je een soort van poort doorgaat naar een andere wereld met gnomen enzo,mooi man! wat er ook gebeurt staat hier http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=3251
joipoi?quote:
Ik heb een keer DMT genomen. Nasaal.. Deed pijn als de ziekte. Het heette yopo of zo kan dat?
Ik weet het echt niet meer. Zo'n gast trok een keer een houten kistje tevoorschijn en daar zaten allemaal kruiden en zaden in.quote:
Die moet je ook niet in je neus stoppen, maar in de grondquote:
[..]
Ik weet het echt niet meer. Zo'n gast trok een keer een houten kistje tevoorschijn en daar zaten allemaal kruiden en zaden in.
http://curezone.com/uploa(...)rs_of_Perception.pdf
Hij gebruikte mescaline en nam zijn trip op, liet zich tijdens de trip interviewen door een professional, en schreef het later op in dit korte boekwerk.
En er een yopoboom mee groeienquote:
[..]
Die moet je ook niet in je neus stoppen, maar in de grond
Dit is het trouwens ik heb het gegoogled: http://azarius.nl/smartshop/psychedelics/ayahuasca/yopo_seeds/
Kwaadaardig mens die Aldous Huxley.quote:
Mocht je ervaringen met dat soort drugs interessant vinden, lees dan eens Doors of perception van Aldous Huxley:
http://curezone.com/uploa(...)rs_of_Perception.pdf
Hij gebruikte mescaline en nam zijn trip op, liet zich tijdens de trip interviewen door een professional, en schreef het later op in dit korte boekwerk.
cohobaquote:
[..]
En er een yopoboom mee groeien
Dit is het trouwens ik heb het gegoogled: http://azarius.nl/smartshop/psychedelics/ayahuasca/yopo_seeds/
lijkt me een doodenge drug
Hoezo?quote:
[..]
Kwaadaardig mens die Aldous Huxley.
Dankzij hem hebben we de naam voor ons subforum: Brave New World.
Dat is waar, maar daarom was het nog wel een onaangenaam mens. Als ik de biografen mag geloven tenminste.quote:
[..]
Hoezo?
Dankzij hem hebben we de naam voor ons subforum: Brave New World.
Dat wist ik niet.quote:
[..]
Dat is waar, maar daarom was het nog wel een onaangenaam mens. Als ik de biografen mag geloven tenminste.
Maar ik laat de persoon voor wie hij is, en neem het goede van zijn mooiste teksten tot me.
Gelijk heb jequote:
[..]
Dat wist ik niet.
Maar ik laat de persoon voor wie hij is, en neem het goede van zijn mooiste teksten tot me.
Meditatie stimuleert het inderdaad ook denk ik, evenals het in trance raken (bijvoorbeeld door middel van een bepaalde ritmische dans).quote:
[..]
Wellicht dat ook meditatie de aanmaak van DMT stimuleert. Ik weet wel dat veel oude beschavingen met geluid andere staten van bewustzijn betraden, met name door het 'Om'-geluid:
Vanaf 6:10:
Ik heb het al een paar keer gerookt ja, ik ben alleen nog niet door de poort zelf gegaan (dus nog geen break through) maar heb er wel van mogen proeven. Ik had toen wel al het idee dat iets me in de gaten hield.quote:
[..]
heb jij het wel eens geprobeerd?
heb net t een en ander door zitten lezen over dmt en de ervaringen zeggen allemaal dat je een soort van poort doorgaat naar een andere wereld met gnomen enzo,mooi man! wat er ook gebeurt staat hier http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=3251
Ayahusaca en mescaline staat ook nog op het programma.
[ Bericht 2% gewijzigd door AartBakkebaard op 30-07-2012 18:58:42 ]
ok waar heb je t gehaald?quote:
[..]
Ik heb het al een paar keer gerookt ja, ik ben alleen nog niet door de poort zelf gegaan (dus nog geen break through) maar heb er wel van mogen proeven. Ik had toen wel al het idee dat iets me in de gaten hield.
Ayahusaca en mescaline staat ook nog op het programma.
wil zelf ook wel proberen..
Doe dat even per dm.quote:
[..]
ok waar heb je t gehaald?
wil zelf ook wel proberen..
Hier niet over handel praten.
okquote:Op maandag 30 juli 2012 19:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Doe dat even per dm.
Hier niet over handel praten.
Mja, ongelukkige woordkeuze inderdaad. Laat ik dan zeggen dat we van de realiteit alleen een beeld in ons opnemen, dat door de filters van onze zintuigen en daarna door ons ervaringensysteem heen gaat. En daarom per definitie niet objectief - en dus niet de echte realiteit.quote:
Contradictie. Je zegt eerst er is geen realiteit. Vervolgens zeg je "iedereen heeft een andere waarneming van die realiteit".
Wat is het nou. Bestaat de realiteit nou wel of niet (afgezien van het feit dat wij deze anders ervaren of niet?)
Het enige dat we kennen is de realiteit met daaromheen een laag van persoonlijke waarneming.
Dan ga je uit van een collectieve mening gebaseerd op het gemiddelde van individuen, maar dat is nog steeds een gemiddelde op basis van waarneming. En dus niet 100% de realiteit.quote:Dat maakt niet uit. Zolang wij als mensen gezamenlijk observaties kunnen doen en het op basis van die observaties over bepaalde dingen eens kunnen zijn. Sterker nog. Onafhankelijk van elkaar tot dezelfde conclusies kunnen komen, lijkt het er op dat er een separate realiteit is waar wij iets over kunnen leren.
Dat we met onze interpretatie van de realiteit doorgaans goed uit de voeten kunnen, is wel duidelijk.
Daarom claimt niemand (en ook de wetenschap niet) pure objectiviteit te kunnen bieden.quote:
[..]
Mja, ongelukkige woordkeuze inderdaad. Laat ik dan zeggen dat we van de realiteit alleen een beeld in ons opnemen, dat door de filters van onze zintuigen en daarna door ons ervaringensysteem heen gaat. En daarom per definitie niet objectief - en dus niet de echte realiteit.
Het enige dat we kennen is de realiteit met daaromheen een laag van persoonlijke waarneming.
Slechts intersubjectiviteit. Het resultaat van wanneer mensen (vaak onafhankelijk van elkaar) met verschillende insteken iets uitproberen en vanuit dat vakgebied overlappende conclusies trekken.
Hoe meer werk er gedaan wordt, hoe accurater de omschrijving.
Dan zijn we het uiteindelijk eens. De wetenschap benaderd dat ding genaamd realiteit aardig maar zal het wellicht nooit volledig kunnen beschrijven. Neemt niet weg dat realiteit gewoon wel bestaat en we er iets over kunnen leren. Hoe gefilterd onze ervaring ook is.quote:[..]
Dan ga je uit van een collectieve mening gebaseerd op het gemiddelde van individuen, maar dat is nog steeds een gemiddelde op basis van waarneming. En dus niet 100% de realiteit.
Dat we met onze interpretatie van de realiteit doorgaans goed uit de voeten kunnen, is wel duidelijk.
Ben je bekend met de collectie Eldermans die nu in het bezit is van het Museum Of Witchcraft in Engeland? Hij verzamelde oa. verhalen over kabouters in Nederland. Sowieso heel interessant allemaal, hier in deze scriptie lees je er veel over (aanrader!): http://igitur-archive.lib(...)criptie_kabouter.doc
Jajaquote:
[..]
Betere of slechtere sfeer is gewoon het resultaat van hoe mensen zich voelen binnen een sociale situatie. Het is sowieso geen factor die buiten mensen speelt en iets wat wordt overgedragen door woordkeuze en non-verbale communicatie. Daar komt geen energieveld aan te pas.
[..]
Niet alle boeken zijn evenveel waard. En je intuitie is niet betrouwbaar. Wat wel betrouwbaar is; Als experts onafhankelijk van elkaar tot dezelfde conclusies komen.
En dat moet ik nog voor het eerst zien gebeuren in dit soort bewegingen/kringen.
Een beetje op basis van je intuitie beredeneren is hetzelfde als in een vacuum beredeneren. Je kan allemaal logisch consistente onzin bedenken die totaal geen vat heeft op de werkelijkheid maar het klinkt allemaal prachtig.
Ik gebruik wel eens salvia in het bos en daar heb ik ook erg leuke ervaringen mee, en heb hele gesprekken met bomen gehad enkel dan gevoelsmatig.(De juiste woorden om die ervaring te vertalen bestaan niet)...quote:
zo even het topic nieuw leven in blazen, iemand ooit ervaring gehad met natuurwezens? of ken je iemand?
Zal meer een monoloog geweest zijn, tenzij het deze boom was?quote:
[..]
Ik gebruik wel eens salvia in het bos en daar heb ik ook erg leuke ervaringen mee, en heb hele gesprekken met bomen gehad enkel dan gevoelsmatig.(De juiste woorden om die ervaring te vertalen bestaan niet)...
Een momoloog zou ik niet willen zeggen ik gebruik ook salvia met meditatie en alles staat weer in perspectief met je eigen realiteit op dat moment.quote:
[..]
Zal meer een monoloog geweest zijn, tenzij het deze boom was?
En tja sommige ervaren dat alleen in 3d op de efteling....
Mooi dat je die belevenissen hebt.quote:
[..]
Een momoloog zou ik niet willen zeggen ik gebruik ook salvia met meditatie en alles staat weer in perspectief met je eigen realiteit op dat moment.
En tja sommige ervaren dat alleen in 3d op de efteling....
Ik vind bomen ook geweldig, heb het geluk dat ik een boom in mijn tuin heb, en die boom heeft al heel wat frustratie van me moeten incasseren. Op de een of andere manier hielp het ook nog.
Ik kan ook echt genieten van de natuur en dan zwaar intens , op ons pleintje staat ook een mega berk die zijn zaadjes nu weer door de wind laat verspreiden.quote:
[..]
Mooi dat je die belevenissen hebt.
Ik vind bomen ook geweldig, heb het geluk dat ik een boom in mijn tuin heb, en die boom heeft al heel wat frustratie van me moeten incasseren. Op de een of andere manier hielp het ook nog.
Ik kan daar uren naar kijken hoe de wind de boom weer helpt, enkel de rest klaagt steen en been over de zaadjes...
Mensen hebben altijd wat te zeuren. Dan wassen ze hun auto maar wat vaker hoor.quote:
[..]
Ik kan ook echt genieten van de natuur en dan zwaar intens , op ons pleintje staat ook een mega berk die zijn zaadjes nu weer door de wind laat verspreiden.
Ik kan daar uren naar kijken hoe de wind de boom weer helpt, enkel de rest klaagt steen en been over de zaadjes...
Heb het ook op het pleintje waar ik woon. Hele pleintje (en de auto's die er staan) is dan bezaaid met kleverige geelgroene zaadjes/stuifmeel. Maar ja, dat is de natuur. Niet alleen de lusten, maar ook de lasten denk ik dan
.nee ik kon het nog niet, maar bedankt voor de tip!quote:
Ja dit volksgeloof in kleine wezentjes is nog niet helemaal uitgestorven. Er zullen her en der nog (oude) mensen te vinden zijn die er in geloven en ik geloof dat er in Wicca/New Age-kringen ook wel in deze 'elementalen' wordt geloofd.
Ben je bekend met de collectie Eldermans die nu in het bezit is van het Museum Of Witchcraft in Engeland? Hij verzamelde oa. verhalen over kabouters in Nederland. Sowieso heel interessant allemaal, hier in deze scriptie lees je er veel over (aanrader!): http://igitur-archive.lib(...)criptie_kabouter.doc
ok klinkt vet hoe noemden ze dat ook alweer ?de bos logos ofzo..quote:
[..]
Ik gebruik wel eens salvia in het bos en daar heb ik ook erg leuke ervaringen mee, en heb hele gesprekken met bomen gehad enkel dan gevoelsmatig.(De juiste woorden om die ervaring te vertalen bestaan niet)...
deed je het met het extract van salvia?en rookte je het?
trouwens ook aan gedacht om ajuaska of zoiets te proberen, maar toen ik zag hoe je dat moest bereiden heb ik dat idee maar los gelaten, dat was me toch net iets te arbeids intensief..
[ Bericht 5% gewijzigd door valandil25 op 13-08-2012 18:16:20 ]
Jupquote:
Mijn opa is er heilig van overtuigd dat kabouters bestaan, in het bos hier iets verder. Ook al jaren, ook voor dat ie 'oud' werd. Vind 't altijd grappig om te horen maar eigenlijk wel bizar. Die man is goed bij geest, totaal niet raar of gek of wat dan ook, maar die kabouters blijft hij volhouden.
Marten Toonder geloofde ook heilig in kabouters en natuurwezens enzoiets. Die man was ook bepaald niet dom te noemen..quote:
Mijn opa is er heilig van overtuigd dat kabouters bestaan, in het bos hier iets verder. Ook al jaren, ook voor dat ie 'oud' werd. Vind 't altijd grappig om te horen maar eigenlijk wel bizar. Die man is goed bij geest, totaal niet raar of gek of wat dan ook, maar die kabouters blijft hij volhouden.
Die dag vergeet ik nooit meer. Speelde zich trouwens in Rotterdam af, en het was gewoon 's middags.
wtf! prachtig verhaal!! kralingse bos? bergsche bos?quote:
Toen ik een jaar of 6 was heb ik (en nog 10 andere klasgenoten) ze wel gehoord. We waren in het bos gaan wandelen en toen liepen we langs een bepaalde plek waar iedereen ineens stilviel. Heel vreemd. Dus wij kijken elkaar aan en ineens hoorde ik en nog een ander meisje geklop. Net een hartslag. Maar zij en ik waren de enige die het hoorden. Toen, heel onverklaarbaar, hoorde we allemaal een stem. Het was niet te plaatsen waar het vandaan kwam. Die zei met een grimmige toon 'Help, help ons.' Toen zei 1 van ons 'wie of wat ben je?' Waarop de stem zei 'Kabouters!'. En toen ineens zag je ongeveer 200 m verderop het bos in kleine mensjes met puntmutsen op en een hele kwaadaardige blik. Nou toen we dat zagen zijn we keihard gillend weggerend.
Die dag vergeet ik nooit meer. Speelde zich trouwens in Rotterdam af, en het was gewoon 's middags.
hoe groot waren ze?
en dan denk je misschien; who de fuck is willem de ridder? haha,,maar dat vertelt ie er ook bij..
ok dat van die natuurwezens was maar heel kort, maar toch wel boeiend om naar te luisteren.
[ Bericht 4% gewijzigd door valandil25 op 24-08-2012 03:45:13 ]
Helaas weet ik niet meer welk bos het was. Het was namelijk een verjaardag en we zijn gewoon ergens heen gegaan om te wandelen, maar we zijn stiekem het bos ingegaan terwijl de jarige haar ouders op een plekje van het zonnetje zaten te genieten.quote:
[..]
wtf! prachtig verhaal!! kralingse bos? bergsche bos?
hoe groot waren ze?
Ik schat ze ongeveer 60-80 cm hoog, lelijke oude boze gezichten, muts in een grauwige grijze kleur( dus niet de cliche rode kleur), veel huid en rimpels in hun gezicht. Zo zagen ze er ongeveer uit ja.
En aan de stem te horen kon je wel horen dat ze klein waren want die stem klonk een beetje hamsterachtig of hoe je dat noemt, maar dan heel schor en spooky.
Ze spreken wel onze taal, kennelijk..quote:
[..]
Helaas weet ik niet meer welk bos het was. Het was namelijk een verjaardag en we zijn gewoon ergens heen gegaan om te wandelen, maar we zijn stiekem het bos ingegaan terwijl de jarige haar ouders op een plekje van het zonnetje zaten te genieten.
Ik schat ze ongeveer 60-80 cm hoog, lelijke oude boze gezichten, muts in een grauwige grijze kleur( dus niet de cliche rode kleur), veel huid en rimpels in hun gezicht. Zo zagen ze er ongeveer uit ja.
En aan de stem te horen kon je wel horen dat ze klein waren want die stem klonk een beetje hamsterachtig of hoe je dat noemt, maar dan heel schor en spooky.
You've got to be shitting mequote:
natuurwezens zijn wezens die gekoppeld zitten aan de elementen .ze zitten in een andere dimensie vandaar dat we ze niet kunnen zien.
wij kennen ze als elven, kabouters, trollen etc..
ze zijn algemeen bekend in sprookjesboeken en in mythes en oude volksverhalen..
men zegt dat de feiten over deze wezens zijn verloochent door de katholieke kerk.
maarja waar komen de verhalen dan vandaan?
wie kan er wat over vertellen? of wie heeft ervaringen gehad met deze wezens?
quote:
[..]
het schijnt dat in de tijd van atlantis de mensen deze wezens wel konden zien vanwege het derde oog..
quote:
[..]
[You've got to be shitting me]2
nope, check de reacties hier maar..quote:
[..]
You've got to be shitting me
haha vet! je hoort wel vaker dat kinderen, meer dat soort dingen zien, maar helaas worden ze altijd voor gek verklaart,,onder het mom van het zijn maar kinderen, die fantaseren dat gewoon..quote:
[..]
Helaas weet ik niet meer welk bos het was. Het was namelijk een verjaardag en we zijn gewoon ergens heen gegaan om te wandelen, maar we zijn stiekem het bos ingegaan terwijl de jarige haar ouders op een plekje van het zonnetje zaten te genieten.
Ik schat ze ongeveer 60-80 cm hoog, lelijke oude boze gezichten, muts in een grauwige grijze kleur( dus niet de cliche rode kleur), veel huid en rimpels in hun gezicht. Zo zagen ze er ongeveer uit ja.
En aan de stem te horen kon je wel horen dat ze klein waren want die stem klonk een beetje hamsterachtig of hoe je dat noemt, maar dan heel schor en spooky.
Ik denk dat je iets minder funky plantjes door je shag moet rollenquote:
[..]
nope, check de reacties hier maar..
blijf dat vooral denken, en zorg daarbij ook, dat je zelf niets onderzoekt!quote:
[..]
Ik denk dat je iets minder funky plantjes door je shag moet rollen [ afbeelding ]
oh en als ik je nog een tip mag geven; blijf vooral je ego etaleren op een forum. en lees wat je ook doet, geen reacties van mede posters!!
[ Bericht 0% gewijzigd door valandil25 op 25-08-2012 04:06:19 ]
Iedereen mag zijn mening hebben en ook uitdragen, maar anderen belachelijk maken is niet aan de orde.
quote:
[ Bericht 99% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 25-08-2012 12:37:35 ]
Kinderen fantaseren natuurlijk ook veel, daar zijn het kinderen voor.quote:
[..]
haha vet! je hoort wel vaker dat kinderen, meer dat soort dingen zien, maar helaas worden ze altijd voor gek verklaart,,onder het mom van het zijn maar kinderen, die fantaseren dat gewoon..
Wat niet wil zeggen dat ze misschien soms écht dingen zien die wij als volwassenen niet meer zien.
Omdat we dat vermogen misschien zijn verloren? Ik weet het niet hoor, zomaar een gedachte.
Waarom weg?quote:
Het is toch zo dat er hier mensen zijn die wat zitten te roken en denken dat ze echt dingen "zien".
Kijk maar een paar reacties terug.
ik las ergens dat er een veel groter percentage kinderen is die dat kan zien, heb zelf nooit wat gezien als kind.quote:
[..]
Kinderen fantaseren natuurlijk ook veel, daar zijn het kinderen voor.
Wat niet wil zeggen dat ze misschien soms écht dingen zien die wij als volwassenen niet meer zien.
Omdat we dat vermogen misschien zijn verloren? Ik weet het niet hoor, zomaar een gedachte.
skynilla is wel een mooi voorbeeld,,zij heeft met een groepje allemaal het zelfde gezien.
En niet iedereen die in dit fenomeen gelooft gebruikt drugs. Dus echt een geldige redenering is het niet.
quote:
[..]
Waarom weg?
Het is toch zo dat er hier mensen zijn die wat zitten te roken en denken dat ze echt dingen "zien".
Kijk maar een paar reacties terug.
Even een hele serieuze vraag. Zijn er ook dingen waar jij niet in gelooft?quote:
[..]
ik las ergens dat er een veel groter percentage kinderen is die dat kan zien, heb zelf nooit wat gezien als kind.
skynilla is wel een mooi voorbeeld,,zij heeft met een groepje allemaal het zelfde gezien.
Sorry dat ik het zo moet verwoorden, maar je komt over als een compleet stonede hippie die elk mooi verhaal met elfjes, kaboutertjes, rare dimensies, aliens, conspiracies, energielijntjes en tovernaars per direct voor waar aanneemt
Maar ja, nog veel meer mensen hebben nog nooit een kabouter gezien, dus misschien bestaan ze wel niet. Is ook nog een mogelijkheid.quote:
[..]
ik las ergens dat er een veel groter percentage kinderen is die dat kan zien, heb zelf nooit wat gezien als kind.
skynilla is wel een mooi voorbeeld,,zij heeft met een groepje allemaal het zelfde gezien.
het boeit me niet zo hoe ik bij de rest overkom, en trouwens wat is er mis met een stonede hippie?quote:
[..]
Even een hele serieuze vraag. Zijn er ook dingen waar jij niet in gelooft?
Sorry dat ik het zo moet verwoorden, maar je komt over als een compleet stonede hippie die elk mooi verhaal met elfjes, kaboutertjes, rare dimensies, aliens, conspiracies, energielijntjes en tovernaars per direct voor waar aanneemt
als jij alles voor zoete koek wil aannemen wat je ooit is aangeleerd door de maatschappij, dan moet je dat vooral doen..vooral niet naar films als zeitgeist kijken dan, want dat houdt je wereld lekker simpel en behapbaar.
maar waar denk je dat alle verhalen vandaan komen? het woord sage komt van gesagt,, en sprookje van gesproken.
dit zijn oude volks verhalen die op waarheid gebaseerd zijn, maar achter gehouden door instituten als de kerk, en afgedaan als onzin.
maar ik begrijp je wel, want ik geloofde vroeger ook niet in dit soort dingen, en misschien moet je ook wel een beetje gek zijn om het allemaal uit te gaan zitten zoeken, wie zal het zeggen
dat vind ik geen goed argument,,want bij een schietpartij waarbij iemand wordt vermoord, dan gaan we toch op zoek naar een getuige in plaats van mensen die geen getuige waren bij de moord.quote:
[..]
Maar ja, nog veel meer mensen hebben nog nooit een kabouter gezien, dus misschien bestaan ze wel niet. Is ook nog een mogelijkheid.
als die moord is gepleegd en alle niet getuigen roepen dat ze niets hebben gezien, dan zeg je toch ook niet van oh, nou, dan zal die wel niet vermoord zijn.
Dat is zo, maar dat vind ik niet zo'n goede vergelijking eigenlijk.quote:
[..]
dat vind ik geen goed argument,,want bij een schietpartij waarbij iemand wordt vermoord, dan gaan we toch op zoek naar een getuige in plaats van mensen die geen getuige waren bij de moord.
als die moord is gepleegd en alle niet getuigen roepen dat ze niets hebben gezien, dan zeg je toch ook niet van oh, nou, dan zal die wel niet vermoord zijn.
ik wel, buiten dat het twee heel verschillende zaken zijn, maar het gaat om het idee.quote:
[..]
Dat is zo, maar dat vind ik niet zo'n goede vergelijking eigenlijk.
Bij een moord is bewijs dat er iets gebeurd is: een lijk (en dan ook nog 's met verdachte omstandigheden, waardoor moord waarschijnlijk is). Welk bewijs is er van natuurgeesten, los van anekdotes?quote:
[..]
dat vind ik geen goed argument,,want bij een schietpartij waarbij iemand wordt vermoord, dan gaan we toch op zoek naar een getuige in plaats van mensen die geen getuige waren bij de moord.
als die moord is gepleegd en alle niet getuigen roepen dat ze niets hebben gezien, dan zeg je toch ook niet van oh, nou, dan zal die wel niet vermoord zijn.
En ik ben ook benieuwd of je dit verzoek kunt beantwoorden: geef me een reden om wel in natuurgeesten te geloven, maar bijvoorbeeld niet in de Bijbel.
Nogmaals: interessant geloof en zet de discussie op een volwassen toon voort.
zeker boeiend! geen harde bewijzen voor zover ik weet, alleen getuige verklaringen en verhalen.quote:
Erg interessant topic! Ik zou ook graag geloven in natuurgeesten, want het idee vind ik supertof, maar dat heeft wat overtuigingskracht nodig. Waar zijn de bewijzen?
[..]
Bij een moord is bewijs dat er iets gebeurd is: een lijk (en dan ook nog 's met verdachte omstandigheden, waardoor moord waarschijnlijk is). Welk bewijs is er van natuurgeesten, los van anekdotes?
En ik ben ook benieuwd of je dit verzoek kunt beantwoorden: geef me een reden om wel in natuurgeesten te geloven, maar bijvoorbeeld niet in de Bijbel.
Nogmaals: interessant geloof en zet de discussie op een volwassen toon voort.
maar das meestal met dingen die we niet kunnen zien.
maar als je natuurwezens of elementalen googled vind je er hele sites over, van mensen die het als de normaalste zaak van de wereld beschouwen, kijk daar eens als je zin hebt.
maar dit zijn levende wezens net als wij, dus why not? veel mensen denken in onmogelijkheden daar heb ik geen last van haha
maar waar stopt bij jou het geloof in dingen, wat gaat jou een stap te ver? daar ben ik wel benieuwd naar
zelfde discussie met buitenaardsen, er vliegen per dag ik weet niet hoeveel ufos over en als dat al geen bewijs is. alleen heb je dat natuurlijk met natuurwezens niet..maar toch zijn er veel mensen die niet geloven dat dat aliens zijn, maar hoeveel bewijs heb je dan nodig? moet er dan eerst een alien langs je huis komen, die je vervolgens in je bek schijt? haha
de reden dat we niet weten van natuurwezens is omdat de info voor ons wordt achter gehouden, zo ook met buitenaardsen. dus ja, en alleen dat al is voor velen moeilijk te geloven, dus ik snap wel waarom dit soort dingen geridiculiseerd worden.
ik vind het altijd leuk om te discussiëren, maar ik heb dit topic geopend voor de verhalen en niet om mensen te overtuigen, dat lukt toch niet..
[ Bericht 0% gewijzigd door valandil25 op 26-08-2012 02:08:02 ]
Bij mij gaat aanname een stap te ver als elke alternatieve, net zo waarschijnlijke of zelfs waarschijnlijkere verklaring overboord gegooid wordt. Neem je voorbeeld over UFO's. Jij trekt de conclusie dat de onbekende voorwerpen die we in de lucht zien van buitenaardse (en intelligente) origine is. Dat zou prima kunnen, ik heb geen bewijs dat die aanname tegenspreekt. Op dezelfde manier kan ik beweren dat het natuurverschijnselen zijn of engelen of experimentele aardse vliegtuigen. Dus ik zie geen enkele reden om steevast achter welke van deze verklaringen dan ook te gaan staan. Met de maatstaven die jij handhaaft zou ik alles moeten geloven; elk volksverhaal, elke religie, elk paranormaal verschijnsel. En dat is nogal absurd, niet? Wat maakt de anekdotes over natuurwezens zo veel meer aannemelijk dan bijvoorbeeld de koran, de bijbel, het geloof in engelen, zeemeerminnen of big foot? Ik wil je niet ridiculiseren, ben oprecht benieuwd waardoor het ene verhaal je meer overtuigt dan het andere. Is het de wil het te geloven? Komt het door je interesse en daardoor de hoeveelheid kennis die je van het onderwerp hebt?quote:
[..]
maar waar stopt bij jou het geloof in dingen, wat gaat jou een stap te ver? daar ben ik wel benieuwd naar
Wil wel even zeggen dat dat psychisch te verklaren is. Met name bij kinderen is het vrij makkelijk om hen te doen geloven dat ze iets gezien hebben, wat vervolgens niet klopt. Vooral als het op angsten inspeelt.quote:
[..]
ik las ergens dat er een veel groter percentage kinderen is die dat kan zien, heb zelf nooit wat gezien als kind.
skynilla is wel een mooi voorbeeld,,zij heeft met een groepje allemaal het zelfde gezien.
Die zijn heel makkelijk te verklaren doordat deze afkomstig zijn uit tijden waarin men sterk gelovig was en veelal ongeleerd.quote:
[..]
het boeit me niet zo hoe ik bij de rest overkom, en trouwens wat is er mis met een stonede hippie?
maar waar denk je dat alle verhalen vandaan komen? het woord sage komt van gesagt,, en sprookje van gesproken.
Voorbeelden:
Weerwolf - Ambras syndrome
Dwergen/Kabouters - Dwerggroei en Lilliputters
Cycloop - Afwijking met 1 gecentreerd oog
Reus - Afwijking in de groei
zal gek klinken maar voor mij is het meer een weten dat er natuurwezens zijn en aliens, dus heb geen bewijs nodig.quote:
[..]
Bij mij gaat aanname een stap te ver als elke alternatieve, net zo waarschijnlijke of zelfs waarschijnlijkere verklaring overboord gegooid wordt. Neem je voorbeeld over UFO's. Jij trekt de conclusie dat de onbekende voorwerpen die we in de lucht zien van buitenaardse (en intelligente) origine is. Dat zou prima kunnen, ik heb geen bewijs dat die aanname tegenspreekt. Op dezelfde manier kan ik beweren dat het natuurverschijnselen zijn of engelen of experimentele aardse vliegtuigen. Dus ik zie geen enkele reden om steevast achter welke van deze verklaringen dan ook te gaan staan. Met de maatstaven die jij handhaaft zou ik alles moeten geloven; elk volksverhaal, elke religie, elk paranormaal verschijnsel. En dat is nogal absurd, niet? Wat maakt de anekdotes over natuurwezens zo veel meer aannemelijk dan bijvoorbeeld de koran, de bijbel, het geloof in engelen, zeemeerminnen of big foot? Ik wil je niet ridiculiseren, ben oprecht benieuwd waardoor het ene verhaal je meer overtuigt dan het andere. Is het de wil het te geloven? Komt het door je interesse en daardoor de hoeveelheid kennis die je van het onderwerp hebt?
en wat gidsen/engelen betreft daar kan iedereen zelf contact mee leggen dus jij ook je hoeft alleen maar naar ze te vragen.
Je geeft 2 argumenten waarom je in al die meuk gelooft:quote:
[..]
zal gek klinken maar voor mij is het meer een weten dat er natuurwezens zijn en aliens, dus heb geen bewijs nodig.
en wat gidsen/engelen betreft daar kan iedereen zelf contact mee leggen dus jij ook je hoeft alleen maar naar ze te vragen.
1 - er zijn veel verhaaltjes over
2 - ik geloof er gewoon in
Daarbij is er ook geen enkele maatstaf aan wat je gelooft; alles wat onverklaarbaar is maar door de meeste mensen wordt ontkend prikkelt je en neem je dus voor waar aan. Of het nu gaat om aliens uit 28 dimensies, atlantis, elfjes, magie of pratende bomen. Het is een beetje als verliefd zijn op een meisje wat je niet ziet zitten; you want what you can't have.
Ik zeg niet dat alles onmogelijk is, ik sta best voor een en ander open, maar de mate waarin jij overal 'zeker' van bent zegt wel wat over jou. Als jij er blij van wordt ben wens ik je daar reuze veel plezier en alle geluk mee, maar anders zou ik er eens iemand voor inschakelen.
bedankt dokter phil,, dat geeft me weer wat richting! hahaquote:
[..]
Je geeft 2 argumenten waarom je in al die meuk gelooft:
1 - er zijn veel verhaaltjes over
2 - ik geloof er gewoon in
Daarbij is er ook geen enkele maatstaf aan wat je gelooft; alles wat onverklaarbaar is maar door de meeste mensen wordt ontkend prikkelt je en neem je dus voor waar aan. Of het nu gaat om aliens uit 28 dimensies, atlantis, elfjes, magie of pratende bomen. Het is een beetje als verliefd zijn op een meisje wat je niet ziet zitten; you want what you can't have.
Ik zeg niet dat alles onmogelijk is, ik sta best voor een en ander open, maar de mate waarin jij overal 'zeker' van bent zegt wel wat over jou. Als jij er blij van wordt ben wens ik je daar reuze veel plezier en alle geluk mee, maar anders zou ik er eens iemand voor inschakelen.
het draait hierbij ook weer om perspectief, stond ik in jouw schoenen zou ik misschien hetzelfde zeggen. misschien ben ik wel gek, wie zal het zeggen
alleen heb jij er ooit wel eens bij stil gestaan dat je het zelf wel is bij het verkeerde eindje zou kunnen hebben, want ten eerste lees je geen reacties en doe je weinig onderzoek aan je reacties te lezen..
dus lees je eerst eens in voordat je een mening geeft over een onderwerp, dat praat een stuk
makkelijker.
ik ga ook geen mening geven over de bijbel, want ik heb m niet gelezen. dus zolang jij geen sites bekijkt en documantaires bekijkt vind ik het niet zo boeiend als jij zegt dat het allemaal onzin is.
en daarbij is via de wetenschap bewezen dat er idd meerdere dimensies kunnen bestaan, dus ja..
[ Bericht 1% gewijzigd door valandil25 op 26-08-2012 18:04:06 ]
Ik heb genoeg gezien/gelezen om te weten dat er best eens ergens íets waar van kan zijn, waarbij aliens en conspiracies dan nog een héél stuk geloofwaardiger zijn dan bijvoorbeeld kaboutertjes.quote:
[..]
bedankt dokter phil,, dat geeft me weer wat richting! haha
het draait hierbij ook weer om perspectief, stond ik in jouw schoenen zou ik misschien hetzelfde zeggen. misschien ben ik wel gek, wie zal het zeggen
alleen heb jij er ooit wel eens bij stil gestaan dat je het zelf wel is bij het verkeerde eindje zou kunnen hebben, want ten eerste lees je geen reacties en doe je weinig onderzoek aan je reacties te lezen..
dus lees je eerst eens in voordat je een mening geeft over een onderwerp, dat praat een stuk
makkelijker.
Het is niet zo dat ik per definitie alles als onwaar afdoe, maar overal in geloven vindt ik onnozeler dan nergens in geloven.
Ik denk dat verreweg de meeste 'getuigenverklaringen' niet meer zijn dan (drug-induced) hallucinaties, psychoses of een bijzonder rijke fantasie, zeker in onbekende situaties.
Zoals al gezegd, vooral veel plezier ermee, je doet er (nog
) niemand kwaad mee, maar dat maakt het nog niet ineens geloofwaardig: je argumenten zijn drogredenen en je discussies eenrichtingsverkeer.ik heb geen ideologie te verkopen en ik wil je niet overtuigen.quote:
[..]
Ik heb genoeg gezien/gelezen om te weten dat er best eens ergens íets waar van kan zijn, waarbij aliens en conspiracies dan nog een héél stuk geloofwaardiger zijn dan bijvoorbeeld kaboutertjes.
Het is niet zo dat ik per definitie alles als onwaar afdoe, maar overal in geloven vindt ik onnozeler dan nergens in geloven.
Ik denk dat verreweg de meeste 'getuigenverklaringen' niet meer zijn dan (drug-induced) hallucinaties, psychoses of een bijzonder rijke fantasie, zeker in onbekende situaties.
Zoals al gezegd, vooral veel plezier ermee, je doet er (nog
er valt niets te bewijzen, en dat wist je voordat je hier reageerde. dus je komt hier eigenlijk gewoon om te vertellen dat het onzin is..
nou, bedankt voor je originele revolutionaire inbreng dan, en een geheel andere kijk op de zaak die m misschien wel op zn kop zet! want ik dacht echt, dat iedereen hier hetzelfde over dacht als mij
[ Bericht 0% gewijzigd door valandil25 op 26-08-2012 18:40:11 ]
Jammer dat je niet ingaat op mijn vorig bericht.
nou ja opsporen, voor zover ik weet leven ze in een andere dimensie.quote:
Waarom is het niet te bewijzen dan? Voor zover ik weet zijn bijvoorbeeld kabouters wezens opgebouwd uit materie. En als het leeft heeft het waarschijnlijk voedsel en water nodig. Hoe is het dan mogelijk dat kabouters niet opgespoord kunnen worden? En hoe kan je dan vervolgens alsnog zo zeker zijn van het bestaan?
Jammer dat je niet ingaat op mijn vorig bericht.
en mensen hebben ze al gezien dus er valt niets op te sporen.
ik ging niet op je vorige reacties in, omdat jij het beeld schetst dat in de tijd dat de verhalen ontstaan zijn van de gnomen enz. dat mensen toen heel simpel waren, maar daar ben ik het niet mee eens, neem bijvoorbeeld de mayas of het oude egypte, en mensen als socrates plato e.a. grote filosofen kwamen uit oude tijden.
en daarom denk ik dat mensen in die tijd het verschil wel wisten tussen een kabouter en een lilliputter.
en hetzelfde geld voor kinderen, ook al zien ze niet zo goed de verbanden en snappen ze volwassen concepten nog niet goed, dat wil nog niet zeggen dat ze altijd liegen of alles verzinnen want kinderen zijn eerlijker dan wij vaak. dus we moeten niet een doe alsof spel verwarren met wat ze echt gezien hebben en daar gaat het mij om.
en daarbij komt al de mensen op dit forum die wat hebben gezien, aan de reacties te zien zijn hun ogen prima in orde, en zijn ze boven de achttien en leven ze in het nu, ik neem hun wel serieus.
de meesten die hier reageerden geloofden er niet eens in..
dus ik neem deze getuigen wel serieus en jij niet, van wat ik uit je reacties haal tenminste
.[ Bericht 4% gewijzigd door valandil25 op 26-08-2012 22:44:38 ]
Ik zag nooit wat maar dan toch maar enthausiast mee roepen en mijn ouders maar lachen
Altijd voorzichtig zijn met de elfenbankjes, want daaronder woonden de kaboutertjes
Omdat mensen ze hebben gezien valt er niets op te sporen? Ehh ja.. Ik heb het over tastbaar bewijs.quote:
[..]
nou ja opsporen, voor zover ik weet leven ze in een andere dimensie.
en mensen hebben ze al gezien dus er valt niets op te sporen. Dat is niet onmogelijk als kabouters uit materie bestaan en duidelijk volgens jou onze "dimensie" kunnen betreden. Dat het jou niet interesseert omdat een bewering genoeg bewijs is voor jou, is een ander verhaal
ik ging niet op je vorige reacties in, omdat jij het beeld schetst dat in de tijd dat de verhalen ontstaan zijn van de gnomen enz. dat mensen toen heel simpel waren, maar daar ben ik het niet mee eens, neem bijvoorbeeld de mayas of het oude egypte, en mensen als socrates plato e.a. grote filosofen kwamen uit oude tijden.
en daarom denk ik dat mensen in die tijd het verschil wel wisten tussen een kabouter en een lilliputter.
En waarom zijn de Maya's en Egyptenaren slim genoeg om het verschil te kennen? Omdat een enkeling de kennis had om piramides te bouwen? Dat is appels met peren vergelijken. Filosofen? Hoeveel personen in een volk waren filosoof/geleerd? Weet je wel dat filosofen en geleerden vaak belachelijk werden gemaakt door het gewone volk? Bijgeloof regeerde, ongeacht de aanwezigheid van filosofen en geleerden. Ook slap dat je alleen het voorbeeld aanhaalt van de lilliputter. Helemaal gezien het een feit is dat mensen in de vroege historie de doodstraf kregen voor bepaalde eigenschappen die toegewezen werden aan bovennatuurlijk (duivelse) zaken. Zelfs simpele dingen als een vlek op de huid. Maar nee joh, met uitzondering daarop waren het allen uitzonderlijk wijze mensen die volledig verstand hadden van dergelijke zaken
Ik heb overigens nog nooit gehoord van Egyptische/Mayase mythen over kabouters, maar dat terzijde.
goed laten we dan een bosnimfen nemen, niet te verwarren met bos milfen.quote:
[..]
Omdat mensen ze hebben gezien valt er niets op te sporen? Ehh ja.. Ik heb het over tastbaar bewijs.
En waarom zijn de Maya's en Egyptenaren slim genoeg om het verschil te kennen? Omdat een enkeling de kennis had om piramides te bouwen? Dat is appels met peren vergelijken. Filosofen? Hoeveel personen in een volk waren filosoof/geleerd? Weet je wel dat filosofen en geleerden vaak belachelijk werden gemaakt door het gewone volk? Bijgeloof regeerde, ongeacht de aanwezigheid van filosofen en geleerden. Ook slap dat je alleen het voorbeeld aanhaalt van de lilliputter. Helemaal gezien het een feit is dat mensen in de vroege historie de doodstraf kregen voor bepaalde eigenschappen die toegewezen werden aan bovennatuurlijk (duivelse) zaken. Zelfs simpele dingen als een vlek op de huid. Maar nee joh, met uitzondering daarop waren het allen uitzonderlijk wijze mensen die volledig verstand hadden van dergelijke zaken
Ik heb overigens nog nooit gehoord van Egyptische/Mayase mythen over kabouters, maar dat terzijde.
dat kan jij allemaal wel zeggen en zelfs al was dat waar, dan nog, met hun zintuigen was toch niets mis?
De cycloop is eigenlijk ook een erg goed voorbeeld. Deze afwijking is zeer zeldzaam, maar komt vaker voor. Het is niet toeval dat deze uiterlijke afwijking exact overeenkomt met de beschrijving van de cycloop in de oude Griekse verhalen.
Over bosnimfen kan ik niet spreken. Ik weet immers niet hoe deze in oude sagen beschreven werden en door wie. Ik kan wel zeggen dat ik een getuigenis van een persoon nooit als overtuigend bewijs zal zien.
en ten tweede: een niet geheel onbelangrijk punt van aandacht in deze discussie, die je zeker niet te snel over het hoofd moet zien ; wat kan mij het nou verrotten of je er wel of niet in gelooft
join the club..
terug naar verhalen en weetjes van mensen, waar het topic voor bedoeld was;)
Wortelkindjes en dergelijke? Of heb je het dan over helium elfjes?sommige mensen zien alleen wat ze willen zien.. die kan je hoe terecht dan ook toch niet verbeteren!quote:
[..]
Die zijn heel makkelijk te verklaren doordat deze afkomstig zijn uit tijden waarin men sterk gelovig was en veelal ongeleerd.
Voorbeelden:
Weerwolf - Ambras syndrome
[ afbeelding ]
Dwergen/Kabouters - Dwerggroei en Lilliputters
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Cycloop - Afwijking met 1 gecentreerd oog
[ afbeelding ]
Reus - Afwijking in de groei
[ afbeelding ]
wat een wijsheid!quote:
[..]
sommige mensen zien alleen wat ze willen zien.. die kan je hoe terecht dan ook toch niet verbeteren!
ik zou graag willen zien dat je vertrekt van dit topic.....ik hoop dat het werkt! haha
nee hoor, ik vind jullie allemaal lief!
nou das een hele opluchting, hoor ik juliie denken! haha
ik wil wel dat iedereen goed slaapt natuurlijk
Goed, laten we dan maar verhalen en ervaringen delen. Ik heb er geen, dus het woord is aan jullie.
Graag vraag ik gericht dingen aan valandil25, omdat hij nu eenmaal de topicopener is.
We weten nog maar weinig van je, wat betreft natuurwezens. Wanneer en waardoor is je interesse in dit onderwerp begonnen? Heb je zelf ervaringen? In hoeverre houd je je ermee bezig?Een kennis van mij had een tijdje een raar verschijnsel in haar tuin. Elke ochtend als ze naar het werk ging, zag ze voetstappen in het zand. Die voetstappen leidden naar het vijvertje. En dan veegden ze het weg, om de volgende ochtend dan weer dezelfde voetstappen te zien.
Ze vond het best wel creepy maar overtuigde zichzelf dat het niets ergs was. Maar ze wilde wel weten WAT het dan precies was.. Dus besloot ze die avond op te blijven om te kijken waar ze vandaan kwamen. 23.00, 00.00, 01.00 De tijd ging voorbij maar nog niets te bekennen. Ze moest de volgende dag gewoon werken dus toen besloot ze van als ik tot 02.00 niets zie, dan ga ik gewoon slapen en laat ik het hierbij. En toen keek ze weer in de tuin.
En toen.. Er stond wat in de hoek van de tuin, in de schaduw van het hek. De kleine verschijning met een puntmuts liep van de hoek over hetzelfde spoor als de voetstappen en ging toen op de sierooievaar bij de vijver zitten. Ze kon bijna door haar benen zakken van angst. Toen de kleine verschijning ook nog naar haar raam opkeek hield ze het niet meer en heeft staan gillen, dat haar vriend klaarwakker schoot.
Haar vriend geloofde haar niet ookal zag hij de voetstappen ook. Die tijd was ze echt heel angstig. Ik plaagde haar weleens maar ik zag dat het toch wel wat met haar deed en dat ze steeds vroeg thuis wilde zijn.
Geen idee hoe het met de situatie is afgelopen, maar de voetstappen bleven verschijnen maar nu ook dat dingen in de tuin verplaatst werden.
Mijn complimenten dat je je zo weinig persoonlijk aantrekt van sommigen die je maar raar vinden vanwege je ervaringen.quote:
[..]
wat een wijsheid!
ik zou graag willen zien dat je vertrekt van dit topic.....ik hoop dat het werkt! haha
nee hoor, ik vind jullie allemaal lief!
nou das een hele opluchting, hoor ik juliie denken! haha
ik wil wel dat iedereen goed slaapt natuurlijk
[ Bericht 14% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 27-08-2012 13:11:08 (onzin mag achterwege blijven.) ]
En dan te weten dat we ooit een Kabouterpartij hadden hier in Nederlandquote:
Wat prachtig zou het zijn om zo'n wezentje te vinden en te bestuderen.
http://www.google.nl/url?(...)G_pH5h9A0hggCdTo2lyA
tijd voor een doorstart?
[ Bericht 2% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 27-08-2012 13:11:40 ]
Dan vraag ik me toch af waarom ze het nooit gefilmd heeft of andere mensen er in de praktijk bij betrokken heeft.quote:
Oh ik herinner mij nog wat.
Een kennis van mij had een tijdje een raar verschijnsel in haar tuin. Elke ochtend als ze naar het werk ging, zag ze voetstappen in het zand. Die voetstappen leidden naar het vijvertje. En dan veegden ze het weg, om de volgende ochtend dan weer dezelfde voetstappen te zien.
Ze vond het best wel creepy maar overtuigde zichzelf dat het niets ergs was. Maar ze wilde wel weten WAT het dan precies was.. Dus besloot ze die avond op te blijven om te kijken waar ze vandaan kwamen. 23.00, 00.00, 01.00 De tijd ging voorbij maar nog niets te bekennen. Ze moest de volgende dag gewoon werken dus toen besloot ze van als ik tot 02.00 niets zie, dan ga ik gewoon slapen en laat ik het hierbij. En toen keek ze weer in de tuin.
En toen.. Er stond wat in de hoek van de tuin, in de schaduw van het hek. De kleine verschijning met een puntmuts liep van de hoek over hetzelfde spoor als de voetstappen en ging toen op de sierooievaar bij de vijver zitten. Ze kon bijna door haar benen zakken van angst. Toen de kleine verschijning ook nog naar haar raam opkeek hield ze het niet meer en heeft staan gillen, dat haar vriend klaarwakker schoot.
Haar vriend geloofde haar niet ookal zag hij de voetstappen ook. Die tijd was ze echt heel angstig. Ik plaagde haar weleens maar ik zag dat het toch wel wat met haar deed en dat ze steeds vroeg thuis wilde zijn.
Geen idee hoe het met de situatie is afgelopen, maar de voetstappen bleven verschijnen maar nu ook dat dingen in de tuin verplaatst werden.
Ik heb ooit eens een flyer gevonden 'Eikeblad Nieuws' ofzoiets heette dat. Die heb ik een hele tijd bewaard. Er stonden feitelijk milieutips in, maar het was erg grappig gedaan. Het was dus zg. een nieuwsblad voor kabouters.quote:
[..]
En dan te weten dat we ooit een Kabouterpartij hadden hier in Nederland
http://www.google.nl/url?(...)G_pH5h9A0hggCdTo2lyA
tijd voor een doorstart?
[ afbeelding ]
Ja daar wil ik ook wel beelden van willen zien.quote:
[..]
Dan vraag ik me toch af waarom ze het nooit gefilmd heeft of andere mensen er in de praktijk bij betrokken heeft.
Dat is wel erg jammer idd.quote:
[..]
Dan vraag ik me toch af waarom ze het nooit gefilmd heeft of andere mensen er in de praktijk bij betrokken heeft.
Vooral omdat dat wezentje blijkbaar terug bleef komen. Kansen genoeg om te filmen of op de foto te zetten dus.
Jawel, ik was niet de enige die ze verteld heeft, maar haar ouders en andere vrienden vonden het eerder komisch. Het wezentje vastleggen.. Goed idee maar ik denk niet dat ze dat gedurfd zou hebben omdat het zien ervan haar al hysterisch maakte.quote:
[..]
Dan vraag ik me toch af waarom ze het nooit gefilmd heeft of andere mensen er in de praktijk bij betrokken heeft.
Bewijs proberen te halen klinkt heel logisch maar mensen vergeten dat het toch angstaanjagend kan zijn om iets te zien wat niet verklaarbaar is en dat mensen dan niet snel de confrontatie aan zullen gaan.
Trouwens, ik praat nu over toentertijd hoor. Of ze bewijsmateriaal wist vast te leggen weet ik niet, maar toen was ze veel te bang. Misschien is het haar toch gelukt om haar vriend te overtuigen.
ik ben van 86 dus het begon natuurlijk allemaal bij paulus de boskabouter(beetje smurfen) en david de kabouter en later lord of the rings en harry potter, maar in het bijzonder heb ik wat met elven, dat zal ongetwijfeld wat met lord of the rings te maken hebben, en hoe puur, wijs, en liefdevol ze daar worden neergezet, en de mooie landschappen.quote:
Het is duidelijk: dit is puur geloof. Of misschien dat het Engelse woord "faith" beter van toepassing is: valandil25 heeft er alle vertrouwen in dat kabouters bestaan, net zoals de meeste mensen compleet vertrouwen hebben in empirische bewijsvoering en de regels van de logica. Daar valt weinig aan te morrelen, zulke sterke vormen van vertrouwen neem je niet gemakkelijk weg.
Goed, laten we dan maar verhalen en ervaringen delen. Ik heb er geen, dus het woord is aan jullie.
Graag vraag ik gericht dingen aan valandil25, omdat hij nu eenmaal de topicopener is.
en net als de meeste mensen leefde ik in de veronderstelling dat dit soort wezens alleen maar verzinsels waren die in films en boeken voor kwamen.
tot op een paar jaar geleden waarin ik in mijn nachtelijke zoektochten naar de waarheid(op spiritueel vlak) iets over devas en natuurwezens las op www.lichtsferen.com wat ik als een betrouwbare site beschouw. dus ik die redactie mailen, van joh zijn die wezens er echt, ja kreeg ik als antwoord.
en dan reist misschien de vraag, maar waarom geloof je er dan in? en waarom geloof je in een zin die iemand zegt van een vage redactie? want voor het zelfde geld weet hij het niet, of praat ie onzin..
dat zal ik jullie vertellen(mocht t boeien) en anders vertel ik toch wel haha
in mijn nachtelijke zoektochten op het inet als ik op het goede spoor zat wat betreft de waarheid bij een onderwerp, dan kwam er een soort melancholiek vreugdevol gevoel op en begonnen mijn ogen te tranen, en komt er een helderheid in me op van 100% weten. en zo ook bij dit onderwerp.
en dit was niet omdat ik bepaalde dingen wilde geloven, want het gevoel kwam ook op bij zaken waar ik nou niet bepaald om stond te springen.
ik denk dat het een combi is van gidsen en herkenning van waarheid, niks speciaals dus. iedereen kan namelijk contact zoeken met zijn gidsen, ook al denk je dat t zweverige bullshit is!
als je op een rustige plek gaat zitten en je vraagt in gedachten naar ze ben ik ervan overtuigd dat je een reactie zal krijgen, met een gevoel wat moeilijk te beschrijven is maar wel heerlijk!
overigens denk ik dat ik 1 van de velen ben die zijn zoektocht zo ongeveer ervaren heeft, maar dat terzijde
lijkt me ook wel vet ja, tof verhaal weer ook!quote:
Wat prachtig zou het zijn om zo'n wezentje te vinden en te bestuderen.
Ik vind niks over kabouter of elven terug op die site, wellicht lees ik erover?quote:
en net als de meeste mensen leefde ik in de veronderstelling dat dit soort wezens alleen maar verzinsels waren die in films en boeken voor kwamen.
tot op een paar jaar geleden waarin ik in mijn nachtelijke zoektochten naar de waarheid(op spiritueel vlak) iets over devas en natuurwezens las op www.lichtsferen.com wat ik als een betrouwbare site beschouw. dus ik die redactie mailen, van joh zijn die wezens er echt, ja kreeg ik als antwoord.
dank je;) en mijn complimenten, dat je complimenten durft te geven, gebeurt veel te weinig!quote:
[..]
Mijn complimenten dat je je zo weinig persoonlijk aantrekt van sommigen die je maar raar vinden vanwege je ervaringen.
ik kan het ook niet meer terug vinden,, maar dit vind ik ook een betrouwbare site, wat sommige misschien ook onzin vinden vanwege de naam. hier een stukje wat ie zegt over elementalen en huisdierenquote:Op maandag 27 augustus 2012 17:53 schreef Supertolll het volgende:
[..]
Ik vind niks over kabouter of elven terug op die site, wellicht lees ik erover?
Vraag: Lieve Jezus, Hebben alle dieren, ook huisdieren, een ziel? Als dat zo is, zijn de zielen van dieren dan hetzelfde als onze ziel?
Wat gebeurt er met een dier, zoals een huisdier, als het naar de andere kant overgaat? Is de overgang van een dier anders dan van de ziel van een mens? Gaat de ziel van een dier naar dezelfde plaats als onze ziel? En tenslotte, zullen we de gelegenheid krijgen om onze geliefde huisdieren aan de andere kant te zien? Dank je voor jouw tijd.
Antwoord van Jezus:
Een dier heeft geen individuele ziel. Het bewustzijn dat leven schenkt aan het fysieke lichaam van een dier is een manifestatie van een groepsziel. Een menselijke ziel is het verlengstuk van de IK BEN Aanwezigheid en wordt gemaakt van de energieën van het spirituele rijk. De groepsziel van een diersoort wordt gemaakt van de energieën van het materiële rijk. Toch kan deze groep verder evolueren en dat is de reden dat een diersoort zich aan een veranderende omgeving kan aanpassen of waarom honden tegenwoordig een kunstje kunnen leren, terwijl ze dat generaties geleden niet konden.
Als het lichaam van een dier sterft, versmelt het bewustzijn dat het lichaam animeerde weer met de groepsziel. Daarom gaat het bewustzijn – het zou onjuist zijn om ziel te zeggen – van een huisdier niet naar dezelfde plaats als de ziel van de eigenaar van dat dier.
Ik ken vele eigenaren van huisdieren die bezwaar maken tegen deze lering, omdat ze het gevoel hebben dat hun dier een bepaalde individualiteit en persoonlijkheid bezit. Hoewel deze observatie juist is, betekent het nog niet dat huisdieren een individuele ziel hebben.
De wereld van de vorm wordt geschapen uit spirituele energie die in trilling verlaagd is, in een bepaalde vorm gegoten is en vervolgens in die vorm gehouden wordt. Zoals ik de hele website door uitleg, wordt alles gemaakt uit Gods substantie, wat bewustzijn is. Zoals Moeder Maria uitlegt, kan Gods substantie, het Materlicht, enkel vorm aannemen wanneer een bewuste geest erop inwerkt. Daarom zijn er op vele niveaus bewuste wezens betrokken bij het proces om de wereld van vorm te scheppen. Enkele van deze wezens zijn wat verscheidene esoterische leringen noemen de ‘elementale bouwers’ of gewoon ‘elementalen’. Dat zijn wat mensen door de eeuwen heen hebben gezien als natuurgeesten, zoals gnomen, feeën en sylfen.
Deze elementale wezens hebben geen individuele ziel zoals mensen. Door echter de mens te dienen, kunnen ze geleidelijk opklimmen naar het punt waarop ze een menselijk lichaam kunnen bewonen, van daaruit evolueren en uiteindelijk ascenderen naar het spirituele rijk. Veel van de mensen die dicht bij de natuur staan, zijn belichaamde elementalen. Om het punt te bereiken waarop ze een menselijk lichaam kunnen bewonen, moeten de elementale wezens de mens dienen.
Alles op de wereld wordt ondersteund door een stroom spirituele energie die deze wereld instroomt. Een beetje stroomt door het bewustzijn van de mens en het wordt richting gegeven door je aandacht. Dus waar jij je aandacht ook op richt, dat zul je vergroten door spirituele energie. Als jij je aandacht op een huisdier richt, zal de spirituele energie die in dat dier stroomt het bewustzijn van het dier vergroten. Dit kan het mogelijk maken, dat een elementaal wezen het lichaam van het dier kan bewonen.
Omdat het elementale wezen een hoger niveau van bewustzijn heeft dan het dier zelf, kan het dier dat door een elementaal bewoond wordt een bepaalde individualiteit en persoonlijkheid aannemen. Het is echter belangrijk om te herkennen dat elementalen op lagere bewustzijnsniveaus gewoon imitators zijn. Dus wat je teruggespiegeld krijgt van een dier, is in feite je eigen individualiteit en persoonlijkheid, die gereflecteerd wordt door de elementaal en het betekent niet dat het huisdier een individuele ziel heeft. Daarom zie je vaak een opvallende gelijkenis tussen een hond en de eigenaar ervan.
Iemand voelt zich aangetrokken tot een bepaalde soort hond, omdat dat ras de karaktertrekken van zijn of haar persoonlijkheid spiegelt (het ras ontstond eigenlijk als een uitdrukking van een bepaald type persoonlijkheid). De eigenaar projecteert zijn of haar persoonlijkheid op de hond, waardoor de gelijkenis vergroot wordt.
Omdat dieren geen ziel hebben, gaan ze niet naar dezelfde plaats als menselijke zielen. Het is mogelijk om een dier na de dood te ontmoeten. Dat dier zal echter een manifestatie zijn die door je spirituele leraren gecreëerd werd om je overgang uit het lichaam en je laatste leven te vergemakkelijken.
Ik weet dat sommige paranormale mensen, vooral in latere jaren, beweren dat ze met dode huisdieren kunnen praten. In enkele gevallen is het mogelijk om met het elementale wezen dat een bepaald dier bewoonde, te communiceren. Zo een elementaal kan in feite een menselijke ziel volgen en verschillende huisdieren bewonen die de persoon heeft gehad, in enkele gevallen in diverse incarnaties van de ziel. Toch wordt dergelijke communicatie in de meeste gevallen eigenlijk gecreëerd door lagere geesten in het spirituele rijk die de energie van de mensen proberen te stelen door ervoor te zorgen dat ze hen hun aandacht geven. Ze zullen daarom de illusie creëren dat mensen met hun dieren communiceren om de aandacht en de energie van mensen te krijgen.
Zoals ik de hele website door uitleg, is het Christusbewustzijn de sleutel tot verlossing. Om die bewustzijnsstaat te krijgen, moet je het beperkte identiteitsgevoel achter je laten dat aan de menselijke geest ontspringt. Dus je zou kunnen zeggen dat een van de belangrijkste vaardigheden om te ontwikkelen op je spirituele pad, de bekwaamheid is om volledig en voorgoed iets achter je te laten. Je moet bereid zijn om het verleden helemaal op te geven en al je gehechtheden aan de materiële wereld en je sterfelijke identiteitsgevoel. Dit betekent ook het loslaten van een dier dat gestorven is. Dit houdt zelfs het loslaten van mensen in die gestorven zijn of van wie je op andere manieren gescheiden bent.
De menselijke bewustzijnsstaat is erg gehecht aan de dingen van de wereld, inclusief de dingen uit het verleden die verloren gegaan zijn, maar die de menselijke geest weigert te accepteren als verloren gegaan. Dat zorgt ervoor dat je niet verder gaat met je spirituele groei en gehechtheden aan het verleden kunnen je letterlijk van de hemel afhouden. In feite zijn het juist dergelijke gehechtheden die het nodig maken dat je weer incarneert op aarde. Je zult blijven reïncarneren tot je volledig en voorgoed al je gehechtheden aan deze planeet hebt opgegeven.
Daarom is het voor een spirituele zoeker noodzakelijk om bewust de vaardigheid en de bereidheid te ontwikkelen om achter te laten wat er veranderd is en niet teruggehaald kan worden. Het type mensen dat het meest succesvol op het spirituele pad is, zijn degenen die het best kunnen loslaten. Degene die zijn leven probeert te behouden, zal het verliezen, en degene die bereid is om zijn sterfelijke leven om mijnentwil te verliezen, zal het onsterfelijke leven van het Christusbewustzijn vinden.
Ik vind het nogal een vaag verhaal omwille van volgende redenen?quote:
- Hoezo beantwoordt Jezus een vraag?
- Wat is een groepsziel ?
- Wat is Gods substantie?
- Wat is het Materlicht?
- Je gelooft dus dat de gnomen, elfen, enz. niet echt bestaan, maar in werkelijkheid elementalen die aanzien werden als gnomen, elfen, enz. ?
Dat is toch echt eerder uitzondering dan regel, of niet?quote:Daarom zie je vaak een opvallende gelijkenis tussen een hond en de eigenaar ervan.
- Wat zijn spirituele leraren?
- Wat is het Christusbewustzijn?
- Dus je gelooft deze tekst uitsluitend op basis van je buikgevoel?
- Waar haalt de persoon achter deze tekst, deze 'kennis' vandaan?
Ik zal het hier maar bij laten.
Het zijn veel vragen maar die tekst is dan ook een vaag samenraapsel van verschillende religies en andere fantastische wereldvisies.
lees allemaal maar op ask real jesus, alle antwoorden op je vragen staan daar..quote:
[..]
Ik vind het nogal een vaag verhaal omwille van volgende redenen?
- Hoezo beantwoordt Jezus een vraag?
- Wat is een groepsziel ?
- Wat is Gods substantie?
- Wat is het Materlicht?
- Je gelooft dus dat de gnomen, elfen, enz. niet echt bestaan, maar in werkelijkheid elementalen die aanzien werden als gnomen, elfen, enz. ?
[..]
Dat is toch echt eerder uitzondering dan regel, of niet?
- Wat zijn spirituele leraren?
- Wat is het Christusbewustzijn?
- Dus je gelooft deze tekst uitsluitend op basis van je buikgevoel?
- Waar haalt de persoon achter deze tekst, deze 'kennis' vandaan?
Ik zal het hier maar bij laten.
Het zijn veel vragen maar die tekst is dan ook een vaag samenraapsel van verschillende religies en andere fantastische wereldvisies.
Maar hoe beantwoordt Jezus mijn vragen?quote:
[..]
lees allemaal maar op ask real jesus, alle antwoorden op je vragen staan daar..
En hoe kan die site nu het antwoord geven op:
- Waar haalt de persoon achter deze tekst, deze 'kennis' vandaan?
- Je gelooft dus dat de gnomen, elfen, enz. niet echt bestaan, maar in werkelijkheid elementalen die aanzien werden als gnomen, elfen, enz. ?
- Dus je gelooft deze tekst uitsluitend op basis van je buikgevoel?
Wie is de man achter 'real jezus' ? Dat moet toch een man zijn met een ego zo groot als de maan!quote:
[..]
lees allemaal maar op ask real jesus, alle antwoorden op je vragen staan daar..
het zijn channelings, staat daar ook.quote:Op maandag 27 augustus 2012 19:08 schreef Supertolll het volgende:
[..]
Maar hoe beantwoordt Jezus mijn vragen?
En hoe kan die site nu het antwoord geven op:
- Waar haalt de persoon achter deze tekst, deze 'kennis' vandaan?
- Je gelooft dus dat de gnomen, elfen, enz. niet echt bestaan, maar in werkelijkheid elementalen die aanzien werden als gnomen, elfen, enz. ?
- Dus je gelooft deze tekst uitsluitend op basis van je buikgevoel?
het tweede punt heb je verkeerd begrepen.
ja.
misschien, maar het gaat om de info, hele leerzame site vind ik.quote:
[..]
Wie is de man achter 'real jezus' ? Dat moet toch een man zijn met een ego zo groot als de maan!
staan ook channelings in van iemand die zich buddha noemt.
quote:
[..]
het tweede punt heb je verkeerd begrepen.
Leg uit?quote:Enkele van deze wezens zijn wat verscheidene esoterische leringen noemen de ‘elementale bouwers’ of gewoon ‘elementalen’. Dat zijn wat mensen door de eeuwen heen hebben gezien als natuurgeesten, zoals gnomen, feeën en sylfen
Dus hij communiceert met de geest van Jezus?quote:
het zijn channelings, staat daar ook.
-jij zei dat ik geloofde dat ze niet bestonden maar ik geloof dat ze wel echt bestaan.quote:
[..]
[..]
Leg uit?
[..]
Dus hij communiceert met de geest van Jezus?
-ja zo zou je het kunnen noemen ja.
- Dus je hebt een andere mening dan je betrouwbare site?quote:
[..]
-jij zei dat ik geloofde dat ze niet bestonden maar ik geloof dat ze wel echt bestaan.
-ja zo zou je het kunnen noemen ja.
- En jij neemt dat gewoon aan voor waar, vanwege je buikgevoel?
dat eerste klopt niet,quote:
[..]
- Dus je hebt een andere mening dan je betrouwbare site?
- En jij neemt dat gewoon aan voor waar, vanwege je buikgevoel?
en het tweede; lekker boeiend wat ik er allemaal van vind,, misschien kan je wat met de info op die website en misschien niet, ook prima
quote:
Hier staat letterlijk dat gnomen, feeën en sylfen niet bestaan, want het zijn eigenlijk 'elementalen' waarvan mensen verkeerdelijk dachten dat het gnomen, feeën of sylfen waren. Of ik interpreteer het verkeerd omdat de Nederlandse taal keihard verkracht wordt in die tekst.quote:Enkele van deze wezens zijn wat verscheidene esoterische leringen noemen de ‘elementale bouwers’ of gewoon ‘elementalen’. Dat zijn wat mensen door de eeuwen heen hebben gezien als natuurgeesten, zoals gnomen, feeën en sylfen
Ik vind het gewoon vreemd en naïef dat jij zomaar alles voor waarheid aanneemt, omdat je er een goed buikgevoel bij hebt. Voor hetzelfde geld geloof je in de waanbeelden van een schizofrene gek.quote:en het tweede; lekker boeiend wat ik er allemaal van vind,, misschien kan je wat met de info op die website en misschien niet, ook prima
Bedankt voor je antwoord! Bijzonder om te zien dat je gevoel als betrouwbaar instrument ervaart. In zaken die met de buitenwereld te maken hebben durf ik nooit gevoel helemaal te vertrouwen. Een simpel voorbeeld is mijn volledige onvermogen om gevoelsmatig in te schatten hoe laat het is. Dan is een blik op de klok een stuk betrouwbaarder.quote:
[..]
ik ben van 86 dus het begon natuurlijk allemaal bij paulus de boskabouter(beetje smurfen) en david de kabouter en later lord of the rings en harry potter, maar in het bijzonder heb ik wat met elven, dat zal ongetwijfeld wat met lord of the rings te maken hebben, en hoe puur, wijs, en liefdevol ze daar worden neergezet, en de mooie landschappen.
en net als de meeste mensen leefde ik in de veronderstelling dat dit soort wezens alleen maar verzinsels waren die in films en boeken voor kwamen.
tot op een paar jaar geleden waarin ik in mijn nachtelijke zoektochten naar de waarheid(op spiritueel vlak) iets over devas en natuurwezens las op www.lichtsferen.com wat ik als een betrouwbare site beschouw. dus ik die redactie mailen, van joh zijn die wezens er echt, ja kreeg ik als antwoord.
en dan reist misschien de vraag, maar waarom geloof je er dan in? en waarom geloof je in een zin die iemand zegt van een vage redactie? want voor het zelfde geld weet hij het niet, of praat ie onzin..
dat zal ik jullie vertellen(mocht t boeien) en anders vertel ik toch wel haha
in mijn nachtelijke zoektochten op het inet als ik op het goede spoor zat wat betreft de waarheid bij een onderwerp, dan kwam er een soort melancholiek vreugdevol gevoel op en begonnen mijn ogen te tranen, en komt er een helderheid in me op van 100% weten. en zo ook bij dit onderwerp.
en dit was niet omdat ik bepaalde dingen wilde geloven, want het gevoel kwam ook op bij zaken waar ik nou niet bepaald om stond te springen.
ik denk dat het een combi is van gidsen en herkenning van waarheid, niks speciaals dus. iedereen kan namelijk contact zoeken met zijn gidsen, ook al denk je dat t zweverige bullshit is!
als je op een rustige plek gaat zitten en je vraagt in gedachten naar ze ben ik ervan overtuigd dat je een reactie zal krijgen, met een gevoel wat moeilijk te beschrijven is maar wel heerlijk!
overigens denk ik dat ik 1 van de velen ben die zijn zoektocht zo ongeveer ervaren heeft, maar dat terzijde
Maar nu meer inhoudelijk over de wezens zelf. Zijn het fysieke lichamen die zich in onze dimensie manifesteren? Of zijn het slechts projecties? Reizen ze tussen dimensies of is hun aanwezig (soms) in meerdere tegelijk? Zijn ze te fotograferen of manifesteren ze zich buiten onze fysieke zintuigen om?
nee dit staat er: Daarom zijn er op vele niveaus bewuste wezens betrokken bij het proces om de wereld van vorm te scheppen. Enkele van deze wezens zijn wat verscheidene esoterische leringen noemen de ‘elementale bouwers’ of gewoon ‘elementalen’. Dat zijn wat mensen door de eeuwen heen hebben gezien als natuurgeesten, zoals gnomen, feeën en sylfen.quote:
[..]
[..]
Hier staat letterlijk dat gnomen, feeën en sylfen niet bestaan, want het zijn eigenlijk 'elementalen' waarvan mensen verkeerdelijk dachten dat het gnomen, feeën of sylfen waren. Of ik interpreteer het verkeerd omdat de Nederlandse taal keihard verkracht wordt in die tekst.
[..]
Ik vind het gewoon vreemd en naïef dat jij zomaar alles voor waarheid aanneemt, omdat je er een goed buikgevoel bij hebt. Voor hetzelfde geld geloof je in de waanbeelden van een schizofrene gek.
lees de teksten op de website zelf en oordeel daarna of er een schizofrene gek achter zit of niet
Ja, dus gnomen, feeën en sylfen bestaan niet want het zijn allen elementalen. M.a.w. gnoom = fee = sylf = elementaal. De tekst zegt dus dat gnomen, feeën en sylfen niet echt bestaan zoals ze zijn in de overgeleverde verhalen. Sterker nog de tekst beweert dat ze allen hetzelfde zijn elementalen.quote:
[..]
nee dit staat er: Daarom zijn er op vele niveaus bewuste wezens betrokken bij het proces om de wereld van vorm te scheppen. Enkele van deze wezens zijn wat verscheidene esoterische leringen noemen de ‘elementale bouwers’ of gewoon ‘elementalen’. Dat zijn wat mensen door de eeuwen heen hebben gezien als natuurgeesten, zoals gnomen, feeën en sylfen.
lees de teksten op de website zelf en oordeel daarna of er een schizofrene gek achter zit of niet
De tekst legt eerder niet uit wat elementalen zijn, hoe het tot deze conclusie komt en waarom dit ook maar iets zou moeten uitmaken.
Als iemand beweert dat hij spreekt in naam van Jezus, boeddha, enz. omdat hij beweert een verbintenis te hebben met deze personen zonder ook maar iets van bewijs. Vervolgens de verschillende religies en wereldbeelden door elkaar haspelt om 1 vaag verhaal te creëren, dat nog inconsistenter is dan de bijbel die meer dan 40 auteurs had, en beweert dat dit de echte Jezus is - niet de Jezus gekaapt door religies. Ja, dan ben ik geneigd te denken dat ik te maken heb met een schizofrene gek. Maar hé, ik gebruik rationaliteit in mijn overwegingen en niet iets vreemd en wispelturig als een 'goed gevoel' hebben bij een tekst. Maar verschil moet er zijn toch
nou ja als wij een leuke vrouw of man zien waar we chemie mee hebben dan vertrouwen we ook op ons gevoel.. dus why notquote:
[..]
Bedankt voor je antwoord! Bijzonder om te zien dat je gevoel als betrouwbaar instrument ervaart. In zaken die met de buitenwereld te maken hebben durf ik nooit gevoel helemaal te vertrouwen. Een simpel voorbeeld is mijn volledige onvermogen om gevoelsmatig in te schatten hoe laat het is. Dan is een blik op de klok een stuk betrouwbaarder.
Maar nu meer inhoudelijk over de wezens zelf. Zijn het fysieke lichamen die zich in onze dimensie manifesteren? Of zijn het slechts projecties? Reizen ze tussen dimensies of is hun aanwezig (soms) in meerdere tegelijk? Zijn ze te fotograferen of manifesteren ze zich buiten onze fysieke zintuigen om?
wat ik ervan begrijp is dat ze in een andere dimensie zitten, maar zoals je kan lezen kunnen ze soms wel waargenomen worden, maar ik ben zeker geen expert, dus ik weet ook heel veel niet.
ja verschil moet er zijn, anders zou het vrij saai worden..quote:
[..]
Ja, dus gnomen, feeën en sylfen bestaan niet want het zijn allen elementalen. M.a.w. gnoom = fee = sylf = elementaal. De tekst zegt dus dat gnomen, feeën en sylfen niet echt bestaan zoals ze zijn in de overgeleverde verhalen. Sterker nog de tekst beweert dat ze allen hetzelfde zijn elementalen.
De tekst legt eerder niet uit wat elementalen zijn, hoe het tot deze conclusie komt en waarom dit ook maar iets zou moeten uitmaken.
Als iemand beweert dat hij spreekt in naam van Jezus, boeddha, enz. omdat hij beweert een verbintenis te hebben met deze personen zonder ook maar iets van bewijs. Vervolgens de verschillende religies en wereldbeelden door elkaar haspelt om 1 vaag verhaal te creëren, dat nog inconsistenter is dan de bijbel die meer dan 40 auteurs had, en beweert dat dit de echte Jezus is - niet de Jezus gekaapt door religies. Ja, dan ben ik geneigd te denken dat ik te maken heb met een schizofrene gek. Maar hé, ik gebruik rationaliteit in mijn overwegingen en niet iets vreemd en wispelturig als een 'goed gevoel' hebben bij een tekst. Maar verschil moet er zijn toch
Als iemand beweert dat sommige wezens zoogdieren worden genoemd, en dat dit dieren zijn die gezien worden als honden, paarden en konijnen en zo, trek je daar dan ook de conclusie uit dat honden, paarden en konijnen niet bestaan omdat het zoogdieren zijn?quote:
[..]
Ja, dus gnomen, feeën en sylfen bestaan niet want het zijn allen elementalen. M.a.w. gnoom = fee = sylf = elementaal. De tekst zegt dus dat gnomen, feeën en sylfen niet echt bestaan zoals ze zijn in de overgeleverde verhalen. Sterker nog de tekst beweert dat ze allen hetzelfde zijn elementalen.
Als dit al te moeilijk voor jou is om te begrijpen vrees ik dat de rest van de site helemaal te hoog gegrepen zal zijn, dus voorlopig zou ik die maar links laten liggen.
nou ja, altijd altijd altijd
Tuurlijk mag humor. Humor hebben we nodigquote:
beetje humor tussendoor mag kunnen toch?
nou ja, altijd altijd altijd
ze dragen grote mensen kleren, alleen dan in een heeeele kleine maat hahaquote:
beetje humor tussendoor mag kunnen toch?
nou ja, altijd altijd altijd
googie goegie
mooi man
Dan zou er iets moeten staan zoals:quote:
[..]
Als iemand beweert dat sommige wezens zoogdieren worden genoemd, en dat dit dieren zijn die gezien worden als honden, paarden en konijnen en zo, trek je daar dan ook de conclusie uit dat honden, paarden en konijnen niet bestaan omdat het zoogdieren zijn?
Enkele van deze wezens zijn wat verscheidene esoterische leringen noemen de ‘zogende dieren’ (‘elementale bouwers’ ) of gewoon ‘zoogdieren’ ('elementalen'). Honden, paarden en konijnen (gnomen, feeën en sylfen) komen voor in deze groep.
M.a.w. honden, paarden en konijnen zijn element van de verzameling zoogdieren.
Net zoals Gnomen, feeën en sylfen elementen zijn van de verzameling elementalen.
Maar dat staat er niet.
Sorry, dat ik alle onzin die op de site wordt geschreven niet geloof.quote:Als dit al te moeilijk voor jou is om te begrijpen vrees ik dat de rest van de site helemaal te hoog gegrepen zal zijn, dus voorlopig zou ik die maar links laten liggen.
Gaande van complottheorieën, blabla kleine machtselite blabla
tot leugens, rock symboliseert het kwaad !1!1!1!!1!einzSPOILERDe machtselite die binnen de christelijke religie werkt, is erin geslaagd Jezus neer te zetten als zo speciaal dat niemand ooit juist zijn oproep opvolgt om het werk te doen dat hij gedaan heeft, zelfs grotere werken. Zo hebben ze de mensen afgeschilderd als zondaren en Jezus als de ENIGE zoon van God, als God vanaf het begin. De echte boodschap is hier dat de verschijning van Jezus een eenmalige gebeurtenis was die nooit geëvenaard kan worden.
Het is tijd het ultieme bedrog aan het licht te brengen en Jezus’ ware leringen over zijn echte missie in ere te herstellen, namelijk om 10.000 duizend Christuswezens (Christussen) op te voeden, waardoor de machtselite permanent van deze planeet verwijderd kan worden. Daardoor kunnen mensen bevrijd worden om het koninkrijk Gods mede te scheppen, in plaats van het huidige ‘koninkrijk van de mens’ dat alle macht en privileges geeft aan een kleine elite.
Deze 10.000 mensen zijn al geïncarneerd, maar ze moeten zich bewust worden van hun ware identiteit en missie. Het faciliteren van dit ontwaken is een van de belangrijkste doelen van deze website. De machtselite kan gemakkelijk één Christuswezen doden. Er 10.000 doden is oneindig veel moeilijker.
Het zwartmaken van mensen, Anne Rice is verliefd op de antichrist !1!1!1!oneoneone!1SPOILERDe natuur zelf heeft een ingebouwd ritme. Dat ritme is de basis van alles wat gecreëerd werd, omdat zoals de Bijbel uitlegt, God het materie universum creëerde door de kracht van het geluid. Het basisritme van de natuur is 4/4, 3/4, 6/8, 12/4, 12/8 en zo verder. Het menselijke hart volgt het 3/4 ritme. Alle muziek die in harmonie is met het basisritme van de natuur heeft een positief effect op mensen en op de planeet als geheel. Alle muziek die niet in harmonie is met het basisritme van de natuur zal een negatief effect hebben. Dit kan duidelijk aangetoond worden door de wetenschappelijke studies met planten die dood gingen door bepaalde vormen van rockmuziek, terwijl bepaalde vormen van klassieke muziek ervoor zorgen dat planten sneller groeien. Ik kan je ervan verzekeren dat datgene wat een plant aantast, ook een mens zal aantasten, hoewel de mens een veel gecompliceerder energiesysteem is dan een plant. Daarom is het effect op korte termijn niet direct merkbaar
...SPOILERDit boek is geschreven door iemand die al vele levens lang gefascineerd is door – ik kan wel zeggen verliefd is op – de geest van de antichrist. Ze heeft haar eigen spirituele licht verloren en heeft het daardoor bij anderen proberen te vinden door haar vorige boeken over vampiers en andere onderwerpen die lezers schokkeren om hun licht los te laten.
_!Gelukkig is de persoon achter de site duidelijk gekwalificeerd.SPOILERVraag: Waarom, o waarom heeft God schoonfamilie geschapen???
Antwoord van Jezus:
Antwoord A: Omdat als het getrouwde leven al te gemakkelijk werd, je misschien geen poging zou doen om thuis te komen naar zijn koninkrijk.
Antwoord B: God heeft geen schoonfamilie geschapen – maar jij. Voor je trouwde, waren jullie vreemden en jullie behandelden elkaar met dezelfde hoffelijkheid die je met al andere vreemden zou hebben.
Nu staan zowel jij als je schoonfamilie voor de eeuwenoude keus of je jullie nabijheid er de oorzaak van laat zijn om elkaar minder dan een vreemde te behandelen. Een keus waar alle getrouwde stellen voor staan.
Het goede nieuws is dat je de situatie kunt veranderen, zelfs als je schoonfamilie weigert te veranderen. Denk aan het oude gezegde dat er twee nodig zijn om te vechten – wat betekent dat als één persoon weigert te vechten, het conflict verdwijnt. Daarom heb ik gezegd dat mensen de andere wang moeten toekeren.
Als je consistent de andere wang toekeert en met liefde reageert ongeacht wat je schoonfamilie doet, gebeurt één van drie dingen:
*Hun houding ten opzichte van jou verandert
*Je bevindt je niet meer in hun gezelschap
*Je ontdekt dat niets wat ze doen je meer iets kan schelen.
Veel geluk!
Gelukkig heeft hij filmpjes waarin hij goede argumenten gebruikt om zijn positie te verduidelijken. O wacht.SPOILERMijn naam is Kim Michaels en ik ben de persoon die het fysieke aspect van deze website heeft gecreëerd en onderhoudt. Ik zou graag willen beginnen met het vaakst voorkomende misverstand dat ik van nieuwe bezoekers hoor, recht te zetten:
“Nee, ik geloof of beweer niet dat ik Jezus ben of dat ik voor Jezus spreek!!!”
Ik verklaar echter wel dat Jezus DOOR mij HEEN spreekt en dat de echte Jezus – die tegenwoordig een spiritueel wezen is – de bedenker van de leringen op deze website is. Als dit een nieuw concept voor je is, kan het alleen maar zo zijn, omdat je geprogrammeerd bent te geloven in het afgodsbeeld van Jezus dat meer dan 1700 jaar door het doorsnee christendom verspreid is, een beeld dat zegt dat Jezus op de een of andere manier verdwenen is en niet langer tot de mensheid spreekt.
Maar goed ik zal de site van de Jezus, Zarathustra, Shiva en St Germaine 'channeler' voorlopig links laten liggen.
SPOILER
[ Bericht 1% gewijzigd door Supertolll op 28-08-2012 05:20:37 ]
Van wat?quote:
De natuurwezens of Kim Michaels the real Jesus?
Ik ben het niet met je eens dat de beschrijving die jij voorstelt een betere omschrijving zou zijn, afgezien hiervan dat dit een spirituele site is, en geen natuurwetenschappelijke, en deze site zich ook niet ten doel stelt een aantal dogma’s te formuleren die voor eens en voor altijd vaststaan, zodat ieder begrip nauwkeurig gedefinieerd zou dienen te worden.quote:
[..]
Dan zou er iets moeten staan zoals:
Enkele van deze wezens zijn wat verscheidene esoterische leringen noemen de ‘zogende dieren’ (‘elementale bouwers’ ) of gewoon ‘zoogdieren’ ('elementalen'). Honden, paarden en konijnen (gnomen, feeën en sylfen) komen voor in deze groep.
M.a.w. honden, paarden en konijnen zijn element van de verzameling zoogdieren.
Net zoals Gnomen, feeën en sylfen elementen zijn van de verzameling elementalen.
Maar dat staat er niet.
[..]
Maar om het over het concretere punt van elementalen te hebben.
Daar weet ik ook niet zoveel van, maar wat ik er wel van meen te weten is dat het wezens zijn die in de etherische sfeer leven, dat is een fijnstoffelijke wereld, die de materiële wereld doordringt.
Op deze site wordt deze sfeer tot de astrale sfeer gerekend.
De wezens die daar leven zijn niet zo vormgebonden als wij, er zijn er die hun vorm naar believen kunnen wijzigen, al naar gelang hun wens. Dat komt omdat de astrale wereld aan heel andere wetten gehoorzaamt dan de materiële.
Als mensen dus bijvoorbeeld gnomen waarnemen zijn dat dus niet zozeer de elementalen zelf, maar inderdaad, zoals het op de site gezegd wordt, datgene wat mensen gezien hebben van elementalen.
Het zou dus niet mogelijk zijn zo’n wezentje te vangen en in een dierentuin op te sluiten om daar als bezienswaardigheid bezichtigd te worden.
Op de rest van jouw commentaren ga ik niet in, als jij wat er op deze site gezegd wordt niet geloofwaardig vindt mag dat, evenals ik dat voor het grootste gedeelte wel geloofwaardig mag vinden.
Dat de theorie/antwoord van de echte jezus betrouwbaar is!quote:
[..]
Van wat?
De natuurwezens of Kim Michaels the real Jesus?
Iedereen heeft het gewoon fout met z'n eigen waarheid, er is maar 1 waarheid en die is objectief, imhoquote:
[..]
Waarheid is subjectief.
Dat blijkt uit elke post zowat hier.
Ieder heeft zn eigen waarheid.
We delen niet dezelfde realiteit.
Kijk maar naar alle verschillende antwoorden en denk/zienswijzen.
Dus dring de jouwe niet op aan een ander.
Op welke manier dan ook.
Niet de echte Jezus natuurlijk, iets die zijn identiteit aanneemt, er zijn tig channelers die de absolute waarheid doorkrijgen, maar allemaal verschillen ze.quote:
[..]
[..]
Leg uit?
[..]
Dus hij communiceert met de geest van Jezus?
Wel grappig dat het bestaan van Jezus niet wordt ontkent maar het evangelie dat we hebben wel helemaal wordt verdraaid op die site, dat heb ik vaker zien gebeuren door channelings van oa 'aliens'.
[ Bericht 3% gewijzigd door Manke op 30-08-2012 01:12:58 ]
Ze zijn best evil
[ Bericht 25% gewijzigd door Manke op 30-08-2012 01:01:18 ]
De tweede is met een aardappel gefilmd.quote:
Echte beelden van een kabouter, wie kent m nog, doorspoelen naar 1:30
Ze zijn best evil
De eerste stopt vlak nadat ze de kabouter "zien". Ik zou door filmen als ik dat zou zien en misschien even kijken wat het is.
En verder is het ook niet met een al te goede camera gefilmd.
Overigens lijkt het gedrag van die gasten ook super fake.
En die derde... ja...
Je snapt toch hopelijk wel dat deze filmpjes nep waren?
Of ben je echt zo goed gelovig?
wel leuk gedaan, lijkt net echt. Die schreeuw ook haha
[ Bericht 60% gewijzigd door Manke op 30-08-2012 15:51:28 ]
Dan heb je het over empirische waarheid. Neem bijvoorbeeld het solipsisme; daarin is de subjectieve werkelijkheid (zoals ik haar ervaar) helemaal geen maatstaf om objectiviteit aan af te meten. De gehele schijnbaar objectieve werkelijkheid bevindt zich alleen maar in de geest van de waarnemer, inclusief de observaties van anderen. Dat iedereen hetzelfde lijkt te ervaren wil nog niet zeggen dat het ook hetzelfde is.quote:
De waarheid is ook niet subjectief. Op z'n hoogst worden bepaalde eigenschappen anders geïnterpreteerd. Als je een tafel in een kamer zet, zal deze er voor ieder persoon staan ongeacht wat deze persoon geloofd. Of de tafel bruin of blauw is, is van miniem belang. Het punt is dat niemand zich door de tafel heen kan bewegen, waardoor de aanwezigheid van de tafel de objectieve waarheid is voor iedereen.
Als je er vanuit gaat dat we volledig kunnen vertrouwen op onze zintuigen en iedereen een subject is zoals ook jij dat bent, dan ja, dan is er een objectieve waarheid. Helaas komt het vertrouwen in onze zintuigen paradoxaal genoeg voort uit (herhaaldelijke) waarneming en kun je nooit met 100% zekerheid weten dat een ander waarnemend subject bestaat.
Onze zintuigen geven mogelijk een vervormd beeld, maar dat verandert feitelijk niets aan de aanwezigheid van de tafel in de kamer. Onze zintuigen veranderen niets aan de daadwerkelijke aanwezigheid van materie. Dat iedereen hetzelfde ervaart is wel degelijk een reden om aan te nemen dat het zo is. Ik geloof in één feitelijke realiteit. Het is niet gezegd dat deze zich beperkt tot het perspectief van onze zintuigen, maar hetgeen dat is, is er, ongeacht de manier waarop deze (wel of niet) wordt waargenomen.
Waardoor ben je daar zo zeker van? Ik sluit me in mijn opvatting bij je aan hoor; dat lijkt mij nu eenmaal het meest waarschijnlijk en het blijkt ook goed te werken om op deze wijze waarheid te bepalen. Maar wat ik wil aangeven is dat een dergelijk criterium van waarheid nog altijd berust op aanname en geloof. In je reactie gebruik je woorden als "naar mijn mening" en "ik geloof", zonder dat je met daadwerkelijke onderbouwing komt. De onderbouwing, als je die zou geven, komt waarschijnlijk voort uit wetenschappelijk bewijs. Hartstikke prima, want hartstikke bruikbaar, en daardoor voor ons aller gemak ook heel erg "waar". Maar het neemt niet weg dat er ook zaken buiten dit model kunnen vallen, dat de werkelijkheid een collectieve 'illusie' zou kunnen zijn. Zolang we met z'n allen binnen de illusie blijven en de wetten van deze illusie volgen, dan is er geen man over boord natuurlijk. Het alleen niet weg dat het een illusie zou kunnen zijn en dat er dus iets is buiten of achter de illusie.quote:
Solipsisme is naar mijn mening dan ook grote onzin.
Onze zintuigen geven mogelijk een vervormd beeld, maar dat verandert feitelijk niets aan de aanwezigheid van de tafel in de kamer. Onze zintuigen veranderen niets aan de daadwerkelijke aanwezigheid van materie. Dat iedereen hetzelfde ervaart is wel degelijk een reden om aan te nemen dat het zo is. Ik geloof in één feitelijke realiteit. Het is niet gezegd dat deze zich beperkt tot het perspectief van onze zintuigen, maar hetgeen dat is, is er, ongeacht de manier waarop deze (wel of niet) wordt waargenomen.
Zo denk ik er ook over, maar veel mensen niet. Ook de wetenschap kan niet uitsluiten dat er meer bestaat dan we kunnen waarnemen (al dan niet met hulp van instrumenten). In geloof heb je dus volledig vrij spel; men kan geloven wat hij wil. De bewijslast zal altijd bij degene liggen die het bestaan van iets beweert; denk maar aan Russels theepot. Toch, veel religieuzen hebben daar een broertje dood aan, omdat zij veelal in iets geloven dat de fysica te boven gaat, in tegenstelling tot Russels theepot die zich wel fysiek manifesteert. Dan bevinden we ons in het domein van de metafysica, waar de wetenschap totaal geen vat op heeft.quote:
Waarom moet ik tegenargumenten leveren tegen een theorie waar geen enkele concrete aanwijzingen noch bewijzen voor zijn? Tegen geloof en filosofie kun je geen tegenargumenten leveren. Ik ben er zeker van omdat er geen enkele reden is om een ander idee dan de meest voor de hand liggende aan te nemen.
Geen enkel wetenschappelijk argument kan het geloof in metafysische zaken wegnemen. Wel kan wetenschap de waarschijnlijkheden binnen de fysieke werkelijkheid versterken en dat is mijns inziens ook de beste manier om je in een religieuze discussie op te stellen. Wat rest is een discussie op filosofisch vlak, niet op natuurwetenschappelijk vlak.
Kabouters en gnomen gaan naar andere planeten, toen ben ik gestoptquote:
Wat jammer, wou nog ff lachen, maar het filmpje is privéquote:
Zo natuurlijk is dat niet hoor. Als je iets meer wilt weten over de achtergronden van channeling en waarom dat niet zo natuurlijk is kun je dat lezen in deze links:quote:
[..]
Niet de echte Jezus natuurlijk, iets die zijn identiteit aanneemt, er zijn tig channelers die de absolute waarheid doorkrijgen, maar allemaal verschillen ze.
Channeling
Kryon en Kirael
Dictaat cursus in wonderen
Noem er eens een paar.quote:
[..]
er zijn tig channelers die de absolute waarheid doorkrijgen.
Je hebt google toch?quote:
Kan er el een paar opnoemen
Blavatsky
Kardec
David Wilcock
Bertha Dudde
Jozef Rulof
Swedenborg
De bekende:
Other notable channels are Jane Roberts for Seth, Esther Hicks for Abraham,[22] Margaret McElroy for Maitreya, Darryl Anka for Bashar, and Lee Carroll for Kryon.
http://www.jeshua.net/
http://diamondheartflame.(...)d-by-michelle-eloff/
http://www.dianahenderson.net/mary.html
http://theangelwhispers.org/archangel_michael_channelings
Er zijn tig channelings van Jezus, Maria, 'overledenen', verheven meesters, engelen, lucifer, 'aliens' van lichtjaren ver die voor ons even het evangelie komen rechtzetten.
Zelfs mohammed lol
http://www.indiadivine.or(...)muhammad-speaks.html
zullen vast veel neppe tussenzitten
[ Bericht 1% gewijzigd door Manke op 01-09-2012 16:44:50 ]
Er zijn talloze 'Jezus' channelers/channelings allemaal met een andere boodschap, ik zou zeggen, google het als je me niet gelooftquote:
[..]
Zo natuurlijk is dat niet hoor. Als je iets meer wilt weten over de achtergronden van channeling en waarom dat niet zo natuurlijk is kun je dat lezen in deze links:
Channeling
Kryon en Kirael
Dictaat cursus in wonderen
Bertha Dudde is een leuke, en nederlands.
En die beweren allemaal dat ze spreekbuis voor Jezus zijn? Maar wel allemaal een andere boodschap?quote:
[..]
Er zijn talloze 'Jezus' channelers/channelings allemaal met een andere boodschap, ik zou zeggen, google het als je me niet gelooft
Bertha Dudde is een leuke, en nederlands.
Dat lijkt mij zeer verwarrend als je op zoek bent naar antwoorden.
Jaquote:
[..]
En die beweren allemaal dat ze spreekbuis voor Jezus zijn? Maar wel allemaal een andere boodschap?
Dat lijkt mij zeer verwarrend als je op zoek bent naar antwoorden.
veel komen aanzetten met new age gebabbel zoals aquarius tijdperk en chakra's.
Het is ook verwarrend als je gelooft dat de bron zuiver is.
Oh, dat bedoel je.quote:
Daarom vroeg ik ook om de channelers die volgens jou de absolute waarheid vertellen...
Ze (en aanhangers) denken allemaal zelf dat wat ze doorkrijgen de absolute waarheid is, terwijl de boodschappen allemaal verschillen. Ik denk juist dat ze allemaal misleiding en leugens doorkrijgen, als ze echt wat doorkrijgen.
quote:
[..]
Er zijn talloze 'Jezus' channelers/channelings allemaal met een andere boodschap, ik zou zeggen, google het als je me niet gelooft
Bertha Dudde is een leuke, en nederlands.
Nee, niet alle boodschappers geloven dat ze de absolute waarheid doorgeven. Deze bijvoorbeeld niet en hij legt ook uit waarom dat niet zo kan zijn.quote:
[..]
Oh, dat bedoel je.
Ze (en aanhangers) denken allemaal zelf dat wat ze doorkrijgen de absolute waarheid is, terwijl de boodschappen allemaal verschillen.
In mijn vorige links werd al uitgelegd waar verschillen tussen boodschappers vandaan kunnen komen: een entiteit uit het astrale gebied kan zich bijvoorbeeld presenteren onder een valse naam, er kan sprake zijn van “ruis” in het doorkomen van de informatie, en er kan sprake zijn van inmenging van onwelwillende entiteiten.
Hieronder wordt een verklaring gegeven voor de mogelijkheid dat ook boodschappen van boodschappers die in contact staan met dezelfde geascendeerde meester verschillen kunnen vertonen:
quote:Het ligt voor de hand dat de komst van meerdere boodschappers de mogelijkheid opent dat ze elkaar misschien tegenspreken. De wezenlijke vraag in dit verband is de volgende: “Beschouw jij jezelf als een zoeker naar waarheid of een volgeling van een doctrine?
Als je een zoeker bent, dan ben je altijd op zoek naar een hoger inzicht dan je op dit moment hebt. Je laat jezelf nooit denken dat je een of andere allerhoogste lering of een absoluut inzicht in het leven hebt gevonden. De simpele waarheid van deze uitspraak is dat er op deze wereld geen absolute lering bestaat. De beperkingen van woorden en beelden en de beperkingen van de bewustzijnsstaat van mensen, maken het onmogelijk een absolute doctrine naar buiten te brengen.
Je kunt dit zelfs op een hoger niveau brengen en beseffen dat er in de Hemel geen tegenstrijdigheden bestaan. Daar bestaat slecht één waarheid, maar er zijn vele manieren om die waarheid uit te drukken. Wanneer je in de relativiteit van het menselijke denken gevangen zit, ben je geneigd te denken dat vanwege het feit dat er slechts één waarheid is, er ook slechts één manier is om die waarheid uit te drukken. Je bent geneigd te denken dat tegenstrijdigheden in twee verschillende spirituele leringen bewijst dat de één goed is en de andere verkeerd. Een verschil van mening leidt altijd tot conflicten.
Als je boven die staat van bewustzijn uitstijgt, besef je de nutteloosheid om te bewijzen welke leer de enig echte leer is. In plaats daarvan zou je al je tijd en aandacht moeten gebruiken om meer inzicht te krijgen, een hogere bewustzijnsstaat, die het schijnbare conflict zal oplossen.
quote:Een andere optie is te beseffen, zoals je zelf zegt, dat geen enkele boodschapper een ‘volkomen doorzichtig stuk glas is.’ Wij, de Opgevaren Schare, proberen voortdurend nieuwe ideeën en nieuwe spirituele leringen naar voren te brengen. Door dit te doen, proberen wij met mensen te werken die als de open deur kunnen dienen om dergelijke ideeën naar voren te brengen. De ideeën komen echter altijd door het bewustzijn van een individu. Daarom is er altijd een mogelijkheid dat de leringen enigszins door het bewustzijn van de boodschapper gekleurd zullen worden. In feite worden de leringen altijd een beetje door het bewustzijn van de boodschapper gekleurd.
Als je in het lagere bewustzijnsstaat vastzit, zul je veronderstellen dat dit elke boodschapper waardeloos maakt. Je kunt zelfs het idee van het contact hebben met de Opgevaren Schare afwijzen en je aan een orthodoxe leer vastklampen waarvan je om de een of andere reden gelooft dat die onfeilbaar is. God heeft mensen vrije wil gegeven en ik accepteer het recht van mensen de keuze te maken zich aan een orthodoxe leer vast te houden. Deze website is echter gericht op mensen die naar de waarheid zoeken en die open staan voor meer inzichten.
Wanneer je naar de waarheid zoekt, besef je dat er eigenlijk niets verkeerd is aan het feit dat een spirituele boodschap door het bewustzijn van de boodschapper gekleurd wordt. Er zijn verschillende redenen waarom dit geheel in orde is:
*Wij, als Opgevaren Schare, geven altijd een boodschap uit met de bedoeling een specifieke groep mensen te bereiken. Wanneer we een boodschapper selecteren, zoeken we naar iemand die acceptabel voor onze doelgroep is. Als mensen zich met de boodschapper kunnen vereenzelvigen, is het waarschijnlijker dat ze de boodschap zullen accepteren. Wanneer de boodschap door het bewustzijn van de boodschapper wordt gegeven, neemt de boodschap automatisch een bepaalde toon en uitdrukkingsvorm aan die het voor de doelgroep meer aanvaardbaar maakt. Met andere woorden, de kleuring van de boodschap maakt de boodschap meer acceptabel.
*Wij, als Opgevaren Schare, proberen nooit een absolute doctrine naar buiten te brengen. Wij proberen een lering te brengen die een bepaalde groep mensen naar een hoger bewustzijnsniveau zal helpen te brengen. Onze boodschap is daarom altijd aangepast aan het bewustzijn van de mensen, zodat zij hem kunnen accepteren en als ladder gebruiken om hogerop te klimmen.
De elkaar Tegensprekende Boodschappen en Boodschappersquote:Dit verklaart waarom iemand met de spirituele verworvenheid als Padre Pio reïncarnatie kon ontkennen. Padre Pio’s missie was om binnen de context van de Katholieke kerk te werken. Het was niet zijn opdracht de katholieke kerk als instituut aan te vechten en daarom was het niet zijn rol de kerkdoctrines aan te vechten.
Een andere factor is dat Padre Pio een orthodoxe katholiek was en daarom kon hij simpelweg niet als boodschapper worden gebruikt voor een missie die verder ging dan de doctrines van de katholieke kerk. Hij kon bijvoorbeeld niet als boodschapper voor deze website worden gebruikt.
Dus wat je hier ziet, is dat het heel goed mogelijk is dat een boodschapper bepaalde fundamentele overtuigingen kan hebben die die persoon als onbetwistbaar beschouwt. Wanneer iemand dan een spirituele lering van Boven ontvangt, zal die spirituele lering op een wijze worden uitgedrukt die niet met de fundamentele overtuigingen in conflict staat en kan die basisovertuigingen zelfs lijken te bevestigen.
In veel gevallen moesten wij, de Opgevaren Schare, werken met boodschappers die bepaalde fundamentele overtuigingen hadden die ze niet in twijfel wilden trekken. We hebben met deze mensen gewerkt, omdat het voor ons toch een nuttig resultaat opleverde. Toch zouden we liever met boodschappers werken die niet zo een persoonlijk agenda of zulke onbetwistbare overtuigingen hebben
Maar waar haal jij die kennis vandaan? Askrealjesus?quote:
[..]
[..]
Nee, niet alle boodschappers geloven dat ze de absolute waarheid doorgeven. Deze bijvoorbeeld niet en hij legt ook uit waarom dat niet zo kan zijn.
In mijn vorige links werd al uitgelegd waar verschillen tussen boodschappers vandaan kunnen komen: een entiteit uit het astrale gebied kan zich bijvoorbeeld presenteren onder een valse naam, er kan sprake zijn van “ruis” in het doorkomen van de informatie, en er kan sprake zijn van inmenging van onwelwillende entiteiten.
Hieronder wordt een verklaring gegeven voor de mogelijkheid dat ook boodschappen van boodschappers die in contact staan met dezelfde geascendeerde meester verschillen kunnen vertonen:
[..]
[..]
[..]
De elkaar Tegensprekende Boodschappen en Boodschappers
Het heeft gewoon een te hoge new age gehalte al die channelings, Aquariustijdperk bijvoorbeeld. Ik geloof niet dat het de echte jezus is die daar gechanneld wordt,, Jezus=God als ie bestaat, geen verheven meester.. Ik ga toch ff lezen
Wel grappig dat ie de bijbel aanhaalt met quotes, maar dat die channelings de bijbel tegenspreken. Spreekt die jezus ook over de kruisiging en zonde en de maagdelijke geboorte?
Het valt wel mee hoor met dat tegenspreken van het Nieuwe Testament.quote:
[..]
Maar waar haal jij die kennis vandaan? Askrealjesus?
Het heeft gewoon een te hoge new age gehalte al die channelings, Aquariustijdperk bijvoorbeeld. Ik geloof niet dat het de echte jezus is die daar gechanneld wordt,, Jezus=God als ie bestaat, geen verheven meester.. Ik ga toch ff lezen
Wel grappig dat ie de bijbel aanhaalt met quotes, maar dat die channelings de bijbel tegenspreken. Spreekt die jezus ook over de kruisiging en zonde en de maagdelijke geboorte?
Hij zegt zelfs dat hij water in wijn veranderd heeft, zieken genezen, doden opgewekt en over water gelopen!
Ook dat hij is opgestaan uit de dood en de functie van Verlosser voor deze planeet bekleedt.
Dit is een interessant antwoord op de vraag of hij de kruisiging heeft overleefd:
De Kruisiging overleven
In de bijbel zegt Jezus trouwens nergens dat hij God is, maar de Zoon van God. Dat is iets anders. Hij noemt God ook zijn Vader, en het zou wel vreemd zijn als hij zichzelf zijn Vader zou noemen.
Jezus ontkent de maagdelijke geboorte, maar zegt er verder niet zoveel over.
Er is wel een channeling van Maria die er meer over zegt, maar die channelings vind ik niet zo goed als die van Jezus.
Voor degenen die het interessant vinden: De waarheid over de maagdelijke geboorte
De bijbel zegt duidelijk dat de dood een slaap is en na de wederopstanding is het veroordeling en daarna hemel of hel.quote:Als iemand sterft voor die schuld terugbetaald is, moet de ziel naar de aarde terugkeren. De ziel krijgt de kans, zelfs vele kansen als dat nodig is, om haar schuld aan het leven terug te betalen door opnieuw te incarneren.
Een zijn met iemand is niet hetzelfde als gelijk zijn aan iemand.quote:
Hij zei "de vader en ik zijn 1" en het begin van johannes verklaart ook dat ie god is.
Enkele citaten die weerleggen dat Jezus gelijk aan God is:
Johannes 14
28 Jullie hebben toch gehoord dat ik zei dat ik wegga en bij jullie terug zal komen? Als je me liefhad zou je blij zijn dat ik naar mijn Vader ga, want de Vader is meer dan ik.
1Korintiërs 11
3 Ik moet u echter nog het volgende zeggen.
Christus is het hoofd van de man, de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus.
1 Korintiërs 8
6 wij weten: er is één God, de Vader, uit wie alles is ontstaan en voor wie wij zijn bestemd, en één Heer, Jezus Christus, door wie alles bestaat en door wie wij leven.
Johannes 5
19 Jezus reageerde hierop met de volgende woorden: ‘Waarachtig, ik verzeker u: de Zoon kan niets uit zichzelf doen, hij kan alleen doen wat hij de Vader ziet doen; en wat de Vader doet, dat doet de Zoon op dezelfde manier.
Marcus 10
18 Jezus antwoordde: ‘Waarom noemt u mij goed? Niemand is goed, behalve God.
En de proloog van het evangelie van Johannes zijn geen woorden van Jezus, en is een nogal mystieke tekst.
Er staat ook in:
Johannes 1
12 Wie hem wel ontvingen en in zijn naam geloven, heeft hij het voorrecht gegeven om kinderen van God te worden. 13 Zij zijn niet op natuurlijke wijze geboren, niet uit lichamelijk verlangen of uit de wil van een man, maar uit God.
En dat nemen we ook niet letterlijk.
ALLE Christenen zien Jezus als God (vader, zoon, heilige geest drie-eenheid), zeg dat maar tegen hun
Ik vind de bijbel maar tegenstrijdig, ook worden er in 3 verschillende evangelien 3 verschillende dingen gezegd door jezus op het moment dat ie stierf.
Johannes spreekt over Het woord was god en was met god en werd vlees
Ook zo stom, jezus zei "vraag het mij in mijn naam en ik doe het", maar ergens anders zegt ie dat iemand alleen mag bidden tot de vader in naam van jezus.
Het figuur Kim Michaels is gewoon een heel bizarre verschijning, hij was eerder ook lid van een andere organisatie die beweert in naam van Jezus te spreken. Maar daar is hij inmiddels in ongenade gevallen.quote:
Ik begin het idee te krijgen dat askrealjesus gewoon verzonnen channelings zijn
Ik heb de linkjes al eerder gepost maar mocht je er over gelezen hebben:
http://www.shangrala.org/(...)im_Michaels_Ego.html
http://www.petitions24.com/shangrala
hehe thanksquote:
[..]
Het figuur Kim Michaels is gewoon een heel bizarre verschijning, hij was eerder ook lid van een andere organisatie die beweert in naam van Jezus te spreken. Maar daar is hij inmiddels in ongenade gevallen.
Ik heb de linkjes al eerder gepost maar mocht je er over gelezen hebben:
http://www.shangrala.org/(...)im_Michaels_Ego.html
http://www.petitions24.com/shangrala
die hele organisatie is new age, ascended masters, de IK BEN (gejat van JHVH de naam van god), ook veel hindoesime zoals karma, terwijl de veda's vol wetenschappelijke fouten zit
Originally presented by Helena P. Blavatsky in the 1870s, the idea of the Masters of the Ancient Wisdom or Mahatmas was adopted by people who at some point had had a connection with the Theosophical movement, such as Alice Bailey, Helena Roerich, and Manly P. Hall. Later on many other organizations, especially in the United States, developed the concept of Ascended Masters, which departs from the theosophical one in several aspects.
Genoeg reden om te geloven dat acended masters duivels zijn, Blavatsky zei zelf "Satan is God van deze wereld, Adonai helaas ook" .
http://www.askrealjesus.nl/node/987
Onze voorouders beschreven het proces van de zon. Er zijn 3 dagen in het jaar waarop de zon lager staat dan normaal, en hij blijft zakken tot de 3de dag. Na die 3 dagen komt de zon weer hoger aan de hemel te staan en is het de herrijzing (Jezus herrezen).
Dit hele proces is opgeschreven met karakters en benamingen (Zoals Zonnegod, bekijk afbeeldingen, altijd een zon. Boven of achter Jezus' hoofd afgebeeld: ALTIJD een zon, omdat Jezus ook voor de zon staat! Het is de zons positie het hele jaar door. Het beschrijft astronomie.
Ik kan nog veel meer uitweiden. Dit is wel voldoende. Het is een heel groot besef om te bedenken dat een bijbelverhaal niet van echte personen is. Aangezien de Nederlandse bijbelversie in elk ander land overeenkomt op verschillende manieren als je het zou vertalen (qua aantallen personen, namen, verhaal, reis, maagd etc.) Heel interessant.
Ze houdt het al vanaf jongs af aan stug vol!
Met Zeitgeist, gooien ze een heleboel verschillende theorien/religies op een hoop en maken daar een nieuw NIET kloppende theorie van.quote:
Zeitgeist vertelt precies het zelfde verhaal en gaat alleen over het jezus verhaal, maar dat was al ontkracht ofzo, het oude testament vd bijbel heeft niks met zonne aanbidding of astrologie te maken, wel een best achterlijk boek verder het oude testament.
Het oude testament is best freaky ja dat klopt , al heb ik nog niet alles gelezen ben ergens halverwege afgehaakt. In t oude testament is God me veels te bozig
Het Nieuwe Testament ook niet hoor, hoogstens wat er later bij is verzonnen.quote:
Zeitgeist vertelt precies het zelfde verhaal en gaat alleen over het jezus verhaal, maar dat was al ontkracht ofzo, het oude testament vd bijbel heeft niks met zonne aanbidding of astrologie te maken, wel een best achterlijk boek verder het oude testament.
De analogie tussen het gedrag van de zon tijdens de winterzonnewende op 25 December en de dood en opstanding van Jezus is bijvoorbeeld gebaseerd op de datum van de geboorte van Jezus, die 25 December zou zijn.
Dat staat echter helemaal nergens in de bijbel.
En dat de halo waarmee heiligen worden afgebeeld de zon zou voorstellen is ook uit de lucht gegrepen, andere heiligen dan Jezus worden hier ook mee afgebeeld, en deze duidt op de schittering van de binding met de Geest in het hoofd, en niet op zonneaanbidding.
Wat jij bizar noemt heeft betrekking op meningsverschillen en geruzie tussen Kim en zijn ex-vrouw Lorraine, waarbij het geruzie voornamelijk van een kant komt, namelijk die van zijn ex-vrouw, die geen mogelijkheid onbenut laat om hem zwart te maken.quote:
[..]
Het figuur Kim Michaels is gewoon een heel bizarre verschijning, hij was eerder ook lid van een andere organisatie die beweert in naam van Jezus te spreken. Maar daar is hij inmiddels in ongenade gevallen.
Ik heb de linkjes al eerder gepost maar mocht je er over gelezen hebben:
http://www.shangrala.org/(...)im_Michaels_Ego.html
http://www.petitions24.com/shangrala
Die breuk heeft plaatsgevonden in Juli 2009. Voor die tijd gaven ze samen leiding aan de stichting Shangra-la, waarbij de channelings van Kim werden ontvangen tijdens conferenties van deze stichting.
Het grootste deel van de leden van Shangra-la kon de echtscheiding niet accepteren en koos de kant van Lorraine, en betwist de authenticiteit van de channelings van Kim na Juli 2009.
De channelings voor die datum worden echter niet betwist, afgezien hiervan dat Kim later op bepaalde plaatsen wijzigingen heeft aangebracht in zijn eerdere channelings op plaatsen die naar zijn mening (of naar hij zegt de mening van de Meesters) te positief spraken over de geestelijke verdiensten van Lorraine. Voor wie niet in deze persoonlijke zaken is geïnteresseerd is dat echter irrelevant.
Misschien dat er waarheid zit in de mening dat de channelings na Juli 2009 niet betrouwbaar zijn. Ik vind die zelf, voor zover ik er enkele gelezen heb niet erg interessant.
Het grootste deel van de interessante channelings dateert echter van voor die tijd.
Alle niet-gedateerde channelings, en dat zijn er veel en vaak de interessantste, dateren uit de jaren 2002 t/m 2005, en verder zijn er nog enkele channelings tussen 2006 en Juli 2009.
Men kan de channelings na Juli 2009 dus laten voor wat ze zijn, of extra kritisch lezen.
Leven we in 2012, bijna 2013 en dan kunnen ze nog geen foto's maken met wat meer pixels?quote:
http://www.niburu.co/inde(...)aranormaal&Itemid=40
Ohnee wacht dan ziet iedereen dat het dikke onzin is.
Had je het geloofd als ie scherper was geweest?quote:
[..]
Leven we in 2012, bijna 2013 en dan kunnen ze nog geen foto's maken met wat meer pixels?
Ohnee wacht dan ziet iedereen dat het dikke onzin is.
Geen idee, hangt er vanaf wat er op te zien is.quote:
[..]
Had je het geloofd als ie scherper was geweest?
Ja maar alles kan getrukeerd worden, tegenwoordig.quote:
[..]
Geen idee, hangt er vanaf wat er op te zien is.
Ja, dus een lowpixel foto voldoet niet.quote:
[..]
Ja maar alles kan getrukeerd worden, tegenwoordig.
Maar een foto met meer pixels dus ook niet. En dat klopt. 1 foto of 1 video voldoet niet. Iets laten onderzoeken en documenteren door meerdere onafhankelijke wetenschappers. Dat voldoet. Dan geloven we iets. Namelijk de overlappende conclusies van die wetenschappers.quote:
[..]
Ja, dus een lowpixel foto voldoet niet.
Dat bedoel ik... Het hangt niet echt van een foto af.quote:
[..]
Maar een foto met meer pixels dus ook niet. En dat klopt. 1 foto of 1 video voldoet niet. Iets laten onderzoeken en documenteren door meerdere onafhankelijke wetenschappers. Dat voldoet. Dan geloven we iets. Namelijk de overlappende conclusies van die wetenschappers.
Ik ging er ook vanuit dat dat jouw punt ging zijn.quote:
[..]
Dat bedoel ik... Het hangt niet echt van een foto af.
Kan ook komen dat ik maar in 3-D kan kijken en niet in 11-D ofzo, my bad
Dit bedoelde ik ookquote:
[..]
Maar een foto met meer pixels dus ook niet. En dat klopt. 1 foto of 1 video voldoet niet. Iets laten onderzoeken en documenteren door meerdere onafhankelijke wetenschappers. Dat voldoet. Dan geloven we iets. Namelijk de overlappende conclusies van die wetenschappers.
Hoe spelen die Kraai of Raaf hier een rol in?..quote:
Geen flauw idee.quote:Op maandag 24 december 2012 13:12 schreef Tism het volgende:
[..]
Hoe spelen die Kraai of Raaf hier een rol in?..
Niemand kijkt in 3D.quote:
Ik heb nog nooit een kabouter gezien door mijn ogen, behalve op televisie.
Kan ook komen dat ik maar in 3-D kan kijken en niet in 11-D ofzo, my bad
Ik zie wel degelijk diepte hoorquote:
Op Omdat je in stereo 2D ziet, maakt je brein er diepte van.quote:
[..]
Ik zie wel degelijk diepte hoor
ja alleen boeddha en jezus beheren de site niet samen, al zou je dat wel denken.quote:
Mi gado, jezus en Boeddha hebben hun eigen site! Dat is fantastisch!
in het dagelijks leven gaan ze ieder hun eigen weg, ze trekken hun eigen plan.
ze zien elkaar zelden!
ze zien elkaar alleen op verjaardagen van wederzijdse vrienden en hebben dan onverwacht toch een hele leuke tijd samen, dat wel.
maar daar blijft het bij..
Ik ben gelaserd + full optionsquote:
ja ze overwogen 3 pixels, maar te riskant..quote:
[..]
Leven we in 2012, bijna 2013 en dan kunnen ze nog geen foto's maken met wat meer pixels?
Ohnee wacht dan ziet iedereen dat het dikke onzin is.
er staat trouwens ook een filmpje op onder de foto.quote:
Ja dan zie je toch diepte?quote:
[..]
Omdat je in stereo 2D ziet, maakt je brein er diepte van.
Nope, dat maakt je brein ervan. Het kan evengoed zijn dat wat jij ziet oneindig lang doorgaat in de diepte. Met 3D visie zou je dat zien, maar met stereoscopisch 2D zie je alleen de voorkant en eventueel twee zijden (bv boven en zijkant). Je ervaringen vullen de rest in.quote:
[..]
Ja dan zie je toch diepte?
Wat je ziet is altijd een interpretatie van je brein. Dat je niet de achterkant van voorwerpen kan zien wil niet zeggen dat je niet drie ruimtelijke dimensies waarneemt.quote:
[..]
Nope, dat maakt je brein ervan. Het kan evengoed zijn dat wat jij ziet oneindig lang doorgaat in de diepte. Met 3D visie zou je dat zien, maar met stereoscopisch 2D zie je alleen de voorkant en eventueel twee zijden (bv boven en zijkant). Je ervaringen vullen de rest in.
[ afbeelding ]
Jawel, onze brein berekenen de diepte aan de hand van de vergelijking van de twee beelden. Daarom is het ook zo last om met 1 oog gesloten het tafelzout te pakken.quote:
[..]
Wat je ziet is altijd een interpretatie van je brein. Dat je niet de achterkant van voorwerpen kan zien wil niet zeggen dat je niet drie ruimtelijke dimensies waarneemt.
True. En zou je dominante oog er ook iets mee te maken kunnen hebben? Dat vraag ik me dan ook meteen afquote:
[..]
Jawel, onze brein berekenen de diepte aan de hand van de vergelijking van de twee beelden. Daarom is het ook zo last om met 1 oog gesloten het tafelzout te pakken.
Als ik zo'n vierkant zie, dan... nou, dat zegt het eigelijk meteen al: met wat ik zie, kan ik opmaken dat het een vierkant is, en hoe de structuur er aan de achterkant (de zijde die we niet kunnen zien) eruit ziet. Maar of dat interpretatie of ervaring is? Misschien iets van beide.
Dat weet ik niet, maar goede vraag.quote:
[..]
True. En zou je dominante oog er ook iets mee te maken kunnen hebben? Dat vraag ik me dan ook meteen af
Beide denk ik, aangezien we als mensen snel patronen herkennen en toepassen om een beter beeld van de wereld te krijgen. Illusionisten maken hiervan vaak misbruik om de toeschouwers te misleiden.quote:Als ik zo'n vierkant zie, dan... nou, dat zegt het eigelijk meteen al: met wat ik zie, kan ik opmaken dat het een vierkant is, en hoe de structuur er aan de achterkant (de zijde die we niet kunnen zien) eruit ziet. Maar of dat interpretatie of ervaring is? Misschien iets van beide.
Ik heb ook verhalen gehoord van mensen die paddo's namen en vliegende roze olifantjes zagen, welke dimensie is dat?quote:
Bij het roken van het hallucinogene middel DMT (Dimethyltryptamine), wordt beweerd dat je derde oog geopend wordt (net zoals bij andere hallucinogene middelen, alleen is DMT veruit het heftigst) en dat je tijdelijk in een andere dimensie terecht komt / een andere dimensie kan waarnemen. Veel mensen die DMT roken nemen dan ook vaak hetzelfde waar, een van deze waarnemingen die men vaak tegenkomt is het zien van gnomen (ook wel machine elfjes genoemd).
DMT wordt door elk levend zoogdier aangemaakt, waaronder de mens. Dit gebeurd in de pijnappelklier.
De pijnappelklier wordt in vele culturen beschouwd als de deur naar een andere wereld.
Bijna dood ervaringen lijken ook vaak op elkaar, men denkt ook dat dit met de pijnappelklier te maken heeft. Bovendien heeft men een vermoeden dat de pijnappelklier ook invloed heeft op de dingen die we dromen.
Wellicht dus dat deze gnomen en andere (natuur)wezens inderdaad in een andere dimensie leven, zoals de ts aangeeft.
Een interessant boek hierover is 'Het Oermysterie' van Graham Hancock. Het gaat niet over gnomen en elven op zich, maar wel over deze dimensie en hoe met daar in verschillende culturen vaak dezelfde beschrijvingen / tekeningen etc over terugvind. Ook het gebruik van DMT komt terug in dit boek omdat dit een van de manieren is om de andere dimensie te betreden. Een andere welbekende manier om dit te bereiken is via een ritmische dans zoals je vaak bij indianen ziet. Een oeroude gewoonte dus.
Het nummer 'The Gnome' van Pink Floyd zou ook een verwijzing zijn naar een DMT trip. Shpongle gebruikte dit nummer weer voor hun nummer 'A New Way To Say Hooray'.
En dan hebben we natuurlijk nog Terence McKenna, die hier prachtige verhalen over vertelde en ook het nummer van Pink Floyd nog eens aanhaalt in zijn beschrijvingen.
Dat denk ik niet... Als je één oog afdekt kun je veel moeilijker diepte schatten. Dat geldt voor beide ogen. Als je je hoofd beweegt, zie je hoe een voorwerp tov. de achtergrond beweegt en dan lukt het weer wel.quote:
[..]
True. En zou je dominante oog er ook iets mee te maken kunnen hebben? Dat vraag ik me dan ook meteen af
Als ik zo'n vierkant zie, dan... nou, dat zegt het eigelijk meteen al: met wat ik zie, kan ik opmaken dat het een vierkant is, en hoe de structuur er aan de achterkant (de zijde die we niet kunnen zien) eruit ziet. Maar of dat interpretatie of ervaring is? Misschien iets van beide.
En van wie heb je dat gehoord? Echt weer zo'n standaard onzin verhaaltje..quote:
[..]
Ik heb ook verhalen gehoord van mensen die paddo's namen en vliegende roze olifantjes zagen, welke dimensie is dat?
Van paddo´s ga je geen roze olifantjes zien, dus die mensen lullen uit hun nek. Triest volk.
Een hallucinatie is een zintuiglijke beleving die niet overeenkomt met wat er in werkelijkheid gebeurt.quote:
[..]
En van wie heb je dat gehoord? Echt weer zo'n standaard onzin verhaaltje..
Van paddo´s ga je geen roze olifantjes zien, dus die mensen lullen uit hun nek. Triest volk.
Dus wie weet kun je wel vliegende roze olifantjes gaan zien van paddo's, maar het hoeft beslist niet.quote:
[..]
Een hallucinatie is een zintuiglijke beleving die niet overeenkomt met wat er in werkelijkheid gebeurt.
Waar het hier om gaat is of er achter de zichtbare werkelijkheid wellicht meer verscholen zit, of dat het mogelijk is om de werkelijkheid te beleven op een manier die anders is, maar net zo geldig. Hermetisten veronderstellen bezieling van zonder meer alle materie. Een middel dat de beleving van de realiteit veranderd, kan inzicht verschaffen in deze - veronderstelde - alternatieve werkelijkheid.
Of misschien zijn het wel gewoon hallucinaties die verder nergens op slaan.
Hoe vaak heb jij eigenlijk hallucinerende middelen gebruikt?quote:
[..]
Een hallucinatie is een zintuiglijke beleving die niet overeenkomt met wat er in werkelijkheid gebeurt.