TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
dank je;) en mijn complimenten, dat je complimenten durft te geven, gebeurt veel te weinig!quote:Op maandag 27 augustus 2012 12:16 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Mijn complimenten dat je je zo weinig persoonlijk aantrekt van sommigen die je maar raar vinden vanwege je ervaringen.
ik kan het ook niet meer terug vinden,, maar dit vind ik ook een betrouwbare site, wat sommige misschien ook onzin vinden vanwege de naam. hier een stukje wat ie zegt over elementalen en huisdierenquote:Op maandag 27 augustus 2012 17:53 schreef Supertolll het volgende:
[..]
Ik vind niks over kabouter of elven terug op die site, wellicht lees ik erover?
Vraag: Lieve Jezus, Hebben alle dieren, ook huisdieren, een ziel? Als dat zo is, zijn de zielen van dieren dan hetzelfde als onze ziel?
Wat gebeurt er met een dier, zoals een huisdier, als het naar de andere kant overgaat? Is de overgang van een dier anders dan van de ziel van een mens? Gaat de ziel van een dier naar dezelfde plaats als onze ziel? En tenslotte, zullen we de gelegenheid krijgen om onze geliefde huisdieren aan de andere kant te zien? Dank je voor jouw tijd.
Antwoord van Jezus:
Een dier heeft geen individuele ziel. Het bewustzijn dat leven schenkt aan het fysieke lichaam van een dier is een manifestatie van een groepsziel. Een menselijke ziel is het verlengstuk van de IK BEN Aanwezigheid en wordt gemaakt van de energieën van het spirituele rijk. De groepsziel van een diersoort wordt gemaakt van de energieën van het materiële rijk. Toch kan deze groep verder evolueren en dat is de reden dat een diersoort zich aan een veranderende omgeving kan aanpassen of waarom honden tegenwoordig een kunstje kunnen leren, terwijl ze dat generaties geleden niet konden.
Als het lichaam van een dier sterft, versmelt het bewustzijn dat het lichaam animeerde weer met de groepsziel. Daarom gaat het bewustzijn – het zou onjuist zijn om ziel te zeggen – van een huisdier niet naar dezelfde plaats als de ziel van de eigenaar van dat dier.
Ik ken vele eigenaren van huisdieren die bezwaar maken tegen deze lering, omdat ze het gevoel hebben dat hun dier een bepaalde individualiteit en persoonlijkheid bezit. Hoewel deze observatie juist is, betekent het nog niet dat huisdieren een individuele ziel hebben.
De wereld van de vorm wordt geschapen uit spirituele energie die in trilling verlaagd is, in een bepaalde vorm gegoten is en vervolgens in die vorm gehouden wordt. Zoals ik de hele website door uitleg, wordt alles gemaakt uit Gods substantie, wat bewustzijn is. Zoals Moeder Maria uitlegt, kan Gods substantie, het Materlicht, enkel vorm aannemen wanneer een bewuste geest erop inwerkt. Daarom zijn er op vele niveaus bewuste wezens betrokken bij het proces om de wereld van vorm te scheppen. Enkele van deze wezens zijn wat verscheidene esoterische leringen noemen de ‘elementale bouwers’ of gewoon ‘elementalen’. Dat zijn wat mensen door de eeuwen heen hebben gezien als natuurgeesten, zoals gnomen, feeën en sylfen.
Deze elementale wezens hebben geen individuele ziel zoals mensen. Door echter de mens te dienen, kunnen ze geleidelijk opklimmen naar het punt waarop ze een menselijk lichaam kunnen bewonen, van daaruit evolueren en uiteindelijk ascenderen naar het spirituele rijk. Veel van de mensen die dicht bij de natuur staan, zijn belichaamde elementalen. Om het punt te bereiken waarop ze een menselijk lichaam kunnen bewonen, moeten de elementale wezens de mens dienen.
Alles op de wereld wordt ondersteund door een stroom spirituele energie die deze wereld instroomt. Een beetje stroomt door het bewustzijn van de mens en het wordt richting gegeven door je aandacht. Dus waar jij je aandacht ook op richt, dat zul je vergroten door spirituele energie. Als jij je aandacht op een huisdier richt, zal de spirituele energie die in dat dier stroomt het bewustzijn van het dier vergroten. Dit kan het mogelijk maken, dat een elementaal wezen het lichaam van het dier kan bewonen.
Omdat het elementale wezen een hoger niveau van bewustzijn heeft dan het dier zelf, kan het dier dat door een elementaal bewoond wordt een bepaalde individualiteit en persoonlijkheid aannemen. Het is echter belangrijk om te herkennen dat elementalen op lagere bewustzijnsniveaus gewoon imitators zijn. Dus wat je teruggespiegeld krijgt van een dier, is in feite je eigen individualiteit en persoonlijkheid, die gereflecteerd wordt door de elementaal en het betekent niet dat het huisdier een individuele ziel heeft. Daarom zie je vaak een opvallende gelijkenis tussen een hond en de eigenaar ervan.
Iemand voelt zich aangetrokken tot een bepaalde soort hond, omdat dat ras de karaktertrekken van zijn of haar persoonlijkheid spiegelt (het ras ontstond eigenlijk als een uitdrukking van een bepaald type persoonlijkheid). De eigenaar projecteert zijn of haar persoonlijkheid op de hond, waardoor de gelijkenis vergroot wordt.
Omdat dieren geen ziel hebben, gaan ze niet naar dezelfde plaats als menselijke zielen. Het is mogelijk om een dier na de dood te ontmoeten. Dat dier zal echter een manifestatie zijn die door je spirituele leraren gecreëerd werd om je overgang uit het lichaam en je laatste leven te vergemakkelijken.
Ik weet dat sommige paranormale mensen, vooral in latere jaren, beweren dat ze met dode huisdieren kunnen praten. In enkele gevallen is het mogelijk om met het elementale wezen dat een bepaald dier bewoonde, te communiceren. Zo een elementaal kan in feite een menselijke ziel volgen en verschillende huisdieren bewonen die de persoon heeft gehad, in enkele gevallen in diverse incarnaties van de ziel. Toch wordt dergelijke communicatie in de meeste gevallen eigenlijk gecreëerd door lagere geesten in het spirituele rijk die de energie van de mensen proberen te stelen door ervoor te zorgen dat ze hen hun aandacht geven. Ze zullen daarom de illusie creëren dat mensen met hun dieren communiceren om de aandacht en de energie van mensen te krijgen.
Zoals ik de hele website door uitleg, is het Christusbewustzijn de sleutel tot verlossing. Om die bewustzijnsstaat te krijgen, moet je het beperkte identiteitsgevoel achter je laten dat aan de menselijke geest ontspringt. Dus je zou kunnen zeggen dat een van de belangrijkste vaardigheden om te ontwikkelen op je spirituele pad, de bekwaamheid is om volledig en voorgoed iets achter je te laten. Je moet bereid zijn om het verleden helemaal op te geven en al je gehechtheden aan de materiële wereld en je sterfelijke identiteitsgevoel. Dit betekent ook het loslaten van een dier dat gestorven is. Dit houdt zelfs het loslaten van mensen in die gestorven zijn of van wie je op andere manieren gescheiden bent.
De menselijke bewustzijnsstaat is erg gehecht aan de dingen van de wereld, inclusief de dingen uit het verleden die verloren gegaan zijn, maar die de menselijke geest weigert te accepteren als verloren gegaan. Dat zorgt ervoor dat je niet verder gaat met je spirituele groei en gehechtheden aan het verleden kunnen je letterlijk van de hemel afhouden. In feite zijn het juist dergelijke gehechtheden die het nodig maken dat je weer incarneert op aarde. Je zult blijven reïncarneren tot je volledig en voorgoed al je gehechtheden aan deze planeet hebt opgegeven.
Daarom is het voor een spirituele zoeker noodzakelijk om bewust de vaardigheid en de bereidheid te ontwikkelen om achter te laten wat er veranderd is en niet teruggehaald kan worden. Het type mensen dat het meest succesvol op het spirituele pad is, zijn degenen die het best kunnen loslaten. Degene die zijn leven probeert te behouden, zal het verliezen, en degene die bereid is om zijn sterfelijke leven om mijnentwil te verliezen, zal het onsterfelijke leven van het Christusbewustzijn vinden.
Ik vind het nogal een vaag verhaal omwille van volgende redenen?quote:
- Hoezo beantwoordt Jezus een vraag?
- Wat is een groepsziel ?
- Wat is Gods substantie?
- Wat is het Materlicht?
- Je gelooft dus dat de gnomen, elfen, enz. niet echt bestaan, maar in werkelijkheid elementalen die aanzien werden als gnomen, elfen, enz. ?
Dat is toch echt eerder uitzondering dan regel, of niet?quote:Daarom zie je vaak een opvallende gelijkenis tussen een hond en de eigenaar ervan.
- Wat zijn spirituele leraren?
- Wat is het Christusbewustzijn?
- Dus je gelooft deze tekst uitsluitend op basis van je buikgevoel?
- Waar haalt de persoon achter deze tekst, deze 'kennis' vandaan?
Ik zal het hier maar bij laten.
Het zijn veel vragen maar die tekst is dan ook een vaag samenraapsel van verschillende religies en andere fantastische wereldvisies.
lees allemaal maar op ask real jesus, alle antwoorden op je vragen staan daar..quote:
[..]
Ik vind het nogal een vaag verhaal omwille van volgende redenen?
- Hoezo beantwoordt Jezus een vraag?
- Wat is een groepsziel ?
- Wat is Gods substantie?
- Wat is het Materlicht?
- Je gelooft dus dat de gnomen, elfen, enz. niet echt bestaan, maar in werkelijkheid elementalen die aanzien werden als gnomen, elfen, enz. ?
[..]
Dat is toch echt eerder uitzondering dan regel, of niet?
- Wat zijn spirituele leraren?
- Wat is het Christusbewustzijn?
- Dus je gelooft deze tekst uitsluitend op basis van je buikgevoel?
- Waar haalt de persoon achter deze tekst, deze 'kennis' vandaan?
Ik zal het hier maar bij laten.
Het zijn veel vragen maar die tekst is dan ook een vaag samenraapsel van verschillende religies en andere fantastische wereldvisies.
Maar hoe beantwoordt Jezus mijn vragen?quote:
[..]
lees allemaal maar op ask real jesus, alle antwoorden op je vragen staan daar..
En hoe kan die site nu het antwoord geven op:
- Waar haalt de persoon achter deze tekst, deze 'kennis' vandaan?
- Je gelooft dus dat de gnomen, elfen, enz. niet echt bestaan, maar in werkelijkheid elementalen die aanzien werden als gnomen, elfen, enz. ?
- Dus je gelooft deze tekst uitsluitend op basis van je buikgevoel?
Wie is de man achter 'real jezus' ? Dat moet toch een man zijn met een ego zo groot als de maan!quote:
[..]
lees allemaal maar op ask real jesus, alle antwoorden op je vragen staan daar..
het zijn channelings, staat daar ook.quote:Op maandag 27 augustus 2012 19:08 schreef Supertolll het volgende:
[..]
Maar hoe beantwoordt Jezus mijn vragen?
En hoe kan die site nu het antwoord geven op:
- Waar haalt de persoon achter deze tekst, deze 'kennis' vandaan?
- Je gelooft dus dat de gnomen, elfen, enz. niet echt bestaan, maar in werkelijkheid elementalen die aanzien werden als gnomen, elfen, enz. ?
- Dus je gelooft deze tekst uitsluitend op basis van je buikgevoel?
het tweede punt heb je verkeerd begrepen.
ja.
misschien, maar het gaat om de info, hele leerzame site vind ik.quote:
[..]
Wie is de man achter 'real jezus' ? Dat moet toch een man zijn met een ego zo groot als de maan!
staan ook channelings in van iemand die zich buddha noemt.
quote:
[..]
het tweede punt heb je verkeerd begrepen.
Leg uit?quote:Enkele van deze wezens zijn wat verscheidene esoterische leringen noemen de ‘elementale bouwers’ of gewoon ‘elementalen’. Dat zijn wat mensen door de eeuwen heen hebben gezien als natuurgeesten, zoals gnomen, feeën en sylfen
Dus hij communiceert met de geest van Jezus?quote:
het zijn channelings, staat daar ook.
-jij zei dat ik geloofde dat ze niet bestonden maar ik geloof dat ze wel echt bestaan.quote:
[..]
[..]
Leg uit?
[..]
Dus hij communiceert met de geest van Jezus?
-ja zo zou je het kunnen noemen ja.
- Dus je hebt een andere mening dan je betrouwbare site?quote:
[..]
-jij zei dat ik geloofde dat ze niet bestonden maar ik geloof dat ze wel echt bestaan.
-ja zo zou je het kunnen noemen ja.
- En jij neemt dat gewoon aan voor waar, vanwege je buikgevoel?
dat eerste klopt niet,quote:
[..]
- Dus je hebt een andere mening dan je betrouwbare site?
- En jij neemt dat gewoon aan voor waar, vanwege je buikgevoel?
en het tweede; lekker boeiend wat ik er allemaal van vind,, misschien kan je wat met de info op die website en misschien niet, ook prima
quote:
Hier staat letterlijk dat gnomen, feeën en sylfen niet bestaan, want het zijn eigenlijk 'elementalen' waarvan mensen verkeerdelijk dachten dat het gnomen, feeën of sylfen waren. Of ik interpreteer het verkeerd omdat de Nederlandse taal keihard verkracht wordt in die tekst.quote:Enkele van deze wezens zijn wat verscheidene esoterische leringen noemen de ‘elementale bouwers’ of gewoon ‘elementalen’. Dat zijn wat mensen door de eeuwen heen hebben gezien als natuurgeesten, zoals gnomen, feeën en sylfen
Ik vind het gewoon vreemd en naïef dat jij zomaar alles voor waarheid aanneemt, omdat je er een goed buikgevoel bij hebt. Voor hetzelfde geld geloof je in de waanbeelden van een schizofrene gek.quote:en het tweede; lekker boeiend wat ik er allemaal van vind,, misschien kan je wat met de info op die website en misschien niet, ook prima
Bedankt voor je antwoord! Bijzonder om te zien dat je gevoel als betrouwbaar instrument ervaart. In zaken die met de buitenwereld te maken hebben durf ik nooit gevoel helemaal te vertrouwen. Een simpel voorbeeld is mijn volledige onvermogen om gevoelsmatig in te schatten hoe laat het is. Dan is een blik op de klok een stuk betrouwbaarder.quote:
[..]
ik ben van 86 dus het begon natuurlijk allemaal bij paulus de boskabouter(beetje smurfen) en david de kabouter en later lord of the rings en harry potter, maar in het bijzonder heb ik wat met elven, dat zal ongetwijfeld wat met lord of the rings te maken hebben, en hoe puur, wijs, en liefdevol ze daar worden neergezet, en de mooie landschappen.
en net als de meeste mensen leefde ik in de veronderstelling dat dit soort wezens alleen maar verzinsels waren die in films en boeken voor kwamen.
tot op een paar jaar geleden waarin ik in mijn nachtelijke zoektochten naar de waarheid(op spiritueel vlak) iets over devas en natuurwezens las op www.lichtsferen.com wat ik als een betrouwbare site beschouw. dus ik die redactie mailen, van joh zijn die wezens er echt, ja kreeg ik als antwoord.
en dan reist misschien de vraag, maar waarom geloof je er dan in? en waarom geloof je in een zin die iemand zegt van een vage redactie? want voor het zelfde geld weet hij het niet, of praat ie onzin..
dat zal ik jullie vertellen(mocht t boeien) en anders vertel ik toch wel haha
in mijn nachtelijke zoektochten op het inet als ik op het goede spoor zat wat betreft de waarheid bij een onderwerp, dan kwam er een soort melancholiek vreugdevol gevoel op en begonnen mijn ogen te tranen, en komt er een helderheid in me op van 100% weten. en zo ook bij dit onderwerp.
en dit was niet omdat ik bepaalde dingen wilde geloven, want het gevoel kwam ook op bij zaken waar ik nou niet bepaald om stond te springen.
ik denk dat het een combi is van gidsen en herkenning van waarheid, niks speciaals dus. iedereen kan namelijk contact zoeken met zijn gidsen, ook al denk je dat t zweverige bullshit is!
als je op een rustige plek gaat zitten en je vraagt in gedachten naar ze ben ik ervan overtuigd dat je een reactie zal krijgen, met een gevoel wat moeilijk te beschrijven is maar wel heerlijk!
overigens denk ik dat ik 1 van de velen ben die zijn zoektocht zo ongeveer ervaren heeft, maar dat terzijde
Maar nu meer inhoudelijk over de wezens zelf. Zijn het fysieke lichamen die zich in onze dimensie manifesteren? Of zijn het slechts projecties? Reizen ze tussen dimensies of is hun aanwezig (soms) in meerdere tegelijk? Zijn ze te fotograferen of manifesteren ze zich buiten onze fysieke zintuigen om?
nee dit staat er: Daarom zijn er op vele niveaus bewuste wezens betrokken bij het proces om de wereld van vorm te scheppen. Enkele van deze wezens zijn wat verscheidene esoterische leringen noemen de ‘elementale bouwers’ of gewoon ‘elementalen’. Dat zijn wat mensen door de eeuwen heen hebben gezien als natuurgeesten, zoals gnomen, feeën en sylfen.quote:Op maandag 27 augustus 2012 19:52 schreef Supertolll het volgende:
[..]
[..]
Hier staat letterlijk dat gnomen, feeën en sylfen niet bestaan, want het zijn eigenlijk 'elementalen' waarvan mensen verkeerdelijk dachten dat het gnomen, feeën of sylfen waren. Of ik interpreteer het verkeerd omdat de Nederlandse taal keihard verkracht wordt in die tekst.
[..]
Ik vind het gewoon vreemd en naïef dat jij zomaar alles voor waarheid aanneemt, omdat je er een goed buikgevoel bij hebt. Voor hetzelfde geld geloof je in de waanbeelden van een schizofrene gek.
lees de teksten op de website zelf en oordeel daarna of er een schizofrene gek achter zit of niet
Ja, dus gnomen, feeën en sylfen bestaan niet want het zijn allen elementalen. M.a.w. gnoom = fee = sylf = elementaal. De tekst zegt dus dat gnomen, feeën en sylfen niet echt bestaan zoals ze zijn in de overgeleverde verhalen. Sterker nog de tekst beweert dat ze allen hetzelfde zijn elementalen.quote:
[..]
nee dit staat er: Daarom zijn er op vele niveaus bewuste wezens betrokken bij het proces om de wereld van vorm te scheppen. Enkele van deze wezens zijn wat verscheidene esoterische leringen noemen de ‘elementale bouwers’ of gewoon ‘elementalen’. Dat zijn wat mensen door de eeuwen heen hebben gezien als natuurgeesten, zoals gnomen, feeën en sylfen.
lees de teksten op de website zelf en oordeel daarna of er een schizofrene gek achter zit of niet
De tekst legt eerder niet uit wat elementalen zijn, hoe het tot deze conclusie komt en waarom dit ook maar iets zou moeten uitmaken.
Als iemand beweert dat hij spreekt in naam van Jezus, boeddha, enz. omdat hij beweert een verbintenis te hebben met deze personen zonder ook maar iets van bewijs. Vervolgens de verschillende religies en wereldbeelden door elkaar haspelt om 1 vaag verhaal te creëren, dat nog inconsistenter is dan de bijbel die meer dan 40 auteurs had, en beweert dat dit de echte Jezus is - niet de Jezus gekaapt door religies. Ja, dan ben ik geneigd te denken dat ik te maken heb met een schizofrene gek. Maar hé, ik gebruik rationaliteit in mijn overwegingen en niet iets vreemd en wispelturig als een 'goed gevoel' hebben bij een tekst. Maar verschil moet er zijn toch
nou ja als wij een leuke vrouw of man zien waar we chemie mee hebben dan vertrouwen we ook op ons gevoel.. dus why notquote:
[..]
Bedankt voor je antwoord! Bijzonder om te zien dat je gevoel als betrouwbaar instrument ervaart. In zaken die met de buitenwereld te maken hebben durf ik nooit gevoel helemaal te vertrouwen. Een simpel voorbeeld is mijn volledige onvermogen om gevoelsmatig in te schatten hoe laat het is. Dan is een blik op de klok een stuk betrouwbaarder.
Maar nu meer inhoudelijk over de wezens zelf. Zijn het fysieke lichamen die zich in onze dimensie manifesteren? Of zijn het slechts projecties? Reizen ze tussen dimensies of is hun aanwezig (soms) in meerdere tegelijk? Zijn ze te fotograferen of manifesteren ze zich buiten onze fysieke zintuigen om?
wat ik ervan begrijp is dat ze in een andere dimensie zitten, maar zoals je kan lezen kunnen ze soms wel waargenomen worden, maar ik ben zeker geen expert, dus ik weet ook heel veel niet.
ja verschil moet er zijn, anders zou het vrij saai worden..quote:
[..]
Ja, dus gnomen, feeën en sylfen bestaan niet want het zijn allen elementalen. M.a.w. gnoom = fee = sylf = elementaal. De tekst zegt dus dat gnomen, feeën en sylfen niet echt bestaan zoals ze zijn in de overgeleverde verhalen. Sterker nog de tekst beweert dat ze allen hetzelfde zijn elementalen.
De tekst legt eerder niet uit wat elementalen zijn, hoe het tot deze conclusie komt en waarom dit ook maar iets zou moeten uitmaken.
Als iemand beweert dat hij spreekt in naam van Jezus, boeddha, enz. omdat hij beweert een verbintenis te hebben met deze personen zonder ook maar iets van bewijs. Vervolgens de verschillende religies en wereldbeelden door elkaar haspelt om 1 vaag verhaal te creëren, dat nog inconsistenter is dan de bijbel die meer dan 40 auteurs had, en beweert dat dit de echte Jezus is - niet de Jezus gekaapt door religies. Ja, dan ben ik geneigd te denken dat ik te maken heb met een schizofrene gek. Maar hé, ik gebruik rationaliteit in mijn overwegingen en niet iets vreemd en wispelturig als een 'goed gevoel' hebben bij een tekst. Maar verschil moet er zijn toch
Als iemand beweert dat sommige wezens zoogdieren worden genoemd, en dat dit dieren zijn die gezien worden als honden, paarden en konijnen en zo, trek je daar dan ook de conclusie uit dat honden, paarden en konijnen niet bestaan omdat het zoogdieren zijn?quote:
[..]
Ja, dus gnomen, feeën en sylfen bestaan niet want het zijn allen elementalen. M.a.w. gnoom = fee = sylf = elementaal. De tekst zegt dus dat gnomen, feeën en sylfen niet echt bestaan zoals ze zijn in de overgeleverde verhalen. Sterker nog de tekst beweert dat ze allen hetzelfde zijn elementalen.
Als dit al te moeilijk voor jou is om te begrijpen vrees ik dat de rest van de site helemaal te hoog gegrepen zal zijn, dus voorlopig zou ik die maar links laten liggen.
Tuurlijk mag humor. Humor hebben we nodigquote:
beetje humor tussendoor mag kunnen toch?
nou ja, altijd altijd altijd
ze dragen grote mensen kleren, alleen dan in een heeeele kleine maat hahaquote:
beetje humor tussendoor mag kunnen toch?
nou ja, altijd altijd altijd
googie goegie
mooi man
Dan zou er iets moeten staan zoals:quote:
[..]
Als iemand beweert dat sommige wezens zoogdieren worden genoemd, en dat dit dieren zijn die gezien worden als honden, paarden en konijnen en zo, trek je daar dan ook de conclusie uit dat honden, paarden en konijnen niet bestaan omdat het zoogdieren zijn?
Enkele van deze wezens zijn wat verscheidene esoterische leringen noemen de ‘zogende dieren’ (‘elementale bouwers’ ) of gewoon ‘zoogdieren’ ('elementalen'). Honden, paarden en konijnen (gnomen, feeën en sylfen) komen voor in deze groep.
M.a.w. honden, paarden en konijnen zijn element van de verzameling zoogdieren.
Net zoals Gnomen, feeën en sylfen elementen zijn van de verzameling elementalen.
Maar dat staat er niet.
Sorry, dat ik alle onzin die op de site wordt geschreven niet geloof.quote:Als dit al te moeilijk voor jou is om te begrijpen vrees ik dat de rest van de site helemaal te hoog gegrepen zal zijn, dus voorlopig zou ik die maar links laten liggen.
Gaande van complottheorieën, blabla kleine machtselite blabla
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.tot leugens, rock symboliseert het kwaad !1!1!1!!1!einzSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het zwartmaken van mensen, Anne Rice is verliefd op de antichrist !1!1!1!oneoneone!1SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt...._!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Gelukkig is de persoon achter de site duidelijk gekwalificeerd.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Gelukkig heeft hij filmpjes waarin hij goede argumenten gebruikt om zijn positie te verduidelijken. O wacht.
Maar goed ik zal de site van de Jezus, Zarathustra, Shiva en St Germaine 'channeler' voorlopig links laten liggen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Supertolll op 28-08-2012 05:20:37 ]Ik ben het niet met je eens dat de beschrijving die jij voorstelt een betere omschrijving zou zijn, afgezien hiervan dat dit een spirituele site is, en geen natuurwetenschappelijke, en deze site zich ook niet ten doel stelt een aantal dogma’s te formuleren die voor eens en voor altijd vaststaan, zodat ieder begrip nauwkeurig gedefinieerd zou dienen te worden.quote:
[..]
Dan zou er iets moeten staan zoals:
Enkele van deze wezens zijn wat verscheidene esoterische leringen noemen de ‘zogende dieren’ (‘elementale bouwers’ ) of gewoon ‘zoogdieren’ ('elementalen'). Honden, paarden en konijnen (gnomen, feeën en sylfen) komen voor in deze groep.
M.a.w. honden, paarden en konijnen zijn element van de verzameling zoogdieren.
Net zoals Gnomen, feeën en sylfen elementen zijn van de verzameling elementalen.
Maar dat staat er niet.
[..]
Maar om het over het concretere punt van elementalen te hebben.
Daar weet ik ook niet zoveel van, maar wat ik er wel van meen te weten is dat het wezens zijn die in de etherische sfeer leven, dat is een fijnstoffelijke wereld, die de materiële wereld doordringt.
Op deze site wordt deze sfeer tot de astrale sfeer gerekend.
De wezens die daar leven zijn niet zo vormgebonden als wij, er zijn er die hun vorm naar believen kunnen wijzigen, al naar gelang hun wens. Dat komt omdat de astrale wereld aan heel andere wetten gehoorzaamt dan de materiële.
Als mensen dus bijvoorbeeld gnomen waarnemen zijn dat dus niet zozeer de elementalen zelf, maar inderdaad, zoals het op de site gezegd wordt, datgene wat mensen gezien hebben van elementalen.
Het zou dus niet mogelijk zijn zo’n wezentje te vangen en in een dierentuin op te sluiten om daar als bezienswaardigheid bezichtigd te worden.
Op de rest van jouw commentaren ga ik niet in, als jij wat er op deze site gezegd wordt niet geloofwaardig vindt mag dat, evenals ik dat voor het grootste gedeelte wel geloofwaardig mag vinden.Dat de theorie/antwoord van de echte jezus betrouwbaar is!quote:
[..]
Van wat?
De natuurwezens of Kim Michaels the real Jesus?Iedereen heeft het gewoon fout met z'n eigen waarheid, er is maar 1 waarheid en die is objectief, imhoquote:
[..]
Waarheid is subjectief.
Dat blijkt uit elke post zowat hier.
Ieder heeft zn eigen waarheid.
We delen niet dezelfde realiteit.
Kijk maar naar alle verschillende antwoorden en denk/zienswijzen.
Dus dring de jouwe niet op aan een ander.
Op welke manier dan ook.Niet de echte Jezus natuurlijk, iets die zijn identiteit aanneemt, er zijn tig channelers die de absolute waarheid doorkrijgen, maar allemaal verschillen ze.quote:
[..]
[..]
Leg uit?
[..]
Dus hij communiceert met de geest van Jezus?
Wel grappig dat het bestaan van Jezus niet wordt ontkent maar het evangelie dat we hebben wel helemaal wordt verdraaid op die site, dat heb ik vaker zien gebeuren door channelings van oa 'aliens'.
[ Bericht 3% gewijzigd door Manke op 30-08-2012 01:12:58 ]Echte beelden van een kabouter, wie kent m nog, doorspoelen naar 1:30
Ze zijn best evil
[ Bericht 25% gewijzigd door Manke op 30-08-2012 01:01:18 ]De waarheid is ook niet subjectief. Op z'n hoogst worden bepaalde eigenschappen anders geïnterpreteerd. Als je een tafel in een kamer zet, zal deze er voor ieder persoon staan ongeacht wat deze persoon geloofd. Of de tafel bruin of blauw is, is van miniem belang. Het punt is dat niemand zich door de tafel heen kan bewegen, waardoor de aanwezigheid van de tafel de objectieve waarheid is voor iedereen.De tweede is met een aardappel gefilmd.quote:
Echte beelden van een kabouter, wie kent m nog, doorspoelen naar 1:30
Ze zijn best evil
De eerste stopt vlak nadat ze de kabouter "zien". Ik zou door filmen als ik dat zou zien en misschien even kijken wat het is.
En verder is het ook niet met een al te goede camera gefilmd.
Overigens lijkt het gedrag van die gasten ook super fake.
En die derde... ja...
Je snapt toch hopelijk wel dat deze filmpjes nep waren?
Of ben je echt zo goed gelovig?Die filmpjes zijn wel echt, die kabouters nietwel leuk gedaan, lijkt net echt. Die schreeuw ook haha
Dan heb je het over empirische waarheid. Neem bijvoorbeeld het solipsisme; daarin is de subjectieve werkelijkheid (zoals ik haar ervaar) helemaal geen maatstaf om objectiviteit aan af te meten. De gehele schijnbaar objectieve werkelijkheid bevindt zich alleen maar in de geest van de waarnemer, inclusief de observaties van anderen. Dat iedereen hetzelfde lijkt te ervaren wil nog niet zeggen dat het ook hetzelfde is.quote:
De waarheid is ook niet subjectief. Op z'n hoogst worden bepaalde eigenschappen anders geïnterpreteerd. Als je een tafel in een kamer zet, zal deze er voor ieder persoon staan ongeacht wat deze persoon geloofd. Of de tafel bruin of blauw is, is van miniem belang. Het punt is dat niemand zich door de tafel heen kan bewegen, waardoor de aanwezigheid van de tafel de objectieve waarheid is voor iedereen.
Als je er vanuit gaat dat we volledig kunnen vertrouwen op onze zintuigen en iedereen een subject is zoals ook jij dat bent, dan ja, dan is er een objectieve waarheid. Helaas komt het vertrouwen in onze zintuigen paradoxaal genoeg voort uit (herhaaldelijke) waarneming en kun je nooit met 100% zekerheid weten dat een ander waarnemend subject bestaat.Solipsisme is naar mijn mening dan ook grote onzin.
Onze zintuigen geven mogelijk een vervormd beeld, maar dat verandert feitelijk niets aan de aanwezigheid van de tafel in de kamer. Onze zintuigen veranderen niets aan de daadwerkelijke aanwezigheid van materie. Dat iedereen hetzelfde ervaart is wel degelijk een reden om aan te nemen dat het zo is. Ik geloof in één feitelijke realiteit. Het is niet gezegd dat deze zich beperkt tot het perspectief van onze zintuigen, maar hetgeen dat is, is er, ongeacht de manier waarop deze (wel of niet) wordt waargenomen.Waardoor ben je daar zo zeker van? Ik sluit me in mijn opvatting bij je aan hoor; dat lijkt mij nu eenmaal het meest waarschijnlijk en het blijkt ook goed te werken om op deze wijze waarheid te bepalen. Maar wat ik wil aangeven is dat een dergelijk criterium van waarheid nog altijd berust op aanname en geloof. In je reactie gebruik je woorden als "naar mijn mening" en "ik geloof", zonder dat je met daadwerkelijke onderbouwing komt. De onderbouwing, als je die zou geven, komt waarschijnlijk voort uit wetenschappelijk bewijs. Hartstikke prima, want hartstikke bruikbaar, en daardoor voor ons aller gemak ook heel erg "waar". Maar het neemt niet weg dat er ook zaken buiten dit model kunnen vallen, dat de werkelijkheid een collectieve 'illusie' zou kunnen zijn. Zolang we met z'n allen binnen de illusie blijven en de wetten van deze illusie volgen, dan is er geen man over boord natuurlijk. Het alleen niet weg dat het een illusie zou kunnen zijn en dat er dus iets is buiten of achter de illusie.quote:
Solipsisme is naar mijn mening dan ook grote onzin.
Onze zintuigen geven mogelijk een vervormd beeld, maar dat verandert feitelijk niets aan de aanwezigheid van de tafel in de kamer. Onze zintuigen veranderen niets aan de daadwerkelijke aanwezigheid van materie. Dat iedereen hetzelfde ervaart is wel degelijk een reden om aan te nemen dat het zo is. Ik geloof in één feitelijke realiteit. Het is niet gezegd dat deze zich beperkt tot het perspectief van onze zintuigen, maar hetgeen dat is, is er, ongeacht de manier waarop deze (wel of niet) wordt waargenomen.Waarom moet ik tegenargumenten leveren tegen een theorie waar geen enkele concrete aanwijzingen noch bewijzen voor zijn? Tegen geloof en filosofie kun je geen tegenargumenten leveren. Ik ben er zeker van omdat er geen enkele reden is om een ander idee dan de meest voor de hand liggende aan te nemen.Zo denk ik er ook over, maar veel mensen niet. Ook de wetenschap kan niet uitsluiten dat er meer bestaat dan we kunnen waarnemen (al dan niet met hulp van instrumenten). In geloof heb je dus volledig vrij spel; men kan geloven wat hij wil. De bewijslast zal altijd bij degene liggen die het bestaan van iets beweert; denk maar aan Russels theepot. Toch, veel religieuzen hebben daar een broertje dood aan, omdat zij veelal in iets geloven dat de fysica te boven gaat, in tegenstelling tot Russels theepot die zich wel fysiek manifesteert. Dan bevinden we ons in het domein van de metafysica, waar de wetenschap totaal geen vat op heeft.quote:
Waarom moet ik tegenargumenten leveren tegen een theorie waar geen enkele concrete aanwijzingen noch bewijzen voor zijn? Tegen geloof en filosofie kun je geen tegenargumenten leveren. Ik ben er zeker van omdat er geen enkele reden is om een ander idee dan de meest voor de hand liggende aan te nemen.
Geen enkel wetenschappelijk argument kan het geloof in metafysische zaken wegnemen. Wel kan wetenschap de waarschijnlijkheden binnen de fysieke werkelijkheid versterken en dat is mijns inziens ook de beste manier om je in een religieuze discussie op te stellen. Wat rest is een discussie op filosofisch vlak, niet op natuurwetenschappelijk vlak.Kabouters en gnomen gaan naar andere planeten, toen ben ik gestoptquote:Wat jammer, wou nog ff lachen, maar het filmpje is privéquote:Zo natuurlijk is dat niet hoor. Als je iets meer wilt weten over de achtergronden van channeling en waarom dat niet zo natuurlijk is kun je dat lezen in deze links:quote:
[..]
Niet de echte Jezus natuurlijk, iets die zijn identiteit aanneemt, er zijn tig channelers die de absolute waarheid doorkrijgen, maar allemaal verschillen ze.
Channeling
Kryon en Kirael
Dictaat cursus in wonderenNoem er eens een paar.quote:
[..]
er zijn tig channelers die de absolute waarheid doorkrijgen.Je hebt google toch?quote:
Kan er el een paar opnoemen
Blavatsky
Kardec
David Wilcock
Bertha Dudde
Jozef Rulof
Swedenborg
De bekende:
Other notable channels are Jane Roberts for Seth, Esther Hicks for Abraham,[22] Margaret McElroy for Maitreya, Darryl Anka for Bashar, and Lee Carroll for Kryon.
http://www.jeshua.net/
http://diamondheartflame.(...)d-by-michelle-eloff/
http://www.dianahenderson.net/mary.html
http://theangelwhispers.org/archangel_michael_channelings
Er zijn tig channelings van Jezus, Maria, 'overledenen', verheven meesters, engelen, lucifer, 'aliens' van lichtjaren ver die voor ons even het evangelie komen rechtzetten.
Zelfs mohammed lol
http://www.indiadivine.or(...)muhammad-speaks.html
zullen vast veel neppe tussenzitten
[ Bericht 1% gewijzigd door Manke op 01-09-2012 16:44:50 ]Er zijn talloze 'Jezus' channelers/channelings allemaal met een andere boodschap, ik zou zeggen, google het als je me niet gelooftquote:
[..]
Zo natuurlijk is dat niet hoor. Als je iets meer wilt weten over de achtergronden van channeling en waarom dat niet zo natuurlijk is kun je dat lezen in deze links:
Channeling
Kryon en Kirael
Dictaat cursus in wonderen
Bertha Dudde is een leuke, en nederlands.En die beweren allemaal dat ze spreekbuis voor Jezus zijn? Maar wel allemaal een andere boodschap?quote:
[..]
Er zijn talloze 'Jezus' channelers/channelings allemaal met een andere boodschap, ik zou zeggen, google het als je me niet gelooft
Bertha Dudde is een leuke, en nederlands.
Dat lijkt mij zeer verwarrend als je op zoek bent naar antwoorden.Jaquote:
[..]
En die beweren allemaal dat ze spreekbuis voor Jezus zijn? Maar wel allemaal een andere boodschap?
Dat lijkt mij zeer verwarrend als je op zoek bent naar antwoorden.
veel komen aanzetten met new age gebabbel zoals aquarius tijdperk en chakra's.
Het is ook verwarrend als je gelooft dat de bron zuiver is.Oh, dat bedoel je.quote:
Daarom vroeg ik ook om de channelers die volgens jou de absolute waarheid vertellen...
Ze (en aanhangers) denken allemaal zelf dat wat ze doorkrijgen de absolute waarheid is, terwijl de boodschappen allemaal verschillen. Ik denk juist dat ze allemaal misleiding en leugens doorkrijgen, als ze echt wat doorkrijgen.quote:
[..]
Er zijn talloze 'Jezus' channelers/channelings allemaal met een andere boodschap, ik zou zeggen, google het als je me niet gelooft
Bertha Dudde is een leuke, en nederlands.Nee, niet alle boodschappers geloven dat ze de absolute waarheid doorgeven. Deze bijvoorbeeld niet en hij legt ook uit waarom dat niet zo kan zijn.quote:
[..]
Oh, dat bedoel je.
Ze (en aanhangers) denken allemaal zelf dat wat ze doorkrijgen de absolute waarheid is, terwijl de boodschappen allemaal verschillen.
In mijn vorige links werd al uitgelegd waar verschillen tussen boodschappers vandaan kunnen komen: een entiteit uit het astrale gebied kan zich bijvoorbeeld presenteren onder een valse naam, er kan sprake zijn van “ruis” in het doorkomen van de informatie, en er kan sprake zijn van inmenging van onwelwillende entiteiten.
Hieronder wordt een verklaring gegeven voor de mogelijkheid dat ook boodschappen van boodschappers die in contact staan met dezelfde geascendeerde meester verschillen kunnen vertonen:quote:Het ligt voor de hand dat de komst van meerdere boodschappers de mogelijkheid opent dat ze elkaar misschien tegenspreken. De wezenlijke vraag in dit verband is de volgende: “Beschouw jij jezelf als een zoeker naar waarheid of een volgeling van een doctrine?
Als je een zoeker bent, dan ben je altijd op zoek naar een hoger inzicht dan je op dit moment hebt. Je laat jezelf nooit denken dat je een of andere allerhoogste lering of een absoluut inzicht in het leven hebt gevonden. De simpele waarheid van deze uitspraak is dat er op deze wereld geen absolute lering bestaat. De beperkingen van woorden en beelden en de beperkingen van de bewustzijnsstaat van mensen, maken het onmogelijk een absolute doctrine naar buiten te brengen.
Je kunt dit zelfs op een hoger niveau brengen en beseffen dat er in de Hemel geen tegenstrijdigheden bestaan. Daar bestaat slecht één waarheid, maar er zijn vele manieren om die waarheid uit te drukken. Wanneer je in de relativiteit van het menselijke denken gevangen zit, ben je geneigd te denken dat vanwege het feit dat er slechts één waarheid is, er ook slechts één manier is om die waarheid uit te drukken. Je bent geneigd te denken dat tegenstrijdigheden in twee verschillende spirituele leringen bewijst dat de één goed is en de andere verkeerd. Een verschil van mening leidt altijd tot conflicten.
Als je boven die staat van bewustzijn uitstijgt, besef je de nutteloosheid om te bewijzen welke leer de enig echte leer is. In plaats daarvan zou je al je tijd en aandacht moeten gebruiken om meer inzicht te krijgen, een hogere bewustzijnsstaat, die het schijnbare conflict zal oplossen.quote:Een andere optie is te beseffen, zoals je zelf zegt, dat geen enkele boodschapper een ‘volkomen doorzichtig stuk glas is.’ Wij, de Opgevaren Schare, proberen voortdurend nieuwe ideeën en nieuwe spirituele leringen naar voren te brengen. Door dit te doen, proberen wij met mensen te werken die als de open deur kunnen dienen om dergelijke ideeën naar voren te brengen. De ideeën komen echter altijd door het bewustzijn van een individu. Daarom is er altijd een mogelijkheid dat de leringen enigszins door het bewustzijn van de boodschapper gekleurd zullen worden. In feite worden de leringen altijd een beetje door het bewustzijn van de boodschapper gekleurd.
Als je in het lagere bewustzijnsstaat vastzit, zul je veronderstellen dat dit elke boodschapper waardeloos maakt. Je kunt zelfs het idee van het contact hebben met de Opgevaren Schare afwijzen en je aan een orthodoxe leer vastklampen waarvan je om de een of andere reden gelooft dat die onfeilbaar is. God heeft mensen vrije wil gegeven en ik accepteer het recht van mensen de keuze te maken zich aan een orthodoxe leer vast te houden. Deze website is echter gericht op mensen die naar de waarheid zoeken en die open staan voor meer inzichten.
Wanneer je naar de waarheid zoekt, besef je dat er eigenlijk niets verkeerd is aan het feit dat een spirituele boodschap door het bewustzijn van de boodschapper gekleurd wordt. Er zijn verschillende redenen waarom dit geheel in orde is:
*Wij, als Opgevaren Schare, geven altijd een boodschap uit met de bedoeling een specifieke groep mensen te bereiken. Wanneer we een boodschapper selecteren, zoeken we naar iemand die acceptabel voor onze doelgroep is. Als mensen zich met de boodschapper kunnen vereenzelvigen, is het waarschijnlijker dat ze de boodschap zullen accepteren. Wanneer de boodschap door het bewustzijn van de boodschapper wordt gegeven, neemt de boodschap automatisch een bepaalde toon en uitdrukkingsvorm aan die het voor de doelgroep meer aanvaardbaar maakt. Met andere woorden, de kleuring van de boodschap maakt de boodschap meer acceptabel.
*Wij, als Opgevaren Schare, proberen nooit een absolute doctrine naar buiten te brengen. Wij proberen een lering te brengen die een bepaalde groep mensen naar een hoger bewustzijnsniveau zal helpen te brengen. Onze boodschap is daarom altijd aangepast aan het bewustzijn van de mensen, zodat zij hem kunnen accepteren en als ladder gebruiken om hogerop te klimmen.De elkaar Tegensprekende Boodschappen en Boodschappersquote:Dit verklaart waarom iemand met de spirituele verworvenheid als Padre Pio reïncarnatie kon ontkennen. Padre Pio’s missie was om binnen de context van de Katholieke kerk te werken. Het was niet zijn opdracht de katholieke kerk als instituut aan te vechten en daarom was het niet zijn rol de kerkdoctrines aan te vechten.
Een andere factor is dat Padre Pio een orthodoxe katholiek was en daarom kon hij simpelweg niet als boodschapper worden gebruikt voor een missie die verder ging dan de doctrines van de katholieke kerk. Hij kon bijvoorbeeld niet als boodschapper voor deze website worden gebruikt.
Dus wat je hier ziet, is dat het heel goed mogelijk is dat een boodschapper bepaalde fundamentele overtuigingen kan hebben die die persoon als onbetwistbaar beschouwt. Wanneer iemand dan een spirituele lering van Boven ontvangt, zal die spirituele lering op een wijze worden uitgedrukt die niet met de fundamentele overtuigingen in conflict staat en kan die basisovertuigingen zelfs lijken te bevestigen.
In veel gevallen moesten wij, de Opgevaren Schare, werken met boodschappers die bepaalde fundamentele overtuigingen hadden die ze niet in twijfel wilden trekken. We hebben met deze mensen gewerkt, omdat het voor ons toch een nuttig resultaat opleverde. Toch zouden we liever met boodschappers werken die niet zo een persoonlijk agenda of zulke onbetwistbare overtuigingen hebbenMaar waar haal jij die kennis vandaan? Askrealjesus?quote:
[..]
[..]
Nee, niet alle boodschappers geloven dat ze de absolute waarheid doorgeven. Deze bijvoorbeeld niet en hij legt ook uit waarom dat niet zo kan zijn.
In mijn vorige links werd al uitgelegd waar verschillen tussen boodschappers vandaan kunnen komen: een entiteit uit het astrale gebied kan zich bijvoorbeeld presenteren onder een valse naam, er kan sprake zijn van “ruis” in het doorkomen van de informatie, en er kan sprake zijn van inmenging van onwelwillende entiteiten.
Hieronder wordt een verklaring gegeven voor de mogelijkheid dat ook boodschappen van boodschappers die in contact staan met dezelfde geascendeerde meester verschillen kunnen vertonen:
[..]
[..]
[..]
De elkaar Tegensprekende Boodschappen en Boodschappers
Het heeft gewoon een te hoge new age gehalte al die channelings, Aquariustijdperk bijvoorbeeld. Ik geloof niet dat het de echte jezus is die daar gechanneld wordt,, Jezus=God als ie bestaat, geen verheven meester.. Ik ga toch ff lezen
Wel grappig dat ie de bijbel aanhaalt met quotes, maar dat die channelings de bijbel tegenspreken. Spreekt die jezus ook over de kruisiging en zonde en de maagdelijke geboorte?Het valt wel mee hoor met dat tegenspreken van het Nieuwe Testament.quote:
[..]
Maar waar haal jij die kennis vandaan? Askrealjesus?
Het heeft gewoon een te hoge new age gehalte al die channelings, Aquariustijdperk bijvoorbeeld. Ik geloof niet dat het de echte jezus is die daar gechanneld wordt,, Jezus=God als ie bestaat, geen verheven meester.. Ik ga toch ff lezen
Wel grappig dat ie de bijbel aanhaalt met quotes, maar dat die channelings de bijbel tegenspreken. Spreekt die jezus ook over de kruisiging en zonde en de maagdelijke geboorte?
Hij zegt zelfs dat hij water in wijn veranderd heeft, zieken genezen, doden opgewekt en over water gelopen!
Ook dat hij is opgestaan uit de dood en de functie van Verlosser voor deze planeet bekleedt.
Dit is een interessant antwoord op de vraag of hij de kruisiging heeft overleefd:
De Kruisiging overleven
In de bijbel zegt Jezus trouwens nergens dat hij God is, maar de Zoon van God. Dat is iets anders. Hij noemt God ook zijn Vader, en het zou wel vreemd zijn als hij zichzelf zijn Vader zou noemen.
Jezus ontkent de maagdelijke geboorte, maar zegt er verder niet zoveel over.
Er is wel een channeling van Maria die er meer over zegt, maar die channelings vind ik niet zo goed als die van Jezus.
Voor degenen die het interessant vinden: De waarheid over de maagdelijke geboorteHij zei "de vader en ik zijn 1" en het begin van johannes verklaart ook dat ie god is.De bijbel zegt duidelijk dat de dood een slaap is en na de wederopstanding is het veroordeling en daarna hemel of hel.quote:Als iemand sterft voor die schuld terugbetaald is, moet de ziel naar de aarde terugkeren. De ziel krijgt de kans, zelfs vele kansen als dat nodig is, om haar schuld aan het leven terug te betalen door opnieuw te incarneren.Een zijn met iemand is niet hetzelfde als gelijk zijn aan iemand.quote:
Hij zei "de vader en ik zijn 1" en het begin van johannes verklaart ook dat ie god is.
Enkele citaten die weerleggen dat Jezus gelijk aan God is:
Johannes 14
28 Jullie hebben toch gehoord dat ik zei dat ik wegga en bij jullie terug zal komen? Als je me liefhad zou je blij zijn dat ik naar mijn Vader ga, want de Vader is meer dan ik.
1Korintiërs 11
3 Ik moet u echter nog het volgende zeggen.
Christus is het hoofd van de man, de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus.
1 Korintiërs 8
6 wij weten: er is één God, de Vader, uit wie alles is ontstaan en voor wie wij zijn bestemd, en één Heer, Jezus Christus, door wie alles bestaat en door wie wij leven.
Johannes 5
19 Jezus reageerde hierop met de volgende woorden: ‘Waarachtig, ik verzeker u: de Zoon kan niets uit zichzelf doen, hij kan alleen doen wat hij de Vader ziet doen; en wat de Vader doet, dat doet de Zoon op dezelfde manier.
Marcus 10
18 Jezus antwoordde: ‘Waarom noemt u mij goed? Niemand is goed, behalve God.
En de proloog van het evangelie van Johannes zijn geen woorden van Jezus, en is een nogal mystieke tekst.
Er staat ook in:
Johannes 1
12 Wie hem wel ontvingen en in zijn naam geloven, heeft hij het voorrecht gegeven om kinderen van God te worden. 13 Zij zijn niet op natuurlijke wijze geboren, niet uit lichamelijk verlangen of uit de wil van een man, maar uit God.
En dat nemen we ook niet letterlijk.Ik ken ze
ALLE Christenen zien Jezus als God (vader, zoon, heilige geest drie-eenheid), zeg dat maar tegen hun
Ik vind de bijbel maar tegenstrijdig, ook worden er in 3 verschillende evangelien 3 verschillende dingen gezegd door jezus op het moment dat ie stierf.
Johannes spreekt over Het woord was god en was met god en werd vlees
Ook zo stom, jezus zei "vraag het mij in mijn naam en ik doe het", maar ergens anders zegt ie dat iemand alleen mag bidden tot de vader in naam van jezus.Het figuur Kim Michaels is gewoon een heel bizarre verschijning, hij was eerder ook lid van een andere organisatie die beweert in naam van Jezus te spreken. Maar daar is hij inmiddels in ongenade gevallen.quote:
Ik begin het idee te krijgen dat askrealjesus gewoon verzonnen channelings zijn
Ik heb de linkjes al eerder gepost maar mocht je er over gelezen hebben:
http://www.shangrala.org/(...)im_Michaels_Ego.html
http://www.petitions24.com/shangralahehe thanksquote:
[..]
Het figuur Kim Michaels is gewoon een heel bizarre verschijning, hij was eerder ook lid van een andere organisatie die beweert in naam van Jezus te spreken. Maar daar is hij inmiddels in ongenade gevallen.
Ik heb de linkjes al eerder gepost maar mocht je er over gelezen hebben:
http://www.shangrala.org/(...)im_Michaels_Ego.html
http://www.petitions24.com/shangrala
die hele organisatie is new age, ascended masters, de IK BEN (gejat van JHVH de naam van god), ook veel hindoesime zoals karma, terwijl de veda's vol wetenschappelijke fouten zit
Originally presented by Helena P. Blavatsky in the 1870s, the idea of the Masters of the Ancient Wisdom or Mahatmas was adopted by people who at some point had had a connection with the Theosophical movement, such as Alice Bailey, Helena Roerich, and Manly P. Hall. Later on many other organizations, especially in the United States, developed the concept of Ascended Masters, which departs from the theosophical one in several aspects.
Genoeg reden om te geloven dat acended masters duivels zijn, Blavatsky zei zelf "Satan is God van deze wereld, Adonai helaas ook" .Enkele weken geleden heb ik een docu gezien over een man die uitlegde hoe de bijbel is ontstaan. Ja, zeker. Onze voorouders aanbaden 'God'. Maar met God bedoelden ze de zon. De zon gaf hen licht; dat stond voor leven, vruchtbare grond etc. De sterren wezen hen de weg (de drie koningen zijn in de wetenschap drie sterren die lijnrecht naar de zon toe staan en vanuit die drie sterren kun je het noorden bepalen, de drie koningen die richting de zon gaan dus eigenlijk)
Onze voorouders beschreven het proces van de zon. Er zijn 3 dagen in het jaar waarop de zon lager staat dan normaal, en hij blijft zakken tot de 3de dag. Na die 3 dagen komt de zon weer hoger aan de hemel te staan en is het de herrijzing (Jezus herrezen).
Dit hele proces is opgeschreven met karakters en benamingen (Zoals Zonnegod, bekijk afbeeldingen, altijd een zon. Boven of achter Jezus' hoofd afgebeeld: ALTIJD een zon, omdat Jezus ook voor de zon staat! Het is de zons positie het hele jaar door. Het beschrijft astronomie.
Ik kan nog veel meer uitweiden. Dit is wel voldoende. Het is een heel groot besef om te bedenken dat een bijbelverhaal niet van echte personen is. Aangezien de Nederlandse bijbelversie in elk ander land overeenkomt op verschillende manieren als je het zou vertalen (qua aantallen personen, namen, verhaal, reis, maagd etc.) Heel interessant.Moest dat even kwijt. Verder was mijn beste vriendinnetjes haar tante ook overtuigd van kabouters en elfjes. Ze is gewoon goed bij zinnen en in de 40. Ook ging ze altijd als ze bij dat vriendinnetje kwam in haar beboste achtertuin (en wel op meerdere plekken) kabouters en elfjes zoeken. Ja hoor, ze gelooft het. En wie weet is het nog echt waar ook.
Ze houdt het al vanaf jongs af aan stug vol!Zeitgeist vertelt precies het zelfde verhaal en gaat alleen over het jezus verhaal, maar dat was al ontkracht ofzo, het oude testament vd bijbel heeft niks met zonne aanbidding of astrologie te maken, wel een best achterlijk boek verder het oude testament.Met Zeitgeist, gooien ze een heleboel verschillende theorien/religies op een hoop en maken daar een nieuw NIET kloppende theorie van.quote:
Zeitgeist vertelt precies het zelfde verhaal en gaat alleen over het jezus verhaal, maar dat was al ontkracht ofzo, het oude testament vd bijbel heeft niks met zonne aanbidding of astrologie te maken, wel een best achterlijk boek verder het oude testament.
Het oude testament is best freaky ja dat klopt , al heb ik nog niet alles gelezen ben ergens halverwege afgehaakt. In t oude testament is God me veels te bozigHet Nieuwe Testament ook niet hoor, hoogstens wat er later bij is verzonnen.quote:
Zeitgeist vertelt precies het zelfde verhaal en gaat alleen over het jezus verhaal, maar dat was al ontkracht ofzo, het oude testament vd bijbel heeft niks met zonne aanbidding of astrologie te maken, wel een best achterlijk boek verder het oude testament.
De analogie tussen het gedrag van de zon tijdens de winterzonnewende op 25 December en de dood en opstanding van Jezus is bijvoorbeeld gebaseerd op de datum van de geboorte van Jezus, die 25 December zou zijn.
Dat staat echter helemaal nergens in de bijbel.
En dat de halo waarmee heiligen worden afgebeeld de zon zou voorstellen is ook uit de lucht gegrepen, andere heiligen dan Jezus worden hier ook mee afgebeeld, en deze duidt op de schittering van de binding met de Geest in het hoofd, en niet op zonneaanbidding.Wat jij bizar noemt heeft betrekking op meningsverschillen en geruzie tussen Kim en zijn ex-vrouw Lorraine, waarbij het geruzie voornamelijk van een kant komt, namelijk die van zijn ex-vrouw, die geen mogelijkheid onbenut laat om hem zwart te maken.quote:
[..]
Het figuur Kim Michaels is gewoon een heel bizarre verschijning, hij was eerder ook lid van een andere organisatie die beweert in naam van Jezus te spreken. Maar daar is hij inmiddels in ongenade gevallen.
Ik heb de linkjes al eerder gepost maar mocht je er over gelezen hebben:
http://www.shangrala.org/(...)im_Michaels_Ego.html
http://www.petitions24.com/shangrala
Die breuk heeft plaatsgevonden in Juli 2009. Voor die tijd gaven ze samen leiding aan de stichting Shangra-la, waarbij de channelings van Kim werden ontvangen tijdens conferenties van deze stichting.
Het grootste deel van de leden van Shangra-la kon de echtscheiding niet accepteren en koos de kant van Lorraine, en betwist de authenticiteit van de channelings van Kim na Juli 2009.
De channelings voor die datum worden echter niet betwist, afgezien hiervan dat Kim later op bepaalde plaatsen wijzigingen heeft aangebracht in zijn eerdere channelings op plaatsen die naar zijn mening (of naar hij zegt de mening van de Meesters) te positief spraken over de geestelijke verdiensten van Lorraine. Voor wie niet in deze persoonlijke zaken is geïnteresseerd is dat echter irrelevant.
Misschien dat er waarheid zit in de mening dat de channelings na Juli 2009 niet betrouwbaar zijn. Ik vind die zelf, voor zover ik er enkele gelezen heb niet erg interessant.
Het grootste deel van de interessante channelings dateert echter van voor die tijd.
Alle niet-gedateerde channelings, en dat zijn er veel en vaak de interessantste, dateren uit de jaren 2002 t/m 2005, en verder zijn er nog enkele channelings tussen 2006 en Juli 2009.
Men kan de channelings na Juli 2009 dus laten voor wat ze zijn, of extra kritisch lezen.Leven we in 2012, bijna 2013 en dan kunnen ze nog geen foto's maken met wat meer pixels?quote:
http://www.niburu.co/inde(...)aranormaal&Itemid=40
Ohnee wacht dan ziet iedereen dat het dikke onzin is.Had je het geloofd als ie scherper was geweest?quote:
[..]
Leven we in 2012, bijna 2013 en dan kunnen ze nog geen foto's maken met wat meer pixels?
Ohnee wacht dan ziet iedereen dat het dikke onzin is.Geen idee, hangt er vanaf wat er op te zien is.quote:
[..]
Had je het geloofd als ie scherper was geweest?Ja maar alles kan getrukeerd worden, tegenwoordig.quote:
[..]
Geen idee, hangt er vanaf wat er op te zien is.Ja, dus een lowpixel foto voldoet niet.quote:
[..]
Ja maar alles kan getrukeerd worden, tegenwoordig.Maar een foto met meer pixels dus ook niet. En dat klopt. 1 foto of 1 video voldoet niet. Iets laten onderzoeken en documenteren door meerdere onafhankelijke wetenschappers. Dat voldoet. Dan geloven we iets. Namelijk de overlappende conclusies van die wetenschappers.quote:
[..]
Ja, dus een lowpixel foto voldoet niet.Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/Dat bedoel ik... Het hangt niet echt van een foto af.quote:
[..]
Maar een foto met meer pixels dus ook niet. En dat klopt. 1 foto of 1 video voldoet niet. Iets laten onderzoeken en documenteren door meerdere onafhankelijke wetenschappers. Dat voldoet. Dan geloven we iets. Namelijk de overlappende conclusies van die wetenschappers.
Ik ging er ook vanuit dat dat jouw punt ging zijn.quote:
[..]
Dat bedoel ik... Het hangt niet echt van een foto af.Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/Ik heb nog nooit een kabouter gezien door mijn ogen, behalve op televisie.
Kan ook komen dat ik maar in 3-D kan kijken en niet in 11-D ofzo, my badDit bedoelde ik ookquote:
[..]
Maar een foto met meer pixels dus ook niet. En dat klopt. 1 foto of 1 video voldoet niet. Iets laten onderzoeken en documenteren door meerdere onafhankelijke wetenschappers. Dat voldoet. Dan geloven we iets. Namelijk de overlappende conclusies van die wetenschappers.
Geen flauw idee.quote:Op maandag 24 december 2012 13:12 schreef Tism het volgende:
[..]
Hoe spelen die Kraai of Raaf hier een rol in?..Niemand kijkt in 3D.quote:
Ik heb nog nooit een kabouter gezien door mijn ogen, behalve op televisie.
Kan ook komen dat ik maar in 3-D kan kijken en niet in 11-D ofzo, my bad
Omdat je in stereo 2D ziet, maakt je brein er diepte van.quote:
[..]
Ik zie wel degelijk diepte hoorja alleen boeddha en jezus beheren de site niet samen, al zou je dat wel denken.quote:
Mi gado, jezus en Boeddha hebben hun eigen site! Dat is fantastisch!
in het dagelijks leven gaan ze ieder hun eigen weg, ze trekken hun eigen plan.
ze zien elkaar zelden!
ze zien elkaar alleen op verjaardagen van wederzijdse vrienden en hebben dan onverwacht toch een hele leuke tijd samen, dat wel.
maar daar blijft het bij..ja ze overwogen 3 pixels, maar te riskant..quote:
[..]
Leven we in 2012, bijna 2013 en dan kunnen ze nog geen foto's maken met wat meer pixels?
Ohnee wacht dan ziet iedereen dat het dikke onzin is.Ja dan zie je toch diepte?quote:Op maandag 24 december 2012 15:41 schreef Gray het volgende:
[..]
Omdat je in stereo 2D ziet, maakt je brein er diepte van.Nope, dat maakt je brein ervan. Het kan evengoed zijn dat wat jij ziet oneindig lang doorgaat in de diepte. Met 3D visie zou je dat zien, maar met stereoscopisch 2D zie je alleen de voorkant en eventueel twee zijden (bv boven en zijkant). Je ervaringen vullen de rest in.quote:
[..]
Ja dan zie je toch diepte?
Wat je ziet is altijd een interpretatie van je brein. Dat je niet de achterkant van voorwerpen kan zien wil niet zeggen dat je niet drie ruimtelijke dimensies waarneemt.quote:
[..]
Nope, dat maakt je brein ervan. Het kan evengoed zijn dat wat jij ziet oneindig lang doorgaat in de diepte. Met 3D visie zou je dat zien, maar met stereoscopisch 2D zie je alleen de voorkant en eventueel twee zijden (bv boven en zijkant). Je ervaringen vullen de rest in.
[ afbeelding ]Jawel, onze brein berekenen de diepte aan de hand van de vergelijking van de twee beelden. Daarom is het ook zo last om met 1 oog gesloten het tafelzout te pakken.quote:
[..]
Wat je ziet is altijd een interpretatie van je brein. Dat je niet de achterkant van voorwerpen kan zien wil niet zeggen dat je niet drie ruimtelijke dimensies waarneemt.True. En zou je dominante oog er ook iets mee te maken kunnen hebben? Dat vraag ik me dan ook meteen afquote:
[..]
Jawel, onze brein berekenen de diepte aan de hand van de vergelijking van de twee beelden. Daarom is het ook zo last om met 1 oog gesloten het tafelzout te pakken.
Als ik zo'n vierkant zie, dan... nou, dat zegt het eigelijk meteen al: met wat ik zie, kan ik opmaken dat het een vierkant is, en hoe de structuur er aan de achterkant (de zijde die we niet kunnen zien) eruit ziet. Maar of dat interpretatie of ervaring is? Misschien iets van beide.(Un)masking for the greater good.Dat weet ik niet, maar goede vraag.quote:
[..]
True. En zou je dominante oog er ook iets mee te maken kunnen hebben? Dat vraag ik me dan ook meteen afBeide denk ik, aangezien we als mensen snel patronen herkennen en toepassen om een beter beeld van de wereld te krijgen. Illusionisten maken hiervan vaak misbruik om de toeschouwers te misleiden.quote:Als ik zo'n vierkant zie, dan... nou, dat zegt het eigelijk meteen al: met wat ik zie, kan ik opmaken dat het een vierkant is, en hoe de structuur er aan de achterkant (de zijde die we niet kunnen zien) eruit ziet. Maar of dat interpretatie of ervaring is? Misschien iets van beide.Ik heb ook verhalen gehoord van mensen die paddo's namen en vliegende roze olifantjes zagen, welke dimensie is dat?quote:
Bij het roken van het hallucinogene middel DMT (Dimethyltryptamine), wordt beweerd dat je derde oog geopend wordt (net zoals bij andere hallucinogene middelen, alleen is DMT veruit het heftigst) en dat je tijdelijk in een andere dimensie terecht komt / een andere dimensie kan waarnemen. Veel mensen die DMT roken nemen dan ook vaak hetzelfde waar, een van deze waarnemingen die men vaak tegenkomt is het zien van gnomen (ook wel machine elfjes genoemd).
DMT wordt door elk levend zoogdier aangemaakt, waaronder de mens. Dit gebeurd in de pijnappelklier.
De pijnappelklier wordt in vele culturen beschouwd als de deur naar een andere wereld.
Bijna dood ervaringen lijken ook vaak op elkaar, men denkt ook dat dit met de pijnappelklier te maken heeft. Bovendien heeft men een vermoeden dat de pijnappelklier ook invloed heeft op de dingen die we dromen.
Wellicht dus dat deze gnomen en andere (natuur)wezens inderdaad in een andere dimensie leven, zoals de ts aangeeft.
Een interessant boek hierover is 'Het Oermysterie' van Graham Hancock. Het gaat niet over gnomen en elven op zich, maar wel over deze dimensie en hoe met daar in verschillende culturen vaak dezelfde beschrijvingen / tekeningen etc over terugvind. Ook het gebruik van DMT komt terug in dit boek omdat dit een van de manieren is om de andere dimensie te betreden. Een andere welbekende manier om dit te bereiken is via een ritmische dans zoals je vaak bij indianen ziet. Een oeroude gewoonte dus.
Het nummer 'The Gnome' van Pink Floyd zou ook een verwijzing zijn naar een DMT trip. Shpongle gebruikte dit nummer weer voor hun nummer 'A New Way To Say Hooray'.
En dan hebben we natuurlijk nog Terence McKenna, die hier prachtige verhalen over vertelde en ook het nummer van Pink Floyd nog eens aanhaalt in zijn beschrijvingen.Dat denk ik niet... Als je één oog afdekt kun je veel moeilijker diepte schatten. Dat geldt voor beide ogen. Als je je hoofd beweegt, zie je hoe een voorwerp tov. de achtergrond beweegt en dan lukt het weer wel.quote:
[..]
True. En zou je dominante oog er ook iets mee te maken kunnen hebben? Dat vraag ik me dan ook meteen af
Als ik zo'n vierkant zie, dan... nou, dat zegt het eigelijk meteen al: met wat ik zie, kan ik opmaken dat het een vierkant is, en hoe de structuur er aan de achterkant (de zijde die we niet kunnen zien) eruit ziet. Maar of dat interpretatie of ervaring is? Misschien iets van beide.En van wie heb je dat gehoord? Echt weer zo'n standaard onzin verhaaltje..quote:
[..]
Ik heb ook verhalen gehoord van mensen die paddo's namen en vliegende roze olifantjes zagen, welke dimensie is dat?
Van paddo´s ga je geen roze olifantjes zien, dus die mensen lullen uit hun nek. Triest volk.He has one dreadlock, that's in honour of Shiva... I ask "then why don't you have dreadlocks all over?"
He said "because, you know I'm uh... pupupupu ap tepepep un nenenenn umndibdibdib dsedsedse de ann ktsingngngng to have dreadlocks all over".Een hallucinatie is een zintuiglijke beleving die niet overeenkomt met wat er in werkelijkheid gebeurt.quote:
[..]
En van wie heb je dat gehoord? Echt weer zo'n standaard onzin verhaaltje..
Van paddo´s ga je geen roze olifantjes zien, dus die mensen lullen uit hun nek. Triest volk.Dus wie weet kun je wel vliegende roze olifantjes gaan zien van paddo's, maar het hoeft beslist niet.quote:
[..]
Een hallucinatie is een zintuiglijke beleving die niet overeenkomt met wat er in werkelijkheid gebeurt.
Waar het hier om gaat is of er achter de zichtbare werkelijkheid wellicht meer verscholen zit, of dat het mogelijk is om de werkelijkheid te beleven op een manier die anders is, maar net zo geldig. Hermetisten veronderstellen bezieling van zonder meer alle materie. Een middel dat de beleving van de realiteit veranderd, kan inzicht verschaffen in deze - veronderstelde - alternatieve werkelijkheid.
Of misschien zijn het wel gewoon hallucinaties die verder nergens op slaan.
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
Op 
Op 
