TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Was laatst in de trein en toen zag ik een folder liggen met het volgende verhaal:
Wie is de werkelijk heerser van de wereld?
Veel mensen zouden bovenstaande vraag met een enkel woord beantwoorden>God. Maar het is veelbetekenend dat de bijbel nergens zegt dat Jezus Christus of zijn Vader de werkelijke heersers van deze wereld zijn. Integendeel, Jezus zei:
De heerser van deze wereld zal worden buitengeworpen En hij voegde eraan toe:
De heerser van deze wereld is op komst. En hij heeft geen vat op mij. Johannes 12:31 14:30 16:11
De heerser van deze wereld is dus een tegenstander van Jezus. Wie zou dit kunnen zijn?
De wereldtoestanden vormen een aanwijzing
Ondanks de inspanningen van welmenende mensen heeft de wereld door de hele geschiedenis heen verschrikkelijk geleden. Dit brengt nadenkende mensen ertoe zich af te vragen, zoals de inmiddels overleden redactionele schrijver David Lawrence deed:
Vrede op aarde> dat wil bijna iedereen. In de mensen een welbehagen> bijna alle mensen op aarde hebben dat gevoel voor elkaar. Wat is er dan mis? Waarom dreigt er oorlog, ondanks de aangeboren verlangens van mensen?
Dat lijkt een paradox, nietwaar? Terwijl mensen van nature het verlangen hebben in vrede te leven, gebeurt het maar al te vaak dat zij elkaar haten en doden> en dan nog met zoveel
boosaardigheid. Sta eens even stil bij de koelbloedige uitwassen van monsterachtige wreedheid. Mensen hebben gebruik gemaakt van gaskamers, concentratiekampen, vlammenwerpers, napalmbommen en andere gruwelijke methoden om elkaar meedogenloos te martelen of af te slachten.
Geloof je dat mensen die naar vrede en geluk verlangen uit zichzelf tot zulke grove goddeloosheid jegens elkaar in staat zijn? Welke krachten drijven mensen tot zulke weerzinwekkende daden of manoeuvreren hen in situaties waarin zij zich genoopt voelen gruweldaden te bedrijven? Heb je je misschien ooit afgevraagd of misschien een goddeloze, onzichtbare macht mensen door zijn invloed tot zulke gewelddaden aanzet?
De heersers van de wereld geïdentificeerd
(ingekort)
In de bijbel staat:
De gehele wereld ligt in de macht van het goddeloze
en
die duivel en satan wordt genoemd, ... de gehele bewoonde aarde misleid
1Johannes 5:19 en Openbaring 12:9
Toen Jezus verzocht werd door de duivel, nam de duivel hem mee naar een ongewoon hoge berg, en hij toonde hem alle koninkrijken der wereld en hun heerlijkheid, en hij zei tot hem: Al deze dingen zal ik u geven indien gij neervalt en een daad van aanbidding jegens mij verricht. Toen zei Jezus: Ga weg, Satan!
Mattheus 4:1 8-10
De bijbel noemt de duivel : de god van dit samenspel der dingen (2 korintiers 4:4)
Degene die satan werd, was een door God geschapen engel, maar hij werd afgunstig op Gods positie.
Het is veelzeggend dat satan zijn heerschappij over de aarde niet alleen uitoefent. Hij is erin geslaagd ook heel wat andere engelen te overreden zich bij hem in zijn opstand tegen God aan te sluiten. Dat werden de demonen, zijn geestenhandlangers.
Onze strijd is niet tegen bloed en vlees, maar..tegen de wereldheersers van deze duisternis, tegen de goddeloze geestenkrachten in de hemelse gewesten Efeziers 6:11, 12
Weersta goddeloze geesten
(ingekort)
De onzichtbare goddeloze wezens zijn vastbesloten de gehele mensheid te misleiden.
Zo zal soms een goddeloze geest door de stem van iemand die gestorven is na te doen, tot de levende verwanten of vrienden van die persoon spreken, hetzij door bemiddeling van een medium of door middel van een "stem" uit het onzichtbare rijk. ( er wordt gezegd dat deze stem een demon is)
Spiritisme: waarzeggerij, geestenmedium of doden ondervragen.
Spiritisme brengt je onder invloed van demonen:
- kijken in kristallen bollen
- het gebruik van ouijaborden
- buitenzintuigelijke waarneming ( is maar net wat er mee bedoeld wordt natuurlijk)
- handlijnkunde
- astrologie
Demonen hebben ook geluiden en andere fysische verschijnselen veroorzaakt in huizen die zij tot hun gebied hadden gemaakt.
Bovendien maken goddeloze geesten misbruik van de zondige neigingen van mensen door lectuur, films en televisieprogramma's te propageren waarin immoreel en onnatuurlijk seksueel gedrag wordt gepresenteerd. De demonen weten dat verkeerde gedachten, indien ze niet uit de geest gebannen worden, sterke indrukken achterlaten en mensen ertoe zullen bewegen, net als de demonen zelf, aan immoreel gedrag over te geven.
Zeker vele zullen de spot drijven met de gedachte dat deze wereld door goddeloze geesten wordt geregeerd. Maar hun ongeloof is niet verbazingwekkend, in de bijbel staat:
Satan zelf blijft zich veranderen in een engel des lichts ( 2 korintiers 11:14)
Zijn sluwste staaltje bedrog is dat hij velen heeft verblind voor het feit dat hij en zijn demonen werkelijk bestaan. Maar laat je niet bedriegen. De duivel en zijn demonen bestaan echt, en je moet hen voortdurend weerstaan (1 petrus 5:8, 9)
Gelukkig is de tijd nabij dat satan en zijn horden er niet meer zullen zijn. De wereld (met inbegrip van haar demonenheersers) gaat voorbij, maar wie de wil van God doet blijft in eeuwigheid. (1 Johannes 2:17) *
Wat een opluchting zal het zijn als die kwaadaardige invloed verwijderd is! Mogen wij daarom tot degenen horen die Gods wil doen, en eeuwig leven genieten in Gods rechtvaardige nieuwe wereld.
(psalm 37:9-11 2 petrus 3:13 openbaring 21:3,4)
* Wie de wil van God doet blijft in eeuwigheid kan je uitleggen als: Je volgt het goede, de vrede van je ziel. In het boeddhisme noemen ze dat verlichting of nirvana.
Ik kan me aardig vinden in het verhaal, naar aanleiding van eigen ervaringen. Maar ook in het verhaal van boeddha. Ik ben nu een boek aan het lezen over het boeddhisme.
Klein stukje uit het boek:
Op een avond zit Siddharta zoals gewoonlijk te mediteren onder een boom. Plots wordt zijn geest bestormd door een demon die mara heet. De demon heeft drie dochters die de opdracht hebben hem te verleiden en van zijn Weg af te leiden. Hij vecht de hele nacht tegen de verleidingen en komt als de boeddha uit de strijd.Mara en zijn drie dochters verdwijnen, een sluier scheurt open en zijn geest wordt verlicht.
[ Bericht 0% gewijzigd door sientelo op 12-07-2012 06:37:27 ]
Wie is de werkelijk heerser van de wereld?
Veel mensen zouden bovenstaande vraag met een enkel woord beantwoorden>God. Maar het is veelbetekenend dat de bijbel nergens zegt dat Jezus Christus of zijn Vader de werkelijke heersers van deze wereld zijn. Integendeel, Jezus zei:
De heerser van deze wereld zal worden buitengeworpen En hij voegde eraan toe:
De heerser van deze wereld is op komst. En hij heeft geen vat op mij. Johannes 12:31 14:30 16:11
De heerser van deze wereld is dus een tegenstander van Jezus. Wie zou dit kunnen zijn?
De wereldtoestanden vormen een aanwijzing
Ondanks de inspanningen van welmenende mensen heeft de wereld door de hele geschiedenis heen verschrikkelijk geleden. Dit brengt nadenkende mensen ertoe zich af te vragen, zoals de inmiddels overleden redactionele schrijver David Lawrence deed:
Vrede op aarde> dat wil bijna iedereen. In de mensen een welbehagen> bijna alle mensen op aarde hebben dat gevoel voor elkaar. Wat is er dan mis? Waarom dreigt er oorlog, ondanks de aangeboren verlangens van mensen?
Dat lijkt een paradox, nietwaar? Terwijl mensen van nature het verlangen hebben in vrede te leven, gebeurt het maar al te vaak dat zij elkaar haten en doden> en dan nog met zoveel
boosaardigheid. Sta eens even stil bij de koelbloedige uitwassen van monsterachtige wreedheid. Mensen hebben gebruik gemaakt van gaskamers, concentratiekampen, vlammenwerpers, napalmbommen en andere gruwelijke methoden om elkaar meedogenloos te martelen of af te slachten.
Geloof je dat mensen die naar vrede en geluk verlangen uit zichzelf tot zulke grove goddeloosheid jegens elkaar in staat zijn? Welke krachten drijven mensen tot zulke weerzinwekkende daden of manoeuvreren hen in situaties waarin zij zich genoopt voelen gruweldaden te bedrijven? Heb je je misschien ooit afgevraagd of misschien een goddeloze, onzichtbare macht mensen door zijn invloed tot zulke gewelddaden aanzet?
De heersers van de wereld geïdentificeerd
(ingekort)
In de bijbel staat:
De gehele wereld ligt in de macht van het goddeloze
en
die duivel en satan wordt genoemd, ... de gehele bewoonde aarde misleid
1Johannes 5:19 en Openbaring 12:9
Toen Jezus verzocht werd door de duivel, nam de duivel hem mee naar een ongewoon hoge berg, en hij toonde hem alle koninkrijken der wereld en hun heerlijkheid, en hij zei tot hem: Al deze dingen zal ik u geven indien gij neervalt en een daad van aanbidding jegens mij verricht. Toen zei Jezus: Ga weg, Satan!
Mattheus 4:1 8-10
De bijbel noemt de duivel : de god van dit samenspel der dingen (2 korintiers 4:4)
Degene die satan werd, was een door God geschapen engel, maar hij werd afgunstig op Gods positie.
Het is veelzeggend dat satan zijn heerschappij over de aarde niet alleen uitoefent. Hij is erin geslaagd ook heel wat andere engelen te overreden zich bij hem in zijn opstand tegen God aan te sluiten. Dat werden de demonen, zijn geestenhandlangers.
Onze strijd is niet tegen bloed en vlees, maar..tegen de wereldheersers van deze duisternis, tegen de goddeloze geestenkrachten in de hemelse gewesten Efeziers 6:11, 12
Weersta goddeloze geesten
(ingekort)
De onzichtbare goddeloze wezens zijn vastbesloten de gehele mensheid te misleiden.
Zo zal soms een goddeloze geest door de stem van iemand die gestorven is na te doen, tot de levende verwanten of vrienden van die persoon spreken, hetzij door bemiddeling van een medium of door middel van een "stem" uit het onzichtbare rijk. ( er wordt gezegd dat deze stem een demon is)
Spiritisme: waarzeggerij, geestenmedium of doden ondervragen.
Spiritisme brengt je onder invloed van demonen:
- kijken in kristallen bollen
- het gebruik van ouijaborden
- buitenzintuigelijke waarneming ( is maar net wat er mee bedoeld wordt natuurlijk)
- handlijnkunde
- astrologie
Demonen hebben ook geluiden en andere fysische verschijnselen veroorzaakt in huizen die zij tot hun gebied hadden gemaakt.
Bovendien maken goddeloze geesten misbruik van de zondige neigingen van mensen door lectuur, films en televisieprogramma's te propageren waarin immoreel en onnatuurlijk seksueel gedrag wordt gepresenteerd. De demonen weten dat verkeerde gedachten, indien ze niet uit de geest gebannen worden, sterke indrukken achterlaten en mensen ertoe zullen bewegen, net als de demonen zelf, aan immoreel gedrag over te geven.
Zeker vele zullen de spot drijven met de gedachte dat deze wereld door goddeloze geesten wordt geregeerd. Maar hun ongeloof is niet verbazingwekkend, in de bijbel staat:
Satan zelf blijft zich veranderen in een engel des lichts ( 2 korintiers 11:14)
Zijn sluwste staaltje bedrog is dat hij velen heeft verblind voor het feit dat hij en zijn demonen werkelijk bestaan. Maar laat je niet bedriegen. De duivel en zijn demonen bestaan echt, en je moet hen voortdurend weerstaan (1 petrus 5:8, 9)
Gelukkig is de tijd nabij dat satan en zijn horden er niet meer zullen zijn. De wereld (met inbegrip van haar demonenheersers) gaat voorbij, maar wie de wil van God doet blijft in eeuwigheid. (1 Johannes 2:17) *
Wat een opluchting zal het zijn als die kwaadaardige invloed verwijderd is! Mogen wij daarom tot degenen horen die Gods wil doen, en eeuwig leven genieten in Gods rechtvaardige nieuwe wereld.
(psalm 37:9-11 2 petrus 3:13 openbaring 21:3,4)
* Wie de wil van God doet blijft in eeuwigheid kan je uitleggen als: Je volgt het goede, de vrede van je ziel. In het boeddhisme noemen ze dat verlichting of nirvana.
Ik kan me aardig vinden in het verhaal, naar aanleiding van eigen ervaringen. Maar ook in het verhaal van boeddha. Ik ben nu een boek aan het lezen over het boeddhisme.
Klein stukje uit het boek:
Op een avond zit Siddharta zoals gewoonlijk te mediteren onder een boom. Plots wordt zijn geest bestormd door een demon die mara heet. De demon heeft drie dochters die de opdracht hebben hem te verleiden en van zijn Weg af te leiden. Hij vecht de hele nacht tegen de verleidingen en komt als de boeddha uit de strijd.Mara en zijn drie dochters verdwijnen, een sluier scheurt open en zijn geest wordt verlicht.
[ Bericht 0% gewijzigd door sientelo op 12-07-2012 06:37:27 ]
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
het topic van kroketvulling sluit hier ook op aan
vooral ook het filmpje (de bronnen heb ik niet allemaal gelezen)
vooral ook het filmpje (de bronnen heb ik niet allemaal gelezen)
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Dit filmpje liet mij de anti-christ zien, het beest ,het nummer 666 en hoe en wat dat betekende.
Begreep toen ook waarom jehova's geen sinterklaas en kerstmis vieren.
Ooit was er een paus sixtus III, .....
Begreep toen ook waarom jehova's geen sinterklaas en kerstmis vieren.
Ooit was er een paus sixtus III, .....
There is only one religion
Ik vind het een mooi onderwerp.
Maar ik heb bij dit soort teksten:
Je mag geen enkel vorm van spiritisme bedrijven want dat is tegen de kerk, alle vergiffenis hiervoor kun je ook krijgen bij de kerk. Die kerk stelt zichzelf heel centraal op als spreekbuis van God en beter doe je wat ze zeggen want anders kom je in de hel, ja en wie wil daar nou heen.
Nee, als je een verlichte ervaring wil hebben, of als je in contact wil komen met God(delijke) dan kun je dat alleen via de veilige kerk.
Want stel je toch eens voor dat men daar buiten ook God(delijke) aan zou treffen, dan zou niemand meer naar de kerk komen, dan raken ze hun inkomsten kwijt!!
Gelukkig zijn de mensen wat meer zelf gaan nadenken, dat hoeft de kerk niet meer voor hun te doen, en zijn dit soort praatjes allang achterhaald.
Wil ik er wel direct bij zetten dat er zeker een gevaar in spiritisme schuilt hoor, maar ik vind het kul om te zeggen dat je automatisch onder invloed van demonen staat, dat is bangmakerij en zieltjeswinnerij.
Maar ik heb bij dit soort teksten:
Altijd de gedachte van propaganda voortgebracht door de (katholieke) kerk.quote:Weersta goddeloze geesten
(ingekort)
De onzichtbare goddeloze wezens zijn vastbesloten de gehele mensheid te misleiden.
Zo zal soms een goddeloze geest door de stem van iemand die gestorven is na te doen, tot de levende verwanten of vrienden van die persoon spreken, hetzij door bemiddeling van een medium of door middel van een "stem" uit het onzichtbare rijk. ( er wordt gezegd dat deze stem een demon is)
Spiritisme: waarzeggerij, geestenmedium of doden ondervragen.
Spiritisme brengt je onder invloed van demonen:
- kijken in kristallen bollen
- het gebruik van ouijaborden
- buitenzintuigelijke waarneming ( is maar net wat er mee bedoeld wordt natuurlijk)
- handlijnkunde
- astrologie
Demonen hebben ook geluiden en andere fysische verschijnselen veroorzaakt in huizen die zij tot hun gebied hadden gemaakt.
Bovendien maken goddeloze geesten misbruik van de zondige neigingen van mensen door lectuur, films en televisieprogramma's te propageren waarin immoreel en onnatuurlijk seksueel gedrag wordt gepresenteerd. De demonen weten dat verkeerde gedachten, indien ze niet uit de geest gebannen worden, sterke indrukken achterlaten en mensen ertoe zullen bewegen, net als de demonen zelf, aan immoreel gedrag over te geven.
Je mag geen enkel vorm van spiritisme bedrijven want dat is tegen de kerk, alle vergiffenis hiervoor kun je ook krijgen bij de kerk. Die kerk stelt zichzelf heel centraal op als spreekbuis van God en beter doe je wat ze zeggen want anders kom je in de hel, ja en wie wil daar nou heen.
Nee, als je een verlichte ervaring wil hebben, of als je in contact wil komen met God(delijke) dan kun je dat alleen via de veilige kerk.
Want stel je toch eens voor dat men daar buiten ook God(delijke) aan zou treffen, dan zou niemand meer naar de kerk komen, dan raken ze hun inkomsten kwijt!!
Gelukkig zijn de mensen wat meer zelf gaan nadenken, dat hoeft de kerk niet meer voor hun te doen, en zijn dit soort praatjes allang achterhaald.
Wil ik er wel direct bij zetten dat er zeker een gevaar in spiritisme schuilt hoor, maar ik vind het kul om te zeggen dat je automatisch onder invloed van demonen staat, dat is bangmakerij en zieltjeswinnerij.
The truth was in here.
Welk boek lees je eigenlijk over Boeddhisme Sientelo? 
Ik heb van Deepack Chopra - Boeddha gelezen, ook mooi om te lezen.
Ik heb van Deepack Chopra - Boeddha gelezen, ook mooi om te lezen.
The truth was in here.
Ik kwam nog iets tegen dat best interresant is, het gaat over de "tijd"
De natuurlijke kalender 13 maan(d)en kalender en de ingestelde tijd door de kerk.
En wat dat voor invloed heeft op de mens.
Alle bijbelvoorspellingen die uitgekomen zijn op een rijtje en daar staat ook de tijd bij.
De natuurlijke kalender 13 maan(d)en kalender en de ingestelde tijd door de kerk.
En wat dat voor invloed heeft op de mens.
Alle bijbelvoorspellingen die uitgekomen zijn op een rijtje en daar staat ook de tijd bij.
There is only one religion
Als ik dit lees dan weet ik al dit eigenlijk naar ONZ moet. ONZ van ONZIN.quote:De bijbel noemt de duivel : de god van dit samenspel der dingen (2 korintiers 4:4)
Degene die satan werd, was een door God geschapen engel, maar hij werd afgunstig op Gods positie.
Het is veelzeggend dat satan zijn heerschappij over de aarde niet alleen uitoefent. Hij is erin geslaagd ook heel wat andere engelen te overreden zich bij hem in zijn opstand tegen God aan te sluiten. Dat werden de demonen, zijn geestenhandlangers.
Onze strijd is niet tegen bloed en vlees, maar..tegen de wereldheersers van deze duisternis, tegen de goddeloze geestenkrachten in de hemelse gewesten Efeziers 6:11, 12
Satan is een medewerkert van God, en niet een zelfstandige entiteit. Het gevecht van satan met michael is een mythe die is gebaseerd op de goedgelovige mensen die dachten dat de hemel boven de Aarde is. Vandaar dat men dacht dat hij uit de hemel op Aarde gegooid werd.
De hele mythe is een natuurkundig feit en het gaat om vallende sterren. Dat de leken dit letterlijk gingen nemen is niet de schuld van de mythe bedenkers.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Kan je iets meer vertellen over je eigen ervaringen dan? Of zijn ze te persoonlijk?quote:Op donderdag 12 juli 2012 06:05 schreef sientelo het volgende:
Ik kan me aardig vinden in het verhaal, naar aanleiding van eigen ervaringen. Maar ook in het verhaal van boeddha. Ik ben nu een boek aan het lezen over het boeddhisme.
Klein stukje uit het boek:
Op een avond zit Siddharta zoals gewoonlijk te mediteren onder een boom. Plots wordt zijn geest bestormd door een demon die mara heet. De demon heeft drie dochters die de opdracht hebben hem te verleiden en van zijn Weg af te leiden. Hij vecht de hele nacht tegen de verleidingen en komt als de boeddha uit de strijd.Mara en zijn drie dochters verdwijnen, een sluier scheurt open en zijn geest wordt verlicht.
In de middeleeuwen zou men zeggen dat de paus en/of de koning de heerser was.
In de oudheid was dat de keizer.
Nu tegenwoordig is er niet echt meer iemand oppermachtig.
Ja de overheid misschien want die hebben politie en het leger e.d.
In de oudheid was dat de keizer.
Nu tegenwoordig is er niet echt meer iemand oppermachtig.
Ja de overheid misschien want die hebben politie en het leger e.d.
Ja, het is een mening/visie en de folder was niet van de katholieke kerk trouwens.quote:
Ik vind het een mooi onderwerp.
Maar ik heb bij dit soort teksten:
[..]
Altijd de gedachte van propaganda voortgebracht door de (katholieke) kerk.
Je mag geen enkel vorm van spiritisme bedrijven want dat is tegen de kerk, alle vergiffenis hiervoor kun je ook krijgen bij de kerk. Die kerk stelt zichzelf heel centraal op als spreekbuis van God en beter doe je wat ze zeggen want anders kom je in de hel, ja en wie wil daar nou heen.
Nee, als je een verlichte ervaring wil hebben, of als je in contact wil komen met God(delijke) dan kun je dat alleen via de veilige kerk.
Want stel je toch eens voor dat men daar buiten ook God(delijke) aan zou treffen, dan zou niemand meer naar de kerk komen, dan raken ze hun inkomsten kwijt!!
Gelukkig zijn de mensen wat meer zelf gaan nadenken, dat hoeft de kerk niet meer voor hun te doen, en zijn dit soort praatjes allang achterhaald.
Wil ik er wel direct bij zetten dat er zeker een gevaar in spiritisme schuilt hoor, maar ik vind het kul om te zeggen dat je automatisch onder invloed van demonen staat, dat is bangmakerij en zieltjeswinnerij.
Ik denk idd dat er twee dingen spelen. Aan de ene kant werd je eigen spiritualiteit/kracht/heling onderdrukt en aan de andere kant stamt het ook voort uit oprechte waarschuwing voor zulke zaken. Jezus (of iniedergeval de verhalen van Jezus) heef het er ook over.
Boeddhisme in het dagelijks leven- Nathalie Chasseriau. Ben er nog maar net in begonnen eigenlijk.quote:
Welk boek lees je eigenlijk over Boeddhisme Sientelo?
Ik heb van Deepack Chopra - Boeddha gelezen, ook mooi om te lezen.
[ Bericht 16% gewijzigd door sientelo op 12-07-2012 19:13:57 ]
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
quote:
quote:
Ja, dat ligt er maar net aan wat je bedoeld met het woord. Ik neem de tekst niet al te letterlijk, maar kan me in gedeeltes wel vinden met betrekking tot mijn ervaringen.quote:
In de middeleeuwen zou men zeggen dat de paus en/of de koning de heerser was.
In de oudheid was dat de keizer.
Nu tegenwoordig is er niet echt meer iemand oppermachtig.
Ja de overheid misschien want die hebben politie en het leger e.d.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Geen idee, ik weet daar niks van, ik weet alleen iets van eigen ervaringen.quote:
[..]
Als ik dit lees dan weet ik al dit eigenlijk naar ONZ moet. ONZ van ONZIN.
Satan is een medewerkert van God, en niet een zelfstandige entiteit. Het gevecht van satan met michael is een mythe die is gebaseerd op de goedgelovige mensen die dachten dat de hemel boven de Aarde is. Vandaar dat men dacht dat hij uit de hemel op Aarde gegooid werd.
De hele mythe is een natuurkundig feit en het gaat om vallende sterren. Dat de leken dit letterlijk gingen nemen is niet de schuld van de mythe bedenkers.
Maarre jou theorie kan toch net zo goed onzin zijn? Hoe kom je erbij dat het zo zit?
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Hahaquote:
[..]
Als ik dit lees dan weet ik al dit eigenlijk naar ONZ moet. ONZ van ONZIN.
Satan is een medewerkert van God, en niet een zelfstandige entiteit. Het gevecht van satan met michael is een mythe die is gebaseerd op de goedgelovige mensen die dachten dat de hemel boven de Aarde is. Vandaar dat men dacht dat hij uit de hemel op Aarde gegooid werd.
De hele mythe is een natuurkundig feit en het gaat om vallende sterren. Dat de leken dit letterlijk gingen nemen is niet de schuld van de mythe bedenkers.
Stiekem is Satan gewoon een zolderautist die de hele dag zit te FOK!ken of iets dergelijks en vanuit zijn zolderkamer de wereld heerst
.
Jawel. Vanaf mn 15e ofzo was ik op zoek naar me echte zelf/de waarheid. Dat vertaalde zich toen in het lezen van boeken, voornamelijk new age. Ik geloofde in spiritualiteit en in Jezus en Boeddha als voorbeeld. Ik geloofde niet in de duivel en demonen, dacht dat het bangmakerij van de kerk was. Ik kan me herinneren dat ik een boek las van een new age schrijfster die schreef dat er hele donkere zielen op aarde rond liepen waar niks licht te vinden was. Ik deed dat af als onzin. Ik geloofde dat we allemaal van het licht zijn, en allemaal die vonk in ons dragen. Ik dacht dat mensen die heel negatief zijn, dat geworden zijn door ervaringen. Ik geloofde ook in de onschuld van kinderen. Wel geloofde ik in reïncarnatie, maar meer als lessen, en dat we als we niet op aarde waren, we allemaal gewoon vrienden in de hemel waren eigenlijk. Dus ook de "slechte"mensen, zij kwamen immers ook van het licht.quote:
[..]
Kan je iets meer vertellen over je eigen ervaringen dan? Of zijn ze te persoonlijk?
Ook dacht ik dat negatieve mensen niet veel spirituele krachten hadden. Ik wist van negatieve goeroes, maar dacht dat zij meer een psychologisch spelletje speelden (bewust of onbewust).
Ik wist niks van uittreden (wat we doen als we slapen schijnt), maar toen ik er een keer een jongen over hoorde spreken op een forum wist ik dat het bestond. Maar daar hield het bij op. Hoe je dat doet en vooral ook dat anderen bij jou langs kunnen komen, daar wist ik niks over.
Ik ben dus erg geschrokken toen ik te maken kreeg met een groep zielen die de duivel aanhangen en waarvan een aantal demonen zijn (geen enkel licht, zoals die vrouw in het boek beschreef maar wat ik niet geloofde toen). Ook dat ze allerlei spirituele krachten hadden en dat ik weinig kennis had en nog steeds weinig kennis heb, maakte dat ik ook erg beïnvloedbaar was.
Nu voel ik me een beetje zoals boeddha onder de boom:
Plots wordt zijn geest bestormd door een demon die mara heet. De demon heeft drie dochters die de opdracht hebben hem te verleiden en van zijn Weg af te leiden. Hij vecht de hele nacht tegen de verleidingen
Alleen iets heftiger en langer dan een nacht. Ook omdat ik me niet zo sterk voel, zoals ik me kan voorstellen dat Boeddha zich wel gevoeld heeft.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Jij gelooft dus in een absoluut goed en kwaad en in een strijd tussen die twee, die hier op aarde uitgevochten wordt..
Je denkt nog volledig mythisch, zoals de mensheid toen men van de wereld nog niet veel begreep (Mythologie).quote:
[..]
Jawel. Vanaf mn 15e ofzo was ik op zoek naar me echte zelf/de waarheid. Dat vertaalde zich toen in het lezen van boeken, voornamelijk new age. Ik geloofde in spiritualiteit en in Jezus en Boeddha als voorbeeld. Ik geloofde niet in de duivel en demonen, dacht dat het bangmakerij van de kerk was. Ik kan me herinneren dat ik een boek las van een new age schrijfster die schreef dat er hele donkere zielen op aarde rond liepen waar niks licht te vinden was. Ik deed dat af als onzin. Ik geloofde dat we allemaal van het licht zijn, en allemaal die vonk in ons dragen. Ik dacht dat mensen die heel negatief zijn, dat geworden zijn door ervaringen. Ik geloofde ook in de onschuld van kinderen. Wel geloofde ik in reïncarnatie, maar meer als lessen, en dat we als we niet op aarde waren, we allemaal gewoon vrienden in de hemel waren eigenlijk. Dus ook de "slechte"mensen, zij kwamen immers ook van het licht.
Ook dacht ik dat negatieve mensen niet veel spirituele krachten hadden. Ik wist van negatieve goeroes, maar dacht dat zij meer een psychologisch spelletje speelden (bewust of onbewust).
Ik wist niks van uittreden (wat we doen als we slapen schijnt), maar toen ik er een keer een jongen over hoorde spreken op een forum wist ik dat het bestond. Maar daar hield het bij op. Hoe je dat doet en vooral ook dat anderen bij jou langs kunnen komen, daar wist ik niks over.
De strijd tussen goed en kwaad als twee bestaande machten. Dat alles bestaat niet. Het goed en kwaad vloeit voort uit de strijd om het bestaan, hierarchievorming, partnerselectie, begeerte, de verdeling van macht, aanzien en rijkdom en bijbehorende emoties van schaamte en trots, de onwetenheid en misconcepties.
In een relatie tussen man en vrouw zijn er al vaak ruzies en eindigd het in een echtscheiding. In een kleine gemeenschap zijn er allerlei conflicten, en in de mensheid als geheel zijn er nog veel grotere conflicten.
Dat stelletje dwazen heeft je maar wat wijs gemaakt. Misschien om zichzelf belangrijker te voelen. Kun je meer vertellen over wat zich toen heeft afgespeeld, want daar moet je vanaf geholpen worden. Zo jammer als je jezelf blijft pesten met deze nare zienwijzen. Hier geldt: "You have nothing to fear but fear itself."quote:Ik ben dus erg geschrokken toen ik te maken kreeg met een groep zielen die de duivel aanhangen en waarvan een aantal demonen zijn (geen enkel licht, zoals die vrouw in het boek beschreef maar wat ik niet geloofde toen). Ook dat ze allerlei spirituele krachten hadden en dat ik weinig kennis had en nog steeds weinig kennis heb, maakte dat ik ook erg beïnvloedbaar was.
Ja, begeerte en verleiding. Geen hogere machten en andere hokus spokus.quote:Nu voel ik me een beetje zoals boeddha onder de boom:
Plots wordt zijn geest bestormd door een demon die mara heet. De demon heeft drie dochters die de opdracht hebben hem te verleiden en van zijn Weg af te leiden. Hij vecht de hele nacht tegen de verleidingen
Alleen iets heftiger en langer dan een nacht. Ook omdat ik me niet zo sterk voel, zoals ik me kan voorstellen dat Boeddha zich wel gevoeld heeft.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 13-07-2012 00:03:53 ]
The view from nowhere.
Wat ook logisch is, omdat twee uitersten moeten bestaan om daartussen alle mogelijkheden mogelijk te maken.quote:
Jij gelooft dus in een absoluut goed en kwaad en in een strijd tussen die twee, die hier op aarde uitgevochten wordt..
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Goed en kwaad zijn geen dingen met een zelfstandig bestaan. Het zijn kwalificaties van toestanden / situaties die meer of minder goed bevallen.quote:
[..]
Wat ook logisch is, omdat twee uitersten moeten bestaan om daartussen alle mogelijkheden mogelijk te maken.
The view from nowhere.
Klopt, het zijn waarde-oordelen die ons in staat stellen dingen te beoordelen en er zo mee om te kunnen gaan.quote:
[..]
Goed en kwaad zijn geen dingen met een zelfstandig bestaan. Het zijn kwalificaties van toestanden / situaties die meer of minder goed bevallen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ik zou het eerder uitleggen als liefde en haat (goed en kwaad zijn meer meningen). Strijd is als je je ergens tegen verzet denk ik. Je kunt strijden uit zelfverdediging of ook als aanval (bv een land binnen vallen).quote:
Jij gelooft dus in een absoluut goed en kwaad en in een strijd tussen die twee, die hier op aarde uitgevochten wordt..
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Ik geloofde niet in mythologie hoor. Die verhalen kregen we op school en geloofde ik verder niet in. Wel was ik op zoek naar mezelf en de reden van het bestaan zeg maar. Dus zocht ik kennis en de denkbeelden die me aanspraken nam ik aan, zoals verlichting, reïncarnatie, de aarde als leerschool, eeuwige ziel, ect.quote:
[..]
Je denkt nog volledig mythisch, zoals de mensheid toen men van de wereld nog niet veel begreep (Mythologie).
Nu begrijp ik nog steeds veel niet en wie wel? Waarom we op aarde zijn? Waar me vandaan komen? Waar we na de dood zijn? Je kunt eigenlijk niet weten wat de mensen met die mythologieën bedoelde als je niet in hun schoenen stond denk ik. Ik weet van mezelf dat mijn wereldbeelden heel erg veranderd zijn, en dat er in je eigen ervaring het idee kan onststaan op een bepaald moment zo zit het, en dat dat later dus weer kan veranderen.
Oke. Ja, tis net hoe je bedoeld en kijkt denk ik. Je kunt zeggen er is liefde en haat. Licht en donker. Maar zijn ook weer abstracte begrippen idd.quote:De strijd tussen goed en kwaad als twee bestaande machten. Dat alles bestaat niet. Het goed en kwaad vloeit voort uit de strijd om het bestaan, hierarchievorming, partnerselectie, begeerte, de verdeling van macht, aanzien en rijkdom en bijbehorende emoties van schaamte en trots, de onwetenheid en misconcepties.
In een relatie tussen man en vrouw zijn er al vaak ruzies en eindigd het in een echtscheiding. In een kleine gemeenschap zijn er allerlei conflicten, en in de mensheid als geheel zijn er nog veel grotere conflicten.
Ja, idd, het is moeilijk voor me om erover te praten, maar wel belangrijk om ervan af te komen idd. Die laatste zin is mooiquote:Dat stelletje dwazen heeft je maar wat wijs gemaakt. Misschien om zichzelf belangrijker te voelen. Kun je meer vertellen over wat zich toen heeft afgespeeld, want daar moet je vanaf geholpen worden. Zo jammer als je jezelf blijft pesten met deze nare zienwijzen. Hier geldt: "You have nothing to fear but fear itself."
Ja, angst vooral ook.quote:Ja, begeerte en verleiding. Geen hogere machten en andere hokus spokus.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Waarom zijn we op aarde?quote:
[..]
Ik geloofde niet in mythologie hoor. Die verhalen kregen we op school en geloofde ik verder niet in. Wel was ik op zoek naar mezelf en de reden van het bestaan zeg maar. Dus zocht ik kennis en de denkbeelden die me aanspraken nam ik aan, zoals verlichting, reïncarnatie, de aarde als leerschool, eeuwige ziel, ect.
Nu begrijp ik nog steeds veel niet en wie wel? Waarom we op aarde zijn? Waar me vandaan komen? Waar we na de dood zijn? Je kunt eigenlijk niet weten wat de mensen met die mythologieën bedoelde als je niet in hun schoenen stond denk ik. Ik weet van mezelf dat mijn wereldbeelden heel erg veranderd zijn, en dat er in je eigen ervaring het idee kan onststaan op een bepaald moment zo zit het, en dat dat later dus weer kan veranderen.
Wij mensen denken in termen van doelen. Veel van wat wij doen heeft een bedoeling. Maar het is een vergissing om te denken dat mensen weer poppetjes zijn in een groter verhaal dat in dezelfde termen begrepen kan worden. Als wij een bedoeling hebben, wie is daarvan dan de bedenker? Hooguit paste het in het plan van je ouders.
Waar komen we vandaan?
Jij komt uit de buik van je moeder, en jouw moeder komt uit de buik van haar moeder, etc.
Waar was je voor je conceptie en waar ben je na je dood?
Nergens.
Misschien vind je dat geen aantrekkelijke antwoorden. Toch is dit eigenlijk heel duidelijk. Tenzij je gelooft dat je geestelijke vermogen een zelfstandig bestaan hebben, los van je lichaam. Dat is dan het punt dat je kritisch moet onderzoeken.
Liefde en haat zijn menselijke gevoelens en geen kosmische principes.quote:Oke. Ja, tis net hoe je bedoeld en kijkt denk ik. Je kunt zeggen er is liefde en haat. Licht en donker. Maar zijn ook weer abstracte begrippen idd.
Je kunt oorzaken zoeken voor je angstgevoelens buiten de normale redenen, net zoals je verkaringen kunt zoeken voor je bestaan buiten de nomale gronden. Dat brengt je alleen maar verder van huis. Een karig geestelijk dieet, dat beperkt blijft tot het alledaagse, lijkt mij beter. Dan ben je in één klap van alles verlost, behalve ongewenste gevoelens. Als je je tevens houdt aan het gezonde levenstijl (voldoende en gezond eten, voldoende slapen, voldoende lichaamsbeweging) kom je tot rust en word je sterker. Verder kun je je bezighouden met alles wat mooi, goed en interessant is in dit leven.quote:Ja, idd, het is moeilijk voor me om erover te praten, maar wel belangrijk om ervan af te komen idd. Die laatste zin is mooi
Ja, angst vooral ook.
Heb je goede redenen om daarbuiten te treden? Het mag wel, maar alleen als je er gelukkiger van wordt.
The view from nowhere.
goed en kwaad net als andere dualiteiten, zijn denk ik de illusie van je gedachten, dat is de les die we moeten leren in deze 3d wereld, dat is wat de buddha ons geleerd heeft en zo is hij ook verlicht geraakt.
een voorbeeld:
regen is slechts water dat uit de lucht valt, alleen je gedachten maken er een fijne of niet fijne gebeurtenis van. zonder het verstand en dus gedachten, is het gewoon een gebeurtenis als zovelen, zonder oordeel van het verstand..het is dus de kunst de gedachtes los te zien van jezelf, je bent niet je gedachtes.. die komen namelijk van het verstand en het verstand is een instrument/voertuig wat je tijdelijk gebruikt in je levens/dimensies.
wat jij bent, is je bewustzijn wat die gedachtes mogelijk maken meestal door middel van je zintuigen die signalen doorgeven aan het verstand, wat er vervolgens een oordeel en perceptie aan geeft door middel van gedachtes.. want als er geen gedachtes in je opkomen, dan ben je er nog steeds en neem je nog steeds alles om je heen waar..
moet erbij toevoegen dat je verstand wanneer getraind een heel mooi instrument kan zijn wat mooie dingen te weeg kan brengen, en elke gedachte heeft een bepaalde kracht heeft die net zoals je daden, gevolgen hebben voor alles karma/oorzaak en gevolg, omdat elke afzonderlijke en gezamelijke gedachte kleine en soms grote entiteiten zijn die door het energieveld van heel het universum gaan.
maargoed, dit weerspiegeld mijn waarheid, op dit moment
[ Bericht 12% gewijzigd door valandil25 op 13-07-2012 03:41:29 ]
een voorbeeld:
regen is slechts water dat uit de lucht valt, alleen je gedachten maken er een fijne of niet fijne gebeurtenis van. zonder het verstand en dus gedachten, is het gewoon een gebeurtenis als zovelen, zonder oordeel van het verstand..het is dus de kunst de gedachtes los te zien van jezelf, je bent niet je gedachtes.. die komen namelijk van het verstand en het verstand is een instrument/voertuig wat je tijdelijk gebruikt in je levens/dimensies.
wat jij bent, is je bewustzijn wat die gedachtes mogelijk maken meestal door middel van je zintuigen die signalen doorgeven aan het verstand, wat er vervolgens een oordeel en perceptie aan geeft door middel van gedachtes.. want als er geen gedachtes in je opkomen, dan ben je er nog steeds en neem je nog steeds alles om je heen waar..
moet erbij toevoegen dat je verstand wanneer getraind een heel mooi instrument kan zijn wat mooie dingen te weeg kan brengen, en elke gedachte heeft een bepaalde kracht heeft die net zoals je daden, gevolgen hebben voor alles karma/oorzaak en gevolg, omdat elke afzonderlijke en gezamelijke gedachte kleine en soms grote entiteiten zijn die door het energieveld van heel het universum gaan.
maargoed, dit weerspiegeld mijn waarheid, op dit moment
[ Bericht 12% gewijzigd door valandil25 op 13-07-2012 03:41:29 ]
de reden van ons bestaan is denk ik, dat we de bron van alles bewuster maken, doordat we de les leren van afgescheiden zijn, van die zelfde bron. want als je alleen maar liefde kent en geen tegenstellingen hebt geleerd. hoe kun je dan bewuster worden? ik denk daarom dat angst(wat uiteindelijk de illusie is) daarom bewust is gecreeerd om ervan te leren. en de aarde waar we nu leven is daarom een prima leerschool omdat we vrije wil kennen, en er daarom zelf uiteindelijk voor kunnen kiezen(als je een bepaald bewustzijn hebt bereikt) om angst als de illusie te zien en dus als een leerschool..waardoor we na een aantal dimensies bewuster terug te kunnen keren naar prime creator/ de bron van alles dat is. zonder dit in een denk concept te stoppen van het verstand zoals dat bij de naam god vaak het geval is.
nogmaals mijn waarheid..
[ Bericht 7% gewijzigd door valandil25 op 13-07-2012 03:38:28 ]
nogmaals mijn waarheid..
[ Bericht 7% gewijzigd door valandil25 op 13-07-2012 03:38:28 ]
Interessant.quote:
Liefde en haat zijn menselijke gevoelens en geen kosmische principes.
Wat zijn dan wel kosmische principes, en hoe ben je daarachter gekomen?
Causaliteit en behoudswetten zijn fundamentele uitgangspunten, maar ook daar mag je kritisch naar kijken. Deze berusten op menselijke ervaring.quote:
[..]
Interessant.
Wat zijn dan wel kosmische principes, en hoe ben je daarachter gekomen?
The view from nowhere.
Hoe ben je daarachter gekomen?quote:
[..]
Causaliteit en behoudswetten zijn fundamentele uitgangspunten, maar ook daar mag je kritisch naar kijken. Deze berusten op menselijke ervaring.
En hoe weet je dat liefde geen kosmische kracht is?
Draait de aarde om de zon uit liefde of uit haat? Jij bent misschien gelovig en in bijbel wordt het anders voorgesteld: alles is Godswil en berust op zijn liefde. Maar ik zie geen reden waarom het specifiek menselijke tevens de grond van het universum is.quote:
[..]
Hoe ben je daarachter gekomen?
En hoe weet je dat liefde geen kosmische kracht is?
Sientelo is zoekende en heeft last van enge verhalen over demonen en dergelijke.
Geen reden om je uit te leven in alles wat je je kunt voorstellen en het als een waarheid neer te zetten. Voor Sientelo lijkt het mij goed om ook eens te kijken naar gewone natuurlijke verklaringen. Nuchterheid is niet altijd slecht, ook al klinkt spiritualiteit veel mooier.quote:
Demonen hebben ook geluiden en andere fysische verschijnselen veroorzaakt in huizen die zij tot hun gebied hadden gemaakt.
Bovendien maken goddeloze geesten misbruik van de zondige neigingen van mensen door lectuur, films en televisieprogramma's te propageren waarin immoreel en onnatuurlijk seksueel gedrag wordt gepresenteerd. De demonen weten dat verkeerde gedachten, indien ze niet uit de geest gebannen worden, sterke indrukken achterlaten en mensen ertoe zullen bewegen, net als de demonen zelf, aan immoreel gedrag over te geven.
Zeker vele zullen de spot drijven met de gedachte dat deze wereld door goddeloze geesten wordt geregeerd.
[ Bericht 24% gewijzigd door deelnemer op 13-07-2012 13:27:27 ]
The view from nowhere.
Je kan een mens niet meer haten dan dat je hem liefhebt zei ooit iemand tegen mij.
There is only one religion
Kijk je niet te beperkt als je het draaien van de aarde om de zon als maat der dingen neemt?quote:
[..]
Draait de aarde om de zon uit liefde of uit haat?
Hoe weet je dat het specifiek menselijk is?quote:Maar ik zie geen reden waarom het specifiek menselijke tevens de grond van het universum is.
Jij neemt het menselijke als de maat der dingen.quote:
[..]
Kijk je niet te beperkt als je het draaien van de aarde om de zon als maat der dingen neemt?
[..]
Hoe weet je dat het specifiek menselijk is?
Er is een lange geschiedenis van projecties van menselijke ervaringen en gevoelens op het universum. In het polytheisme verklaarde men tal van natuurlijke fenomenen dmv van verzonnen goden met allerlei menselijke emoties. Het is een mogelijkheid, maar het heeft de mensheid nooit een steek verder gebracht. Sterker nog, men heeft tal van mensen geofferd om deze goden gunstig te stemmen. Wat je denkt is niet onschadelijk, ook al bestaat uit verzinsels. Een goede reden om kritisch te zijn.
quote:Heks
Geloof in het bovennatuurlijke is een bijna universeel verschijnsel. De manier waarop volken met het bovennatuurlijke in interactie treden verloopt op verschillende manieren, onder meer door gebed, muziek, offers en symboliek.[9] Bij magie geldt dat ervan wordt uitgegaan dat het bovennatuurlijke kan worden gemanipuleerd. Daar waar bij het gebed 'gevraagd' wordt, tracht magie te dwingen. Deze magische manipulaties kunnen zowel een goed als een slecht doel beogen. Toverij en hekserij als vormen van magie worden meestal beschouwd als pogingen om met behulp van geesten andere mensen kwaad te berokkenen. Het verschil tussen een tovenaar en een heks, dat soms wordt gemaakt, komt erop neer dat een tovenaar gebruikmaakt van voorwerpen en medicijnen om kwaadaardige krachten op te roepen, terwijl de heks hetzelfde zou kunnen bereiken door de kracht van de eigen wil.
Het feit dat in de westerse beschaving een rationalistisch wereldbeeld ontstond dat op termijn het religieuze verklaringsmodel verdrong, is een unieke ontwikkeling in de menselijke geschiedenis. Te vaak wordt deze ontwikkeling als onvermijdelijk voorgesteld.
De vaststelling dat religie, in welke vorm ook, een vrijwel universeel fenomeen is bracht onderzoekers ertoe hiervoor verklaringen te zoeken. De meeste van deze theorieën kunnen in drie groepen worden ondergebracht: psychologische, sociologische en een combinatie van deze twee.
Maar hoe weet je nu dat heksen niet bestaan?quote:Verzet tegen heksenvervolging
In de tweede helft van de 16e eeuw begon de Nederlandse, katholieke arts Johannes Wier tegen heksenvervolgingen te publiceren. In 1563 verscheen zijn De praestigiis demonum en in 1577 De Lamiis Liber. Wier betoogde dat vrouwen die van hekserij werden verdacht niet schuldig waren, maar zich dingen hadden laten aanpraten. De duivel had hen, maar ook hun rechters en de mensenmenigten, zinsbegoochelingen voorgespiegeld. Vooral arme, oude vrouwen werden slachtoffer van beschuldigingen van hekserij, zo was hem opgevallen. Dit boek was slechts één uitgave in een eeuwenlang voortdurende polemiek tussen voor- en tegenstanders van heksenvervolging.
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 13-07-2012 13:48:03 ]
The view from nowhere.
Ik lees hierin geen antwoord op de vraag waarom liefde 'specifiek menselijk' zou zijn.quote:
[..]
Jij neemt het menselijke als de maat der dingen.
Er is een lange geschiedenis van projecties van menselijke ervaringen en gevoelens op het universum. In het polytheisme verklaarde men tal van natuurlijke fenomenen dmv van verzonnen goden met allerlei menselijke emoties. Het is een mogelijkheid, maar het heeft de mensheid nooit een steek verder gebracht. Sterker nog, men heeft tal van mensen geofferd om deze goden gunstig te stemmen. Wat je denkt is niet onschadelijk, ook al bestaat uit verzinsels. Een goede reden om kritisch te zijn.
Ook niet waarom het draaien van de zon om de aarde als maat der dingen of uitputtende beschrijving van kosmisch werkzame krachten gezien moet worden.
En ik begrijp al helemaal niet echt waarom het voor jouw beschrijving van 'kosmische krachten' van belang zou zijn wat ik als maat der dingen zou nemen...
Met andere worden: je antwoord dwaalt af, en brengt twijfel over je eerdere uitspraken.
Geen idee? Waarom is het relevant voor de vraag naar kosmische krachten? En hoe leren we er uit dat liefde geen kosmische kracht zou zijn?quote:Maar hoe weet je nu dat heksen niet bestaan?
[ Bericht 8% gewijzigd door GoedeVraag op 13-07-2012 14:02:05 ]
De leer dat liefde een haat twee universele krachten is o.a. naar voren gebracht door Empedocles:quote:
[..]
Ik lees hierin geen antwoord op de vraag waarom liefde 'specifiek menselijk' zou zijn.
Ook niet waarom het draaien van de zon om de aarde als maat der dingen of uitputtende beschrijving van kosmisch werkzame krachten gezien moet worden.
Met andere worden: je antwoord dwaalt af, en brengt twijfel over je eerdere uitspraken.
Deze theorie heeft het niet gered. Niet alleen zijn de vier elementen uit de oudheid inmiddels vervangen door het periodiek systeem van Mendeljev, maar hoe weet je nu dat de waarneembare aantrekking liefde is? Kun je dat bewijzen / weerleggen? Nee, dat is onmogelijk.quote:Empedocles: de vier elementen
Hij nam waarschijnlijk aan dat de grondstoffen voorkwamen als onwaarneembaar kleine deeltjes. De dingen veranderen door het samenkomen en weer uiteengaan van deze deeltjes, onder invloed van de krachten liefde (Grieks: φιλία) en haat (Grieks: νεῖκος). Dit spel van aantrekkende en afstotende krachten gebeurt bij toeval en noodzakelijk, en in een kringloop.
Daarom kan iedereen die zich wil uitleven in mogelijkheden zijn gang gaan. Je kunt iedere dag beginnen met het opstellen van je lijstje van mogelijke verklaringen. Dit moet je ook allemaal serieus nemen totdat je ze kunt weerleggen. Dat lukt natuurlijk niet. Die lijst zal met het verstrijken van de dagen groeien. Je kunt in de lijst van mogelijke verklaringen ook hele enge gedachten opnemen en daarover gaan tobben. Zo zul je wereld steeds enger gaan vinden. Iedereen die twijfelt aan de zin van dit project dien je te vragen of hij dat ook kan bewijzen. En dat kan hij niet. Waarom niet?
Er is geen bron van de ABSOLUTE WAARHEID.
Dat is de reden dat mensen deze manier om tot kennis te komen hebben verworpen. Iets poneren dat niet te toetsen is, leidt tot een zee van verzinsels, met soms rampzalige gevolgen, zoals heksenvervolgingen. Het is daarom nodig om anders te werk te gaan. Men zoekt naar de toetsbare verbanden tussen dingen. Wat blijkt? Dat leidt wel tot een constructieve kennis opbouw, waarin steeds duidelijker wordt hoe de wereld werkt. Er is steeds minder reden of ruimte voor allerlei speculaties. Dit project van collectieve kennis opbouw is van grote culturele waarde gebleken.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 13-07-2012 14:29:20 ]
The view from nowhere.
Is hij de enige die er iets over gezegd heeft?quote:
[..]
De leer dat liefde een haat twee universele krachten is o.a. naar voren gebracht door Empedocles:
En is met het niet houdbaar blijken van die ene theorie het bestaan van liefde ontkracht?quote:Deze theorie heeft het niet gered.
Je kan ook aangeven dat je dingen niet weet. Jij meende echter expliciet het bestaan van liefde als kosmische kracht te kunnen ontkennen. Op basis van bovenstaande 'systeem' moet je een dergelijke stelling dan ook op een logisch houdbare manier onderbouwen. Iets wat je overigens nog steeds niet gelukt is.quote:Daarom kan iedereen die zich wil uitleven in mogelijkheden kan zijn gang gaan. Je kunt iedere dag beginnen met het opstellen van je lijstje van mogelijke verklaringen. Dit moet je ook allemaal serieus nemen totdat je ze kunt weerleggen. Dat lukt natuurlijk niet. Die lijst zal met het verstrijken van de dagen groeien. Je kunt in de lijst van mogelijke verklaringen ook hele enge gedachten opnemen en daarover gaan tobben. Zo zul je wereld steeds enger gaan vinden. Iedereen die twijfelt aan de zin van dit project dien je te vragen of hij dat ook kan bewijzen.
Er is geen bron van de ABSOLUTE WAARHEID.
Dat is de reden dat mensen deze manier om tot kennis te komen hebben verworpen. Iets poneren dat niet te toetsen is, leidt tot een zee van verzinsels, met soms rampzalige gevolgen, zoals heksen vervolgingen. Het is daarom nodig om anders te werk te gaan. Men zoekt naar de toetsbare verbanden tussen dingen. Wat blijkt? Het lijdt tot een constructieve kennis opbouw, waarin steeds duidelijker wordt hoe de wereld werkt. Er is steeds minder reden of ruimte voor allerlei speculaties. Dit project van collectieve kennis opbouw is van grote culturele waarde gebleken.
Daarnaast wist je te melden dat liefde specifiek menselijk zou zijn. Welke logica licht aan die uitspraak ten grondslag? En hoe weet je dat het niet voorkomt bij bijvoorbeeld dieren?
Er stond o.a. (= onder anderen)quote:
[..]
Is hij de enige die er iets over gezegd heeft?
Zoals ik aangaf is een kosmische principe van haat en liefde onweerlegbaar. Wat ik ook probeerde duidelijk te maken is dat dit weinig zegt.quote:En is met het niet houdbaar blijken van die ene theorie het bestaan van liefde ontkracht?
Net zomin als jij kunt onderbouwen dat heksen niet bestaan. Stel, je bent in een Afrikaans dorp. Men heeft te maken met grote problemen, zoals droogte, mislukte oogsten en andere misere. Iemand beweerd dat dit het gevolg is van de activiteiten van heksen die zich onder hen bevinden. Iemand heeft paranormale gaven en kan ze aanwijzen. Een klein kind wordt aangewezen zo'n heks te zijn. De ouders zetten het kind met zijn blote kont op een gloeiende kachel om het kind te laten bekennen. Jij staat daarbij, maar het is te walgelijk om naar te kijken. Je zou willen roepen: "Heksen bestaan niet !!!" Maar hoe zou je dat kunnen bewijzen?quote:Je kan ook aangeven dat je dingen niet weet. Jij meende echter expliciet het bestaan van liefde als kosmische kracht te kunnen ontkennen. Op basis van bovenstaande 'systeem' moet je een dergelijke stelling dan ook op een logisch houdbare manier onderbouwen. Iets wat je overigens nog steeds niet gelukt is.
Het probleem lijkt mij duidelijk. Mensen hebben de neiging om simpele verklaringen te geven, die rijk zijn aan intenties en bedoelingen (goden, demonen, heksen). Deze zijn niet weerlegbaar en worden te snel geloofd. Zeker als je er grote emoties aan koppelt, zoals gevoelens van angst. Wat mij betreft mag je van alles veronderstellen, zolang je een uit de lucht gegrepen verklaring ook aanziet voor wat het is: onwaarschijnlijk. Maar als je weet dat mensen al snel aan de haal gaan met dit soort verklaringen, kunt beter zeggen dat ze niet bestaan. Dat is waarschijnlijk ook juist.
Hoe meer verwantschap er is tussen mensen en deze dieren hoe groter de kans daarop. Maar zelfs als je het hebt over mensen, verwijst het woord 'liefde' naar een fenomeen, dat met het woord 'liefde' nog niet is verklaard. De neiging om alles te verklaren met een daarvoor gekozen woord is al twijfelachtig. Het hangt samen met het geloof in 'het wezen der dingen'. Iets verklaren is dan slecht het benoemen van het wezen ervan. Uit de menselijke geschiedenis blijkt ook dat dit nergens toe te leidt. Toen mensen verklaringen gingen beperken tot een toetsbare samenhang der dingen, ging de kennis met sprongen vooruit.quote:Daarnaast wist je te melden dat liefde specifiek menselijk zou zijn. Welke logica licht aan die uitspraak ten grondslag? En hoe weet je dat het niet voorkomt bij bijvoorbeeld dieren?
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 13-07-2012 20:11:27 ]
The view from nowhere.
Toch probeerde je volgens mij - heel flauw - op basis van die ene theorie het concept in zijn geheel af te schrijven, terwijl je logisch gezien enkel de genoemde theorie kunt afschrijven.quote:
quote:Zoals ik aangaf is een kosmische principe van haat en liefde onweerlegbaar. Wat ik ook probeerde duidelijk te maken is dat dit weinig zegt.
Het bovenstaande maakt je eerdere uitspraak des te interessanter (vandaar dat ik er al naar vroeg):quote:Je zou willen roepen: "Maar heksen bestaan niet." Maar hoe zou je dat kunnen bewijzen?
Is zo'n uitspraak dan wel houdbaar?quote:
Liefde en haat zijn menselijke gevoelens en geen kosmische principes.
De genoemde theorie is exemplarisch voor al deze theorieen. Ze zijn onweerlegbaar. Het idee dat liefde en haat kosmische principes zijn, is onweerlegbaar. Maar daarmee is het niet waar. Sterker nog, het is nietszeggend, want onweerlegbaar betekent eigenlijk dat het niets verklaard.quote:
[..]
Toch probeerde je volgens mij - heel flauw - op basis van die ene theorie het concept in zijn geheel af te schrijven, terwijl je logisch gezien enkel de genoemde theorie kunt afschrijven.
Uit de bovenstaande toelichting zou je kunnen concluderen dat het een verstandige uitspraak is.quote:Is zo'n uitspraak dan wel houdbaar?
The view from nowhere.
Dat is een (inductieve) stelling niet me niet zonder meer bewezen lijkt.quote:
[..]
De genoemde theorie is exemplarisch voor al deze theorieen.
Ik heb eerder het idee dat je een volgens jezelf 'onweerlegbare' theorie probeert te weerleggen...quote:
Uit de bovenstaande toelichting zou je kunnen concluderen dat het een verstandige uitspraak is.
Misschien wordt het duidelijker als ik aan jou vraag om te bewijzen dat liefde en haat kosmische principes zijn.quote:
[..]
Dat is een (inductieve) stelling niet me niet zonder meer bewezen lijkt.
Nee, ik geef je de standaard redenen waarmee men al eeuwen probeert om bijgeloof te bestrijden.quote:Ik heb eerder het idee dat je een volgens jezelf 'onweerlegbare' theorie probeert te weerleggen...
[ Bericht 9% gewijzigd door deelnemer op 13-07-2012 16:08:25 ]
The view from nowhere.
Ik weet niet of ik dat kan bewijzen. Ik weet niet eens hoe ik zou kunnen bewijzen dat een principe 'kosmisch' is.quote:
Misschien wordt het duidelijker als ik aan jou vraag om te bewijzen dat liefde en haat kosmische principes zijn.
Je stelt dat haat en liefde geen kosmische principes zijn?. Eerder zeg je - als ik je goed begrijp - dat het idee dat liefde en haat kosmische principes zijn 'onweerlegbaar' is. Is je eerder stelling (geen kosmisch principe) iets anders dan een weerlegging?quote:Nee, ik geef je de standaard redenen waarmee men al eeuwen probeert om bijgeloof te bestrijden.
Ook dit is lastig te bewijzen (zoals dat voor alle ontkenningen geld).quote:
De strijd tussen goed en kwaad als twee bestaande machten. Dat alles bestaat niet.
Hoe kan je dat bewijzen? Het zo schrijven is niet overtuigender dan het verhaal van sientolo dat je als 'mythisch' afdoet.quote:Het goed en kwaad vloeit voort uit de strijd om het bestaan, hierarchievorming, partnerselectie, begeerte, de verdeling van macht, aanzien en rijkdom en bijbehorende emoties van schaamte en trots, de onwetenheid en misconcepties.
Ik heb eigenlijk het idee dat je je wereldbeeld ernstig hebt laten beperken. Waarom zou enkel hetgene dat je in boeken kunt vinden bestaan?
Veel mensen vinden een verklaring of theorie pas interessant als het voldoet aan de volgende criteria:quote:
Hoe kan je dat bewijzen? Het zo schrijven is niet overtuigender dan het verhaal van sientolo dat je als 'mythisch' afdoet.
Ik heb eigenlijk het idee dat je je wereldbeeld ernstig hebt laten beperken. Waarom zou enkel hetgene dat je in boeken kunt vinden bestaan?
1. Er moet blijken dat de mens niet slecht de bekende zintuigen heeft, maar daarbovenop nog een aantal nieuwe.
2. Het moet in één klap het hele universum verklaren.
3. Het moet direct verband houden met je gevoelsleven.
Kortom, het moet spectaculair zijn.
Dus, als je dmv paranormale spirituele vermogens de wereld kan doorgronden en daaruit blijkt dat haat en liefde in een kosmische strijd verwikkeld zijn, dan zit op het goede spoor. Als je een boekhandel inloopt, kun je daarom de secties met boeken over biologie, natuurkunde, wiskunde overslaan en direct doorlopen naar de sectie esoterie.
Mensen die gaan studeren op een universiteit zullen genoodzaakt zijn juist de saaie delen van de boekhandel te bezoeken en deze droge kost tot zich te nemen. Maar de wijzen weten beter. Dat universiteit de ware kennis links laten liggen, berust op een complot en daar zit de duivel achter. Zo zit dat.
The view from nowhere.
Het is geen weerlegging, maar een uitleg dat deze verklaringen een tekortkoming hebben. Het leidt niet tot toestbare verbanden. Het is daarom nooit meer dan een geloof. Iets wat je erbij kunt denken: een bijgeloof.quote:
Je stelt dat haat en liefde geen kosmische principes zijn?. Eerder zeg je - als ik je goed begrijp - dat het idee dat liefde en haat kosmische principes zijn 'onweerlegbaar' is. Is je eerder stelling (geen kosmisch principe) iets anders dan een weerlegging?
The view from nowhere.
Is het voor de logica relevant wat veel mensen denken of willen?quote:
Veel mensen vinden een verklaring of theorie pas interessant als het voldoet aan de volgende criteria:
Kortom, het moet spectaculair zijn.
Dat hoort nou eenmaal bij de universiteit. Maar zijn dingen dan enkel mogelijk als de universiteiten er op focussen?quote:Mensen die gaan studeren op een universiteit zullen genoodzaakt zijn juist de saaie delen van de boekhandel te bezoeken en deze droge kost tot zich te nemen.
Ja, zo zijn er ook dogmatische denkers die zich enkel veilig voelen binnen een beperkt wereldbeeld en dingen pas willen aannemen nadat anderen er een 'wetenschappelijk stempel' voor ze opgezet hebben.quote:Maar de wijzen weten beter. Dat universiteit de ware kennis links laten liggen, berust op een complot en daar zit de duivel achter. Zo zit dat.
Ik denk dat als je stelt dat <x is niet y> je een harde uitspraak doet en daarmee een weerlegging (van <x = y>).quote:
[..]
Het is geen weerlegging, maar een uitleg dat deze verklaringen een tekortkoming hebben. Het leidt niet tot toestbare verbanden. Het is daarom nooit meer dan een geloof. Iets wat je erbij kunt denken: een bijgeloof.
Als iets niet toetsbaar is, kan je het toch ook niet ontkennen?
Toch is dat wat je volgens mij doet als je zegt dat 'liefde en haat geen kosmische krachten zijn'.
Blijkbaar geldt voor jou dat iets wat niet bewezen is, ook niet kan bestaan. Logisch gezien is het netter om het er bij te houden dat het niet bewezen is.
Als iets onweerlegbaar is, heeft het ook geen enkele consequentie is daarom irrelevant. Tevens draai je de bewijslast om als je zaken aanneemt die onweerlegbaar zijn. Als je slechts aanneemt wat toetsbaar is, en de geloofwaardigheid laat afhangen van de mate van toetsing en het doorstaan daarvan, dan ben je van al die onweerlegbare zaken af.quote:
[..]
Ik denk dat als je stelt dat <x is niet y> je een harde uitspraak doet en daarmee een weerlegging (van <x = y>).
Als iets niet toetsbaar is, kan je het toch ook niet ontkennen?
Toch is dat wat je volgens mij doet als je zegt dat 'liefde en haat geen kosmische krachten zijn'.
Niet bewezen, is iets anders dan onbewijsbaar.quote:Blijkbaar geldt voor jou dat iets wat niet bewezen is, ook niet kan bestaan. Logisch gezien is het netter om het er bij te houden dat het niet bewezen is.
The view from nowhere.
Ik kwam niet met een uitspraak of aanname, maar stelde een vraag. Ik heb dan ook geen bewijslast lijkt me, maar degene die de uitspraak deed.quote:
Als iets onweerlegbaar is, heeft het ook geen enkele consequentie is daarom irrelevant. Tevens draai je de bewijslast om als je zaken aanneemt die onweerlegbaar zijn.
Ja, en je leeft in een beperkt wereldbeeld, hoe veilig je dat ook kan lijken.quote:Als je slechts aanneemt wat toetsbaar is, en de geloofwaardigheid laat afhangen van de mate van toetsing en het doorstaan daarvan, dan ben je van al die onweerlegbare zaken af.
Onbewijsbaar (voor zover waar) betekent nog steeds niet dat afwezigheid bewezen is (zoals jij wel stelde). Ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat je logisch zuiver zat met je uitspraak.quote:Niet bewezen, is iets anders dan onbewijsbaar.
Als iets onbewijsbaar is, heeft het geen enkele consequentie. Want hoe wordt iets bewezen? Door de consequenties eruit al te leiden en daar op te toetsen. Als iets geen enkele consequentie heeft, is het irrelevant. Of niet?quote:
[..]
Ik kwam niet met een uitspraak, maar stelde een vraag. Ik heb dan ook geen bewijslast lijkt me, maar degene die de uitspraak deed.
[..]
Ja, en je leeft in een beperkt wereldbeeld, hoe veilig je dat ook kan lijken.
Onbewijsbaar (voor zover waar) betekent nog steeds niet dat afwezigheid bewezen is (zoals jij wel stelde). Ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat je logisch zuiver zat met je uitspraak.
Bestaat het dan ook niet? Dat kun je dus niet weten. Maar heeft veel zin om te speculeren over wat je niet kunt weten? Hierover gaat een bekend principe uit de wetenschapsfilosofie:
Dit wereldbeeld staat open voor alles dat aantoonbaar is. Het is een open wereldbeeld.quote:Ockham's scheermes
Het 'scheermes' — een term die Ockham zelf niet gebruikte — symboliseert het wegscheren van alle onnodige ingewikkeldheden om bij de eenvoudigste verklaring uit te komen.
Ockham gebruikte dit principe om speculatieve begrippen in de filosofie af te wijzen.
Veilig is het niet, want er zijn aantoonbare gevaren (ziekte, geweld, etc.). Maar van onweerlegbare zaken heb je sowieso niets te vrezen, want die hebben geen consequenties. Dus dat is mooi meegenomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 13-07-2012 20:01:52 ]
The view from nowhere.
Boeken lezenquote:
[..]
Geen idee, ik weet daar niks van, ik weet alleen iets van eigen ervaringen.
Maarre jou theorie kan toch net zo goed onzin zijn? Hoe kom je erbij dat het zo zit?
Godsdienstvergelijk en dat soort dingen. Er is ook nog een theorie dat men met satan en god eigenlijk materie en geest bedoelde. Dat komt dan uit de leer van Zarathoestra.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zarathustra
Materie is dan kwaad, omdat het veranderd terwijl geest hetzelfde blijft en daarom goed is.
Maar dat satan een gevallen engel is, dat is uit te sluiten. Christenen kunnen dit alleen verklaren door Jesaja 14 en dat doen ze door te denken dat een "profetie" over de koning van Babel eigenlijk over satan gaat. Dat omdat er beeldspraak wordt gebruikt. Gij die was in de hemel (dit is beeldspraak voor iemand die zeer machtig en rijk was en het geluk aan de kont had hangen) en nu bent u gevallen op Aarde. (weer met beide benen op de grond, dat is een uitdrukking die iedereen wel zal kennen).
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Dit zijn aannames.quote:
[..]
Waarom zijn we op aarde?
Wij mensen denken in termen van doelen. Veel van wat wij doen heeft een bedoeling. Maar het is een vergissing om te denken dat mensen weer poppetjes zijn in een groter verhaal dat in dezelfde termen begrepen kan worden. Als wij een bedoeling hebben, wie is daarvan dan de bedenker? Hooguit paste het in het plan van je ouders.
Het lichaam groeide in de buik van een vrouw die je moeder kan noemen. Ik bedoel waar ik vandaan kom?quote:Waar komen we vandaan?
Jij komt uit de buik van je moeder, en jouw moeder komt uit de buik van haar moeder, etc.
Dit kun je niet weten. Aannames. Ik geloof zeker dat je los van je lichamelijke lichaam bestaat.quote:Waar was je voor je conceptie en waar ben je na je dood?
Nergens.
Misschien vind je dat geen aantrekkelijke antwoorden. Toch is dit eigenlijk heel duidelijk. Tenzij je gelooft dat je geestelijke vermogen een zelfstandig bestaan hebben, los van je lichaam. Dat is dan het punt dat je kritisch moet onderzoeken.
Dat kun je ook niet weten. Want wat weet je over de kosmos?quote:Liefde en haat zijn menselijke gevoelens en geen kosmische principes.
Thanks. Ik denk inderdaad niet zozeer naar buiten, maar eerder naar binnen. Meditatie. Ik heb alleen zoveel angsten. Het is gewoon moeilijk uit te leggen. Om te begrijpen in welke situatie ik zit. Ik vind jou antwoorden vaak erg verhelderend, maar niet als dingen af worden gedaan als onzin, want je kunt dat niet weten. Als je in mijn schoenen stond en mijn wereldbeeld had, dan zou je anders denken.quote:Je kunt oorzaken zoeken voor je angstgevoelens buiten de normale redenen, net zoals je verkaringen kunt zoeken voor je bestaan buiten de nomale gronden. Dat brengt je alleen maar verder van huis. Een karig geestelijk dieet, dat beperkt blijft tot het alledaagse, lijkt mij beter. Dan ben je in één klap van alles verlost, behalve ongewenste gevoelens. Als je je tevens houdt aan het gezonde levenstijl (voldoende en gezond eten, voldoende slapen, voldoende lichaamsbeweging) kom je tot rust en word je sterker. Verder kun je je bezighouden met alles wat mooi, goed en interessant is in dit leven.
Heb je goede redenen om daarbuiten te treden? Het mag wel, maar alleen als je er gelukkiger van wordt.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Ja, wel mooi gezegt. Over die regen idd, maar er gebeuren ook minder neutrale zaken dan regen. Mensen die omkomen van de honger, gemarteld, misbruikt enzo worden. Dan maak je je niet meer druk over regen iniedergeval.quote:
goed en kwaad net als andere dualiteiten, zijn denk ik de illusie van je gedachten, dat is de les die we moeten leren in deze 3d wereld, dat is wat de buddha ons geleerd heeft en zo is hij ook verlicht geraakt.
een voorbeeld:
regen is slechts water dat uit de lucht valt, alleen je gedachten maken er een fijne of niet fijne gebeurtenis van. zonder het verstand en dus gedachten, is het gewoon een gebeurtenis als zovelen, zonder oordeel van het verstand..het is dus de kunst de gedachtes los te zien van jezelf, je bent niet je gedachtes.. die komen namelijk van het verstand en het verstand is een instrument/voertuig wat je tijdelijk gebruikt in je levens/dimensies.
wat jij bent, is je bewustzijn wat die gedachtes mogelijk maken meestal door middel van je zintuigen die signalen doorgeven aan het verstand, wat er vervolgens een oordeel en perceptie aan geeft door middel van gedachtes.. want als er geen gedachtes in je opkomen, dan ben je er nog steeds en neem je nog steeds alles om je heen waar..
moet erbij toevoegen dat je verstand wanneer getraind een heel mooi instrument kan zijn wat mooie dingen te weeg kan brengen, en elke gedachte heeft een bepaalde kracht heeft die net zoals je daden, gevolgen hebben voor alles karma/oorzaak en gevolg, omdat elke afzonderlijke en gezamelijke gedachte kleine en soms grote entiteiten zijn die door het energieveld van heel het universum gaan.
maargoed, dit weerspiegeld mijn waarheid, op dit moment
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Misschien is dit dus wel juist een illusie, om de dualiteit in stand te houden. Vooral ook alle concepten die je erom heen kan maken, om het leed in de wereld te rechtvaardigen. Wat als leed nu geen enkel doel dient?quote:
de reden van ons bestaan is denk ik, dat we de bron van alles bewuster maken, doordat we de les leren van afgescheiden zijn, van die zelfde bron. want als je alleen maar liefde kent en geen tegenstellingen hebt geleerd. hoe kun je dan bewuster worden? ik denk daarom dat angst(wat uiteindelijk de illusie is) daarom bewust is gecreeerd om ervan te leren. en de aarde waar we nu leven is daarom een prima leerschool omdat we vrije wil kennen, en er daarom zelf uiteindelijk voor kunnen kiezen(als je een bepaald bewustzijn hebt bereikt) om angst als de illusie te zien en dus als een leerschool..waardoor we na een aantal dimensies bewuster terug te kunnen keren naar prime creator/ de bron van alles dat is. zonder dit in een denk concept te stoppen van het verstand zoals dat bij de naam god vaak het geval is.
nogmaals mijn waarheid..
Heb je dat filmpje gezien, wat in de eerste post staat?
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
En hoe weet je dat behalve uit de boeken? Wie zegt je dat die boeken het weten?quote:
Maar dat satan een gevallen engel is, dat is uit te sluiten.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Een quote uit de pagina van wiki.quote:Er bestaat een god weg van het goede(Ahura Mazda) en een god van het kwade (Angra Mainyu). De mens is ingeklemd tussen de twee en moet trachten voor het goede te kiezen
En een mooi geformuleerde zin, de mens is ingeklemd tussen de twee.
Zelf zou ik de quote als volgt maken.
Wijd is de weg en de poort die naar dood leidt, smal is de poort die naar leven leidt.
De poort naar leven is het betreden van de tabernakel.
De mens is ingeklemd tussen de twee wegen, de brede weg is de wereld waarin we leven, waaraan we onze identiteit ontlenen.
In die wereld nemen we een scheidende houding aan in geloof, nationaliteit, politieke voorkeur, we vergaren bezittingen, stichten een gezin, en verdedigen dit al.
Door de scheidende houding die we hebben leven we in een wereld vol met conflict en geweld.
Mens dier en natuur zijn onderschikt aan macht, bezit en economisch belang, dat zou ik het demonische willen noemen, alsook de priesters van de verschillende geloven, politieke stromingen en economische systemen.
Er worden mensen vermoord vanwege hun afkomst, hun geaardheid, relaties, omdat ze in opstand komen, mensen worden onderdrukt door dictatuur, mensen komen om door honger, de god van deze wereld is Goud Olie Drugs.
Een grote afwezige in deze wereld is liefde, de liefde die we kennen is gericht, conditioneel en vergankelijk als gras.
Een demonische wereld volledig in duisternis.
De smalle poort die naar leven leidt is de werkelijke betekenis van inkeren, naar binnen keren.
Dat betekent dat we zelf het tabernakel zijn en het heilige diep in ons verborgen ligt.
Het ego word verbrand bij het brandoffer
De resten opgelost in het watervat (doop of zalving)
Vervolgens word het groffe van het fijne gescheiden (gevoel en verstand)
En wanneer deze weer op een lijn komen met elkaar word de steen der wijze verkregen.
Het beschrijft een alchemistich proses waarin volgens mij reincarnatie zetelt omdat de oude ik verbrand word en opgelost, (sterft) waarna we herboren worden.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Ik wil twee dingen onderscheiden: de feiten (je situatie, je gezichtspunt, je ervaringen) en de interpretatie daarvan. Het eerste is nooit onzin en het tweede staat ter discussie. Je zult nooit de vraag op een antwoord kennen, zonder het tegenovergestelde antwoord te ontkennen. De dingen die je ontkent doe je dan af als onzin. Dat is onvermijdelijk.quote:
[..]
Dit zijn aannames.
[..]
Het lichaam groeide in de buik van een vrouw die je moeder kan noemen. Ik bedoel waar ik vandaan kom?
[..]
Dit kun je niet weten. Aannames. Ik geloof zeker dat je los van je lichamelijke lichaam bestaat.
[..]
Dat kun je ook niet weten. Want wat weet je over de kosmos?
[..]
Thanks. Ik denk inderdaad niet zozeer naar buiten, maar eerder naar binnen. Meditatie. Ik heb alleen zoveel angsten. Het is gewoon moeilijk uit te leggen. Om te begrijpen in welke situatie ik zit. Ik vind jou antwoorden vaak erg verhelderend, maar niet als dingen af worden gedaan als onzin, want je kunt dat niet weten. Als je in mijn schoenen stond en mijn wereldbeeld had, dan zou je anders denken.
Ik heb hierboven mijn standpunt gegeven. Als ik ze zou onderbouwen, kan ik wel honderden pagina's volschrijven. Dat heb achterwege gelaten. Kort gezegd, berust het vooral op hele gewone ervaringen die iedereen kent, en dan stug logisch door blijven redeneren. Hetgeen ik hierboven gesteld hebt, is niet lichtzinnig ingetypt (en jouw standpunten zijn voor mij niet nieuw).
Bij meditatie kan je baat hebben. Ik benieuw wat het je brengt.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 14-07-2012 13:10:48 ]
The view from nowhere.
Die boeken niet, maar de mensen die dit geschreven hebben wel. Het komt zelfs van geleerde Joodse rabbi's. Vergeet trouwens ook niet dat de Joden naast het geschreven woord ook het woord hebben dat van leraar op leerling gesproken is. Dat vergeten veel christenen overigens ook.quote:
[..]
En hoe weet je dat behalve uit de boeken? Wie zegt je dat die boeken het weten?
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Oke. Maar waarom zouden zij alle antwoorden weten? Zij zijn toch ook gebonden aan eigen projecties en conditioneringen?quote:
[..]
Die boeken niet, maar de mensen die dit geschreven hebben wel. Het komt zelfs van geleerde Joodse rabbi's. Vergeet trouwens ook niet dat de Joden naast het geschreven woord ook het woord hebben dat van leraar op leerling gesproken is. Dat vergeten veel christenen overigens ook.
Op school deden we vroeger een spelletje dat je in een rij moest zitten en dan aan elkaar een kort verhaaltje doorvertellen. Na ongeveer 10/15 mensen was het verhaal compleet veranderd.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Ik snap dat je het goed bedoeld. Wat ik al zei vind ik het vaak verhelderend omdat ik soms de neiging heb om mezelf klem te zetten met bepaalde gedachtes en dan is een andere visie zeer welkom.quote:
[..]
Ik wil twee dingen onderscheiden: de feiten (je situatie, je gezichtspunt, je ervaringen) en de interpretatie daarvan. Het eerste is nooit onzin en het tweede staat ter discussie. Je zult nooit de vraag op een antwoord kennen, zonder het tegenovergestelde antwoord te ontkennen. De dingen die je ontkent doe je dan af als onzin. Dat is onvermijdelijk.
Ik heb hierboven mijn standpunt gegeven. Als ik ze zou onderbouwen, kan ik wel honderden pagina's volschrijven. Dat heb achterwege gelaten. Kort gezegd, berust het vooral op hele gewone ervaringen die iedereen kent, en dan stug logisch door blijven redeneren. Hetgeen ik hierboven gesteld hebt, is niet lichtzinnig ingetypt (en jouw standpunten zijn voor mij niet nieuw).
Bij meditatie kan je baat hebben. Ik benieuw wat het je brengt.
Als ik het idee heb dat iemand denkt het beter te weten zonder te weten waar die over praat, daar kan ik beetje moeite mee hebben. Een open houding tot zaken die je niet weet, lijkt me meer op zn plaats.
Als iemand zaken claimt als reïncarnatie, daar kan je terechte twijfels bij hebben. Maar als iemand claimt dat er niks is, daar kan je net zo goed terechte twijfels bij hebben. Dat bedoelde ik eigenlijk.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Soms weten we niet of het consquenties heeft gehad? Of nog zal hebben?quote:
Als iets onbewijsbaar is, heeft het geen enkele consequentie. Want hoe wordt iets bewezen? Door de consequenties eruit al te leiden en daar op te toetsen. Als iets geen enkele consequentie heeft, is het irrelevant. Of niet?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Daar ben ik het niet mee eens. Het eerste klopt, maar het tweede ook. Want de interpretatie van de werkelijkheid is de enige die we ervaren.quote:
Ik wil twee dingen onderscheiden: de feiten (je situatie, je gezichtspunt, je ervaringen) en de interpretatie daarvan. Het eerste is nooit onzin en het tweede staat ter discussie.
Maar dan ga je uit van een antwoord in een van die twee extremen, terwijl het volgens mij in het scala daar tussenin ligt.quote:Je zult nooit de vraag op een antwoord kennen, zonder het tegenovergestelde antwoord te ontkennen. De dingen die je ontkent doe je dan af als onzin. Dat is onvermijdelijk.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dat is zo.quote:
[..]
Soms weten we niet of het consquenties heeft gehad? Of nog zal hebben?
Mijn punt was logisch ipv praktisch bedoeld. Toestbaarheid veronderstelt dat je denkt in termen van de samenhang tussen dingen (in dit geval samenhang tussen opeenvolgende gebeurtenissen). Denken in termen van de aard van iets (Wat is iets?) is niet toetsbaar. Als dat onderscheid duidelijk is, dan heb ik niets gezegd. Als dat onderscheid niet duidelijk is, dan mis je iets belangrijks.
The view from nowhere.
Mits je alle factoren die erbij horen ook kunt toetsen. Zo hebben we electriciteit waarvan we nog steeds niet precies weten hoe het werkt, maar wat op zich prima aan onze wensen voldoet. Misschien geen goed voorbeeld.quote:
[..]
Dat is zo.
Mijn punt was logisch ipv praktisch bedoeld. Toestbaarheid veronderstelt dat je denkt in termen van de samenhang tussen dingen (in dit geval samenhang tussen opeenvolgende gebeurtenissen). Denken in termen van de aard van iets (Wat is iets?) is niet toetsbaar. Als dat onderscheid duidelijk is, dan heb ik niets gezegd. Als dat onderscheid niet duidelijk is, dan mis je iets belangrijks.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dan sluit je het idee van objectiviteit geheel uit, en leven allemaal in onze eigen individuele ervaringswereld, die toevallig meer of minder overlapt.quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Het eerste klopt, maar het tweede ook. Want de interpretatie van de werkelijkheid is de enige die we ervaren.
Sommige kwesties zijn gradueel en andere niet. Of je geest los van je lichaam bestaat, en dus verder gaat nadat je lichaam uiteen gevallen is, is vrij zwart-wit.quote:Maar dan ga je uit van een antwoord in een van die twee extremen, terwijl het volgens mij in het scala daar tussenin ligt.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 14-07-2012 21:53:16 ]
The view from nowhere.
Ziedaar de valkuil van de objectiviteit door een menselijke interpretatie.quote:
Dan sluit je het idee van objectiviteit geheel uit, en leven allemaal in onze eigen individuele ervaringswereld, toevallig meer of minder overlapt.
Volgens onze definitie wel. Terwijl het ook gezien kan worden als iets "dat is", zonder er een oordeel aan te hangen.quote:Sommige kwesties zijn gradueel en andere niet. Of je geestelijke zelf los van je lichaam bestaat, en dus verder gaat nadat je lichaam uiteen gevallen is, is vrij zwart-wit.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
de pijn van al deze gebeurtenissen die jij aan haalt die komt van identificatie met deze gebeurtenissen, als jij denkt ow wat verschrikkelijk, dan wordt het dat ook, jij wordt dan de gedachte en angst wordt jou deel.quote:
[..]
Ja, wel mooi gezegt. Over die regen idd, maar er gebeuren ook minder neutrale zaken dan regen. Mensen die omkomen van de honger, gemarteld, misbruikt enzo worden. Dan maak je je niet meer druk over regen iniedergeval.
als je je blijft focussen in je lichaam, en je niet laat beheersen door je gedachtes zul je het kunnen loslaten.
dit wat jij net zei is allemaal een uitwerking van het feit dat wij niet in het nu leven(dus vaak in (ego) gedachten zitten). traumas die iemand hiervan over zou kunnen houden zijn gewoon de gedachtes van die gebeurtenis, die als een grammafoonplaat keer op keer in je hoofd worden afgespeeld, met de bijbehorende pijn, jij wordt dus op het moment die gedachte, het neemt je over en die gedachten wat kleine entiteiten zijn, blijven in je lichaam zitten en zo blijf je pijn ervaren..
de dualiteit bestaat alleen in je gedachten in de lagere dimensies, daarna wordt je verlicht en leef je niet meer in je hoofd er zijn dan dus geen gedachtes die ergens een oordeel van goed of slecht aangeven, alles is dan slechts een gebeurtenis zonder oordeel.quote:
[..]
Misschien is dit dus wel juist een illusie, om de dualiteit in stand te houden. Vooral ook alle concepten die je erom heen kan maken, om het leed in de wereld te rechtvaardigen. Wat als leed nu geen enkel doel dient?
Heb je dat filmpje gezien, wat in de eerste post staat?
Ik heb het over satan en god. Dan moet je bij de bedenkers van de termen zijn en niet bij mensen die pas later komen en dingen verdraaien in eigen voordeel. Als ik nu naar Moslims ga en ik vraag ze wie Jezus precies was, dan zullen zij zeggen dat hij een profeet was. Ga je naar de bedenkers van Jezus, dan is hij een mensgod.quote:
[..]
Oke. Maar waarom zouden zij alle antwoorden weten? Zij zijn toch ook gebonden aan eigen projecties en conditioneringen?
Op school deden we vroeger een spelletje dat je in een rij moest zitten en dan aan elkaar een kort verhaaltje doorvertellen. Na ongeveer 10/15 mensen was het verhaal compleet veranderd.
Als ik naar moslims ga om te vragen wat christenen zijn, dan zeggen zij dat christenen bedrogen zijn door de Roomse kerk. Zo zeggen de christenen over de Joden dat de Joden verblind zijn en daarom niet inzien dat jezus eigenlijk god was. De partij die veel van een andere partij over neemt zal zich altijd afzetten tegen de partij die het eigenlijk verzonnen heeft. Waarom zou je iets van een ander overnemen en tegelijk zeggen dat die partij het goed ziet?
Zo hebben de Joden overigens ook delen overgenomen van andere volkeren en vervolgens die andere volkeren voor heidenen uitgemaakt. Dat gebeurt dus overal en altijd.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Ozo ik dacht dat je het zelf geloofde.quote:
[..]
Ik heb het over satan en god. Dan moet je bij de bedenkers van de termen zijn en niet bij mensen die pas later komen en dingen verdraaien in eigen voordeel. Als ik nu naar Moslims ga en ik vraag ze wie Jezus precies was, dan zullen zij zeggen dat hij een profeet was. Ga je naar de bedenkers van Jezus, dan is hij een mensgod.
Als ik naar moslims ga om te vragen wat christenen zijn, dan zeggen zij dat christenen bedrogen zijn door de Roomse kerk. Zo zeggen de christenen over de Joden dat de Joden verblind zijn en daarom niet inzien dat jezus eigenlijk god was. De partij die veel van een andere partij over neemt zal zich altijd afzetten tegen de partij die het eigenlijk verzonnen heeft. Waarom zou je iets van een ander overnemen en tegelijk zeggen dat die partij het goed ziet?
Zo hebben de Joden overigens ook delen overgenomen van andere volkeren en vervolgens die andere volkeren voor heidenen uitgemaakt. Dat gebeurt dus overal en altijd.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Volgens mij hebben ze juist allerlei regeltjes om juist verantwoording te nemen voor je gedrag. Ieder geloof weer op zijn eigen manier.quote:Op zaterdag 14 juli 2012 19:59 schreef -Datdus- het volgende:
Religie: als je zelf maar geen verantwoording hoeft af te leggen.
Waar geloof jij in?
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Eenhoorns.quote:
[..]
Volgens mij hebben ze juist allerlei regeltjes om juist verantwoording te nemen voor je gedrag. Ieder geloof weer op zijn eigen manier.
Waar geloof jij in?
nog nooit van karma/ de wet van oorzaak en gevolg gehoord in het buddhisme?quote:
Religie: als je zelf maar geen verantwoording hoeft af te leggen.
Ja, dat kan de mind doen idd, maar als je werkelijk honger lijdt, gemarteld wordt, misbruikt wordt, ect.. wat doe je dan?quote:
[..]
de pijn van al deze gebeurtenissen die jij aan haalt die komt van identificatie met deze gebeurtenissen, als jij denkt ow wat verschrikkelijk, dan wordt het dat ook, jij wordt dan de gedachte en angst wordt jou deel.
als je je blijft focussen in je lichaam, en je niet laat beheersen door je gedachtes zul je het kunnen loslaten.
dit wat jij net zei is allemaal een uitwerking van het feit dat wij niet in het nu leven(dus vaak in (ego) gedachten zitten). traumas die iemand hiervan over zou kunnen houden zijn gewoon de gedachtes van die gebeurtenis, die als een grammafoonplaat keer op keer in je hoofd worden afgespeeld, met de bijbehorende pijn, jij wordt dus op het moment die gedachte, het neemt je over en die gedachten wat kleine entiteiten zijn, blijven in je lichaam zitten en zo blijf je pijn ervaren..
Waarom denk je dit? En hoe bedoel je dit? Stel dat je lichamelijk gemarteld wordt, wat doe je dan? Voel je dan pijn? Wat voel je als je ziet dat een ander gemarteld wordt?quote:
de dualiteit bestaat alleen in je gedachten in de lagere dimensies, daarna wordt je verlicht en leef je niet meer in je hoofd er zijn dan dus geen gedachtes die ergens een oordeel van goed of slecht aangeven, alles is dan slechts een gebeurtenis zonder oordeel.
I
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
In het boek wat ik aan het lezen ben over boeddhisme in dagelijks leven staat:
Op een avond zit Siddharta zoals gewoonlijk te mediteren onder een boom. Plots wordt zijn geest bestormd door een demon die mara heet. De demon heeft drie dochters die de opdracht hebben hem te verleiden en van zijn Weg af te leiden. Hij vecht de hele nacht tegen de verleidingen en komt als de boeddha uit de strijd.Mara en zijn drie dochters verdwijnen, een sluier scheurt open en zijn geest wordt verlicht.
De boeddha weet dat zijn ervaring alleen zin heeft, als ze ten dienste staat van anderen. Twijfel overvalt hem: hoe kan hij mensen overtuigen die zelf in verwarring leven? Daardoor werd hij verleid tot niets doen. Een legende verteld dat de god brahma hem te hulp kwam: "Als jij erin geslaagd bent om tot Ontwaken te komen, "zo verduidelijkte de god, "dan zullen anderen dat ook kunnen." Die woorden verdreven boeddha's twijfel, en hij besloot zijn inzichten aan anderen te onderwijzen.
De boeddha onderwees zijn leven lang. Zijn laatste woorden zijn opgetekend door Ananda, zijn neef en leerling.
Net zoals Jezus, Socrates en Confucius heeft boeddha nooit zelf iets opgeschreven. Zijn woorden zijn verzameld in sutra's. Daarna werden ze van commentaar voorzien.
Op een avond zit Siddharta zoals gewoonlijk te mediteren onder een boom. Plots wordt zijn geest bestormd door een demon die mara heet. De demon heeft drie dochters die de opdracht hebben hem te verleiden en van zijn Weg af te leiden. Hij vecht de hele nacht tegen de verleidingen en komt als de boeddha uit de strijd.Mara en zijn drie dochters verdwijnen, een sluier scheurt open en zijn geest wordt verlicht.
De boeddha weet dat zijn ervaring alleen zin heeft, als ze ten dienste staat van anderen. Twijfel overvalt hem: hoe kan hij mensen overtuigen die zelf in verwarring leven? Daardoor werd hij verleid tot niets doen. Een legende verteld dat de god brahma hem te hulp kwam: "Als jij erin geslaagd bent om tot Ontwaken te komen, "zo verduidelijkte de god, "dan zullen anderen dat ook kunnen." Die woorden verdreven boeddha's twijfel, en hij besloot zijn inzichten aan anderen te onderwijzen.
De boeddha onderwees zijn leven lang. Zijn laatste woorden zijn opgetekend door Ananda, zijn neef en leerling.
Net zoals Jezus, Socrates en Confucius heeft boeddha nooit zelf iets opgeschreven. Zijn woorden zijn verzameld in sutra's. Daarna werden ze van commentaar voorzien.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
quote:
[..]
Ja, dat kan de mind doen idd, maar als je werkelijk honger lijdt, gemarteld wordt, misbruikt wordt, ect.. wat doe je dan?
[..]door de illusie van dualiteit te door zien, de aanname dat dit vreselijk is zegt al dat jij de dualiteit van goed/ slecht belichaamt.maar als ik jou vertel dat alles in het universum 1 is is er dus ook geen goed of slecht, het is alleen slechts jou bewustzijn van dat moment die het in dat perspectief slecht vind. in de praktijk van dat moment betekent dat dus dat je je focus in je lichaam houd, dit verankerd je in het NU en dus in het ZIJN het geen wat geen oordeel heeft en geen gedachtes..
en als er geen gedachtes zijn is er dus ook geen goed of slecht, en dan ben je de dualiteit overstegen..dit geld ook voor PIJN je gaat dan met al je aandacht naar die pijn toe, en dan moet je kijken wat er van die pijn over is..wat betreft verdrinken enzo dat onderga je en zal onaangenaam zijn, maar is ook gewoon een gebeurtenis/ervaring. blijf je langgenoeg in het nu, dan ga je mee in de levensstroom/de chi en zullen er oplossingen komen, in het begin kleine en daarna zullen er grote veranderingen komen.
Waarom denk je dit? En hoe bedoel je dit? Stel dat je lichamelijk gemarteld wordt, wat doe je dan? Voel je dan pijn? Wat voel je als je ziet dat een ander gemarteld wordt?
I
toen boeddha dus verleid werd door deze wezens bleef hij met zijn aandacht in zichzelf, en zo werd hij verlicht..quote:
In het boek wat ik aan het lezen ben over boeddhisme in dagelijks leven staat:
Op een avond zit Siddharta zoals gewoonlijk te mediteren onder een boom. Plots wordt zijn geest bestormd door een demon die mara heet. De demon heeft drie dochters die de opdracht hebben hem te verleiden en van zijn Weg af te leiden. Hij vecht de hele nacht tegen de verleidingen en komt als de boeddha uit de strijd.Mara en zijn drie dochters verdwijnen, een sluier scheurt open en zijn geest wordt verlicht.
De boeddha weet dat zijn ervaring alleen zin heeft, als ze ten dienste staat van anderen. Twijfel overvalt hem: hoe kan hij mensen overtuigen die zelf in verwarring leven? Daardoor werd hij verleid tot niets doen. Een legende verteld dat de god brahma hem te hulp kwam: "Als jij erin geslaagd bent om tot Ontwaken te komen, "zo verduidelijkte de god, "dan zullen anderen dat ook kunnen." Die woorden verdreven boeddha's twijfel, en hij besloot zijn inzichten aan anderen te onderwijzen.
De boeddha onderwees zijn leven lang. Zijn laatste woorden zijn opgetekend door Ananda, zijn neef en leerling.
Net zoals Jezus, Socrates en Confucius heeft boeddha nooit zelf iets opgeschreven. Zijn woorden zijn verzameld in sutra's. Daarna werden ze van commentaar voorzien.
ik raad je aan is te kijken op waarheid.com gaat over non dualiteit..quote:
In het boek wat ik aan het lezen ben over boeddhisme in dagelijks leven staat:
Op een avond zit Siddharta zoals gewoonlijk te mediteren onder een boom. Plots wordt zijn geest bestormd door een demon die mara heet. De demon heeft drie dochters die de opdracht hebben hem te verleiden en van zijn Weg af te leiden. Hij vecht de hele nacht tegen de verleidingen en komt als de boeddha uit de strijd.Mara en zijn drie dochters verdwijnen, een sluier scheurt open en zijn geest wordt verlicht.
De boeddha weet dat zijn ervaring alleen zin heeft, als ze ten dienste staat van anderen. Twijfel overvalt hem: hoe kan hij mensen overtuigen die zelf in verwarring leven? Daardoor werd hij verleid tot niets doen. Een legende verteld dat de god brahma hem te hulp kwam: "Als jij erin geslaagd bent om tot Ontwaken te komen, "zo verduidelijkte de god, "dan zullen anderen dat ook kunnen." Die woorden verdreven boeddha's twijfel, en hij besloot zijn inzichten aan anderen te onderwijzen.
De boeddha onderwees zijn leven lang. Zijn laatste woorden zijn opgetekend door Ananda, zijn neef en leerling.
Net zoals Jezus, Socrates en Confucius heeft boeddha nooit zelf iets opgeschreven. Zijn woorden zijn verzameld in sutra's. Daarna werden ze van commentaar voorzien.
Non-dualiteit ofwel a-dvaita betekent geen-twee. Waar het naar verwijst is dat alles één energie is. Als universum neemt deze energie miljarden vormen aan, waaronder ook de vorm van mensen. Veel mensen denken dat ze een individu zijn met een vrije wil die het leven in goede banen moet zien te leiden. Dit idee zorgt ervoor dat we leven met angst, frustratie, schuldgevoel, gepieker en verkramping.
De handeling vindt plaats,
maar er is niet iemand die hem doet. (Boeddha)
Wat over het hoofd wordt gezien, is dat je helemaal geen individu bent en geen vrije wil hebt, maar je bent energie in beweging. Zodra wordt ingezien dat alles precies is zoals het moet zijn, ontstaat een diep gevoel van bevrijding.
hiermee wil ik zeggen dat je gedachten de droomwereld zijn,, en de momenten dat je in het Nu bent bijvoorbeeld als je helemaal in een muzieknummer zit en je geniet gewoon/ zonder gedachten, dat is de realiteit..
zoek maar ff een paar filmpjes op van paul smit..
zoek maar ff een paar filmpjes op van paul smit..
Thanks, ook voor de links. Die ga ik morgen bekijken.quote:
[..]
toen boeddha dus verleid werd door deze wezens bleef hij met zijn aandacht in zichzelf, en zo werd hij verlicht..
[ Bericht 0% gewijzigd door sientelo op 15-07-2012 01:33:52 ]
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
check dit filmpje anders ff http://www.a-dvaita.nl/film4.htmquote:
[..]
Thanks, ook voor de links. Die ga ik morgen ff bekijken.
gedachtes net als handelingen komen gewoon in je op...je hebt daar niets voor hoeven te doen, er komt geen IK DOE OF DENK aan te pas, het gaat van zelf.. vandaar dat ik denk dat het IK niet bestaat, en zo ook vrije wil..we zijn daarom denk ik 1 bewustzijn maar dan tijdelijk afgescheiden, waardoor we ons afgescheiden ervaren,,het is het universum wat door ons heen beweegt..
De handeling vindt plaats,
maar er is niet iemand die hem doet. (Boeddha)
[ Bericht 6% gewijzigd door valandil25 op 15-07-2012 12:02:19 ]
De handeling vindt plaats,
maar er is niet iemand die hem doet. (Boeddha)
[ Bericht 6% gewijzigd door valandil25 op 15-07-2012 12:02:19 ]
Heb het filmpje gekeken. Heb er gemixte gevoelens bij.quote:
[..]
check dit filmpje anders ff http://www.a-dvaita.nl/film4.htm
Aantal zaken vind ik zeer vaag.
- Alles is bewustzijn. Wat wordt er met bewustzijn bedoeld?
- We zijn instrumenten die bespeeld worden door bewustzijn?
- Er wordt gesuggereerd dat we geen vrije wil hebben?
( zelf denk ik dat je wel keuzes hebt, maar dat je ook in wisselwerking met de omgeving staat)
- Vreemde conclusie met quantum fysica
- Kosmische grap? (hmm zoveel leed op aarde, al die eeuwen en ook nu nog )
- Alles is precies zoals het moet zijn? (al die mensen die lijden, ik snap dat je je druk kan maken om zaken en jezelf dan in de weg zit, maar dan hoef je niet een dogma moet aan te nemen die zegt alles is precies zoals het moet zijn)
- Spel waarin we onszelf ervaren? (nogmaals al dat leed, ik bedoel dit kan je geloven als je een redelijk makkelijk leven lijdt, voor de rest van de mensen, dieren, ect is dit onzinnig)
Aantal zaken spreken me aan
- Over het ego/intellect; wat de de mens in de weg kan zitten. Identificatie met verleden, toekomst, prestaties, uiterlijk, emoties, ect.. Oordelen over jezelf en anderen, eigenlijk alle conflicten.
- Boeddha die zegt: De handeling vindt plaats, maar er is niemand die hem doet.
( ik denk dat je deze zin wel op verschillende manieren kan interpreteren. Zoals dat je geen vrije wil hebt en bespeelt wordt door het bewustzijn. Maar de boeddha leerde eveneens dat daden belangrijk zijn en dat je dus keuzes hebt.)
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.- "De mens ervaart zichzelf, zijn gedachten en gevoelens als iets wat van de rest is afgescheiden, een soort optisch bedrog van zijn bewustzijn."
Albert Einstein
(we staan in wisselwerking met de omgeving)
- "De grootste obstakel voor verlichting is je geloof dat je niet verlicht bent."
Ramana Maharshi
(Daarbij kan je misschien ook toevoegen het geloof dat je het wel bent. Want dat is dan weer een identificatie.
Denken dat je iets anders moet zijn dan je bent, is vechten en hoe kan je ooit iets anders zijn dan je bent?)
[ Bericht 0% gewijzigd door sientelo op 15-07-2012 16:57:16 ]Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Andere links kijk ik andere keer (ben wel kritisch hoor, wil niet graag met allerlei onware ballast in me hoofd zitten, heb daar al zoveel van, wil dat graag kwijt)
dit nummer spreekt me aan met betrekking tot dit topic
dit nummer spreekt me aan met betrekking tot dit topic
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
_weg_
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Ja, gedachten kunnen je idd in illusies gevangen houden; angsten, schuld, boosheid, irritatie, verontwaardiging, ect..quote:
hiermee wil ik zeggen dat je gedachten de droomwereld zijn,, en de momenten dat je in het Nu bent bijvoorbeeld als je helemaal in een muzieknummer zit en je geniet gewoon/ zonder gedachten, dat is de realiteit..
zoek maar ff een paar filmpjes op van paul smit..
Ook over het Nu kan je bepaalde gedachtes hebben, wat dat inhoudt..
Woorden blijven lastig, omdat ze door een ander heel anders gelezen kunnen worden.
Er is op dit moment zoveel ïnformatie over "bewustzijn" dat je soms door de bomen het bos niet meer ziet...
Vind veel zaken gemixt..
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
wat geloof jij eigenlijk?quote:
Ik kwam nog iets tegen dat best interresant is, het gaat over de "tijd"
De natuurlijke kalender 13 maan(d)en kalender en de ingestelde tijd door de kerk.
En wat dat voor invloed heeft op de mens.
Alle bijbelvoorspellingen die uitgekomen zijn op een rijtje en daar staat ook de tijd bij.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Regel:quote:
[..]
Ik snap dat je het goed bedoeld. Wat ik al zei vind ik het vaak verhelderend omdat ik soms de neiging heb om mezelf klem te zetten met bepaalde gedachtes en dan is een andere visie zeer welkom.
Als ik het idee heb dat iemand denkt het beter te weten zonder te weten waar die over praat, daar kan ik beetje moeite mee hebben. Een open houding tot zaken die je niet weet, lijkt me meer op zn plaats.
Als iemand zaken claimt als reïncarnatie, daar kan je terechte twijfels bij hebben. Maar als iemand claimt dat er niks is, daar kan je net zo goed terechte twijfels bij hebben. Dat bedoelde ik eigenlijk.
Alleen iemand die ervaring heeft met reincarnatie mag er iets over zeggen.
Logische consequenties:
Degenen die iets over reincarnatie mogen zeggen, zullen zeggen dat het bestaat.
(Want als je er ervaring mee hebt, dan moet het wel bestaan.)
Alle manieren op de aannemelijkheid van reincarnatie in twijfel te trekken, is arrogant gedrag.
(Want het berust niet op ervaring met reincarnatie.)
Voorbeeld:
Reincarnatie is onwaarschijnlijk omdat er veel aanwijzingen zijn dat de geest op het lichaam gebaseerd is.
Vraag:
Is het gegeven voorbeeld een gebrek aan een open houding?
The view from nowhere.
Reincarnatie is een vaag onderwerp natuurlijk, want dat is niet wat je Nu ervaart. (als het bestaat)quote:
[..]
Regel:
Alleen iemand die ervaring heeft met reincarnatie mag er iets over zeggen.
Logische consequenties:
Degenen die iets over reincarnatie mogen zeggen, zullen zeggen dat het bestaat.
(Want als je er ervaring mee hebt, dan moet het wel bestaan.)
Alle manieren op de aannemelijkheid van reincarnatie in twijfel te trekken, is arrogant gedrag.
(Want het berust niet op ervaring met reincarnatie.)
Ik had het meer over mijn zoektocht naar antwoorden en mn ervaringen, die door anderen ingekleurd kunnen worden vanuit hun ervaring/referentiekader.
Bij het voorbeeld heb ik zoiets, welke aanwijzingen dan? Stel dat je die aanwijzingen vind (waar je uiterst voorzichtig mee moet zijn denk ik, wetenschap is toch de aanname van een theorie totdat er een theorie gevonden wordt die deze weer weerlegd of uitbreidt?), dan is de aanname van onwaarschijnlijk wel redelijk (ipv van de aanname bestaat niet)quote:Voorbeeld:
Reincarnatie is onwaarschijnlijk omdat er veel aanwijzingen zijn dat de geest op het lichaam gebaseerd is.
Vraag:
Is het gegeven voorbeeld een gebrek aan een open houding?
Een open houding is dat je dingen die je niet kent voor mogelijk houdt. Als je idd veel aanwijzingen vind dat iets in een bepaalde richting wijst, kun je die richting als waarschijnlijker achten denk ik. Hoewel je daar ook weer voorzichtig mee moet zijn, hoeveel mensen hebben niet allerlei bewijzen voor zaken, die door anderen als onvoldoende bewijs worden gezien. Sommige zien de bijbel als bewijs van het woord van God. Andere zien paranormale ervaringen als bewijs van hun wereldbeeld. Toen men dacht dat de aarde plat was, waren er maar een paar mensen die dat in twijfel trokken. enzovoort.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Ik kan soms beetje fel zijn en niet goed bij stilstaan bij wat ik communiceer, dus feedback is welkom. Aan de andere kant vind ik het niet fijn als ervaringen die ik heb niet begrepen worden.
Anyway, feedback is altijd goed, daar leer je van.
Anyway, feedback is altijd goed, daar leer je van.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Ervaring alleen, is sowieso te beperkt. Er is teveel dat je niet direct kunt ervaren, maar dat zeker bestaat. Neem als voorbeeld het aardmagnetisch veld.quote:
[..]
Reincarnatie is een vaag onderwerp natuurlijk, want dat is niet wat je Nu ervaart. (als het bestaat)
Je eigen ervaringen zijn de jouwe, en daar kan niemand iets aan afdoen. Zodra je daarop een verhaal over de (gedeelde) wereld gaat houden, heb je het niet meer alleen voor het zeggen. Daarom bestaat het begrip objectiviteit.quote:Ik had het meer over mijn zoektocht naar antwoorden en mn ervaringen, die door anderen ingekleurd kunnen worden vanuit hun ervaring/referentiekader.
Aanwijzingen:quote:Bij het voorbeeld heb ik zoiets, welke aanwijzingen dan? Stel dat je die aanwijzingen vind (waar je uiterst voorzichtig mee moet zijn denk ik, wetenschap is toch de aanname van een theorie totdat er een theorie gevonden wordt die deze weer weerlegd of uitbreidt?), dan is de aanname van onwaarschijnlijk wel redelijk (ipv van de aanname bestaat niet)
1. Iedere bewuste waarneming begint met iets stoffelijks en eindigd in je bewustzijn / geest. Iedere gedachte die tot een handeling leidt, begint in je bewustzijn / geest en eindigd met een stoffelijke verandering.
2. De effecten van drugs. Blijkbaar heeft een chemisch stofje effect op je geestelijke toestand.
3. Hersenaandoeningen. Een beroerte verhindert de bloed toevoert tot een gedeelte van de hersenen en dat gedeelte sterf af. Daarna kun meestal iets niet meer. Als mensen Alzheimer krijgen, verdwijnen langzamerhand je hersenen en daarmee ook geestelijke zelf.
Dat zijn aanwijzingen dat er een sterke koppeling tussen beide bestaat. Welke aanwijzingen heb jij dat geest een lichaam los van elkaar bestaan?
Zeker. En daar sta ik open in. Daarom heb ik gekeken naar de wetenschap, de filosofie en de grote wereldreligies. Mijn punt is eerder of je ook kritisch mag zijn, of dat je alles als zoete koek moet slikken?quote:Een open houding is dat je dingen die je niet kent voor mogelijk houdt. Als je idd veel aanwijzingen vind dat iets in een bepaalde richting wijst, kun je die richting als waarschijnlijker achten denk ik. Hoewel je daar ook weer voorzichtig mee moet zijn, hoeveel mensen hebben niet allerlei bewijzen voor zaken, die door anderen als onvoldoende bewijs worden gezien. Sommige zien de bijbel als bewijs van het woord van God. Andere zien paranormale ervaringen als bewijs van hun wereldbeeld. Toen men dacht dat de aarde plat was, waren er maar een paar mensen die dat in twijfel trokken. enzovoort.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 15-07-2012 19:34:50 ]
The view from nowhere.
Daar hou ik ook niet van. In het OP van het topic staat het volgende:quote:
Ik kan soms beetje fel zijn en niet goed bij stilstaan bij wat ik communiceer, dus feedback is welkom. Aan de andere kant vind ik het niet fijn als ervaringen die ik heb niet begrepen worden.
Anyway, feedback is altijd goed, daar leer je van.
De enige ervaring die eraan te pas komt is dat je een folder vond en las. Je bedoeld wss andere ervaringen.quote:
Was laatst in de trein en toen zag ik een folder liggen met het volgende verhaal:
The view from nowhere.
http://www.a-dvaita.nl/fi(...)raatmetpaulsmit1.mp3
een mooi geluidsfragment, van patrick kicken en paul smit
een mooi geluidsfragment, van patrick kicken en paul smit
Ja. Toch is je begrip ervan een ervaring denk ik.quote:
Ervaring alleen, is sowieso te beperkt. Er is teveel dat je niet direct kunt ervaren, maar dat zeker bestaat. Neem als voorbeeld het aardmagnetisch veld.
Ja, maar wie is er objectief?quote:Je eigen ervaringen zijn de jouwe, en daar kan niemand iets aan afdoen. Zodra je daarop een verhaal over de (gedeelde) wereld gaat houden, heb je het niet meer alleen voor het zeggen. Daarom bestaat het begrip objectiviteit.
Een koppeling sluit het functioneren van je geest zonder lichaam niet uit toch? Magneten kunnen elkaar aantrekken of afstoten (er gebeurd iets met een magnetisch veld, er is een wisselwerking) maar ze kunnen ook los van elkaar bestaan.quote:Dat zijn aanwijzingen dat er een sterke koppeling tussen beide bestaat. Welke aanwijzingen heb jij dat geest een lichaam los van elkaar bestaan?
Zoete koek slikken nee, dus kritisch ja, alleen altijd oppassen als je denkt zelf objectief te zijn/de waarheid te kennen denk ik.quote:Zeker. En daar sta ik open in. Daarom heb ik gekeken naar de wetenschap, de filosofie en de grote wereldreligies. Mijn punt is eerder of je ook kritisch mag zijn, of dat je alles als zoete koek moet slikken?
Ja op was weer eens niet over nagedacht. Ervaring heeft daar wel mee te maken.quote:Daar hou ik ook niet van. In het OP van het topic staat het volgende:
De enige ervaring die eraan te pas komt is dat je een folder vond en las. Je bedoeld wss andere ervaringen.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
quote:
http://www.a-dvaita.nl/fi(...)raatmetpaulsmit1.mp3
een mooi geluidsfragment, van patrick kicken en paul smit
Fijne conversatie. Zit veel in. Het verstand en controle, verwachtingen idd
spychologie willem de ridder
Taal heeft er ook wel mee te maken denk ik ja.
(die vrije wil en intuïtie vind ik wel beetje vaag, ik denk zelf dat de mensen in india die hij noemt het anders zien dan dat hij denkt)
ps dit is weer analyseren van mij, sorry
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
op www. waarheid.com staan heel veel van dit soort geluidsfragmenten, waar we wat aan zouden kunnen hebben..ze staan aan de rechterkant van de pagina..quote:
[..]
Het verstand en controle, verwachtingen idd
spychologie willem de ridder
Taal heeft er ook wel mee te maken denk ik ja.
(die vrije wil en intuïtie vind ik wel beetje vaag, ik denk zelf dat de mensen in india die hij noemt het anders zien dan dat hij denkt)
ps dit is weer analyseren van mij, sorry
De mens heeft geen zintuigen voor magnetische velden, dus is de ervaring indirect. Iets dat volledig buiten het bereik van de menselijke ervaring ligt (direct en indirect) is onkenbaar. Dus alles berust op uiteindelijk ervaring. Theorie is alleen nodig om de samenhang in deze ervaringen te formuleren. Als je dat allemaal op één hoop wilt gooien en ervaring wilt noemen, dan is alles ervaring.quote:
[..]
Ja. Toch is je begrip ervan een ervaring denk ik.
Objectiviteit berust op gemeenschappelijke toegankelijkheid. De aanwezigheid van een boom is objectief omdat iedereen hem kan zien en aanraken.quote:Ja, maar wie is er objectief?
Doe iets met het lichaam en je geest functioneert anders (drugs), of je bewustzijn verdwijn helemaal (narcose). Het zijn aanwijzingen, geen bewijs. Maar wel objectief (iedereen kan desgewenst zelf een narcose ondergaan). Mensen die weten dat je geest los je van je lichaam bestaat, baseren dat op ervaringen die niet gemeenschappelijk toegankelijk zijn (niet objectief). Ze kunnen gelijk hebben, maar anderen kunnen het niet controleren.quote:Een koppeling sluit het functioneren van je geest zonder lichaam niet uit toch? Magneten kunnen elkaar aantrekken of afstoten (er gebeurd iets met een magnetisch veld, er is een wisselwerking) maar ze kunnen ook los van elkaar bestaan.
Er is veel ervaring met kennis opbouw. Het is zeker geen individuele aangelegenheid. Het is dus niet zomaar het woord van de één tov het woord van de ander.quote:Zoete koek slikken nee, dus kritisch ja, alleen altijd oppassen als je denkt zelf objectief te zijn/de waarheid te kennen denk ik.
Ik begrijp dat je er allerlei ervaringen van jezelf bij gebruikt. Maar dat kan ik niet weten. laat staan meewegen.quote:Ja op was weer eens niet over nagedacht. Ervaring heeft daar wel mee te maken.
The view from nowhere.
De matrix staat er ook mee in verband
nou ja gedeeltes
[ Bericht 2% gewijzigd door sientelo op 16-07-2012 01:06:58 ]
nou ja gedeeltes
[ Bericht 2% gewijzigd door sientelo op 16-07-2012 01:06:58 ]
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Om je vraag te beantwoorden, al ben ik ook een zoekende, Ik herken je openingspost als een jehova blaadje(ben ik op geabboneerd) waarin oprechte vragen geponeerd worden en dan de antwoorden uit bijbelteksten haalt. Die over het algemeen veelzeggend zijn.(maar ook heel vaak veel weglaten)quote:
Maar het draait om het goede, (en god zag dat het goed was , wordt tig keer herhaald in gen1)
Zarathustra , goede gedachtes,goede woorden, goede daden (ahura mazda)
Goed en kwaad zijn relatieve begrippen, wat vroeger als goed gezien werd is tegenwoordig uit den boze (heksenvervolging, doodstraf,)
Of god bestaat weet ik niet maar ik geniet iedere dag van zijn werken.
verder vond ik de 10 geboden wel een werkbaar uitgangspunt.
En met Zarathustra is het wel prettig leven.
Over dualiteit als basis teveel positiviteit lijdt tot negatieviteit en omgekeerd ..Iets met jing en jang.
Je schreef dat de mens naar vrede(positief) hunkerde, waarom? Omdat men oorlog verschrikkelijk vond (pijn vernietiging dood verdriet) en kijk heden ten dage is.
Boedisme ,ik weet er niet veel van maar iets met berusting is me bijgebleven en het innerlijk.
Ook de flower of life ken ik vannuit die hoek.(jouw avatar)
Vanuit de new age is me energie bijgebleven, iets van onze waarnemingen zijn het gevolg van frequenties (licht,kleuren,vormen,geluid)
Daarnaast probeer ik open minded te blijven, maar bovenstaande geeft wel aardig weer van waaruit mijn goedgelovigheid gevoed wordt.
Ik spreek ook meestal van "mijn" god omdat het mijn voorstelling van god is.
There is only one religion
Mijn visie (ik heb niet alle reacties gelezen voor het geval er een soortgelijke tussen zit)
Denk eens na over je leven; wat doe je?
Je werkt, en werkt, en werkt. Je hebt een klein beetje vrije tijd, die besteedt wordt (in de meeste gevallen) achter vermaak. Denk aan televisie, laptop of telefoon.
Waarvoor werk je? Om geld te verdienen. Waarom verdien je geld? Om te overleven.
Je geeft daarentegen heel veel geld weg. Aan de regering. Waarom geven we zoveel geld weg? Je betaalt voor anderen die op dat moment zorg nodig hebben en daar is geld voor nodig.
Dat is het excuus.
Want waar gaat het geld werkelijk heen? We zitten in een crisis, dat is duidelijk. Maar zitten we wel echt in een crisis? Op deze manier kan de regering de rekeningen verhogen, dat we allemaal een bijdrage voeren voor een beter leven. Zeggen ze. Want eigenlijk gaat het geld gewoon terug naar hun.
En is het werkelijk een beter leven om driekwart van je inkomsten te verliezen? Je altijd afhankelijk te moeten zijn van geld? We leren dingen op school al op een belachelijk vroege leeftijd en moeten eigenlijk al vroeg beginnen met werken willen we 'leuke' dingen doen. Waarop we meestal op 15 jarige leeftijd al geld inleveren aan de maatschappij.
Zou je ergens anders kunnen wonen ZONDER geld te betalen? ZONDER identiteit? Zou je voor jezelf kunnen zorgen, helemaal alleen? Sinds wanneer is dit niet meer mogelijk? Sinds wanneer mogen we niet zelf beslissen wat we willen doen met ons leven maar geven ze ons minimale keuzes?
Je kiest een opleiding; dat is zo. Maar had je een andere gekozen als je opleidings 'niveau' hoger was geweest? Wie beslist je niveau? En waarom moet je dat niveau hebben? Is het niet beter om te leren hoe je voor jezelf kunt zorgen zodat je niet afhankelijk bent van een baan of uitkering?
Ze hebben ons in hun macht en ze kunnen doen wat ze willen... Ze bedachten medicijnen omdat het geld opbrengt; terwijl natuurlijke middelen ook helpen. Ze bedachten internet, die stralingen bevatten om ons opzettelijk ziek te maken (denk aan kanker dmv stralingen) met als excuus vermaak; waardoor we als we ons niet lekker voelen medicijnen gebruiken; en hun meer geld geven. In het ergste geval gaan we eraan dood. Ook heeft tv een slechte invloed; daar zijn we allang achter. De makeup, het schoonheidsideaal. De producten die ze laten zien die we niet eens nodig hebben. De kinderprogramma's waarin scheldwoorden worden gebruikt en slechte dingen onbewust worden doorgegeven. We gaan alleen maar meer geld uitgeven aan materialistische dingen. Terwijl we juist de basisdingen moeten kennen; waarom verbouwt bijna niemand meer hun eigen eten? Waarom verpakt en vantevoren bereid? Wie weet wat ze er voor chemische troep instoppen. Boeren gaan weg, de natuurlijke producten ook. Waarom blijven die niet? Soms maakt het eten ons alleen maar zieker. We zijn totaal afhankelijk van de regering en dat zal altijd zo blijven. We zitten er zo diep in dat we er nooit meer uitkomen.
Dus zeg maar vaarwel tegen je vrijheid! (Of je moet multimiljonair zijn...)
Denk eens na over je leven; wat doe je?
Je werkt, en werkt, en werkt. Je hebt een klein beetje vrije tijd, die besteedt wordt (in de meeste gevallen) achter vermaak. Denk aan televisie, laptop of telefoon.
Waarvoor werk je? Om geld te verdienen. Waarom verdien je geld? Om te overleven.
Je geeft daarentegen heel veel geld weg. Aan de regering. Waarom geven we zoveel geld weg? Je betaalt voor anderen die op dat moment zorg nodig hebben en daar is geld voor nodig.
Dat is het excuus.
Want waar gaat het geld werkelijk heen? We zitten in een crisis, dat is duidelijk. Maar zitten we wel echt in een crisis? Op deze manier kan de regering de rekeningen verhogen, dat we allemaal een bijdrage voeren voor een beter leven. Zeggen ze. Want eigenlijk gaat het geld gewoon terug naar hun.
En is het werkelijk een beter leven om driekwart van je inkomsten te verliezen? Je altijd afhankelijk te moeten zijn van geld? We leren dingen op school al op een belachelijk vroege leeftijd en moeten eigenlijk al vroeg beginnen met werken willen we 'leuke' dingen doen. Waarop we meestal op 15 jarige leeftijd al geld inleveren aan de maatschappij.
Zou je ergens anders kunnen wonen ZONDER geld te betalen? ZONDER identiteit? Zou je voor jezelf kunnen zorgen, helemaal alleen? Sinds wanneer is dit niet meer mogelijk? Sinds wanneer mogen we niet zelf beslissen wat we willen doen met ons leven maar geven ze ons minimale keuzes?
Je kiest een opleiding; dat is zo. Maar had je een andere gekozen als je opleidings 'niveau' hoger was geweest? Wie beslist je niveau? En waarom moet je dat niveau hebben? Is het niet beter om te leren hoe je voor jezelf kunt zorgen zodat je niet afhankelijk bent van een baan of uitkering?
Ze hebben ons in hun macht en ze kunnen doen wat ze willen... Ze bedachten medicijnen omdat het geld opbrengt; terwijl natuurlijke middelen ook helpen. Ze bedachten internet, die stralingen bevatten om ons opzettelijk ziek te maken (denk aan kanker dmv stralingen) met als excuus vermaak; waardoor we als we ons niet lekker voelen medicijnen gebruiken; en hun meer geld geven. In het ergste geval gaan we eraan dood. Ook heeft tv een slechte invloed; daar zijn we allang achter. De makeup, het schoonheidsideaal. De producten die ze laten zien die we niet eens nodig hebben. De kinderprogramma's waarin scheldwoorden worden gebruikt en slechte dingen onbewust worden doorgegeven. We gaan alleen maar meer geld uitgeven aan materialistische dingen. Terwijl we juist de basisdingen moeten kennen; waarom verbouwt bijna niemand meer hun eigen eten? Waarom verpakt en vantevoren bereid? Wie weet wat ze er voor chemische troep instoppen. Boeren gaan weg, de natuurlijke producten ook. Waarom blijven die niet? Soms maakt het eten ons alleen maar zieker. We zijn totaal afhankelijk van de regering en dat zal altijd zo blijven. We zitten er zo diep in dat we er nooit meer uitkomen.
Dus zeg maar vaarwel tegen je vrijheid! (Of je moet multimiljonair zijn...)
je hebt daar helemaal gelijk in,, we worden een beetje heel veel onder de duim gehouden door autoriteiten, belangrijke levenslessen worden niet aan ons geleerd in de schoolbanken, en geld is te belangrijk als middel..quote:
Mijn visie (ik heb niet alle reacties gelezen voor het geval er een soortgelijke tussen zit)
Denk eens na over je leven; wat doe je?
Je werkt, en werkt, en werkt. Je hebt een klein beetje vrije tijd, die besteedt wordt (in de meeste gevallen) achter vermaak. Denk aan televisie, laptop of telefoon.
Waarvoor werk je? Om geld te verdienen. Waarom verdien je geld? Om te overleven.
Je geeft daarentegen heel veel geld weg. Aan de regering. Waarom geven we zoveel geld weg? Je betaalt voor anderen die op dat moment zorg nodig hebben en daar is geld voor nodig.
Dat is het excuus.
Want waar gaat het geld werkelijk heen? We zitten in een crisis, dat is duidelijk. Maar zitten we wel echt in een crisis? Op deze manier kan de regering de rekeningen verhogen, dat we allemaal een bijdrage voeren voor een beter leven. Zeggen ze. Want eigenlijk gaat het geld gewoon terug naar hun.
En is het werkelijk een beter leven om driekwart van je inkomsten te verliezen? Je altijd afhankelijk te moeten zijn van geld? We leren dingen op school al op een belachelijk vroege leeftijd en moeten eigenlijk al vroeg beginnen met werken willen we 'leuke' dingen doen. Waarop we meestal op 15 jarige leeftijd al geld inleveren aan de maatschappij.
Zou je ergens anders kunnen wonen ZONDER geld te betalen? ZONDER identiteit? Zou je voor jezelf kunnen zorgen, helemaal alleen? Sinds wanneer is dit niet meer mogelijk? Sinds wanneer mogen we niet zelf beslissen wat we willen doen met ons leven maar geven ze ons minimale keuzes?
Je kiest een opleiding; dat is zo. Maar had je een andere gekozen als je opleidings 'niveau' hoger was geweest? Wie beslist je niveau? En waarom moet je dat niveau hebben? Is het niet beter om te leren hoe je voor jezelf kunt zorgen zodat je niet afhankelijk bent van een baan of uitkering?
Ze hebben ons in hun macht en ze kunnen doen wat ze willen... Ze bedachten medicijnen omdat het geld opbrengt; terwijl natuurlijke middelen ook helpen. Ze bedachten internet, die stralingen bevatten om ons opzettelijk ziek te maken (denk aan kanker dmv stralingen) met als excuus vermaak; waardoor we als we ons niet lekker voelen medicijnen gebruiken; en hun meer geld geven. In het ergste geval gaan we eraan dood. Ook heeft tv een slechte invloed; daar zijn we allang achter. De makeup, het schoonheidsideaal. De producten die ze laten zien die we niet eens nodig hebben. De kinderprogramma's waarin scheldwoorden worden gebruikt en slechte dingen onbewust worden doorgegeven. We gaan alleen maar meer geld uitgeven aan materialistische dingen. Terwijl we juist de basisdingen moeten kennen; waarom verbouwt bijna niemand meer hun eigen eten? Waarom verpakt en vantevoren bereid? Wie weet wat ze er voor chemische troep instoppen. Boeren gaan weg, de natuurlijke producten ook. Waarom blijven die niet? Soms maakt het eten ons alleen maar zieker. We zijn totaal afhankelijk van de regering en dat zal altijd zo blijven. We zitten er zo diep in dat we er nooit meer uitkomen.
Dus zeg maar vaarwel tegen je vrijheid! (Of je moet multimiljonair zijn...)
zit trouwens nu zeitgeist te kijken op youtube, ,,,echt rete intreassant!!
Oke thanks ik ga hem nu ook kijken, ben benieuwd wat er daar naar voren komt, had er nog niet van gehoord! Zelf kwam ik hierachter door een docu genaamd Thrive. Daar leggen ze precies uit hoe geld is ontstaan en waarom geld is gekomen en wie er nu eigenlijk de macht heeft over het geld. Er komt zoveel aan bod in die docu dat ik niet alles hier kon plaatsen maar het komt er idd op neer dat we onder de duim worden gehouden!quote:[..]
je hebt daar helemaal gelijk in,, we worden een beetje heel veel onder de duim gehouden door autoriteiten, belangrijke levenslessen worden niet aan ons geleerd in de schoolbanken, en geld is te belangrijk als middel..
zit trouwens nu zeitgeist te kijken op youtube, ,,,echt rete intreassant!!
Had hem al gevonden, toevallig kijk ik nu precies de film die je hebt uitgekozen om te plaatsen!quote:
hier een linkje van zeitgeist met nl ondertiteling
ja dit was ook het eerste zoek resultaat op youtube geloof ik,,maar ik dacht voor de luie mensen onder ons haha die dan denken van ja dat komt wel een keer,,ook prima, maar ik zet er ff n vaartje achter hahaquote:
[..]
Had hem al gevonden, toevallig kijk ik nu precies de film die je hebt uitgekozen om te plaatsen!
Ik heb hem helemaal afgekeken en er kwam veel in voor wat ik al wist, maar nu nog uitgebreider uitgelegd en het geeft ook kijk weer op andere zaken. Ik besefte me aan het eind van deze docu dat ik op de middelbare school een keer een brief moest schrijven waarom ik altijd zo opstandig was. Eigenlijk was die brief een lange opstand over het 'moeten' van iets waar ik dus een grote hekel aan heb. Al vanaf jongs af aan. Dus heb ik ook de brief (ze waren werkelijk in schok dat ik ze robotten van de overheid had genoemd) nooit meer terug mogen zien en ik heb geen idee waar hij gebleven is. Ook kende ik deze theorie toen nog niet, wat erg veel op mijn kritiek van meerdere pagina's leek.quote:[..]
ja dit was ook het eerste zoek resultaat op youtube geloof ik,,maar ik dacht voor de luie mensen onder ons haha die dan denken van ja dat komt wel een keer,,ook prima, maar ik zet er ff n vaartje achter haha
Nu besef ik pas goed dat ik al die tijd geweten heb wat er speelde, en dat ik wel degelijk opstand heb geboden. Ik heb nooit geleerd voor school (en toch altijd overgegaan vreemd genoeg), ik koop bijna nooit iets alleen als het echt nodig is en dat omtrent kleding, gadgets, eten, drinken, prullaria en belangrijker nog ik behandel ieder mens als een gelijke tot ze me het tegendeel bewijzen. En dit deed ik allemaal al voor ik de stukjes bij elkaar kon leggen dmv zo'n documentaire's.
Ik hoop dat hier ooit een einde aan komt en ik zal er ook zeker bewust van blijven.
Maar wanneer is een goede vraag want die chip wil ik dus echt niet.. Daar zou ik nooit achter staan!!
Zeitgeist is een goede eyeopener.
Maar waar ikzelf geregeld aan moet denken is dat ik dat systeem linksom of rechtsom mede instant houdt of er belang bij heb om het in stand te houden, uit lijfsbehoud om het zo maar te formuleren.
I am trapped....
Maar waar ikzelf geregeld aan moet denken is dat ik dat systeem linksom of rechtsom mede instant houdt of er belang bij heb om het in stand te houden, uit lijfsbehoud om het zo maar te formuleren.
I am trapped....
There is only one religion
Dat is het denk ik. We zitten in dit systeem en weten niet beter, en we willen in feite ook niets van onze verworvenheden inleveren. Neem nu de computer, zou men daar makkelijk afstand van doen? Denk het niet.quote:
Zeitgeist is een goede eyeopener.
Maar waar ikzelf geregeld aan moet denken is dat ik dat systeem linksom of rechtsom mede instant houdt of er belang bij heb om het in stand te houden, uit lijfsbehoud om het zo maar te formuleren.
I am trapped....
Dus in feite doen we allemaal vrolijk mee en genieten ook van al deze dingen en de mogelijkheden die het leven ons biedt.
Dus ja, eens met je. We houden het zelf in stand. Uit lijfsbehoud of omdat men dingen niet meer kan missen.
Ik heb een biologieboek uit begin1900, waar de natuur (en wat er eetbaar is) tot in details uitgelegd wordt met kleurijke plaatjes erbij (echt handwerk en vakmanschap in tekenen en boekdrukkunst)quote:
[..]
Dat is het denk ik. We zitten in dit systeem en weten niet beter, en we willen in feite ook niets van onze verworvenheden inleveren. Neem nu de computer, zou men daar makkelijk afstand van doen? Denk het niet.
Dus in feite doen we allemaal vrolijk mee en genieten ook van al deze dingen en de mogelijkheden die het leven ons biedt.
Dus ja, eens met je. We houden het zelf in stand. Uit lijfsbehoud of omdat men dingen niet meer kan missen.
Ik heb een kookboek (van mijn oma die het weer had van haar moeder ) van ongeveer 1930.
Daar staat precies in hoe dingen gemaakt worden die we tegenwoordig echt niet zelf meer maken maar in een supermarkt kopen, zelfs de/het slachten van een varken of koe of schaap,kip enzovoort staat tot in detail beschreven.
Ook heb ik een kookboek van de huishoudschool te 's gravenhaegen van net na de oorlog met de meest basic info.
Het huidige kookboek is hoe je instant maaltijden bereid in de microwave.(sorry grapje)
De mens weet steeds minder.
There is only one religion
Van de dingen die jij beschrijft weten we idd steeds minder. Alles ligt kant en klaar voor ons in de supermarkten.quote:
[..]
Ik heb een biologieboek uit begin1900, waar de natuur (en wat er eetbaar is) tot in details uitgelegd wordt met kleurijke plaatjes erbij (echt handwerk en vakmanschap in tekenen en boekdrukkunst)
Ik heb een kookboek (van mijn oma die het weer had van haar moeder ) van ongeveer 1930.
Daar staat precies in hoe dingen gemaakt worden die we tegenwoordig echt niet zelf meer maken maar in een supermarkt kopen, zelfs de/het slachten van een varken of koe of schaap,kip enzovoort staat tot in detail beschreven.
Ook heb ik een kookboek van de huishoudschool te 's gravenhaegen van net na de oorlog met de meest basic info.
Het huidige kookboek is hoe je instant maaltijden bereid in de microwave.(sorry grapje)
De mens weet steeds minder.
Verleden ,heden..........quote:
[..]
Van de dingen die jij beschrijft weten we idd steeds minder. Alles ligt kant en klaar voor ons in de supermarkten.
Toekomst , terug naar af of laten we overheden bepalen wat we eten, drinken en welke genotmiddelen we mogen nuttigen.
Denk aan belasten junkfood/frituur, model mens (dik zijn is en ziekte?) (denkt aan ideaalbeeld duitser,arier)
There is only one religion
Ik bepaal zelf wat ik eet. Zo gezond mogelijk met af en toe een uitstapje naar fastfood en dat bevalt me prima. Voel me gezond.quote:
[..]
Verleden ,heden..........
Toekomst , terug naar af of laten we overheden bepalen wat we eten, drinken en welke genotmiddelen we mogen nuttigen.
Denk aan belasten junkfood/frituur, model mens (dik zijn is en ziekte?) (denkt aan ideaalbeeld duitser,arier)
En ideaalbeeld, ariër? Hoe bedoel je?
Zie het in de picture , niet persoonlijk.quote:
[..]
Ik bepaal zelf wat ik eet. Zo gezond mogelijk met af en toe een uitstapje naar fastfood en dat bevalt me prima. Voel me gezond.
En ideaalbeeld, ariër? Hoe bedoel je?
There is only one religion
Okee. Al begrijp ik het niet helemaal , maar geeft niet, het is al laat en ben een beetje moe.quote:
[..]
Zie het in de picture , niet persoonlijk.
mooi gezegd allemaal! deze film is wel een eyeopener idd, maar ook allemaal deel van de grotere film waar zelfs de rockefellertjes van dit universum een rol in hebben..quote:
[..]
Ik heb hem helemaal afgekeken en er kwam veel in voor wat ik al wist, maar nu nog uitgebreider uitgelegd en het geeft ook kijk weer op andere zaken. Ik besefte me aan het eind van deze docu dat ik op de middelbare school een keer een brief moest schrijven waarom ik altijd zo opstandig was. Eigenlijk was die brief een lange opstand over het 'moeten' van iets waar ik dus een grote hekel aan heb. Al vanaf jongs af aan. Dus heb ik ook de brief (ze waren werkelijk in schok dat ik ze robotten van de overheid had genoemd) nooit meer terug mogen zien en ik heb geen idee waar hij gebleven is. Ook kende ik deze theorie toen nog niet, wat erg veel op mijn kritiek van meerdere pagina's leek.
Nu besef ik pas goed dat ik al die tijd geweten heb wat er speelde, en dat ik wel degelijk opstand heb geboden. Ik heb nooit geleerd voor school (en toch altijd overgegaan vreemd genoeg), ik koop bijna nooit iets alleen als het echt nodig is en dat omtrent kleding, gadgets, eten, drinken, prullaria en belangrijker nog ik behandel ieder mens als een gelijke tot ze me het tegendeel bewijzen. En dit deed ik allemaal al voor ik de stukjes bij elkaar kon leggen dmv zo'n documentaire's.
Ik hoop dat hier ooit een einde aan komt en ik zal er ook zeker bewust van blijven.
Maar wanneer is een goede vraag want die chip wil ik dus echt niet.. Daar zou ik nooit achter staan!!
De heerser van jouw wereld, dat zou jij zelf moeten zijn.
Met alle dualisme die je ervaart in die wereld, en ook in jezelf. Want het maakt deel uit van jou. We zijn niet alleen maar goed, of alleen maar slecht. Maar je zou met het goede in jezelf, het kwade in jou kunnen dragen, of omarmen, verzorgen... hoe je dat ook wilt noemen. Geef het een hand, en neem het mee op je pad. Door er bewust van te zijn. Zodat het een plekje krijgt en mag bestaan. Het negeren of ontkennen van die gevoelens en gedachten, verwijdert je van wie je werkelijk bent, en daarmee doe je jezelf en ook degenen van wie je houdt tekort. Die mensen zouden jou toch immers in al je zijn moeten kunnen ervaren, zoals jij ook degenen die je dierbaar zijn zou willen kunnen ervaren. In het nu. Niet in een dramatisch verleden, en ook niet in mooie verhalen voor de toekomst. Maar gewoon zoals je nu bent, met de dingen die je nu ervaart en beleeft.
En dat is hetzelfde met openstaan. Het is goed om open te staan voor andere mensen, en andere visies. Maar soms kan dat een orkaan en chaos veroorzaken in je diepste zelf. Op zo'n moment moet je op zoek gaan naar de rust in jezelf. Dan doe je alle ramen en deuren dicht, en de kachel aan. Totdat de rust is wedergekeerd, de wind is gaan liggen en de zon weer schijnt, en je alle ramen en deuren weer wijd open zet.
Take care!
Voor jezelf én voor een ander.
Met alle dualisme die je ervaart in die wereld, en ook in jezelf. Want het maakt deel uit van jou. We zijn niet alleen maar goed, of alleen maar slecht. Maar je zou met het goede in jezelf, het kwade in jou kunnen dragen, of omarmen, verzorgen... hoe je dat ook wilt noemen. Geef het een hand, en neem het mee op je pad. Door er bewust van te zijn. Zodat het een plekje krijgt en mag bestaan. Het negeren of ontkennen van die gevoelens en gedachten, verwijdert je van wie je werkelijk bent, en daarmee doe je jezelf en ook degenen van wie je houdt tekort. Die mensen zouden jou toch immers in al je zijn moeten kunnen ervaren, zoals jij ook degenen die je dierbaar zijn zou willen kunnen ervaren. In het nu. Niet in een dramatisch verleden, en ook niet in mooie verhalen voor de toekomst. Maar gewoon zoals je nu bent, met de dingen die je nu ervaart en beleeft.
En dat is hetzelfde met openstaan. Het is goed om open te staan voor andere mensen, en andere visies. Maar soms kan dat een orkaan en chaos veroorzaken in je diepste zelf. Op zo'n moment moet je op zoek gaan naar de rust in jezelf. Dan doe je alle ramen en deuren dicht, en de kachel aan. Totdat de rust is wedergekeerd, de wind is gaan liggen en de zon weer schijnt, en je alle ramen en deuren weer wijd open zet.
Take care!
Voor jezelf én voor een ander.
Mooie postquote:
De heerser van jouw wereld, dat zou jij zelf moeten zijn.
Met alle dualisme die je ervaart in die wereld, en ook in jezelf. Want het maakt deel uit van jou. We zijn niet alleen maar goed, of alleen maar slecht. Maar je zou met het goede in jezelf, het kwade in jou kunnen dragen, of omarmen, verzorgen... hoe je dat ook wilt noemen. Geef het een hand, en neem het mee op je pad. Door er bewust van te zijn. Zodat het een plekje krijgt en mag bestaan. Het negeren of ontkennen van die gevoelens en gedachten, verwijdert je van wie je werkelijk bent, en daarmee doe je jezelf en ook degenen van wie je houdt tekort. Die mensen zouden jou toch immers in al je zijn moeten kunnen ervaren, zoals jij ook degenen die je dierbaar zijn zou willen kunnen ervaren. In het nu. Niet in een dramatisch verleden, en ook niet in mooie verhalen voor de toekomst. Maar gewoon zoals je nu bent, met de dingen die je nu ervaart en beleeft.
En dat is hetzelfde met openstaan. Het is goed om open te staan voor andere mensen, en andere visies. Maar soms kan dat een orkaan en chaos veroorzaken in je diepste zelf. Op zo'n moment moet je op zoek gaan naar de rust in jezelf. Dan doe je alle ramen en deuren dicht, en de kachel aan. Totdat de rust is wedergekeerd, de wind is gaan liggen en de zon weer schijnt, en je alle ramen en deuren weer wijd open zet.
Take care!
Voor jezelf én voor een ander.
zeker,,verzet tegen alles wat opkomt in het nu, is volstrekt zinloos, als je dat doorhebt, dan volgt er rust..quote:
laat het er zijn, en als er actie nodig is onderneem actie..quote:
[..]
zeker,,verzet tegen alles wat opkomt in het nu, is volstrekt zinloos, als je dat doorhebt, dan volgt er rust..
Goed mogelijk dat Zeitgeist door 'de elite' is gemaakt, denk je niet?quote:
hier een linkje van zeitgeist met nl ondertiteling
Er wordt eerst een stukje 'waarheid' verteld, en vervolgens zetten ze godsdienst en Jezus 'in een ander daglicht', zodat we allemaal ons ego kunnen boosten en denken dat we zelf god zijn.
Nou hoeft niemand zichzelf tekort te doen, maar we maken wel deel uit van een groter geheel.
Dat gevaar zit er idd in.quote:
[..]
Goed mogelijk dat Zeitgeist door 'de elite' is gemaakt, denk je niet?
Er wordt eerst een stukje 'waarheid' verteld, en vervolgens zetten ze godsdienst en Jezus 'in een ander daglicht', zodat we allemaal ons ego kunnen boosten en denken dat we zelf god zijn.
Nou hoeft niemand zichzelf tekort te doen, maar we maken wel deel uit van een groter geheel.
En ja, we horen bij een groter geheel, dat denk ik ook en zullen nooit helemaal doorgronden hoe alles in elkaar steekt.
Als het al waar is wat er in de video staat dan is het iig iets wat te groot is om aan te kunnen pakken, maw te ver van je bed om je er echt druk om te kunnen maken.quote:
Zeitgeist is een goede eyeopener.
Maar waar ikzelf geregeld aan moet denken is dat ik dat systeem linksom of rechtsom mede instant houdt of er belang bij heb om het in stand te houden, uit lijfsbehoud om het zo maar te formuleren.
I am trapped....
Zoek daarom altijd naar wat jij zelf kan bewerkstelligen, de rest rolt wel verder.
The truth was in here.
Dat het niet helemaal klopt dat is waar. Maar daarom is het nog niet meteen door kwaadwillende mensen gemaakt. De elite, laat me niet lachen. De een gelooft in de paus als antichrist, de ander in de elite die de mensheid dom houdt.quote:
[..]
Goed mogelijk dat Zeitgeist door 'de elite' is gemaakt, denk je niet?
Er wordt eerst een stukje 'waarheid' verteld, en vervolgens zetten ze godsdienst en Jezus 'in een ander daglicht', zodat we allemaal ons ego kunnen boosten en denken dat we zelf god zijn.
Nou hoeft niemand zichzelf tekort te doen, maar we maken wel deel uit van een groter geheel.
Op Zelzate is nog wel plek voor iemand zoals jij
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Het hoofdthema van de film is volgens mij: "Wat is de echte realiteit?". Er is zeker meer tussen hemel en aarde dan het oog ziet. Daarom zijn er zijn speculatieve filosofieen over wat zich aan de andere gene zijde bevindt (dat wat je niet ziet). Er zijn verschillende mogelijkheden:quote:
De matrix staat er ook mee in verband
nou ja gedeeltes
1. Er ligt aan gene zijde een bovennatuurlijke wereld, vol met wonderlijke zaken, nauw aansluitend bij allerlei menselijke behoeften en angsten, vooral aan gene zijde van de dood.
2. Gene zijde treft men slechts de voortzetting aan van de reeds bekende natuurlijke orde. Zoals de naald van een kompas zich richt naar een onwaarneembaar aardmagnetisch veld. De scheidslijn bestaat slechts uit je eigen natuurlijke beperkingen (je eigen horizon).
3. Het machtsspel dat nooit met open kaart wordt gespeeld. Ook hier is er een grens tussen wat eenvoudig beschikbaar is en dat wat zich in het verborgene afspeelt. Het verborgene bestaat hier uit de dingen die mensen opzettelijk verbergen. Rookgordijnen moeten de pretenties van de machtigen waarmaken en de geur van hun succes bedwelmt de gelovigen. Uiteindelijk blijkt telkens weer dat de keizer geen kleren aan heeft.
In het eerste geval laat men de werkelijkheid in twee stukken uiteen laat vallen (dualisme) in de laatste twee gevallen niet (monisme). In alle gevallen zoeken waarheidszoekers naar de waarheid aan gene zijde.
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 17-07-2012 17:01:03 ]
The view from nowhere.
ja, ik ben nu te verdrietig om ergens op te reageren even...
![Lauryn Hill -Mystery of Iniquity [All Falls Down] MTV Unplugged](http://i.ytimg.com/vi/MzZm2OQPKSY/default.jpg)
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
nee dat denk ik niet, want de bewjzen lijken mij wel voor de hand liggend, en ook het diepere verhaal van de illuminatie en waar ze vandaan komen ken ik.quote:
[..]
Goed mogelijk dat Zeitgeist door 'de elite' is gemaakt, denk je niet?
Er wordt eerst een stukje 'waarheid' verteld, en vervolgens zetten ze godsdienst en Jezus 'in een ander daglicht', zodat we allemaal ons ego kunnen boosten en denken dat we zelf god zijn.
Nou hoeft niemand zichzelf tekort te doen, maar we maken wel deel uit van een groter geheel.
plus dat de filosofie van in het nu leven en je bent al god (alleen noem ik het bewustzijn), dat is ook de mijne, dus kan zeitgeist niet onderuit schoffelen..
maar voordat ik op de zaken vooruit loop ben nog met zeitgeist 2 bezig
[ Bericht 35% gewijzigd door sientelo op 17-07-2012 20:12:32 ]
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Wat is het doel van deze reactie?quote:
[..]
Dat het niet helemaal klopt dat is waar. Maar daarom is het nog niet meteen door kwaadwillende mensen gemaakt. De elite, laat me niet lachen. De een gelooft in de paus als antichrist, de ander in de elite die de mensheid dom houdt.
Op Zelzate is nog wel plek voor iemand zoals jij
Mensen wakker schudden, verlichten..quote:
[..]
Wat is het doel van deze reactie?
Als mensen minder in sprookjes geloven en in complottheorieen zou de wereld er een stuk beter uitzien. Denk je niet?
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Bedoel je dat we moeten geloven wat de kranten en het journaal vertellen?quote:
[..]
Mensen wakker schudden, verlichten..
Als mensen minder in sprookjes geloven en in complottheorieen zou de wereld er een stuk beter uitzien. Denk je niet?
Ik bedoel dat je niks moet geloven. Maak jezelf niet belangrijker dan je bent. Gewoon een klein radartje die niet onmisbaar is. Het ego staat aan de grond van vele complot theorieeen. En de hang naar sensatie natuurlijk. Stel je voor dat er niks gebeurt, dan zal het leven maar saai zijn.quote:
[..]
Bedoel je dat we moeten geloven wat de kranten en het journaal vertellen?
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
En op basis van dat ego lach jij mensen uit die een bepaalde theorie een kans geven en verwijs je ze naar Zelzate?quote:
[..]
Ik bedoel dat je niks moet geloven. Maak jezelf niet belangrijker dan je bent. Gewoon een klein radartje die niet onmisbaar is. Het ego staat aan de grond van vele complot theorieeen. En de hang naar sensatie natuurlijk. Stel je voor dat er niks gebeurt, dan zal het leven maar saai zijn.
Wat is Zelzate? Ik vond wel een plaats in België met die naam...maar snap niet wat dat ermee te maken heeft?
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Ik denk wel dat zodra mensen zich eenmaal in dit soort zaken gaan verdiepen dat ze zichzelf helemaal gek kunnen maken, zeker wanneer er theorieen voorbij komen die gaan over mind control technieken door hogere, onzichtbare machten. Het gevaar bestaat dan dat je je blindelings op die zijde focust en er daardoor inderdaad niet gelukkiger van word. Ik heb dit zelf ook ervaren. Toch denk ik zeker dat er niks mis mee is om er regelmatig bij stil te staan wat nu de werkelijkheid echt inhoudt in plaats van maar je kop in het zand te blijven steken en je alleen maar bezig te houden met aardse zaken.quote:
Je kunt oorzaken zoeken voor je angstgevoelens buiten de normale redenen, net zoals je verkaringen kunt zoeken voor je bestaan buiten de nomale gronden. Dat brengt je alleen maar verder van huis. Een karig geestelijk dieet, dat beperkt blijft tot het alledaagse, lijkt mij beter. Dan ben je in één klap van alles verlost, behalve ongewenste gevoelens. Als je je tevens houdt aan het gezonde levenstijl (voldoende en gezond eten, voldoende slapen, voldoende lichaamsbeweging) kom je tot rust en word je sterker. Verder kun je je bezighouden met alles wat mooi, goed en interessant is in dit leven.
Heb je goede redenen om daarbuiten te treden? Het mag wel, maar alleen als je er gelukkiger van wordt.
Niet zo heel lang geleden had ik ook de visie dat alles 1 is, en dat alles zijn moet zoals het wezen moet. Dat er geen goed en kwaad bestaat, en dat we het negatieve juist nodig hebben als balancerende tegenhanger voor het positieve, maar die visie heb ik niet langer. En nee, tijdens die omslag werd ik natuurlijk niet gelukkiger, want het is nu eenmaal een mooiere gedachte dat alles liefde is en alles mooi en goed is, en dat zelfs de grootste ellende een positief doel dient, maar als het je doel is om de waarheid zo goed mogelijk te begrijpen, ook al kan die best lelijk zijn, dan zij het zo. Een neutrale en/of een afstandelijke opstelling lijkt dan misschien het beste.
Toch denk ik dat dat juist een leugen is. Dat we die tegenstelling nodig hebben. Negativiteit hoeft helemaal niet te leiden tot "verbetering" of tot groei, het kan ook juist littekens achterlaten waar mensen de rest van hun leven onder gebukt gaan. Ik denk dat dat juist datgene is wat met de mensheid eeuwenlang is gebeurd. Net als ieder ander heb ik ook mijn portie pijn en verdriet gekend, maar als ik het vergelijk met wat sommige mensen hebben meegemaakt valt het dan wel weer mee. En nee, ik hoef echt niet een marteling of het zien van een moord te hebben ervaren om van een mooie zonsondergang of een goede maaltijd te kunnen genieten.quote:
[b]de reden van ons bestaan is denk ik, dat we de bron van alles bewuster maken, doordat we de les leren van afgescheiden zijn, van die zelfde bron. want als je alleen maar liefde kent en geen tegenstellingen hebt geleerd. hoe kun je dan bewuster worden?
Het enige positieve wat ik kan bedenken van nare ervaringen is dat je met andere mensen kan klikken omdat zij hetzelfde ervaren en we allemaal in hetzelfde schuitje zitten.
dus je gelooft in verdeeldheid,,ja dat zal het zijn...quote:
[..]
Toch denk ik dat dat juist een leugen is. Dat we die tegenstelling nodig hebben. Negativiteit hoeft helemaal niet te leiden tot "verbetering" of tot groei, het kan ook juist littekens achterlaten waar mensen de rest van hun leven onder gebukt gaan. Ik denk dat dat juist datgene is wat met de mensheid eeuwenlang is gebeurd. Net als ieder ander heb ik ook mijn portie pijn en verdriet gekend, maar als ik het vergelijk met wat sommige mensen hebben meegemaakt valt het dan wel weer mee. En nee, ik hoef echt niet een marteling of het zien van een moord te hebben ervaren om van een mooie zonsondergang of een goede maaltijd te kunnen genieten.
Het enige positieve wat ik kan bedenken van nare ervaringen is dat je met andere mensen kan klikken omdat zij hetzelfde ervaren en we allemaal in hetzelfde schuitje zitten.
we zijn allemaal gemaakt van de zelfde moleculen en atomen weet je nog?
Dezelfde soort moleculen en atomen volgens mij.quote:
[..]
dus je gelooft in verdeeldheid,,ja dat zal het zijn...
we zijn allemaal gemaakt van de zelfde moleculen en atomen weet je nog?
Als alles hetzelfde en één is, hoe kunnen er dan verschillende entiteiten zijn?
omdat de mohelijkheden van creatie en dna eindeloos zijnquote:
[..]
Dezelfde soort moleculen en atomen volgens mij.
Als alles hetzelfde en één is, hoe kunnen er dan verschillende entiteiten zijn?
LIEFDE=EENHEID liefde is de connectie die je maakt met een ander wezen, op het moment dat je liefde voelt voel je eenheid en connectie, het gaat het denken te boven..
liefde bestaat dus niet voor niets..
liefde bestaat dus niet voor niets..
Ik zou dat gewoon zo zeggen, daar heb je volgens mij geen atomen of moleculen voor nodig.quote:
LIEFDE=EENHEID liefde is de connectie die je maakt met een ander wezen, op het moment dat je liefde voelt voel je eenheid en connectie, het gaat het denken te boven..
liefde bestaat dus niet voor niets..
dat klopt idd,, en om dat te beseffen zitten we nu in deze wereld van dualiteitenquote:
[..]
Ik zou dat gewoon zo zeggen, daar heb je volgens mij geen atomen of moleculen voor nodig.
je doet je naam wel eer aan trouwens,,je hebt goede vragenquote:
[..]
dat klopt idd,, en om dat te beseffen zitten we nu in deze wereld van dualiteiten
je hoort vaders en moeders vaak zeggen dat hun kinderen hun alles zijn, en dat ze zelfs hun leven zouden geven voor hun kinderen,,kijk en dat is dan eigenlijk zonder het ECHT te weten het eenheids besef, namelijk dat je niet op jezelf staat maar dat er nog iets veel belangrijkers bestaat dan jij zelf.
de reden dat je dat op dit moment dit niet bij iedereen voelt, is omdat er te veel mentale ruis is,,want zoals ik al zei, liefde overstijgt het intellect..
liefde is iets wat je niet kunt zien, maar omdat het intellect zelf een vaste vorm aanneemt/de hersenen begrijpt het liefde en dus eenheid niet..
het begrijpt alleen tastbare vaste concepten die je kunt labelen en dat kun je bij liefde niet omdat je het niet kan zien
de reden dat je dat op dit moment dit niet bij iedereen voelt, is omdat er te veel mentale ruis is,,want zoals ik al zei, liefde overstijgt het intellect..
liefde is iets wat je niet kunt zien, maar omdat het intellect zelf een vaste vorm aanneemt/de hersenen begrijpt het liefde en dus eenheid niet..
het begrijpt alleen tastbare vaste concepten die je kunt labelen en dat kun je bij liefde niet omdat je het niet kan zien
Andere ordening / structuur.quote:
[..]
Dezelfde soort moleculen en atomen volgens mij.
Als alles hetzelfde en één is, hoe kunnen er dan verschillende entiteiten zijn?
The view from nowhere.
Als je ervan uitgaat dat het materiele het enige is wat er is wel ja. Ik ken het beeld van as above, so below, en dat we allemaal van dezelfde soort deeltjes gemaakt zijn, zij het op grote of juist miniscule schaal. Maar wat is daarbuiten dan? Wat is datgene wat het materiele het materiele maakt? Ze zeggen dat alles energie is, maar is dat dan niet te gelimiteerd? Is er ook nog iets buiten die energie? Ik geloof zelf dat er zeker iets buiten de cyclus is waarbinnen wij leven. Alles beweegt zich voort in een cyclus, maar misschien is die cyclus zelf wel een soort van gevangenis.quote:
dus je gelooft in verdeeldheid,,ja dat zal het zijn...
we zijn allemaal gemaakt van de zelfde moleculen en atomen weet je nog?
Nou ja, in elk geval geloof ik zeker wel dat alles in de kern 1 is, maar de vraag is of die gedachte wel toepasbaar is in onze realiteit. Op het niveau waarin wij leven geloof ik zeker in verdeeldheid, al bestaat die niet meer als je veel dieper gaat. Ik denk dat veel van die slogans die je vaak hoort zoals alles is liefde, alles is 1, en jij bent de ander en vice versa op 1 niveau wel waar is, maar waar wij op ons niveau niet veel aan hebben, omdat het veel stappen overslaat om alles echt te kunnen doorzien.
het is energie/bewustzijn wat zich uitbeeld in materie omdat de trillingsfreqeuntie van deze planeet laag ligt in vergelijking met andere planetenquote:
[..]
Als je ervan uitgaat dat het materiele het enige is wat er is wel ja. Ik ken het beeld van as above, so below, en dat we allemaal van dezelfde soort deeltjes gemaakt zijn, zij het op grote of juist miniscule schaal. Maar wat is daarbuiten dan? Wat is datgene wat het materiele het materiele maakt? Ze zeggen dat alles energie is, maar is dat dan niet te gelimiteerd? Is er ook nog iets buiten die energie? Ik geloof zelf dat er zeker iets buiten de cyclus is waarbinnen wij leven. Alles beweegt zich voort in een cyclus, maar misschien is die cyclus zelf wel een soort van gevangenis.
Nou ja, in elk geval geloof ik zeker wel dat alles in de kern 1 is, maar de vraag is of die gedachte wel toepasbaar is in onze realiteit. Op het niveau waarin wij leven geloof ik zeker in verdeeldheid, al bestaat die niet meer als je veel dieper gaat. Ik denk dat veel van die slogans die je vaak hoort zoals alles is liefde, alles is 1, en jij bent de ander en vice versa op 1 niveau wel waar is, maar waar wij op ons niveau niet veel aan hebben, omdat het veel stappen overslaat om alles echt te kunnen doorzien.
je hebt gelijk idd.. het slaat veel stappen over, daarom is het niet voor iedereen waarheid, maar wel de ultieme.
bill hicks de comedian zei ooit; we are consioussness experiancing itself subjectively,, en je intellect verzint hier een verhaal bij dat zegt dat het een opzich zelf staand wezen is dat zonder het ander kan leven
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
zag net deze tekst staan als commentaar bij een filmpje:
"Should the day come where I MIGHT meet God and his judgment, I won't judge him for whatever he says or feels about me. He is forgiven for all his judgment and transgressions against me.
Do you see what I'm saying?"
"Should the day come where I MIGHT meet God and his judgment, I won't judge him for whatever he says or feels about me. He is forgiven for all his judgment and transgressions against me.
Do you see what I'm saying?"
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Als er al een laatste oordeel geveld zal worden, ga ik ervan uit dat je zelf diegene zal zijn die in alle eerlijkheid dat oordeel zal vellen.quote:
zag net deze tekst staan als commentaar bij een filmpje:
"Should the day come where I MIGHT meet God and his judgment, I won't judge him for whatever he says or feels about me. He is forgiven for all his judgment and transgressions against me.
Do you see what I'm saying?"
Quote of the day
Today a young man on acid
realised that all matter
is merely energy condensed to a slow vibration
That we are all one consciousness
experiencing itself subjectively.
There is no such thing as death
life is only a dream
and we are the imagination of ourselves
Here's Tom with the weather
Bill Hicks
Today a young man on acid
realised that all matter
is merely energy condensed to a slow vibration
That we are all one consciousness
experiencing itself subjectively.
There is no such thing as death
life is only a dream
and we are the imagination of ourselves
Here's Tom with the weather
Bill Hicks
De gedachte manifesteert zich in het woord,
het woord manifesteert zich in de daad,
de daad ontwikkelt zich tot een gewoonte,
en de gewoonte verhardt zich tot een karakter.
Sla dus acht op de gedachte en waar ze u brengt,
en laat haar voortkomen uit liefde ontstaan uit begaanheid met alle wezens.
Zoals de schaduw het lichaam volgt, zo worden wij wat we denken.
Alles wat een begin heeft, heeft ook een einde.
Sluit daar vrede mee en alles komt goed.
het woord manifesteert zich in de daad,
de daad ontwikkelt zich tot een gewoonte,
en de gewoonte verhardt zich tot een karakter.
Sla dus acht op de gedachte en waar ze u brengt,
en laat haar voortkomen uit liefde ontstaan uit begaanheid met alle wezens.
Zoals de schaduw het lichaam volgt, zo worden wij wat we denken.
Alles wat een begin heeft, heeft ook een einde.
Sluit daar vrede mee en alles komt goed.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Quote of the day
Enlightment has nothing
to do with slow talking
and listening to
vegetarian music.
(Tony Parsons)
Enlightment has nothing
to do with slow talking
and listening to
vegetarian music.
(Tony Parsons)
vegetarian musicquote:
Quote of the day
Enlightment has nothing
to do with slow talking
and listening to
vegetarian music.
(Tony Parsons)
oh wacht, zoiets?
http://www.youtube.com/us(...)feature=results_main
je moet die reactie niet al te letterlijk nemenquote:
[..]
vegetarian music
oh wacht, zoiets?
http://www.youtube.com/us(...)feature=results_main
tvp
'Here are the young men, the weight on their shoulders,
Here are the young men, well where have they been?
We knocked on the doors of Hell's darker chamber,
Pushed to the limit, we dragged ourselves in...' ('Decades' van Joy Division)
Here are the young men, well where have they been?
We knocked on the doors of Hell's darker chamber,
Pushed to the limit, we dragged ourselves in...' ('Decades' van Joy Division)
Die persoon lijkt zichzelf op de een of andere manier gelijk- of zelfs meerwaardig te willen maken aan god, en doet net alsof hij over god kan oordelen.quote:
zag net deze tekst staan als commentaar bij een filmpje:
"Should the day come where I MIGHT meet God and his judgment, I won't judge him for whatever he says or feels about me. He is forgiven for all his judgment and transgressions against me.
Do you see what I'm saying?"
Dat moet de betreffende persoon zelf weten, maar waarom haal je de quote aan?
Waarom is dit de 'quote of the day'?quote:
Quote of the day
Enlightment has nothing
to do with slow talking
and listening to
vegetarian music.
(Tony Parsons)
Hemel, aarde en ik leven samen, en alle dingen en ik vormen een ondeelbare eenheidquote:
LIEFDE=EENHEID liefde is de connectie die je maakt met een ander wezen, op het moment dat je liefde voelt voel je eenheid en connectie, het gaat het denken te boven..
liefde bestaat dus niet voor niets..
Echte mannen eten geen honing , die kauwen op bijen.....
Precies.quote:Maar de wijzen weten beter. Dat universiteit de ware kennis links laten liggen, berust op een complot en daar zit de duivel achter. Zo zit dat.
Firm but Friendly.
En wat mag dat dan wel betekenen? Ik kan ook zeggen 'je bent al een aardbei, alleen noem ik het bewustzijn'. Net zo betekenisloos.quote:en je bent al god (alleen noem ik het bewustzijn)
Firm but Friendly.
Net zo'n betekenisloze kreet. "Alles is energie". Wat betekent dat, concreet gezien?quote:Ze zeggen dat alles energie is
Firm but Friendly.
had m van een andere site afgehaald en daar was die de qoute van de dag.quote:
[..]
Waarom is dit de 'quote of the day'?
wij zijn energie(materie,langzaam vibrerend) en alles om ons heen is energie(is bewezen)quote:
[..]
Net zo'n betekenisloze kreet. "Alles is energie". Wat betekent dat, concreet gezien?
dat betekent dat alles 1 is, alles staat met elkaar in verbinding.
[ Bericht 1% gewijzigd door valandil25 op 25-07-2012 20:40:16 ]
daarmee wil ik zeggen dat je een stukje bewustzijn/energie bent,,sommige zeggen dat je al god bent, dat is ook zo maar ik geef het zelf de naam bewustzijn, omdat ik dat makkelijker vind.quote:
[..]
En wat mag dat dan wel betekenen? Ik kan ook zeggen 'je bent al een aardbei, alleen noem ik het bewustzijn'. Net zo betekenisloos.
OK, ik denk bij 'god' meer aan een bovennatuurlijk wezen dat kan ingrijpen in de natuurwetten. En ik ben meer dan alleen bewustzijn, ik besta gewoon uit aardse materie.quote:
[..]
daarmee wil ik zeggen dat je een stukje bewustzijn/energie bent,,sommige zeggen dat je al god bent, dat is ook zo maar ik geef het zelf de naam bewustzijn, omdat ik dat makkelijker vind.
Firm but Friendly.
En merken we ook iets van deze verbinding? Of moet je daarvoor verlichting bereikt hebben?quote:
[..]
wij zijn energie(materie,langzaam vibrerend) en alles om ons heen is energie(is bewezen)
dat betekent dat alles 1 is, alles staat met elkaar in verbinding.
Overigens zijn in de fysica energie en materie 2 verschillende begrippen. De '=' in E=mc2 staat voor 'is equivalent aan', niet voor 'is hetzelfde als'. Einstein had het wel grappig gevonden, deze verwarring.
Firm but Friendly.
is ook zo, maar je bent er ook een onderdeel van..quote:
[..]
OK, ik denk bij 'god' meer aan een bovennatuurlijk wezen dat kan ingrijpen in de natuurwetten. En ik ben meer dan alleen bewustzijn, ik besta gewoon uit aardse materie.
het is een uiting van het bewustzijn wat die materie laat bestaan..
haha ja en ook dat is prima..quote:
Overigens ben ik een "dark soul" met een zeer laag vibratieniveau
je bent al verlicht, je bent namelijk perfect zoals je bent, alleen moet die realisatie bij velen nog komenquote:
[..]
En merken we ook iets van deze verbinding? Of moet je daarvoor verlichting bereikt hebben?
Overigens zijn in de fysica energie en materie 2 verschillende begrippen. De '=' in E=mc2 staat voor 'is equivalent aan', niet voor 'is hetzelfde als'. Einstein had het wel grappig gevonden, deze verwarring.
ja einstein heeft het helemaal begrepen idd..
de verbinding is liefde..
de verbinding is ook dat niets kan bestaan zonder het ander omdat alles 1 is.
[ Bericht 1% gewijzigd door valandil25 op 25-07-2012 22:37:58 ]
Ik had het laatst wel, een paar uur van extase waarin ik van alle mensen hield (kort moment van verlichting? Ik had iig. geen drugs of alcohol gebruikt) ... dus misschien zit er toch wel iets in.quote:
[..]
je bent al verlicht, je bent namelijk perfect zoals je bent, alleen moet die realisatie bij velen nog komen
ja einstein heeft het helemaal begrepen idd..
de verbinding is liefde..
de verbinding is ook dat niets kan bestaan zonder het ander omdat alles 1 is.
Firm but Friendly.
ja het NU is de verlichting..quote:
[..]
Ik had het laatst wel, een paar uur van extase waarin ik van alle mensen hield (kort moment van verlichting? Ik had iig. geen drugs of alcohol gebruikt) ... dus misschien zit er toch wel iets in.
idd dat is zon moment dat je verstand even op houdt met ratelen en je niet zo zeer met de toekomst of het verleden bezig bent, net zoals dat met xtc het geval is..
en het eenheids gevoel wat jij ervaarde dat kon er zijn door liefde/eenheid met dingen/mensen
het bewustzijn wil alles ervaren, dus ook momenten dat je je niet zo fijn voelt,, laat dat er ook lekker zijn en verzet je er niet tegen, en het leven wordt een stuk relaxter..
Mwah, als je er al overtuigd van bent dat je perfect ben zal dat gemakzucht inde hand werken. Het kan nooit kwaad om aan jezelf te blijven werken lijkt mij.quote:
[..]
je bent al verlicht, je bent namelijk perfect zoals je bent, alleen moet die realisatie bij velen nog komen
ja einstein heeft het helemaal begrepen idd..
de verbinding is liefde..
de verbinding is ook dat niets kan bestaan zonder het ander omdat alles 1 is.
dat is ook gemakkelijk, en dat is ook de bedoeling..gemakzucht heeft bij jou blijkbaar een negatieve lading, en dat is ook prima..quote:
[..]
Mwah, als je er al overtuigd van bent dat je perfect ben zal dat gemakzucht inde hand werken. Het kan nooit kwaad om aan jezelf te blijven werken lijkt mij.
en als de inpuls in je opkomt om je te ontwikkelen is dat ook prima en is dat de evolutie van het bewustzijn..
Bij jou niet dan? Zelfvoldaanheid ben ik niet zo'n fan van eigenlijk.quote:
[..]
dat is ook gemakkelijk, en dat is ook de bedoeling..gemakzucht heeft bij jou blijkbaar een negatieve lading, en dat is ook prima..
en als de inpuls in je opkomt om je te ontwikkelen is dat ook prima en is dat de evolutie van het bewustzijn..
ook prima, als je denkt dat je niet compleet bent en blijft zoeken naar een soort denkbeeldig concept van verlossing in de toekomst , die bestaat namelijk niet..quote:
[..]
Bij jou niet dan? Zelfvoldaanheid ben ik niet zo'n fan van eigenlijk.
de verlossing is NU op dit moment het enigste wat er ooit zal zijn.
er is geen ik in mijn optiek,,dus ook niets wat zich zelfvoldaan zou voelen aangezien er geen zelf is...
Nou, ik denk dus wél dat er een ik is. Dat hebben we namelijk allemaal. Of je het nu leuk vindt of niet.quote:
[..]
ook prima, als je denkt dat je niet compleet bent en blijft zoeken naar een soort denkbeeldig concept van verlossing in de toekomst , die bestaat namelijk niet..
de verlossing is NU op dit moment het enigste wat er ooit zal zijn.
er is geen ik in mijn optiek,,dus ook niets wat zich zelfvoldaan zou voelen aangezien er geen zelf is...
ja ons denken houdt dat ik idee hardnekkig vast idd en dat is ook de reden dat je het zo ervaart, omdat je je met je gedachtes identificeertquote:
[..]
Nou, ik denk dus wél dat er een ik is. Dat hebben we namelijk allemaal. Of je het nu leuk vindt of niet.
Logisch toch?quote:
[..]
ja ons denken houdt dat ik idee hardnekkig vast idd en dat is ook de reden dat je het zo ervaart, omdat je je met je gedachtes identificeert
ja dat is idd logisch ja..quote:
het werkt zo subtiel dat we het soms niet eens doorhebben en ook dat is prima..
een mooi voorbeeld vind ik zelfspot, dat is toch een soort van realisatie dat je dat denkbeeldige ikje van het verstand niet al te serieus moet nemen..
omdat deze tekst me erg raakte en er echt een verschuiving in me bewustzijn plaatsvond toen ik het las. wat ik erin las was vrijheid van de onderdrukking. waarin je beoordeelt wordt en waarin er tegen je gezondigd wordt. de angst voor fouten en de schuld, die van "boven" naar je toe gezonden wordt. dus vrijheid en vooral ook dat deze persoon alles vergeven heeft en dus in vrijheid leeft en deze donkere machten met oordelen en schuld geen enkele invloed meer op hem hebben. hij vergeeft ze en ziet ze dus als gelijkwaardig en hij investeert niet langer in woede of angst erover.quote:
[..]
Die persoon lijkt zichzelf op de een of andere manier gelijk- of zelfs meerwaardig te willen maken aan god, en doet net alsof hij over god kan oordelen.
Dat moet de betreffende persoon zelf weten, maar waarom haal je de quote aan?
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
God and his judgementquote:
zag net deze tekst staan als commentaar bij een filmpje:
"Should the day come where I MIGHT meet God and his judgment, I won't judge him for whatever he says or feels about me. He is forgiven for all his judgment and transgressions against me.
Do you see what I'm saying?"
"God" oordeelt niet ... enkel jijzelf oordeelt
onderdrukking, zonde, angst , fout, schuld ... die van boven naar je gezonden wordt ???quote:omdat deze tekst me erg raakte en er echt een verschuiving in me bewustzijn plaatsvond toen ik het las. wat ik erin las was vrijheid van de onderdrukking. waarin je beoordeelt wordt en waarin er tegen je gezondigd wordt. de angst voor fouten en de schuld, die van "boven" naar je toe gezonden wordt.
Dit klinkt zo onlogisch
"Hierboven" heerst de allesomvattende liefde waarvan wij hier beneden enkel maar kunnen dromen ... waarom zouden "zij" zulke negatieve dingen naar beneden zenden ?
Ga er vanuit dat je je leven zelf gekozen hebt, hoe positief of negatief je het ook aanvoelt. Het is een leerschool van eigen keuze, met lessen die jij jezelf opgelegd hebt. Hier op Aarde hebben we vrije wil waardoor we idd soms "verkeerde" keuzes maken die ons afleiden van het pad dat we oorspronkelijk voor ogen hadden.
Vergeving is idd de kortste weg om karma te verwerken maar niet altijd de eenvoudigste.quote:dus vrijheid en vooral ook dat deze persoon alles vergeven heeft en dus in vrijheid leeft en deze donkere machten met oordelen en schuld geen enkele invloed meer op hem hebben. hij vergeeft ze en ziet ze dus als gelijkwaardig en hij investeert niet langer in woede of angst erover
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
So if you meet me
Have some courtesy
Have some sympathy, and some taste
Use all your well-learned politesse
Or I'll lay your soul to waste
Have some courtesy
Have some sympathy, and some taste
Use all your well-learned politesse
Or I'll lay your soul to waste
Firm but Friendly.
Ik had de indruk dat de tekst aan god gericht was... God is volgens mij geen donkere machten.quote:
[..]
omdat deze tekst me erg raakte en er echt een verschuiving in me bewustzijn plaatsvond toen ik het las. wat ik erin las was vrijheid van de onderdrukking. waarin je beoordeelt wordt en waarin er tegen je gezondigd wordt. de angst voor fouten en de schuld, die van "boven" naar je toe gezonden wordt. dus vrijheid en vooral ook dat deze persoon alles vergeven heeft en dus in vrijheid leeft en deze donkere machten met oordelen en schuld geen enkele invloed meer op hem hebben. hij vergeeft ze en ziet ze dus als gelijkwaardig en hij investeert niet langer in woede of angst erover.
En de kerk, dit zich als verlengstuk van god probeert neer te zetten (wat hij misschien in sommige gevallen ook wel is, maar zeker niet altijd).quote:
God and his judgement
"God" oordeelt niet ... enkel jijzelf oordeelt
Dat lijkt me ook, volgens mij zijn het vooral andere mensen die zich er mee bezig houden.quote:onderdrukking, zonde, angst , fout, schuld ... die van boven naar je gezonden wordt ???
Dit klinkt zo onlogisch
Volgens mij ging het over oordelen na de dood.quote:
En de kerk, dit zich als verlengstuk van god probeert neer te zetten (wat hij misschien in sommige gevallen ook wel is, maar zeker niet altijd).
Dan komt de kerk er niet meer aan te pas
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
De kerk probeert dat al vast bij dit leven te doen cq waarschuwt er vast voor.quote:
[..]
Volgens mij ging het over oordelen na de dood.
Dan komt de kerk er niet meer aan te pas
Dat is dus de macht die religie uitoefent/uit kan oefenen op mensen.quote:
[..]
De kerk probeert dat al vast bij dit leven te doen cq waarschuwt er vast voor.
Onder de duim houden door ze de hel voor te spiegelen als men zich niet gedraagt.
Een mens heeft zelf normbesef, heeft daar geen instituut voor nodig lijkt mij.
Even aangepast voor je.quote:
[..]
Dat is dus de macht die religie de kerk uitoefent/uit kan oefenen op mensen.
Onder de duim houden door ze de hel voor te spiegelen als men zich niet gedraagt.
Een mens heeft zelf normbesef, heeft daar geen instituut voor nodig lijkt mij.
Nou nee, dat hoef je niet aan te passen. Ik heb het over religie in de ruimste zin van het woord.quote:
Elke religie dus.
Dus ook Zionisme.quote:
[..]
Nou nee, dat hoef je niet aan te passen. Ik heb het over religie in de ruimste zin van het woord.
Elke religie dus.
Dat kan je altijd zeggen als er een uitgepikt wordt. Misschien ligt het wel bij jou dat je dat zo apart vindt.quote:
Toch is er alleen een kerk of een moskee de enige plek waar dat gepredikt word vlgs mij.quote:
[..]
Nou nee, dat hoef je niet aan te passen. Ik heb het over religie in de ruimste zin van het woord.
Elke religie dus.
The truth was in here.
En eigenlijk vind je ook buiten religie een hoop doctrine, er zijn wel meer plekken te bedenken waar men zegt "je doet dit of er volgt een hel"
The truth was in here.
Leuk leesvoer voor Atheisten, wat ik ergens ook weer schaar onder een religie.quote:
En volgens Freud:
http://www.atheistischebe(...)ek-met-sigmund-freud
Leuk artikel.
The truth was in here.
Ik ook. Je ziet hetzelfde fanatisme als bij religie.quote:
[..]
Leuk leesvoer voor Atheisten, wat ik ergens ook weer schaar onder een religie.
Maar doctrine an sich, zie je ook terug denk ik op scholen of in het recht, of in het militaire apparaat. Voorgeschreven regels die nagestreefd dienen te worden en waar geen twijfel over mag bestaan.
Dat geeft doctrine een nare smaak vind ik, ik hou wel van zelfontplooiing namelijk. En als dat een keer betekent dat je naast de pot piest, so be it. Religie kan ook heel beperkend werken, geen vragen stellen, dit moet je volgen, dit is de ware weg.
Nu ben ik zelf meer en meer gaan lezen over boeddhisme, en dit ben ik persoonlijk buiten die schaal van religie gaan zetten, het spreekt over zelfontwikkeling, je persoonlijke welbevinden, je eigen krachten gebruiken. Inderdaad, wel volgens een bepaalde weg zou je dit het beste kunnen ontplooien en gaan ontwikkelen, en misschien is dat ook wel zo, je hebt bepaalde handvaten nodig van mensen die al eerder die weg bewandeld hebben. Dat helpt alleen maar.
Kijk in iedere windrichting vind je wel iemand die fanatiek is of controversieel, op ieder vlak. Gelukkig hoef je je niet te vereenzelvigen met die persoon, dat staat vrij.
Dat geeft doctrine een nare smaak vind ik, ik hou wel van zelfontplooiing namelijk. En als dat een keer betekent dat je naast de pot piest, so be it. Religie kan ook heel beperkend werken, geen vragen stellen, dit moet je volgen, dit is de ware weg.
Nu ben ik zelf meer en meer gaan lezen over boeddhisme, en dit ben ik persoonlijk buiten die schaal van religie gaan zetten, het spreekt over zelfontwikkeling, je persoonlijke welbevinden, je eigen krachten gebruiken. Inderdaad, wel volgens een bepaalde weg zou je dit het beste kunnen ontplooien en gaan ontwikkelen, en misschien is dat ook wel zo, je hebt bepaalde handvaten nodig van mensen die al eerder die weg bewandeld hebben. Dat helpt alleen maar.
Kijk in iedere windrichting vind je wel iemand die fanatiek is of controversieel, op ieder vlak. Gelukkig hoef je je niet te vereenzelvigen met die persoon, dat staat vrij.
The truth was in here.
nou ik heb nog steeds een pieker verstand dus in dat opzicht niet,, maar ik weet dat het NU zelf de verlichting is en dat je al compleet bent..quote:
met andere woorden ,alles is precies goed zoals het is..
er hoeft zich dus geen magisch proces te voltrekken zoals dat bijvoorbeeld bij eckhart tolle plaats heeft gevonden..
als je dus nog steeds zoekende bent zul je het nooit vinden,,want het is in het hier en nu,,niet op een zeker moment in de toekomst..
er is zoiezo geen IK, en dus ook niet iets dat verlicht moet worden,, er is alleen bewustzijn/energie wat zich onwetend en bewust wil ervaren.
ze zeggen wel eens; het grootste obstakel op weg naar verlichting is de gedachte dat je nog niet verlicht bent..
Er zijn genoeg religies die de mens alle vrijheid laten, er zijn ook religies op rationele grondslag zonder doctrines ...quote:
Ik denk dat elke religie doctrines heeft.
Firm but Friendly.
Heb je een voorbeeld van een religie zonder doctrine?quote:
[..]
Er zijn genoeg religies die de mens alle vrijheid laten, er zijn ook religies op rationele grondslag zonder doctrines ...
Als er geen ik/ego is, waarom dan die moeite om van datzelfde ego af te komen ?quote:
[..]
nou ik heb nog steeds een pieker verstand dus in dat opzicht niet,, maar ik weet dat het NU zelf de verlichting is en dat je al compleet bent..
met andere woorden ,alles is precies goed zoals het is..
er hoeft zich dus geen magisch proces te voltrekken zoals dat bijvoorbeeld bij eckhart tolle plaats heeft gevonden..
als je dus nog steeds zoekende bent zul je het nooit vinden,,want het is in het hier en nu,,niet op een zeker moment in de toekomst..
er is zoiezo geen IK, en dus ook niet iets dat verlicht moet worden,, er is alleen bewustzijn/energie wat zich onwetend en bewust wil ervaren.
ze zeggen wel eens; het grootste obstakel op weg naar verlichting is de gedachte dat je nog niet verlicht bent..
jij hebt m door!quote:
[..]
Als er geen ik/ego is, waarom dan die moeite om van datzelfde ego af te komen ?
want dat hoeft niet, het ego mag er gewoon zijn..zoals alles er mag zijn.
Boeddhisme heeft volgens mij geen echte doctrines, net als paganisme/wicca. Verder kom je uit bij mysteriereligies, occultisme, esoterie ... het kenmerk daarvan is weer dat ze niet openbaar zijn. Zoals mijn religie.quote:
[..]
Heb je een voorbeeld van een religie zonder doctrine?
Firm but Friendly.
Ligt ook weer aan welke stroming er gevolgd word in het boeddhisme, mij spreekt daarom juist de diamantweg het meeste aan.quote:
[..]
Boeddhisme heeft volgens mij geen echte doctrines, net als paganisme/wicca.
Ik wil graag als aanvulling op dit topic het volgende scriptie wel even delen, ik denk dat het hier namelijk prima in past:
http://igitur-archive.lib(...)%20Vroomen%20UvH.pdf
The truth was in here.
De Rastafaribeweging kent geen officiële centrale leiding en heeft wereldwijd ongeveer een miljoen aanhangers (gekend als Rastafari's, Rastafara's, Rastas, Natty Dread´s of Rasta Rebels).quote:
[..]
Boeddhisme heeft volgens mij geen echte doctrines, net als paganisme/wicca. Verder kom je uit bij mysteriereligies, occultisme, esoterie ... het kenmerk daarvan is weer dat ze niet openbaar zijn. Zoals mijn religie.
In het kort: ook als je niet verlicht bent ben je eigenlijk al verlicht...quote:
[..]
jij hebt m door!
want dat hoeft niet, het ego mag er gewoon zijn..zoals alles er mag zijn.
(Dat is ten minste de tendens die ik opmaak uit wat je schrijft..)
Er hoort nog hele hoop uitleg bij maar in het kort is dat wel waar het om gaat;quote:
[..]
In het kort: ook als je niet verlicht bent ben je eigenlijk al verlicht...
(Dat is ten minste de tendens die ik opmaak uit wat je schrijft..)
Verlichting is niet iets onbereikbaars weggelegd voor die ene boeddha, boeddha onderwees juist dat iedereen die verlichting kan vinden.
Men maakt echter de vergissing dat het iets is wat buiten onze mogelijkheden ligt, dat iets is wat buiten ons staat maar iedereen word al verlicht geboren. Het 'enige' wat je nog behoeft te doen is stoppen met zoeken maar naar binnen keren. Stop met dromen, wakker worden uit de illussie waar je leven is opgebouwd en dan langzaamaan zou je een verlichtingservaring kunnen krijgen, al is het maar voor een split second. Die ervaringen kun je, hoe langer je er meer bezig bent, meer opdoen, maar het vergt wel veel van je, zoals de opvattingen die nu deel uitmaken van je leven, alles wat je denkt dat echt is, gaan doorzien.
Maar het is, om kort te zeggen, wel waar dat je dus al verlicht bent, je bent het alleen vergeten.
The truth was in here.
ja zo zou je het kunnen omschrijven..quote:
[..]
In het kort: ook als je niet verlicht bent ben je eigenlijk al verlicht...
(Dat is ten minste de tendens die ik opmaak uit wat je schrijft..)
je voelt je niet verlicht, omdat je denkt dat je niet verlicht bent..
of tewel je ego houdt de zoektocht naar verlichting in leven omdat het zelf wil overleven
Je bent het al, maar het vergt wel veel van je het te 'herinneren'...?quote:
[..]
Er hoort nog hele hoop uitleg bij maar in het kort is dat wel waar het om gaat;
Verlichting is niet iets onbereikbaars weggelegd voor die ene boeddha, boeddha onderwees juist dat iedereen die verlichting kan vinden.
Men maakt echter de vergissing dat het iets is wat buiten onze mogelijkheden ligt, dat iets is wat buiten ons staat maar iedereen word al verlicht geboren. Het 'enige' wat je nog behoeft te doen is stoppen met zoeken maar naar binnen keren. Stop met dromen, wakker worden uit de illussie waar je leven is opgebouwd en dan langzaamaan zou je een verlichtingservaring kunnen krijgen, al is het maar voor een split second. Die ervaringen kun je, hoe langer je er meer bezig bent, meer opdoen, maar het vergt wel veel van je, zoals de opvattingen die nu deel uitmaken van je leven, alles wat je denkt dat echt is, gaan doorzien.
Maar het is, om kort te zeggen, wel waar dat je dus al verlicht bent, je bent het alleen vergeten.
Even aangevuld met eerdere woorden.quote:
[..]
ja zo zou je het kunnen omschrijven..
je voelt je niet verlicht, omdat je denkt dat je niet verlicht bent..
of tewel je ego houdt de zoektocht naar verlichting in leven omdat het zelf wil overleven
Maar dat is helemaal prima.
dat is idd ook prima..en precies zoals het moet zijn..quote:
[..]
Even aangevuld met eerdere woorden.
dus je niet bestaande ego houdt je ego in leven?quote:
[..]
ja zo zou je het kunnen omschrijven..
je voelt je niet verlicht, omdat je denkt dat je niet verlicht bent..
of tewel je ego houdt de zoektocht naar verlichting in leven omdat het zelf wil overleven
you've lost me
Om alles wat je dacht dat je opgebouwd hebt en bent gaan zien als echt en waardevol maar eigenlijk een uiting is van verkeerd denken en verrijking. Bijvoorbeeld acties voortkomende uit begeren wat leidt naar hebzucht wat leidt naar lijden.quote:
[..]
Je bent het al, maar het vergt wel veel van je het te 'herinneren'...?
De oorzaken van het lijden liggen vooral in de mens zelf. Dat betekent ook dat de mens er zich van kan bevrijden. Een mens wat zich verlost hiervan kan een verlicht worden.
The truth was in here.
piek momenten in je ontwaking zijn helemaal prima,,maar hecht je er niet te veel aan, want op het moment dat die piekmomenten er even niet meer zijn, dan kan er weer verzet komen tegen het mindere gevoel wat je op dat moment hebt..
het blijven namelijk golfbewegingen..en ook dat is prima..(ik zeg t er maar ff bij haha)
het blijven namelijk golfbewegingen..en ook dat is prima..(ik zeg t er maar ff bij haha)
ja het houdt zichzelf in stand ja..quote:
[..]
dus je niet bestaande ego houdt je ego in leven?
you've lost me
het kan levens echt lijken omdat je je identificeert met je ik gedachtes..
maar uiteindelijk als je uitzoemt is het ik een illusie ja..
Dan is het toch mooi in balans?quote:
[..]
ja het houdt zichzelf in stand ja..
het kan levens echt lijken omdat je je identificeert met je ik gedachtes..
maar uiteindelijk als je uitzoemt is het ik een illusie ja..
soort yin en yang?
ja het bewustzijn wil ook de ik ervaring ervaren, en in de evolutie van bewustzijn is dat dus ook precies zoals het moet zijn..quote:
[..]
Dan is het toch mooi in balans?
soort yin en yang?
De god uit de bijbel oordeelt. Bij allerlei andere religies offerden ze om de goden/geesten tevreden te stellen.quote:
[..]
God and his judgement
"God" oordeelt niet ... enkel jijzelf oordeelt
Een holocaust (van het Grieks holos geheel en kaustos verbrand) was onder andere in de Griekse religie een offerritueel waarbij in tegenstelling tot een brandoffer het aan een god geofferde volledig in rook moest opgaan.
Ook in het Oude Egypte en het Oude Kanaän waren holocaustoffers een regelmatig terugkerend ritueel, dat in feite door de Grieken werd overgenomen.
Als offermateriaal werden stukken vee, graangewassen of andere voedselproducten gebruikt.
Een mensenoffer is het doden van een mens als offer, dus eigenlijk is het in wezen het "vermoorden" van een mens maar dan in de overtuiging dat het "juist" is en wordt gedaan als geschenk aan een god. Dus binnen de context van de religie. Als zodanig wordt het ook wel een rituele moord genoemd. Het mensenoffer heeft door zijn radicale en grensoverschrijdende karakter de mens vanouds sterk geïntrigeerd. In veel culturen zijn mensenoffers een onderdeel van de religieuze praktijk geweest
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Juist ja, door de goden of god. In zovele religies in vele tijden.quote:onderdrukking, zonde, angst , fout, schuld ... die van boven naar je gezonden wordt ???
Dit klinkt zo onlogischDaar geloof ik niet in. Iets wat boven jou staat is niet liefdevol. Liefde is je kern en kan in gelijkwaardigheid gedeeld worden. Iets wat zegt meer kennis dan jou te hebben is niet je vriend. Een ware "engel" herinnert je alleen aan het licht in jezelf en staat naast je niet boven je.quote:"Hierboven" heerst de allesomvattende liefde waarvan wij hier beneden enkel maar kunnen dromen ... waarom zouden "zij" zulke negatieve dingen naar beneden zenden ?Nee, het is geen leerschool en ook geen eigen keuze. Het leven is onrechtvaardig en oneerlijk. De simpelste mensen weten dit. Alleen dogma's spreken dit tegen. Je maakt keuzes in je leven, maar bent zeker niet verantwoordelijk voor alles wat er gebeurd. Verder sta je in wisselwerking met je omgeving, en bepaalt die ook voor een groot deel je leven. Als je in een arm land in afrika bent geboren, kan je dagen honger lijden en misschien wel omkomen van de honger. Dat noem ik geen keuze. Het is wel een keuze van ons, het westen, om deze toestand voort te laten duren. Een persoon kan niet alle hongeren voeden. Wel fair trade kopen en een project steunen. Of iets opzetten.quote:Ga er vanuit dat je je leven zelf gekozen hebt, hoe positief of negatief je het ook aanvoelt. Het is een leerschool van eigen keuze, met lessen die jij jezelf opgelegd hebt.Mwa, vrije wil niet echt. Je hebt in een beperkt veld bepaalde keuzes. Geen echte vrije wil. Daarbij is er een systeem die ook nog eens verblindend werkt, zodat je ook de keuzes die je hebt vaak niet eens doorziet. De ene persoon heeft meer keuzevrijheid dan de ander. Omgeving speelt een belangrijke rol. Hoeveel vrijheid hadden de joden in een concentratie kamp?quote:Hier op Aarde hebben we vrije wil waardoor we idd soms "verkeerde" keuzes maken die ons afleiden van het pad dat we oorspronkelijk voor ogen hadden.Karma in die zin is een geloof en volgens mij niet waar. Ik geloof er niet in. Ik geloof wel dat we in de kern "verlicht" zijn en dat er allerlei ruis en andere narigheid overheen/doorheen zit, zodat je iets anders ervaart en communiceert.quote:Vergeving is idd de kortste weg om karma te verwerken maar niet altijd de eenvoudigste.
[ Bericht 2% gewijzigd door sientelo op 27-07-2012 04:05:00 ]Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
De "goden" die offers vragen, waaronder mensenoffers, zijn wel donkere machten. Buiten, boven, ect daar zijn donkere machten. Alleen binnenin je kern (en dat geldt voor vele zielen) is licht te vinden. Zo zie ik het op dit moment.quote:
[..]
Ik had de indruk dat de tekst aan god gericht was... God is volgens mij geen donkere machten.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Misschien is goed en kwaad wel bijna overal, misschien zelfs binnenin je kern.quote:
[..]
De "goden" die offers vragen, waaronder mensenoffers, zijn wel donkere machten. Buiten, boven, ect daar zijn donkere machten. Alleen binnenin je kern (en dat geldt voor vele zielen) is licht te vinden. Zo zie ik het op dit moment.
God zelf lijkt me daar een uitzondering op. De goden die jij bedoeld zijn volgens mij ook niet god.
er zijn slechts gebeurtenissen,, het label goed en kwaad wordt er op geplakt door het verstand dat er over oordeelt.quote:
[..]
Misschien is goed en kwaad wel bijna overal, misschien zelfs binnenin je kern.
God zelf lijkt me daar een uitzondering op. De goden die jij bedoeld zijn volgens mij ook niet god.
je zou hoogstens kunnen zeggen dat er zoiets is als bewustzijn dat zich als onbewust en bewust manifesteert..
[ Bericht 5% gewijzigd door valandil25 op 27-07-2012 16:17:44 ]
1. Hoe kan je weten dat er geen scheiding tussen goed en kwaad zou zijn?quote:
[..]
er zijn slechts gebeurtenissen,, het label goed en kwaad wordt er op geplakt door het verstand dat er over oordeelt.
je zou hoogstens kunnen zeggen dat er zoiets is als bewustzijn dat zich als onbewust en bewust manifesteert..
2. Waarin verschilt jouw opvatting van nihilisme?
1. goed en kwaad kan alleen bestaan onder de gratie van het verstand..quote:
[..]
1. Hoe kan je weten dat er geen scheiding tussen goed en kwaad zou zijn?
2. Waarin verschilt jouw opvatting van nihilisme?
je zintuigen nemen dingen waar en je bent daarom de waarnemer,, pas een halve seconde later komt het denken er achter aan met een oordeel. dit oordeel bestaat alleen in je gedachten.
buiten die gedachten is het gewoon een gebeurtenis.
het blijft natuurlijk mijn visie die je als non dualistisch of boeddhistisch zou kunnen beschouwen.
de wetenschap komt er steeds meer achter dat alles met elkaar in verbinding staat en dat alles 1 is.(boson deeltje,,kwantum fysica.
we zijn bewustzijn wat zich afgescheiden wil ervaren, en wat is er filmischer dan de illusie van goed en kwaad, die door ons verstand gecreëerd wordt,, en omdat veel mensen zich met hun gedachten identificeren lijken goed en kwaad echt te bestaan(voor de gene bij wie de identificatie met de gedachten sterk is)
wat ik wil benadrukken is,,je bent niet je gedachten..
Kan 'het gevoel' of 'de ziel' geen oordeel vellen? Of god? Hoe weet je dat het enkel via het verstand kan lopen?quote:
[..]
1. goed en kwaad kan alleen bestaan onder de gratie van het verstand..
Dat je zelf vertraagd tot een oordeel komt, zegt toch niet dat het niet daarvoor al goed of kwaad kon zijn?quote:je zintuigen nemen dingen waar en je bent daarom de waarnemer,, pas een halve seconde later komt het denken er achter aan met een oordeel. dit oordeel bestaat alleen in je gedachten.
buiten die gedachten is het gewoon een gebeurtenis.
Iets kan toch ook gebeuren voordat je het waarneemt?
Ik ben overigens nog steeds wel geïnteresseerd je antwoord op de vraag over nihilisme.
een oordeel is puur iets van het verstand.quote:
[..]
Kan 'het gevoel' of 'de ziel' geen oordeel vellen? Of god? Hoe weet je dat het enkel via het verstand kan lopen?
[..]
Dat je zelf vertraagd tot een oordeel komt, zegt toch niet dat het niet daarvoor al goed of kwaad kon zijn?
Iets kan toch ook gebeuren voordat je het waarneemt?
wel is er de universele wet van oorzaak en gevolg ook wel karma genoemd wat van brahman/god/energie in ruste,prime creator/bewustzijn af komt maar dat is geen oordeel maar meer een natuurlijk iets..wat ge zaait zult ge oogsten..
je verstand komt tot een oordeel jij niet,,jij bent het bewustzijn wat zich met dat verstand identificeert als je oordeelt.
je kan namelijk ook iets aanschouwen zonder te oordelen, dan ben je de waarnemer van de gebeurtenis/situatie.
Waarom zouden we ons dan niet overgeven aan begeerte, diefstal, moord etc?quote:
[..]
een oordeel is puur iets van het verstand.
wel is er de universele wet van oorzaak en gevolg ook wel karma genoemd wat van brahman/god/energie in ruste,prime creator/bewustzijn af komt maar dat is geen oordeel maar meer een natuurlijk iets..wat ge zaait zult ge oogsten..
je verstand komt tot een oordeel jij niet,,jij bent het bewustzijn wat zich met dat verstand identificeert als je oordeelt.
je kan namelijk ook iets aanschouwen zonder te oordelen, dan ben je de waarnemer van de gebeurtenis/situatie.
En waarin verschilt je verhaal van nihilisme?
ik heb het nihilisme even gegoogled, maar dat gaat meer uit van het individu heb ik het idee..
ook verwerpt het universele wetten, en daar ben ik het ook niet mee eens..
[ Bericht 31% gewijzigd door valandil25 op 27-07-2012 17:59:02 ]
ook verwerpt het universele wetten, en daar ben ik het ook niet mee eens..
[ Bericht 31% gewijzigd door valandil25 op 27-07-2012 17:59:02 ]
dit gebeurt ook op grote schaal in de wereld,,en dat is bewustzijn wat zich onbewust manifesteert.quote:
[..]
Waarom zouden we ons dan niet overgeven aan begeerte, diefstal, moord etc?
En waarin verschilt je verhaal van nihilisme?
wanneer het hier klaar mee is, gaat het vanzelf een nieuwe fase in..zoals je ook klaar met drugs kunt zijn..
Andere vraag: als goed en kwaad niet bestaan, op basis waarvan handel jij dan?quote:
ik heb het nihilisme even gegoogled, maar dat gaat meer uit van het individu heb ik het idee..
ook verwerpt het universele wetten, en daar ben ik het ook niet mee eens..
Jij stelt veel vragen valt me op.quote:
[..]
Andere vraag: als goed en kwaad niet bestaan, op basis waarvan handel jij dan?
Beantwoord je zelf ook vragen?
Op basis van aangeleerd gedrag en instincten?quote:
[..]
Andere vraag: als goed en kwaad niet bestaan, op basis waarvan handel jij dan?
mooie vraagquote:
[..]
Andere vraag: als goed en kwaad niet bestaan, op basis waarvan handel jij dan?
op basis van ingevingen net als jij..
niet dat er een ik en een jij bestaan, die bestaan alleen in onze gedachten.
maar goed, daar ontkomen we niet aan in ons taal gebruik..
Onze gedachten bestaan toch ook?quote:
niet dat er een ik en een jij bestaan, die bestaan alleen in onze gedachten.
ja en ze mogen er ook zijn..quote:
vergelijk het met een film kijken.
op het moment dat je helemaal opgaat in een film zit je in het nu en vergeet je je ikje en de controle daarvan je bent dan alleen een waarnemer..
na de film komen ik gedachtes weer terug waarmee je je identificeert en daarmee verschijnt je ikje ook weer ten tonele..
Of het mag of niet, daar ga ik niet over. Waar het me om ging is dat onze gedachtes bestaan, en daarmee dan ook de ik die in die gedachtes bestaat. Toch zeg je tegelijkertijd dat het ik niet bestaat. Ik vind dat apart.quote:
Kan het niet dat het ik gewoon bestaat (dat sluit een verbintenis niet uit)?
het ik idee is iets van het verstand idd,,maar de realiteit van de ik ervaring is onderhevig aan welke mate jij je met je ik gedachtes identificeert.quote:
[..]
Of het mag of niet, daar ga ik niet over. Waar het me om ging is dat onze gedachtes bestaan, en daarmee dan ook de ik die in die gedachtes bestaat. Toch zeg je tegelijkertijd dat het ik niet bestaat.
Geen gemakkelijke kwestie lijkt me.
dus voor de ene zal dat de echte realiteit zijn en voor de ander minder of niet.
dus het gaat ook weer om perspectief..
[ Bericht 0% gewijzigd door valandil25 op 27-07-2012 22:43:39 ]
om minder in je gedachtes verstrikt te raken kan het hulpvol zijn om de waarnemer van je gedachtes te worden..
bij gedachtes die er dan in je opkomen zeg je dan "hey, daar is het verstand"
met deze methode verlies je langzaam aan de identificatie met je gedachtes en wordt je bewustzijn sterker en komt er daardoor ook meer rust..
bij gedachtes die er dan in je opkomen zeg je dan "hey, daar is het verstand"
met deze methode verlies je langzaam aan de identificatie met je gedachtes en wordt je bewustzijn sterker en komt er daardoor ook meer rust..
Ben jij nu altijd bezig met elke gedachte te ontrafelen die in je opkomt~Lijkt me zo vermoeiendquote:
om minder in je gedachtes verstrikt te raken kan het hulpvol zijn om de waarnemer van je gedachtes te worden..
bij gedachtes die er dan in je opkomen zeg je dan "hey, daar is het verstand"
met deze methode verlies je langzaam aan de identificatie met je gedachtes en wordt je bewustzijn sterker en komt er daardoor ook meer rust..
Moet eerlijk zeggen dat ik vaak niet begrijp wat je wilt bereiken of wat je duidelijk wilt maken .
je hoeft het niet te begrijpen, en je mag het niets vinden, ook prima..quote:
[..]
Ben jij nu altijd bezig met elke gedachte te ontrafelen die in je opkomt~Lijkt me zo vermoeiend
Moet eerlijk zeggen dat ik vaak niet begrijp wat je wilt bereiken of wat je duidelijk wilt maken .
ik vertel wat ik zelf handig vind om te weten, en truth is een mooi medium om je opgedane kennis te delen met anderen..
of je er wat mee doet, moet je natuurlijk zelf weten
Daar heb je helemaal gelijk inquote:
[..]
je hoeft het niet te begrijpen, en je mag het niets vinden, ook prima..
ik vertel wat ik zelf handig vind om te weten, en truth is een mooi medium om je opgedane kennis te delen met anderen..
of je er wat mee doet, moet je natuurlijk zelf weten
Weet je wat het is met een forum, je weet niet wat een ander bedoeld met de woorden. Misschien lees ik wel iets totaal anders dan dat jij geschreven hebt.quote:
[..]
Misschien is goed en kwaad wel bijna overal, misschien zelfs binnenin je kern.
God zelf lijkt me daar een uitzondering op. De goden die jij bedoeld zijn volgens mij ook niet god.
Ik geloof in een "verlichte" kern, de basis van bijna alle zielen. De ziel die liever liefde/vrede wil, heeft een verlichte kern. Althans zo zie ik dat nu. Een ziel die liever liefde wil, kan wel tijdelijk overgenomen worden door negatieve gedachten/daden.
De ziel die liefde wil verhinderen, is wat mij betreft een donkere ziel. Dit zijn zielen die zich niet verheugen als ze liefde zien, maar het willen stoppen. Volgens mij zijn ze gelukkig wel zeldzaam.
Als je God de liefdesbron noemt...ja dan is het niet de donkere machten...als het iets anders dan liefde wordt, dan wel denk ik...
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Het terugvoeren van de ethiek tot de feiten, brengt de feitelijke ervaringen van de individuele deelnemers aan het licht. Ervaringen van ontspanning, uitdaging, plezier en groei, waarin het goede aanwezig is en ervaringen van stress, frustratie, pijn en schade, waarin het kwade aanwezig is. De ethiek vloeit voort uit deze persoonlijke ervaringen, die de afstandelijkheid van de beschouwer omzet in de betrokkenheid van de deelnemer.quote:
[..]
1. goed en kwaad kan alleen bestaan onder de gratie van het verstand..
je zintuigen nemen dingen waar en je bent daarom de waarnemer,, pas een halve seconde later komt het denken er achter aan met een oordeel. dit oordeel bestaat alleen in je gedachten.
buiten die gedachten is het gewoon een gebeurtenis.
het blijft natuurlijk mijn visie die je als non dualistisch of boeddhistisch zou kunnen beschouwen.
de wetenschap komt er steeds meer achter dat alles met elkaar in verbinding staat en dat alles 1 is.(boson deeltje,,kwantum fysica.
we zijn bewustzijn wat zich afgescheiden wil ervaren, en wat is er filmischer dan de illusie van goed en kwaad, die door ons verstand gecreëerd wordt,, en omdat veel mensen zich met hun gedachten identificeren lijken goed en kwaad echt te bestaan(voor de gene bij wie de identificatie met de gedachten sterk is)
wat ik wil benadrukken is,,je bent niet je gedachten..
Als ik moedwillig met een hamer op jou duim ram, dan zul je het daar niet mee zijn. Waarom? Omdat je kwaad wordt aangedaan of omdat het goede je niet wordt gegeven. Ethiek kan worden teruggevoerd op feitelijke belangen van mensen en de samenhang tussen deze belangen, zoals deze in de wereld door een feitelijke wisselwerking is ontstaan. Het goede is alleen te begrijpen, door het te herleiden tot de behoeften en aard van het beestje, dat mens heet, zoals het objectief bestaat.
Als je jezelf helpt, bijvoorbeeld door een examen te halen, dan geeft dat een goed gevoel. Dit is de basis van het welbekende streven naar eigenbelang. Als je een ander belangeloos helpt, dan geeft dat ook een goed gevoel. Dit gevoel is de basis van het altruïsme. Het gevoel van behagen in een andermans welzijn, en onbehagen in een andermans lijden noemen we empathie of compassie. Zo willen mensen een pas pasgeboren vogeltje, dat uit het nest is gevallen, redden (of een vastgelopen walvis op het strand). Het behoort tot de natuur van intelligente sociale dieren.
Zoek je een absoluut bewijs voor de juistheid van je waarden, dan zul je die niet vinden. Want als je een absoluut bewijs zoekt, overstijg je het gezichtpunt van iedere deelnemer. Daarbuiten zijn er alleen onpersoonlijke feiten en verbanden. Maar dat je intern, in je eigen lichaam, persoonlijke belang ervaart bij zelfcontinuering in welbevinden, maakt ook deel uit van de feitelijke waarheid. Dat vormt de basis van de ethiek.
Iedere individuele deelnemer is gebonden aan een gezichtspunt. Daarom lezen we elkaar de les, over hoe het zit en hoe het hoort. Mensen zijn verschillend, levenspaden lopen uiteen en creëren op een subtiele wijze een afstand tussen mensen die zich niet gemakkelijk laat overbruggen. Wij zijn niet alleen onwetend in feitelijke zin, maar ook onwetend in afstandelijke zin. Je kunt het eigen gezichtspunt tot zekere hoogte overstijgen. Je kunt proberen om door Gods oog naar de wereld te kijken. Als het leidt tot enorme pretenties en in het teken staat van een verkapte vorm van belangenbehartiging, dan is er geen sprake van zelfoverstijging. Dat maakt oordelen tot een hachelijke zaak.
Sommige gewoonten zijn louter conventies en andere gewoonten hebben een diepere basis. Omdat wij behoren tot de zelfde diersoort, zijn er belangrijke overeenkomsten te ontdekken in de waarde toekenning van mensen. De belangrijkste waarden zijn:
1. Leven, het allemaal te mogen meemaken en beleven
2. Gezondheid, niet teveel gehinderd door gebreken en pijn
3. Een vruchtbare (sociale) omgeving, waarin het levensspel van de deelnemers kan opbloeien
4. Handelingsvrijheid, om je als mens te kunnen ontwikkelen
5. Handelingsbekwaamheid, om de eigen onafhankelijkheid te bewaren
6. Rechtvaardigheid, om niet door andere te worden onderdrukt of beschadigd
7. Waarachtigheid, om richting te kunnen bepalen op grond van een adequate voorstelling van zaken
8. Toekomstperspectief, de ruimte om ergens naar te kunnen streven.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 28-07-2012 19:26:54 ]
The view from nowhere.
@deelnemer ik ga je post niet qouten want hij is een beetje lang.
mijn filosofie,,die ik uiteraard niet zelf verzonnen heb..vertelt, dat alles 1 bewustzijn is wat zich afgescheiden wil ervaren en het doet dat in de vorm van mensen, dieren, planten etc.
dus ja ik moet af en toe een beetje uit zoemen, anders kun je het idd niet meer overzien.
heel veel van wat jij zegt klopt maar is vooral gezien vanuit een zelfstandig wezen en vooral vanuit het intellect.
mijn filosofie,,die ik uiteraard niet zelf verzonnen heb..vertelt, dat alles 1 bewustzijn is wat zich afgescheiden wil ervaren en het doet dat in de vorm van mensen, dieren, planten etc.
dus ja ik moet af en toe een beetje uit zoemen, anders kun je het idd niet meer overzien.
heel veel van wat jij zegt klopt maar is vooral gezien vanuit een zelfstandig wezen en vooral vanuit het intellect.
Door alles te zien als 1 bewustijn (of als energie) reduceer je alles tot een-en-hetzelfde. Dat alles deel uitmaakt van een allesomvattende kringloop geloof ik wel. Dit kun je gebruiken als de grote gelijkmaker, waardoor het niet meer uitmaakt wat er gebeurd. Geen enkele situatie is beter dan de andere. Maar mensen zijn ook individuen, met voorkeuren en belangen. Dat doorbreekt deze volmaakte symmetrie, en is er iets te winnen en te verliezen.quote:
@deelnemer ik ga je post niet qouten want hij is een beetje lang.
mijn filosofie,,die ik uiteraard niet zelf verzonnen heb..vertelt, dat alles 1 bewustzijn is wat zich afgescheiden wil ervaren en het doet dat in de vorm van mensen, dieren, planten etc.
dus ja ik moet af en toe een beetje uit zoemen, anders kun je het idd niet meer overzien.
heel veel van wat jij zegt klopt maar is vooral gezien vanuit een zelfstandig wezen en vooral vanuit het intellect.
The view from nowhere.
ja zoals ik al eerder zei,,wanneer bewustzijn de identificatie met de gedachtes aangaat,, dan lijd het idd..en maakt het in die zienswijze wel uit wat er allemaal gebeurt..quote:
[..]
Door alles te zien als 1 bewustijn (of als energie) reduceer je alles tot een-en-hetzelfde. Dat alles deel uitmaakt van een allesomvattende kringloop geloof ik wel. Dit kun je gebruiken als de grote gelijkmaker, waardoor het niet meer uitmaakt wat er gebeurd. Geen enkele situatie is beter dan de andere. Maar mensen zijn ook individuen, met voorkeuren en belangen. Dat doorbreekt deze volmaakte symmetrie, en is er iets te winnen en te verliezen.
dus het draait allemaal om perspectief..
en aangezien we tijdelijk afgescheiden stukjes bewustzijn zijn die een soort van evolutie doorlopen, maken we allemaal pijn mee ja,,dat ben ik helemaal met je eens
Niet alleen pijn, maar ook plezier en geluk.quote:
[..]
ja zoals ik al eerder zei,,wanneer bewustzijn de identificatie met de gedachtes aangaat,, dan lijd het idd..en maakt het in die zienswijze wel uit wat er allemaal gebeurt..
dus het draait allemaal om perspectief..
en aangezien we tijdelijk afgescheiden stukjes bewustzijn zijn die een soort van evolutie doorlopen, maken we allemaal pijn mee ja,,dat ben ik helemaal met je eens
Het draait zeker om perspectieven. Beide perspectieven (het overstijgende perspectief en het identificerende deelnemersperspectief) zijn noodzakelijk. Het overstijgende perspectief is nodig voor inzicht in de samenhang. Het identificerende deelnemersperspectief is nodig voor belangenbehartiging. Volgens mij heeft het daarom geen zin om te kiezen tussen deze twee perspectieven. Je moet juist voortdurend switchen.
The view from nowhere.
idd ik heb hier niets aan toe te voegen, behalve dit:quote:
[..]
Niet alleen pijn, maar ook plezier en geluk.
Het draait zeker om perspectieven. Beide perspectieven (het overstijgende perspectief en het identificerende deelnemersperspectief) zijn noodzakelijk. Het overstijgende perspectief is nodig voor inzicht in de samenhang. Het identificerende deelnemersperspectief is nodig voor belangenbehartiging. Volgens mij heeft het daarom geen zin om te kiezen tussen deze twee perspectieven. Je moet juist voortdurend switchen.
bewustzijn doet en stuurt aan en ervaart alles wat er is,, en het verstand verzint er hele verhalen omheen..
maar ja die verhalen kunnen ook prachtig zijn..
Als ik slaap ben ik mij nergens meer van bewust en ondertussen gaan de ontwikkelingen in de wereld rustig verder. Daarom denk ik dat mijn bewustzijn niet het meest fundamenteel is. Niet dat het uitmaakt. Iets is niet belangrijker naarmate het fundamenteler is.quote:
[..]
idd ik heb hier niets aan toe te voegen, behalve dit:
bewustzijn doet en stuurt aan en ervaart alles wat er is,, en het verstand verzint er hele verhalen omheen..
maar ja die verhalen kunnen ook prachtig zijn..
Maar denk jij dat het bewustzijn de wereld voortbrengt ipv andersom?
The view from nowhere.
ja maar als je slaapt dan is je lichtlichaam/je bewustzijn er nog steeds of er vind een uittreding van dat bewustzijn uit het lichaam plaats.quote:
[..]
Als ik slaap ben ik mij nergens meer van bewust en ondertussen gaan de ontwikkelingen in de wereld rustig verder. Daarom denk ik dat mijn bewustzijn niet het meest fundamenteel is. Niet dat het uitmaakt. Iets is niet belangrijker naarmate het fundamenteler is.
Maar denk jij dat het bewustzijn de wereld voortbrengt ipv andersom?
nou ja het 1 is er dankzij het ander,,dankzij bewustzijn kunnen er gedachtes ontstaan.
en dankzij de ego gedachtes die er komen kan bewustzijn ook helemaal ervaren hoe het is om afgescheiden te zijn.
sterker nog wij zijn geboren uit een gedachte die weer voort komt uit bewustzijn.
het bewustzijn is de film en tegelijkertijd het filmdoek waarop alles geprojecteerd wordt.
en niet te vergeten ook de regisseur haha
[ Bericht 0% gewijzigd door valandil25 op 28-07-2012 21:11:49 ]
Volgens mij maakt het niet uit hoe je het alomvattende noemt (bewustzijn, energie of materie), want alles dat voldoende vorm heeft om wat voor te stellen, bestaat bij de gratie van samenhang. De samenhang is het wezen der dingen.quote:
[..]
ja maar als je slaapt dan is je lichtlichaam/je bewustzijn er nog steeds of er vind een uittreding van dat bewustzijn uit het lichaam plaats.
nou ja het 1 is er dankzij het ander,,dankzij bewustzijn kunnen er gedachtes ontstaan.
en dankzij de ego gedachtes die er komen kan bewustzijn ook helemaal ervaren hoe het is om afgescheiden te zijn.
sterker nog wij zijn geboren uit een gedachte die weer voort komt uit bewustzijn.
het bewustzijn is de film en tegelijkertijd het filmdoek waarop alles geprojecteerd wordt.
en niet te vergeten ook de regisseur haha
The view from nowhere.
idd ben het helemaal met je eens..quote:
[..]
Volgens mij maakt het niet uit hoe je het alomvattende noemt (bewustzijn, energie of materie), want alles dat voldoende vorm heeft om wat voor te stellen, bestaat bij de gratie van samenhang. De samenhang is het wezen der dingen.
alleen materie vergaat maar bewustzijn/energie gaat dan weer verder.
what de bleep do we know aan het kijken, en daar zeggen ze dat alle materie wat je ziet gewoon een projectie is van je waarneming en dat het er anders niet is..
dit schijnt een bewezen te zijn, stellen ze.
best boeiend om te kijken
Was materie niet bewustzijn of energie dat op lage frequenties was geraakt/gecondenseerd?quote:
alleen materie vergaat maar bewustzijn/energie gaat dan weer verder.
ja klopt..quote:
[..]
Was materie niet bewustzijn of energie dat op lage frequenties was geraakt/gecondenseerd?
Iedere samenstelling vergaat. Alleen het niet samengestelde / structuurloze / identiteitsloze is blijvend.quote:
[..]
idd ben het helemaal met je eens..
alleen materie vergaat maar bewustzijn/energie gaat dan weer verder.
Deze zienswijze leidt naar een solipsistisch standpunt (zie ook: Solipsisme, levensgevaarlijk).quote:what de bleep do we know aan het kijken, en daar zeggen ze dat alle materie wat je ziet gewoon een projectie is van je waarneming en dat het er anders niet is..
dit schijnt een bewezen te zijn, stellen ze.
best boeiend om te kijken
Dat is volgens mij noch bewezen, noch aannemelijk. Het is een zelfgecentreerde zienswijze. Vanuit jezelf gezien lijkt dat zo. Maar vanuit iemand anders gezien niet. Zodra die ander niet naar jou kijkt, ben je er niet meer.
The view from nowhere.
1. mooi gezegd..quote:
[..]
Iedere samenstelling vergaat. Alleen het niet samengestelde / structuurloze / identiteitsloze is blijvend.
[..]
Deze zienswijze leidt naar een solipsistisch standpunt (zie ook: Solipsisme, levensgevaarlijk).
Dat is volgens mij noch bewezen, noch aannemelijk. Het is een zelfgecentreerde zienswijze. Vanuit jezelf gezien lijkt dat zo. Maar vanuit iemand anders gezien niet. Zodra die ander niet naar jou kijkt, ben je er niet meer.
2. ja weet niet, er zijn ook meerdere dimensies ook waar wij nu gaan en staan en die zien we ook niet..
dus misschien is dat afhankelijk van in welke staat de waarnemende partij zich verkeerd
Welke andere dimensies ken jij, behalve de drie ruimtelijke en tijd?quote:
[..]
1. mooi gezegd..
2. ja weet niet, er zijn ook meerdere dimensies ook waar wij nu gaan en staan en die zien we ook niet..
dus misschien is dat afhankelijk van in welke staat de waarnemende partij zich verkeerd
The view from nowhere.
ik ken ze niet,,maar er zijn voor ons menselijke wezens 12 dimensies,,maar dit zijn bewustzijnswerkelijkheden.quote:
[..]
Welke andere dimensies ken jij, behalve de drie ruimtelijke en tijd?
dus tijd en ruimte verschuiven van begrip en functie als je daar bent aangekomen.
Toch maar weer vragen: hoe kom je daarbij?quote:
[..]
ik ken ze niet,,maar er zijn voor ons menselijke wezens 12 dimensies,,maar dit zijn bewustzijnswerkelijkheden.
(Ik begrijp dat je niet uit ervaring spreekt?)
van verschillende bronnen gehoord en gelezen.quote:
[..]
Toch maar weer vragen: hoe kom je daarbij?
(Ik begrijp dat je niet uit ervaring spreekt?)
ik google gewoon veel en als het goed voelt(intuitie) dan spit ik het verder uit.
dit is zon bron: http://www.wanttoknow.nl/(...)ert-van-erkelens.pdf
Die bron heeft het over kryon. Het zou me niet verbazen als dat de enige bron is van veel new age gedachtes over bewustzijn die iedereen gewoon overneemt zonder een ervaring te hebben ermee...quote:
[..]
van verschillende bronnen gehoord en gelezen.
ik google gewoon veel en als het goed voelt(intuitie) dan spit ik het verder uit.
dit is zon bron: http://www.wanttoknow.nl/(...)ert-van-erkelens.pdf
[quote]Misschien is het gekkengetal 11 wel de
ontbrekende schakel die ik zoek om een nieuwe
wereld te vinden. De engel Kryon wiens naam
numerologisch tot het meestergetal 11 reduceert
is al enige tijd bezig de twaalf lagen van ons
DNA met Hebreeuwse godsnamen te
benoemen. Kryon geeft sinds 1989 zijn
boodschappen door via het medium Lee Carroll
samenwerkte[/quote]
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
zou allemaal kunnen wat je zegt,,lees het en oordeel zelf, geloof je het niet, ook prima..quote:
[..]
Die bron heeft het over kryon. Het zou me niet verbazen als dat de enige bron is van veel new age gedachtes over bewustzijn die iedereen gewoon overneemt zonder een ervaring te hebben ermee...
[..]
ik heb gelezen dat het van kryon komt. ik ken de materie van kryon. en volgens mij is het hersenspoeling. en is het schadelijk om je daarin te verdiepen. omdat het je wegleidt van je eigen objectiviteit.quote:
[..]
zou allemaal kunnen wat je zegt,,lees het en oordeel zelf, geloof je het niet, ook prima..
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
was eigenlijk meer in het algemeen bedoeld, ik wist dat jij die theorie kon.quote:
[..]
ik heb gelezen dat het van kryon komt. ik ken de materie van kryon. en volgens mij is het hersenspoeling. en is het schadelijk om je daarin te verdiepen. omdat het je wegleidt van je eigen objectiviteit.
ja daar verschillen we dan van mening over..zoals ook het ascentie verhaal..
nogmaals,, verschillend besef inzichten..
welk ascentie verhaal dan?quote:
[..]
was eigenlijk meer in het algemeen bedoeld, ik wist dat jij die theorie kon.
ja daar verschillen we dan van mening over..zoals ook het ascentie verhaal..
nogmaals,, verschillend besef inzichten..
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
weg
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Ozo, het geloof van kryon. Die we dus niet kennen. Alleen via een medium die zegt te channelen met een engel.quote:
nou dat staat daar mee in verbinding, zoals kryon zegt.
Maar ascentie is iets van alle tijden volgens mij.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
ja maar als mensen ascenderen moet er het 1 en ander veranderen in het dna zoals dat nu is.quote:
[..]
Ozo, het geloof van kryon. Die we dus niet kennen. Alleen via een medium die zegt te channelen met een engel.
Maar ascentie is iets van alle tijden volgens mij.
dat zegt (alleen) kryon. dus of dat wel zo is, is maar de vraag natuurlijk. dat we veel meer mogelijkheden hebben dan we ons nu bewust zijn is wel zo volgens mij... maar het verhaal van de dna is maar een verhaal van een iemand. misschien is dat bewust worden van andere dimensies en werkelijkheden wel iets heel anders dan de 12 layers of dnaquote:
[..]
ja maar als mensen ascenderen moet er het 1 en ander veranderen in het dna zoals dat nu is.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
quote:
[..]
dat zegt (alleen) kryon. dus of dat wel zo is, is maar de vraag natuurlijk. dat we veel meer mogelijkheden hebben dan we ons nu bewust zijn is wel zo volgens mij... maar het verhaal van de dna is maar een verhaal van een iemand. misschien is dat bewust worden van andere dimensies en werkelijkheden wel iets heel anders dan de 12 layers of dna
zo nog twee bronnen.
Oke. die eerste bron heeft het over die 12 dna, maar waar heeft hij dat vandaan? van kryon?quote:
de tweede is volgens mij een ander verhaal?
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
ik weet zijn bronnen niet, maar kryon is niet de enige, ze zeggen dat in de hogere dimensies dna bewerkt worden.quote:
[..]
Oke. die eerste bron heeft het over die 12 dna, maar waar heeft hij dat vandaan? van kryon?
de tweede is volgens mij een ander verhaal?
nee in de tweede daarin wordt het ook vertelt.
oke ben nu het tweede filmpje aan het kijken ging idd even over 12 maar verder geen uitleg.quote:
[..]
ik weet zijn bronnen niet, maar kryon is niet de enige, ze zeggen dat in de hogere dimensies dna bewerkt worden.
nee in de tweede daarin wordt het ook vertelt.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
jawel men zegt dat het in de tijd van atlantis of daarvoor er ook al twaalf waren..quote:
[..]
oke. maar dan hoeft het niet die 12 te zijn bijvoorbeeld. Ben nu het tweede filmpje aan het kijken. gaat wel over dna maar niet de 12. een aantal dingen die ze zeggen zouden kunnen kloppen. tenminste sommige dingen lijken op mijn ervaring. maar ben nog verder aan het luisteren wat ze precies zeggen.
ja er zijn wel meer mensen die channelen idd. sommige komen misschien alleen van kryon andere van meerdere channelers.quote:
[..]
jawel men zegt dat het in de tijd van atlantis of daarvoor er ook al twaalf waren..
ja atlantis spreekt tot de verbeelding, hoe het kan zijn als je je eigen kracht terug hebt, en alles helder kan zien...
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
misschien is het beter als ik vertel over mn ervaringen... aan de andere kant kan ik er niet goed tegen als dat niet serieus genomen wordt..
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
ja weet je wat het is met dit soort dingen, je moet wel een hele grote duim hebben om het allemaal te verzinnen..quote:
[..]
ja er zijn wel meer mensen die channelen idd. sommige komen misschien alleen van kryon andere van meerdere channelers.
ja atlantis spreekt tot de verbeelding, hoe het kan zijn als je je eigen kracht terug hebt, en alles helder kan zien...
maar nog even over die channeling van kryon,, ik merkte dat dit niet gespeeld was, want aan zijn manier van praten kon je horen dat hij vol emotie praat. en die manier van praten herken ik terug uit eigen ervaring als je een piek momentje vol energie ervaart.
daarnaast heb ik ook bevestiging gekregen dat we idd richting ascentie gaan van gidsen.
maargoed dit blijft voor een ieder natuurlijk subjectief.
ow ik geloof wel dat ze hun informatie "doorkrijgen". we krijgen zelf ook steeds info. alleen op verschillende manieren. waar komen gedachtes vandaan? en waar komt de informatie vandaan? waar halen muzikanten hun muziek vandaan? waar komt de informatie die we ervaren in dromen? ect...quote:
[..]
ja weet je wat het is met dit soort dingen, je moet wel een hele grote duim hebben om het allemaal te verzinnen..
maar nog even over die channeling van kryon,, ik merkte dat dit niet gespeeld was, want aan zijn manier van praten kon je horen dat hij vol emotie praat. en die manier van praten herken ik terug uit eigen ervaring als je een piek momentje vol energie ervaart.
daarnaast heb ik ook bevestiging gekregen dat we idd richting ascentie gaan van gidsen.
maargoed dit blijft voor een ieder natuurlijk subjectief.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
daarom roep ik altijd het is allemaal bewustzijn die het stuurt.quote:
[..]
ow ik geloof wel dat ze hun informatie "doorkrijgen". we krijgen zelf ook steeds info. alleen op verschillende manieren. waar komen gedachtes vandaan? en waar komt de informatie vandaan? waar halen muzikanten hun muziek vandaan? waar komt de informatie die we ervaren in dromen? ect...
oke. ik denk alleen niet dat alles uit dezelfde bron komt. dus allemaal bewustzijn klinkt dan verwarrend voor mij. omdat je dan niet kan onderscheiden wat uit een goede bron komt en wat uit een slechte.quote:
[..]
daarom roep ik altijd het is allemaal bewustzijn die het stuurt.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
door wie of wat wordt bewustzijn bestuurd?quote:
[..]
daarom roep ik altijd het is allemaal bewustzijn die het stuurt.
ja in mijn optiek is er dus wel 1 bewustzijn en gescheiden kan zich dat soms bewust en onbewust manifesteren, zonder verder oordeel van goed of slecht, dat is meer een oordeel voortkomend uit gedachtes.quote:
[..]
oke. ik denk alleen niet dat alles uit dezelfde bron komt. dus allemaal bewustzijn klinkt dan verwarrend voor mij. omdat je dan niet kan onderscheiden wat uit een goede bron komt en wat uit een slechte.
het bestuurd zichzelf omdat het alles is, in mijn optiek.quote:
[..]
door wie of wat wordt bewustzijn bestuurd?
Iedere uitspraak over 'alles' is inhoudsloos. Dat alles bewustzijn is, betekent niets.quote:
[..]
het bestuurd zichzelf omdat het alles is, in mijn optiek.
The view from nowhere.
nee is ook zo, maarja ik moet het beestje nou eenmaal een naam geven anders is het lastig praten.quote:
[..]
Iedere uitspraak over alles is inhoudsloos. Dat alles bewustzijn is, betekent niets.
en zoals mensen als tolle en paul smit het gebruiken bevalt me wel,vandaar.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |