TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Als iets onbewijsbaar is, heeft het geen enkele consequentie. Want hoe wordt iets bewezen? Door de consequenties eruit al te leiden en daar op te toetsen. Als iets geen enkele consequentie heeft, is het irrelevant. Of niet?quote:Op vrijdag 13 juli 2012 16:51 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Ik kwam niet met een uitspraak, maar stelde een vraag. Ik heb dan ook geen bewijslast lijkt me, maar degene die de uitspraak deed.
[..]
Ja, en je leeft in een beperkt wereldbeeld, hoe veilig je dat ook kan lijken.
Onbewijsbaar (voor zover waar) betekent nog steeds niet dat afwezigheid bewezen is (zoals jij wel stelde). Ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat je logisch zuiver zat met je uitspraak.
Bestaat het dan ook niet? Dat kun je dus niet weten. Maar heeft veel zin om te speculeren over wat je niet kunt weten? Hierover gaat een bekend principe uit de wetenschapsfilosofie:
Dit wereldbeeld staat open voor alles dat aantoonbaar is. Het is een open wereldbeeld.quote:Ockham's scheermes
Het 'scheermes' — een term die Ockham zelf niet gebruikte — symboliseert het wegscheren van alle onnodige ingewikkeldheden om bij de eenvoudigste verklaring uit te komen.
Ockham gebruikte dit principe om speculatieve begrippen in de filosofie af te wijzen.
Veilig is het niet, want er zijn aantoonbare gevaren (ziekte, geweld, etc.). Maar van onweerlegbare zaken heb je sowieso niets te vrezen, want die hebben geen consequenties. Dus dat is mooi meegenomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 13-07-2012 20:01:52 ]
The view from nowhere.
Boeken lezenquote:
[..]
Geen idee, ik weet daar niks van, ik weet alleen iets van eigen ervaringen.
Maarre jou theorie kan toch net zo goed onzin zijn? Hoe kom je erbij dat het zo zit?
Godsdienstvergelijk en dat soort dingen. Er is ook nog een theorie dat men met satan en god eigenlijk materie en geest bedoelde. Dat komt dan uit de leer van Zarathoestra.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zarathustra
Materie is dan kwaad, omdat het veranderd terwijl geest hetzelfde blijft en daarom goed is.
Maar dat satan een gevallen engel is, dat is uit te sluiten. Christenen kunnen dit alleen verklaren door Jesaja 14 en dat doen ze door te denken dat een "profetie" over de koning van Babel eigenlijk over satan gaat. Dat omdat er beeldspraak wordt gebruikt. Gij die was in de hemel (dit is beeldspraak voor iemand die zeer machtig en rijk was en het geluk aan de kont had hangen) en nu bent u gevallen op Aarde. (weer met beide benen op de grond, dat is een uitdrukking die iedereen wel zal kennen).
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Dit zijn aannames.quote:
[..]
Waarom zijn we op aarde?
Wij mensen denken in termen van doelen. Veel van wat wij doen heeft een bedoeling. Maar het is een vergissing om te denken dat mensen weer poppetjes zijn in een groter verhaal dat in dezelfde termen begrepen kan worden. Als wij een bedoeling hebben, wie is daarvan dan de bedenker? Hooguit paste het in het plan van je ouders.
Het lichaam groeide in de buik van een vrouw die je moeder kan noemen. Ik bedoel waar ik vandaan kom?quote:Waar komen we vandaan?
Jij komt uit de buik van je moeder, en jouw moeder komt uit de buik van haar moeder, etc.
Dit kun je niet weten. Aannames. Ik geloof zeker dat je los van je lichamelijke lichaam bestaat.quote:Waar was je voor je conceptie en waar ben je na je dood?
Nergens.
Misschien vind je dat geen aantrekkelijke antwoorden. Toch is dit eigenlijk heel duidelijk. Tenzij je gelooft dat je geestelijke vermogen een zelfstandig bestaan hebben, los van je lichaam. Dat is dan het punt dat je kritisch moet onderzoeken.
Dat kun je ook niet weten. Want wat weet je over de kosmos?quote:Liefde en haat zijn menselijke gevoelens en geen kosmische principes.
Thanks. Ik denk inderdaad niet zozeer naar buiten, maar eerder naar binnen. Meditatie. Ik heb alleen zoveel angsten. Het is gewoon moeilijk uit te leggen. Om te begrijpen in welke situatie ik zit. Ik vind jou antwoorden vaak erg verhelderend, maar niet als dingen af worden gedaan als onzin, want je kunt dat niet weten. Als je in mijn schoenen stond en mijn wereldbeeld had, dan zou je anders denken.quote:Je kunt oorzaken zoeken voor je angstgevoelens buiten de normale redenen, net zoals je verkaringen kunt zoeken voor je bestaan buiten de nomale gronden. Dat brengt je alleen maar verder van huis. Een karig geestelijk dieet, dat beperkt blijft tot het alledaagse, lijkt mij beter. Dan ben je in één klap van alles verlost, behalve ongewenste gevoelens. Als je je tevens houdt aan het gezonde levenstijl (voldoende en gezond eten, voldoende slapen, voldoende lichaamsbeweging) kom je tot rust en word je sterker. Verder kun je je bezighouden met alles wat mooi, goed en interessant is in dit leven.
Heb je goede redenen om daarbuiten te treden? Het mag wel, maar alleen als je er gelukkiger van wordt.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Ja, wel mooi gezegt. Over die regen idd, maar er gebeuren ook minder neutrale zaken dan regen. Mensen die omkomen van de honger, gemarteld, misbruikt enzo worden. Dan maak je je niet meer druk over regen iniedergeval.quote:
goed en kwaad net als andere dualiteiten, zijn denk ik de illusie van je gedachten, dat is de les die we moeten leren in deze 3d wereld, dat is wat de buddha ons geleerd heeft en zo is hij ook verlicht geraakt.
een voorbeeld:
regen is slechts water dat uit de lucht valt, alleen je gedachten maken er een fijne of niet fijne gebeurtenis van. zonder het verstand en dus gedachten, is het gewoon een gebeurtenis als zovelen, zonder oordeel van het verstand..het is dus de kunst de gedachtes los te zien van jezelf, je bent niet je gedachtes.. die komen namelijk van het verstand en het verstand is een instrument/voertuig wat je tijdelijk gebruikt in je levens/dimensies.
wat jij bent, is je bewustzijn wat die gedachtes mogelijk maken meestal door middel van je zintuigen die signalen doorgeven aan het verstand, wat er vervolgens een oordeel en perceptie aan geeft door middel van gedachtes.. want als er geen gedachtes in je opkomen, dan ben je er nog steeds en neem je nog steeds alles om je heen waar..
moet erbij toevoegen dat je verstand wanneer getraind een heel mooi instrument kan zijn wat mooie dingen te weeg kan brengen, en elke gedachte heeft een bepaalde kracht heeft die net zoals je daden, gevolgen hebben voor alles karma/oorzaak en gevolg, omdat elke afzonderlijke en gezamelijke gedachte kleine en soms grote entiteiten zijn die door het energieveld van heel het universum gaan.
maargoed, dit weerspiegeld mijn waarheid, op dit moment
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Misschien is dit dus wel juist een illusie, om de dualiteit in stand te houden. Vooral ook alle concepten die je erom heen kan maken, om het leed in de wereld te rechtvaardigen. Wat als leed nu geen enkel doel dient?quote:
de reden van ons bestaan is denk ik, dat we de bron van alles bewuster maken, doordat we de les leren van afgescheiden zijn, van die zelfde bron. want als je alleen maar liefde kent en geen tegenstellingen hebt geleerd. hoe kun je dan bewuster worden? ik denk daarom dat angst(wat uiteindelijk de illusie is) daarom bewust is gecreeerd om ervan te leren. en de aarde waar we nu leven is daarom een prima leerschool omdat we vrije wil kennen, en er daarom zelf uiteindelijk voor kunnen kiezen(als je een bepaald bewustzijn hebt bereikt) om angst als de illusie te zien en dus als een leerschool..waardoor we na een aantal dimensies bewuster terug te kunnen keren naar prime creator/ de bron van alles dat is. zonder dit in een denk concept te stoppen van het verstand zoals dat bij de naam god vaak het geval is.
nogmaals mijn waarheid..
Heb je dat filmpje gezien, wat in de eerste post staat?
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
En hoe weet je dat behalve uit de boeken? Wie zegt je dat die boeken het weten?quote:
Maar dat satan een gevallen engel is, dat is uit te sluiten.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Een quote uit de pagina van wiki.quote:Er bestaat een god weg van het goede(Ahura Mazda) en een god van het kwade (Angra Mainyu). De mens is ingeklemd tussen de twee en moet trachten voor het goede te kiezen
En een mooi geformuleerde zin, de mens is ingeklemd tussen de twee.
Zelf zou ik de quote als volgt maken.
Wijd is de weg en de poort die naar dood leidt, smal is de poort die naar leven leidt.
De poort naar leven is het betreden van de tabernakel.
De mens is ingeklemd tussen de twee wegen, de brede weg is de wereld waarin we leven, waaraan we onze identiteit ontlenen.
In die wereld nemen we een scheidende houding aan in geloof, nationaliteit, politieke voorkeur, we vergaren bezittingen, stichten een gezin, en verdedigen dit al.
Door de scheidende houding die we hebben leven we in een wereld vol met conflict en geweld.
Mens dier en natuur zijn onderschikt aan macht, bezit en economisch belang, dat zou ik het demonische willen noemen, alsook de priesters van de verschillende geloven, politieke stromingen en economische systemen.
Er worden mensen vermoord vanwege hun afkomst, hun geaardheid, relaties, omdat ze in opstand komen, mensen worden onderdrukt door dictatuur, mensen komen om door honger, de god van deze wereld is Goud Olie Drugs.
Een grote afwezige in deze wereld is liefde, de liefde die we kennen is gericht, conditioneel en vergankelijk als gras.
Een demonische wereld volledig in duisternis.
De smalle poort die naar leven leidt is de werkelijke betekenis van inkeren, naar binnen keren.
Dat betekent dat we zelf het tabernakel zijn en het heilige diep in ons verborgen ligt.
Het ego word verbrand bij het brandoffer
De resten opgelost in het watervat (doop of zalving)
Vervolgens word het groffe van het fijne gescheiden (gevoel en verstand)
En wanneer deze weer op een lijn komen met elkaar word de steen der wijze verkregen.
Het beschrijft een alchemistich proses waarin volgens mij reincarnatie zetelt omdat de oude ik verbrand word en opgelost, (sterft) waarna we herboren worden.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Ik wil twee dingen onderscheiden: de feiten (je situatie, je gezichtspunt, je ervaringen) en de interpretatie daarvan. Het eerste is nooit onzin en het tweede staat ter discussie. Je zult nooit de vraag op een antwoord kennen, zonder het tegenovergestelde antwoord te ontkennen. De dingen die je ontkent doe je dan af als onzin. Dat is onvermijdelijk.quote:
[..]
Dit zijn aannames.
[..]
Het lichaam groeide in de buik van een vrouw die je moeder kan noemen. Ik bedoel waar ik vandaan kom?
[..]
Dit kun je niet weten. Aannames. Ik geloof zeker dat je los van je lichamelijke lichaam bestaat.
[..]
Dat kun je ook niet weten. Want wat weet je over de kosmos?
[..]
Thanks. Ik denk inderdaad niet zozeer naar buiten, maar eerder naar binnen. Meditatie. Ik heb alleen zoveel angsten. Het is gewoon moeilijk uit te leggen. Om te begrijpen in welke situatie ik zit. Ik vind jou antwoorden vaak erg verhelderend, maar niet als dingen af worden gedaan als onzin, want je kunt dat niet weten. Als je in mijn schoenen stond en mijn wereldbeeld had, dan zou je anders denken.
Ik heb hierboven mijn standpunt gegeven. Als ik ze zou onderbouwen, kan ik wel honderden pagina's volschrijven. Dat heb achterwege gelaten. Kort gezegd, berust het vooral op hele gewone ervaringen die iedereen kent, en dan stug logisch door blijven redeneren. Hetgeen ik hierboven gesteld hebt, is niet lichtzinnig ingetypt (en jouw standpunten zijn voor mij niet nieuw).
Bij meditatie kan je baat hebben. Ik benieuw wat het je brengt.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 14-07-2012 13:10:48 ]
The view from nowhere.
Die boeken niet, maar de mensen die dit geschreven hebben wel. Het komt zelfs van geleerde Joodse rabbi's. Vergeet trouwens ook niet dat de Joden naast het geschreven woord ook het woord hebben dat van leraar op leerling gesproken is. Dat vergeten veel christenen overigens ook.quote:
[..]
En hoe weet je dat behalve uit de boeken? Wie zegt je dat die boeken het weten?
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Oke. Maar waarom zouden zij alle antwoorden weten? Zij zijn toch ook gebonden aan eigen projecties en conditioneringen?quote:
[..]
Die boeken niet, maar de mensen die dit geschreven hebben wel. Het komt zelfs van geleerde Joodse rabbi's. Vergeet trouwens ook niet dat de Joden naast het geschreven woord ook het woord hebben dat van leraar op leerling gesproken is. Dat vergeten veel christenen overigens ook.
Op school deden we vroeger een spelletje dat je in een rij moest zitten en dan aan elkaar een kort verhaaltje doorvertellen. Na ongeveer 10/15 mensen was het verhaal compleet veranderd.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Ik snap dat je het goed bedoeld. Wat ik al zei vind ik het vaak verhelderend omdat ik soms de neiging heb om mezelf klem te zetten met bepaalde gedachtes en dan is een andere visie zeer welkom.quote:
[..]
Ik wil twee dingen onderscheiden: de feiten (je situatie, je gezichtspunt, je ervaringen) en de interpretatie daarvan. Het eerste is nooit onzin en het tweede staat ter discussie. Je zult nooit de vraag op een antwoord kennen, zonder het tegenovergestelde antwoord te ontkennen. De dingen die je ontkent doe je dan af als onzin. Dat is onvermijdelijk.
Ik heb hierboven mijn standpunt gegeven. Als ik ze zou onderbouwen, kan ik wel honderden pagina's volschrijven. Dat heb achterwege gelaten. Kort gezegd, berust het vooral op hele gewone ervaringen die iedereen kent, en dan stug logisch door blijven redeneren. Hetgeen ik hierboven gesteld hebt, is niet lichtzinnig ingetypt (en jouw standpunten zijn voor mij niet nieuw).
Bij meditatie kan je baat hebben. Ik benieuw wat het je brengt.
Als ik het idee heb dat iemand denkt het beter te weten zonder te weten waar die over praat, daar kan ik beetje moeite mee hebben. Een open houding tot zaken die je niet weet, lijkt me meer op zn plaats.
Als iemand zaken claimt als reïncarnatie, daar kan je terechte twijfels bij hebben. Maar als iemand claimt dat er niks is, daar kan je net zo goed terechte twijfels bij hebben. Dat bedoelde ik eigenlijk.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Soms weten we niet of het consquenties heeft gehad? Of nog zal hebben?quote:
Als iets onbewijsbaar is, heeft het geen enkele consequentie. Want hoe wordt iets bewezen? Door de consequenties eruit al te leiden en daar op te toetsen. Als iets geen enkele consequentie heeft, is het irrelevant. Of niet?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Daar ben ik het niet mee eens. Het eerste klopt, maar het tweede ook. Want de interpretatie van de werkelijkheid is de enige die we ervaren.quote:
Ik wil twee dingen onderscheiden: de feiten (je situatie, je gezichtspunt, je ervaringen) en de interpretatie daarvan. Het eerste is nooit onzin en het tweede staat ter discussie.
Maar dan ga je uit van een antwoord in een van die twee extremen, terwijl het volgens mij in het scala daar tussenin ligt.quote:Je zult nooit de vraag op een antwoord kennen, zonder het tegenovergestelde antwoord te ontkennen. De dingen die je ontkent doe je dan af als onzin. Dat is onvermijdelijk.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dat is zo.quote:
[..]
Soms weten we niet of het consquenties heeft gehad? Of nog zal hebben?
Mijn punt was logisch ipv praktisch bedoeld. Toestbaarheid veronderstelt dat je denkt in termen van de samenhang tussen dingen (in dit geval samenhang tussen opeenvolgende gebeurtenissen). Denken in termen van de aard van iets (Wat is iets?) is niet toetsbaar. Als dat onderscheid duidelijk is, dan heb ik niets gezegd. Als dat onderscheid niet duidelijk is, dan mis je iets belangrijks.
The view from nowhere.
Mits je alle factoren die erbij horen ook kunt toetsen. Zo hebben we electriciteit waarvan we nog steeds niet precies weten hoe het werkt, maar wat op zich prima aan onze wensen voldoet. Misschien geen goed voorbeeld.quote:
[..]
Dat is zo.
Mijn punt was logisch ipv praktisch bedoeld. Toestbaarheid veronderstelt dat je denkt in termen van de samenhang tussen dingen (in dit geval samenhang tussen opeenvolgende gebeurtenissen). Denken in termen van de aard van iets (Wat is iets?) is niet toetsbaar. Als dat onderscheid duidelijk is, dan heb ik niets gezegd. Als dat onderscheid niet duidelijk is, dan mis je iets belangrijks.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dan sluit je het idee van objectiviteit geheel uit, en leven allemaal in onze eigen individuele ervaringswereld, die toevallig meer of minder overlapt.quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Het eerste klopt, maar het tweede ook. Want de interpretatie van de werkelijkheid is de enige die we ervaren.
Sommige kwesties zijn gradueel en andere niet. Of je geest los van je lichaam bestaat, en dus verder gaat nadat je lichaam uiteen gevallen is, is vrij zwart-wit.quote:Maar dan ga je uit van een antwoord in een van die twee extremen, terwijl het volgens mij in het scala daar tussenin ligt.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 14-07-2012 21:53:16 ]
The view from nowhere.
Ziedaar de valkuil van de objectiviteit door een menselijke interpretatie.quote:
Dan sluit je het idee van objectiviteit geheel uit, en leven allemaal in onze eigen individuele ervaringswereld, toevallig meer of minder overlapt.
Volgens onze definitie wel. Terwijl het ook gezien kan worden als iets "dat is", zonder er een oordeel aan te hangen.quote:Sommige kwesties zijn gradueel en andere niet. Of je geestelijke zelf los van je lichaam bestaat, en dus verder gaat nadat je lichaam uiteen gevallen is, is vrij zwart-wit.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
de pijn van al deze gebeurtenissen die jij aan haalt die komt van identificatie met deze gebeurtenissen, als jij denkt ow wat verschrikkelijk, dan wordt het dat ook, jij wordt dan de gedachte en angst wordt jou deel.quote:
[..]
Ja, wel mooi gezegt. Over die regen idd, maar er gebeuren ook minder neutrale zaken dan regen. Mensen die omkomen van de honger, gemarteld, misbruikt enzo worden. Dan maak je je niet meer druk over regen iniedergeval.
als je je blijft focussen in je lichaam, en je niet laat beheersen door je gedachtes zul je het kunnen loslaten.
dit wat jij net zei is allemaal een uitwerking van het feit dat wij niet in het nu leven(dus vaak in (ego) gedachten zitten). traumas die iemand hiervan over zou kunnen houden zijn gewoon de gedachtes van die gebeurtenis, die als een grammafoonplaat keer op keer in je hoofd worden afgespeeld, met de bijbehorende pijn, jij wordt dus op het moment die gedachte, het neemt je over en die gedachten wat kleine entiteiten zijn, blijven in je lichaam zitten en zo blijf je pijn ervaren..
de dualiteit bestaat alleen in je gedachten in de lagere dimensies, daarna wordt je verlicht en leef je niet meer in je hoofd er zijn dan dus geen gedachtes die ergens een oordeel van goed of slecht aangeven, alles is dan slechts een gebeurtenis zonder oordeel.quote:
[..]
Misschien is dit dus wel juist een illusie, om de dualiteit in stand te houden. Vooral ook alle concepten die je erom heen kan maken, om het leed in de wereld te rechtvaardigen. Wat als leed nu geen enkel doel dient?
Heb je dat filmpje gezien, wat in de eerste post staat?
Ik heb het over satan en god. Dan moet je bij de bedenkers van de termen zijn en niet bij mensen die pas later komen en dingen verdraaien in eigen voordeel. Als ik nu naar Moslims ga en ik vraag ze wie Jezus precies was, dan zullen zij zeggen dat hij een profeet was. Ga je naar de bedenkers van Jezus, dan is hij een mensgod.quote:
[..]
Oke. Maar waarom zouden zij alle antwoorden weten? Zij zijn toch ook gebonden aan eigen projecties en conditioneringen?
Op school deden we vroeger een spelletje dat je in een rij moest zitten en dan aan elkaar een kort verhaaltje doorvertellen. Na ongeveer 10/15 mensen was het verhaal compleet veranderd.
Als ik naar moslims ga om te vragen wat christenen zijn, dan zeggen zij dat christenen bedrogen zijn door de Roomse kerk. Zo zeggen de christenen over de Joden dat de Joden verblind zijn en daarom niet inzien dat jezus eigenlijk god was. De partij die veel van een andere partij over neemt zal zich altijd afzetten tegen de partij die het eigenlijk verzonnen heeft. Waarom zou je iets van een ander overnemen en tegelijk zeggen dat die partij het goed ziet?
Zo hebben de Joden overigens ook delen overgenomen van andere volkeren en vervolgens die andere volkeren voor heidenen uitgemaakt. Dat gebeurt dus overal en altijd.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Ozo ik dacht dat je het zelf geloofde.quote:
[..]
Ik heb het over satan en god. Dan moet je bij de bedenkers van de termen zijn en niet bij mensen die pas later komen en dingen verdraaien in eigen voordeel. Als ik nu naar Moslims ga en ik vraag ze wie Jezus precies was, dan zullen zij zeggen dat hij een profeet was. Ga je naar de bedenkers van Jezus, dan is hij een mensgod.
Als ik naar moslims ga om te vragen wat christenen zijn, dan zeggen zij dat christenen bedrogen zijn door de Roomse kerk. Zo zeggen de christenen over de Joden dat de Joden verblind zijn en daarom niet inzien dat jezus eigenlijk god was. De partij die veel van een andere partij over neemt zal zich altijd afzetten tegen de partij die het eigenlijk verzonnen heeft. Waarom zou je iets van een ander overnemen en tegelijk zeggen dat die partij het goed ziet?
Zo hebben de Joden overigens ook delen overgenomen van andere volkeren en vervolgens die andere volkeren voor heidenen uitgemaakt. Dat gebeurt dus overal en altijd.
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Volgens mij hebben ze juist allerlei regeltjes om juist verantwoording te nemen voor je gedrag. Ieder geloof weer op zijn eigen manier.quote:Op zaterdag 14 juli 2012 19:59 schreef -Datdus- het volgende:
Religie: als je zelf maar geen verantwoording hoeft af te leggen.
Waar geloof jij in?
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
