VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
http://www.libertarischepartij.nl/
Nog liefhebbers van deze partij hier op FOK!? En hoe groot zou de kans zijn dat ze daadwerkelijk een zetel krijgen in de tweede kamer?
Hoewel ik geen echte libertariër ben kan ik mij in veel punten van deze partij wel vinden en vind ik dat Nederland wel gebaat is bij een partij die de wildgroei van de overheid wil bestrijden.
Voor iedereen die voor vrijheid en eigen verantwoordelijkheid is is bij deze partij aan het goede adres.
Nog liefhebbers van deze partij hier op FOK!? En hoe groot zou de kans zijn dat ze daadwerkelijk een zetel krijgen in de tweede kamer?
Hoewel ik geen echte libertariër ben kan ik mij in veel punten van deze partij wel vinden en vind ik dat Nederland wel gebaat is bij een partij die de wildgroei van de overheid wil bestrijden.
Voor iedereen die voor vrijheid en eigen verantwoordelijkheid is is bij deze partij aan het goede adres.
Ik vind 't hele idee dat de vrije markt in alles de oplossing is nogal kort door de bocht. Dit werkt (volgens mij) alleen bij zaken waar je als consument genoeg weet van het product dat je afneemt om een waarde oordeel hierover te kunnen vellen.
Zorg bijvoorbeeld is een lastig punt. Kan JIJ beoordelen of een bepaalde arts goed werk levert, voordat de arts in kwestie z'n procedure heeft uitgevoerd? Nogal lullig als je achteraf erachter komt dat de arts toch niet zo goed was, en dat die lage rekening uiteindelijk veel gevolgen heeft voor de rest van je leven.
Op zich vind ik 't WEL goed dat er een partij is die durft alles ter discussie te stellen. Ik denk dat er zeker wel wat zit in het grondig saneren van de overheid, maar ik denk dat dat een heel langdurig proces wordt. Je kan bijvoorbeeld niet zomaar een heel peloton ambtenaren op straat zetten, dat brengt weer meer problemen met zich mee (een flink aantal werklozen erbij?). Dus ja, leuk idee, maar 't wordt net als bij andere partijen allemaal veel te simpel gebracht. Geen belasting klinkt voor iedereen leuk, want dan hou je meer over. Maar over de indirecte nadelige gevolgen hoor je niets.
Zorg bijvoorbeeld is een lastig punt. Kan JIJ beoordelen of een bepaalde arts goed werk levert, voordat de arts in kwestie z'n procedure heeft uitgevoerd? Nogal lullig als je achteraf erachter komt dat de arts toch niet zo goed was, en dat die lage rekening uiteindelijk veel gevolgen heeft voor de rest van je leven.
Op zich vind ik 't WEL goed dat er een partij is die durft alles ter discussie te stellen. Ik denk dat er zeker wel wat zit in het grondig saneren van de overheid, maar ik denk dat dat een heel langdurig proces wordt. Je kan bijvoorbeeld niet zomaar een heel peloton ambtenaren op straat zetten, dat brengt weer meer problemen met zich mee (een flink aantal werklozen erbij?). Dus ja, leuk idee, maar 't wordt net als bij andere partijen allemaal veel te simpel gebracht. Geen belasting klinkt voor iedereen leuk, want dan hou je meer over. Maar over de indirecte nadelige gevolgen hoor je niets.
Je moet inderdaad goed kijken wat je wel en wat je niet kan privatiseren.
Zaken als zorg en ordehandhaving moet je in de handen van de staat houden. Naar andere zaken moet je goed kijken, ik heb niet de indruk dat de privatisering van het OV en de Post helemaal goed is gegaan. In de nutssector gaat het naar mijn idee dan wel weer beter.
Sowieso zal de overheid veel slanker en efficiënter verder moeten, ambtenaren afrekenen op hun prestaties etc.
Zaken als zorg en ordehandhaving moet je in de handen van de staat houden. Naar andere zaken moet je goed kijken, ik heb niet de indruk dat de privatisering van het OV en de Post helemaal goed is gegaan. In de nutssector gaat het naar mijn idee dan wel weer beter.
Sowieso zal de overheid veel slanker en efficiënter verder moeten, ambtenaren afrekenen op hun prestaties etc.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ongeveer net zo groot als de kans dat Ron Paul de volgende president van de VS wordt.quote:Op zondag 8 juli 2012 23:24 schreef PKRChamp het volgende:
http://www.libertarischepartij.nl/
Nog liefhebbers van deze partij hier op FOK!? En hoe groot zou de kans zijn dat ze daadwerkelijk een zetel krijgen in de tweede kamer?
Het libertarisme is een leuk gedachte-experiment om lekker over te dromen, maar de gemiddelde mens is er niet klaar voor. Het vereist voor iedereen een heel grote verantwoordelijkheid en die kunnen de meeste mensen totaal niet aan. De meeste mensen willen het ook niet, die willen gewoon een sterke overheid die dingen voor ze regelt en dat gaat echt niet veranderen. Wil het libertarisme echt werken dan moeten de ideeen breed ondersteund en verdedigd worden, anders krijg je een halfbakken slap aftreksel en dat geeft alleen maar ellende en narigheid.
Hopelijk kunnen ze wat tegenwicht bieden aan de huidige politieke partijen. De huidige partijen zijn het er eigenlijk allemaal over eens dat belastingen hoger moeten, dat de persoonlijke vrijheden moeten worden ingeperkt en dat de verzorgingsstaat zoveel mogelijk behouden moet worden. Ze hebben allemaal hun nuances hierin, sommige partijen willen hier wat meer en daar weer wat minder, maar er zitten niet echte hele grote verschillen tussen de partijen.
Nou zie ik nog wel een (beperkte) rol voor de overheid weggelegd, de Libertarische partij is hier wat extremer in dan dat ik ben (belasting is een noodzakelijk kwaad), maar ik hoop dat ze wel 1 of 2 zetels halen zodat ze in ieder geval wat tegenwicht kunnen bieden.
Nou zie ik nog wel een (beperkte) rol voor de overheid weggelegd, de Libertarische partij is hier wat extremer in dan dat ik ben (belasting is een noodzakelijk kwaad), maar ik hoop dat ze wel 1 of 2 zetels halen zodat ze in ieder geval wat tegenwicht kunnen bieden.
Het zit wel diep he dat hij ondanks alles toch nog zo ver is gekomen.quote:Op maandag 9 juli 2012 08:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ongeveer net zo groot als de kans dat Ron Paul de volgende president van de VS wordt.
Een paar zetels moet toch wel lukken lijkt mij ze zijn helaas niet zo bekend maar een ieder die onderneemt en die een voorstander is van een echt vrije maatschappij zou dus eigenlijk op deze partij moeten stemmen.
Dat partijprogramma slaat nergens op. Het is een voorspelbare en onrealistische partij met bovendien een bizar doel. En een paar zetels, laat me niet lachen 
Ik zou zeer verbaasd zijn als ze überhaupt de kiesdrempel halen.
Ik zou zeer verbaasd zijn als ze überhaupt de kiesdrempel halen.
Heb je het partijprogramma van D66 wel eens gelezen? Vol met tegenstrijdigheden en dat vind men blijkbaar wel normaal.quote:
Het is maar wat jij realistisch vind, de LP is tenminste een echt alternatief tegenover de rest van de partijen. Ik moet toegeven dat het mij op sommige punten ook wat te ver gaat maar het is voor mij vooral bedoelt om de ongekende belastingdruk en regelgeving een halt toe te brengen en mischien eens kunnen denken aan een kleinere overheid.quote:Het is een voorspelbare en onrealistische partij met bovendien een bizar doel. En een paar zetels, laat me niet lachen
Dat is alsnog een stuk duidelijker en bruikbaarder. Om maar niet te spreken over de tegenstrijdigheden in het partijprogramma van je LP.quote:
[..]
Heb je het partijprogramma van D66 wel eens gelezen? Vol met tegenstrijdigheden en dat vind men blijkbaar wel normaal.
Een echt alternatief?quote:[..]
Het is maar wat jij realistisch vind, de LP is tenminste een echt alternatief tegenover de rest van de partijen. Ik moet toegeven dat het mij op sommige punten ook wat te ver gaat maar het is voor mij vooral bedoelt om de ongekende belastingdruk en regelgeving een halt toe te brengen en mischien eens kunnen denken aan een kleinere overheid.
Omdat ze als enige iets aanhangen wat compleet onhaalbaar is en onze maatschappij eeuwen terug in de tijd werpt?
Nadat ik mij eigen er doorheen heb geworsteld had ik nog een paar vragen die ik in het D66 topic heb gesteld. En heel verassend heb ik daar geen antwoord op gekregen.quote:
[..]
Dat is alsnog een stuk duidelijker en bruikbaarder. Om maar niet te spreken over de tegenstrijdigheden in het partijprogramma van je LP.
Wat een gelul, dus jij vind dat heel Nederland niet in staat is om voor zichzelf te zorgen?quote:[..]
Een echt alternatief?
quote:
Het libertarisme is een leuk, filosofisch gedachte-experiment om lekker over te dromen, maar de gemiddelde mens is er niet klaar voor staat behoorlijk los van de realiteit.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-07-2012 17:20:34 ]
http://www.libertarischep(...)op-de-lp-te-stemmen/quote:Het is wel zeker dat de LP na de verkiezingen niet wordt uitgenodigd voor coalitiebesprekingen. Ook met één of meerdere zetels in de Tweede Kamer is de libertarische invloed op het regeringsbeleid waarschijnlijk gering. Het kan zelfs zijn dat de LP geen enkele zetel wint. Waarom zou je dan toch de LP steunen?
1. Libertarisme is stoer. Libertariers zijn zelfstandig denkende mensen die hun opvattingen en gedrag niet laten afhangen van conventies en normen die in het klaslokaal of het 8-uur-journaal worden voorgekauwd.
Wacht even, dus uit een soort puberale identiteitscrisis (want zo ben ik stoer en onconventioneel) moet ik maar op de Libertarische Partij stemmen?
Voor zichzelf zorgen misschien wel. Maar met particuliere ordehandhaving en justitie en minimaal toezicht van de overheid creëer je een ieder-voor-zich schurkenstaat, geregeerd door corruptie en vriendjespolitiek. In no-time willen mensen meer macht dan ze van nature hebben, gaan dat met geweld opeisen en dan heb je de facto een nieuwe overheid.quote:
[..]
Nadat ik mij eigen er doorheen heb geworsteld had ik nog een paar vragen die ik in het D66 topic heb gesteld. En heel verassend heb ik daar geen antwoord op gekregen.
[..]
Wat een gelul, dus jij vind dat heel Nederland niet in staat is om voor zichzelf te zorgen?
Daarom zeg ik ook dat ik het met veel punten eens ben niet met alles. En je kan natuurlijk ook wel begrijpen dat dat niet haalbaar is omdat er nog een hele kamer vol andersdenkenden zitten. Maar er is tenminste een helder en duidelijk doel, dat is iets wat ik bij de andere partijen mis.quote:
[..]
Voor zichzelf zorgen misschien wel. Maar met particuliere ordehandhaving en justitie en minimaal toezicht van de overheid creëer je een ieder-voor-zich schurkenstaat, geregeerd door corruptie en vriendjespolitiek. In no-time willen mensen meer macht dan ze van nature hebben, gaan dat met geweld opeisen en dan heb je de facto een nieuwe overheid.
Hij is juist totaal niet ver gekomen, exact zoals voorspeld en zoals de vorige keerquote:
[..]
Het zit wel diep he dat hij ondanks alles toch nog zo ver is gekomen.
.Een paar zetels? Besef je wel hoeveel stemmen je daarvoor moet halen? Dat is minstens 130.000 stemmen. Dat haal je niet vanuit het niets. Daarnaast is het natuurlijk gewoon weer een kansloos clubje en mensen zijn niet zo van de weggegooide stemmen.quote:Een paar zetels moet toch wel lukken lijkt mij ze zijn helaas niet zo bekend maar een ieder die onderneemt en die een voorstander is van een echt vrije maatschappij zou dus eigenlijk op deze partij moeten stemmen.
Autarkie lijkt me inderdaad geheel onhaalbaar voor een land als Nederland in deze tijd.quote:
Wat een gelul, dus jij vind dat heel Nederland niet in staat is om voor zichzelf te zorgen?
En zoals verwacht is men ook weer dol op complotten namens de linkse media en bevooroordeeld onderwijsquote:Op maandag 9 juli 2012 17:25 schreef Friek_ het volgende:
[..]
http://www.libertarischep(...)op-de-lp-te-stemmen/
Wacht even, dus uit een soort puberale identiteitscrisis (want zo ben ik stoer en onconventioneel) moet ik maar op de Libertarische Partij stemmen?
Er staan in dat partijprogramma zo ongelofelijk veel onzindingen. Willekeurig voorbeeldje:
Nog eentje:
Compleet onwerkbaar in de praktijk. Zeker als je bedenkt dat het dan dus door een particulier bedrijf vastgesteld moet worden. Een bedrijf met winstoogmerk, dat objectieve normen vast moet gaan stellen? Wat?
Zo kan ik nog wel tien posts doorgaan. Het hele idee van de partij is onrealistisch, onbruikbaar en onzinnig. De enige mensen die hier op stemmen zijn nog simpeler dan de PVV en SP-stemmers die altijd dom worden gevonden.
Dus de veiligheid van het hele land hangt af van een grote groep willekeurige VvE'en. Zoals je vaak zat ziet bij flatgebouwen werkt het systeem niet altijd, maar in dit scenario staat dan 60% van Nederland onder water.quote:Hoe kunnen dijken en wegen worden gefinancierd zonder belasting?
In een libertarische samenleving kunnen de dijken van polders, net zoals winkelstraten en straten in woonwijken eigendom zijn van een vereniging van eigenaren, net zoals de liften en gangen in een flatgebouw nu. De verplichting om een bijdrage te betalen aan een VvE wordt vrijwillig aangegaan, en is dus geen belasting. Doorgaande wegen en snelwegen kunnen worden gefinancierd met (elektronische) tolheffing. Uiteraard is dit slecht een voorspelling. De vrije markt levert waarschijnlijk veel betere en efficiëntere oplossingen op dan dat wij nu kunnen bedenken.
Nog eentje:
Zoals je in een groot deel van Afrika en Azië kunt zien, leidt de afwezigheid van minimumlonen tot afschuwelijke armoede, werkomstandigheden grenzend aan slavernij, kinderarbeid en meer. Het is veel te optimistisch te veronderstellen dat alleen mensen die de verdiencapaciteit niet hebben hier van profiteren, compleet zonder neveneffecten. Zodra de minimumlonen worden afgeschaft storten de lonen in bij grote bedrijven. Het is nu al zo dat de AH (om maar eens iets te noemen) zijn gang kan gaan omdat er voor iedere vakkenvuller nog honderd klaar staan. En als de lonen omlaag gaan wordt dat niet anders.quote:Waarom is het libertarisme tegen een wettelijk minimumloon ?
Het libertarisme gaat uit van de volledige contractvrijheid van personen. Dientengevolge is het aan de overheid niet toegestaan om aan een van de contractanten, de werkgever, een minimumloon op te leggen. Verder lijdt het minimumloon in de praktijk tot de uitsluiting van een grote groep mensen wiens verdiencapaciteit lager ligt dan het wettelijk minimumloon. Doordat deze mensen niet de kans krijgen om tot de arbeidsmarkt toe te treden is (langdurige) werkloosheid het gevolg.
De vervuiling moet gereguleerd worden door een objectief rechtsstelsel, maar zonder overheid?quote:Wij zijn voor de ontwikkeling van een objectief rechtsstelsel dat eigendomsrechten definieert in lucht en water, en voor de privatisering van alle grond en wateren in staatseigendom. Wij vinden dat slachtoffers van milieuvervuiling, of dit nu via de lucht, het water, straling, of geluidsoverlast plaatsvindt, recht hebben op een schadevergoeding van de vervuiler. Volledige aansprakelijkheid – niet de overheid – moet de vervuiling van het milieu reguleren.
Compleet onwerkbaar in de praktijk. Zeker als je bedenkt dat het dan dus door een particulier bedrijf vastgesteld moet worden. Een bedrijf met winstoogmerk, dat objectieve normen vast moet gaan stellen? Wat? Zo kan ik nog wel tien posts doorgaan. Het hele idee van de partij is onrealistisch, onbruikbaar en onzinnig. De enige mensen die hier op stemmen zijn nog simpeler dan de PVV en SP-stemmers die altijd dom worden gevonden.
Oh man. Dit is wel erg slecht.quote:
[..]
http://www.libertarischep(...)op-de-lp-te-stemmen/
Wacht even, dus uit een soort puberale identiteitscrisis (want zo ben ik stoer en onconventioneel) moet ik maar op de Libertarische Partij stemmen?
Bij VvE's word je ook gewoon gedwongen te betalen. En aangezien in Nederland iedereen in principe lid is van de VvE van Nederland, veranderd er niks. Snap ook niet wat ze hiermee bedoelen.quote:
Er staan in dat partijprogramma zo ongelofelijk veel onzindingen. Willekeurig voorbeeldje:
[..]
Dus de veiligheid van het hele land hangt af van een grote groep willekeurige VvE'en. Zoals je vaak zat ziet bij flatgebouwen werkt het systeem niet altijd, maar in dit scenario staat dan 60% van Nederland onder water.
Fixedquote:Nog eentje:
[..]
Zoals je in een groot deel van Afrika en Azië Duitsland, Noorwegen, Zweden, Denemarken, Italië, Finland, Ijsland kunt zien, leidt de afwezigheid van minimumlonen tot afschuwelijke armoede, werkomstandigheden grenzend aan slavernij, kinderarbeid en meer. Het is veel te optimistisch te veronderstellen dat alleen mensen die de verdiencapaciteit niet hebben hier van profiteren, compleet zonder neveneffecten. Zodra de minimumlonen worden afgeschaft storten de lonen in bij grote bedrijven. Het is nu al zo dat de AH (om maar eens iets te noemen) zijn gang kan gaan omdat er voor iedere vakkenvuller nog honderd klaar staan. En als de lonen omlaag gaan wordt dat niet anders.
[..]
Ze zijn niet tegen de rechterlijke macht. Die gaat dat vaststellen natuurlijk.quote:De vervuiling moet gereguleerd worden door een objectief rechtsstelsel, maar zonder overheid?
Zo kan ik nog wel tien posts doorgaan. Het hele idee van de partij is onrealistisch, onbruikbaar en onzinnig. De enige mensen die hier op stemmen zijn nog simpeler dan de PVV en SP-stemmers die altijd dom worden gevonden.
Aha en die moet wetten hebben om aan te toetsen? En iemand moet die wetten opstellen? En iemand moet ze handhaven? etc etc etc?quote:
[..]
Fixed
[..]
[..]
Ze zijn niet tegen de rechterlijke macht. Die gaat dat vaststellen natuurlijk.
De tweede kamer maakt die wetten.quote:
[..]
Aha en die moet wetten hebben om aan te toetsen? En iemand moet die wetten opstellen? En iemand moet ze handhaven? etc etc etc?
Trias politica enzo.
En deelname aan de VvE is nog vrijwillig ook volgens de LP. Dus er zullen altijd mensen blijven die alle verantwoordelijkheid afschuiven en/of het geld dat ze zelf hebben verdient zelf willen houden.quote:
Er staan in dat partijprogramma zo ongelofelijk veel onzindingen. Willekeurig voorbeeldje:
[..]
Dus de veiligheid van het hele land hangt af van een grote groep willekeurige VvE'en. Zoals je vaak zat ziet bij flatgebouwen werkt het systeem niet altijd, maar in dit scenario staat dan 60% van Nederland onder water.
Dus het onderhouden van dergelijke infrastructuur wordt onnoemelijk duur voor die enkelen die bereid zijn premie te betalen, of het zal ten koste gaan van de veiligheid voor iedereen.
Om nog maar te zwijgen over het punt dat mensen schade ondervonden van vervuiling moeten kunnen verhalen op degene die verantwoordelijk is voor die vervuiling, dat zal me een heel gedoe worden om te bepalen of de vervuiling wel veroorzaakt is door de verantwoordelijk gestelde, en welke klachten veroorzaakt worden door de vervuiling en welke klachten niet, en welk prijskaartje daar dan aanhangt.quote:[..]
De vervuiling moet gereguleerd worden door een objectief rechtsstelsel, maar zonder overheid?
Dit dus.quote:Zo kan ik nog wel tien posts doorgaan. Het hele idee van de partij is onrealistisch, onbruikbaar en onzinnig. De enige mensen die hier op stemmen zijn nog simpeler dan de PVV en SP-stemmers die altijd dom worden gevonden.
Het klinkt leuk, maar zorgt uiteindelijk voor meer bureaucratie, inefficiëntie, en vrijheid voor enkelen die genoeg geld hebben.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
En de handhaving? Moet dat ook particulier? Of is er ook nog een ambtenarenapparaat nodig voor het uitvoeren van de wetten? Volgens mij ga je al heel snel weer richting de huidige situatie.quote:
[..]
De tweede kamer maakt die wetten.
Trias politica enzo.
Gelukkig zijn ze wel voorstander van het Darwinisme. 
Uit het partijprogramma:
Uit het partijprogramma:
Goed tegen de overbevolking. Wat minder goed voor de zorgkosten. Maar ach, die betalen we als het aan de LP ligt dan toch niet meer collectief.quote:Wij zijn tegen alle wetgeving “ter bescherming van de consument” die vrijwillige handel aantast. Wij bepleiten afschaffing van alle wetten die het adverteren van prijzen, producten, of diensten verbieden of beperken. Wij wijzen in het bijzonder wetten af die individuen verplichten om uitrusting “ter zelfbescherming” te kopen of gebruiken, zoals veiligheidsgordels of valhelmen. Wij zijn tegen het inperken van het recht van fabrikanten om op niet-frauduleuze wijze hun producten aan te prijzen.
Wij zijn in het bijzonder tegen overheidsregulering van de prijs, sterkte, of hoeveelheid die mag worden geproduceerd of gekocht, van medicijnen, drugs, of andere consumentengoederen. Er moeten geen wetten zijn die bepalen welke stoffen (nicotine, alcohol, hallucinogenen, narcotica, kunstmatige zoetstoffen, vitamine-aanvullingen, of andere middelen) een persoon mag innemen of op andere wijze gebruiken.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nee hoor. Als jij last hebt van vervuiling, klaag je de vervuiler aan.quote:
[..]
En de handhaving? Moet dat ook particulier? Of is er ook nog een ambtenarenapparaat nodig voor het uitvoeren van de wetten? Volgens mij ga je al heel snel weer richting de huidige situatie.
Bij een puntbron is dat misschien nog wel te doen, dat kan nu ook al. Maar bij diffuse vervuiling is dat haast onbegonnen werk. Al was het maar omdat nadelige effecten vaak pas na jaren echt duidelijk worden.quote:Op maandag 9 juli 2012 18:43 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Nee hoor. Als jij last hebt van vervuiling, klaag je de vervuiler aan.
En dan? hoe functioneert de rechterlijke macht zonder overheidsapparaat om regels vast te stellen? Mag de rechter alles puur in zijn eentje bepalen? Terwijl de uitvoering door particuliere bedrijven gebeurt?quote:
[..]
Nee hoor. Als jij last hebt van vervuiling, klaag je de vervuiler aan.
Nee, gewooN wetten vanuit de tweede kamer.quote:
[..]
En dan? hoe functioneert de rechterlijke macht zonder overheidsapparaat om regels vast te stellen? Mag de rechter alles puur in zijn eentje bepalen? Terwijl de uitvoering door particuliere bedrijven gebeurt?
De Libertarische Partij wil de politiek afschaffen en de burgers niet langer onderwerpen aan wetten van de overheid. Dus dat kan niet.quote:
[..]
Nee, gewooN wetten vanuit de tweede kamer.
Alsof dat mogelijk is, je kunt wel een discussie voeren over het (onhaalbare) doel maar feit blijft dat dit wel de enige partij is die vrijheid hoog in het vaandel heeft staan.quote:
[..]
De Libertarische Partij wil de politiek afschaffen en de burgers niet langer onderwerpen aan wetten van de overheid. Dus dat kan niet.
Ja, omdat het de enige partij is die totaal geen aanspraak doet op enige haalbaarheid van de plannen. Als ik een partij opricht die belooft iedere burger een miljoen euro te geven ben ik daar ook uniek in, maar dat zegt niets over mijn partij.quote:
[..]
Alsof dat mogelijk is, je kunt wel een discussie voeren over het (onhaalbare) doel maar feit blijft dat dit wel de enige partij is die vrijheid hoog in het vaandel heeft staan.
Vrijheid als je voldoende geld hebt ja.quote:
[..]
Alsof dat mogelijk is, je kunt wel een discussie voeren over het (onhaalbare) doel maar feit blijft dat dit wel de enige partij is die vrijheid hoog in het vaandel heeft staan.
Maar wat is vrijheid als 9 van jouw 10 medeburgers niet mee wensen te betalen aan de dijken die jouw buurt beschermen? Of als je moet gaan wonen in een door hoge hekken omringde vesting. Of als je om de 5 minuten voor een tolpoortje moet stoppen, of als je als ondernemer met iedere werknemer langdurige contractonderhandelingen moet voeren omdat er geen CAO's meer bestaan. Of omdat je voor elk wissewasje een apart contract moet afsluiten.
Je hebt dus meer financiële vrijheid. Maar of dat nou het belangrijkste is.
Bovendien ben je dat net zo hard weer kwijt aan al die zaken die je voortaan onderling moet regelen met private instellingen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nogmaals ik ben het niet eens met alles waar de LP voor staat, je hebt nu eenmaal een vorm van overheid nodig voor infrastructuur, veiligheid etc..... Maar de wildgroei in regelgeving en het afromen van je geld door de belastingsdienst moet gewoon tegengegaan worden. Dit semi communisme vind ik persoonlijk verstikkend werken, er zijn zoveel zaken die niet goed zijn en dat door de private markt veel beter geregeld kan worden.quote:
[..]
Vrijheid als je voldoende geld hebt ja.
Maar wat is vrijheid als 9 van jouw 10 medeburgers niet mee wensen te betalen aan de dijken die jouw buurt beschermen? Of als je moet gaan wonen in een door hoge hekken omringde vesting. Of als je om de 5 minuten voor een tolpoortje moet stoppen, of als je als ondernemer met iedere werknemer langdurige contractonderhandelingen moet voeren omdat er geen CAO's meer bestaan. Of omdat je voor elk wissewasje een apart contract moet afsluiten.
Maar dan heb ik de keuze of ik bijvoorbeeld voor bepaalde zaken wil betalen of niet.quote:Je hebt dus meer financiële vrijheid. Maar of dat nou het belangrijkste is.
Bovendien ben je dat net zo hard weer kwijt aan al die zaken die je voortaan onderling moet regelen met private instellingen.
Ja. En denk jij dat mensen vrijwillig de miljarden op gaan brengen nodig voor onderhoud aan dijken, wegen, natuur? Om niet te spreken over alle verzekeringen en pensioenen die teniet gaan. Dan kun jij wel beslissen dat je wél zorg wil, maar als de meesten dat niet boeit heb je dus een probleem. Dijken zelfde verhaal.quote:
[..]
Nogmaals ik ben het niet eens met alles waar de LP voor staat, je hebt nu eenmaal een vorm van overheid nodig voor infrastructuur, veiligheid etc..... Maar de wildgroei in regelgeving en het afromen van je geld door de belastingsdienst moet gewoon tegengegaan worden. Dit semi communisme vind ik persoonlijk verstikkend werken, er zijn zoveel zaken die niet goed zijn en dat door de private markt veel beter geregeld kan worden.
[..]
Maar dan heb ik de keuze of ik bijvoorbeeld voor bepaalde zaken wil betalen of niet.
En met private opsporingsdiensten en ordehandhaving is er dus geen enkele rechtszekerheid meer. Er is geen geweldsmonopolie, dus hebben die effectief geen macht. De enige manier om te overleven wordt zoals in het Wilde Westen: bouw een groot huis op een vlakte, koop heel veel geweren en schiet iedereen dood die bij je in de buurt komt.
Lees nog eens wat ik heb getypt.quote:
[..]
Ja. En denk jij dat mensen vrijwillig de miljarden op gaan brengen nodig voor onderhoud aan dijken, wegen, natuur? Om niet te spreken over alle verzekeringen en pensioenen die teniet gaan. Dan kun jij wel beslissen dat je wél zorg wil, maar als de meesten dat niet boeit heb je dus een probleem. Dijken zelfde verhaal.
En met private opsporingsdiensten en ordehandhaving is er dus geen enkele rechtszekerheid meer. Er is geen geweldsmonopolie, dus hebben die effectief geen macht. De enige manier om te overleven wordt zoals in het Wilde Westen: bouw een groot huis op een vlakte, koop heel veel geweren en schiet iedereen dood die bij je in de buurt komt.
Oh, ik had niet begrepen dat we het in dit topic niet over het onderwerp mochten hebben maar alleen wat jij er van vindtquote:
Jij vraagt aan mij om standpunten te verdedigen waar ik niet achter sta.quote:
[..]
Oh, ik had niet begrepen dat we het in dit topic niet over het onderwerp mochten hebben maar alleen wat jij er van vindt
Ik ben het op veel vlakken met de LP eens maar niet als het aankomt op veiligheid, infrastructuur en scholing bijvoorbeeld.
Okee, dan zijn we het alvast eens dat tenminste enkele basisvoorzieningen door de overheid gegarandeerd moeten worden, zoals infrastructuur en veiligheid.quote:
[..]
Nogmaals ik ben het niet eens met alles waar de LP voor staat, je hebt nu eenmaal een vorm van overheid nodig voor infrastructuur, veiligheid etc..... Maar de wildgroei in regelgeving en het afromen van je geld door de belastingsdienst moet gewoon tegengegaan worden. Dit semi communisme vind ik persoonlijk verstikkend werken, er zijn zoveel zaken die niet goed zijn en dat door de private markt veel beter geregeld kan worden.
Want nogmaals, als jij bereid bent te investeren in het onderhoud van een dijk, maar het merendeel denkt dat het allemaal wel los zal lopen, dan is jouw steun óf onbetaalbaar hoog voor fatsoenlijk onderhoud, of de staat van de dijk stelt niets voor. Dus vrijblijvendheid is niet altijd een optie lijkt mij.
Dat klinkt allemaal leuk, maar is het ook uitvoerbaar? Als jij bijvoorbeeld bereid bent om je te verzekeren tegen ziektekosten, maar het gros van de mensen vindt dat maar onzin en heeft de vrijheid om zich niet meer te verzekeren, worden de kosten om je wél te verzekeren onvoorstelbaar hoog, en wordt zorg dus vrijwel onbetaalbaar. Zelfs met een hoog inkomen.quote:[..]
Maar dan heb ik de keuze of ik bijvoorbeeld voor bepaalde zaken wil betalen of niet.
Maar goed, dat kun je er natuurlijk voor over hebben. Maar dan had je het natuurlijk net zo goed een collectieve verplichting kunnen laten. Dat zorgt dan ook voor minder onethische toestanden van onverzekerden die niet de zorg krijgen die ze nodig hebben.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Noem eens een paar concrete standpunten waar je het wel mee eens bent. En niet 'stoppen van het afromen van geld door de belastingdienst' en dergelijke.quote:
[..]
Jij vraagt aan mij om standpunten te verdedigen waar ik niet achter sta.
Ik ben het op veel vlakken met de LP eens maar niet als het aankomt op veiligheid, infrastructuur en scholing bijvoorbeeld.
De economiequote:
[..]
Noem eens een paar concrete standpunten waar je het wel mee eens bent. En niet 'stoppen van het afromen van geld door de belastingdienst' en dergelijke.
De staatsschuldquote:Overheidsinterventie in de economie bedreigt zowel eenieders persoonlijke vrijheid als materiële welvaart. Daarom zijn wij voor de volgende hervormingen:
Drastische verlaging van zowel belastingen als overheidsuitgaven;
Een einde aan begrotingstekorten;
Een einde aan het inflatoire monetaire beleid;
Afschaffing van alle belemmeringen op vrijhandel;
Een einde aan het reguleren van lonen, prijzen, huren, productie, en rente.
Subsidies.quote:Wij zijn voor een sluitende begroting, zowel voor de rijksoverheid als voor de provincies en gemeenten. Om effectief te zijn, moet dit gepaard gaan met het besluit:
dat alle inkomsten en uitgaven van de collectieve sector op de begroting komen staan;
dat de begroting sluitend wordt gemaakt uitsluitend door verlaging van de uitgaven, en nooit door verhoging van de belastingen;
dat er geen uitzonderingen worden gemaakt, ook niet voor noodtoestanden.
Overheden die optreden om financiële tekorten te bestrijden kunnen beter in gebreke blijven dan de belastingen verhogen. Op zijn minst moet de omvang van de overheid bevroren worden.
De winkeltijdenwet.quote:Omdat wij een vrije economie tot stand willen brengen waarin de overheid niemand opoffert ten gunste van anderen, zijn wij tegen alle overheidssubsidies aan bedrijven, onderwijs, landbouw, wetenschap, media, kunst, sport, of welke andere belangengroepering dan ook. Wij zijn tegen het voeren van een industriebeleid. De onbeperkte concurrentie van de vrije markt is de beste manier om welvaart te bevorderen. Daarom veroordelen wij pogingen om de belastingbetaler te dwingen om welke onderneming dan ook te steunen.
Wij zijn tegen het subsidiëren van belangengroeperingen in de vorm van leningen. Ook wijzen wij alle overheidsgaranties van zogenaamde particuliere leningen af. Zulke garanties dragen in feite net zo effectief middelen over aan belangengroeperingen als feitelijke overheidsuitgaven. De belastingbetaler moet nooit opdraaien voor de kosten van het in gebreke blijven bij door de overheid gegarandeerde leningen.
Aftrekposten, of ontheffingen van welke overheidsinterventie dan ook, moeten niet worden gezien als een subsidie. Individuele belastingvoordelen moeten worden afgeschaft, maar alleen als de opbrengst hiervan naar de burger wordt teruggesluisd in de vorm van belastingverlaging.
Bescherming van de consument.quote:Wij verdedigen het recht van individuen om te allen tijde met elkaar te ruilen op vrijwillige basis. Daarom zijn wij voor afschaffing van de winkeltijdenwet.
En dan zijn er nog de punten waar ik het gedeeltelijk mee eens ben, kortom genoeg stof om over na te denken en je eigen te beseffen dat je vadertje staat niet nodig heb om een fatsoenlijk leven te leiden.quote:Wij zijn voor strenge en doeltreffende wetten tegen fraude en verkeerde voorstelling van zaken. Wij zijn echter tegen paternalistische reguleringen die aan consumenten de wet voorschrijven, prijzen en normen voorschrijven voor producten, of op andere wijze het nemen van risico’s of vrije keuze beperken.
Wij zijn tegen alle wetgeving “ter bescherming van de consument” die vrijwillige handel aantast. Wij bepleiten afschaffing van alle wetten die het adverteren van prijzen, producten, of diensten verbieden of beperken. Wij wijzen in het bijzonder wetten af die individuen verplichten om uitrusting “ter zelfbescherming” te kopen of gebruiken, zoals veiligheidsgordels of valhelmen. Wij zijn tegen het inperken van het recht van fabrikanten om op niet-frauduleuze wijze hun producten aan te prijzen.
Wij zijn in het bijzonder tegen overheidsregulering van de prijs, sterkte, of hoeveelheid die mag worden geproduceerd of gekocht, van medicijnen, drugs, of andere consumentengoederen. Er moeten geen wetten zijn die bepalen welke stoffen (nicotine, alcohol, hallucinogenen, narcotica, kunstmatige zoetstoffen, vitamine-aanvullingen, of andere middelen) een persoon mag innemen of op andere wijze gebruiken.
Het valt een beetje in de categorie waar ook het communisme in thuis hoort. In theorie klopt het allemaal alleen zorgt de menselijke natuur er in de praktijk al vrij snel voor dat het onwerkbaar wordt.
Zelfs in theorie klopt er van het libertarisme vrij weinig hoor. Zit vol met tegenstrijdigheden.quote:
Het valt een beetje in de categorie waar ook het communisme in thuis hoort. In theorie klopt het allemaal alleen zorgt de menselijke natuur er in de praktijk al vrij snel voor dat het onwerkbaar wordt.
Dan kan PKRChamp wel zeggen dat hij niet met alles eens is waar de LP voor staat, maar dat het hem gaat om de onderliggende gedachte / ideologie, maar libertarisme werpt in de basis al enorme problemen, praktische onmogelijkheden, en tegenstrijdigheden op.
Als wij hem daarop wijzen dan is hij het toevallig niet op alle punten met de LP eens, zonder in te gaan op de onderliggende problematiek van het opgeworpen vraagstuk.
Conclusie: libertarisme is simplisme.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat lijkt me overduidelijk. Geen belasting, minder last van plisie, dat lijkt ongeveer de gedachtegang van de Libertariërs te zijn.quote:
[..]
Zelfs in theorie klopt er van het libertarisme vrij weinig hoor. Zit vol met tegenstrijdigheden.
Dan kan PKRChamp wel zeggen dat hij niet met alles eens is waar de LP voor staat, maar dat het hem gaat om de onderliggende gedachte / ideologie, maar libertarisme werpt in de basis al enorme problemen, praktische onmogelijkheden, en tegenstrijdigheden op.
Als wij hem daarop wijzen dan is hij het toevallig niet op alle punten met de LP eens, zonder in te gaan op de onderliggende problematiek van het opgeworpen vraagstuk.
Conclusie: libertarisme is simplisme.
Tip die tegenstrijdigheden dan aan.quote:
[..]
Zelfs in theorie klopt er van het libertarisme vrij weinig hoor. Zit vol met tegenstrijdigheden.
Ik heb in meerdere topics al aangegeven dat ik geen pure libertariër ben, ik zie het meer als een filosofie die vrijheid heel hoog in het vaandel heeft staan. En omdat ik graag op mijn vrijheid gesteld ben is deze partij de enigste partij die het dichst bij mijn denkwijze staat.quote:Dan kan PKRChamp wel zeggen dat hij niet met alles eens is waar de LP voor staat, maar dat het hem gaat om de onderliggende gedachte / ideologie, maar libertarisme werpt in de basis al enorme problemen, praktische onmogelijkheden, en tegenstrijdigheden op.
Als wij hem daarop wijzen dan is hij het toevallig niet op alle punten met de LP eens, zonder in te gaan op de onderliggende problematiek van het opgeworpen vraagstuk.
Conclusie: libertarisme is simplisme.
Ik geloof er niet in dat er een perfect systeem bestaat maar ik durf te betwisten dat dit huidige systeem sowieso veel beter kan zolang vrijheid altijd het uitgangspunt is ipv socialisme.
Nogmaals: de enige reden waarom het vrijheid hoger in het vaandel lijkt te hebben dan andere partijen is omdat het niet gehinderd wordt door realiteitsbesef of werkbaarheid van de plannen.
quote:
[..]
Ja, omdat het de enige partij is die totaal geen aanspraak doet op enige haalbaarheid van de plannen. Als ik een partij opricht die belooft iedere burger een miljoen euro te geven ben ik daar ook uniek in, maar dat zegt niets over mijn partij.
Dat hangt er puur vanaf voor wie je het beter wil maken.quote:
[..]
Tip die tegenstrijdigheden dan aan.
[..]
Ik heb in meerdere topics al aangegeven dat ik geen pure libertariër ben, ik zie het meer als een filosofie die vrijheid heel hoog in het vaandel heeft staan. En omdat ik graag op mijn vrijheid gesteld ben is deze partij de enigste partij die het dichst bij mijn denkwijze staat.
Ik geloof er niet in dat er een perfect systeem bestaat maar ik durf te betwisten dat dit huidige systeem sowieso veel beter kan zolang vrijheid altijd het uitgangspunt is ipv socialisme.
Of laat ik het zo stellen: Wat denk je precies dat de gevolgen zullen zijn op het moment dat je nu een hoop regeltjes schrapt en mensen de maximale vrijheid geeft?
[ Bericht 7% gewijzigd door Tocadisco op 11-07-2012 19:32:32 ]
Dus vrijheid nastreven is dus gelijk aan geen besef hebben van de realiteit?quote:
Nogmaals: de enige reden waarom het vrijheid hoger in het vaandel lijkt te hebben dan andere partijen is omdat het niet gehinderd wordt door realiteitsbesef of werkbaarheid van de plannen.
[..]
Dat ligt er weer aan wat er word geschrapt.quote:
[..]
Dat hangt er puur vanaf voor wie je het beter wil maken.
Of laat ik het zo stellen: Wat denk je precies dat de gevolgen zullen zijn op het moment dat je nu een hoop regeltjes schrapt en mensen de maximale vrijheid geeft?
Laat ik het zo zeggen met alles wat er word geschrapt moet er een lastenverlichting tegenover staan.
Wel als je niet de verschijnselen 'middel' en 'doel' door elkaar haalt.quote:
[..]
Dus vrijheid nastreven is dus gelijk aan geen besef hebben van de realiteit?
De libertarische prietpraat heeft met realiteit weinig van doen natuurlijk.quote:
[..]
Dus vrijheid nastreven is dus gelijk aan geen besef hebben van de realiteit?
Dat moet je mij even uitleggen.quote:
[..]
Wel als je niet de verschijnselen 'middel' en 'doel' door elkaar haalt.
Maar argumenten ho maar.quote:
[..]
De libertarische prietpraat heeft met realiteit weinig van doen natuurlijk.
Ik vind dat deze partij erg algemeen is met haar punten. Alleen daaruit kan je al veel conclusies trekken.
Deze partij is opgezet door één of enkele idealisten die eigenlijk niet veel verstand hebben van waar ze het over hebben. Ze hebben gewoon een beginpunt genoemd, en hebben daar in alle algemeenheid een invulling aan gegeven. Het lijkt wel of ze een invulformulier van het internet hebben gehaald, en dan bij elk kopje iets ingevuld.
Heel amateuristisch.
Of deze partij is gewoon één grote troll.
Deze partij is opgezet door één of enkele idealisten die eigenlijk niet veel verstand hebben van waar ze het over hebben. Ze hebben gewoon een beginpunt genoemd, en hebben daar in alle algemeenheid een invulling aan gegeven. Het lijkt wel of ze een invulformulier van het internet hebben gehaald, en dan bij elk kopje iets ingevuld.
Heel amateuristisch.
Of deze partij is gewoon één grote troll.
Je kan vrijheid gebruiken als middel om voor velen een zo goed mogelijk leven te bereiken (= vrijheid als middel zien) of de kansen van velen op een goed leven opofferen om het voor degenen die het al bereikt hebben een stuk comfortabeler te maken (=vrijheid als doel zien).quote:
Of zoals een buitenlandse student uit China bij mij op de uni het ooit eens verwoorde: "Vrijheid is geweldig, maar als je te arm bent om hem te benutten heb je er niks aan".
Maar waar komt toch die gedachtegang vandaan dat minder regelgeving en minder belastingen gaan leiden tot een slechter leven?quote:
[..]
Je kan vrijheid gebruiken als middel om voor velen een zo goed mogelijk leven te bereiken (= vrijheid als middel zien) of de kansen van velen op een goed leven opofferen om het voor degenen die het al bereikt hebben een stuk comfortabeler te maken (=vrijheid als doel zien).
Word een burger nu echt beschermt met 33% van zijn salaris in te leveren en het strafbaar stellen om bijvoorbeeld te handelen zonder dat de overheid een graantje meepikt?
Een klein voorbeeldje, ik kan bijvoorbeeld niet meer in auto`s handelen omdat je maar een bepaald aantal auto`s (5 geloof ik) op naam mag hebben in een heel jaar. Dus zou ik effectief maar 5 keer een auto kunnen verkopen per jaar. Dus door directe overheidsinmenging loop ik als vrij mens dus duizenden Euro`s mis omdat de staat wil dat ik dan een bedrijf start wat natuurlijk niet gaat omdat de belasting en de regelgeving mij direct de nek om zou draaien.
De enige die dus kunnen profiteren van ondernemen zijn degenen die een relatief groot kapitaal kan opbouwen om dus zo`n bedrijf te beginnen. Dus valt de onderklasse weer eens tussen wal en schip.
De onderklasse? Grappig dat je die noemt. Want juist die mensen, die voor zorg, studie en vaak ook inkomen van de staat afhankelijk zijn zijn juist de mensen die beschermd worden in het huidige systeem, en tevens de mensen die verloren zijn in een libertarische samenleving.quote:
[..]
Maar waar komt toch die gedachtegang vandaan dat minder regelgeving en minder belastingen gaan leiden tot een slechter leven?
Word een burger nu echt beschermt met 33% van zijn salaris in te leveren en het strafbaar stellen om bijvoorbeeld te handelen zonder dat de overheid een graantje meepikt?
Een klein voorbeeldje, ik kan bijvoorbeeld niet meer in auto`s handelen omdat je maar een bepaald aantal auto`s (5 geloof ik) op naam mag hebben in een heel jaar. Dus zou ik effectief maar 5 keer een auto kunnen verkopen per jaar. Dus door directe overheidsinmenging loop ik als vrij mens dus duizenden Euro`s mis omdat de staat wil dat ik dan een bedrijf start wat natuurlijk niet gaat omdat de belasting en de regelgeving mij direct de nek om zou draaien.
De enige die dus kunnen profiteren van ondernemen zijn degenen die een relatief groot kapitaal kan opbouwen om dus zo`n bedrijf te beginnen. Dus valt de onderklasse weer eens tussen wal en schip.
Dus als ze het volledige inkomen mogen houden zouden ze dus niet voor zorg en studie kunnen zorgen en dan heb ik het nog niet eens over andere zaken die ze zouden kunnen doen. Bijvoorbeeld handelen of klussen zonder dat de overheid zich ermee bemoeit.quote:
[..]
De onderklasse? Grappig dat je die noemt. Want juist die mensen, die voor zorg, studie en vaak ook inkomen van de staat afhankelijk zijn zijn juist de mensen die beschermd worden in het huidige systeem, en tevens de mensen die verloren zijn in een libertarische samenleving.
Je schat mensen veel te laag in, in veel derde wereld landen hebben arme mensen zonder werk of inkomen van de staat elke dag een bord eten op tafel. Een mens is prima in staat om voor zich zelf te zorgen en kan nog in relatieve luxe leven zolang hij maar gedwongen word om dat te bereiken.
Het is mijn familie gelukt en het is mij gelukt en wij zijn huis niet speciaal, waarom zou een ander dat dan ook niet kunnen.
Vetgedrukt. Meen je dat nou serieus?quote:
[..]
Dus als ze het volledige inkomen mogen houden zouden ze dus niet voor zorg en studie kunnen zorgen en dan heb ik het nog niet eens over andere zaken die ze zouden kunnen doen. Bijvoorbeeld handelen of klussen zonder dat de overheid zich ermee bemoeit.
Je schat mensen veel te laag in, in veel derde wereld landen hebben arme mensen zonder werk of inkomen van de staat elke dag een bord eten op tafel. Een mens is prima in staat om voor zich zelf te zorgen en kan nog in relatieve luxe leven zolang hij maar gedwongen word om dat te bereiken.
Het is mijn familie gelukt en het is mij gelukt en wij zijn huis niet speciaal, waarom zou een ander dat dan ook niet kunnen.
Persoonlijk denk ik dat Rusland er een heel mooi voorbeeld van is wat er gebeurd als je in een klap een hoop vrij geeft (google maar eens op 'russian oligarch').quote:
[..]
Dus als ze het volledige inkomen mogen houden zouden ze dus niet voor zorg en studie kunnen zorgen en dan heb ik het nog niet eens over andere zaken die ze zouden kunnen doen. Bijvoorbeeld handelen of klussen zonder dat de overheid zich ermee bemoeit.
Je schat mensen veel te laag in, in veel derde wereld landen hebben arme mensen zonder werk of inkomen van de staat elke dag een bord eten op tafel. Een mens is prima in staat om voor zich zelf te zorgen en kan nog in relatieve luxe leven zolang hij maar gedwongen word om dat te bereiken.
Het is mijn familie gelukt en het is mij gelukt en wij zijn huis niet speciaal, waarom zou een ander dat dan ook niet kunnen.
Bloedserieus zelfs, ik heb genoeg familie die dat voor elkaar krijgen. Eentje maakt meubels bijvoorbeeld zonder overheidsbemoeienis dus heeft hij elke dag een bord eten op tafel, internet verbinding en een auto.quote:
Dikke prima voor je familie. Maar gemiddeld is het inkomen daar bedroevend laag, er leven 1,4 miljard mensen in extreme armoede. In veel landen tot wel de helft van de bevolking. En dat is wat jij als voorbeeld wil gebruiken om aan te tonen dat dit systeem beter werkt dan het huidige sociale staatssysteem?quote:
[..]
Bloedserieus zelfs, ik heb genoeg familie die dat voor elkaar krijgen. Eentje maakt meubels bijvoorbeeld zonder overheidsbemoeienis dus heeft hij elke dag een bord eten op tafel, internet verbinding en een auto.
Zuid-Amerika is grotendeels socialistisch maar toch zijn de mensen daar niet rijk. De USA heeft de grootste rijkdom gehad en is jarenlang toonaangevend geweest in de wereld, daar heeft een sociaal systeem echt niet aan bij gedragen.quote:
[..]
Dikke prima voor je familie. Maar gemiddeld is het inkomen daar bedroevend laag, er leven 1,4 miljard mensen in extreme armoede. In veel landen tot wel de helft van de bevolking. En dat is wat jij als voorbeeld wil gebruiken om aan te tonen dat dit systeem beter werkt dan het huidige sociale staatssysteem?
De Amerikaanse welvaart is gemiddeld juist enorm toegenomen deze eeuw, terwijl ze eind 19e eeuw nog een praktisch libertarisch systeem hadden.quote:
[..]
Zuid-Amerika is grotendeels socialistisch maar toch zijn de mensen daar niet rijk. De USA heeft de grootste rijkdom gehad en is jarenlang toonaangevend geweest in de wereld, daar heeft een sociaal systeem echt niet aan bij gedragen.
"Handelen of klussen zonder dat de overheid zich ermee bemoeit"quote:
[..]
Dus als ze het volledige inkomen mogen houden zouden ze dus niet voor zorg en studie kunnen zorgen en dan heb ik het nog niet eens over andere zaken die ze zouden kunnen doen. Bijvoorbeeld handelen of klussen zonder dat de overheid zich ermee bemoeit.
Je schat mensen veel te laag in, in veel derde wereld landen hebben arme mensen zonder werk of inkomen van de staat elke dag een bord eten op tafel. Een mens is prima in staat om voor zich zelf te zorgen en kan nog in relatieve luxe leven zolang hij maar gedwongen word om dat te bereiken.
Het is mijn familie gelukt en het is mij gelukt en wij zijn huis niet speciaal, waarom zou een ander dat dan ook niet kunnen.
Hm.. Dat is ongelooflijk veel vrijheid inderdaad, maar wel voor de werkgever en de producent. Voor de werknemer en consument is die vrijheid er helaas niet. Verleden/praktijk wijst uit dat werknemer en consument veel sneller aan de eisen van de werkgever/producent tegemoet zien dan andersom, de werkgever/producent heeft namelijk vaak een monopoliepositie en de werknemer/consument juist niet. "Je accepteert je salaris niet? Voor jou tien anderen." "Mijn brood te duur? Ga maar naar de bakker 30 km verderop die precies dezelfde prijzen hanteert omdat hij in dezelfde monopoliepositie zit".
Wat is je familiehistorie trouwens, als ik vragen mag?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Wow. Wat een ongelofelijke slechte post. Ga je overigens Scandinavië ook meenemen in je vergelijking?quote:
[..]
Zuid-Amerika is grotendeels socialistisch maar toch zijn de mensen daar niet rijk. De USA heeft de grootste rijkdom gehad en is jarenlang toonaangevend geweest in de wereld, daar heeft een sociaal systeem echt niet aan bij gedragen.
Ik noem Brazillië niet socialistisch, sinds een paar jaar hebben ze dan een IETS linksere regering maar ze hebben nog steeds een flinterdunne toplaag en een veel te grote arbeidersklasse die onder de armoedegrens leeft.quote:
[..]
Zuid-Amerika is grotendeels socialistisch maar toch zijn de mensen daar niet rijk. De USA heeft de grootste rijkdom gehad en is jarenlang toonaangevend geweest in de wereld, daar heeft een sociaal systeem echt niet aan bij gedragen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Het niveau van verweer daalt, inderdaadquote:
[..]
Wow. Wat een ongelofelijke slechte post. Ga je overigens Scandinavië ook meenemen in je vergelijking?
Jij kent iemand die meubels maakt?quote:
[..]
Bloedserieus zelfs, ik heb genoeg familie die dat voor elkaar krijgen. Eentje maakt meubels bijvoorbeeld zonder overheidsbemoeienis dus heeft hij elke dag een bord eten op tafel, internet verbinding en een auto.
En die wegen waar hij met een auto overheen rijdt, maakt hij die zelf ook?
We dringen nu juist door tot de kern, me dunkt.quote:
[..]
Het niveau van verweer daalt, inderdaad
"Het is mij gelukt, dus het systeem waarin het mij gelukt is werkt."
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Jammer alleen dat het TS ook niet in dat systeem is gelukt.quote:Op woensdag 11 juli 2012 20:23 schreef Euribob het volgende:
[..]
We dringen nu juist door tot de kern, me dunkt.
"Het is mij gelukt, dus het systeem waarin het mij gelukt is werkt."
Zoals pfaf al opmerkt:
quote:Op woensdag 11 juli 2012 20:23 schreef pfaf het volgende:
[..]
Jij kent iemand die meubels maakt?
En die wegen waar hij met een auto overheen rijdt, maakt hij die zelf ook?
De welvaart heeft is over heel de wereld enorm toegenomen maar dat heeft meer te maken met de industriële revolutie dan met het systeem.quote:
[..]
De Amerikaanse welvaart is gemiddeld juist enorm toegenomen deze eeuw, terwijl ze eind 19e eeuw nog een praktisch liberalistisch systeem hadden.
Waar Europa op een gegeven moment stagneerde is het in de VS enorm gegroeid en zijn ze jarenlang toonaangevend geweest op wat voor gebied dan ook. Niet voor niets bestaat er zoiets als de Amerikaanse droom omdat het idd mogelijk was om boven jezelf uit te stijgen zonder dat de overheid bepaalt wie er succes mag hebben en wie niet.
Nee dat doet de staat en echt geweldig is die weg niet hoor, maar als je even verder door het topic had gelezen had je ook kunnen lezen dat ik niet voor privatisering van het infrastructuur ben.quote:
[..]
Jij kent iemand die meubels maakt?
En die wegen waar hij met een auto overheen rijdt, maakt hij die zelf ook?
Europa stagneerde niet door ons economisch systeem, maar door de 2 gigantische oorlogen in de eerste helft van die eeuwquote:
[..]
De welvaart heeft is over heel de wereld enorm toegenomen maar dat heeft meer te maken met de industriële revolutie dan met het systeem.
Waar Europa op een gegeven moment stagneerde is het in de VS enorm gegroeid en zijn ze jarenlang toonaangevend geweest op wat voor gebied dan ook. Niet voor niets bestaat er zoiets als de Amerikaanse droom omdat het idd mogelijk was om boven jezelf uit te stijgen zonder dat de overheid bepaalt wie er succes mag hebben en wie niet.
.
In het Wilde Westen hadden ze "vete's", iemand vermoord een persoon dus de famillie van het slachtoffer neemt wraak waardoor de andere famillie weer wraak neemt etc. Leuk, zo zonder overheid.quote:
[..]
De welvaart heeft is over heel de wereld enorm toegenomen maar dat heeft meer te maken met de industriële revolutie dan met het systeem.
Waar Europa op een gegeven moment stagneerde is het in de VS enorm gegroeid en zijn ze jarenlang toonaangevend geweest op wat voor gebied dan ook. Niet voor niets bestaat er zoiets als de Amerikaanse droom omdat het idd mogelijk was om boven jezelf uit te stijgen zonder dat de overheid bepaalt wie er succes mag hebben en wie niet.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
En die oorlogen hebben geduurd tot de jaren negentig? En vergeet niet waar het kapitaal vandaan kwam om Europa weer op te bouwen.
In Italië ook, wat is je punt?quote:
[..]
In het Wilde Westen hadden ze "vete's", iemand vermoord een persoon dus de famillie van het slachtoffer neemt wraak waardoor de andere famillie weer wraak neemt etc. Leuk, zo zonder overheid.
De grote Europese landen waren praktisch failliet door de oorlog. Dus die konden niet financieren. En ja, de effecten van de Wereldoorlogen hebben niet alleen tot de jaren '90, maar tot de dag van vandaag invloed op onze economie.quote:
En die oorlogen hebben geduurd tot de jaren negentig? En vergeet niet waar het kapitaal vandaan kwam om Europa weer op te bouwen.
Klopt, het is in de VS heel eenvoudig om als topbankier of topmanager over de ruggen van een achtergestelde zwarte slavenbevolking, of het roven van buitenlandse grondstoffen of door onbetaalbare hypotheken te slijten aan inmiddels daklozen enorme rijkdommen te vergaren. Echt een pré van het hyperkapitalisme/liberatrisme.quote:
[..]
De welvaart heeft is over heel de wereld enorm toegenomen maar dat heeft meer te maken met de industriële revolutie dan met het systeem.
Waar Europa op een gegeven moment stagneerde is het in de VS enorm gegroeid en zijn ze jarenlang toonaangevend geweest op wat voor gebied dan ook. Niet voor niets bestaat er zoiets als de Amerikaanse droom omdat het idd mogelijk was om boven jezelf uit te stijgen zonder dat de overheid bepaalt wie er succes mag hebben en wie niet.
Zeg je nu dat de Italiaanse Maffia net zo werkt als een Libertarisch Amerika?quote:
Lekker systeempje dat.
Dat we ze in Nederland met onze overheid niet hebben en nooit zullen hebben.quote:
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Nu betrek je corrupte politici erbij, want die bedrijven waren in principe bestraft met faillisement. Dat de politiek dan besluit om er een bail out tegenaan te gooien is juist geen kenmerk van het kapitalisme.quote:
[..]
Klopt, het is in de VS heel eenvoudig om als topbankier of topmanager over de ruggen van een achtergestelde zwarte slavenbevolking, of het roven van buitenlandse grondstoffen of door onbetaalbare hypotheken te slijten aan inmiddels daklozen enorme rijkdommen te vergaren. Echt een pré van het hyperkapitalisme/liberatrisme.
Reactie van PKR, s.v.p.?quote:
[..]
"Handelen of klussen zonder dat de overheid zich ermee bemoeit"
Hm.. Dat is ongelooflijk veel vrijheid inderdaad, maar wel voor de werkgever en de producent. Voor de werknemer en consument is die vrijheid er helaas niet. Verleden/praktijk wijst uit dat werknemer en consument veel sneller aan de eisen van de werkgever/producent tegemoet zien dan andersom, de werkgever/producent heeft namelijk vaak een monopoliepositie en de werknemer/consument juist niet. "Je accepteert je salaris niet? Voor jou tien anderen." "Mijn brood te duur? Ga maar naar de bakker 30 km verderop die precies dezelfde prijzen hanteert omdat hij in dezelfde monopoliepositie zit".
Wat is je familiehistorie trouwens, als ik vragen mag?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Op de site van de Libertarische partij wordt in één van de reacties geopperd dat kartelvorming een mythe is.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Eerder het gedeelte over de machtsverhouding tussen werknemer en werkgever, producent en consument etc.quote:
[..]
Waarom wil je weten wat mijn familie historie is?
Omdat je jezelf en je familie er bij betrekt als voorbeeld, zonder te noemen welk land het over gaat.quote:
[..]
Waarom wil je weten wat mijn familie historie is?
quote:
[..]
Eerder het gedeelte over de machtsverhouding tussen werknemer en werkgever, producent en consument etc.
Beiden hebben gelijk.quote:
[..]
Omdat je jezelf en je familie er bij betrekt als voorbeeld, zonder te noemen welk land het over gaat.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Aaah ok, excuus. Dus infrastructuur niet. Ik neem dus aan OV ook niet, want geen enkel bedrijf gaat honderden kilometers spoor en stations aanleggen op eigen kosten en zonder grondonteigeningen. En nutsbedrijven? Waterzuivering? Justitie? Defensie? Zorg?quote:
[..]
Nee dat doet de staat en echt geweldig is die weg niet hoor, maar als je even verder door het topic had gelezen had je ook kunnen lezen dat ik niet voor privatisering van het infrastructuur ben.
Suriname, het enige wat mijn oma destijds heeft gekregen van de staat was een koe die een kalf moest baren en dan mocht je die kalf houden.quote:
[..]
Omdat je jezelf en je familie er bij betrekt als voorbeeld, zonder te noemen welk land het over gaat.
Irrelevant (wat mbt slavernij? oorlogsmisdaden?) en bovendien laat dit je naïviteit ook duidelijk zien. Jij denkt dat in een libertarische maatschappij geen ondoorzichtige financiële constructies bedacht zouden worden? Begin nou niet over aandeelhouders of faillissementen, want de top van een bedrijf is al weg met de miljoenen voordat een bedrijf failliet gaat.quote:
[..]
Nu betrek je corrupte politici erbij, want die bedrijven waren in principe bestraft met faillisement. Dat de politiek dan besluit om er een bail out tegenaan te gooien is juist geen kenmerk van het kapitalisme.
In een echt vrije samenleving staat het je dan vrij om bijvoorbeeld zelf een bakkerij op te starten als je het niet eens bent met de prijzen die de bakkerij vraagt voor zijn brood. Nogmaals concurrentie is juist essentieel voor het kapitalisme.quote:
En wat werkgevers en werknemers betreft staat het je vrij om je eigen te verenigen onder een vakbond of om een andere baan te zoeken. Dat is nu net het mooie van vrijheid keuze volop.
En hoe is dat in Nederland niet zo?quote:
[..]
In een echt vrije samenleving staat het je dan vrij om bijvoorbeeld zelf een bakkerij op te starten als je het niet eens bent met de prijzen die de bakkerij vraagt voor zijn brood. Nogmaals concurrentie is juist essentieel voor het kapitalisme.
En wat werkgevers en werknemers betreft staat het je vrij om je eigen te verenigen onder een vakbond of om een andere baan te zoeken. Dat is nu net het mooie van vrijheid keuze volop.
Dat is helaas een risico wat je moet lopen, maar dat heb je in het huidige systeem ook. Dus wat is je punt?quote:Op woensdag 11 juli 2012 20:41 schreef pfaf het volgende:
[..]
Irrelevant (wat mbt slavernij? oorlogsmisdaden?) en bovendien laat dit je naïviteit ook duidelijk zien. Jij denkt dat in een libertarische maatschappij geen ondoorzichtige financiële constructies bedacht zouden worden? Begin nou niet over aandeelhouders of faillissementen, want de top van een bedrijf is al weg met de miljoenen voordat een bedrijf failliet gaat.
Je zegt net dat dat risico er niet is...quote:
[..]
Dat is helaas een risico wat je moet lopen, maar dat heb je in het huidige systeem ook. Dus wat is je punt?
Daarom begreep ik Euribob niet bepaald met zijn verhaal. Hij probeert te stellen dat werknemers standaard worden uitgebuit wanneer we minder regelgeving hebben. Iedergeval dat is wat ik er uit haal. Als hij wat anders bedoelt dan hoor ik het graag.quote:
quote even waar ik zeg dat er geen risico is op oplichting?quote:
[..]
Je zegt net dat dat risico er niet is...
De afschaffing van minimumlonen, zoals de LP graag zou zien, lokt uitbuiting van werknemers heel erg in de hand.quote:
[..]
Daarom begreep ik Euribob niet bepaald met zijn verhaal. Hij probeert te stellen dat werknemers standaard worden uitgebuit wanneer we minder regelgeving hebben. Iedergeval dat is wat ik er uit haal. Als hij wat anders bedoelt dan hoor ik het graag.
Dat hebben we nu ook al hoor, echter hebben wij ook een minimumloon om te voorkomen dat laagopgeleiden niet voor 50 cent per uur aan het werk worden gesteld.quote:
[..]
In een echt vrije samenleving staat het je dan vrij om bijvoorbeeld zelf een bakkerij op te starten als je het niet eens bent met de prijzen die de bakkerij vraagt voor zijn brood. Nogmaals concurrentie is juist essentieel voor het kapitalisme.
En wat werkgevers en werknemers betreft staat het je vrij om je eigen te verenigen onder een vakbond of om een andere baan te zoeken. Dat is nu net het mooie van vrijheid keuze volop.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Het geeft ook een concurrentiepositie voor bedrijven, als er dan een tekort aan bepaald personeel is dan gaan de lonen vanzelf wel weer omhoog. En nogmaals het staat je vrij om te werken voor dat geld of je werkt voor jezelf.quote:
[..]
De afschaffing van minimumlonen, zoals de LP graag zou zien, lokt uitbuiting van werknemers heel erg in de hand.
Precies, dan krijg je weer toestanden als in de industriele revolutie.quote:
[..]
De afschaffing van minimumlonen, zoals de LP graag zou zien, lokt uitbuiting van werknemers heel erg in de hand.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Waarom werken ze in Duitsland dan niet voor 50 cent per uur?quote:
[..]
Dat hebben we nu ook al hoor, echter hebben wij ook een minimumloon om te voorkomen dat laagopgeleiden niet voor 50 cent per uur aan het werk worden gesteld.
Stel je bent een weduwe die voor vier kinderen moet zorgen, denk je dat je iets te eisen hebt? En omdat jij niets te eisen hebt hebben de mensen die dat normaal wel hebben dan ook niet meer, resultaat is een huge downfall in lonen, wat weer goed is voor de (jawel) werkgever.quote:
[..]
Het geeft ook een concurrentiepositie voor bedrijven, als er dan een tekort aan bepaald personeel is dan gaan de lonen vanzelf wel weer omhoog. En nogmaals het staat je vrij om te werken voor dat geld of je werkt voor jezelf.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Zo werkt het in de praktijk niet. Neem als voorbeeld een jongere. Een bijbaan bij de AH betaalt nu zo'n 5 euro per uur, maar als de minimumlonen er uit gaan kan dat makkelijk naar 3. Een kleine groep heeft dat er toch wel voor over. Wat moeten de mensen die dat niet willen dan? Massaal eigen bedrijven oprichten?quote:
[..]
Het geeft ook een concurrentiepositie voor bedrijven, als er dan een tekort aan bepaald personeel is dan gaan de lonen vanzelf wel weer omhoog. En nogmaals het staat je vrij om te werken voor dat geld of je werkt voor jezelf.
Omdat ze daar ook gewoon minimumlonen hebben.quote:
[..]
Waarom werken ze in Duitsland dan niet voor 50 cent per uur?
Vastgesteld door de staat?quote:
[..]
Omdat ze daar ook gewoon minimumlonen hebben.
Ok.quote:
[..]
quote even waar ik zeg dat er geen risico is op oplichting?
Dus blijkbaar zou in een libertarische samenleving zulke bedrijven failliet gaan.quote:
[..]
Nu betrek je corrupte politici erbij, want die bedrijven waren in principe bestraft met faillisement. Dat de politiek dan besluit om er een bail out tegenaan te gooien is juist geen kenmerk van het kapitalisme.
Overigens nog steeds de opmerking dat dit irrelevant was op mijn reactie, die overigens ook de o.a. slavernij en oorlogsmisdaden aanhaalde als reden voor de rijkdom van de VS. Om nog maar te zwijgen over overheidsschuld..
(De ironie dat je schuld van de overheid aanhaalt om de rijkdom van een kapitalistisch land als argument tegen de overheid te gebruiken. Tenslotte heb je nog niet gereageerd op mijn andere post: (ik begrijp dat je --als één van de 29 libertariërs in NL-- druk bent met reageren op alle andere reacties hier.
)quote:
[..]
Aaah ok, excuus. Dus infrastructuur niet. Ik neem dus aan OV ook niet, want geen enkel bedrijf gaat honderden kilometers spoor en stations aanleggen op eigen kosten en zonder grondonteigeningen. En nutsbedrijven? Waterzuivering? Justitie? Defensie? Zorg?
In de visie van de LP allemaal geregeld door VvE's met vrijwillige aanmelding. Top!quote:
[..]
Aaah ok, excuus. Dus infrastructuur niet. Ik neem dus aan OV ook niet, want geen enkel bedrijf gaat honderden kilometers spoor en stations aanleggen op eigen kosten en zonder grondonteigeningen. En nutsbedrijven? Waterzuivering? Justitie? Defensie? Zorg?
Bijna wel:quote:
http://www.dagelijksestan(...)ling-wel-minimumloon
Maar in Duitsland is er nog een dusdanige overlegmentaliteit aanwezig dat de overheid het daar niet hoeft vast te stellen, hier in Nederland waar het credo de afgelopen 20 jaar toch vooral 'grijpen wat je kunt' lijkt te zijn geweest gaat dat binnen niet meer dan een jaar volkomen uit de hand lopen.
Dat kan je alleen bedenken met een hersendefect.quote:
[..]
In de visie van de LP allemaal geregeld door VvE's met vrijwillige aanmelding. Top!
Elke 10 meter een tolpoortje! En dan overal natuurlijk met het valuta betalen dat in die straat geld, want we gaan natuurlijk ook niet aan die door de overheid opgelegde valuta doen!
Tot al die VvE's besluiten dat het wel eens een stuk goedkoper en makkelijker kan zijn om samen te gaan. OEPS een overheid...
Wat natuurlijk voortkomt de hele Duitse geschiedenis. Van het samenwerken tussen de verschillende bondsstaten in de 16e eeuw tot de hereniging 20 jaar geleden.quote:
[..]
Bijna wel:
http://www.dagelijksestan(...)ling-wel-minimumloon
Maar in Duitsland is er nog een dusdanige overlegmentaliteit aanwezig dat de overheid het daar niet hoeft vast te stellen, hier in Nederland waar het credo de afgelopen 20 jaar toch vooral 'grijpen wat je kunt' lijkt te zijn geweest gaat dat binnen niet meer dan een jaar volkomen uit de hand lopen.
Elk land heeft zijn zwarte bladzijden in de geschiedenis, maar om dat nu als argument te gebruiken dat er geen hol klopt aan het libertarische systeem.......quote:Op woensdag 11 juli 2012 20:54 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ok.
[..]
Dus blijkbaar zou in een libertarische samenleving zulke bedrijven failliet gaan.
Overigens nog steeds de opmerking dat dit irrelevant was op mijn reactie, die overigens ook de o.a. slavernij en oorlogsmisdaden aanhaalde als reden voor de rijkdom van de VS. Om nog maar te zwijgen over overheidsschuld..
Dat zijn allemaal zaken die in principe door prive bedrijven geregeld kunnen worden met uitzondering van justitie en defensie natuurlijk. Het is ook gelukt op het gebied van telefonie of met de post, waarom zou het op andere terreinen dan niet kunnen slagen?quote:Tenslotte heb je nog niet gereageerd op mijn andere post: (ik begrijp dat je --als één van de 29 libertariërs in NL-- druk bent met reageren op alle andere reacties hier.
[..]
De geschiedenis van de Moderne Tijd in vogelvlucht jaquote:
[..]
Dat kan je alleen bedenken met een hersendefect.
Elke 10 meter een tolpoortje! En dan overal natuurlijk met het valuta betalen dat in die straat geld, want we gaan natuurlijk ook niet aan die door de overheid opgelegde valuta doen!
Tot al die VvE's besluiten dat het wel eens een stuk goedkoper en makkelijker kan zijn om samen te gaan. OEPS een overheid...
Debiel. Wat er waarschijnlijk gebeurt is dat niemand zin heeft om daar aan mee te betalen, en het binnen tien jaar allemaal achterloopt en vervangen moet worden. Waar niemand alleen genoeg geld voor heeft.
Je argumenten zijn zo solide als een ballon.quote:
[..]
Dat zijn allemaal zaken die in principe door prive bedrijven geregeld kunnen worden met uitzondering van justitie en defensie natuurlijk. Het is ook gelukt op het gebied van telefonie of met de post, waarom zou het op andere terreinen dan niet kunnen slagen?
In de telefoniesector zijn vorig jaar nog enorme boetes uitgedeeld voor kartelvorming. Ondertussen worden de prijzen Europees geregeld wat betreft bellen in het buitenland, en gaan in de binnenlandse politiek stemmen op over de juistheid van de prijzen. Samenvatting: laat de telefoniemarkt vrij en ze lichten je op.
Wat betreft de post: ik neem aan dat je niet onder een steen hebt geleefd, en dus meekrijgt wat marktwerking voor de kwaliteit van postbezorging doet de afgelopen jaren?
Want de vertrouwen in de medemens is zo klein dat we een overheid nodig hebben die we wel kunnen vertrouwen. Dat is pas ironisch.quote:
[..]
Bijna wel:
http://www.dagelijksestan(...)ling-wel-minimumloon
Maar in Duitsland is er nog een dusdanige overlegmentaliteit aanwezig dat de overheid het daar niet hoeft vast te stellen, hier in Nederland waar het credo de afgelopen 20 jaar toch vooral 'grijpen wat je kunt' lijkt te zijn geweest gaat dat binnen niet meer dan een jaar volkomen uit de hand lopen.
Jij gaf aan dat de VS zo rijk zijn door ontbreken van socialisme. Ik beweer dat het misbruiken van minder gelukkigen (Afrikanen, Aziaten, voormalige slaven,..) daar een groot aandeel in heeft gehad.quote:
[..]
Elk land heeft zijn zwarte bladzijden in de geschiedenis, maar om dat nu als argument te gebruiken dat er geen hol klopt aan het libertarische systeem.......
In principe kan alles, in de praktijk niet. 'We' zijn niet voor niets van een libertarische wereld naar een etatistische geevolueerd. Mensen moeten samenwerken en de overheid is de lijm, het cement en de fundering die dat doet. Libertariers doen net alsof de overheid een slecht karakter is uit een horrorfilm, in plaats van een gevolg van 10000 jaar samenwerking tussen mensen die wel een realistische kijk op de wereld hebben...quote:Dat zijn allemaal zaken die in principe door prive bedrijven geregeld kunnen worden met uitzondering van justitie en defensie natuurlijk.
Omdat die twee voorbeelden juist de voorbeelden zijn van bedrijven die geen enorme investeringen of onafhankelijkheid vereisen. (in het geval van telefonie hebben we het overigens wel over mobiele, die andere varianten zijn uiteraard nog niet rij, omdat zij wel enorme investeringen vragen).quote:Het is ook gelukt op het gebied van telefonie of met de post, waarom zou het op andere terreinen dan niet kunnen slagen?
Maar je gaat voor het gemak wel even voorbij dat je met bepaalde abbonementen je gratis belt naar een huistelefoon bijvoorbeeld. Was dat ook mogelijk geweest als PTT Telecom nog steeds een monopoliepositie bekleedde in Nederland?quote:
[..]
Je argumenten zijn zo solide als een ballon.
In de telefoniesector zijn vorig jaar nog enorme boetes uitgedeeld voor kartelvorming. Ondertussen worden de prijzen Europees geregeld wat betreft bellen in het buitenland, en gaan in de binnenlandse politiek stemmen op over de juistheid van de prijzen. Samenvatting: laat de telefoniemarkt vrij en ze lichten je op.
Wat betreft de post: ik neem aan dat je niet onder een steen hebt geleefd, en dus meekrijgt wat marktwerking voor de kwaliteit van postbezorging doet de afgelopen jaren?
Als zich de kans voordoet is de doorsnee Westerling voornamelijk geïnteresseerd in snelle, korte termijn winst zonder enig oog te hebben voor alle negatieve gevolgen van zijn/haar acties. Dus ja, dan heb ik toch wel graag een overheid die dat enigszins in toom houdt.quote:
[..]
Want de vertrouwen in de medemens is zo klein dat we een overheid nodig hebben die we wel kunnen vertrouwen. Dat is pas ironisch.
De VS is inderdaad een rijk land, maar daar staat tegenover dat steeds meer Amerikanen onder de armoedegrens leven (die natuurlijk relatief is) en dat voorzieningen in met name kleinere plaatsen in rap tempo aan het verpauperen zijn.
De VS is in mijn optiek een schoolvoorbeeld van hoe het juist niet moet.
De VS is in mijn optiek een schoolvoorbeeld van hoe het juist niet moet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het word steeds gekker, hoe verklaar je dan de eindeloze stroom met geld die naar de banken gaat?quote:
[..]
Als zich de kans voordoet is de doorsnee Westerling voornamelijk geïnteresseerd in snelle, korte termijn winst zonder enig oog te hebben voor alle negatieve gevolgen van zijn/haar acties. Dus ja, dan heb ik toch wel graag een overheid die dat enigszins in toom houdt.
Ja, die ene actie wist wel alle andere dingen uit poe zegquote:
[..]
Maar je gaat voor het gemak wel even voorbij dat je met bepaalde abbonementen je gratis belt naar een huistelefoon bijvoorbeeld. Was dat ook mogelijk geweest als PTT Telecom nog steeds een monopoliepositie bekleedde in Nederland?
Een logisch gevolg van vriendjespolitiek, maar dat ik het met sommige aspecten van de overheid niet eens ben betekent toch niet dat ik haar het liefste helemaal moet zien verdwijnen of wel soms?quote:
[..]
Het word steeds gekker, hoe verklaar je dan de eindeloze stroom met geld die naar de banken gaat?
Dit dus. Volgens mij betwist niemand dat het liberaliseren van bepaalde markten de voorkeur geniet boven staatscontrole. Echter, dat betekent niet dat direct alles moet worden geliberaliseerd. Zelfs figuren als Adam Smith hadden dat al direct door.quote:
[..]
Ja, die ene actie wist wel alle andere dingen uit poe zeg
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Door rassenscheiding waren de meesten zwarten in Amerika vroeger werkloos en hadden Aziaten de meest rottige baantjes die er waren. Maar nogmaals dat is geen argument dat het gebrek aan socialisme daar schuldig aan is.quote:
[..]
Jij gaf aan dat de VS zo rijk zijn door ontbreken van socialisme. Ik beweer dat het misbruiken van minder gelukkigen (Afrikanen, Aziaten, voormalige slaven,..) daar een groot aandeel in heeft gehad.
Waarom zouden nutsbedrijven niet geprivatiseerd kunnen worden, waarom zouden we geen concurrentie op het spoor kunnen hebben? Waarom zouden we geen goede zorg kunnen hebben zonder overheidsinmenging?quote:[..]
In principe kan alles, in de praktijk niet. 'We' zijn niet voor niets van een libertarische wereld naar een etatistische geevolueerd. Mensen moeten samenwerken en de overheid is de lijm, het cement en de fundering die dat doet. Libertariers doen net alsof de overheid een slecht karakter is uit een horrorfilm, in plaats van een gevolg van 10000 jaar samenwerking tussen mensen die wel een realistische kijk op de wereld hebben...
Vaste telefonie is langzaam maar zeker aan het verdwijnen uit het huishouden, dat is de enigste reden dat er niet door bedrijven in word geinvesteerd. Zolang er vraag is zorgt de markt vanzelf wel voor aanbod.quote:[..]
Omdat die twee voorbeelden juist de voorbeelden zijn van bedrijven die geen enorme investeringen of onafhankelijkheid vereisen. (in het geval van telefonie hebben we het overigens wel over mobiele, die andere varianten zijn uiteraard nog niet rij, omdat zij wel enorme investeringen vragen).
Ik kan nog wel meerdere voorbeelden geven maar dat doet niets af aan het feit dat er juist door concurrentie een daling in prijzen te constateren viel. Kartelvorming is heel vervelend en dat moeten we ook zien te voorkomen maar dat moet niet met het vaststellen van prijzen.quote:
[..]
Ja, die ene actie wist wel alle andere dingen uit poe zeg
Ik denk dat Dries Roelvink meer cd's verkoopt dan deze partij stemmen haalt
Wat een sprookjesboek dat programa
Wat een sprookjesboek dat programa
Het gros van die prijsdalingen is niet door concurrentie gekomen maar omdat het afgedwongen werd door de Europese Commissie.quote:
[..]
Ik kan nog wel meerdere voorbeelden geven maar dat doet niets af aan het feit dat er juist door concurrentie een daling in prijzen te constateren viel. Kartelvorming is heel vervelend en dat moeten we ook zien te voorkomen maar dat moet niet met het vaststellen van prijzen.
Als Neelie Kroes trouwens zou weten waarom een sms'je maar 140 tekens mag bevatten had ze nu alweer in de nek van telecomaanbieders gezeten
.
Dat zeg ik toch helemaal niet? Leer eens lezen man.quote:
[..]
Door rassenscheiding waren de meesten zwarten in Amerika vroeger werkloos en hadden Aziaten de meest rottige baantjes die er waren. Maar nogmaals dat is geen argument dat het gebrek aan socialisme daar schuldig aan is.
Omdat het 100 miljard zou kosten om een spoornet op te zetten?quote:Waarom zouden nutsbedrijven niet geprivatiseerd kunnen worden, waarom zouden we geen concurrentie op het spoor kunnen hebben?
Omdat niet iedereen even verstandig/intelligent is.quote:Waarom zouden we geen goede zorg kunnen hebben zonder overheidsinmenging?
Vaste telefonie langzaam? Daar heb ik nog nooit van gehoord.quote:Vaste telefonie is langzaam maar zeker aan het verdwijnen uit het huishouden, dat is de enigste reden dat er niet door bedrijven in word geinvesteerd.
Naar ieder huishouden in NL een kabel trekken is nogal duur, is overigens de reden dat er geen concurrentie is.
In een sprookjeswereld wel ja.quote:Zolang er vraag is zorgt de markt vanzelf wel voor aanbod.
Maargoed het libertarisme gaat uit van een verantwoordelijkheidsgevoel dat het gros mensen in de praktijk niet heeft. Daarom werkt het dus niet.
Het gaat er van uit dat een groep mensen zonder enige vorm van toezicht of leiding een werkende maatschappij kan vormen.quote:
Maargoed het libertarisme gaat uit van een verantwoordelijkheidsgevoel dat het gros mensen in de praktijk niet heeft. Daarom werkt het dus niet.
En dat zou kunnen als iedereen daar het benodigde verantwoordelijkheidsgevoel voor zou hebben. Maar daar ontbreekt het de meesten aan. In alle lagen van de samenleving.quote:
[..]
Het gaat er van uit dat een groep mensen zonder enige vorm van toezicht of leiding een werkende maatschappij kan vormen.
Dat vind ik nog een optimistische kijk. Ik denk dat het libertarisme er van uit gaat dan mensen de behoefte hebben om per maand 100 betalingen te doen (en iedere 20 meter bij een tolpoortje willen staan), in plaats van wat extra te betalen en het door de overheid te laten regelen. Wat natuurlijk niemand wil, zelfs een libertariër niet. Dat denken ze wel, omdat ze boekjes lezen uit tijden dat je een boerderij kon hebben waar je autarkisch kon leven. Ik zou een libertariër wel eens in z'n eigen droomwereld willen zien leven...quote:
Maargoed het libertarisme gaat uit van een verantwoordelijkheidsgevoel dat het gros mensen in de praktijk niet heeft. Daarom werkt het dus niet.
Voor de libertariers staat dit land volgens mij nog steeds te koopquote:
[..]
Dat vind ik nog een optimistische kijk. Ik denk dat het libertarisme er van uit gaat dan mensen de behoefte hebben om per maand 100 betalingen te doen (en iedere 20 meter bij een tolpoortje willen staan), in plaats van wat extra te betalen en het door de overheid te laten regelen. Wat natuurlijk niemand wil, zelfs een libertariër niet. Dat denken ze wel, omdat ze boekjes lezen uit tijden dat je een boerderij kon hebben waar je autarkisch kon leven. Ik zou een libertariër wel eens in z'n eigen droomwereld willen zien leven...
Dat is inderdaad het idee. Groot hek om je dorpje, in welk dorpje je iedereen persoonlijk kent, en dan zelfvoorzienend zijn. En iedere maand de belastingophaler wegjagen.quote:
[..]
Dat vind ik nog een optimistische kijk. Ik denk dat het libertarisme er van uit gaat dan mensen de behoefte hebben om per maand 100 betalingen te doen (en iedere 20 meter bij een tolpoortje willen staan), in plaats van wat extra te betalen en het door de overheid te laten regelen. Wat natuurlijk niemand wil, zelfs een libertariër niet. Dat denken ze wel, omdat ze boekjes lezen uit tijden dat je een boerderij kon hebben waar je autarkisch kon leven. Ik zou een libertariër wel eens in z'n eigen droomwereld willen zien leven...
Ik moest bij het typen aan Asterix denken met z'n dorpje
Het libertarisme is daarentegen wel stoer, zo las ik op de website van de partij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
[/quote]
Wees dan ook duidelijk.quote:[quote]Op woensdag 11 juli 2012 21:24 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch helemaal niet? Leer eens lezen man.
Dat spoornet ligt er al.quote:[..]
Omdat het 100 miljard zou kosten om een spoornet op te zetten?
Is dat dan mijn probleem? Nogmaals eigen verantwoordelijkheid. Iedereen weet zelfs een mongool die een hersenbloeding heeft gehad dat als je iets mankeert dat je naar de dokter moet dus is het jouw verantwoordelijkheid om daar maar voor te zorgen dat dat kan. Dat heeft niets met verstandelijke vermogens te maken maar met keuzes die je maakt in het leven.quote:[..]
Omdat niet iedereen even verstandig/intelligent is.
Dat je er nog nooit van heb gehoord wil niet zeggen dat het niet gebeurt.quote:[..]
Vaste telefonie langzaam? Daar heb ik nog nooit van gehoord.
Naar ieder huishouden in NL een kabel trekken is nogal duur, is overigens de reden dat er geen concurrentie is.
Als jij dat gelooft.....quote:[..]
In een sprookjeswereld wel ja.
Het leuke is dat ik al deels in die wereld leef. Ik kan met trots zeggen dat ik de staat nog nooit heb hoeven vragen om hulp of wat voor zaken dan ook. Alles wat ik heb en wat ik bezit heb ik zelf voor elkaar gekregen en al dat alles zonder een baan met vastgestelde salarissen en dergelijke. Het kan wel maar jij trekt het het liefst tot in het belachelijke zonder te lezen wat ik nu precies wil.quote:
[..]
Dat vind ik nog een optimistische kijk. Ik denk dat het libertarisme er van uit gaat dan mensen de behoefte hebben om per maand 100 betalingen te doen (en iedere 20 meter bij een tolpoortje willen staan), in plaats van wat extra te betalen en het door de overheid te laten regelen. Wat natuurlijk niemand wil, zelfs een libertariër niet. Dat denken ze wel, omdat ze boekjes lezen uit tijden dat je een boerderij kon hebben waar je autarkisch kon leven. Ik zou een libertariër wel eens in z'n eigen droomwereld willen zien leven...
Ik ga er maar voor het gemak even van uit dat je stemt voor de SP, nu kan ik wel melden dat iedereen die voor de SP is eigenlijk een communist is en dat ze het liefst zien dat alles word genationaliseerd maar dan zou ik mezelf voor lul zetten vind je niet?
Ik denk altijd hieraanquote:
[..]
Dat is inderdaad het idee. Groot hek om je dorpje, in welk dorpje je iedereen persoonlijk kent, en dan zelfvoorzienend zijn. En iedere maand de belastingophaler wegjagen.
Ik moest bij het typen aan Asterix denken met z'n dorpje
IK BETAAL GODVERDOMME HELEMAAL NERGENS MEER VOOR!!!
Probleem is dat jij de klassieke denkfout maakt door je eigen karakter te projecteren op de rest van de mensheid. Natuurlijk zijn er voldoende mensen die zichzelf weten te redden in een dergelijk systeem. Je behoort echter te kijken naar de mensen die het juist niet redden.quote:
[..]
Het leuke is dat ik al deels in die wereld leef. Ik kan met trots zeggen dat ik de staat nog nooit heb hoeven vragen om hulp of wat voor zaken dan ook. Alles wat ik heb en wat ik bezit heb ik zelf voor elkaar gekregen en al dat alles zonder een baan met vastgestelde salarissen en dergelijke. Het kan wel maar jij trekt het het liefst tot in het belachelijke zonder te lezen wat ik nu precies wil.
Ik ga er maar voor het gemak even van uit dat je stemt voor de SP, nu kan ik wel melden dat iedereen die voor de SP is eigenlijk een communist is en dat ze het liefst zien dat alles word genationaliseerd maar dan zou ik mezelf voor lul zetten vind je niet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik garandeer je dat dat niet waar is. Al kan het wel dat je de hulp misschien niet bewust hebt aangevraagd.quote:
[..]
Het leuke is dat ik al deels in die wereld leef. Ik kan met trots zeggen dat ik de staat nog nooit heb hoeven vragen om hulp of wat voor zaken dan ook. Alles wat ik heb en wat ik bezit heb ik zelf voor elkaar gekregen en al dat alles zonder een baan met vastgestelde salarissen en dergelijke. Het kan wel maar jij trekt het het liefst tot in het belachelijke zonder te lezen wat ik nu precies wil.
Lees het programma van de SP nou maar eens door in plaats van dingen direct vanuit je onderbuik hier over te typen.quote:
[..]
Het leuke is dat ik al deels in die wereld leef. Ik kan met trots zeggen dat ik de staat nog nooit heb hoeven vragen om hulp of wat voor zaken dan ook. Alles wat ik heb en wat ik bezit heb ik zelf voor elkaar gekregen en al dat alles zonder een baan met vastgestelde salarissen en dergelijke. Het kan wel maar jij trekt het het liefst tot in het belachelijke zonder te lezen wat ik nu precies wil.
Ik ga er maar voor het gemak even van uit dat je stemt voor de SP, nu kan ik wel melden dat iedereen die voor de SP is eigenlijk een communist is en dat ze het liefst zien dat alles word genationaliseerd maar dan zou ik mezelf voor lul zetten vind je niet?
Ik heb een beetje dit ideequote:
[..]
Ik denk altijd hieraan
[ afbeelding ]
IK BETAAL GODVERDOMME HELEMAAL NERGENS MEER VOOR!!!
Geen overheid om vrij vergaring van kapitaal te belemmeren
Je rijdt niet over een weg? Je kijkt geen tv? Luistert niet naar publieke radio? Je hebt nooit een subsidie ontvangen? Je bent niet naar de basisschool geweest? Niet gestudeerd? Geen medicijnen gekregen? Nooit met de NS gereden?quote:
[..]
Het leuke is dat ik al deels in die wereld leef. Ik kan met trots zeggen dat ik de staat nog nooit heb hoeven vragen om hulp of wat voor zaken dan ook.
Meneer heeft op eigen houtje salarisonderhandelingen gevoerd en denkt nu dat hij in Lolbertopia leeft.quote:
[..]
Je rijdt niet over een weg? Je kijkt geen tv? Je hebt nooit een subsidie ontvangen? Je bent niet naar de basisschool geweest? Niet gestudeerd? Geen medicijnen gekregen? Nooit met de NS gereden?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bovendien heeft hij nooit belastingaftrek gehad, zorgtoeslag gekregen, huurtoeslag gekregen.quote:
[..]
Je rijdt niet over een weg? Je kijkt geen tv? Je hebt nooit een subsidie ontvangen? Je bent niet naar de basisschool geweest? Niet gestudeerd? Geen medicijnen gekregen? Nooit met de NS gereden?
Of hieraan, lekker scheuren zonder maximumsnelheid en benzine voor bijna niksquote:Op woensdag 11 juli 2012 21:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik heb een beetje dit idee
[ afbeelding ]
Geen overheid om vrij vergaring van kapitaal te belemmeren
Allemaal zaken waar ik verplicht voor heb moeten betalen. En waar ik helaas nog steeds voor betaal terwijl ik eigenlijk alleen gebruik maak van de weg.quote:
[..]
Je rijdt niet over een weg? Je kijkt geen tv? Luistert niet naar publieke radio? Je hebt nooit een subsidie ontvangen? Je bent niet naar de basisschool geweest? Niet gestudeerd? Geen medicijnen gekregen? Nooit met de NS gereden?
Klopt.quote:
[..]
Bovendien heeft hij nooit belastingaftrek gehad, zorgtoeslag gekregen, huurtoeslag gekregen.
Dwaas, ik heb nooit salaris gehad iedergeval niet in het wit.quote:
[..]
Meneer heeft op eigen houtje salarisonderhandelingen gevoerd en denkt nu dat hij in Lolbertopia leeft.
Inderdaad, je luistert geen radio, kijkt geen tv, woont in een deel van Nederland dat niet beschermd wordt door dijken, hebt geen riolering nodig, hebt geen afval... Moet ik doorgaan?quote:
[..]
Allemaal zaken waar ik verplicht voor heb moeten betalen. En waar ik helaas nog steeds voor betaal terwijl ik eigenlijk alleen gebruik maak van de weg.
quote:
Allemaal zaken waar ik verplicht voor heb moeten betalen. En waar ik helaas nog steeds voor betaal terwijl ik eigenlijk alleen gebruik maak van de weg.
quote:
Probleem is dat jij de klassieke denkfout maakt door je eigen karakter te projecteren op de rest van de mensheid.
Je werkt al je hele leven zwart in Nederland?quote:
[..]
Dwaas, ik heb nooit salaris gehad iedergeval niet in het wit.
Dus eigenlijk ben je een vuile parasiet op onze samenleving, die alleen maar profiteert zonder zijn deel bij te dragen? En dan heb je ook nog het lef om te zeggen dat er meer vrijheid moet zijn hier?
Als ze meedoen ga ik toch stemmen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Allemaal zaken waar ik voor heb betaald of nog steeds voor betaal, je kan doorgaan maar je doet net alsof ik het cadeau krijg van de overheid.quote:
[..]
Inderdaad, je luistert geen radio, kijkt geen tv, woont in een deel van Nederland dat niet beschermd wordt door dijken, hebt geen riolering nodig, hebt geen afval... Moet ik doorgaan?
Je snapt wel wat ik bedoel.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het deel wat jij betaald is niet dekkend voor die diensten, dus een deel krijg je inderdaad cadeau (al helemaal omdat je naar eigen zeggen niet wit werkt en dus geen inkomstenbelasting betaald).quote:
[..]
Allemaal zaken waar ik voor heb betaald of nog steeds voor betaal, je kan doorgaan maar je doet net alsof ik het cadeau krijg van de overheid.
Ik tankte tot voor kort elke dag een volle tank brandstof wat dus voor een euro uit belasting en accijnzen bestaat tevens betaal ik alle rekeningen die ik binnenkrijg en ontvang ik geen uitkering. Dus per saldo verdient de staat meer aan mij dan andersom. Als je iemand voor parasiet wilt uitmaken dan doe je dat maar bij de "huizenbezitters" die van mijn belastingsgeld goedkoop kunnen wonen.quote:
[..]
Je werkt al je hele leven zwart in Nederland?
Jij woont in een doos? En mag ik de berekening eens zien dat je netto betaler bent? Ik geloof er namelijk niets van. Een beetje accijns betaal ik ook wel.quote:
[..]
Ik tankte tot voor kort elke dag een volle tank brandstof wat dus voor een euro uit belasting en accijnzen bestaat tevens betaal ik alle rekeningen die ik binnenkrijg en ontvang ik geen uitkering. Dus per saldo verdient de staat meer aan mij dan andersom. Als je iemand voor parasiet wilt uitmaken dan doe je dat maar bij de "huizenbezitters" die van mijn belastingsgeld goedkoop kunnen wonen.
Dat kun je niet zo maar wegstrepen. Je betaalt geen inkomensbelasting, en dat maak je goed door veel te tanken?quote:
[..]
Ik tankte tot voor kort elke dag een volle tank brandstof wat dus voor een euro uit belasting en accijnzen bestaat tevens betaal ik alle rekeningen die ik binnenkrijg en ontvang ik geen uitkering. Dus per saldo verdient de staat meer aan mij dan andersom. Als je iemand voor parasiet wilt uitmaken dan doe je dat maar bij de "huizenbezitters" die van mijn belastingsgeld goedkoop kunnen wonen.
Nee, natuurlijk krijg je die dingen niet cadeau. Dat zeg ik ook niet. Alleen het bedrag dat jij voor die diensten betaalt is niet goed om ze te verwezelijken. Dus betaalt de overheid mee.quote:
[..]
Allemaal zaken waar ik voor heb betaald of nog steeds voor betaal, je kan doorgaan maar je doet net alsof ik het cadeau krijg van de overheid.
Dat durf ik te betwisten, aan brandstof alleen al was het dus 1240 Euro per maand wat ik dus af heb gedragen aan de staat. Dat is dus meer dan een gemiddeld huishouden dus afdraagt aan de staat nogmaals waar heb je het over?quote:
[..]
Het deel wat jij betaald is niet dekkend voor die diensten, dus een deel krijg je inderdaad cadeau (al helemaal omdat je naar eigen zeggen niet wit werkt en dus geen inkomstenbelasting betaald).
Denk je nou werkelijk dat jij de enige persoon in Nederland bent die wel eens tanktquote:
[..]
Dat durf ik te betwisten, aan brandstof alleen al was het dus 1240 Euro per maand wat ik dus af heb gedragen aan de staat. Dat is dus meer dan een gemiddeld huishouden dus afdraagt aan de staat nogmaals waar heb je het over?
?
Schattig hè.quote:
[..]
Denk je nou werkelijk dat jij de enige persoon in Nederland bent die wel eens tankt
Je kunt niet zomaar zeggen dat omdat je veel tankt je geen inkomensbelasting hoeft te betalenquote:
[..]
Dat durf ik te betwisten, aan brandstof alleen al was het dus 1240 Euro per maand wat ik dus af heb gedragen aan de staat. Dat is dus meer dan een gemiddeld huishouden dus afdraagt aan de staat nogmaals waar heb je het over?
Wat is dat nou voor onzinnige stelling.
Ik dacht dat de LP iets was voor slimme filosofen die de blik op de realiteit een beetje kwijt waren, maar bij TS is dat niet helemaal het geval volgens mij
Een beetje betaal je ja, ik betaalde dus de volle mep. Volledig mijn eigen keuze, steekt het dat ik waarschijnlijk meer heb bijgedragen aan de staat alleen al aan brandstof dan iedereen hier in dit topic die gewoon inkomstenbelasting betaald?quote:
[..]
Jij woont in een doos? En mag ik de berekening eens zien dat je netto betaler bent? Ik geloof er namelijk niets van. Een beetje accijns betaal ik ook wel.
En dan het gore lef hebben om mij een parasiet te noemen.
Het lullige is natuurlijk dat zijn zogenaamde libertarische levensstijl prima werkt omdat de rest van Nederland wel netjes zijn steentje bijdraagt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoeveel tank je per maand, 12.000 liter of zo?quote:
[..]
Een beetje betaal je ja, ik betaalde dus de volle mep. Volledig mijn eigen keuze, steekt het dat ik waarschijnlijk meer heb bijgedragen aan de staat alleen al aan brandstof dan iedereen hier in dit topic die gewoon inkomstenbelasting betaald?
En dan het gore lef hebben om mij een parasiet te noemen.
1250 euro aan accijnzen. Nou nou, poeh poehquote:
[..]
Een beetje betaal je ja, ik betaalde dus de volle mep. Volledig mijn eigen keuze, steekt het dat ik waarschijnlijk meer heb bijgedragen aan de staat alleen al aan brandstof dan iedereen hier in dit topic die gewoon inkomstenbelasting betaald?
En dan het gore lef hebben om mij een parasiet te noemen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En ik ben ook wel benieuwd waar hij woont als hij geen koopwoning heeft. Of een doos, of een door de overheid gesubsidieerde huurwoning...quote:
[..]
Je kunt niet zomaar zeggen dat omdat je veel tankt je geen inkomensbelasting hoeft te betalen
quote:
[..]
Een beetje betaal je ja, ik betaalde dus de volle mep. Volledig mijn eigen keuze, steekt het dat ik waarschijnlijk meer heb bijgedragen aan de staat alleen al aan brandstof dan iedereen hier in dit topic die gewoon inkomstenbelasting betaald?
En dan het gore lef hebben om mij een parasiet te noemen.
Je wordt met de minuut grappiger.
Ik tankte tot voor kort elke dag een volle tank dus gemiddeld 40 liter per dag, reken daar maar een Euro aan belastingen en accijnzen bij en je komt zo aan dat bedrag.quote:
[..]
Hoeveel tank je per maand, 12.000 liter of zo?
Zijn trouwens wel bizar veel volle tanken, maar persoonlijk denk ik dat voldoende FOK!kers minimaal eenzelfde bedrag betalen aan IB, en daarbij ook nog eens een duit in het zakje doen middels accijnzen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat je zo veel geld hebt om uit te geven aan brandstof wil alleen maar zeggen dat je ook nog véél geld zwart verdient ook.
Het idee is dat je meer betaalt als je meer rijdt, niet dat je daarmee je andere belastingen ontwijkt ofzoquote:
[..]
Een beetje betaal je ja, ik betaalde dus de volle mep. Volledig mijn eigen keuze, steekt het dat ik waarschijnlijk meer heb bijgedragen aan de staat alleen al aan brandstof dan iedereen hier in dit topic die gewoon inkomstenbelasting betaald?
En dan het gore lef hebben om mij een parasiet te noemen.
Particuliere woning tot voor kort nu even bij mijn broer in huis en over een paar weken ben ik weer weg.quote:
[..]
En ik ben ook wel benieuwd waar hij woont als hij geen koopwoning heeft. Of een doos, of een door de overheid gesubsidieeerde
Jij ook, wat betaal jij ook al weer aan belastingen smerige parasiet?quote:[..]
En vervolgens pakt de staat het alsnog af, en wordt hij dus alsnog genaaid.quote:
Dat je zo veel geld hebt om uit te geven aan brandstof wil alleen maar zeggen dat je ook nog véél geld zwart verdient ook.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Alleen kunnen veel mensen die dit soort werkzaamheden verrichten de BTW terugvragen, dat voordeeltje heb ik niet.quote:
Dat je zo veel geld hebt om uit te geven aan brandstof wil alleen maar zeggen dat je ook nog véél geld zwart verdient ook.
[..]
Het idee is dat je meer betaalt als je meer rijdt, niet dat je daarmee je andere belastingen ontwijkt ofzo
Als ik het zo lees minimaal het dubbele van jou. Maar ik doe het met liefde hoor, jouw levensstijl betalen tot je volwassen genoeg bent.quote:
[..]
Particuliere woning tot voor kort nu even bij mijn broer in huis en over een paar weken ben ik weer weg.
[..]
Jij ook, wat betaal jij ook al weer aan belastingen smerige parasiet?
Wat doe je eigenlijk? Chauffeur ofzo?quote:
[..]
Alleen kunnen veel mensen die dit soort werkzaamheden verrichten de BTW terugvragen, dat voordeeltje heb ik niet.
Dat gaat je tegenvallenquote:
[..]
Dat durf ik te betwisten, aan brandstof alleen al was het dus 1240 Euro per maand wat ik dus af heb gedragen aan de staat. Dat is dus meer dan een gemiddeld huishouden dus afdraagt aan de staat
Wel een bijzonder verhaal overigens. Nog nooit een cent wit hebben verdiend haha.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat mag ook wel als je in een deels door de staat gefinacieerde koopwoning woont.quote:
Zijn trouwens wel bizar veel volle tanken, maar persoonlijk denk ik dat voldoende FOK!kers minimaal eenzelfde bedrag betalen aan IB, en daarbij ook nog eens een duit in het zakje doen middels accijnzen.
Ik huur particulier.quote:
[..]
Dat mag ook wel als je in een deels door de staat gefinacieerde koopwoning woont.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je dat allemaal tegen elkaar weg gaat strepen zullen zij waarschijnlijk nog een stuk beter eindigen dan jijquote:
[..]
Dat mag ook wel als je in een deels door de staat gefinacieerde koopwoning woont.
.
Ik denk TS een flink eind uit zn nek lult.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, bij familie inwonen is niet parasiteren..quote:
[..]
Dat mag ook wel als je in een deels door de staat gefinacieerde koopwoning woont.
Twintig jaar terug had ik bij mijn ouders ook geen HRA-voordeel, ik ben libertarier! 
Mischien wel, mischien ook weer niet. Als de huizenmarkt in elkaar dondert dan zal ik er iedergeval minder last van hebben dan iemand met een koopwoning.quote:
[..]
Als je dat allemaal tegen elkaar weg gaat strepen zullen zij waarschijnlijk nog een stuk beter eindigen dan jij
Ja, als je 25 bent.quote:
[..]
1200 euro belasting is echt niet veel hoor.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
We hebben een kraker mensen.quote:
[..]
Mischien wel, mischien ook weer niet. Als de huizenmarkt in elkaar dondert dan zal ik er iedergeval minder last van hebben dan iemand met een koopwoning.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou ja als je modaal verdient zit je qua belastingen/ premies op je loon al een heel eind in die richting. Gooi daar nog gemeentelijke belastingen en wegenbelasting en accijns bij op en je zit zo boven dat bedrag. Voor een gezin al helemaal.quote:
Dus jij weet hoe het reilt en zeilt hier, mooi hebben we dat ook weer achter de rug.quote:
[..]
Nee, bij familie inwonen is niet parasiteren..
Volgens mij vind je het best vervelend dat het ook anders kan dan dat jij heb geleerd, ieder het zijne zeggen ze wel eens in Brabant.
Aha, TS wil gewoon een gratis lunch. Dat is vaste prik bij lolbertarische clowns. Wel de lusten, niet de lasten. Kijk, ik wil ook wel een auto die 500 km/u kan rijden en 1 op 100 rijdt, maar ja, die bestaat helaas niet. Toch heb ik de keuze uit een enorm aanbod aan verschillende modellen die de markt mij biedt. Zo willen lolbertariers ook graag een paradijsje voor een appel en een ei, maar helaas voor hen is er geen Libertopia op aarde. Toch hebben libertariers de keuze uit meer dan 200 verschillende sociaal contracten op de markt der staten. Dat zij daar niet exact vinden wat ze hebben willen is vrij simpel: het libertarisme is domweg niet competitief genoeg. Tot zover deze self-defeating ideologie.
En dat betaal ik natuurlijk allemaal niet.quote:
[..]
Nou ja als je modaal verdient zit je qua belastingen/ premies op je loon al een heel eind in die richting. Gooi daar nog gemeentelijke belastingen en wegenbelasting en accijns bij op en je zit zo boven dat bedrag. Voor een gezin al helemaal.
Je hebt werkelijk waar echt geen idee waar je het over heb.
Je beweert dat je niet wit werkt. Dan betaal je dat inderdaad niet. Daar zit namelijk wel de grote klapper voor een gemiddeld gezin.quote:
[..]
En dat betaal ik natuurlijk allemaal niet.
Waarom zou ik wat vervelend vinden? Verder dan dat jij zwart werkt en dus parasiteert op de overheid kom je niet.quote:
[..]
Dus jij weet hoe het reilt en zeilt hier, mooi hebben we dat ook weer achter de rug.
Volgens mij vind je het best vervelend dat het ook anders kan dan dat jij heb geleerd, ieder het zijne zeggen ze wel eens in Brabant.
Een typische reactie die typerend is voor iemand die niet weet waar hij het over heeft. (over self-defeating gesproken) Minder regelgeving en een lagere belastingdruk staat dus gelijk aan wel de lusten niet de lasten?quote:
Aha, TS wil gewoon een gratis lunch. Dat is vaste prik bij lolbertarische clowns. Wel de lusten, niet de lasten. Kijk, ik wil ook wel een auto die 500 km/u kan rijden en 1 op 100 rijdt, maar ja, die bestaat helaas niet. Toch heb ik de keuze uit een enorm aanbod aan verschillende modellen die de markt mij biedt. Zo willen lolbertariers ook graag een paradijsje voor een appel en een ei, maar helaas voor hen is er geen Libertopia op aarde. Toch hebben libertariers de keuze uit meer dan 200 verschillende sociaal contracten op de markt der staten. Dat zij daar niet exact vinden wat ze hebben willen is vrij simpel: het libertarisme is domweg niet competitief genoeg. Tot zover deze self-defeating ideologie.
Dus ik betaal bijvoorbeeld geen wegenbelasting of gemeentelijke belastingen omdat ik zwart mijn geld verdien? oke....quote:
[..]
Je beweert dat je niet wit werkt. Dan betaal je dat inderdaad niet. Daar zit namelijk wel de grote klapper voor een gemiddeld gezin.
Mag ik trouwens vragen hoe jij een uitkering ontkomt als werkloze?
Kun je wel bestaan in NL als je niet werkt? (oprechte vraag, ik ken jouw wereldje als brave burger niet)quote:
[..]
Dus ik betaal bijvoorbeeld geen wegenbelasting of gemeentelijke belastingen omdat ik zwart mijn geld verdien? oke....
Nee, jij houdt je niet aan de regels. Je deelt wel mee in de lusten, niet in de lasten. Want waarom verhuis je niet naar Libertopia?quote:
[..]
Een typische reactie die typerend is voor iemand die niet weet waar hij het over heeft. (over self-defeating gesproken) Minder regelgeving en een lagere belastingdruk staat dus gelijk aan wel de lusten niet de lasten?
Nee ik zeg dat je de grote klapper qua betaling vergeleken met een gemiddeld gezin mist.quote:
[..]
Dus ik betaal bijvoorbeeld geen wegenbelasting of gemeentelijke belastingen omdat ik zwart mijn geld verdien? oke....
Het zal je misschien wel eens opgevallen zijn, maar de rest hier denkt dat jij niet erg goed op de hoogte bent van hoeveel jij tot nu toe geprofiteerd heb van de overheid en hoe weinig je zelf hebt bijgedragen en het dus tamelijk ironisch is dat net jij ervoor pleit. Als het hele land eens een jaar lang zou leven hoe jij dat doet staan we er qua begroting en staatsschuld binnen dat jaar net zo erg voor als Griekenland nu.quote:
[..]
Een typische reactie die typerend is voor iemand die niet weet waar hij het over heeft. (over self-defeating gesproken) Minder regelgeving en een lagere belastingdruk staat dus gelijk aan wel de lusten niet de lasten?
Een uitkeringstrekker deelt ook niet mee in de lasten evenals koningin Beatrix. Moeten wij dan allemaal het land uit?quote:
[..]
Nee, jij houdt je niet aan de regels. Je deelt wel mee in de lusten, niet in de lasten. Want waarom verhuis je niet naar Libertopia?
Doet me denken aan een uitkeringstrekker die pleit voor hogere belastingen.quote:
[..]
Het zal je misschien wel eens opgevallen zijn, maar de rest hier denkt dat jij niet erg goed op de hoogte bent van hoeveel jij tot nu toe geprofiteerd heb van de overheid en hoe weinig je zelf hebt bijgedragen en het dus tamelijk ironisch is dat net jij ervoor pleit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee het willen ontlopen van collectieve verantwoordelijkheden die aan de basis staan voor een leefbare samenleving is de lusten en niet de lasten.quote:
[..]
Een typische reactie die typerend is voor iemand die niet weet waar hij het over heeft. (over self-defeating gesproken) Minder regelgeving en een lagere belastingdruk staat dus gelijk aan wel de lusten niet de lasten?
Nee, die houden zich aan de regels en hebben ook verplichtingen. Jij houdt je niet aan de regels. Nogmaals, waarom verhuis je eigenlijk niet naar Libertopia? <--- Self-defeating question.quote:
[..]
Een uitkeringstrekker deelt ook niet mee in de lasten evenals koningin Beatrix. Moeten wij dan allemaal het land uit?
Je kan pas oordelen over wat ik heb geprofiteerd als je ook weet wat ik heb betaald. Bovendien heb je helemaal geen weet van waar ik gebruik van heb gemaakt. Bovendien is dit nogal een vreemde stelling, dus omdat ik scholing heb genoten en over straat heb gelopen/gereden mag ik dus niet meer zeggen dat ik een voorstander ben van de libertarische filosofie?quote:
[..]
Het zal je misschien wel eens opgevallen zijn, maar de rest hier denkt dat jij niet erg goed op de hoogte bent van hoeveel jij tot nu toe geprofiteerd heb van de overheid en hoe weinig je zelf hebt bijgedragen en het dus tamelijk ironisch is dat net jij ervoor pleit.
Willen of moeten, het is dit of een uitkering kies maar.quote:
[..]
Nee het willen ontlopen van collectieve verantwoordelijkheden die aan de basis staan voor een leefbare samenleving is de lusten en niet de lasten.
Mag zeker, maar wij mogen je als gevolg daarvan ook hypocriet vinden.quote:
[..]
Je kan pas oordelen over wat ik heb geprofiteerd als je ook weet wat ik heb betaald. Bovendien heb je helemaal geen weet van waar ik gebruik van heb gemaakt. Bovendien is dit nogal een vreemde stelling, dus omdat ik scholing heb genoten en over straat heb gelopen/gereden mag ik dus niet meer zeggen dat ik een voorstander ben van de libertarische filosofie?
quote:
[..]
Je kan pas oordelen over wat ik heb geprofiteerd als je ook weet wat ik heb betaald. Bovendien heb je helemaal geen weet van waar ik gebruik van heb gemaakt. Bovendien is dit nogal een vreemde stelling, dus omdat ik scholing heb genoten en over straat heb gelopen/gereden mag ik dus niet meer zeggen dat ik een voorstander ben van de libertarische filosofie?
Dat zegt hij helemaal niet man. Leer eens lezen. Hij heeft het over je parasiteren, niet je levensfilosofie.Maar vertel nou eens, hoe kun jij werkloos zijn zonder dat de belastingdienst erachter komt dat je duizend euro per maand aan benzine uitgeeft?
Niet om het een of ander, maar in feite ben je gewoon een crimineel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh, dat sowieso.quote:
Niet om het een of ander, maar in feite ben je gewoon een crimineel.
Ach ja, de overheid die mensen er toe dwingt om dingen te betalen net zo.quote:
Niet om het een of ander, maar in feite ben je gewoon een crimineel.
Doch ben ik wel van mening dat er belasting betaalt moet worden om de collectieve voorzieningen enigszins draaiend te houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2012 22:43:35 ]
En ik meen dat TS zo'n figuur is die fel van leer trekt tegen frauderende bankiers. Iets met pot en ketel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee hoor. Je bent vrij om te gaan.quote:
[..]
Ach ja, de overheid die mensen er toe dwingt om dingen te betalen net zo.
Kan je dat ook nader onderbouwen? Je erkent de wetten in ons land niet?quote:
[..]
Ach ja, de overheid die mensen er toe dwingt om dingen te betalen net zo.
Het is inderdaad een regel die is opgelegd door de overheid. Maar als je de lijn doortrekt, kun je bij alle zaken die wij beschouwen als strafbaar, vraagtekens zetten. Want waarom wordt diefstal bestraft? Bezit is ook maar iets dat is bedacht door het centrale gezag.quote:
[..]
Ach ja, de overheid die mensen er toe dwingt om dingen te betalen net zo.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe kan het dat de bananen krom zijn?quote:Op woensdag 11 juli 2012 22:41 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar vertel nou eens, hoe kun jij werkloos zijn zonder dat de belastingdienst erachter komt dat je duizend euro per maand aan benzine uitgeeft?
Omdat ze tegen de zwaartekracht ingroeien.quote:
[..]
Hoe kan het dat de bananen krom zijn?
Ach, je snapt best wat ik bedoel. Het alternatief voor de beste man is een uitkering.quote:
[..]
Kan je dat ook nader onderbouwen? Je erkent de wetten in ons land niet?
Dan heb ik toch echt liever dat hij dit doet.
Ik ben verder ook van mening dat je gewoon belasting behoort te betalen. Gewoon om de basale collectieve voorzieningen nog draaiend te houden.
Dan maak je inbreuk op andermans eigendomsrechten.quote:
[..]
Het is inderdaad een regel die is opgelegd door de overheid. Maar als je de lijn doortrekt, kun je bij alle zaken die wij beschouwen als strafbaar, vraagtekens zetten. Want waarom wordt diefstal bestraft? Bezit is ook maar iets dat is bedacht door het centrale gezag.
En ja, verder ben ik ook moe aan het worden van het belasting = diefstal principe. Alleen hardcore-anarchisten willen dat nog echt serieus aandragen.
Het is trouwens wel enigszins te verklaren waarom ze die lijn niet doortrekken. Zie het non-agressieprincipe:
quote:iedereen heeft de vrijheid te doen en laten wat hij wil, zolang hij geen geweld gebruikt om iemands persoon of eigendom aan te tasten (je kunt wel geweld gebruiken als verdediging tegen iemand die deze regel overtreedt)
Ik heb niets tegen frauderende bankiers, ik heb iets tegen politici die gezellig mee frauderen en dat soort bankiers nog belonen met bail outs.quote:
En ik meen dat TS zo'n figuur is die fel van leer trekt tegen frauderende bankiers. Iets met pot en ketel.
Je bent illegaal?quote:
[..]
Hoe kan het dat de bananen krom zijn?
Ja, en hoe wordt dat recht toegekend? Juist, door de wet, die weer in elkaar is gedraaid door, jawel, de overheid.quote:
Dan maak je inbreuk op andermans eigendomsrechten.
Eigendomsrecht is niet een of ander natuurlijk verschijnsel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daarom vind ik anarcho-kapitalisme ook iets dat veel te ver gaat.quote:
[..]
Ja, en hoe wordt dat recht toegekend? Juist, door de wet, die weer in elkaar is gedraaid door, jawel, de overheid.
Eigendomsrecht is niet een of ander natuurlijk verschijnsel.
In een ideale samenleving zou iedereen elkaars eigendomsrechten moeten accepteren, maar veel mensen doen dat nou eenmaal niet. Daarom is het goed dat de overheid die regels opdringt.
Prima dat jij dat vindt, maar waarom kom je dan dit topic binnenvallen met je gelul over 'ja maar de overheid...'quote:
[..]
Daarom vind ik anarcho-kapitalisme ook iets dat veel te ver gaat.
In een ideale samenleving zou iedereen elkaars eigendomsrechten moeten accepteren, maar veel mensen doen dat nou eenmaal niet. Daarom is het goed dat de overheid die regels opdringt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat ik het een beetje te ver vond gaan om de beste man een crimineel te noemen.quote:
[..]
Prima dat jij dat vindt, maar waarom kom je dan dit topic binnenvallen met je gelul over 'ja maar de overheid...'
Ja ik ben eigenlijk een oorlogsmisdadiger die een pot met goud heeft gevonden aan het einde van de regenboog.quote:
quote:
[..]
Daarom vind ik anarcho-kapitalisme ook iets dat veel te ver gaat.
In een ideale samenleving zou iedereen elkaars eigendomsrechten moeten accepteren, maar veel mensen doen dat nou eenmaal niet. Daarom is het goed dat de overheid die regels opdringt.zelf overtreedt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
M.a.w. je lulde de hele tijd uit je nek, want je hebt geen idee hoe je je complete identiteit/sofi-nummer kunt laten verdwijnen, terwijl je een auto blijft houden en een huurwoning gaat nemen...quote:
[..]
Ja ik ben eigenlijk een oorlogsmisdadiger die een pot met goud heeft gevonden aan het einde van de regenboog.
Omdat? Onze maatschappij kent wetten en regels. Een daarvan is dat je belasting dient te betalen over je inkomen. Doe je dat niet, dan ben je strafbaar bezig.quote:
[..]
Omdat ik het een beetje te ver vond gaan om de beste man een crimineel te noemen.
Nu kun je natuurlijk vraagtekens plaatsen bij bepaalde door de overheid opgelegde wetten. Wie zich niet hield aan de Neurenberg-wetten, werd in nazi-Duitsland ook beschouwd als een crimineel, terwijl wij deze wetten nu terecht abject vinden. Echter, het is niet meer dan normaal om belasting te betalen in de samenleving als de onze, temeer omdat we daar met zn allen van profiteren.
Om een lang verhaal kort te maken; TS is strafbaar bezig en dus een crimineel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gast.quote:
[..]
M.a.w. je lulde de hele tijd uit je nek, want je hebt geen idee hoe je je complete identiteit/sofi-nummer kunt laten verdwijnen, terwijl je een auto blijft houden en een huurwoning gaat nemen...
Jij bent echt zo`n persoon zonder levenservaring en die nooit wat heeft geprobeerd merk ik dus. Waarom zou je geen auto kunnen bezitten en in een huis kunnen wonen zonder dat je werkt? Denk nou eens na man, niet dat ik mijzelf wil spiegelen aan Holleeder maar die kon dus volgens jou dus ook nooit een auto bezitten en een huis betalen. Of al die kampers die de dikste Mercedessen rijden zonder dat ze werken, hoe kan dat nou.....
Figuren als Holleeder lopen, ironisch gezien het verloop van dit topic, vaak tegen de lamp omdat ze de staat belasting zijn verschuldigd.quote:
[..]
Gast.
Jij bent echt zo`n persoon zonder levenservaring en die nooit wat heeft geprobeerd merk ik dus. Waarom zou je geen auto kunnen bezitten en in een huis kunnen wonen zonder dat je werkt? Denk nou eens na man, niet dat ik mijzelf wil spiegelen aan Holleeder maar die kon dus volgens jou dus ook nooit een auto bezitten en een huis betalen. Of al die kampers die de dikste Mercedessen rijden zonder dat ze werken, hoe kan dat nou.....
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou, verlicht mij nou eens. Ik erken in jou mijn meerdere. Zonder jouw kennis ben ik nergens.quote:
[..]
Gast.
Jij bent echt zo`n persoon zonder levenservaring en die nooit wat heeft geprobeerd merk ik dus. Waarom zou je geen auto kunnen bezitten en in een huis kunnen wonen zonder dat je werkt? Denk nou eens na man, niet dat ik mijzelf wil spiegelen aan Holleeder maar die kon dus volgens jou dus ook nooit een auto bezitten en een huis betalen. Of al die kampers die de dikste Mercedessen rijden zonder dat ze werken, hoe kan dat nou.....
Crimineel geld dus.quote:
[..]
Gast.
Jij bent echt zo`n persoon zonder levenservaring en die nooit wat heeft geprobeerd merk ik dus. Waarom zou je geen auto kunnen bezitten en in een huis kunnen wonen zonder dat je werkt? Denk nou eens na man, niet dat ik mijzelf wil spiegelen aan Holleeder maar die kon dus volgens jou dus ook nooit een auto bezitten en een huis betalen. Of al die kampers die de dikste Mercedessen rijden zonder dat ze werken, hoe kan dat nou.....
Maar ook zij moeten zo hun dekmantels hebben om hun inkomsten te kunnen verklaren.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Waarom zou ik mijn reilen zeilen aan jou moeten uitleggen, word ik daar beter van?quote:
[..]
Nou, verlicht mij nou eens. Ik erken in jou mijn meerdere. Zonder jouw kennis ben ik nergens.
Oh ja, zo leef jij hè, alleen voor jezelf.quote:
[..]
Waarom zou ik mijn reilen zeilen aan jou moeten uitleggen, word ik daar beter van?
Je kunt het ook uit aardigheid doen, omdat ik benieuwd ben hoe jij zonder eigen bedrijf of uitkering kunt leven.
We gaan je niet geloven puur en alleen omdat je zo lief kijkt of zo.quote:
[..]
Waarom zou ik mijn reilen zeilen aan jou moeten uitleggen, word ik daar beter van?
De trieste waarheid is waarschijnlijk dat TS in werkelijkheid dagelijks koekjes staat in te pakken in een lokaal fabriekje en in zijn vrije uurtjes droomt van een libertarisch bestaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mwoah. Je hebt een heel zwik libertariers die hun geld verdienen met pokeren en daarmee belastingen omzeilen, kraken, etc. Er zijn heus wel manieren. Punt is wel dat zulke figuren hun eigen libertarische principes verloochenen (stemmen met je voeten) omdat zij iets willen dat nu eenmaal niet bestaat: een gratis lunch.quote:
De trieste waarheid is waarschijnlijk dat TS in werkelijkheid dagelijks koekjes staat in te pakken in een lokaal fabriekje en in zijn vrije uurtjes droomt van een libertarisch bestaan.
Krakende libertariërs?quote:
[..]
Mwoah. Je hebt een heel zwik libertariers die hun geld verdienen met pokeren en daarmee belastingen omzeilen, kraken, etc. Er zijn heus wel manieren. Punt is wel dat zulke figuren hun eigen libertarische principes verloochenen (stemmen met je voeten) omdat zij iets willen dat nu eenmaal niet bestaat: een gratis lunch.
En libertariërs die hun principes verloochenen omdat ze pokeren en/of een zwart inkomen hebben? Ik zou zeggen dat je je principes als libertariër verloochent als je bij de overheid gaat werken (wat ik dus nooit zou doen), niet als je pokert, zwart werkt, in drugs handelt of in de prostitutie zit (wat ik allemaal prima vind).
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
En dan in staat zijn om in de nacht op FOK! te zitten, vind ik knap. Of ik heb zeker een laptop naast de productielijn staan.quote:
De trieste waarheid is waarschijnlijk dat TS in werkelijkheid dagelijks koekjes staat in te pakken in een lokaal fabriekje en in zijn vrije uurtjes droomt van een libertarisch bestaan.
Dan geloof je mij toch niet, ik zal er geen minuut minder om slapen.quote:
[..]
We gaan je niet geloven puur en alleen omdat je zo lief kijkt of zo.
Ik ken ze.quote:
Punt is dat je als eenvoudige arbeider in Libertopia je vaak niets anders rest dan op de grond van een grootgrondbezitter te wonen en dan wordt ook van je verwacht dat je je aan de regels houdt (respecteer eigendomsrechten!) en als die regels je niet aanstaan kun je ophoepelen (stemmen met je voeten). Maar die situatie hebben we heden ten dage in feite ook al, de grootgrondbezitters zijn de natiestaten. Er is zelfs een markt van sociaal contracten. Dat daar geen Libertopia tussen zit, is om dezelfde reden dat ik geen auto kan kopen die 500 km/u rijdt en 1:100 rijdt: er bestaan geen gratis lunches.quote:En libertariërs die hun principes verloochenen omdat ze pokeren en/of een zwart inkomen hebben? Ik zou zeggen dat je je principes als libertariër verloochent als je bij de overheid gaat werken (wat ik dus nooit zou doen), niet als je pokert, zwart werkt, in drugs handelt of in de prostitutie zit (wat ik allemaal prima vind).
Eerst zien, dan geloven.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Libertarisme is op zich mooi, maar mooier is de waarde waar zij voor staan: vrijheid. En om vrijheid te bereiken moet er een rechtsorde zijn, moeten voorzieningen als gezondheidszorg en een politie er zijn, en ja, moet er ook onderwijs zijn. Zonder deze dingen is er wat mij betreft mínder vrijheid, ook al moet men belasting betalen om het te betalen.
Wat mij mag Nederland best een stuk (sociaal-)liberaler, maar niet zover als het ideaal libertarisme dat stelt.
[ Bericht 0% gewijzigd door PowerData op 12-07-2012 00:44:44 ]
Wat mij mag Nederland best een stuk (sociaal-)liberaler, maar niet zover als het ideaal libertarisme dat stelt.
[ Bericht 0% gewijzigd door PowerData op 12-07-2012 00:44:44 ]
“I'm not about caring; I'm about winning.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
Negatieve vrijheid hé. Positieve vrijheid (er)kennen ze niet, dat is plaveisel voor het pad naar tirannie. Het libertarisme kent een heel nauwe definitie van vrijheid. I.t.t. wat veel libertariers doceren staat het niet in steen gebeiteld dat vrijheid zo moet zijn, of dat die vrijheid een natuurrecht is. Gelukkig heb je dat zelf ook al door. Het libertarisme heeft imo een infantiel beeld van wat vrijheid inhoudt en daaruit volgend een infantiel beeld van hoe de wereld in elkaar steekt, een soort kleuterschets van de werkelijkheid a.h.w. Als je een genealogie van het begrip vrijheid maakt houdt het voor de meeste libertariers op bij Locke, voor sommigen zelfs al bij Hobbes. Daarmee missen libertariers imo een essentieel (en groot) deel van het vrijheidsbegrip:quote:
Libertarisme is op zich mooi, maar mooier is de waarde waar zij voor staan: vrijheid. En om vrijheid te bereiken moet er een rechtsorde zijn, moeten voorzieningen als gezondheidszorg en een politie er zijn, en ja, moet er ook onderwijs zijn. Zonder deze dingen is er wat mij betreft mínder vrijheid, ook al moet men belasting betalen om het te betalen.
Wat mij mag Nederland best een stuk (sociaal-)liberaler, maar niet zover dat als het ideaal libertarisme dat stelt.
quote:I predict future happiness for Americans if they can prevent the government from wasting the labors of the people under the pretense of taking care of them.
Wat voor werk doe je eigenlijk? Of deed?quote:
[..]
En dan in staat zijn om in de nacht op FOK! te zitten, vind ik knap. Of ik heb zeker een laptop naast de productielijn staan.
Wat er ook word gevraagd, ik probeer het dan aan te bieden. Handel dus in van alles en nog wat.quote:
[..]
Wat voor werk doe je eigenlijk? Of deed?
O, je woont in Mexico.quote:
[..]
Wat er ook word gevraagd, ik probeer het dan aan te bieden. Handel dus in van alles en nog wat.
“I'm not about caring; I'm about winning.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
quote:
[..]
Wat er ook word gevraagd, ik probeer het dan aan te bieden. Handel dus in van alles en nog wat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je alles zwart doet wel ja.quote:
[..]
Handel staat dus gelijk aan criminaliteit?
quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Meneer verklaart nog nooit wit gewerkt te hebben maar wel lang elke dag een tank benzine betaald te hebben en een woning of de lasten daarvan te betalen , dat alles gecombineerd met handel in alles waar vraag naar is.quote:
Hang wel een raar luchtje aan in elk geval
.
Dat rare luchtje wat je ruikt heet vrijheid.quote:
[..]
Meneer verklaart nog nooit wit gewerkt te hebben maar wel lang elke dag een tank benzine betaald te hebben en een woning of de lasten daarvan te betalen , dat alles gecombineerd met handel in alles waar vraag naar is.
Hang wel een raar luchtje aan in elk geval
Net dat filmpje van TS gekeken. Die hoogleraar kan echt niet debatteren. Allemaal drogredenaties. Het enige wat wij van hem wijzer zijn geworden is dat hij het echt niet vind kunnen.
Je kent de film?quote:
[..]
Handel staat dus gelijk aan criminaliteit?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
We zijn allemaal al zo gemanipuleerd dat we geen van allen geloven dat we zonder grote overheid kunnen. een overheid die vertelt wat je mag drinken, wanneer en met wie. Of je daarbij moet staan of zitten, met wie je mag neuken en hoe. Hoe groot je huisje moet zijn. Hoe hard je mag rijden.
Het is raar dat als de meester je een kogel om je enkel doet de discussie alleen nog maar kan gaan over het formaat van de kogel. Iedereen heeft de ketenen al lang geaccepteerd.
En voor iedereen die denkt dat de overheid alles beter doet dan de vrije markt http://www.vrijspreker.nl/wp/2012/07/particuliere-beemster/
Helaas zijn zulke initiatieven vandaag de dag onmogelijk. Laat de staat maar auto's bouwen en supermarkten exploiteren. Wachten we 10 jaar op een Lada of Zastava en staan we in de rij voor een lege supermarkt.
Helaas is de kwaliteit van het onderwijs en de zorg op het niveau van de Oostblokdiensten en onbetaalbaar door bureaucratie.
Het Libertarisme is het perfecte antwoord.
Het is raar dat als de meester je een kogel om je enkel doet de discussie alleen nog maar kan gaan over het formaat van de kogel. Iedereen heeft de ketenen al lang geaccepteerd.
En voor iedereen die denkt dat de overheid alles beter doet dan de vrije markt http://www.vrijspreker.nl/wp/2012/07/particuliere-beemster/
Helaas zijn zulke initiatieven vandaag de dag onmogelijk. Laat de staat maar auto's bouwen en supermarkten exploiteren. Wachten we 10 jaar op een Lada of Zastava en staan we in de rij voor een lege supermarkt.
Helaas is de kwaliteit van het onderwijs en de zorg op het niveau van de Oostblokdiensten en onbetaalbaar door bureaucratie.
Het Libertarisme is het perfecte antwoord.
a man convinced against his will is of the same opinion still
http://www.radio1.nl/items/57953-de-nacht-der-onverkozenen
http://www.radio1.nl/teru(...)erugluisteren_hour=4
http://www.radio1.nl/teru(...)erugluisteren_hour=5
http://www.radio1.nl/teru(...)erugluisteren_hour=4
http://www.radio1.nl/teru(...)erugluisteren_hour=5
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Leuk dat dat projectje efficiënter werkt met de vrije markt, maar heb je ook bronnen die kunnen stellen dat basisbehoeften als onderwijs, gezondheidszorg en rechtspraak goed werken in de vrije markt?quote:
We zijn allemaal al zo gemanipuleerd dat we geen van allen geloven dat we zonder grote overheid kunnen. een overheid die vertelt wat je mag drinken, wanneer en met wie. Of je daarbij moet staan of zitten, met wie je mag neuken en hoe. Hoe groot je huisje moet zijn. Hoe hard je mag rijden.
Het is raar dat als de meester je een kogel om je enkel doet de discussie alleen nog maar kan gaan over het formaat van de kogel. Iedereen heeft de ketenen al lang geaccepteerd.
En voor iedereen die denkt dat de overheid alles beter doet dan de vrije markt http://www.vrijspreker.nl/wp/2012/07/particuliere-beemster/
Helaas zijn zulke initiatieven vandaag de dag onmogelijk. Laat de staat maar auto's bouwen en supermarkten exploiteren. Wachten we 10 jaar op een Lada of Zastava en staan we in de rij voor een lege supermarkt.
Helaas is de kwaliteit van het onderwijs en de zorg op het niveau van de Oostblokdiensten en onbetaalbaar door bureaucratie.
Het Libertarisme is het perfecte antwoord.
“I'm not about caring; I'm about winning.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
Libertarisme een veer in de reet steken door te verkondigen dat de vrije markt beter is in het exploiteren van supermarkten en autofabrikanten.
Juist ja.
Juist ja.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kijk naar de voormalige Oostblok landen en je begrijpt wat ik bedoel. De overheid doet alles slechter dan de vrije markt = mensen die er een direct belang bij hebben.quote:
Libertarisme een veer in de reet steken door te verkondigen dat de vrije markt beter is in het exploiteren van supermarkten en autofabrikanten.
Juist ja.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Kijk naar Amerika en je begrijpt wat ik bedoel, waar mensen niet eens een chemobehandeling kunnen betalen en waar 70 jaar oude opaatjes in de Walmart staan omdat ze anders niet kunnen rondkomen.quote:
[..]
Kijk naar de voormalige Oostblok landen en je begrijpt wat ik bedoel. De overheid doet alles slechter dan de vrije markt = mensen die er een direct belang bij hebben.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Goed onderwijs door de staat is een gotspe. Je hoeft maar te kijken naar alle problemen die er zijn om dat te bewijzen. Onderwijs hoort iets te zijn dat is geïnitieerd door het bedrijfsleven. Waar leiden we mensen voor op? Om ambtenaar te worden? Rechtsspaak hoort wel thuis bij de staat maar gezondheidszorg zeker niet. Ook hier bewijst de staat mijn punt. Omdat men in de jaren 70 vond dat specialisten te veel verdienden kwamen er managers om ervoor te zorgen dat de inkomens omlaag gingen. Jammer dat zij 5x zoveel kosten. Regelgeving en bureaucratie vernietigen de zorg. Het verzekeren tegen alle onheil al helemaal niet. De staat is de meest onbetrouwbare verzekeraar. Je moet afnemen. Ze bepaald de premie en wijzigt eenzijdig de voorwaarden.quote:
[..]
Leuk dat dat projectje efficiënter werkt met de vrije markt, maar heb je ook bronnen die kunnen stellen dat basisbehoeften als onderwijs, gezondheidszorg en rechtspraak goed werken in de vrije markt?
a man convinced against his will is of the same opinion still
En denk je niet dat de individuele vrijheid wordt beperkt wanneer men zich op jonge leeftijd al moet verbinden aan een bedrijf, enkel zodat diegene een opleiding kan krijgen (als dat überhaupt al georganiseerd wordt). Verder vindt jij de waarde leven blijkbaar niet van belang, anders zou je wel vinden dat iedereen recht heeft op een leven en daarmee ook op het behoud daarvan.quote:
[..]
Goed onderwijs door de staat is een gotspe. Je hoeft maar te kijken naar alle problemen die er zijn om dat te bewijzen. Onderwijs hoort iets te zijn dat is geïnitieerd door het bedrijfsleven. Waar leiden we mensen voor op? Om ambtenaar te worden? Rechtsspaak hoort wel thuis bij de staat maar gezondheidszorg zeker niet. Ook hier bewijst de staat mijn punt. Omdat men in de jaren 70 vond dat specialisten te veel verdienden kwamen er managers om ervoor te zorgen dat de inkomens omlaag gingen. Jammer dat zij 5x zoveel kosten. Regelgeving en bureaucratie vernietigen de zorg. Het verzekeren tegen alle onheil al helemaal niet. De staat is de meest onbetrouwbare verzekeraar. Je moet afnemen. Ze bepaald de premie en wijzigt eenzijdig de voorwaarden.
“I'm not about caring; I'm about winning.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
Ah, net als private zorgverzekeraars tegenwoordig.quote:
[..]
Goed onderwijs door de staat is een gotspe. Je hoeft maar te kijken naar alle problemen die er zijn om dat te bewijzen. Onderwijs hoort iets te zijn dat is geïnitieerd door het bedrijfsleven. Waar leiden we mensen voor op? Om ambtenaar te worden? Rechtsspaak hoort wel thuis bij de staat maar gezondheidszorg zeker niet. Ook hier bewijst de staat mijn punt. Omdat men in de jaren 70 vond dat specialisten te veel verdienden kwamen er managers om ervoor te zorgen dat de inkomens omlaag gingen. Jammer dat zij 5x zoveel kosten. Regelgeving en bureaucratie vernietigen de zorg. Het verzekeren tegen alle onheil al helemaal niet. De staat is de meest onbetrouwbare verzekeraar. Je moet afnemen. Ze bepaald de premie en wijzigt eenzijdig de voorwaarden.
Je bent je bewust van het feit dat de bureaucratie na de introductie van marktwerking in de zorg en concurrentie tussen zorgverzekeraars alleen maar is toegenomen?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Omdat de staat nog steeds alles bepaalt. Alleen de uitvoering is geprivatiseerd.quote:
[..]
Ah, net als private zorgverzekeraars tegenwoordig.
Je bent je bewust van het feit dat de bureaucratie na de introductie van marktwerking in de zorg en concurrentie tussen zorgverzekeraars alleen maar is toegenomen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee hoor, het zijn de zorgverzekeraars die ieder dubbeltje dat ze betalen verantwoord willen zien. Met als gevolg vele administratieve handelingen om de consulten, behandelingen en medicatie te verantwoorden, waarvoor iedere verzekeraar voor iedere behandeling een normvergoedingen heeft vastgesteld.quote:
[..]
Omdat de staat nog steeds alles bepaalt. Alleen de uitvoering is geprivatiseerd.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De staat bepaalt het pakket. Niet ik. Toen ik nog niet gedwongen was ziektekostenbelasting te betalen was ik particulier verzekerd. Ik had zelf het pakket samengesteld en een hoog eigen risico van 1000 Gulden. Toen ik aan de staat moest betalen werd mijn premie in een keer 2,5 keer zo hoog en was er minder verzekerd. Wat er verzekerd was wilde ik helemaal niet in mijn pakket hebben.quote:
[..]
Nee hoor, het zijn de zorgverzekeraars die ieder dubbeltje dat ze betalen verantwoord willen zien. Met als gevolg vele administratieve handelingen om de consulten, behandelingen en medicatie te verantwoorden, waarvoor iedere verzekeraar voor iedere behandeling een normvergoedingen heeft vastgesteld.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dus omdat jij in een totaal andere tijd een ander verzekeringspakket had werkt het systeem niet?quote:
[..]
De staat bepaalt het pakket. Niet ik. Toen ik nog niet gedwongen was ziektekostenbelasting te betalen was ik particulier verzekerd. Ik had zelf het pakket samengesteld en een hoog eigen risico van 1000 Gulden. Toen ik aan de staat moest betalen werd mijn premie in een keer 2,5 keer zo hoog en was er minder verzekerd. Wat er verzekerd was wilde ik helemaal niet in mijn pakket hebben.
De reden dat het via de staat niet werkt, zit hem niet in de inherente slechtheid van zijn ambtenaren of leiders, maar simpelweg in het volgende ervaringsfeit:
als je voor jezelf van je eigen geld iets koopt, zul je serieus proberen om zoveel mogelijk waar voor je geld te krijgen, net als wanneer je van je eigen geld iets voor een ander koopt, zeker als je die ander kent. Als je met geld van een ander iets voor jezelf koopt, zul je ook proberen zoveel mogelijk waar voor je geld te krijgen. In al die gevallen zul je je heel goed afvragen of dat waaaraan je je geld uit wil geven ook echt dat is, wat het beste resultaat oplevert.
Als ik echter van jouw geld, iets voor een willekeurige andere persoon moet kopen, die ik net zo min ken als dat ik jou ken, kan het me veel minder schelen om zo goed mogelijk in te schatten wat er nu precies nodig is en of ik dat ergens anders ook nog iets goedkoper kan krijgen. Het levert mij geen plezier op en het doet mij ook geen pijn, als ik een iets minder optimale aanschaf doe. Niet dat ik er bewust op uit ben om jouw geld aan iets volstrekt zinloos te verspillen, maar mijn eigen tijd is beperkt en er zijn nog zoveel andere zaken die ook mijn aandacht behoeven. Ik zal dus proberen om snel een acceptabele aankoop te doen.
Bovendien ken ik degene voor wie het geld bedoeld is niet, dus kan ik zijn behoeften ook niet precies inschatten. Dat maakt het nog extra moeilijk en tijdrovend.
als je voor jezelf van je eigen geld iets koopt, zul je serieus proberen om zoveel mogelijk waar voor je geld te krijgen, net als wanneer je van je eigen geld iets voor een ander koopt, zeker als je die ander kent. Als je met geld van een ander iets voor jezelf koopt, zul je ook proberen zoveel mogelijk waar voor je geld te krijgen. In al die gevallen zul je je heel goed afvragen of dat waaaraan je je geld uit wil geven ook echt dat is, wat het beste resultaat oplevert.
Als ik echter van jouw geld, iets voor een willekeurige andere persoon moet kopen, die ik net zo min ken als dat ik jou ken, kan het me veel minder schelen om zo goed mogelijk in te schatten wat er nu precies nodig is en of ik dat ergens anders ook nog iets goedkoper kan krijgen. Het levert mij geen plezier op en het doet mij ook geen pijn, als ik een iets minder optimale aanschaf doe. Niet dat ik er bewust op uit ben om jouw geld aan iets volstrekt zinloos te verspillen, maar mijn eigen tijd is beperkt en er zijn nog zoveel andere zaken die ook mijn aandacht behoeven. Ik zal dus proberen om snel een acceptabele aankoop te doen.
Bovendien ken ik degene voor wie het geld bedoeld is niet, dus kan ik zijn behoeften ook niet precies inschatten. Dat maakt het nog extra moeilijk en tijdrovend.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Vet door mij: dat is geen algemeen ervaringsfeit. Velen halen hun voldoening uit een intrinsieke motivatie zoals een gevoel van zorgzaamheid, een winnaarsmentaliteit, etc.quote:
De reden dat het via de staat niet werkt, zit hem niet in de inherente slechtheid van zijn ambtenaren of leiders, maar simpelweg in het volgende ervaringsfeit:
als je voor jezelf van je eigen geld iets koopt, zul je serieus proberen om zoveel mogelijk waar voor je geld te krijgen, net als wanneer je van je eigen geld iets voor een ander koopt, zeker als je die ander kent. Als je met geld van een ander iets voor jezelf koopt, zul je ook proberen zoveel mogelijk waar voor je geld te krijgen. In al die gevallen zul je je heel goed afvragen of dat waaaraan je je geld uit wil geven ook echt dat is, wat het beste resultaat oplevert.
Als ik echter van jouw geld, iets voor een willekeurige andere persoon moet kopen, die ik net zo min ken als dat ik jou ken, kan het me veel minder schelen om zo goed mogelijk in te schatten wat er nu precies nodig is en of ik dat ergens anders ook nog iets goedkoper kan krijgen. Het levert mij geen plezier op en het doet mij ook geen pijn, als ik een iets minder optimale aanschaf doe. Niet dat ik er bewust op uit ben om jouw geld aan iets volstrekt zinloos te verspillen, maar mijn eigen tijd is beperkt en er zijn nog zoveel andere zaken die ook mijn aandacht behoeven. Ik zal dus proberen om snel een acceptabele aankoop te doen.
Bovendien ken ik degene voor wie het geld bedoeld is niet, dus kan ik zijn behoeften ook niet precies inschatten. Dat maakt het nog extra moeilijk en tijdrovend.
Mocht jouw stelling waar zijn dan moet er dus een negatieve correlatie bestaan tussen de omvang van de overheid en de levensstandaard van de bevolking. Een veelgebruikte maat voor de welvaart van de bevolking is de inequality-adjusted HDI, oftewel de levenstandaard van Jan Modaal: http://en.wikipedia.org/w(...)quality-adjusted_HDI
Te zien is dat landen met een grote overheid erg goed scoren. Kennelijk is er iets meer aan de hand dan een simpele inverse relatie tussen de omvang van de overheid en de mate van welvaart. Denk aan het verzorgen van collectieve goederen en diensten, het bestrijden van freeridergedrag, het internaliseren van externaliteiten (=corrigeren van marktfalen) en zaken als het bevorderen en beschermen van bepaalde industrieen, etc.
Jouw argument voor libertarisme houdt imo dus geen stand en wmb zou je het veel meer op het ideologische vlak moeten zoeken (maar dat is glibberiger terrein).
Stel jezelf de volgende vraag. Is de grote overheid er dankzij de welvaart of is de welvaart er dankzij de grote overheid? Als er geen welvaart is kan er geen belasting worden geheven en kunnen er geen ambtenaren worden betaald.quote:
[..]
Vet door mij: dat is geen algemeen ervaringsfeit. Velen halen hun voldoening uit een intrinsieke motivatie zoals een gevoel van zorgzaamheid, een winnaarsmentaliteit, etc.
Mocht jouw stelling waar zijn dan moet er dus een negatieve correlatie bestaan tussen de omvang van de overheid en de levensstandaard van de bevolking. Een veelgebruikte maat voor de welvaart van de bevolking is de inequality-adjusted HDI, oftewel de levenstandaard van Jan Modaal: http://en.wikipedia.org/w(...)quality-adjusted_HDI
Te zien is dat landen met een grote overheid erg goed scoren. Kennelijk is er iets meer aan de hand dan een simpele inverse relatie tussen de omvang van de overheid en de mate van welvaart. Denk aan het verzorgen van collectieve goederen en diensten, het bestrijden van freeridergedrag, het internaliseren van externaliteiten (=corrigeren van marktfalen) en zaken als het bevorderen en beschermen van bepaalde industrieen, etc.
Jouw argument voor libertarisme houdt imo dus geen stand en wmb zou je het veel meer op het ideologische vlak moeten zoeken (maar dat is glibberiger terrein).
In een vruchtbaar jaar zie je in de natuur ook een explosie van geboortes. Meer mondjes kunnen worden gevoed door de overvloed van de natuur. Het is een evenwicht. Op jouw lichaam kunnen makkelijk 10 bloedzuigers leven. Als het er 1000 zijn dan ga je dood. Als er weer 100 mensen zijn zoals jij dan kunnen die 1000 bloedzuigers weer prima gevoed worden. Maar jij leeft niet dankzij de bloedzuigers. Je leven zou zelfs beter zijn zonder.
We zullen het nooit weten. De parasitaire mens is moeilijk uit te roeien. Feit is dat een overheid in een economie niets toevoegt maar uitsluitend onttrekt. Een overheid geeft geld uit wat degene van wie het is afgenomen niet meer uit kan geven. Geld wat voor altijd ontrokken is aan de economie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Mensen die niet zeker weten of ze LP moeten stemmen of niet, kunnen het beste gewoon een tijdje de uitgesproken meningen van libertariërs in dit soort discussies tot zich nemen, of eventjes op de site kijken. Dan weet je genoeg. Anti-reclame op z'n best.
We hebben het hier over mensen die in een soort ideologisch getinte fantasiewereld leven met de goede vrije markt en de grote boze overheid. Die laatste zou natuurlijk gewoon afgeschaft moeten worden in alle sectoren behalve veiligheid (ja, het is vrijheid als het neerknuppelen van mensen de enige taak van de overheid is!). Mislukte experimenten met marktwerking bewijzen volgens de libertariërs dat hun systeem alleen maar werkt als je in één keer alles aan de vrije markt overlaat. En die mislukkingen zijn natuurlijk uitvergroot of zelfs bewust veroorzaakt door het linkse gajes in Den Haag en het socialistische geteisem in Hilversum en nog zo wat archaïsche beledigingen. Want die zijn onderdeel van het etaitistische complot natuurlijk.
Er zijn gelukkig niet erg veel libertariërs in Nederland, maar ze komen in het algemeen ook niet zo sympathiek over. Ze zien zichzelf meestal als een soort Randiaanse typetjes (ondanks dat libertariërs niet per se objectivisten zijn), het individu tegen het socialistische systeem en het domme klootjesvolk dat het in stand houdt. Met andere woorden:
We hebben het hier over mensen die in een soort ideologisch getinte fantasiewereld leven met de goede vrije markt en de grote boze overheid. Die laatste zou natuurlijk gewoon afgeschaft moeten worden in alle sectoren behalve veiligheid (ja, het is vrijheid als het neerknuppelen van mensen de enige taak van de overheid is!). Mislukte experimenten met marktwerking bewijzen volgens de libertariërs dat hun systeem alleen maar werkt als je in één keer alles aan de vrije markt overlaat. En die mislukkingen zijn natuurlijk uitvergroot of zelfs bewust veroorzaakt door het linkse gajes in Den Haag en het socialistische geteisem in Hilversum en nog zo wat archaïsche beledigingen. Want die zijn onderdeel van het etaitistische complot natuurlijk.
Er zijn gelukkig niet erg veel libertariërs in Nederland, maar ze komen in het algemeen ook niet zo sympathiek over. Ze zien zichzelf meestal als een soort Randiaanse typetjes (ondanks dat libertariërs niet per se objectivisten zijn), het individu tegen het socialistische systeem en het domme klootjesvolk dat het in stand houdt. Met andere woorden:
http://www.libertarischep(...)op-de-lp-te-stemmen/quote:Libertarisme is stoer. Libertariers zijn zelfstandig denkende mensen die hun opvattingen en gedrag niet laten afhangen van conventies en normen die in het klaslokaal of het 8-uur-journaal worden voorgekauwd.
Zonder overheid geen bindend arbitragesysteem en dus geen vrije markt. Het feit dat libertariers uberhaupt enige vorm van overheid wensen om bepaalde collectieve taken op zich te nemen zoals defensie en rechtsspraak bewijst dat ook zij inzien dat de overheid iets toevoegt, anders waren het wel anarchokapitalisten geweest die allemaal van een onbezorgd leventje genieten in Somalie. Het geheel is kortom groter dan de som der delen. Bovendien moet er kennelijk een soort Herrenvolk leven in Scandinavie dat zij ondanks de immense overheid aldaar nog zo'n hoge levenstandaard kunnen bereiken. Dat moeten werkelijk Geweldenaars zijn.quote:
[..]
Stel jezelf de volgende vraag. Is de grote overheid er dankzij de welvaart of is de welvaart er dankzij de grote overheid? Als er geen welvaart is kan er geen belasting worden geheven en kunnen er geen ambtenaren worden betaald.
In een vruchtbaar jaar zie je in de natuur ook een explosie van geboortes. Meer mondjes kunnen worden gevoed door de overvloed van de natuur. Het is een evenwicht. Op jouw lichaam kunnen makkelijk 10 bloedzuigers leven. Als het er 1000 zijn dan ga je dood. Als er weer 100 mensen zijn zoals jij dan kunnen die 1000 bloedzuigers weer prima gevoed worden. Maar jij leeft niet dankzij de bloedzuigers. Je leven zou zelfs beter zijn zonder.
We zullen het nooit weten. De parasitaire mens is moeilijk uit te roeien. Feit is dat een overheid in een economie niets toevoegt maar uitsluitend onttrekt. Een overheid geeft geld uit wat degene van wie het is afgenomen niet meer uit kan geven. Geld wat voor altijd ontrokken is aan de economie.
Lolbertariers zijn niet vies van een complotje idd. De gemiddelde libertarier is Paultard (=complotten over het vernietigen van de original menaing of the founding fathers, NAFTA superhighway, etc), goldbug (=complotten over de oprichting van de Fed en de algehele kwaadaardigheid van fiduciair geld), gelooft dat de Amerikaanse overheid achter de aanslagen van 9/11 zat (een uiterst opmerkelijk standpunt voor lieden die menen dat de overheid excelleert in incompetentie) en natuurlijk de hele rimram over de (s)Linksche Kerk die via het onderwijs, de media en de politiek de onbevlekte burger hersenspoelt met verdorven (s)linksche ideetjes. Oja, en global warming is een mondiaal socialistisch complot. Dat ze uberhaupt nog in zo'n verschrikkelijke statistische omgeving vertoeven is me een raadsel.quote:
Mensen die niet zeker weten of ze LP moeten stemmen of niet, kunnen het beste gewoon een tijdje de uitgesproken meningen van libertariërs in dit soort discussies tot zich nemen, of eventjes op de site kijken. Dan weet je genoeg. Anti-reclame op z'n best.
We hebben het hier over mensen die in een soort ideologisch getinte fantasiewereld leven met de goede vrije markt en de grote boze overheid. Die laatste zou natuurlijk gewoon afgeschaft moeten worden in alle sectoren behalve veiligheid (ja, het is vrijheid als het neerknuppelen van mensen de enige taak van de overheid is!). Mislukte experimenten met marktwerking bewijzen volgens de libertariërs dat hun systeem alleen maar werkt als je in één keer alles aan de vrije markt overlaat. En die mislukkingen zijn natuurlijk uitvergroot of zelfs bewust veroorzaakt door het linkse gajes in Den Haag en het socialistische geteisem in Hilversum en nog zo wat archaïsche beledigingen. Want die zijn onderdeel van het etaitistische complot natuurlijk.
Er zijn gelukkig niet erg veel libertariërs in Nederland, maar ze komen in het algemeen ook niet zo sympathiek over. Ze zien zichzelf meestal als een soort Randiaanse typetjes (ondanks dat libertariërs niet per se objectivisten zijn), het individu tegen het socialistische systeem en het domme klootjesvolk dat het in stand houdt. Met andere woorden:
[..]
http://www.libertarischep(...)op-de-lp-te-stemmen/
Mwah, kleine nuance: Ron Paul is een soort van libertariër die binnen de Republikeinse partij werkt en die behoorlijk conservatieve standpunten inneemt. Meestal onder het mom van "states' rights" (de rechten van een individuele staat om zelf het abortusbeleid te bepalen) of "Constitutionalism". Zelfs een libertariër begrijpt dat individuele vrijheid niet goed samengaat met conservatieve ingrepen op bijvoorbeeld abortus. Op deze manier weet Paul alsnog van beide walletjes te eten.
In Amerika heb je daarnaast de Libertarian Party, die veel liberaler is op sociaal gebied en economisch net wat pragmatischer (wel voor een veel kleinere overheid, maar niet helemaal anarchistisch zeg maar). En dus ook wat minder gestoord dan de beweging rondom Ron Paul. Ron Paul was in 1988 kandidaat voor de LP overigens.
Het is me niet helemaal duidelijk waar de Nederlandse LP het meeste weg van heeft.
In Amerika heb je daarnaast de Libertarian Party, die veel liberaler is op sociaal gebied en economisch net wat pragmatischer (wel voor een veel kleinere overheid, maar niet helemaal anarchistisch zeg maar). En dus ook wat minder gestoord dan de beweging rondom Ron Paul. Ron Paul was in 1988 kandidaat voor de LP overigens.
Het is me niet helemaal duidelijk waar de Nederlandse LP het meeste weg van heeft.
De Nederlandse Libertarische Partij is niet voor totale afschaffing van de staat. Politie, defensie en rechtspraak blijven behouden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik denk dat geen een Nederlandse partij valt te vergelijken met een politieke partij in Nederland (na wat standpunten te hebben doorgekeken op de website van de LP). Het partijprogramma lijkt mij erg Amerikaans. Mijn eerste indruk is dat de LP lijkt op de standpunten van de Republikeinen.quote:
Het is me niet helemaal duidelijk waar de Nederlandse LP het meeste weg van heeft.
De Republikeinen zijn een Corporatistische partij. Geld van grote ondernemingen kopen de partij op in de ruil voor gunstige voorwaarden waardoor hun concurrenten worden uitgeschakeld. De LP staat zuiver kapitalisme voor. Dit kennen we in onze geschiedenis alleen uit de Gouden Eeuw.quote:
[..]
Ik denk dat geen een Nederlandse partij valt te vergelijken met een politieke partij in Nederland (na wat standpunten te hebben doorgekeken op de website van de LP). Het partijprogramma lijkt mij erg Amerikaans. Mijn eerste indruk is dat de LP lijkt op de standpunten van de Republikeinen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
[..]
De Republikeinen zijn een Corporatistische partij. Geld van grote ondernemingen kopen de partij op in de ruil voor gunstige voorwaarden waardoor hun concurrenten worden uitgeschakeld. De LP staat zuiver kapitalisme voor. Dit kennen we in onze geschiedenis alleen uit de Gouden Eeuw.
!!! De Gouden Eeuw kenmerkte zich door mercantilisme en corporatisme. Het kapitalisme is ontstaan in de 18e eeuw.
Kapitalisme
Dit is een stroming die sinds de late middeleeuwen op gang is gekomen en wel in Italië met de opkomst van de boekdrukkunst en renaissance. Oude Griekse en Romeinse wijsheden werden weer opgerakeld en vormden de basis voor een nieuw Europees elan na eeuwenlang in de donkere middeleeuwen te hebben gezeten van kerkelijke dwang en continu stammenstrijd. In Italië is in de 14e eeuw de gecodificeerde uitvinding van het dubbelvoudig boekhouden gedaan door de Franciscaanse monik Luca Pacioli en voor het eerst had men een financiële methode ter beschikking om de winst van elk moment te kunnen uitrekenen, alsmede de liquiditeit (kasstroom) en de solvabiliteit (bezitswaarde) te kunnen bepalen. Voordien gold het oude Romeinse systeem van enkelvoudig boekhouden, waarbij er nooit kon worden berekend of men winst, danwel verlies draaide. Vaak werd een bedrijf geleid totdat het failliet werd verklaard van de een op de andere dag. Het dubbelzijdig boekhouden zorgde voor een revolutie in de Europese samenleving. Op basis van de winstverwachting kon men aandelen uitgeven, beurzen oprichten, financiële vennootschappen stichten, risicovolle ontdekkingsreizen ondernemen e.d. Met andere woorden, het moderne kapitalisme was geboren.
Het kapitalisme kon zo langzaam maar zeker de wereld veroveren, beginnende in Europa. De markten werden opengegooid en voor vorsten en leiders was het voordelig om zoveel mogelijk ondernemers het land binnen te laten, zodat zij konden zorgen voor welvaart en voorspoed, wat hun schatkist zou kunnen spekken. Na de Amerikaanse revolutie en de industriële revolutie is het allemaal in rap tempo voortgegaan. Vandaar dat we kunnen spreken over een enorme welvaartsvergroting in de 19e eeuw als gevolg daarvan. Kapitalisme is in feite de vrijheid van handelen en de vrije keuze in producten en middelen om de zoektocht naar het eigen geluk te kunnen verwezenlijken. Geen monarch, president, kerkelijk leider of andere potentaat kon zijn stempel (het waren vrijwel allemaal mannen) meer drukken op de maatschappij, waar het ging om het ondernemerschap en de vrijheden, wat we tegenwoordig allemaal op de koop toenemen.
Kapitaal is eigenlijk iets wat iedereen in een of ander vorm bezit, of dit nu financieel vermogen, vastgoed, transportmiddel, opleiding of vaardigheid is, allemaal bezitten we wel een of meerdere van deze kapitaal soorten. Feitelijk zijn we allemaal kapitalisten, want mensen gebruiken kapitaal om daarmee waarde toe te voegen aan bestaande middelen. Via inkomen en vermogensopbouw kan dit kapitaal steeds beter worden aangewend voor de productie van goederen en het verlenen van diensten. Als iemand vertelt dat hij of zij een ´anti-kapitalist´ is dan is deze persoon tegen elke vorm van vooruitgang en verlangt dus impliciet terug naar de donkere middeleeuwen, waar men lijfeigene was en moest werken in gruwelijk feodaal stelsel met continu hongersnoden op de loer en waarbij kapitaalopbouw of een verbetering in de leefomstandigheden totaal afwezig waren. Het was meer een zaak van overleven dan gewoon leven.
Dit is een stroming die sinds de late middeleeuwen op gang is gekomen en wel in Italië met de opkomst van de boekdrukkunst en renaissance. Oude Griekse en Romeinse wijsheden werden weer opgerakeld en vormden de basis voor een nieuw Europees elan na eeuwenlang in de donkere middeleeuwen te hebben gezeten van kerkelijke dwang en continu stammenstrijd. In Italië is in de 14e eeuw de gecodificeerde uitvinding van het dubbelvoudig boekhouden gedaan door de Franciscaanse monik Luca Pacioli en voor het eerst had men een financiële methode ter beschikking om de winst van elk moment te kunnen uitrekenen, alsmede de liquiditeit (kasstroom) en de solvabiliteit (bezitswaarde) te kunnen bepalen. Voordien gold het oude Romeinse systeem van enkelvoudig boekhouden, waarbij er nooit kon worden berekend of men winst, danwel verlies draaide. Vaak werd een bedrijf geleid totdat het failliet werd verklaard van de een op de andere dag. Het dubbelzijdig boekhouden zorgde voor een revolutie in de Europese samenleving. Op basis van de winstverwachting kon men aandelen uitgeven, beurzen oprichten, financiële vennootschappen stichten, risicovolle ontdekkingsreizen ondernemen e.d. Met andere woorden, het moderne kapitalisme was geboren.
Het kapitalisme kon zo langzaam maar zeker de wereld veroveren, beginnende in Europa. De markten werden opengegooid en voor vorsten en leiders was het voordelig om zoveel mogelijk ondernemers het land binnen te laten, zodat zij konden zorgen voor welvaart en voorspoed, wat hun schatkist zou kunnen spekken. Na de Amerikaanse revolutie en de industriële revolutie is het allemaal in rap tempo voortgegaan. Vandaar dat we kunnen spreken over een enorme welvaartsvergroting in de 19e eeuw als gevolg daarvan. Kapitalisme is in feite de vrijheid van handelen en de vrije keuze in producten en middelen om de zoektocht naar het eigen geluk te kunnen verwezenlijken. Geen monarch, president, kerkelijk leider of andere potentaat kon zijn stempel (het waren vrijwel allemaal mannen) meer drukken op de maatschappij, waar het ging om het ondernemerschap en de vrijheden, wat we tegenwoordig allemaal op de koop toenemen.
Kapitaal is eigenlijk iets wat iedereen in een of ander vorm bezit, of dit nu financieel vermogen, vastgoed, transportmiddel, opleiding of vaardigheid is, allemaal bezitten we wel een of meerdere van deze kapitaal soorten. Feitelijk zijn we allemaal kapitalisten, want mensen gebruiken kapitaal om daarmee waarde toe te voegen aan bestaande middelen. Via inkomen en vermogensopbouw kan dit kapitaal steeds beter worden aangewend voor de productie van goederen en het verlenen van diensten. Als iemand vertelt dat hij of zij een ´anti-kapitalist´ is dan is deze persoon tegen elke vorm van vooruitgang en verlangt dus impliciet terug naar de donkere middeleeuwen, waar men lijfeigene was en moest werken in gruwelijk feodaal stelsel met continu hongersnoden op de loer en waarbij kapitaalopbouw of een verbetering in de leefomstandigheden totaal afwezig waren. Het was meer een zaak van overleven dan gewoon leven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De grootste corporatie in die tijd, de VOC, kreeg geheel volgens het toen vigerende mercantilistische gedachtegoed van staatswege een monopolie om te handelen en te plunderen in Azie, en de Nederlandse staat heeft heel wat oorlogen gevoerd met o.a. de Engelsen om monopolieposities op specerijen als nootmuskaat en kruidnagels te behouden. Er was in die tijd helemaal geen sprake van een vrije handel of "zuiver kapitalisme".
En zo zie je maar weer wat voor een clowneske en lachwekkende figuren die lolbertariers zijn. Reclame voor het libertarisme hoor, dit topic. Enfin.
