VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
En dat betaal ik natuurlijk allemaal niet.quote:Op woensdag 11 juli 2012 22:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nou ja als je modaal verdient zit je qua belastingen/ premies op je loon al een heel eind in die richting. Gooi daar nog gemeentelijke belastingen en wegenbelasting en accijns bij op en je zit zo boven dat bedrag. Voor een gezin al helemaal.
Je hebt werkelijk waar echt geen idee waar je het over heb.
Je beweert dat je niet wit werkt. Dan betaal je dat inderdaad niet. Daar zit namelijk wel de grote klapper voor een gemiddeld gezin.quote:Op woensdag 11 juli 2012 22:31 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
En dat betaal ik natuurlijk allemaal niet.
Waarom zou ik wat vervelend vinden? Verder dan dat jij zwart werkt en dus parasiteert op de overheid kom je niet.quote:
[..]
Dus jij weet hoe het reilt en zeilt hier, mooi hebben we dat ook weer achter de rug.
Volgens mij vind je het best vervelend dat het ook anders kan dan dat jij heb geleerd, ieder het zijne zeggen ze wel eens in Brabant.
Een typische reactie die typerend is voor iemand die niet weet waar hij het over heeft. (over self-defeating gesproken) Minder regelgeving en een lagere belastingdruk staat dus gelijk aan wel de lusten niet de lasten?quote:
Aha, TS wil gewoon een gratis lunch. Dat is vaste prik bij lolbertarische clowns. Wel de lusten, niet de lasten. Kijk, ik wil ook wel een auto die 500 km/u kan rijden en 1 op 100 rijdt, maar ja, die bestaat helaas niet. Toch heb ik de keuze uit een enorm aanbod aan verschillende modellen die de markt mij biedt. Zo willen lolbertariers ook graag een paradijsje voor een appel en een ei, maar helaas voor hen is er geen Libertopia op aarde. Toch hebben libertariers de keuze uit meer dan 200 verschillende sociaal contracten op de markt der staten. Dat zij daar niet exact vinden wat ze hebben willen is vrij simpel: het libertarisme is domweg niet competitief genoeg. Tot zover deze self-defeating ideologie.
Dus ik betaal bijvoorbeeld geen wegenbelasting of gemeentelijke belastingen omdat ik zwart mijn geld verdien? oke....quote:
[..]
Je beweert dat je niet wit werkt. Dan betaal je dat inderdaad niet. Daar zit namelijk wel de grote klapper voor een gemiddeld gezin.
Mag ik trouwens vragen hoe jij een uitkering ontkomt als werkloze?
Kun je wel bestaan in NL als je niet werkt? (oprechte vraag, ik ken jouw wereldje als brave burger niet)quote:
[..]
Dus ik betaal bijvoorbeeld geen wegenbelasting of gemeentelijke belastingen omdat ik zwart mijn geld verdien? oke....
Nee, jij houdt je niet aan de regels. Je deelt wel mee in de lusten, niet in de lasten. Want waarom verhuis je niet naar Libertopia?quote:
[..]
Een typische reactie die typerend is voor iemand die niet weet waar hij het over heeft. (over self-defeating gesproken) Minder regelgeving en een lagere belastingdruk staat dus gelijk aan wel de lusten niet de lasten?
Nee ik zeg dat je de grote klapper qua betaling vergeleken met een gemiddeld gezin mist.quote:
[..]
Dus ik betaal bijvoorbeeld geen wegenbelasting of gemeentelijke belastingen omdat ik zwart mijn geld verdien? oke....
Het zal je misschien wel eens opgevallen zijn, maar de rest hier denkt dat jij niet erg goed op de hoogte bent van hoeveel jij tot nu toe geprofiteerd heb van de overheid en hoe weinig je zelf hebt bijgedragen en het dus tamelijk ironisch is dat net jij ervoor pleit. Als het hele land eens een jaar lang zou leven hoe jij dat doet staan we er qua begroting en staatsschuld binnen dat jaar net zo erg voor als Griekenland nu.quote:
[..]
Een typische reactie die typerend is voor iemand die niet weet waar hij het over heeft. (over self-defeating gesproken) Minder regelgeving en een lagere belastingdruk staat dus gelijk aan wel de lusten niet de lasten?
Een uitkeringstrekker deelt ook niet mee in de lasten evenals koningin Beatrix. Moeten wij dan allemaal het land uit?quote:
[..]
Nee, jij houdt je niet aan de regels. Je deelt wel mee in de lusten, niet in de lasten. Want waarom verhuis je niet naar Libertopia?
Doet me denken aan een uitkeringstrekker die pleit voor hogere belastingen.quote:
[..]
Het zal je misschien wel eens opgevallen zijn, maar de rest hier denkt dat jij niet erg goed op de hoogte bent van hoeveel jij tot nu toe geprofiteerd heb van de overheid en hoe weinig je zelf hebt bijgedragen en het dus tamelijk ironisch is dat net jij ervoor pleit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee het willen ontlopen van collectieve verantwoordelijkheden die aan de basis staan voor een leefbare samenleving is de lusten en niet de lasten.quote:
[..]
Een typische reactie die typerend is voor iemand die niet weet waar hij het over heeft. (over self-defeating gesproken) Minder regelgeving en een lagere belastingdruk staat dus gelijk aan wel de lusten niet de lasten?
Nee, die houden zich aan de regels en hebben ook verplichtingen. Jij houdt je niet aan de regels. Nogmaals, waarom verhuis je eigenlijk niet naar Libertopia? <--- Self-defeating question.quote:
[..]
Een uitkeringstrekker deelt ook niet mee in de lasten evenals koningin Beatrix. Moeten wij dan allemaal het land uit?
Je kan pas oordelen over wat ik heb geprofiteerd als je ook weet wat ik heb betaald. Bovendien heb je helemaal geen weet van waar ik gebruik van heb gemaakt. Bovendien is dit nogal een vreemde stelling, dus omdat ik scholing heb genoten en over straat heb gelopen/gereden mag ik dus niet meer zeggen dat ik een voorstander ben van de libertarische filosofie?quote:
[..]
Het zal je misschien wel eens opgevallen zijn, maar de rest hier denkt dat jij niet erg goed op de hoogte bent van hoeveel jij tot nu toe geprofiteerd heb van de overheid en hoe weinig je zelf hebt bijgedragen en het dus tamelijk ironisch is dat net jij ervoor pleit.
Willen of moeten, het is dit of een uitkering kies maar.quote:
[..]
Nee het willen ontlopen van collectieve verantwoordelijkheden die aan de basis staan voor een leefbare samenleving is de lusten en niet de lasten.
Mag zeker, maar wij mogen je als gevolg daarvan ook hypocriet vinden.quote:
[..]
Je kan pas oordelen over wat ik heb geprofiteerd als je ook weet wat ik heb betaald. Bovendien heb je helemaal geen weet van waar ik gebruik van heb gemaakt. Bovendien is dit nogal een vreemde stelling, dus omdat ik scholing heb genoten en over straat heb gelopen/gereden mag ik dus niet meer zeggen dat ik een voorstander ben van de libertarische filosofie?
quote:
[..]
Je kan pas oordelen over wat ik heb geprofiteerd als je ook weet wat ik heb betaald. Bovendien heb je helemaal geen weet van waar ik gebruik van heb gemaakt. Bovendien is dit nogal een vreemde stelling, dus omdat ik scholing heb genoten en over straat heb gelopen/gereden mag ik dus niet meer zeggen dat ik een voorstander ben van de libertarische filosofie?
Dat zegt hij helemaal niet man. Leer eens lezen. Hij heeft het over je parasiteren, niet je levensfilosofie.Maar vertel nou eens, hoe kun jij werkloos zijn zonder dat de belastingdienst erachter komt dat je duizend euro per maand aan benzine uitgeeft?
Niet om het een of ander, maar in feite ben je gewoon een crimineel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh, dat sowieso.quote:
Niet om het een of ander, maar in feite ben je gewoon een crimineel.
Ach ja, de overheid die mensen er toe dwingt om dingen te betalen net zo.quote:
Niet om het een of ander, maar in feite ben je gewoon een crimineel.
Doch ben ik wel van mening dat er belasting betaalt moet worden om de collectieve voorzieningen enigszins draaiend te houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2012 22:43:35 ]
En ik meen dat TS zo'n figuur is die fel van leer trekt tegen frauderende bankiers. Iets met pot en ketel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee hoor. Je bent vrij om te gaan.quote:
[..]
Ach ja, de overheid die mensen er toe dwingt om dingen te betalen net zo.
Kan je dat ook nader onderbouwen? Je erkent de wetten in ons land niet?quote:
[..]
Ach ja, de overheid die mensen er toe dwingt om dingen te betalen net zo.
Het is inderdaad een regel die is opgelegd door de overheid. Maar als je de lijn doortrekt, kun je bij alle zaken die wij beschouwen als strafbaar, vraagtekens zetten. Want waarom wordt diefstal bestraft? Bezit is ook maar iets dat is bedacht door het centrale gezag.quote:
[..]
Ach ja, de overheid die mensen er toe dwingt om dingen te betalen net zo.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe kan het dat de bananen krom zijn?quote:Op woensdag 11 juli 2012 22:41 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar vertel nou eens, hoe kun jij werkloos zijn zonder dat de belastingdienst erachter komt dat je duizend euro per maand aan benzine uitgeeft?
Omdat ze tegen de zwaartekracht ingroeien.quote:
[..]
Hoe kan het dat de bananen krom zijn?
Ach, je snapt best wat ik bedoel. Het alternatief voor de beste man is een uitkering.quote:
[..]
Kan je dat ook nader onderbouwen? Je erkent de wetten in ons land niet?
Dan heb ik toch echt liever dat hij dit doet.
Ik ben verder ook van mening dat je gewoon belasting behoort te betalen. Gewoon om de basale collectieve voorzieningen nog draaiend te houden.
Dan maak je inbreuk op andermans eigendomsrechten.quote:
[..]
Het is inderdaad een regel die is opgelegd door de overheid. Maar als je de lijn doortrekt, kun je bij alle zaken die wij beschouwen als strafbaar, vraagtekens zetten. Want waarom wordt diefstal bestraft? Bezit is ook maar iets dat is bedacht door het centrale gezag.
En ja, verder ben ik ook moe aan het worden van het belasting = diefstal principe. Alleen hardcore-anarchisten willen dat nog echt serieus aandragen.
Het is trouwens wel enigszins te verklaren waarom ze die lijn niet doortrekken. Zie het non-agressieprincipe:
quote:iedereen heeft de vrijheid te doen en laten wat hij wil, zolang hij geen geweld gebruikt om iemands persoon of eigendom aan te tasten (je kunt wel geweld gebruiken als verdediging tegen iemand die deze regel overtreedt)
Ik heb niets tegen frauderende bankiers, ik heb iets tegen politici die gezellig mee frauderen en dat soort bankiers nog belonen met bail outs.quote:
En ik meen dat TS zo'n figuur is die fel van leer trekt tegen frauderende bankiers. Iets met pot en ketel.
Je bent illegaal?quote:
[..]
Hoe kan het dat de bananen krom zijn?
Ja, en hoe wordt dat recht toegekend? Juist, door de wet, die weer in elkaar is gedraaid door, jawel, de overheid.quote:
Dan maak je inbreuk op andermans eigendomsrechten.
Eigendomsrecht is niet een of ander natuurlijk verschijnsel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daarom vind ik anarcho-kapitalisme ook iets dat veel te ver gaat.quote:
[..]
Ja, en hoe wordt dat recht toegekend? Juist, door de wet, die weer in elkaar is gedraaid door, jawel, de overheid.
Eigendomsrecht is niet een of ander natuurlijk verschijnsel.
In een ideale samenleving zou iedereen elkaars eigendomsrechten moeten accepteren, maar veel mensen doen dat nou eenmaal niet. Daarom is het goed dat de overheid die regels opdringt.
Prima dat jij dat vindt, maar waarom kom je dan dit topic binnenvallen met je gelul over 'ja maar de overheid...'quote:
[..]
Daarom vind ik anarcho-kapitalisme ook iets dat veel te ver gaat.
In een ideale samenleving zou iedereen elkaars eigendomsrechten moeten accepteren, maar veel mensen doen dat nou eenmaal niet. Daarom is het goed dat de overheid die regels opdringt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat ik het een beetje te ver vond gaan om de beste man een crimineel te noemen.quote:
[..]
Prima dat jij dat vindt, maar waarom kom je dan dit topic binnenvallen met je gelul over 'ja maar de overheid...'
Ja ik ben eigenlijk een oorlogsmisdadiger die een pot met goud heeft gevonden aan het einde van de regenboog.quote:
quote:
[..]
Daarom vind ik anarcho-kapitalisme ook iets dat veel te ver gaat.
In een ideale samenleving zou iedereen elkaars eigendomsrechten moeten accepteren, maar veel mensen doen dat nou eenmaal niet. Daarom is het goed dat de overheid die regels opdringt.zelf overtreedt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
M.a.w. je lulde de hele tijd uit je nek, want je hebt geen idee hoe je je complete identiteit/sofi-nummer kunt laten verdwijnen, terwijl je een auto blijft houden en een huurwoning gaat nemen...quote:Op woensdag 11 juli 2012 22:53 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Ja ik ben eigenlijk een oorlogsmisdadiger die een pot met goud heeft gevonden aan het einde van de regenboog.
Omdat? Onze maatschappij kent wetten en regels. Een daarvan is dat je belasting dient te betalen over je inkomen. Doe je dat niet, dan ben je strafbaar bezig.quote:
[..]
Omdat ik het een beetje te ver vond gaan om de beste man een crimineel te noemen.
Nu kun je natuurlijk vraagtekens plaatsen bij bepaalde door de overheid opgelegde wetten. Wie zich niet hield aan de Neurenberg-wetten, werd in nazi-Duitsland ook beschouwd als een crimineel, terwijl wij deze wetten nu terecht abject vinden. Echter, het is niet meer dan normaal om belasting te betalen in de samenleving als de onze, temeer omdat we daar met zn allen van profiteren.
Om een lang verhaal kort te maken; TS is strafbaar bezig en dus een crimineel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gast.quote:
[..]
M.a.w. je lulde de hele tijd uit je nek, want je hebt geen idee hoe je je complete identiteit/sofi-nummer kunt laten verdwijnen, terwijl je een auto blijft houden en een huurwoning gaat nemen...
Jij bent echt zo`n persoon zonder levenservaring en die nooit wat heeft geprobeerd merk ik dus. Waarom zou je geen auto kunnen bezitten en in een huis kunnen wonen zonder dat je werkt? Denk nou eens na man, niet dat ik mijzelf wil spiegelen aan Holleeder maar die kon dus volgens jou dus ook nooit een auto bezitten en een huis betalen. Of al die kampers die de dikste Mercedessen rijden zonder dat ze werken, hoe kan dat nou.....
Figuren als Holleeder lopen, ironisch gezien het verloop van dit topic, vaak tegen de lamp omdat ze de staat belasting zijn verschuldigd.quote:
[..]
Gast.
Jij bent echt zo`n persoon zonder levenservaring en die nooit wat heeft geprobeerd merk ik dus. Waarom zou je geen auto kunnen bezitten en in een huis kunnen wonen zonder dat je werkt? Denk nou eens na man, niet dat ik mijzelf wil spiegelen aan Holleeder maar die kon dus volgens jou dus ook nooit een auto bezitten en een huis betalen. Of al die kampers die de dikste Mercedessen rijden zonder dat ze werken, hoe kan dat nou.....
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou, verlicht mij nou eens. Ik erken in jou mijn meerdere. Zonder jouw kennis ben ik nergens.quote:
[..]
Gast.
Jij bent echt zo`n persoon zonder levenservaring en die nooit wat heeft geprobeerd merk ik dus. Waarom zou je geen auto kunnen bezitten en in een huis kunnen wonen zonder dat je werkt? Denk nou eens na man, niet dat ik mijzelf wil spiegelen aan Holleeder maar die kon dus volgens jou dus ook nooit een auto bezitten en een huis betalen. Of al die kampers die de dikste Mercedessen rijden zonder dat ze werken, hoe kan dat nou.....
Crimineel geld dus.quote:
[..]
Gast.
Jij bent echt zo`n persoon zonder levenservaring en die nooit wat heeft geprobeerd merk ik dus. Waarom zou je geen auto kunnen bezitten en in een huis kunnen wonen zonder dat je werkt? Denk nou eens na man, niet dat ik mijzelf wil spiegelen aan Holleeder maar die kon dus volgens jou dus ook nooit een auto bezitten en een huis betalen. Of al die kampers die de dikste Mercedessen rijden zonder dat ze werken, hoe kan dat nou.....
Maar ook zij moeten zo hun dekmantels hebben om hun inkomsten te kunnen verklaren.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Waarom zou ik mijn reilen zeilen aan jou moeten uitleggen, word ik daar beter van?quote:Op woensdag 11 juli 2012 23:02 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nou, verlicht mij nou eens. Ik erken in jou mijn meerdere. Zonder jouw kennis ben ik nergens.
Oh ja, zo leef jij hè, alleen voor jezelf.quote:
[..]
Waarom zou ik mijn reilen zeilen aan jou moeten uitleggen, word ik daar beter van?
Je kunt het ook uit aardigheid doen, omdat ik benieuwd ben hoe jij zonder eigen bedrijf of uitkering kunt leven.
We gaan je niet geloven puur en alleen omdat je zo lief kijkt of zo.quote:
[..]
Waarom zou ik mijn reilen zeilen aan jou moeten uitleggen, word ik daar beter van?
De trieste waarheid is waarschijnlijk dat TS in werkelijkheid dagelijks koekjes staat in te pakken in een lokaal fabriekje en in zijn vrije uurtjes droomt van een libertarisch bestaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mwoah. Je hebt een heel zwik libertariers die hun geld verdienen met pokeren en daarmee belastingen omzeilen, kraken, etc. Er zijn heus wel manieren. Punt is wel dat zulke figuren hun eigen libertarische principes verloochenen (stemmen met je voeten) omdat zij iets willen dat nu eenmaal niet bestaat: een gratis lunch.quote:
De trieste waarheid is waarschijnlijk dat TS in werkelijkheid dagelijks koekjes staat in te pakken in een lokaal fabriekje en in zijn vrije uurtjes droomt van een libertarisch bestaan.
Krakende libertariërs?quote:
[..]
Mwoah. Je hebt een heel zwik libertariers die hun geld verdienen met pokeren en daarmee belastingen omzeilen, kraken, etc. Er zijn heus wel manieren. Punt is wel dat zulke figuren hun eigen libertarische principes verloochenen (stemmen met je voeten) omdat zij iets willen dat nu eenmaal niet bestaat: een gratis lunch.
En libertariërs die hun principes verloochenen omdat ze pokeren en/of een zwart inkomen hebben? Ik zou zeggen dat je je principes als libertariër verloochent als je bij de overheid gaat werken (wat ik dus nooit zou doen), niet als je pokert, zwart werkt, in drugs handelt of in de prostitutie zit (wat ik allemaal prima vind).
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
En dan in staat zijn om in de nacht op FOK! te zitten, vind ik knap. Of ik heb zeker een laptop naast de productielijn staan.quote:
De trieste waarheid is waarschijnlijk dat TS in werkelijkheid dagelijks koekjes staat in te pakken in een lokaal fabriekje en in zijn vrije uurtjes droomt van een libertarisch bestaan.
Dan geloof je mij toch niet, ik zal er geen minuut minder om slapen.quote:
[..]
We gaan je niet geloven puur en alleen omdat je zo lief kijkt of zo.
Ik ken ze.quote:
Punt is dat je als eenvoudige arbeider in Libertopia je vaak niets anders rest dan op de grond van een grootgrondbezitter te wonen en dan wordt ook van je verwacht dat je je aan de regels houdt (respecteer eigendomsrechten!) en als die regels je niet aanstaan kun je ophoepelen (stemmen met je voeten). Maar die situatie hebben we heden ten dage in feite ook al, de grootgrondbezitters zijn de natiestaten. Er is zelfs een markt van sociaal contracten. Dat daar geen Libertopia tussen zit, is om dezelfde reden dat ik geen auto kan kopen die 500 km/u rijdt en 1:100 rijdt: er bestaan geen gratis lunches.quote:En libertariërs die hun principes verloochenen omdat ze pokeren en/of een zwart inkomen hebben? Ik zou zeggen dat je je principes als libertariër verloochent als je bij de overheid gaat werken (wat ik dus nooit zou doen), niet als je pokert, zwart werkt, in drugs handelt of in de prostitutie zit (wat ik allemaal prima vind).
Eerst zien, dan geloven.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Libertarisme is op zich mooi, maar mooier is de waarde waar zij voor staan: vrijheid. En om vrijheid te bereiken moet er een rechtsorde zijn, moeten voorzieningen als gezondheidszorg en een politie er zijn, en ja, moet er ook onderwijs zijn. Zonder deze dingen is er wat mij betreft mínder vrijheid, ook al moet men belasting betalen om het te betalen.
Wat mij mag Nederland best een stuk (sociaal-)liberaler, maar niet zover als het ideaal libertarisme dat stelt.
[ Bericht 0% gewijzigd door PowerData op 12-07-2012 00:44:44 ]
Wat mij mag Nederland best een stuk (sociaal-)liberaler, maar niet zover als het ideaal libertarisme dat stelt.
[ Bericht 0% gewijzigd door PowerData op 12-07-2012 00:44:44 ]
“I'm not about caring; I'm about winning.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
Negatieve vrijheid hé. Positieve vrijheid (er)kennen ze niet, dat is plaveisel voor het pad naar tirannie. Het libertarisme kent een heel nauwe definitie van vrijheid. I.t.t. wat veel libertariers doceren staat het niet in steen gebeiteld dat vrijheid zo moet zijn, of dat die vrijheid een natuurrecht is. Gelukkig heb je dat zelf ook al door. Het libertarisme heeft imo een infantiel beeld van wat vrijheid inhoudt en daaruit volgend een infantiel beeld van hoe de wereld in elkaar steekt, een soort kleuterschets van de werkelijkheid a.h.w. Als je een genealogie van het begrip vrijheid maakt houdt het voor de meeste libertariers op bij Locke, voor sommigen zelfs al bij Hobbes. Daarmee missen libertariers imo een essentieel (en groot) deel van het vrijheidsbegrip:quote:
Libertarisme is op zich mooi, maar mooier is de waarde waar zij voor staan: vrijheid. En om vrijheid te bereiken moet er een rechtsorde zijn, moeten voorzieningen als gezondheidszorg en een politie er zijn, en ja, moet er ook onderwijs zijn. Zonder deze dingen is er wat mij betreft mínder vrijheid, ook al moet men belasting betalen om het te betalen.
Wat mij mag Nederland best een stuk (sociaal-)liberaler, maar niet zover dat als het ideaal libertarisme dat stelt.
quote:I predict future happiness for Americans if they can prevent the government from wasting the labors of the people under the pretense of taking care of them.
Wat voor werk doe je eigenlijk? Of deed?quote:
[..]
En dan in staat zijn om in de nacht op FOK! te zitten, vind ik knap. Of ik heb zeker een laptop naast de productielijn staan.
Wat er ook word gevraagd, ik probeer het dan aan te bieden. Handel dus in van alles en nog wat.quote:
[..]
Wat voor werk doe je eigenlijk? Of deed?
O, je woont in Mexico.quote:
[..]
Wat er ook word gevraagd, ik probeer het dan aan te bieden. Handel dus in van alles en nog wat.
“I'm not about caring; I'm about winning.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
quote:
[..]
Wat er ook word gevraagd, ik probeer het dan aan te bieden. Handel dus in van alles en nog wat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je alles zwart doet wel ja.quote:
[..]
Handel staat dus gelijk aan criminaliteit?
quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Meneer verklaart nog nooit wit gewerkt te hebben maar wel lang elke dag een tank benzine betaald te hebben en een woning of de lasten daarvan te betalen , dat alles gecombineerd met handel in alles waar vraag naar is.quote:
Hang wel een raar luchtje aan in elk geval
.
Dat rare luchtje wat je ruikt heet vrijheid.quote:
[..]
Meneer verklaart nog nooit wit gewerkt te hebben maar wel lang elke dag een tank benzine betaald te hebben en een woning of de lasten daarvan te betalen , dat alles gecombineerd met handel in alles waar vraag naar is.
Hang wel een raar luchtje aan in elk geval
Net dat filmpje van TS gekeken. Die hoogleraar kan echt niet debatteren. Allemaal drogredenaties. Het enige wat wij van hem wijzer zijn geworden is dat hij het echt niet vind kunnen.
Je kent de film?quote:
[..]
Handel staat dus gelijk aan criminaliteit?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
We zijn allemaal al zo gemanipuleerd dat we geen van allen geloven dat we zonder grote overheid kunnen. een overheid die vertelt wat je mag drinken, wanneer en met wie. Of je daarbij moet staan of zitten, met wie je mag neuken en hoe. Hoe groot je huisje moet zijn. Hoe hard je mag rijden.
Het is raar dat als de meester je een kogel om je enkel doet de discussie alleen nog maar kan gaan over het formaat van de kogel. Iedereen heeft de ketenen al lang geaccepteerd.
En voor iedereen die denkt dat de overheid alles beter doet dan de vrije markt http://www.vrijspreker.nl/wp/2012/07/particuliere-beemster/
Helaas zijn zulke initiatieven vandaag de dag onmogelijk. Laat de staat maar auto's bouwen en supermarkten exploiteren. Wachten we 10 jaar op een Lada of Zastava en staan we in de rij voor een lege supermarkt.
Helaas is de kwaliteit van het onderwijs en de zorg op het niveau van de Oostblokdiensten en onbetaalbaar door bureaucratie.
Het Libertarisme is het perfecte antwoord.
Het is raar dat als de meester je een kogel om je enkel doet de discussie alleen nog maar kan gaan over het formaat van de kogel. Iedereen heeft de ketenen al lang geaccepteerd.
En voor iedereen die denkt dat de overheid alles beter doet dan de vrije markt http://www.vrijspreker.nl/wp/2012/07/particuliere-beemster/
Helaas zijn zulke initiatieven vandaag de dag onmogelijk. Laat de staat maar auto's bouwen en supermarkten exploiteren. Wachten we 10 jaar op een Lada of Zastava en staan we in de rij voor een lege supermarkt.
Helaas is de kwaliteit van het onderwijs en de zorg op het niveau van de Oostblokdiensten en onbetaalbaar door bureaucratie.
Het Libertarisme is het perfecte antwoord.
a man convinced against his will is of the same opinion still
http://www.radio1.nl/items/57953-de-nacht-der-onverkozenen
http://www.radio1.nl/teru(...)erugluisteren_hour=4
http://www.radio1.nl/teru(...)erugluisteren_hour=5
http://www.radio1.nl/teru(...)erugluisteren_hour=4
http://www.radio1.nl/teru(...)erugluisteren_hour=5
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Leuk dat dat projectje efficiënter werkt met de vrije markt, maar heb je ook bronnen die kunnen stellen dat basisbehoeften als onderwijs, gezondheidszorg en rechtspraak goed werken in de vrije markt?quote:
We zijn allemaal al zo gemanipuleerd dat we geen van allen geloven dat we zonder grote overheid kunnen. een overheid die vertelt wat je mag drinken, wanneer en met wie. Of je daarbij moet staan of zitten, met wie je mag neuken en hoe. Hoe groot je huisje moet zijn. Hoe hard je mag rijden.
Het is raar dat als de meester je een kogel om je enkel doet de discussie alleen nog maar kan gaan over het formaat van de kogel. Iedereen heeft de ketenen al lang geaccepteerd.
En voor iedereen die denkt dat de overheid alles beter doet dan de vrije markt http://www.vrijspreker.nl/wp/2012/07/particuliere-beemster/
Helaas zijn zulke initiatieven vandaag de dag onmogelijk. Laat de staat maar auto's bouwen en supermarkten exploiteren. Wachten we 10 jaar op een Lada of Zastava en staan we in de rij voor een lege supermarkt.
Helaas is de kwaliteit van het onderwijs en de zorg op het niveau van de Oostblokdiensten en onbetaalbaar door bureaucratie.
Het Libertarisme is het perfecte antwoord.
“I'm not about caring; I'm about winning.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
Libertarisme een veer in de reet steken door te verkondigen dat de vrije markt beter is in het exploiteren van supermarkten en autofabrikanten.
Juist ja.
Juist ja.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kijk naar de voormalige Oostblok landen en je begrijpt wat ik bedoel. De overheid doet alles slechter dan de vrije markt = mensen die er een direct belang bij hebben.quote:
Libertarisme een veer in de reet steken door te verkondigen dat de vrije markt beter is in het exploiteren van supermarkten en autofabrikanten.
Juist ja.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Kijk naar Amerika en je begrijpt wat ik bedoel, waar mensen niet eens een chemobehandeling kunnen betalen en waar 70 jaar oude opaatjes in de Walmart staan omdat ze anders niet kunnen rondkomen.quote:
[..]
Kijk naar de voormalige Oostblok landen en je begrijpt wat ik bedoel. De overheid doet alles slechter dan de vrije markt = mensen die er een direct belang bij hebben.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Goed onderwijs door de staat is een gotspe. Je hoeft maar te kijken naar alle problemen die er zijn om dat te bewijzen. Onderwijs hoort iets te zijn dat is geïnitieerd door het bedrijfsleven. Waar leiden we mensen voor op? Om ambtenaar te worden? Rechtsspaak hoort wel thuis bij de staat maar gezondheidszorg zeker niet. Ook hier bewijst de staat mijn punt. Omdat men in de jaren 70 vond dat specialisten te veel verdienden kwamen er managers om ervoor te zorgen dat de inkomens omlaag gingen. Jammer dat zij 5x zoveel kosten. Regelgeving en bureaucratie vernietigen de zorg. Het verzekeren tegen alle onheil al helemaal niet. De staat is de meest onbetrouwbare verzekeraar. Je moet afnemen. Ze bepaald de premie en wijzigt eenzijdig de voorwaarden.quote:
[..]
Leuk dat dat projectje efficiënter werkt met de vrije markt, maar heb je ook bronnen die kunnen stellen dat basisbehoeften als onderwijs, gezondheidszorg en rechtspraak goed werken in de vrije markt?
a man convinced against his will is of the same opinion still
En denk je niet dat de individuele vrijheid wordt beperkt wanneer men zich op jonge leeftijd al moet verbinden aan een bedrijf, enkel zodat diegene een opleiding kan krijgen (als dat überhaupt al georganiseerd wordt). Verder vindt jij de waarde leven blijkbaar niet van belang, anders zou je wel vinden dat iedereen recht heeft op een leven en daarmee ook op het behoud daarvan.quote:
[..]
Goed onderwijs door de staat is een gotspe. Je hoeft maar te kijken naar alle problemen die er zijn om dat te bewijzen. Onderwijs hoort iets te zijn dat is geïnitieerd door het bedrijfsleven. Waar leiden we mensen voor op? Om ambtenaar te worden? Rechtsspaak hoort wel thuis bij de staat maar gezondheidszorg zeker niet. Ook hier bewijst de staat mijn punt. Omdat men in de jaren 70 vond dat specialisten te veel verdienden kwamen er managers om ervoor te zorgen dat de inkomens omlaag gingen. Jammer dat zij 5x zoveel kosten. Regelgeving en bureaucratie vernietigen de zorg. Het verzekeren tegen alle onheil al helemaal niet. De staat is de meest onbetrouwbare verzekeraar. Je moet afnemen. Ze bepaald de premie en wijzigt eenzijdig de voorwaarden.
“I'm not about caring; I'm about winning.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
Ah, net als private zorgverzekeraars tegenwoordig.quote:
[..]
Goed onderwijs door de staat is een gotspe. Je hoeft maar te kijken naar alle problemen die er zijn om dat te bewijzen. Onderwijs hoort iets te zijn dat is geïnitieerd door het bedrijfsleven. Waar leiden we mensen voor op? Om ambtenaar te worden? Rechtsspaak hoort wel thuis bij de staat maar gezondheidszorg zeker niet. Ook hier bewijst de staat mijn punt. Omdat men in de jaren 70 vond dat specialisten te veel verdienden kwamen er managers om ervoor te zorgen dat de inkomens omlaag gingen. Jammer dat zij 5x zoveel kosten. Regelgeving en bureaucratie vernietigen de zorg. Het verzekeren tegen alle onheil al helemaal niet. De staat is de meest onbetrouwbare verzekeraar. Je moet afnemen. Ze bepaald de premie en wijzigt eenzijdig de voorwaarden.
Je bent je bewust van het feit dat de bureaucratie na de introductie van marktwerking in de zorg en concurrentie tussen zorgverzekeraars alleen maar is toegenomen?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Omdat de staat nog steeds alles bepaalt. Alleen de uitvoering is geprivatiseerd.quote:
[..]
Ah, net als private zorgverzekeraars tegenwoordig.
Je bent je bewust van het feit dat de bureaucratie na de introductie van marktwerking in de zorg en concurrentie tussen zorgverzekeraars alleen maar is toegenomen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee hoor, het zijn de zorgverzekeraars die ieder dubbeltje dat ze betalen verantwoord willen zien. Met als gevolg vele administratieve handelingen om de consulten, behandelingen en medicatie te verantwoorden, waarvoor iedere verzekeraar voor iedere behandeling een normvergoedingen heeft vastgesteld.quote:
[..]
Omdat de staat nog steeds alles bepaalt. Alleen de uitvoering is geprivatiseerd.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De staat bepaalt het pakket. Niet ik. Toen ik nog niet gedwongen was ziektekostenbelasting te betalen was ik particulier verzekerd. Ik had zelf het pakket samengesteld en een hoog eigen risico van 1000 Gulden. Toen ik aan de staat moest betalen werd mijn premie in een keer 2,5 keer zo hoog en was er minder verzekerd. Wat er verzekerd was wilde ik helemaal niet in mijn pakket hebben.quote:
[..]
Nee hoor, het zijn de zorgverzekeraars die ieder dubbeltje dat ze betalen verantwoord willen zien. Met als gevolg vele administratieve handelingen om de consulten, behandelingen en medicatie te verantwoorden, waarvoor iedere verzekeraar voor iedere behandeling een normvergoedingen heeft vastgesteld.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dus omdat jij in een totaal andere tijd een ander verzekeringspakket had werkt het systeem niet?quote:
[..]
De staat bepaalt het pakket. Niet ik. Toen ik nog niet gedwongen was ziektekostenbelasting te betalen was ik particulier verzekerd. Ik had zelf het pakket samengesteld en een hoog eigen risico van 1000 Gulden. Toen ik aan de staat moest betalen werd mijn premie in een keer 2,5 keer zo hoog en was er minder verzekerd. Wat er verzekerd was wilde ik helemaal niet in mijn pakket hebben.
De reden dat het via de staat niet werkt, zit hem niet in de inherente slechtheid van zijn ambtenaren of leiders, maar simpelweg in het volgende ervaringsfeit:
als je voor jezelf van je eigen geld iets koopt, zul je serieus proberen om zoveel mogelijk waar voor je geld te krijgen, net als wanneer je van je eigen geld iets voor een ander koopt, zeker als je die ander kent. Als je met geld van een ander iets voor jezelf koopt, zul je ook proberen zoveel mogelijk waar voor je geld te krijgen. In al die gevallen zul je je heel goed afvragen of dat waaaraan je je geld uit wil geven ook echt dat is, wat het beste resultaat oplevert.
Als ik echter van jouw geld, iets voor een willekeurige andere persoon moet kopen, die ik net zo min ken als dat ik jou ken, kan het me veel minder schelen om zo goed mogelijk in te schatten wat er nu precies nodig is en of ik dat ergens anders ook nog iets goedkoper kan krijgen. Het levert mij geen plezier op en het doet mij ook geen pijn, als ik een iets minder optimale aanschaf doe. Niet dat ik er bewust op uit ben om jouw geld aan iets volstrekt zinloos te verspillen, maar mijn eigen tijd is beperkt en er zijn nog zoveel andere zaken die ook mijn aandacht behoeven. Ik zal dus proberen om snel een acceptabele aankoop te doen.
Bovendien ken ik degene voor wie het geld bedoeld is niet, dus kan ik zijn behoeften ook niet precies inschatten. Dat maakt het nog extra moeilijk en tijdrovend.
als je voor jezelf van je eigen geld iets koopt, zul je serieus proberen om zoveel mogelijk waar voor je geld te krijgen, net als wanneer je van je eigen geld iets voor een ander koopt, zeker als je die ander kent. Als je met geld van een ander iets voor jezelf koopt, zul je ook proberen zoveel mogelijk waar voor je geld te krijgen. In al die gevallen zul je je heel goed afvragen of dat waaaraan je je geld uit wil geven ook echt dat is, wat het beste resultaat oplevert.
Als ik echter van jouw geld, iets voor een willekeurige andere persoon moet kopen, die ik net zo min ken als dat ik jou ken, kan het me veel minder schelen om zo goed mogelijk in te schatten wat er nu precies nodig is en of ik dat ergens anders ook nog iets goedkoper kan krijgen. Het levert mij geen plezier op en het doet mij ook geen pijn, als ik een iets minder optimale aanschaf doe. Niet dat ik er bewust op uit ben om jouw geld aan iets volstrekt zinloos te verspillen, maar mijn eigen tijd is beperkt en er zijn nog zoveel andere zaken die ook mijn aandacht behoeven. Ik zal dus proberen om snel een acceptabele aankoop te doen.
Bovendien ken ik degene voor wie het geld bedoeld is niet, dus kan ik zijn behoeften ook niet precies inschatten. Dat maakt het nog extra moeilijk en tijdrovend.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Vet door mij: dat is geen algemeen ervaringsfeit. Velen halen hun voldoening uit een intrinsieke motivatie zoals een gevoel van zorgzaamheid, een winnaarsmentaliteit, etc.quote:
De reden dat het via de staat niet werkt, zit hem niet in de inherente slechtheid van zijn ambtenaren of leiders, maar simpelweg in het volgende ervaringsfeit:
als je voor jezelf van je eigen geld iets koopt, zul je serieus proberen om zoveel mogelijk waar voor je geld te krijgen, net als wanneer je van je eigen geld iets voor een ander koopt, zeker als je die ander kent. Als je met geld van een ander iets voor jezelf koopt, zul je ook proberen zoveel mogelijk waar voor je geld te krijgen. In al die gevallen zul je je heel goed afvragen of dat waaaraan je je geld uit wil geven ook echt dat is, wat het beste resultaat oplevert.
Als ik echter van jouw geld, iets voor een willekeurige andere persoon moet kopen, die ik net zo min ken als dat ik jou ken, kan het me veel minder schelen om zo goed mogelijk in te schatten wat er nu precies nodig is en of ik dat ergens anders ook nog iets goedkoper kan krijgen. Het levert mij geen plezier op en het doet mij ook geen pijn, als ik een iets minder optimale aanschaf doe. Niet dat ik er bewust op uit ben om jouw geld aan iets volstrekt zinloos te verspillen, maar mijn eigen tijd is beperkt en er zijn nog zoveel andere zaken die ook mijn aandacht behoeven. Ik zal dus proberen om snel een acceptabele aankoop te doen.
Bovendien ken ik degene voor wie het geld bedoeld is niet, dus kan ik zijn behoeften ook niet precies inschatten. Dat maakt het nog extra moeilijk en tijdrovend.
Mocht jouw stelling waar zijn dan moet er dus een negatieve correlatie bestaan tussen de omvang van de overheid en de levensstandaard van de bevolking. Een veelgebruikte maat voor de welvaart van de bevolking is de inequality-adjusted HDI, oftewel de levenstandaard van Jan Modaal: http://en.wikipedia.org/w(...)quality-adjusted_HDI
Te zien is dat landen met een grote overheid erg goed scoren. Kennelijk is er iets meer aan de hand dan een simpele inverse relatie tussen de omvang van de overheid en de mate van welvaart. Denk aan het verzorgen van collectieve goederen en diensten, het bestrijden van freeridergedrag, het internaliseren van externaliteiten (=corrigeren van marktfalen) en zaken als het bevorderen en beschermen van bepaalde industrieen, etc.
Jouw argument voor libertarisme houdt imo dus geen stand en wmb zou je het veel meer op het ideologische vlak moeten zoeken (maar dat is glibberiger terrein).
Stel jezelf de volgende vraag. Is de grote overheid er dankzij de welvaart of is de welvaart er dankzij de grote overheid? Als er geen welvaart is kan er geen belasting worden geheven en kunnen er geen ambtenaren worden betaald.quote:
[..]
Vet door mij: dat is geen algemeen ervaringsfeit. Velen halen hun voldoening uit een intrinsieke motivatie zoals een gevoel van zorgzaamheid, een winnaarsmentaliteit, etc.
Mocht jouw stelling waar zijn dan moet er dus een negatieve correlatie bestaan tussen de omvang van de overheid en de levensstandaard van de bevolking. Een veelgebruikte maat voor de welvaart van de bevolking is de inequality-adjusted HDI, oftewel de levenstandaard van Jan Modaal: http://en.wikipedia.org/w(...)quality-adjusted_HDI
Te zien is dat landen met een grote overheid erg goed scoren. Kennelijk is er iets meer aan de hand dan een simpele inverse relatie tussen de omvang van de overheid en de mate van welvaart. Denk aan het verzorgen van collectieve goederen en diensten, het bestrijden van freeridergedrag, het internaliseren van externaliteiten (=corrigeren van marktfalen) en zaken als het bevorderen en beschermen van bepaalde industrieen, etc.
Jouw argument voor libertarisme houdt imo dus geen stand en wmb zou je het veel meer op het ideologische vlak moeten zoeken (maar dat is glibberiger terrein).
In een vruchtbaar jaar zie je in de natuur ook een explosie van geboortes. Meer mondjes kunnen worden gevoed door de overvloed van de natuur. Het is een evenwicht. Op jouw lichaam kunnen makkelijk 10 bloedzuigers leven. Als het er 1000 zijn dan ga je dood. Als er weer 100 mensen zijn zoals jij dan kunnen die 1000 bloedzuigers weer prima gevoed worden. Maar jij leeft niet dankzij de bloedzuigers. Je leven zou zelfs beter zijn zonder.
We zullen het nooit weten. De parasitaire mens is moeilijk uit te roeien. Feit is dat een overheid in een economie niets toevoegt maar uitsluitend onttrekt. Een overheid geeft geld uit wat degene van wie het is afgenomen niet meer uit kan geven. Geld wat voor altijd ontrokken is aan de economie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Mensen die niet zeker weten of ze LP moeten stemmen of niet, kunnen het beste gewoon een tijdje de uitgesproken meningen van libertariërs in dit soort discussies tot zich nemen, of eventjes op de site kijken. Dan weet je genoeg. Anti-reclame op z'n best.
We hebben het hier over mensen die in een soort ideologisch getinte fantasiewereld leven met de goede vrije markt en de grote boze overheid. Die laatste zou natuurlijk gewoon afgeschaft moeten worden in alle sectoren behalve veiligheid (ja, het is vrijheid als het neerknuppelen van mensen de enige taak van de overheid is!). Mislukte experimenten met marktwerking bewijzen volgens de libertariërs dat hun systeem alleen maar werkt als je in één keer alles aan de vrije markt overlaat. En die mislukkingen zijn natuurlijk uitvergroot of zelfs bewust veroorzaakt door het linkse gajes in Den Haag en het socialistische geteisem in Hilversum en nog zo wat archaïsche beledigingen. Want die zijn onderdeel van het etaitistische complot natuurlijk.
Er zijn gelukkig niet erg veel libertariërs in Nederland, maar ze komen in het algemeen ook niet zo sympathiek over. Ze zien zichzelf meestal als een soort Randiaanse typetjes (ondanks dat libertariërs niet per se objectivisten zijn), het individu tegen het socialistische systeem en het domme klootjesvolk dat het in stand houdt. Met andere woorden:
We hebben het hier over mensen die in een soort ideologisch getinte fantasiewereld leven met de goede vrije markt en de grote boze overheid. Die laatste zou natuurlijk gewoon afgeschaft moeten worden in alle sectoren behalve veiligheid (ja, het is vrijheid als het neerknuppelen van mensen de enige taak van de overheid is!). Mislukte experimenten met marktwerking bewijzen volgens de libertariërs dat hun systeem alleen maar werkt als je in één keer alles aan de vrije markt overlaat. En die mislukkingen zijn natuurlijk uitvergroot of zelfs bewust veroorzaakt door het linkse gajes in Den Haag en het socialistische geteisem in Hilversum en nog zo wat archaïsche beledigingen. Want die zijn onderdeel van het etaitistische complot natuurlijk.
Er zijn gelukkig niet erg veel libertariërs in Nederland, maar ze komen in het algemeen ook niet zo sympathiek over. Ze zien zichzelf meestal als een soort Randiaanse typetjes (ondanks dat libertariërs niet per se objectivisten zijn), het individu tegen het socialistische systeem en het domme klootjesvolk dat het in stand houdt. Met andere woorden:
http://www.libertarischep(...)op-de-lp-te-stemmen/quote:Libertarisme is stoer. Libertariers zijn zelfstandig denkende mensen die hun opvattingen en gedrag niet laten afhangen van conventies en normen die in het klaslokaal of het 8-uur-journaal worden voorgekauwd.
Zonder overheid geen bindend arbitragesysteem en dus geen vrije markt. Het feit dat libertariers uberhaupt enige vorm van overheid wensen om bepaalde collectieve taken op zich te nemen zoals defensie en rechtsspraak bewijst dat ook zij inzien dat de overheid iets toevoegt, anders waren het wel anarchokapitalisten geweest die allemaal van een onbezorgd leventje genieten in Somalie. Het geheel is kortom groter dan de som der delen. Bovendien moet er kennelijk een soort Herrenvolk leven in Scandinavie dat zij ondanks de immense overheid aldaar nog zo'n hoge levenstandaard kunnen bereiken. Dat moeten werkelijk Geweldenaars zijn.quote:
[..]
Stel jezelf de volgende vraag. Is de grote overheid er dankzij de welvaart of is de welvaart er dankzij de grote overheid? Als er geen welvaart is kan er geen belasting worden geheven en kunnen er geen ambtenaren worden betaald.
In een vruchtbaar jaar zie je in de natuur ook een explosie van geboortes. Meer mondjes kunnen worden gevoed door de overvloed van de natuur. Het is een evenwicht. Op jouw lichaam kunnen makkelijk 10 bloedzuigers leven. Als het er 1000 zijn dan ga je dood. Als er weer 100 mensen zijn zoals jij dan kunnen die 1000 bloedzuigers weer prima gevoed worden. Maar jij leeft niet dankzij de bloedzuigers. Je leven zou zelfs beter zijn zonder.
We zullen het nooit weten. De parasitaire mens is moeilijk uit te roeien. Feit is dat een overheid in een economie niets toevoegt maar uitsluitend onttrekt. Een overheid geeft geld uit wat degene van wie het is afgenomen niet meer uit kan geven. Geld wat voor altijd ontrokken is aan de economie.
Lolbertariers zijn niet vies van een complotje idd. De gemiddelde libertarier is Paultard (=complotten over het vernietigen van de original menaing of the founding fathers, NAFTA superhighway, etc), goldbug (=complotten over de oprichting van de Fed en de algehele kwaadaardigheid van fiduciair geld), gelooft dat de Amerikaanse overheid achter de aanslagen van 9/11 zat (een uiterst opmerkelijk standpunt voor lieden die menen dat de overheid excelleert in incompetentie) en natuurlijk de hele rimram over de (s)Linksche Kerk die via het onderwijs, de media en de politiek de onbevlekte burger hersenspoelt met verdorven (s)linksche ideetjes. Oja, en global warming is een mondiaal socialistisch complot. Dat ze uberhaupt nog in zo'n verschrikkelijke statistische omgeving vertoeven is me een raadsel.quote:
Mensen die niet zeker weten of ze LP moeten stemmen of niet, kunnen het beste gewoon een tijdje de uitgesproken meningen van libertariërs in dit soort discussies tot zich nemen, of eventjes op de site kijken. Dan weet je genoeg. Anti-reclame op z'n best.
We hebben het hier over mensen die in een soort ideologisch getinte fantasiewereld leven met de goede vrije markt en de grote boze overheid. Die laatste zou natuurlijk gewoon afgeschaft moeten worden in alle sectoren behalve veiligheid (ja, het is vrijheid als het neerknuppelen van mensen de enige taak van de overheid is!). Mislukte experimenten met marktwerking bewijzen volgens de libertariërs dat hun systeem alleen maar werkt als je in één keer alles aan de vrije markt overlaat. En die mislukkingen zijn natuurlijk uitvergroot of zelfs bewust veroorzaakt door het linkse gajes in Den Haag en het socialistische geteisem in Hilversum en nog zo wat archaïsche beledigingen. Want die zijn onderdeel van het etaitistische complot natuurlijk.
Er zijn gelukkig niet erg veel libertariërs in Nederland, maar ze komen in het algemeen ook niet zo sympathiek over. Ze zien zichzelf meestal als een soort Randiaanse typetjes (ondanks dat libertariërs niet per se objectivisten zijn), het individu tegen het socialistische systeem en het domme klootjesvolk dat het in stand houdt. Met andere woorden:
[..]
http://www.libertarischep(...)op-de-lp-te-stemmen/
Mwah, kleine nuance: Ron Paul is een soort van libertariër die binnen de Republikeinse partij werkt en die behoorlijk conservatieve standpunten inneemt. Meestal onder het mom van "states' rights" (de rechten van een individuele staat om zelf het abortusbeleid te bepalen) of "Constitutionalism". Zelfs een libertariër begrijpt dat individuele vrijheid niet goed samengaat met conservatieve ingrepen op bijvoorbeeld abortus. Op deze manier weet Paul alsnog van beide walletjes te eten.
In Amerika heb je daarnaast de Libertarian Party, die veel liberaler is op sociaal gebied en economisch net wat pragmatischer (wel voor een veel kleinere overheid, maar niet helemaal anarchistisch zeg maar). En dus ook wat minder gestoord dan de beweging rondom Ron Paul. Ron Paul was in 1988 kandidaat voor de LP overigens.
Het is me niet helemaal duidelijk waar de Nederlandse LP het meeste weg van heeft.
In Amerika heb je daarnaast de Libertarian Party, die veel liberaler is op sociaal gebied en economisch net wat pragmatischer (wel voor een veel kleinere overheid, maar niet helemaal anarchistisch zeg maar). En dus ook wat minder gestoord dan de beweging rondom Ron Paul. Ron Paul was in 1988 kandidaat voor de LP overigens.
Het is me niet helemaal duidelijk waar de Nederlandse LP het meeste weg van heeft.
De Nederlandse Libertarische Partij is niet voor totale afschaffing van de staat. Politie, defensie en rechtspraak blijven behouden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik denk dat geen een Nederlandse partij valt te vergelijken met een politieke partij in Nederland (na wat standpunten te hebben doorgekeken op de website van de LP). Het partijprogramma lijkt mij erg Amerikaans. Mijn eerste indruk is dat de LP lijkt op de standpunten van de Republikeinen.quote:
Het is me niet helemaal duidelijk waar de Nederlandse LP het meeste weg van heeft.
De Republikeinen zijn een Corporatistische partij. Geld van grote ondernemingen kopen de partij op in de ruil voor gunstige voorwaarden waardoor hun concurrenten worden uitgeschakeld. De LP staat zuiver kapitalisme voor. Dit kennen we in onze geschiedenis alleen uit de Gouden Eeuw.quote:
[..]
Ik denk dat geen een Nederlandse partij valt te vergelijken met een politieke partij in Nederland (na wat standpunten te hebben doorgekeken op de website van de LP). Het partijprogramma lijkt mij erg Amerikaans. Mijn eerste indruk is dat de LP lijkt op de standpunten van de Republikeinen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
[..]
De Republikeinen zijn een Corporatistische partij. Geld van grote ondernemingen kopen de partij op in de ruil voor gunstige voorwaarden waardoor hun concurrenten worden uitgeschakeld. De LP staat zuiver kapitalisme voor. Dit kennen we in onze geschiedenis alleen uit de Gouden Eeuw.
!!! De Gouden Eeuw kenmerkte zich door mercantilisme en corporatisme. Het kapitalisme is ontstaan in de 18e eeuw.
Kapitalisme
Dit is een stroming die sinds de late middeleeuwen op gang is gekomen en wel in Italië met de opkomst van de boekdrukkunst en renaissance. Oude Griekse en Romeinse wijsheden werden weer opgerakeld en vormden de basis voor een nieuw Europees elan na eeuwenlang in de donkere middeleeuwen te hebben gezeten van kerkelijke dwang en continu stammenstrijd. In Italië is in de 14e eeuw de gecodificeerde uitvinding van het dubbelvoudig boekhouden gedaan door de Franciscaanse monik Luca Pacioli en voor het eerst had men een financiële methode ter beschikking om de winst van elk moment te kunnen uitrekenen, alsmede de liquiditeit (kasstroom) en de solvabiliteit (bezitswaarde) te kunnen bepalen. Voordien gold het oude Romeinse systeem van enkelvoudig boekhouden, waarbij er nooit kon worden berekend of men winst, danwel verlies draaide. Vaak werd een bedrijf geleid totdat het failliet werd verklaard van de een op de andere dag. Het dubbelzijdig boekhouden zorgde voor een revolutie in de Europese samenleving. Op basis van de winstverwachting kon men aandelen uitgeven, beurzen oprichten, financiële vennootschappen stichten, risicovolle ontdekkingsreizen ondernemen e.d. Met andere woorden, het moderne kapitalisme was geboren.
Het kapitalisme kon zo langzaam maar zeker de wereld veroveren, beginnende in Europa. De markten werden opengegooid en voor vorsten en leiders was het voordelig om zoveel mogelijk ondernemers het land binnen te laten, zodat zij konden zorgen voor welvaart en voorspoed, wat hun schatkist zou kunnen spekken. Na de Amerikaanse revolutie en de industriële revolutie is het allemaal in rap tempo voortgegaan. Vandaar dat we kunnen spreken over een enorme welvaartsvergroting in de 19e eeuw als gevolg daarvan. Kapitalisme is in feite de vrijheid van handelen en de vrije keuze in producten en middelen om de zoektocht naar het eigen geluk te kunnen verwezenlijken. Geen monarch, president, kerkelijk leider of andere potentaat kon zijn stempel (het waren vrijwel allemaal mannen) meer drukken op de maatschappij, waar het ging om het ondernemerschap en de vrijheden, wat we tegenwoordig allemaal op de koop toenemen.
Kapitaal is eigenlijk iets wat iedereen in een of ander vorm bezit, of dit nu financieel vermogen, vastgoed, transportmiddel, opleiding of vaardigheid is, allemaal bezitten we wel een of meerdere van deze kapitaal soorten. Feitelijk zijn we allemaal kapitalisten, want mensen gebruiken kapitaal om daarmee waarde toe te voegen aan bestaande middelen. Via inkomen en vermogensopbouw kan dit kapitaal steeds beter worden aangewend voor de productie van goederen en het verlenen van diensten. Als iemand vertelt dat hij of zij een ´anti-kapitalist´ is dan is deze persoon tegen elke vorm van vooruitgang en verlangt dus impliciet terug naar de donkere middeleeuwen, waar men lijfeigene was en moest werken in gruwelijk feodaal stelsel met continu hongersnoden op de loer en waarbij kapitaalopbouw of een verbetering in de leefomstandigheden totaal afwezig waren. Het was meer een zaak van overleven dan gewoon leven.
Dit is een stroming die sinds de late middeleeuwen op gang is gekomen en wel in Italië met de opkomst van de boekdrukkunst en renaissance. Oude Griekse en Romeinse wijsheden werden weer opgerakeld en vormden de basis voor een nieuw Europees elan na eeuwenlang in de donkere middeleeuwen te hebben gezeten van kerkelijke dwang en continu stammenstrijd. In Italië is in de 14e eeuw de gecodificeerde uitvinding van het dubbelvoudig boekhouden gedaan door de Franciscaanse monik Luca Pacioli en voor het eerst had men een financiële methode ter beschikking om de winst van elk moment te kunnen uitrekenen, alsmede de liquiditeit (kasstroom) en de solvabiliteit (bezitswaarde) te kunnen bepalen. Voordien gold het oude Romeinse systeem van enkelvoudig boekhouden, waarbij er nooit kon worden berekend of men winst, danwel verlies draaide. Vaak werd een bedrijf geleid totdat het failliet werd verklaard van de een op de andere dag. Het dubbelzijdig boekhouden zorgde voor een revolutie in de Europese samenleving. Op basis van de winstverwachting kon men aandelen uitgeven, beurzen oprichten, financiële vennootschappen stichten, risicovolle ontdekkingsreizen ondernemen e.d. Met andere woorden, het moderne kapitalisme was geboren.
Het kapitalisme kon zo langzaam maar zeker de wereld veroveren, beginnende in Europa. De markten werden opengegooid en voor vorsten en leiders was het voordelig om zoveel mogelijk ondernemers het land binnen te laten, zodat zij konden zorgen voor welvaart en voorspoed, wat hun schatkist zou kunnen spekken. Na de Amerikaanse revolutie en de industriële revolutie is het allemaal in rap tempo voortgegaan. Vandaar dat we kunnen spreken over een enorme welvaartsvergroting in de 19e eeuw als gevolg daarvan. Kapitalisme is in feite de vrijheid van handelen en de vrije keuze in producten en middelen om de zoektocht naar het eigen geluk te kunnen verwezenlijken. Geen monarch, president, kerkelijk leider of andere potentaat kon zijn stempel (het waren vrijwel allemaal mannen) meer drukken op de maatschappij, waar het ging om het ondernemerschap en de vrijheden, wat we tegenwoordig allemaal op de koop toenemen.
Kapitaal is eigenlijk iets wat iedereen in een of ander vorm bezit, of dit nu financieel vermogen, vastgoed, transportmiddel, opleiding of vaardigheid is, allemaal bezitten we wel een of meerdere van deze kapitaal soorten. Feitelijk zijn we allemaal kapitalisten, want mensen gebruiken kapitaal om daarmee waarde toe te voegen aan bestaande middelen. Via inkomen en vermogensopbouw kan dit kapitaal steeds beter worden aangewend voor de productie van goederen en het verlenen van diensten. Als iemand vertelt dat hij of zij een ´anti-kapitalist´ is dan is deze persoon tegen elke vorm van vooruitgang en verlangt dus impliciet terug naar de donkere middeleeuwen, waar men lijfeigene was en moest werken in gruwelijk feodaal stelsel met continu hongersnoden op de loer en waarbij kapitaalopbouw of een verbetering in de leefomstandigheden totaal afwezig waren. Het was meer een zaak van overleven dan gewoon leven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De grootste corporatie in die tijd, de VOC, kreeg geheel volgens het toen vigerende mercantilistische gedachtegoed van staatswege een monopolie om te handelen en te plunderen in Azie, en de Nederlandse staat heeft heel wat oorlogen gevoerd met o.a. de Engelsen om monopolieposities op specerijen als nootmuskaat en kruidnagels te behouden. Er was in die tijd helemaal geen sprake van een vrije handel of "zuiver kapitalisme".
