VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
En de handhaving? Moet dat ook particulier? Of is er ook nog een ambtenarenapparaat nodig voor het uitvoeren van de wetten? Volgens mij ga je al heel snel weer richting de huidige situatie.quote:Op maandag 9 juli 2012 18:30 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
De tweede kamer maakt die wetten.
Trias politica enzo.
Gelukkig zijn ze wel voorstander van het Darwinisme. 
Uit het partijprogramma:
Uit het partijprogramma:
Goed tegen de overbevolking. Wat minder goed voor de zorgkosten. Maar ach, die betalen we als het aan de LP ligt dan toch niet meer collectief.quote:Wij zijn tegen alle wetgeving “ter bescherming van de consument” die vrijwillige handel aantast. Wij bepleiten afschaffing van alle wetten die het adverteren van prijzen, producten, of diensten verbieden of beperken. Wij wijzen in het bijzonder wetten af die individuen verplichten om uitrusting “ter zelfbescherming” te kopen of gebruiken, zoals veiligheidsgordels of valhelmen. Wij zijn tegen het inperken van het recht van fabrikanten om op niet-frauduleuze wijze hun producten aan te prijzen.
Wij zijn in het bijzonder tegen overheidsregulering van de prijs, sterkte, of hoeveelheid die mag worden geproduceerd of gekocht, van medicijnen, drugs, of andere consumentengoederen. Er moeten geen wetten zijn die bepalen welke stoffen (nicotine, alcohol, hallucinogenen, narcotica, kunstmatige zoetstoffen, vitamine-aanvullingen, of andere middelen) een persoon mag innemen of op andere wijze gebruiken.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nee hoor. Als jij last hebt van vervuiling, klaag je de vervuiler aan.quote:Op maandag 9 juli 2012 18:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En de handhaving? Moet dat ook particulier? Of is er ook nog een ambtenarenapparaat nodig voor het uitvoeren van de wetten? Volgens mij ga je al heel snel weer richting de huidige situatie.
Bij een puntbron is dat misschien nog wel te doen, dat kan nu ook al. Maar bij diffuse vervuiling is dat haast onbegonnen werk. Al was het maar omdat nadelige effecten vaak pas na jaren echt duidelijk worden.quote:Op maandag 9 juli 2012 18:43 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Nee hoor. Als jij last hebt van vervuiling, klaag je de vervuiler aan.
En dan? hoe functioneert de rechterlijke macht zonder overheidsapparaat om regels vast te stellen? Mag de rechter alles puur in zijn eentje bepalen? Terwijl de uitvoering door particuliere bedrijven gebeurt?quote:
[..]
Nee hoor. Als jij last hebt van vervuiling, klaag je de vervuiler aan.
Nee, gewooN wetten vanuit de tweede kamer.quote:
[..]
En dan? hoe functioneert de rechterlijke macht zonder overheidsapparaat om regels vast te stellen? Mag de rechter alles puur in zijn eentje bepalen? Terwijl de uitvoering door particuliere bedrijven gebeurt?
De Libertarische Partij wil de politiek afschaffen en de burgers niet langer onderwerpen aan wetten van de overheid. Dus dat kan niet.quote:
[..]
Nee, gewooN wetten vanuit de tweede kamer.
Alsof dat mogelijk is, je kunt wel een discussie voeren over het (onhaalbare) doel maar feit blijft dat dit wel de enige partij is die vrijheid hoog in het vaandel heeft staan.quote:
[..]
De Libertarische Partij wil de politiek afschaffen en de burgers niet langer onderwerpen aan wetten van de overheid. Dus dat kan niet.
Ja, omdat het de enige partij is die totaal geen aanspraak doet op enige haalbaarheid van de plannen. Als ik een partij opricht die belooft iedere burger een miljoen euro te geven ben ik daar ook uniek in, maar dat zegt niets over mijn partij.quote:
[..]
Alsof dat mogelijk is, je kunt wel een discussie voeren over het (onhaalbare) doel maar feit blijft dat dit wel de enige partij is die vrijheid hoog in het vaandel heeft staan.
Vrijheid als je voldoende geld hebt ja.quote:
[..]
Alsof dat mogelijk is, je kunt wel een discussie voeren over het (onhaalbare) doel maar feit blijft dat dit wel de enige partij is die vrijheid hoog in het vaandel heeft staan.
Maar wat is vrijheid als 9 van jouw 10 medeburgers niet mee wensen te betalen aan de dijken die jouw buurt beschermen? Of als je moet gaan wonen in een door hoge hekken omringde vesting. Of als je om de 5 minuten voor een tolpoortje moet stoppen, of als je als ondernemer met iedere werknemer langdurige contractonderhandelingen moet voeren omdat er geen CAO's meer bestaan. Of omdat je voor elk wissewasje een apart contract moet afsluiten.
Je hebt dus meer financiële vrijheid. Maar of dat nou het belangrijkste is.
Bovendien ben je dat net zo hard weer kwijt aan al die zaken die je voortaan onderling moet regelen met private instellingen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nogmaals ik ben het niet eens met alles waar de LP voor staat, je hebt nu eenmaal een vorm van overheid nodig voor infrastructuur, veiligheid etc..... Maar de wildgroei in regelgeving en het afromen van je geld door de belastingsdienst moet gewoon tegengegaan worden. Dit semi communisme vind ik persoonlijk verstikkend werken, er zijn zoveel zaken die niet goed zijn en dat door de private markt veel beter geregeld kan worden.quote:
[..]
Vrijheid als je voldoende geld hebt ja.
Maar wat is vrijheid als 9 van jouw 10 medeburgers niet mee wensen te betalen aan de dijken die jouw buurt beschermen? Of als je moet gaan wonen in een door hoge hekken omringde vesting. Of als je om de 5 minuten voor een tolpoortje moet stoppen, of als je als ondernemer met iedere werknemer langdurige contractonderhandelingen moet voeren omdat er geen CAO's meer bestaan. Of omdat je voor elk wissewasje een apart contract moet afsluiten.
Maar dan heb ik de keuze of ik bijvoorbeeld voor bepaalde zaken wil betalen of niet.quote:Je hebt dus meer financiële vrijheid. Maar of dat nou het belangrijkste is.
Bovendien ben je dat net zo hard weer kwijt aan al die zaken die je voortaan onderling moet regelen met private instellingen.
Ja. En denk jij dat mensen vrijwillig de miljarden op gaan brengen nodig voor onderhoud aan dijken, wegen, natuur? Om niet te spreken over alle verzekeringen en pensioenen die teniet gaan. Dan kun jij wel beslissen dat je wél zorg wil, maar als de meesten dat niet boeit heb je dus een probleem. Dijken zelfde verhaal.quote:
[..]
Nogmaals ik ben het niet eens met alles waar de LP voor staat, je hebt nu eenmaal een vorm van overheid nodig voor infrastructuur, veiligheid etc..... Maar de wildgroei in regelgeving en het afromen van je geld door de belastingsdienst moet gewoon tegengegaan worden. Dit semi communisme vind ik persoonlijk verstikkend werken, er zijn zoveel zaken die niet goed zijn en dat door de private markt veel beter geregeld kan worden.
[..]
Maar dan heb ik de keuze of ik bijvoorbeeld voor bepaalde zaken wil betalen of niet.
En met private opsporingsdiensten en ordehandhaving is er dus geen enkele rechtszekerheid meer. Er is geen geweldsmonopolie, dus hebben die effectief geen macht. De enige manier om te overleven wordt zoals in het Wilde Westen: bouw een groot huis op een vlakte, koop heel veel geweren en schiet iedereen dood die bij je in de buurt komt.
Lees nog eens wat ik heb getypt.quote:
[..]
Ja. En denk jij dat mensen vrijwillig de miljarden op gaan brengen nodig voor onderhoud aan dijken, wegen, natuur? Om niet te spreken over alle verzekeringen en pensioenen die teniet gaan. Dan kun jij wel beslissen dat je wél zorg wil, maar als de meesten dat niet boeit heb je dus een probleem. Dijken zelfde verhaal.
En met private opsporingsdiensten en ordehandhaving is er dus geen enkele rechtszekerheid meer. Er is geen geweldsmonopolie, dus hebben die effectief geen macht. De enige manier om te overleven wordt zoals in het Wilde Westen: bouw een groot huis op een vlakte, koop heel veel geweren en schiet iedereen dood die bij je in de buurt komt.
Oh, ik had niet begrepen dat we het in dit topic niet over het onderwerp mochten hebben maar alleen wat jij er van vindtquote:
Jij vraagt aan mij om standpunten te verdedigen waar ik niet achter sta.quote:
[..]
Oh, ik had niet begrepen dat we het in dit topic niet over het onderwerp mochten hebben maar alleen wat jij er van vindt
Ik ben het op veel vlakken met de LP eens maar niet als het aankomt op veiligheid, infrastructuur en scholing bijvoorbeeld.
Okee, dan zijn we het alvast eens dat tenminste enkele basisvoorzieningen door de overheid gegarandeerd moeten worden, zoals infrastructuur en veiligheid.quote:
[..]
Nogmaals ik ben het niet eens met alles waar de LP voor staat, je hebt nu eenmaal een vorm van overheid nodig voor infrastructuur, veiligheid etc..... Maar de wildgroei in regelgeving en het afromen van je geld door de belastingsdienst moet gewoon tegengegaan worden. Dit semi communisme vind ik persoonlijk verstikkend werken, er zijn zoveel zaken die niet goed zijn en dat door de private markt veel beter geregeld kan worden.
Want nogmaals, als jij bereid bent te investeren in het onderhoud van een dijk, maar het merendeel denkt dat het allemaal wel los zal lopen, dan is jouw steun óf onbetaalbaar hoog voor fatsoenlijk onderhoud, of de staat van de dijk stelt niets voor. Dus vrijblijvendheid is niet altijd een optie lijkt mij.
Dat klinkt allemaal leuk, maar is het ook uitvoerbaar? Als jij bijvoorbeeld bereid bent om je te verzekeren tegen ziektekosten, maar het gros van de mensen vindt dat maar onzin en heeft de vrijheid om zich niet meer te verzekeren, worden de kosten om je wél te verzekeren onvoorstelbaar hoog, en wordt zorg dus vrijwel onbetaalbaar. Zelfs met een hoog inkomen.quote:[..]
Maar dan heb ik de keuze of ik bijvoorbeeld voor bepaalde zaken wil betalen of niet.
Maar goed, dat kun je er natuurlijk voor over hebben. Maar dan had je het natuurlijk net zo goed een collectieve verplichting kunnen laten. Dat zorgt dan ook voor minder onethische toestanden van onverzekerden die niet de zorg krijgen die ze nodig hebben.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Noem eens een paar concrete standpunten waar je het wel mee eens bent. En niet 'stoppen van het afromen van geld door de belastingdienst' en dergelijke.quote:
[..]
Jij vraagt aan mij om standpunten te verdedigen waar ik niet achter sta.
Ik ben het op veel vlakken met de LP eens maar niet als het aankomt op veiligheid, infrastructuur en scholing bijvoorbeeld.
De economiequote:
[..]
Noem eens een paar concrete standpunten waar je het wel mee eens bent. En niet 'stoppen van het afromen van geld door de belastingdienst' en dergelijke.
De staatsschuldquote:Overheidsinterventie in de economie bedreigt zowel eenieders persoonlijke vrijheid als materiële welvaart. Daarom zijn wij voor de volgende hervormingen:
Drastische verlaging van zowel belastingen als overheidsuitgaven;
Een einde aan begrotingstekorten;
Een einde aan het inflatoire monetaire beleid;
Afschaffing van alle belemmeringen op vrijhandel;
Een einde aan het reguleren van lonen, prijzen, huren, productie, en rente.
Subsidies.quote:Wij zijn voor een sluitende begroting, zowel voor de rijksoverheid als voor de provincies en gemeenten. Om effectief te zijn, moet dit gepaard gaan met het besluit:
dat alle inkomsten en uitgaven van de collectieve sector op de begroting komen staan;
dat de begroting sluitend wordt gemaakt uitsluitend door verlaging van de uitgaven, en nooit door verhoging van de belastingen;
dat er geen uitzonderingen worden gemaakt, ook niet voor noodtoestanden.
Overheden die optreden om financiële tekorten te bestrijden kunnen beter in gebreke blijven dan de belastingen verhogen. Op zijn minst moet de omvang van de overheid bevroren worden.
De winkeltijdenwet.quote:Omdat wij een vrije economie tot stand willen brengen waarin de overheid niemand opoffert ten gunste van anderen, zijn wij tegen alle overheidssubsidies aan bedrijven, onderwijs, landbouw, wetenschap, media, kunst, sport, of welke andere belangengroepering dan ook. Wij zijn tegen het voeren van een industriebeleid. De onbeperkte concurrentie van de vrije markt is de beste manier om welvaart te bevorderen. Daarom veroordelen wij pogingen om de belastingbetaler te dwingen om welke onderneming dan ook te steunen.
Wij zijn tegen het subsidiëren van belangengroeperingen in de vorm van leningen. Ook wijzen wij alle overheidsgaranties van zogenaamde particuliere leningen af. Zulke garanties dragen in feite net zo effectief middelen over aan belangengroeperingen als feitelijke overheidsuitgaven. De belastingbetaler moet nooit opdraaien voor de kosten van het in gebreke blijven bij door de overheid gegarandeerde leningen.
Aftrekposten, of ontheffingen van welke overheidsinterventie dan ook, moeten niet worden gezien als een subsidie. Individuele belastingvoordelen moeten worden afgeschaft, maar alleen als de opbrengst hiervan naar de burger wordt teruggesluisd in de vorm van belastingverlaging.
Bescherming van de consument.quote:Wij verdedigen het recht van individuen om te allen tijde met elkaar te ruilen op vrijwillige basis. Daarom zijn wij voor afschaffing van de winkeltijdenwet.
En dan zijn er nog de punten waar ik het gedeeltelijk mee eens ben, kortom genoeg stof om over na te denken en je eigen te beseffen dat je vadertje staat niet nodig heb om een fatsoenlijk leven te leiden.quote:Wij zijn voor strenge en doeltreffende wetten tegen fraude en verkeerde voorstelling van zaken. Wij zijn echter tegen paternalistische reguleringen die aan consumenten de wet voorschrijven, prijzen en normen voorschrijven voor producten, of op andere wijze het nemen van risico’s of vrije keuze beperken.
Wij zijn tegen alle wetgeving “ter bescherming van de consument” die vrijwillige handel aantast. Wij bepleiten afschaffing van alle wetten die het adverteren van prijzen, producten, of diensten verbieden of beperken. Wij wijzen in het bijzonder wetten af die individuen verplichten om uitrusting “ter zelfbescherming” te kopen of gebruiken, zoals veiligheidsgordels of valhelmen. Wij zijn tegen het inperken van het recht van fabrikanten om op niet-frauduleuze wijze hun producten aan te prijzen.
Wij zijn in het bijzonder tegen overheidsregulering van de prijs, sterkte, of hoeveelheid die mag worden geproduceerd of gekocht, van medicijnen, drugs, of andere consumentengoederen. Er moeten geen wetten zijn die bepalen welke stoffen (nicotine, alcohol, hallucinogenen, narcotica, kunstmatige zoetstoffen, vitamine-aanvullingen, of andere middelen) een persoon mag innemen of op andere wijze gebruiken.
Het valt een beetje in de categorie waar ook het communisme in thuis hoort. In theorie klopt het allemaal alleen zorgt de menselijke natuur er in de praktijk al vrij snel voor dat het onwerkbaar wordt.
Zelfs in theorie klopt er van het libertarisme vrij weinig hoor. Zit vol met tegenstrijdigheden.quote:
Het valt een beetje in de categorie waar ook het communisme in thuis hoort. In theorie klopt het allemaal alleen zorgt de menselijke natuur er in de praktijk al vrij snel voor dat het onwerkbaar wordt.
Dan kan PKRChamp wel zeggen dat hij niet met alles eens is waar de LP voor staat, maar dat het hem gaat om de onderliggende gedachte / ideologie, maar libertarisme werpt in de basis al enorme problemen, praktische onmogelijkheden, en tegenstrijdigheden op.
Als wij hem daarop wijzen dan is hij het toevallig niet op alle punten met de LP eens, zonder in te gaan op de onderliggende problematiek van het opgeworpen vraagstuk.
Conclusie: libertarisme is simplisme.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat lijkt me overduidelijk. Geen belasting, minder last van plisie, dat lijkt ongeveer de gedachtegang van de Libertariërs te zijn.quote:
[..]
Zelfs in theorie klopt er van het libertarisme vrij weinig hoor. Zit vol met tegenstrijdigheden.
Dan kan PKRChamp wel zeggen dat hij niet met alles eens is waar de LP voor staat, maar dat het hem gaat om de onderliggende gedachte / ideologie, maar libertarisme werpt in de basis al enorme problemen, praktische onmogelijkheden, en tegenstrijdigheden op.
Als wij hem daarop wijzen dan is hij het toevallig niet op alle punten met de LP eens, zonder in te gaan op de onderliggende problematiek van het opgeworpen vraagstuk.
Conclusie: libertarisme is simplisme.
Tip die tegenstrijdigheden dan aan.quote:
[..]
Zelfs in theorie klopt er van het libertarisme vrij weinig hoor. Zit vol met tegenstrijdigheden.
Ik heb in meerdere topics al aangegeven dat ik geen pure libertariër ben, ik zie het meer als een filosofie die vrijheid heel hoog in het vaandel heeft staan. En omdat ik graag op mijn vrijheid gesteld ben is deze partij de enigste partij die het dichst bij mijn denkwijze staat.quote:Dan kan PKRChamp wel zeggen dat hij niet met alles eens is waar de LP voor staat, maar dat het hem gaat om de onderliggende gedachte / ideologie, maar libertarisme werpt in de basis al enorme problemen, praktische onmogelijkheden, en tegenstrijdigheden op.
Als wij hem daarop wijzen dan is hij het toevallig niet op alle punten met de LP eens, zonder in te gaan op de onderliggende problematiek van het opgeworpen vraagstuk.
Conclusie: libertarisme is simplisme.
Ik geloof er niet in dat er een perfect systeem bestaat maar ik durf te betwisten dat dit huidige systeem sowieso veel beter kan zolang vrijheid altijd het uitgangspunt is ipv socialisme.
Nogmaals: de enige reden waarom het vrijheid hoger in het vaandel lijkt te hebben dan andere partijen is omdat het niet gehinderd wordt door realiteitsbesef of werkbaarheid van de plannen.
quote:
[..]
Ja, omdat het de enige partij is die totaal geen aanspraak doet op enige haalbaarheid van de plannen. Als ik een partij opricht die belooft iedere burger een miljoen euro te geven ben ik daar ook uniek in, maar dat zegt niets over mijn partij.
Dat hangt er puur vanaf voor wie je het beter wil maken.quote:
[..]
Tip die tegenstrijdigheden dan aan.
[..]
Ik heb in meerdere topics al aangegeven dat ik geen pure libertariër ben, ik zie het meer als een filosofie die vrijheid heel hoog in het vaandel heeft staan. En omdat ik graag op mijn vrijheid gesteld ben is deze partij de enigste partij die het dichst bij mijn denkwijze staat.
Ik geloof er niet in dat er een perfect systeem bestaat maar ik durf te betwisten dat dit huidige systeem sowieso veel beter kan zolang vrijheid altijd het uitgangspunt is ipv socialisme.
Of laat ik het zo stellen: Wat denk je precies dat de gevolgen zullen zijn op het moment dat je nu een hoop regeltjes schrapt en mensen de maximale vrijheid geeft?
[ Bericht 7% gewijzigd door Tocadisco op 11-07-2012 19:32:32 ]
Dus vrijheid nastreven is dus gelijk aan geen besef hebben van de realiteit?quote:
Nogmaals: de enige reden waarom het vrijheid hoger in het vaandel lijkt te hebben dan andere partijen is omdat het niet gehinderd wordt door realiteitsbesef of werkbaarheid van de plannen.
[..]
