SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De laatste polls en politiek gerelateerd nieuws:
LINK
LINK
Dossier VS-Verkiezingen van het NRC
Dossier VS-Verkiezingen van de Volkskrant
Zou helemaal stom en hypocriet zijn,nu mensen die tegen waren uiteindelijk achter komen dat het hen helpt.quote:Op donderdag 29 maart 2012 12:43 schreef Premium_Quality het volgende:
Ik hoop, voor de Amerikaanse bevolking, dat het niet gebeurt.
De meningen over die wet zijn niet echt veranderd sinds de introductie, het is nog steeds redelijk controversieel. Maar een groot deel is überhaupt nog niet van kracht, waaronder volgens mij ook de verplichting tot verzekeren waar zo'n groot punt van wordt gemaakt.quote:Op donderdag 29 maart 2012 17:20 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
Zou helemaal stom en hypocriet zijn,nu mensen die tegen waren uiteindelijk achter komen dat het hen helpt.
quote:Op donderdag 29 maart 2012 12:43 schreef Premium_Quality het volgende:
Ik hoop, voor de Amerikaanse bevolking, dat het niet gebeurt.
Zou de president dat kunnen zonder medewerking van Huis en Senaat? (Ik weet dat je omgekeerd president, Huis en Senaat nodig hebt om het in te voeren)quote:Op donderdag 29 maart 2012 20:11 schreef MilaNL het volgende:
Pas in 2014 wordt "Obamacare" volledig van kracht. "Je ziet toch dat het beter is" is dus geen argument op dit moment. De Supreme Court uitpraak wordt spannend.
Obama moet herkozen worden voor de voordelen zichtbaar worden, omdat het pas in 2014 echt start en Romney de Affordable Care Act direct wil terugdraaien.
Nee dat kan niet. Ik weet trouwens niet of het Congres een wet kan terugdraaien zonder medewerking van de President (andersom dus).quote:Op donderdag 29 maart 2012 21:25 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Zou de president dat kunnen zonder medewerking van Huis en Senaat? (Ik weet dat je omgekeerd president, Huis en Senaat nodig hebt om het in te voeren)
Nee, terugdraaien door het congres moet ook een handtekening v/d President onder. Tenzij er genoeg stemmen zijn om een Presidentieel veto te negeren.quote:Op donderdag 29 maart 2012 21:33 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Nee dat kan niet. Ik weet trouwens niet of het Congres een wet kan terugdraaien zonder medewerking van de President (andersom dus).
Zou zo maar eens kunnen. Met name dinsdag (toen het over het individual mandate ging) had de Solicitor General (persoon die de federale overheid vertegenwoordigd voor het Supreme Court) het schijnbaar erg zwaar. De rechters waren erg kritisch, het zal er om gaan hangen. Het wordt zeer waarschijnlijk een 5-4 beslissing, welke kant het ook opgaat.quote:Op donderdag 29 maart 2012 12:16 schreef noruas_ het volgende:
Om maar eens een ander onderwerp aan te snijden dan Ron Paul: Denken we dat het hooggerechtshof Obamacare gaat afschieten? Dat zou wel een probleem zijn voor de Obama campagne denk ik.
40 miljoen Amerikanen die eindelijk verzekerd worden.quote:
Best geinig.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 03:06 schreef PKRChamp het volgende:
Niet echt van toepassing maar wou het toch even delen met jullie, de Amerikaanse versie van de stemwijzer.
http://www.selectsmart.com/president/
Barack Obama* (73%)quote:Op vrijdag 30 maart 2012 03:06 schreef PKRChamp het volgende:
Niet echt van toepassing maar wou het toch even delen met jullie, de Amerikaanse versie van de stemwijzer.
http://www.selectsmart.com/president/
quote:vr 30 mrt 2012, 08:50
Bush senior steunt Romney
CHICAGO - De voormalige Amerikaanse president George H.W. Bush heeft zijn steun uitgesproken voor Mitt Romney als de Republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen. Hij vindt dat de voorverkiezingen binnen zijn partij nu wel afgerond mogen worden.
„We kennen Mitt al heel lang en hij is de man voor deze baan en om het presidentschap te winnen”, zei Bush senior, vader van de latere president George W. Bush, donderdag. Bush senior regeerde van 1989 tot 1993.
Romney leidt de strijd onder de Republikeinen, maar heeft nog geen overtuigende voorsprong op rivaal Rick Santorum. De uiteindelijke Republikeinse kandidaat neemt het op 6 november op tegen de Democratische president Barack Obama.
leukquote:Op vrijdag 30 maart 2012 05:04 schreef _dirkjan_ het volgende:
[..]
Barack Obama* (73%)
Jill Stein* (65%)
Kent Mesplay* (58%)
Stewart Alexander* (48%)
Ron Paul* (45%)
Rocky Anderson* (34%)
Robby Wells* (30%)
Mitt Romney* (26%)
Newt Gingrich* (25%)
Rick Santorum* (23%)
Gary Johnson* (18%)
Buddy Roemer* (15%)
Romney gaat alleen maar verliezen.quote:
Your Complete Results:quote:Op vrijdag 30 maart 2012 03:06 schreef PKRChamp het volgende:
Niet echt van toepassing maar wou het toch even delen met jullie, de Amerikaanse versie van de stemwijzer.
http://www.selectsmart.com/president/
Tja, dat verschilt per geval lijkt me.quote:16. What would be your ideal candidate's position on the ENVIRONMENT & PROPERTY RIGHTS when they conflict?
Would favor positions of environmental groups like the League of Conservation Voters.
Would support positions of property rights advocating groups like the American Land Rights Association.
Neither
Ik heb het idee dat het beeld van de Solicitor General die het zo slecht deed vooral in de media bestaat. Die zijn met betrekking tot rechtspraak realityshows gewend van het niveau Michael Jacksons Dokter. Die zoeken een "If the glove does not fit, you must acquit". SCOTUS is dat niet. Dat is droog en saai. En de mondelinge argumenten betekenen niet zoveel.quote:Op donderdag 29 maart 2012 21:37 schreef Niox het volgende:
[..]
Nee, terugdraaien door het congres moet ook een handtekening v/d President onder. Tenzij er genoeg stemmen zijn om een Presidentieel veto te negeren.
[..]
Zou zo maar eens kunnen. Met name dinsdag (toen het over het individual mandate ging) had de Solicitor General (persoon die de federale overheid vertegenwoordigd voor het Supreme Court) het schijnbaar erg zwaar. De rechters waren erg kritisch, het zal er om gaan hangen. Het wordt zeer waarschijnlijk een 5-4 beslissing, welke kant het ook opgaat.
Ik denk dat je wel kan vaststellen dat hij gewoon een matige dag had. Ook de vaste correspondenten van de Supreme Court zeggen dat.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 12:47 schreef NJ het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat het beeld van de Solicitor General die het zo slecht deed vooral in de media bestaat. Die zijn met betrekking tot rechtspraak realityshows gewend van het niveau Michael Jacksons Dokter. Die zoeken een "If the glove does not fit, you must acquit". SCOTUS is dat niet. Dat is droog en saai. En de mondelinge argumenten betekenen niet zoveel.
Kun jij niet even lekker met Ron Paul je eigen heilstaat gaan oprichten op een afgedankt booreiland ofzo?quote:Op vrijdag 30 maart 2012 13:14 schreef Schenkstroop het volgende:
Waarom zijn jullie eigenlijk zo simpel. De satus quo praat in het straatje van de burger maar doet na de verkiiezngen een 1-80. Hoe denk je dat die uitkomsten in die lijsten dan vallen?
quote:Newt Gingrich 135 (16%)
Ron Paul 34 (4%)
Mitt Romney 477 (56%)
Rick Santorum 205 (24%)
Santorum en Bachmann waar ze horen.quote:1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama* (89%)
3. Jill Stein* (87%)
4. Joseph Biden (87%)
5. Kent Mesplay* (78%)
6. Stewart Alexander* (64%)
7. Michael Bloomberg (42%)
8. Rocky Anderson* (39%)
9. Ron Paul* (27%)
10. Gary Johnson* (21%)
11. Robby Wells* (19%)
12. Jon Huntsman (19%)
13. Buddy Roemer* (16%)
14. Donald Trump (11%)
15. Mitt Romney* (8%)
16. Tim Pawlenty (5%)
17. Herman Cain (5%)
18. Newt Gingrich* (3%)
19. Rick Perry (2%)
20. Michele Bachmann (0%)
21. Rick Santorum* (0%)
Wat ik me nog kan herinneren van al die stemtests.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 15:18 schreef Dutchnative het volgende:
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama (96%)
help, mijn Amerikaanse president is progressiefquote:1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama* (91%)
3. Joseph Biden (88%)
4. Kent Mesplay* (75%)
5. Jill Stein* (74%)
6. Stewart Alexander* (57%)
7. Michael Bloomberg (45%)
8. Rocky Anderson* (36%)
9. Ron Paul* (30%)
10. Jon Huntsman (27%)
11. Robby Wells* (24%)
12. Gary Johnson* (22%)
13. Buddy Roemer* (18%)
14. Mitt Romney* (15%)
15. Donald Trump (12%)
16. Herman Cain (10%)
17. Tim Pawlenty (9%)
18. Rick Perry (6%)
19. Newt Gingrich* (5%)
20. Michele Bachmann (1%)
21. Rick Santorum* (1%)
De SGP-bijeenkomsten worden ook altijd prima bezocht.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 13:30 schreef popolon het volgende:
5200 mensen gisteren bij een Paul town hall meeting in Wisconsin. Niet slecht voor iemand die geen kans heeft.
quote:Ron Paul 19,090 4.65% 0
Mitt Romney* 8,080 1.97%
quote:1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama* (86%)
3. Joseph Biden (82%)
4. Jill Stein* (76%)
5. Kent Mesplay* (74%)
6. Stewart Alexander* (57%)
7. Michael Bloomberg (56%)
8. Ron Paul* (39%)
9. Rocky Anderson* (36%)
10. Jon Huntsman (24%)
11. Gary Johnson* (20%)
12. Robby Wells* (20%)
13. Mitt Romney* (20%)
14. Tim Pawlenty (14%)
15. Buddy Roemer* (14%)
16. Newt Gingrich* (13%)
17. Michele Bachmann (8%)
18. Rick Santorum* (8%)
19. Herman Cain (7%)
20. Donald Trump (5%)
21. Rick Perry (4%)
Laten we hopen dat dat plan wel wordt afgeschotenquote:Op donderdag 29 maart 2012 12:16 schreef noruas_ het volgende:
Denken we dat het hooggerechtshof Obamacare gaat afschieten? Dat zou wel een probleem zijn voor de Obama campagne denk ik.
$17 trillion in plaats van de "900 miljard en geen cent meer" die Obama beloofde. Maar ja, dat krijg je als je wetten erdoor jaagt zonder ze ook maar door te lezen, laat staan doorrekenen.quote:Another $17 trillion surprise found in Obamacare
Senate Republican staffers continue to look though the 2010 health care reform law to see what’s in it, and their latest discovery is a massive $17 trillion funding gap.
http://dailycaller.com/20(...)-found-in-obamacare/
binnen-GOP-politieke spelletjes... Romney zal vast de kandidaat worden, maar heeft geen duidelijke ideologische 'basis' in de GOP als partij en dat schept ruimte voor 'kroonprinsen' in het Congress die veel partijmacht kunnen grijpen, ook bij gebrek aan een sterke tegenkandidaat als presidents-strever..quote:Op vrijdag 30 maart 2012 17:18 schreef zuiderbuur het volgende:
Welke redenen heeft Boehner om DE Republikeinse kandidaat te bekritiseren?
quote:1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Ron Paul* (61%)
3. Joseph Biden (56%)
4. Barack Obama* (55%)
5. Jill Stein* (48%)
6. Robby Wells* (45%)
7. Gary Johnson* (42%)
8. Kent Mesplay* (42%)
9. Michael Bloomberg (36%)
10. Stewart Alexander* (36%)
11. Newt Gingrich* (34%)
12. Mitt Romney* (34%)
13. Herman Cain (33%)
14. Rick Santorum* (33%)
15. Jon Huntsman (29%)
16. Tim Pawlenty (29%)
17. Rocky Anderson* (27%)
18. Michele Bachmann (24%)
19. Buddy Roemer* (23%)
20. Rick Perry (21%)
21. Donald Trump (9%)
Politiek is ook zwart-wit.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 17:24 schreef maartena het volgende:
Ik zat met Obama op 2 met 81% of zoiets, (heb de test gisteren al gedaan, resultaten niet gekopieerd) en Biden op plek 4. Ron Paul had 41%, de rest van de Republikeinen zaten daar onder.
Verder eens met sneakypete, er zat een enorm zwart/wit gehalte onder de vragen en antwoorden.
exit pollquote:
Die is zo volhardend, ik verwacht dat hij doorgaat tot het mathematisch onmogelijk is dat er een brokered convention komt. Mocht Romney de 1144 delegates niet halen (en dat zou goed kunnen al word die kans, zeker als Santorum stopt, wel kleiner) dan zal Gingrich in Tampa voor zijn kans gaan.quote:
Santroum zal dat vast redelijk makkelijk winnen, die staat in Pennsylvania al drie maanden deels ruim voor en leidt nog altijd met ongeveer 10 procentpunten..quote:Op woensdag 4 april 2012 12:49 schreef Niox het volgende:
Nu door naar Pennsylvania. Als hij daar (in z'n home state) niet wint zal Santorum zich wel terugtrekken.
in Wisconsin heeft heel opzichtig Paul Ryan naast Romney campagne gevoerd... (die afgevaardigde komt ook uit Wisconsin)quote:Ben benieuwd naar de VP pick van Romney.
Het werd wel door het Huis van Afgevaardigden aangenomen (Doordat de republikeinen daar een meerderheid hadden), maar sneuvelde in de Senaat (stevig, alhoewel de democraten daar een meederheid hadden stemden daar ook meerdere republikeinen tégen het plan, wat ook een stevige inperking van Obama's gezondheidswetgeving bevatte)...quote:Op donderdag 5 april 2012 10:05 schreef zuiderbuur het volgende:
Ik ben even in de war over Paul Ryan's budget. Obama valt het aan als sociaal darwinisme, maar is dit nu al door het Huis goedgekeurd? En moet dit ook nog door de Senaat en de president ondertekend worden (is dit niet het soort budget dat door Obama zelf moet voorgesteld worden?)
Als hij Pennsylania wint gaat hij door.. Er zijn er die geloven dat Santorum door wil tot de conventie zodat hij daar een vlammende speech kan geven als basis voor een campagne in 2016. Als hij echt al aan het vooruit denken is zal hij sowieso niet stoppen, tenzij z'n campagne in elkaar stort misschien, maar hij heeft ook nog goede vooruitzichten in mei. Die winst daar is helemaal niet zo voor de hand liggend trouwens hoor, het was al eerder close in de peilingen in Pennsylvania en in de meest recente peiling ligt Romney voor. Niet onderschatten wat zo'n winstavond zoals de vorige keer voor de Romney campagne kan doen.quote:Op donderdag 5 april 2012 08:55 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Santroum zal dat vast redelijk makkelijk winnen, die staat in Pennsylvania al drie maanden deels ruim voor en leidt nog altijd met ongeveer 10 procentpunten..
maar misschien dat santroum gewoon direkt na pennsylvania uit de race stapt, voordeel daarvan kan zijn dat hij met een 'succes-resultaat' én opgeheven hoofd de race dan kan verlaten ...
Na pennsylvania zal het steeds lastiger worden en zal de druk op hem ook steeds groter worden eenheid te tonen en op te geven om Romney niet verder te verzwakken.
Direkt opgeven na een duidelijke winst in zijn thuisstaat zou Santorum's campagne eigenlijk al 'perfect' maken. S. kan ook terugblikken op gewoon een super-strategie... in december gaf niemand hem ook maar een minimale kans, maar hij heeft een hele grote rol gespeelt en hij is nu een aanvoerder van christelijk-consevatief rechts geworden in de GOP.
Santorum's team 'zegt' dat ze doorgaan, overigens of ze nu winnen in PA. of niet..quote:Op donderdag 5 april 2012 12:43 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Als hij Pennsylania wint gaat hij door.. Er zijn er die geloven dat Santorum door wil tot de conventie zodat hij daar een vlammende speech kan geven als basis voor een campagne in 2016.
zelfs al Santroum PA wint... wat kan hij daarna nog bereiken?quote:Op donderdag 5 april 2012 13:17 schreef noruas_ het volgende:
Maar waar haal je het idee vandaan dat hij zou stoppen als hij wint?
Aanzien voor een 2016 campagne. Zolang hij hier en daar staatjes blijft pakken (en als hij PA wint lukt dat zeker nog wel) blijft hij in beeld. Hij kan zich bv ook de komende jaren opwerpen als 'woordvoerder' voor de conservatieve achterban. Ik denk dat de Santorum campagne hoopt dat ze dat momentum door kunnen voeren tot aan de conventie. Maargoed, we zullen het zien als ze gaan stemmen in Pennsylvania.quote:Op donderdag 5 april 2012 13:37 schreef RM-rf het volgende:
[..]
zelfs al Santroum PA wint... wat kan hij daarna nog bereiken?
Ryan is jong genoeg om nog 8 jaar te kunnen wachten voor hij aan een presidentsschap hoeft te denken. 8 jaar VP kan een mooie springplank zijn juist. Maar zoals RM-rf ook al zei is Ryan niet echt een tactische zet en dat is nou juist hoe de VP vaak gekozen wordt. Ik denk dat Romney voor iemand anders zal kiezen.quote:Op donderdag 5 april 2012 16:11 schreef rubbereend het volgende:
Zou Rayn Paul dat ook willen? Want je moet ook de afweging maken, stel dat we het halen ben ik 8 jaar VP en als ik het niet doe en Romney haalt het niet kan ik over 4 jaar gewoon zelf.....
Zijn er nog steeds mensen die geloven dat RP nog tegengewerkt moet worden?quote:Op donderdag 5 april 2012 16:56 schreef PKRChamp het volgende:
Zijn er nog steeds mensen die geloven dat RP niet word tegengewerkt?
dat betwijfel ik nu net... na Pennsylvania is er anderhalve maand vooral veel te verliezen, in bijna alle staten die dan aan de beurt zijn, loopt hij (Santorum ) in peilingen dik achter op Romney en enkel in twee staten staat hij ongeveer gelijk (North carolina en Nebraska, maar daar zou hij verdomd moeite moeten doen om 'momentum' te houden en dat lijkt hij nu eerder te verliezen)...quote:
Het filmpje beantwoord jou vraag.quote:Op donderdag 5 april 2012 17:36 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Zijn er nog steeds mensen die geloven dat RP nog tegengewerkt moet worden?
een zot hoef je niet tegen te werkenquote:Op donderdag 5 april 2012 17:36 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Zijn er nog steeds mensen die geloven dat RP nog tegengewerkt moet worden?
Kijk voor de gein eens hoe Paul het doet in alle lijstjes met potentiële kandidaten die in dit topic voorbij komen.quote:
Het filmpje bevestigt dat er een enkeling zo'n hekel aan RP en zijn supporters heeft dat hij graag aparte trucs bedenkt om ze dwars te zitten, ongeacht hoe kansloos de man in deze race toch al is. Je kan niet met stalen gezicht beweren dat hij nu nog structureel tegengewerkt wordt omdat men bang is dat hij zo ontzettend populair gaat worden.quote:
Die lijstjes zijn natuurlijk niet betrouwbaar als men de boel loopt te blokkeren. Dit is mischien het enige wat is gefilmpt maar dat sluit natuurlijk niet uit dat het elders niet gebeurt.quote:Op donderdag 5 april 2012 18:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Kijk voor de gein eens hoe Paul het doet in alle lijstjes met potentiële kandidaten die in dit topic voorbij komen.
Sorry maar dit soort complotdenken heeft weinig te zoeken in een serieus topicquote:Op donderdag 5 april 2012 19:31 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Die lijstjes zijn natuurlijk niet betrouwbaar als men de boel loopt te blokkeren. Dit is mischien het enige wat is gefilmpt maar dat sluit natuurlijk niet uit dat het elders niet gebeurt.
Tel daar het negeren van RP bij op en ik zie niets anders dan massale tegenwerking om deze man niet in het witte huis te krijgen.
Wat een gelul, niemand die zoiets claimt.quote:Een beetje jammer dat men zo goedgelovig is geworden want de regeringen en de gevestigde orde spreken natuurlijk altijd de waarheid.
Ik vraag mij eigen af wat er precies moet gebeuren wil je inzien dat de beste man gewoon word tegengewerkt. Geloof je het pas als de NOS er een melding van maakt?quote:Op donderdag 5 april 2012 19:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Sorry maar dit soort complotdenken heeft weinig te zoeken in een serieus topic.
Dat klopt, maar ik begin toch wel te geloven dat dat jullie uitgangspunt is.quote:[..]
Wat een gelul, niemand die zoiets claimt.
Ook met dit gezochte complot heb ik niet zoveelquote:Op donderdag 5 april 2012 19:41 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Ik vraag mij eigen af wat er precies moet gebeuren wil je inzien dat de beste man gewoon word tegengewerkt. Geloof je het pas als de NOS er een melding van maakt?
[..]
Dat klopt, maar ik begin toch wel te geloven dat dat jullie uitgangspunt is.
Gezocht?quote:Op donderdag 5 april 2012 19:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ook met dit gezochte complot heb ik niet zoveel.
had het over je laatste zinnetjequote:Op donderdag 5 april 2012 19:43 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Gezocht?De man zegt letterlijk laten we de RP supporters blokkeren. Hoe duidelijk wil je het in godsnaam hebben.
Iedere kandidaat wordt gesteund en tegengewerkt, zo werkt politiek. van een vooropgezet complot tegen RP is in elk geval geen sprake. Hij is gewoon kansloos omdat hij een kansloos programma heeft en een zeer dubieus verleden.quote:Op donderdag 5 april 2012 19:49 schreef PKRChamp het volgende:
Maar vertel, wat moet er gebeuren voor dat jij eindelijk gaat toegeven dat RP word tegengewerkt?
Moet wel geweldig zijn zo blind aanbeden wordenquote:Op donderdag 5 april 2012 19:53 schreef Re het volgende:
Ron Paul lacht zich de ballen uit zijn broek met zulke aanhangers.
quote:Op donderdag 5 april 2012 19:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Iedere kandidaat wordt gesteund en tegengewerkt, zo werkt politiek. van een vooropgezet complot tegen RP is in elk geval geen sprake. Hij is gewoon kansloos omdat hij een kansloos programma heeft en een zeer dubieus verleden.
De beste man trekt tenminste volle zalen in tegenstelling tot de rest.quote:Op donderdag 5 april 2012 19:53 schreef Re het volgende:
Ron Paul lacht zich de ballen uit zijn broek met zulke aanhangers.
Draait het uiteindelijk niet om het aantal stemmen dat daadwerkelijk op iemand wordt uitgebracht?quote:Op donderdag 5 april 2012 19:56 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
De beste man trekt tenminste volle zalen in tegenstelling tot de rest.
Gevuld met de enige Ron Paul stemmers in de staat zeker?quote:Op donderdag 5 april 2012 19:56 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
De beste man trekt tenminste volle zalen in tegenstelling tot de rest.
En dat is een aanwijzing dat er iets niet helemaal klopt, volle zalen krijgen maar niemand die op hem stemt?quote:Op donderdag 5 april 2012 19:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Draait het uiteindelijk niet om het aantal stemmen dat daadwerkelijk op iemand wordt uitgebracht?
Dat is namelijk marginaal en dat in een zeer, zeer zwak deelnemersveld.
Waarom kan iemand niet gewoon een kleine groep supporters hebben die zeer fanatiek zijn?quote:Op donderdag 5 april 2012 20:00 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
En dat is een aanwijzing dat er iets niet helemaal klopt, volle zalen krijgen maar niemand die op hem stemt?
Dat is hetzelfde als een top 40 artiest die veel CD`s verkoopt maar nog niet eens de Heineken Music Hall vol krijgt.
Eigenlijk niet, het duidt op een fanatieke luidruchtige aanhang die niet zo heel groot is in het totaal. De SGP trekt ook prima volle zalen maar meer dan 2 zetels halen ze echt niet.quote:Op donderdag 5 april 2012 20:00 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
En dat is een aanwijzing dat er iets niet helemaal klopt, volle zalen krijgen maar niemand die op hem stemt?
Nee, eerder een artiest die erg populair is op de piratenzenders maar toch maar nooit die nr 1 hit scoort.quote:Dat is hetzelfde als een top 40 artiest die veel CD`s verkoopt maar nog niet eens de Heineken Music Hall vol krijgt.
Ja dat kan natuurlijk, maar ik vind het op z`n zachst gezegd nogal vreemd dat alleen RP zo`n fanatieke groep heeft. Waar zijn die religieuze mensen voor Santorum, waar zijn al die Romney supporters gebleven? Ze winnen alle staten maar er is geen publiek te vinden bij die besprekingen. Noem mij gek maar dit zijn allemaal aanwijzingen dat er iets niet klopt en ik vind het een beetje makkelijk om het af te doen als "ja RP heeft een fanatiek publiek" of "hij moet het vooral van het internet hebben".quote:Op donderdag 5 april 2012 20:02 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Waarom kan iemand niet gewoon een kleine groep supporters hebben die zeer fanatiek zijn?
Wel typisch, even gaat het weer over Ron Paul en meteen onploft het topic..
Dus jij wilt nu met droge ogen beweren dat de SGP structureel meer bezoekers trekt dan bijvoorbeeld de PVDA?quote:Op donderdag 5 april 2012 20:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Eigenlijk niet, het duidt op een fanatieke luidruchtige aanhang die niet zo heel groot is in het totaal. De SGP trekt ook prima volle zalen maar meer dan 2 zetels halen ze echt niet.
Dat is vrij vergelijkbaar met een Ron Paul, een kleine niche van de bevolking wordt aangesproken.
Ik geloof dat Frans Bauer de kuip wel vol krijgt in tegenstelling tot Kempi.quote:[..]
Nee, eerder een artiest die erg populair is op de piratenzenders maar toch maar nooit die nr 1 hit scoort.
Meer misschien niet altijd maar wanneer ze een zaal vol willen hebben zal ze dat zonder enige probleem lukken.quote:Op donderdag 5 april 2012 20:10 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Dus jij wilt nu met droge ogen beweren dat de SGP structureel meer bezoekers trekt dan bijvoorbeeld de PVDA?
Die worden geen van beiden gedraaid op de piratenzendersquote:Ik geloof dat Frans Bauer de kuip wel vol krijgt in tegenstelling tot Kempi.
Nou is de SGP-aanhang niet zo luidruchtig maar daar heb je weer andere voorbeelden van, veel protestclubjes weten meer aandacht te trekken dan waar ze gezien hun aanhang 'recht' op zouden hebben.quote:Op donderdag 5 april 2012 20:15 schreef KoosVogels het volgende:
SGP heeft relatief gezien inderdaad meer leden.
Meen dat ze zelfs de grootste jongerenorganisatie hebben.
Ron Paul heeft Alex Jones en die heeft vrijwel altijd een megafoon op zak.quote:Op donderdag 5 april 2012 20:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou is de SGP-aanhang niet zo luidruchtig maar daar heb je weer andere voorbeelden van, veel protestclubjes weten meer aandacht te trekken dan waar ze gezien hun aanhang 'recht' op zouden hebben.
Mischien omdat alle religieuze jongeren in Zeeland en omgeving staphorst er in stappen terwijl de PVDA het moet hebben van de mainstream jongeren.quote:Op donderdag 5 april 2012 20:15 schreef KoosVogels het volgende:
SGP heeft relatief gezien inderdaad meer leden.
Meen dat ze zelfs de grootste jongerenorganisatie hebben.
Met dat soort 'vrienden' maak je het je tegenstanders wel erg makkelijkquote:Op donderdag 5 april 2012 20:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ron Paul heeft Alex Jones en die heeft vrijwel altijd een megafoon op zak.
[ afbeelding ]
Aha, als die allemaal achter hem staan waarom stemmen ze dan niet op hem?quote:Op donderdag 5 april 2012 20:22 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Mischien omdat alle religieuze jongeren in Zeeland en omgeving staphorst er in stappen terwijl de PVDA het moet hebben van de mainstream jongeren.
In tegenstelling tot RP die het niet moet hebben van een subcultuur, defensie staat achter hem de jongeren staan achter hem en dan natuurlijk al die andere mensen die door hebben dat het verschil tussen Romney of Obama nagenoeg nihil is.
Volgens mij heeft Ron Paul juist een cultstatus en moet hij het hebben van de subcultuur.quote:Op donderdag 5 april 2012 20:22 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Mischien omdat alle religieuze jongeren in Zeeland en omgeving staphorst er in stappen terwijl de PVDA het moet hebben van de mainstream jongeren.
In tegenstelling tot RP die het niet moet hebben van een subcultuur, defensie staat achter hem de jongeren staan achter hem en dan natuurlijk al die andere mensen die door hebben dat het verschil tussen Romney of Obama nagenoeg nihil is.
Wie zegt dat dat niet gebeurt, ik twijfel over de eerlijkheid van heel de stemming. Vooral als je naar het filmpje heb gekeken wat ik heb gepost dan kun je toch wel uitmaken dat er iets niet in de haak zit. Dit kun je natuurlijk weer ongefundeerd afdoen als kletskoek of conspiricy denken....quote:Op donderdag 5 april 2012 20:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Aha, als die allemaal achter hem staan waarom stemmen ze dan niet op hem?
Ja, nu ga je mij persoonlijk inderdaad met gemak te ver met je complotdenken. Zelfs Poetin krijgt een zodanig grote stemfraude niet voor elkaar.quote:Op donderdag 5 april 2012 20:28 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Wie zegt dat dat niet gebeurt, ik twijfel over de eerlijkheid van heel de stemming. Vooral als je naar het filmpje heb gekeken wat ik heb gepost dan kun je toch wel uitmaken dat er iets niet in de haak zit. Dit kun je natuurlijk weer ongefundeerd afdoen als kletskoek of conspiricy denken....
Zolang het tegenbewijs niet is geleverd en er constant filmpjes/berichten door komen met betrekking tot het negeren van RP en andere fratsen zoals het niet tellen van stemmen en mensen ronduit blokkeren blijf ik geloven dat er iets niet in de haak zit.quote:Op donderdag 5 april 2012 20:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja, nu ga je mij persoonlijk inderdaad met gemak te ver met je complotdenken. Zelfs Poetin krijgt een zodanig grote stemfraude niet voor elkaar.
Ik ben enorm geïntrigeerd door de man, ik wens hem succes toe, niet omdat ik denk dat hij een goede president zou worden, maar omdat zijn afwijkende ideeën op zijn minst gehoord worden.quote:Op donderdag 5 april 2012 20:46 schreef Premium_Quality het volgende:
Het lijkt me een mooi moment om eens te stoppen met de discussie rond Ron Paul. De kans dat hij president wordt is niet veel hoger dan die van de gemiddelde FOK!er, niemand gaat het met elkaar eens worden en alles wat erover gezegd kan worden is gezegd.
Wel eens van Russell's Teapot gehoord?quote:Op donderdag 5 april 2012 20:32 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Zolang het tegenbewijs niet is geleverd
Als je de polls over Ron Paul bekijkt, zie je naast veel voorstanders ook veel tegenstanders, tel daarbij de macht van de ultraconservatieve vleugel in de primaries van de GOP en hij is kansloos.quote:Op donderdag 5 april 2012 20:32 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Zolang het tegenbewijs niet is geleverd en er constant filmpjes/berichten door komen met betrekking tot het negeren van RP en andere fratsen zoals het niet tellen van stemmen en mensen ronduit blokkeren blijf ik geloven dat er iets niet in de haak zit.
Kijk nou toch eens naar die opkomst. Dus we hebben in de RP hoek dus defensie, de alu-hoedjes, de jongeren, het internetvolk, en de occupy beweging. (Om het allemaal even in hokjes te plaatsen.)
Jaah,door iedereen hard in de kont te naaien!!quote:Op donderdag 5 april 2012 19:31 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
. Een beetje jammer dat men zo goedgelovig is geworden want de regeringen en de gevestigde orde spreken natuurlijk altijd de waarheid.
Zo'n topic is zeker welkomquote:Op donderdag 5 april 2012 21:42 schreef Niox het volgende:
[..]
Ik vind het fenomeen 'Paul' ook interessant, met name de aantrekkingskracht die hij lijkt te hebben op bepaalde jonge(re) kiezers. Misschien is het goed om het daar in een apart topic over te hebben en de discussie hier te houden bij mensen die kans maken om president te worden.
Schuldig tot het tegendeel bewezen is? Dus ''lekker'' terug naar de middeleeuwen, toen heksenjacht nog heel gewoon was? Daar werd namelijk dezelfde methode toegepast. Zolang je wílt zien dat er gefraudeerd wordt kun je er altijd wel iets over vinden (zeker bij zoiets grootschaligs als de voorverkiezingen).quote:Op donderdag 5 april 2012 20:32 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Zolang het tegenbewijs niet is geleverd en er constant filmpjes/berichten door komen met betrekking tot het negeren van RP en andere fratsen zoals het niet tellen van stemmen en mensen ronduit blokkeren blijf ik geloven dat er iets niet in de haak zit.
Als men iets aan het verbergen is dan hoeft er niet perse direct bewijs er voor te zijn dat het daadwerkelijk verborgen word. Dat is nu net het hele punt. Ik kan dus concluderen dat er eerst een NOS bericht moet komen voordat iemand hier begint te twijfelen. Ik vind dat de zaken best rond RP nogal vreemd zijn. Stemmen die niet worden geteld, kiezers die worden geblokkeerd en de totale media blackout die RP eerst ondervond.quote:Op vrijdag 6 april 2012 01:33 schreef Euribob het volgende:
[..]
Schuldig tot het tegendeel bewezen is? Dus ''lekker'' terug naar de middeleeuwen, toen heksenjacht nog heel gewoon was? Daar werd namelijk dezelfde methode toegepast. Zolang je wílt zien dat er gefraudeerd wordt kun je er altijd wel iets over vinden (zeker bij zoiets grootschaligs als de voorverkiezingen).
Maar als ik nou als schuldige ontlastend bewijs heb, weliswaar niet direct bewijs maar indirect. Getuige verklaringen die verklaren dat het een blanke was ipv een zwarte. Mijn telefoon signaal die niet op de plaats van het misdrijf was enz......quote:Ik wil even weten of mijn redenatie klopt:
Jij bent het criminele brein achter de verdwijning van duizenden kilo's champignons. Want heel belangrijk; in je username komt CHAMP voor (een feit wat duidelijk over het hoofd gezien kan worden zeker als je blijft geloven wat de regering je te zeggen heeft), en eigenlijk ben je gewoon heel verdacht (fraude bij de voorverkiezingen keer op keer benoemen? Je zal zelf wel iets te verbergen hebben!).
Volgens jouw manier van denken ben je nu schuldig, je hebt immers geen bewijs dat je onschuldig bent.
Dus weer Giant Douche V.S Turd Sandwich as always!quote:Op vrijdag 6 april 2012 04:29 schreef Madame_Paon het volgende:
- niks gelezen -
De enige passende reactie als het over Rick Santorum gaat, is:.
Hij lult constant uit z'n nek en brengt z'n onzin niet eens overtuigend.
Romney vs Obama?
Jup. Maar wie is nu de douche? Romney is namelijk ook best een douche.quote:Op vrijdag 6 april 2012 04:35 schreef DontGiveAFok het volgende:
[..]
Dus weer Giant Douche V.S Turd Sandwich as always!
Ja dan zou ik zeggen Obama is het broodje poep...maarja dan is dat vast weer racistisch t.o.v van croissants en stokbroden...quote:Op vrijdag 6 april 2012 04:39 schreef Madame_Paon het volgende:
[..]
Jup. Maar wie is nu de douche? Romney is namelijk ook best een douche.
imho bijna geen enkele nederlander/west-europeaan zou een politicus als Santorum kiezen (zelfs bij bv onze SGP'ers zou het een fikse drempel zijn een katholiek te accepteren, ook de Christenunie had tot voor kort in hun reglementen een 'verbod' voor katholieken om leidinggevende posities in die partij uit te oefenen)...quote:Op vrijdag 6 april 2012 04:29 schreef Madame_Paon het volgende:
- niks gelezen -
De enige passende reactie als het over Rick Santorum gaat, is:.
Hij lult constant uit z'n nek en brengt z'n onzin niet eens overtuigend.
Romney vs Obama?
Briljant gewoon.quote:De Republikeinse presidentskandidaat Rick Santorum verklaarde tijdens zijn campagne de oorlog aan pornografie. Volgens Santorum zou het fenomeen veranderingen in de hersenen teweeg brengen en gif zijn in relaties. Onzin, vindt de industrie en dus maakten pornosterren een video waarin wordt opgeroepen op 1 mei uit protest mee te doen aan de grote ruk-marathon.
Rick Santorum vindt porno gif voor relaties.
De Republikein kondigde in maart aan dat hij, indien gekozen, direct hardcore-porno in zijn land zou verbieden, zo schrijft Digital Journal op zijn website. 'Belachelijk,' liet Steven Hirsch, oprichter van Vivid Entertainment, in een eerste reactie weten aan NY Daily News. 'Ik vind het ironisch dat Republikeinen pleiten voor minder bemoeienis van de overheid, totdat het over onderwerpen als pornografie gaat. Dat zal nooit werken.'
quote:Did Romney And Paul Ryan Break Wisconsin Law By Handing Out Sandwiches?
The Wisconsin Democratic Party thinks likely Republican presidential nominee and Rep. Paul Ryan violated state election laws on Tuesday when they handed out sandwiches at an Election Day lunch.
The Democratic Party filed a complaint with the state's Government Accountability Board on Tuesday, charging "election bribery" in what it dubbed "subs for votes."
Reid Magney, a spokesman for the Government Accountability Board, told Business Insider that the board was continuing to look into the facts of the case. But he did say that Wisconsin's rules advise candidates to not provide food, beverages or any other incentives to get them to vote or to thank them for voting. It does not matter whether those incentives advocate voting in general or voting for a particular candidate.
"Voters should vote because they care about the issues in the process, not because they get a sandwich or a free beer," Magney said.
According to the complaint, because each sandwich at Cousins Subs exceeds $1, it qualifies as a "thing of value" under Section 12.11 of the Wisconsin Statutes. A "thing of value" includes any amount of money or an object greater than $1 that has a value outside of any political message it contains.
Section 12 of the Wisconsin Statutes is a criminal offense, which means any charges would have to be brought by the Waukesha District Attorney. Violation of the law could mean fines of up to $10,000, up to 3 1/2 years in prison, or both. It could also mean, theoretically, that Romney or Ryan could be booted from office or kicked off the state ballot in November.
The Democratic Party obtained video of the luncheon from one of its staffers who attended the event. In the video, Romney says, "So bring your friends to the polls, get out and vote and if you want another sandwich, there are more back there." Romney and Ryan interchangeably ask voters whether they want "turkey, ham or Italian" subs. The subs in question ranged from $4.49 to $4.99.
The Romney campaign didn't respond to a request for comment, but it dismissed the charges to ABC News as nothing more than a distraction from the Democratic Party, earning a rebuke from communications director Graeme Zielinski.
"Do you acknowledge that this is the law of the state of Wisconsin and that you violated the law? They won't answer that. They just say this is a distraction, blah, blah, blah," Zielinski told Business Insider. "To us, it just sounds like rules are for other people. People with car elevators don't need rules. They generally don't follow them, so here you go."
A Ryan spokesman also did not respond to an email request for comment.
The case draws a parallel to the 2000 Presidential election, when the proverbial shoe was on the other foot. Then, current Gov. and then-state Rep. Scott Walker (who is currently facing a recall election as governor) asked the Milwaukee County District Attorney to look into criminal charges against Democratic nominee Al Gore.
Walker dubbed this one "smokes for votes." News cameras captured a Gore campaign volunteer giving cigarettes to absentee voters at a homeless shelter. The difference here is that the Gore campaign denied any involvement with the scheme. That didn't stop Walker from speaking out.
"Anything that gets something of value, be it a $20 bill on the street out here, or a pack of cigarettes, we think is wrong," Walker said then. "The trading off of anything, something of worth, in exchange for someone's vote -- not only is it ethically questionable, we believe it's a violation of the law."
It's a quote that made Zielinski take notice.
"We couldn't believe it," Zielinski said. "Because we had this scandal in 2000 where the right wing -- where all the same people who are backing Mitt Romney and Paul Ryan right now -- some of the very same people went absolutely crazy."
Read more: http://articles.businessi(...)ection#ixzz1rV1f6gjd
Je maakt een grapje hoop ik.quote:Op maandag 9 april 2012 07:55 schreef Madame_Paon het volgende:
![]()
Het wordt tijd voor een libertarische president.
quote:Op maandag 9 april 2012 13:56 schreef Euribob het volgende:
[..]
Je maakt een grapje hoop ik.![]()
(of je ziet het verschil tussen liberaal en libertarisch niet.)
http://www.libertarisme.nl/quote:Op maandag 9 april 2012 13:56 schreef Euribob het volgende:
[..]
Je maakt een grapje hoop ik.![]()
(of je ziet het verschil tussen liberaal en libertarisch niet.)
Daar willen de Amerikanen volgens de users hier niet aan, ook al sluit dat het beste aan op de Amerikaanse grondwet en met de Amerikaanse idealen en de American dream.quote:Op maandag 9 april 2012 07:55 schreef Madame_Paon het volgende:
![]()
Het wordt tijd voor een libertarische president.
Volgens users hier?? Nee, volgens 95% van de Amerikanen! En je claimt nu wel een heel arrogant monopolie op de american dream en idealen zeg.quote:Op maandag 9 april 2012 21:32 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Daar willen de Amerikanen volgens de users hier niet aan, ook al sluit dat het beste aan op de Amerikaanse grondwet en met de Amerikaanse idealen en de American dream.
Bizar eigenlijk.
Het beschikken over je eigen leven en het verwezenlijken van je dromen door middel van gelijke kansen voor iedereen. Wat is daar arrogant aan? En ik betwijfel ten zeerste of de verkiezingen wel eerlijk verlopen. Maar daar willen jullie niet aan dus laat ik dat maar met rust.quote:Op maandag 9 april 2012 21:40 schreef thettes het volgende:
[..]
Volgens users hier?? Nee, volgens 95% van de Amerikanen! En je claimt nu wel een heel arrogant monopolie op de american dream en idealen zeg.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.naar:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 2% gewijzigd door zuiderbuur op 09-04-2012 23:04:38 ]
Wat je nu noemt geldt voor elke kandidaat. Het is net welke uitleg je aan vrijheid geeft, of je gelijkheid aan de start of aan de finish nastreeft en in welke mate je dat doet.quote:Op maandag 9 april 2012 21:44 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Het beschikken over je eigen leven en het verwezenlijken van je dromen door middel van gelijke kansen voor iedereen. Wat is daar arrogant aan? En ik betwijfel ten zeerste of de verkiezingen wel eerlijk verlopen. Maar daar willen jullie niet aan dus laat ik dat maar met rust.
quote:Op maandag 9 april 2012 22:00 schreef zuiderbuur het volgende:
Interessant artikel op NY Times: Romney en de Israelische premier zouden blijkbaar al goeie relaties onderhouden sinds hun werk voor Boston Consulting Group in Boston on 1976. Romney heeft ook al letterlijk gezegd dat hij over de palestijnse kwestie pas uitspraken zou doen na "Bibi" geconsulteerd te hebben.
http://www.nytimes.com/20(...)=1&_r=1&ref=politics
Dus heel misschien gaan we van :SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.naar:Foto's zijn inderdaad wel typischSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.zeker met dat akkefietje van Obama en ?Sarkozy? over Bibi in het achterhoofd.
Ik moet toegeven dat je in Nederland meer kansen heb bij de start, maar daar houd het ook direct op. Zodra je belasting gaat betalen betaal je dus mee aan de kansen van iedereen waardoor je geremt word in het idee om je eigen dromen te verwezenlijken. Zou je tot het einde kunnen doen en laten wat je wil zonder dat je verplicht sociaal moet zijn met de rest houd dat in dat het veel makkelijker is om je dromen te verwezenlijken.quote:Op maandag 9 april 2012 22:46 schreef thettes het volgende:
[..]
Wat je nu noemt geldt voor elke kandidaat. Het is net welke uitleg je aan vrijheid geeft, of je gelijkheid aan de start of aan de finish nastreeft en in welke mate je dat doet.
Het is arrogant dat jij claimt dat enkel het gedachtengoed van Ron Paul daarbij hoort. En vooral omdat je daarbij je eigen visie van wat dat dan precies is aan de discussie oplegt.
Voorbeeld: in een relatief sociaal-democratisch/corporatistisch land als Nederland, een nogal aan het libertarisme tegengesteld land dus, is de sociale mobiliteit veel groter dan in vele meer liberale (in klassieke zin van dat woord) landen. Dan zou je wel gek zijn om Ron Paul een exponent van de American Dream te noemen!
Maar eigenlijk maakte ik mijn punt niet om je te overtuigen van de voordelen van sociaal beleid en ga ik daar ook niet verder op in (vlaktaks zorgt voor gelijkheid?quote:Op maandag 9 april 2012 23:37 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Ik moet toegeven dat je in Nederland meer kansen heb bij de start, maar daar houd het ook direct op. Zodra je belasting gaat betalen betaal je dus mee aan de kansen van iedereen waardoor je geremt word in het idee om je eigen dromen te verwezenlijken. Zou je tot het einde kunnen doen en laten wat je wil zonder dat je verplicht sociaal moet zijn met de rest houd dat in dat het veel makkelijker is om je dromen te verwezenlijken.
Daarom ben ik het niet met alles eens wat RP verkondigt. Ik ben er wel voor dat er geld word gepompt in het onderwijs zodat iedereen daadwerkelijk ook gelijke kansen heeft maar daar houd het ook mee op.
Het bevooroordelen van alleen de rijken is in mijn ogen niet de juiste weg voor gelijke kansen, ik snap het idee wel maar dan moet je die voor iedereen laten gelden, een vlak tax dus.
Ik vind inderdaad dat hij met zijn beleid de beste voorwaarden kan scheppen voor de American Dream.quote:Op maandag 9 april 2012 23:58 schreef thettes het volgende:
[..]
Maar eigenlijk maakte ik mijn punt niet om je te overtuigen van de voordelen van sociaal beleid en ga ik daar ook niet verder op in (vlaktaks zorgt voor gelijkheid?), maar om aan te tonen dat het onzin is om te verkondingen dat alleen Ron Paul de American Dream vertegenwoordigt. Sta je daar nog steeds achter? Dat is wat ik me vooral afvraag.
twitter:mpoppel twitterde op dinsdag 10-04-2012 om 20:01:03ABC, CNN, Fox and CBS now all reporting that Santorum will end his campaign reageer retweet
Yep, nu op CNN: "Santorum Suspending Campaign".quote:Op dinsdag 10 april 2012 20:04 schreef Niox het volgende:
Geruchten dat Santorum zijn campagne gaat stopzetten. Persconferentie begint over een minuut of 10.
Beeld voor de liefhebbers: http://www.huffingtonpost(...)event_n_1415367.html
Die heeft hij niet eens genoemd.quote:
Ongeveer het tegenovergestelde blijkbaar.quote:
twitter:erikmouthaanRTL twitterde op dinsdag 10-04-2012 om 20:37:37Santorum roept zijn kiezers nadrukkelijk niet op om op een van de andere kandidaten te stemmen. reageer retweet
quote:Op dinsdag 10 april 2012 20:38 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Ongeveer het tegenovergestelde blijkbaar.twitter:erikmouthaanRTL twitterde op dinsdag 10-04-2012 om 20:37:37Santorum roept zijn kiezers nadrukkelijk niet op om op een van de andere kandidaten te stemmen. reageer retweet
Mouthaan heeft een andere persconferentie gezien dan..quote:Op dinsdag 10 april 2012 20:40 schreef heiden6 het volgende:
[..]![]()
Hoe werkt dat met de delegates tot nu toe trouwens, anyone?
Die moeten in de eerste ronde op Santorum stemmen (of op de kandidaat die Santorum kiest geloof ik), in een eventuele tweede ronde zijn ze vrij om te stemmen op wie ze willen.quote:Op dinsdag 10 april 2012 20:40 schreef heiden6 het volgende:
[..]![]()
Hoe werkt dat met de delegates tot nu toe trouwens, anyone?
Santorum is een rund!!quote:Op dinsdag 10 april 2012 20:38 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Ongeveer het tegenovergestelde blijkbaar.twitter:erikmouthaanRTL twitterde op dinsdag 10-04-2012 om 20:37:37Santorum roept zijn kiezers nadrukkelijk niet op om op een van de andere kandidaten te stemmen. reageer retweet
Wat is de toegevoegde waarde van zo`n trap na naar de partij toe? Een beetje vreemd van Santorum om op te roepen om niet op de andere kandidaten te kiezen terwijl hij zelf uit de race stapt.quote:Op dinsdag 10 april 2012 20:38 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Ongeveer het tegenovergestelde blijkbaar.twitter:erikmouthaanRTL twitterde op dinsdag 10-04-2012 om 20:37:37Santorum roept zijn kiezers nadrukkelijk niet op om op een van de andere kandidaten te stemmen. reageer retweet
Ik vermoed dat het een complot is om Ron Paul klein te houden!quote:Op woensdag 11 april 2012 00:42 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Wat is de toegevoegde waarde van zo`n trap na naar de partij toe? Een beetje vreemd van Santorum om op te roepen om niet op de andere kandidaten te kiezen terwijl hij zelf uit de race stapt.
Romney is de zwakste voorman van een grote partij sinds Dukakis in '88. Iedereen die deze keer heeft meegedaan voor de GOP nominatie en het niet heeft gered kan beter stoppen met politiek.quote:Op woensdag 11 april 2012 00:45 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik vermoed dat het een complot is om Ron Paul klein te houden!
Nee, de mensen zijn gewoon nog niet wakker geworden. Ron Paul heeft al velen de ogen doen openen.quote:Op woensdag 11 april 2012 00:48 schreef Niox het volgende:
[..]
Romney is de zwakste voorman van een grote partij sinds Dukakis in '88. Iedereen die deze keer heeft meegedaan voor de GOP nominatie en het niet heeft gered kan beter stoppen met politiek.
Hij heeft dus zijn kiezers niet opgeroepen op een andere kandidaat te stemmen, oftewel geen endorsement. Dat is dus wat anders dan oproepen niet op de anderen te stemmen. Het is misschien wel opvallend (meestal scharen de verliezers zich achter de winnaar) maar geen trap na ofzo.quote:Op woensdag 11 april 2012 00:42 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Wat is de toegevoegde waarde van zo`n trap na naar de partij toe? Een beetje vreemd van Santorum om op te roepen om niet op de andere kandidaten te kiezen terwijl hij zelf uit de race stapt.
Een endorsement zou ongeloofwaardig zijn, maar meestal is dat voor die lui geen probleem.quote:Op woensdag 11 april 2012 01:47 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Hij heeft dus zijn kiezers niet opgeroepen op een andere kandidaat te stemmen, oftewel geen endorsement. Dat is dus wat anders dan oproepen niet op de anderen te stemmen. Het is misschien wel opvallend (meestal scharen de verliezers zich achter de winnaar) maar geen trap na ofzo.
Wat is daar ongeloofwaardig aan? Het enige punt is dat de campagne wat harder dan normaal geweest is misschien..quote:Op woensdag 11 april 2012 02:50 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Een endorsement zou ongeloofwaardig zijn, maar meestal is dat voor die lui geen probleem.
Inderdaad. Ik vraag me uberhaupt af wat de macht van de President nou eigenlijk echt is...quote:Op woensdag 11 april 2012 12:47 schreef popolon het volgende:
Ach wat is ongeloofwaardig? Vier jaar geleden was het net zo'n poppenkast, toen gooiden Hillary en Obama modder over en weer. Nu zijn het twee handen op een buik.
Geloofwaardig is in ieder geval dat voor iemand als Santorum alles beter is dan Obama, dus ook Romney. Waarschijnlijk zelfs Paul..quote:Op woensdag 11 april 2012 12:47 schreef popolon het volgende:
Ach wat is ongeloofwaardig? Vier jaar geleden was het net zo'n poppenkast, toen gooiden Hillary en Obama modder over en weer. Nu zijn het twee handen op een buik.
Ja ik las het even verkeerd, zal wel aan het tijdstip liggen.quote:Op woensdag 11 april 2012 01:47 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Hij heeft dus zijn kiezers niet opgeroepen op een andere kandidaat te stemmen, oftewel geen endorsement. Dat is dus wat anders dan oproepen niet op de anderen te stemmen. Het is misschien wel opvallend (meestal scharen de verliezers zich achter de winnaar) maar geen trap na ofzo.
Volgens Zeleny van de NY Times moet je daar niet te veel in zien. Dit was de dag dat Santorum zijn campagne opschortte en daar ging zijn statement over. Binnenkort vindt er een gesprek plaats met Romney.quote:Op woensdag 11 april 2012 16:21 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Ja ik las het even verkeerd, zal wel aan het tijdstip liggen.![]()
Maar vreemd toch eigenlijk dat hij geen endorsement geeft voor Romney, hij lijkt mij wel iemand die mogelijk VP zou kunnen worden van Romney.
Romney heeft ook vermeld dat er voor Santorum een plek gereserveerd zou worden mocht hij president worden.
Ignorante belastingontduiker.quote:Op donderdag 12 april 2012 00:37 schreef PKRChamp het volgende:
Die Romney moet het niet gekker maken, de republikeinse hetze tegen abortus en dergelijke is hij zeker voor het gemak even vergeten. Ongelooflijk dat hij nog een aplaus krijgt voor zijn gebrabbel.
Het veto-recht is vrij machtig. Maar in het dagelijkse bestuur van het land, is het congress toch machtiger. Wel heeft de President de macht om militaire operaties te starten zonder toestemming te vragen, zolang ie maar binnen 60 dagen toestemming vraagt. In de praktijk (zie Libie) is het wel weer zo dat als de toestemming niet wordt gegeven binnen 60 dagen, dat de militaire operaties moeten stoppen. Maar geheel theoretisch is het een vrijgelijde om "oorlogjes-van-60-dagen" te voeren wanneer hij het nodig acht.quote:Op woensdag 11 april 2012 12:50 schreef Viajero het volgende:
Inderdaad. Ik vraag me uberhaupt af wat de macht van de President nou eigenlijk echt is...
mwah, ik denk eerder dat er bij de media veel behoefte is de indruk te wekken dat de presidentsverkiezingen nog héél spannend zijn...quote:Op vrijdag 13 april 2012 09:48 schreef Mike het volgende:
Volgens een poll van FoxNews zou Romney op dit moment populairder zijn dan Obama: http://www.foxnews.com/po(...)val-president-drops/
We denken hier in NL altijd al snel dat het een gelopen race is voor Obama, maar Bush wist ook twee keer te winnen, dus het zou me niks verbazen als het inderdaad zo spannend wordt tussen Obama en Romney.
Ongeveer wat ik ook wilde zeggen. De FOX News poll komt niet echt overeen met de andere polls en mijn vertrouwen in FOX News is niet erg hoog.quote:
ik wuif niks weg, maar bekijk kritisch de claim dat 'in een recente poll opeens Romney voor op Obama stond...'quote:Op vrijdag 13 april 2012 12:07 schreef noruas_ het volgende:
Wel een beetje flauw om een poll weg te wuiven puur omdat hij voor Fox is gedaan. Die huren daar ook gewoon een onafhankelijk bureau voor in..
Wij van wc-eend......quote:Op vrijdag 13 april 2012 09:48 schreef Mike het volgende:
Volgens een poll van FoxNews zou Romney op dit moment populairder zijn dan Obama: http://www.foxnews.com/po(...)val-president-drops/
We denken hier in NL altijd al snel dat het een gelopen race is voor Obama, maar Bush wist ook twee keer te winnen, dus het zou me niks verbazen als het inderdaad zo spannend wordt tussen Obama en Romney.
De polls 'dupen' is bovendien lucratieve business. Als je dat maar lang genoeg volhoudt beinvloedt het ongetwijfeld de uitslag.quote:Op vrijdag 13 april 2012 12:40 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik wuif niks weg, maar bekijk kritisch de claim dat 'in een recente poll opeens Romney voor op Obama stond...'
in diezelfde poll is dat niet uniek, maar eigenlijk een situatie die Fox continue pollt, waarbij ze ook continue 7 of 8 punten verschil hebben ten voordele van Romney op meerdere andere polls.
De Fox-poll geeft grote trendbreuk aan, maar ze pollen vooral onder een doelgroep waar kennelijk Obama al lange tijd gelijk opgaat met Romney...
en de score in die poll is juist zeer vergelijkbaar met november vorig jaar (ondanks dat sinds die tijd Romney 6 maanden fulltime campagne heeft kunnen voeren)
quote:Op vrijdag 13 april 2012 14:04 schreef kingmob het volgende:
[..]
Zonder rare dingen is dit simpelweg een gelopen race
Bush stond dan ook voor in de peilingen. Zoals Obama het nu ook redelijk goed doet in allerlei peilingen.quote:Op vrijdag 13 april 2012 09:48 schreef Mike het volgende:
We denken hier in NL altijd al snel dat het een gelopen race is voor Obama, maar Bush wist ook twee keer te winnen, dus het zou me niks verbazen als het inderdaad zo spannend wordt tussen Obama en Romney.
Het paradepaardje van Obama (Romneycare) is gejat van zijn tegenstander! Dus ja, als je daarmee wegkomt dan maak je inderdaad een goede kans.quote:Op zaterdag 14 april 2012 12:54 schreef Monidique het volgende:
Toch zou Obama vooralsnog goede hoop moeten hebben. Hij is vrij succesvol geweest als president, zijn tegenstander is bijna net zo menselijk als een robot en heeft geen aantrekkelijke ideeën.
Dat recht heeft de president niet, de president heeft alleen het recht om zestig dagen zonder toestemming aan het congres te vragen militaire acties ondernemen als er sprake is van een onmiddellijke dreiging. Dat was overduidelijk niet het geval bij Libië. Kortom, Obama heeft een ongrondwettelijke oorlog gevoerd.quote:Op vrijdag 13 april 2012 05:20 schreef maartena het volgende:
Wel heeft de President de macht om militaire operaties te starten zonder toestemming te vragen, zolang ie maar binnen 60 dagen toestemming vraagt. In de praktijk (zie Libie) is het wel weer zo dat als de toestemming niet wordt gegeven binnen 60 dagen, dat de militaire operaties moeten stoppen. Maar geheel theoretisch is het een vrijgelijde om "oorlogjes-van-60-dagen" te voeren wanneer hij het nodig acht.
Het is inderdaad erg geïnspireerd door Republikeinse voorstellen. Al van vóórdat Romney gouverneur van Massachusetts werd. Het is meer naar rechts, deze wet, dan veel Democraten aanvankelijke wilden, meer dan wat Obama wilde, er is zeer veel water bij de wijn gedaan door de Democraten, maar dat maakt het wat dat betreft een redelijk gebalanceerde wet, niet waar? Dat Romney ook voor zoiets getekend heeft, dat sterkt de positie van Obama toch alleen maar?quote:Op zaterdag 14 april 2012 12:58 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het paradepaardje van Obama (Romneycare) is gejat van zijn tegenstander! Dus ja, als je daarmee wegkomt dan maak je inderdaad een goede kans.
Dat zou een godsgeschenk voor Obama zijn. Laat Romney maar uitleggen waarom mensen moeten lijden omdat de Republikeinen recalcitrante kleuterideologen zijn.quote:Op zaterdag 14 april 2012 13:02 schreef SeLang het volgende:
Ik hoop echt dat de volgende debt-ceiling break midden in de verkiezingen valt. En volgens de meest recente prognoses is dat inderdaad het geval. Dan moet Obama weer gaan stelen uit de pensioenpot.
Jammer dat ik op vakantie ben als die hele soap weer gaat spelen (oktober + november)quote:Op zaterdag 14 april 2012 13:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat zou een godsgeschenk voor Obama zijn. Laat Romney maar uitleggen waarom mensen moeten lijden omdat de Republikeinen recalcitrante kleuterideologen zijn.
De hilariteit zit in de achterlijkheid van dit toneelspel.quote:Op zaterdag 14 april 2012 13:02 schreef Monidique het volgende:
Ik snap niet helemaal waar de hilariteit dus om is.
dat was ook precies de essentie van het voorstel de vorige keer en vervolgens hebben de republikeinen héél snel toegestemd daarin, juist omdat ze dan speculeren politiek vuurwerk ervan te maken...quote:Op zaterdag 14 april 2012 13:02 schreef SeLang het volgende:
Ik hoop echt dat de volgende debt-ceiling break midden in de verkiezingen valt. En volgens de meest recente prognoses is dat inderdaad het geval. Dan moet Obama weer gaan stelen uit de pensioenpot.
incorrect, het was ruim 53% voor Obama en 45% voor mcCain, dat zijn 8 procentpunten verschil en ongeveer 10 miljoen kiezers...quote:Op zaterdag 14 april 2012 12:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
Bush stond dan ook voor in de peilingen. Zoals Obama het nu ook redelijk goed doet in allerlei peilingen.
Sowieso wordt het inderdaad spannend. Amerika is een behoorlijk stoïcijns en tribaal verdeeld land, wat politiek betreft. Obama versus McCain, nieuw elan versus four more years. De resultaten? 53% voor Obama, 47% voor McCain. Máár zes procent verschil.
Nou, je kunt ze veel verwijten maar idealisme toch niet.quote:Op zaterdag 14 april 2012 13:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat zou een godsgeschenk voor Obama zijn. Laat Romney maar uitleggen waarom mensen moeten lijden omdat de Republikeinen recalcitrante kleuterideologen zijn.
7,2% ja. My bad.quote:Op zaterdag 14 april 2012 15:58 schreef RM-rf het volgende:
incorrect, het was ruim 53% voor Obama en 45% voor mcCain, dat zijn 8 procentpunten verschil en ongeveer 10 miljoen kiezers.
Ik zou het geen 'close call' noemen, maar je weet ook wel dat zo'n verkiezing bepaald wordt door de uitslag in een handvol staten.quote:de winst van Obama op mcCain ook maar mimaal als een 'close call' omschrijven is gewoon onzin,
Die komt er zeker. Zal me niet verbazen als de staatsschuld na 8 jaar Obama meer dan verdubbelt is.quote:Op zaterdag 14 april 2012 13:02 schreef SeLang het volgende:
Ik hoop echt dat de volgende debt-ceiling break midden in de verkiezingen valt. En volgens de meest recente prognoses is dat inderdaad het geval. Dan moet Obama weer gaan stelen uit de pensioenpot.
Punt is alleen dat het in de media niet zal gaan over 'bezuinigen' maar over 'staatsschuld'. Nog eens even lekker benadrukken hoeveel schulden de VS heeft vlak voor de verkiezingen lijkt me nou niet echt een fijne strategie om Romney te verslaan. Zo'n beetje elk nieuwsbericht over een nieuwe slepende plafondstrijd is voor hem min of meer een gratis verkiezingsspotje..quote:Op zaterdag 14 april 2012 15:58 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat was ook precies de essentie van het voorstel de vorige keer en vervolgens hebben de republikeinen héél snel toegestemd daarin, juist omdat ze dan speculeren politiek vuurwerk ervan te maken...
die volgende verhoging van de debt-ceiling zal eind september/begin oktober dit jaar zijn en idd de essentiële fase van de verkiezingsstrijd, anderhalve maand voor de verkiezingen
ikzelf denk eerder dat het een bewuste en tactische keuze was van Obama en vermoed dat hij het dan kei- en keihard kan spelen dat er _niet_ verder op terreinen als onderwijs, gezondheidszorg en sociale uitkeringen of de middenklasse bespaard mag worden, maar ingregrepen op dingen als bedrijfssubsidies en belastingvoordelen vor de hogere inkomens..
En dan denk ik dat het voor de Republikeinen erg moeilijk wordt hem daarin tegen te spreken en juist de republikeinen wel eens in een impopulaire positie brengt die verkiezingen te winnen juist lastiger maakt.
Het congress zal bij bv een tijdelijk government shutdown , als zij weigeren de debt-ceiling te verhogen niet populairder worden en makkelijk de schuld toegeschoven kunnen worden als zij juist meer bezuinigingen op sociale thema's eisen die ten goede komen van de middenklasse...
ik vermoed dat de vorige keer toen de republikeinen zo ontzettend snel instemden toen Obama hen een volgende debt-ceiling in een half jaar voorschotelde juist in een strategische val gelokt zijn, waarin ze riant gaan verliezen, ténzij ze nu al een goede stratgie hebben hoe ze het dan gaan aanpakken (en dat zullen ze dan moeten coördineren met de Romney campagne)
Welnee. We weten toch allang dat alles rondom Ron Paul 1 groot complot is om hem overal buiten te houden.quote:
Poetin weet tenminste hoe je zonder al te veel gezeur voldoende fraude kan plegen om verkozen te worden. Daar kan Ron Paul nog wat van leren.quote:Op maandag 16 april 2012 02:33 schreef MilaNL het volgende:
Russische staatstelevisie die ons gaat uitleggen wat democratie is
dat lijken de republikeinen gedacht te hebben toen ze instemden met het vorostel dat nu net van het Obama-team afkwam....quote:Op zaterdag 14 april 2012 18:26 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Punt is alleen dat het in de media niet zal gaan over 'bezuinigen' maar over 'staatsschuld'. Nog eens even lekker benadrukken hoeveel schulden de VS heeft vlak voor de verkiezingen lijkt me nou niet echt een fijne strategie om Romney te verslaan. Zo'n beetje elk nieuwsbericht over een nieuwe slepende plafondstrijd is voor hem min of meer een gratis verkiezingsspotje..
en misschien koestert Rusland nog steeds warme gevoelens voor Sarah PalinAlaska, bij Ron Paul valt daar misschien wat mee te doen aangezien die Washington DC de facto weer in een moeras wil veranderenquote:Op maandag 16 april 2012 09:22 schreef Homey het volgende:
Vergis je niet hoe groot RT is. Die lui zijn volgens mij al groter dan CNN.
RT wordt betaald uit het Kremlin, ik weet niet precies hun belang in het promoten van Ron Paul, aangezien Paul een libertarier is, en de russische overheid dat allesbehalve is. Ik vermoed met het feit dat Paul zich veel minder zal bemoeien met Rusland en hun gewoon hun gang laten gaan. Itt tot nu dat Amerika zich overal mee bemoeit.
Vanwege Who's Naylin Palin? zeker?quote:Op donderdag 19 april 2012 17:35 schreef Montov het volgende:
Wie heeft geen warme gevoelens voor Sarah Palin? Iedereen toch.
Uiteraard, zoals je dat ook kunt zeggen van de peilingen van Rasmussen en Gallup waar Romney boven Obama staat.quote:Op zaterdag 21 april 2012 21:05 schreef Mike het volgende:
Vooralsnog is het nek-aan-nek: http://www.cbsnews.com/83(...)rk-times-poll-finds/
Bij de FOX poll werden vraagtekens gezet, maar we kunnen er toch vanuit gaan dat deze CBS/NY Times redelijk goed in elkaar zit?
Of vanwege een gezellige barbecue:quote:Op donderdag 19 april 2012 17:49 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
Vanwege Who's Naylin Palin? zeker?
quote:70 years old
-lived through decline of America
-everyone getting fat
-losing wars everywhere
-China becoming superpower
-Europe has better roads and welfare than us
-everyone uses metric system except us
-religious idiots in our government
-homeless people everywhere in USA
-inequality higher than any other country
-too many prisoners
-hated abroad
-bankrupt society,bailed out by foreign countries
-decline of family values
what happened to my United States of America? *tear*
Grote pijpmondquote:Op zaterdag 21 april 2012 23:07 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Of vanwege een gezellige barbecue:
http://www.deredactie.be/(...)120420_PalinBarbecue
[ afbeelding ]
http://www.washingtonpost(...)l?wpisrc=nl_politicsquote:Is the tea party still relevant?
Is the tea party breaking up?
After playing a dominant role in a number of elections in 2010 — Christine O’Donnell, anyone? — there is growing evidence that the power (and visibility) of the movement has faded somewhat of late.
Men heeft de Tea party gebruikt om Obama af te schilderen als een extremist en om de republikeinen te verenigen onder een front. Het doel van de Tea party was om de grootte van de regering terug te brengen en de uitgaven te beperken. De republikeinen zijn er nu in geslaagd om Obama van alles de schuld te geven en ondanks dat de Tea party best wel groot was veranderd er natuurlijk helemaal niets. Het is helaas allemaal voor niets geweest en de discussie die de Tea party deed oplaaien is nu helemaal niet meer relevant omdat de Tea party nu hun eigen principes heeft verloochend.quote:Op maandag 23 april 2012 16:01 schreef RM-rf het volgende:
Interessante analyse/stelling van de WP (The Fix/Chris Cillizza):
[..]
http://www.washingtonpost(...)l?wpisrc=nl_politics
Zoals altijd met USA.quote:Op maandag 23 april 2012 16:18 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Men heeft de Tea party gebruikt om Obama af te schilderen als een extremist en om de republikeinen te verenigen onder een front. Het doel van de Tea party was om de grootte van de regering terug te brengen en de uitgaven te beperken. De republikeinen zijn er nu in geslaagd om Obama van alles de schuld te geven en ondanks dat de Tea party best wel groot was veranderd er natuurlijk helemaal niets. Het is helaas allemaal voor niets geweest en de discussie die de Tea party deed oplaaien is nu helemaal niet meer relevant omdat de Tea party nu hun eigen principes heeft verloochend.
Het is een beetje hetzelfde als sommige OWS leden die zich nu weer achter Obama scharen terwijl ze juist aan het protesteren waren tegen de bailouts en het bedrijfsleven in de politiek. Derhalve draaien ook hun hun eigen beweging de nek om en is het weer bussinus as usual.
Dat is toch helemaal niet wat er gaande is, achter de schermen zijn Rep en Dem altijd vriendjes geweest en varen zij altijd dezelfde koers. de praktik is het bewijs. Tea-party was een heuse grass roots movement tot de Republikeinen kans zagen dat te infiltreren en te corrumperen enkelt voor de stemmen.quote:Op maandag 23 april 2012 16:18 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Men heeft de Tea party gebruikt om Obama af te schilderen als een extremist en om de republikeinen te verenigen onder een front. Het doel van de Tea party was om de grootte van de regering terug te brengen en de uitgaven te beperken. De republikeinen zijn er nu in geslaagd om Obama van alles de schuld te geven en ondanks dat de Tea party best wel groot was veranderd er natuurlijk helemaal niets. Het is helaas allemaal voor niets geweest en de discussie die de Tea party deed oplaaien is nu helemaal niet meer relevant omdat de Tea party nu hun eigen principes heeft verloochend.
Het is een beetje hetzelfde als sommige OWS leden die zich nu weer achter Obama scharen terwijl ze juist aan het protesteren waren tegen de bailouts en het bedrijfsleven in de politiek. Derhalve draaien ook hun hun eigen beweging de nek om en is het weer bussinus as usual.
Wat maakt het eigenlijk uit wie er wint Rep of Dem. Amerika heeft de afgelopen paar decennia maar 1 koers gevaren ongeacht wie er President werd. Ik vind dit allemaal maar naieve nutteloze onzin.quote:Op zaterdag 21 april 2012 21:05 schreef Mike het volgende:
Vooralsnog is het nek-aan-nek: http://www.cbsnews.com/83(...)rk-times-poll-finds/
Bij de FOX poll werden vraagtekens gezet, maar we kunnen er toch vanuit gaan dat deze CBS/NY Times redelijk goed in elkaar zit?
Dit bewijst alleen maar weer dat Ron Paul supporters fanatieker bezig blijven met het proces als de mediastorm voorbij is. Niks te maken met fraude. Wordt het niet eens tijd om het hele Ron Paul gebeuren te laten gaan? Of denk je nog dat hij op deze manier een kans maakt soms? Het is maar een beetje een slappe revolutie..quote:Op dinsdag 24 april 2012 11:01 schreef PKRChamp het volgende:
Eindelijk erkenning voor Ron Paul? Hij blijkt in Iowa toch de winnaar te zijn, welke staten volgen er mischien nog meer? Ik heb altijd gezegd dat er een luchtje aan de verkiezingen zit.
Ik vind het wel interresant dat mijn vermoedens bevestigd worden, bovendien gaat het hier toch over de verkiezingen en daar hoort dit gewoon bij.quote:Op dinsdag 24 april 2012 12:14 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Dit bewijst alleen maar weer dat Ron Paul supporters fanatieker bezig blijven met het proces als de mediastorm voorbij is. Niks te maken met fraude. Wordt het niet eens tijd om het hele Ron Paul gebeuren te laten gaan? Of denk je nog dat hij op deze manier een kans maakt soms? Het is maar een beetje een slappe revolutie..
Welke vermoedens? Dat Ron Paul supporters fanatiek zijn? Dat is geen nieuws hoorquote:Op dinsdag 24 april 2012 12:15 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Ik vind het wel interresant dat mijn vermoedens bevestigd worden, bovendien gaat het hier toch over de verkiezingen en daar hoort dit gewoon bij.
Dat er geen moer klopt van heel de verkiezingen en dat RP om een of andere reden niet bepaald eerlijk word behandeld. Wederom zijn er geen stemmen geteld en komen ze erachter dat Iowa waarschijnlijk toch naar RP gaat, dan rest de vraag in welke staten nog meer? Ik zie niet in dat dit geen groot nieuws is, je kan wel zeggen dat hij niet genomineerd word maar als we het alleen over de genomineerde moeten hebben dan kunnen we wel stoppen met dit topic.quote:Op dinsdag 24 april 2012 12:17 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Welke vermoedens? Dat Ron Paul supporters fanatiek zijn? Dat is geen nieuws hoor
Misschien moet je het filmpje nog eens kijken of je iets beter verdiepen in het proces daarzo dan. Er is geen hertelling van stemmen oid gebeurd, dit is een kwestie van afgevaardigden selecteren. Niks met fraude te maken.quote:Op dinsdag 24 april 2012 12:21 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Dat er geen moer klopt van heel de verkiezingen en dat RP om een of andere reden niet bepaald eerlijk word behandeld. Wederom zijn er geen stemmen geteld en komen ze erachter dat Iowa waarschijnlijk toch naar RP gaat, dan rest de vraag in welke staten nog meer? Ik zie niet in dat dit geen groot nieuws is, je kan wel zeggen dat hij niet genomineerd word maar als we het alleen over de genomineerde moeten hebben dan kunnen we wel stoppen met dit topic.
Ze brengt 't lekker sarcastisch. Ook weer treurig hoe enorm ze hebben lopen te kloten met de cijfers.quote:Op dinsdag 24 april 2012 11:01 schreef PKRChamp het volgende:
Eindelijk erkenning voor Ron Paul? Hij blijkt in Iowa toch de winnaar te zijn, welke staten volgen er mischien nog meer? Ik heb altijd gezegd dat er een luchtje aan de verkiezingen zit.
De uitspraak van het Hooggerechtshof is al gedaan, maar zal pas in Juni gepubliceerd worden, vermoedelijk eind juni.quote:Op woensdag 25 april 2012 03:17 schreef Rumille het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met die rechtszaak over Obamacare?
Die reclames van hem.quote:Op woensdag 25 april 2012 05:26 schreef Madame_Paon het volgende:
Romney vs Obama dus.
Herman Cain.Wat een baas.
Gewoon eerlijk zeggen dat hij bepaalde dingen niet weet.
quote:Op woensdag 25 april 2012 16:46 schreef Niox het volgende:
Gingrich stopt. Duidelijk dat Paul nu de overgebleven staten gaat winnen en het toch nog een spannende conventie wordt.
Heeft ie gejat van Jesse Ventura.quote:Op woensdag 25 april 2012 05:26 schreef Madame_Paon het volgende:
Romney vs Obama dus.
Herman Cain.Wat een baas.
Gewoon eerlijk zeggen dat hij bepaalde dingen niet weet.
Zij maken het hem ook erg lastig met al die regels tjeetjemina. Wederom bewijs dat de President van Amerika links of rechts gewoon gekocht wordt en vooraf al bepaald is!quote:Op woensdag 25 april 2012 09:31 schreef Homey het volgende:
Het is bijna mathematisch onmogelijk nu voor Paul om de nominatie in de wacht te slepen.
Romney heeft al iets van 700 bound delegates, en hij gaat nog veel meer bound delegates binnenslepen. Dan zit hij sowieso boven de grens van 1140 en heeft hij automatisch de nominatie te pakken.
Die regels stonden gewoon vooraf vast toch? Zonder significante aanhang in de partij maak je geen kans op de nominatie. Vette pech voor randfiguren als Paul.quote:Op woensdag 25 april 2012 17:52 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Zij maken het hem ook erg lastig met al die regels tjeetjemina. Wederom bewijs dat de President van Amerika links of rechts gewoon gekocht wordt en vooraf al bepaald is!
Welnee, die regels zijn voor een groot gedeelte gebaseerd op de grondwet van de Verenigde Staten. Dat er partijen en groepen zijn die op slinkse wijze de grondwet misbruiken, omdat deze in twee eeuwen (mbt verkiezingen) geen update heeft gekregen (zoals SuperPAC's) is een andere zaak.quote:Op woensdag 25 april 2012 17:52 schreef Schenkstroop het volgende:
Zij maken het hem ook erg lastig met al die regels tjeetjemina. Wederom bewijs dat de President van Amerika links of rechts gewoon gekocht wordt en vooraf al bepaald is!
Kiezers wordt het ook moeilijk gemaakt heel vaag. Dat twee partijen-systeem lijkt wel ontworpen om de burger te laten denken dat zij een keuze hebben.quote:Op woensdag 25 april 2012 18:17 schreef maartena het volgende:
[..]
Welnee, die regels zijn voor een groot gedeelte gebaseerd op de grondwet van de Verenigde Staten. Dat er partijen en groepen zijn die op slinkse wijze de grondwet misbruiken, omdat deze in twee eeuwen (mbt verkiezingen) geen update heeft gekregen (zoals SuperPAC's) is een andere zaak.
Maar daar heeft Ron Paul ook niets aan, want die WIL de Grondwet helemaal niet wijzigen, en zal dus net zo goed het presidentschap moeten "kopen".
En inderdaad.... toen hij voor het Presidentschap ging, wist hij van te voren hoe de regels in elkaar staken.
Heel jammer inderdaad. Op wie zou of ga jij stemmenquote:Op woensdag 25 april 2012 18:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die regels stonden gewoon vooraf vast toch? Zonder significante aanhang in de partij maak je geen kans op de nominatie. Vette pech voor randfiguren als Paul.
Dan kiezen ze toch andere kandidaten in de primaries? Al dat gezeur. Er is veel mis in de Amerikaanse politiek, maar dat Ron Paul kansloos is, is daar nu net geen voorbeeld van.quote:Op woensdag 25 april 2012 18:20 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Kiezers wordt het ook moeilijk gemaakt heel vaag. Dat twee partijen-systeem lijkt wel ontworpen om de burger te laten denken dat zij een keuze hebben.
Tja.... uiteindelijk snijdt Ron Paul zichzelf in de vingers:quote:Op woensdag 25 april 2012 18:20 schreef Schenkstroop het volgende:
Kiezers wordt het ook moeilijk gemaakt heel vaag. Dat twee partijen-systeem lijkt wel ontworpen om de burger te laten denken dat zij een keuze hebben.
Ik mag daar niet stemmen maar tussen Romney en Obama ga ik voor Obama. Binnen de Republikeinse partij waren voornamelijk hele slechte kandidaten beschikbaar overigens. Die hadden blijkbaar geen enkele ambitie om te winnen dit jaar.quote:Op woensdag 25 april 2012 18:21 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Heel jammer inderdaad. Op wie zou of ga jij stemmen
Ach kansloos als splinter binnen de ene dwaze partij of kansloos bij de andere dwaze splinterpartij maakt ook niet zoveel uitquote:Op woensdag 25 april 2012 20:37 schreef Homey het volgende:
Paul hoort qua overtuigingen bij de Libertarian party, niet bij de Republican party.
Liever gezegd: Een splinter in een grote partij of groot in een splinterpartijquote:Op woensdag 25 april 2012 20:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach kansloos als splinter binnen de ene dwaze partij of kansloos bij de andere dwaze splinterpartij maakt ook niet zoveel uit
Hebben we zat!!!quote:Op woensdag 25 april 2012 20:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach kansloos als splinter binnen de ene dwaze partij of kansloos bij de andere dwaze splinterpartij maakt ook niet zoveel uit
Dat het nog niet een gelopen race zou zijn is wel echt onzin trouwens.quote:Op vrijdag 27 april 2012 06:19 schreef popolon het volgende:
Reality Check: Infighting at More GOP Caucuses and What the MSM Won't Tell You About Iowa and Minnesota
Wat een gerotzooi, echt.
Maar Ron Paul en zijn supporters worden echt eerlijk behandeld hoor, er is geen sprake van manipulatie of regelrechte fraude.quote:Op vrijdag 27 april 2012 06:19 schreef popolon het volgende:
Reality Check: Infighting at More GOP Caucuses and What the MSM Won't Tell You About Iowa and Minnesota
Wat een gerotzooi, echt.
Dat vind ik dan het minst merkwaardige van dit artikel. Er wordt gerotzooit met delegates die dus nog niet gekozen zijn, een caucus chairman die RP stemt wordt niet toegestaan als chairman.quote:Op vrijdag 27 april 2012 09:40 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Dat het nog niet een gelopen race zou zijn is wel echt onzin trouwens.
Het is minder merkwaardig misschien maar het zet het wel in perspectief, het maakt het namelijk gerommel in de marge. Wat ook meteen verklaart waarom het geen groot nieuws is bij de grote netwerken.quote:Op vrijdag 27 april 2012 17:19 schreef popolon het volgende:
[..]
Dat vind ik dan het minst merkwaardige van dit artikel. Er wordt gerotzooit met delegates die dus nog niet gekozen zijn, een caucus chairman die RP stemt wordt niet toegestaan als chairman.Althans, dat probeert men. Echt gekkenwerk en manipulatie.
Het is triest maar het fundament hiervan ligt tussen de oren van de kiezers.quote:Op woensdag 2 mei 2012 10:34 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Triest dat soort attack ads. Vooral triest dat het zo effectief is.
De Bin Laden attack ad ('what decision would Mitt Romney have made?') vind ik dan weer hilarisch en geniaal, omdat de Republikeinen de afgelopen elf jaar niets anders hebben gedaan dan national security politiseren, 9/11 om de haverklap in de mond nemen, en Democraten als zwakke terroristenknuffelaars af te schilderen die uit onkunde Al-Qaida tot in het hart van Amerika zouden laten doordringen; maar nu schuimbekkend schande roepen dat Obama de dood van Bin Laden gebruikt in zijn campagne - een campagne tegen een man die in 2007 Obama nog bekritiseerde voor zijn plannen Pakistan in te gaan als Bin Laden er zou zitten. Geniaal.quote:Op woensdag 2 mei 2012 10:34 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Triest dat soort attack ads. Vooral triest dat het zo effectief is.
ojee, je hebt je toch niet laten aanpraten dat Ron Paul nog een kans maakt?quote:Op woensdag 2 mei 2012 14:41 schreef Refragmental het volgende:
Het lijkt erop dat Ron Paul flink wat grond aan het winnen is ten opzichte van Romney.
http://www.dailypaul.com/(...)gates-than-you-think
Romney verliest zelfs delegates, terwijl Ron Paul er steeds meer bij krijgt.
Sterker nog, Ron Paul wint staten die eerder in Romneys handen waren.
Dat flink minder stemmen is volgens mij inderdaad keiharde fraude. Er circuleren al verschillende berichten/filmpjes op het internet die aantonen dat die stemmachines makkelijk gemanipuleerd kunnen worden. Ik sta er iedergeval niet raar van te kijken als dat idd het geval is, vooral als ik kijk wat RP losmaakt bij mensen in tegenstelling van Mitt Romney waar niemand echt warm voor loopt.quote:Op woensdag 2 mei 2012 17:30 schreef Montov het volgende:
Wees er maar trots op dat iemand meer delegates kan verzamelen ondanks flink minder stemmen. Ik zou het eerder zien als signaal dat het proces van kiesmannen en getrapte deelverkiezingen een ondoorzichtig geheel is waarmee je uiteindelijk een vertekend beeld krijgt van de stemmen op de conventie en de keuzes van de inwoners, maar goed, je kan inderdaad ook huilen over hoe Ron Paul door fraude van de nominatie wordt afgehouden. Whatever floats your boat.
Ik denk dat het met andere kandidaten net zo goed gebeurd..... alleen de Ron Paul fans schreeuwen het hardste, en dan valt het op. Als je echt denkt dat corruptie echt alleen beperkt blijft tot het benadelen van slechts 1 kandidaat, dan heb je een iets te rooskleurig beeld van de Amerikaanse politiek.quote:Op woensdag 2 mei 2012 14:41 schreef Refragmental het volgende:
Ook weer ziekelijk hoeveel corruptie, fraude en machtsmisbruik er voorkomt om ervoor te zorgen dat Ron Paul zoveel mogelijk wordt tegengewerkt.
Maarja, dat zijn incidenten toch? Is niks structureels, niks aan de hand, oogjes toe en gewoon doorlopen
Het was 3 maanden geleden alang duidelijk dat Ron Paul kansloos was..... maar de Ron Paul fans zien fraude die ze wellicht een paar honderd stemmen hadden kunnen opleveren, en denken dat de wereld vergaat.quote:Op donderdag 3 mei 2012 19:28 schreef Gamesua het volgende:
Ik denk dat het nu wel eens tijd is om de Ron Paul hype stop te zetten.
Is de semi-communistische staatstelevisie van Rusland de enige betrouwbare bron tegenwoordig?quote:
"Romney heeft gereisd met zijn hond vastgebonden op het dak."quote:
Welkom bij de Amerikaanse politiek.quote:
Paul zal metd at soort trucjes zeker niet zomaar de kandidatuur kunnen winnen, integendeel, ik vermoed dat als hij werkelijk op zulk een confrontatie-koers gaat hij door de meerderheid der Republikeinen volop uitgekotst wordt, omdat kennelijk zichzelf te promoten belangrijker lijkt voor hem dan Obama te verslaan...quote:unified Paul and Santorum supporters
Colorado Republicans are heading to their national convention with their most conservative delegation in years, as supporters for Ron Paul and Rick Santorum masterminded a stunning upset in electing delegates.
At the state convention in Denver today, Paul forces easily were the most vocal, adding their candidate's name at almost every opportunity. When Republicans sang "Hey, hey, hey, good-bye" to President Barack Obama, Paul backers changed the words to "Hey, hey, hey, Ron Paul."
The momentum was painful for Mitt Romney supporters, who had assumed when Santorum dropped out of the presidential race this week they'd have a much easier time in winning Colorado's delegate and alternate seats to the Republican National Conventionin Tampa in August.
Instead, some of the Santorum's supporters united with Paul's backers to form the "Conservative Unity Slate" to win a slew of delegate slots. Four years ago, only one Paul supporter was elected to attend the national convention.
"This is a revolution," said Florence Sebern of Denver, an "unpledged" delegate who was wearing a Paul pin. She was part of the slate.
Slate supporters said they wanted to send a message to Romney about the importance of sticking to conservative values.
More than 800 Republicans — easily double the number who sought to attend the RNC in 2008 — ran for the 33 elected delegate and 33 elected alternate slots.
At congressional assemblies Thursday and Friday, Republicans elected 21 delegates and 21 alternates. Thirteen of the 18 winning delegates elected Friday were on the Paul/Santorum unity slate.
Hoe?quote:Op vrijdag 4 mei 2012 09:29 schreef 99.999 het volgende:
Paul doet hard z'n best om Obama aan een tweede termijn te helpen 😜
Door te trachten meer verdeeldheid te zaaien in zijn eigen partijquote:
Ach extremisten. Mijn vijand is jouw vijand, niet zo gek dat ze elkaar wel weten te vinden.quote:Op vrijdag 4 mei 2012 14:44 schreef popolon het volgende:
Dat wil Paul ook dat wakkerschudden en dus misschien verdeling.
Ik vind het wel mooi zoiets. Santorum supporters hebben er blijkbaar geen probleem mee dat Paul Santorum een leugenaar en 'fake' noemde.
Waarom zeg je niet hetzelfde over Romney, dat hij diegene is die verdeeldheid zaait?quote:Op vrijdag 4 mei 2012 14:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Door te trachten meer verdeeldheid te zaaien in zijn eigen partij. dat maakt het voor Obama alleen maar makkelijker allemaal.
Omdat Romney altijd al zeer kansrijk was en niet tot het bittere einde doorging met een strijd, terwijl de reps helemaal geen behoefte hebben aan strijd op dit moment.quote:Op vrijdag 4 mei 2012 15:03 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Waarom zeg je niet hetzelfde over Romney, dat hij diegene is die verdeeldheid zaait?
Waarom niet over Gingrich, of Santorum toen zij ook nog in de race waren?
De enige bron die tenminste nieuws uitzend wat ik op de andere kanalen niet te zien krijg.quote:Op vrijdag 4 mei 2012 05:27 schreef maartena het volgende:
[..]
Is de semi-communistische staatstelevisie van Rusland de enige betrouwbare bron tegenwoordig?
Misschien moet je disney films gaan kijken, net zoveel nieuwswaarde.quote:Op vrijdag 4 mei 2012 15:21 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
De enige bron die tenminste nieuws uitzend wat ik op de andere kanalen niet te zien krijg.
Dus omdat de russische staat het deels financieerd is de nieuwswaarde gelijk nihil?quote:Op vrijdag 4 mei 2012 15:34 schreef thettes het volgende:
[..]
Misschien moet je disney films gaan kijken, net zoveel nieuwswaarde.
Omdat Romney nu zeer ruim voor staat en degene is die het voor de republikeinen moet doen tegen Obama. De andere heren zijn uit de race gestapt en kan je wat dat aangaat niet veel verwijten.quote:Op vrijdag 4 mei 2012 15:03 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Waarom zeg je niet hetzelfde over Romney, dat hij diegene is die verdeeldheid zaait?
Waarom niet over Gingrich, of Santorum toen zij ook nog in de race waren?
Niet gelijk maar het zorgt wel voor een zekere 'kleuring'quote:Op vrijdag 4 mei 2012 15:41 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Dus omdat de russische staat het deels financieerd is de nieuwswaarde gelijk nihil?
Eigenlijk was het een reactie op je 'nieuws wat ik wil zien'. Gezien je posthistorie zou ik dat bijna interpreteren als dat je alleen nieuws kijkt dat je goed uitkomt, namelijk russische filmpjes op youtube. Vandaar mijn verwijzing naar Disney, dat heeft ook weinig nieuwswaarde maar is ook leuk.quote:Op vrijdag 4 mei 2012 15:41 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Dus omdat de russische staat het deels financieerd is de nieuwswaarde gelijk nihil?
Je zal wel moeten als je iets over Ron Paul wilt vinden aangezien hij stelselmatig genegeerd word door de andere kanalen.quote:Op vrijdag 4 mei 2012 16:27 schreef thettes het volgende:
[..]
Eigenlijk was het een reactie op je 'nieuws wat ik wil zien'. Gezien je posthistorie zou ik dat bijna interpreteren als dat je alleen nieuws kijkt dat je goed uitkomt, namelijk russische filmpjes op youtube. Vandaar mijn verwijzing naar Disney, dat heeft ook weinig nieuwswaarde maar is ook leuk.
CNN, MSNBC en FOX zijn niet bepaald objectief vooral als je kijkt naar de verslaggeving over Iran bijvoorbeeld. Pure propagandamachines zijn dat die andere media,quote:Op vrijdag 4 mei 2012 16:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Niet gelijk maar het zorgt wel voor een zekere 'kleuring'
En je favoriete Russia Today niet zekerquote:Op vrijdag 4 mei 2012 16:56 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
CNN, MSNBC en FOX zijn niet bepaald objectief vooral als je kijkt naar de verslaggeving over Iran bijvoorbeeld. Pure propagandamachines zijn dat die andere media,
En propaganda is alleen erg als het niet in je straatje past? Russia Today is nou ook niet erg zuiverquote:Op vrijdag 4 mei 2012 16:56 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
CNN, MSNBC en FOX zijn niet bepaald objectief vooral als je kijkt naar de verslaggeving over Iran bijvoorbeeld. Pure propagandamachines zijn dat die andere media,
Het is tenminste een tegengeluid, bij RT is er tenminste berichtgeving over Ron Paul iets wat er bij de andere media totaal niet is. Wat dus jullie gevoel versterkt dat RP maar iemand is die maar marginaal gesteund word door het Amerikaanse volk. Dit kun je natuurlijk ook zien dat het een feit is dat RP door de rest genegeerd word maar dan word RT ineens als onbetrouwbaar afgeschilderd. Beetje vreemde redenatie houden jullie er op na.quote:Op vrijdag 4 mei 2012 16:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En je favoriete Russia Today niet zeker??
Je kunt je natuurlijk ook afvragen wáárom er geen nieuws is over Ron Paul. Zijn delegate strategie (die in primaries uberhaupt niet mogelijk is) is een achterhoede gevecht en hij is gewoon een kansloze kandidaat momenteel waar niet veel over te vertellen is. Ik heb het filmpje gezien maar zelden heb ik zo'n slecht item gezien. Er is eigenlijk niks te melden dus brengen ze maar een paar minuten een willekeurige Paul supporter in beeld die mag vertellen hoe fantastisch hij is. Maargoed, een kritische vraag over Paul hoef je bij RT ook niet te verwachten natuurlijk.quote:Op vrijdag 4 mei 2012 17:42 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Het is tenminste een tegengeluid, bij RT is er tenminste berichtgeving over Ron Paul iets wat er bij de andere media totaal niet is. Wat dus jullie gevoel versterkt dat RP maar iemand is die maar marginaal gesteund word door het Amerikaanse volk. Dit kun je natuurlijk ook zien dat het een feit is dat RP door de rest genegeerd word maar dan word RT ineens als onbetrouwbaar afgeschilderd. Beetje vreemde redenatie houden jullie er op na.
Volgens mij redeneren 'wij' heel consequent en logisch en wordt die redenatie ook heel goed ondersteund door de feiten en werkelijkheid. Jij zoekt een extreme kant van het hele circus op en ziet daarin jouw eigen waarheid die niet gehinderd wordt door enige logische feitelijke waarnemingen...quote:Op vrijdag 4 mei 2012 17:42 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Het is tenminste een tegengeluid, bij RT is er tenminste berichtgeving over Ron Paul iets wat er bij de andere media totaal niet is. Wat dus jullie gevoel versterkt dat RP maar iemand is die maar marginaal gesteund word door het Amerikaanse volk. Dit kun je natuurlijk ook zien dat het een feit is dat RP door de rest genegeerd word maar dan word RT ineens als onbetrouwbaar afgeschilderd. Beetje vreemde redenatie houden jullie er op na.
Pardon?quote:Op zaterdag 5 mei 2012 07:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgens mij redeneren 'wij' heel consequent en logisch en wordt die redenatie ook heel goed ondersteund door de feiten en werkelijkheid. Jij zoekt een extreme kant van het hele circus op en ziet daarin jouw eigen waarheid die niet gehinderd wordt door enige logische feitelijke waarnemingen...
Was gewoon fraude!!quote:Op zaterdag 5 mei 2012 21:38 schreef RM-rf het volgende:
PKRChamp... vnd je het ook niet totaal oneerlijk dat Romney-aanhanger eigenlijk gewoon bijna fraude uitvoerden toen ze na de verkiezingen in Alaska de regels wilden wijzigen en alle GOP-delegates uit Alaska aan Romney toewijzen, terwijl Ron Paul ook 6 delegates gewonnen had volgens de regels?
is dat geen bewijs van grove fraude en ondemocratische gedrag door Romney-aanhangers?
Maar WTF heb je nou aan die informatie nu?quote:Op zaterdag 5 mei 2012 21:38 schreef RM-rf het volgende:
PKRChamp... vnd je het ook niet totaal oneerlijk dat Romney-aanhanger eigenlijk gewoon bijna fraude uitvoerden toen ze na de verkiezingen in Alaska de regels wilden wijzigen en alle GOP-delegates uit Alaska aan Romney toewijzen, terwijl Ron Paul ook 6 delegates gewonnen had volgens de regels?
is dat geen bewijs van grove fraude en ondemocratische gedrag door Romney-aanhangers?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |