Presidentsverkiezingen USA 2012 #23 Blijft Obamacare overeind?

quote:

Op vrijdag 30 maart 2012 13:14 schreef Schenkstroop het volgende:
Waarom zijn jullie eigenlijk zo simpel. De satus quo praat in het straatje van de burger maar doet na de verkiiezngen een 1-80. Hoe denk je dat die uitkomsten in die lijsten dan vallen?

Kun jij niet even lekker met Ron Paul je eigen heilstaat gaan oprichten op een afgedankt booreiland ofzo?

5200 mensen gisteren bij een Paul town hall meeting in Wisconsin. Niet slecht voor iemand die geen kans heeft.

quote:

Newt Gingrich 135 (16%)
Ron Paul 34 (4%)
Mitt Romney 477 (56%)
Rick Santorum 205 (24%)

Och Romney is toch de beste van dat zooitje ongeregeld, geen wonder dat 'ie voor ligt.

quote:

1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama* (89%)
3. Jill Stein* (87%)
4. Joseph Biden (87%)
5. Kent Mesplay* (78%)
6. Stewart Alexander* (64%)
7. Michael Bloomberg (42%)
8. Rocky Anderson* (39%)
9. Ron Paul* (27%)
10. Gary Johnson* (21%)
11. Robby Wells* (19%)
12. Jon Huntsman (19%)
13. Buddy Roemer* (16%)
14. Donald Trump (11%)
15. Mitt Romney* (8%)
16. Tim Pawlenty (5%)
17. Herman Cain (5%)
18. Newt Gingrich* (3%)
19. Rick Perry (2%)
20. Michele Bachmann (0%)
21. Rick Santorum* (0%)

Santorum en Bachmann waar ze horen.

Your Complete Results:

1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Joseph Biden (77%)
3. Barack Obama* (72%)
4. Kent Mesplay* (56%)
5. Ron Paul* (50%)
6. Jill Stein* (48%)
7. Michael Bloomberg (48%)
8. Stewart Alexander* (35%)
9. Mitt Romney* (30%)
10. Newt Gingrich* (29%)
11. Jon Huntsman (26%)
12. Rick Santorum* (26%)
13. Gary Johnson* (25%)
14. Robby Wells* (24%)
15. Tim Pawlenty (22%)
16. Michele Bachmann (21%)
17. Herman Cain (19%)
18. Rocky Anderson* (18%)
19. Rick Perry (18%)
20. Buddy Roemer* (17%)
21. Donald Trump (15%)

Interessant. Wist niet dat Biden zo'n slim persoon was

1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama (96%)

quote:

Op vrijdag 30 maart 2012 15:18 schreef Dutchnative het volgende:
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama (96%)

Wat ik me nog kan herinneren van al die stemtests.
Sowieso: Stemwijzers

Ik kom uit op Newt Gingrich 75%.

quote:

1. Ideal Theoretical Candidate (100%)

2. Barack Obama* (91%)

3. Joseph Biden (88%)

4. Kent Mesplay* (75%)

5. Jill Stein* (74%)

6. Stewart Alexander* (57%)

7. Michael Bloomberg (45%)

8. Rocky Anderson* (36%)

9. Ron Paul* (30%)

10. Jon Huntsman (27%)

11. Robby Wells* (24%)

12. Gary Johnson* (22%)

13. Buddy Roemer* (18%)

14. Mitt Romney* (15%)

15. Donald Trump (12%)

16. Herman Cain (10%)

17. Tim Pawlenty (9%)

18. Rick Perry (6%)

19. Newt Gingrich* (5%)

20. Michele Bachmann (1%)

21. Rick Santorum* (1%)

help, mijn Amerikaanse president is progressief

quote:

Op vrijdag 30 maart 2012 13:30 schreef popolon het volgende:
5200 mensen gisteren bij een Paul town hall meeting in Wisconsin. Niet slecht voor iemand die geen kans heeft.

De SGP-bijeenkomsten worden ook altijd prima bezocht.

Maar we zullen zien wie er het meeste progressie boekt daar ten opzichte van 2008

quote:

Ron Paul 19,090 4.65% 0
Mitt Romney* 8,080 1.97%

[ Bericht 14% gewijzigd door du_ke op 30-03-2012 16:13:13 ]

quote:

1. Ideal Theoretical Candidate (100%)

2. Barack Obama* (86%)

3. Joseph Biden (82%)

4. Jill Stein* (76%)

5. Kent Mesplay* (74%)

6. Stewart Alexander* (57%)

7. Michael Bloomberg (56%)

8. Ron Paul* (39%)

9. Rocky Anderson* (36%)

10. Jon Huntsman (24%)

11. Gary Johnson* (20%)

12. Robby Wells* (20%)

13. Mitt Romney* (20%)

14. Tim Pawlenty (14%)

15. Buddy Roemer* (14%)

16. Newt Gingrich* (13%)

17. Michele Bachmann (8%)

18. Rick Santorum* (8%)

19. Herman Cain (7%)

20. Donald Trump (5%)

21. Rick Perry (4%)

1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Ron Paul* (80%)
3. Robby Wells* (55%)
4. Joseph Biden (48%)
5. Newt Gingrich* (46%)
6. Rick Santorum* (46%)
7. Barack Obama* (45%)
8. Mitt Romney* (45%)
9. Gary Johnson* (44%)
10. Michele Bachmann (41%)
11. Rick Perry (41%)
12. Tim Pawlenty (40%)
13. Herman Cain (36%)
14. Jon Huntsman (35%)
15. Jill Stein* (33%)
16. Michael Bloomberg (33%)
17. Stewart Alexander* (27%)
18. Kent Mesplay* (27%)
19. Donald Trump (18%)
20. Rocky Anderson* (16%)
21. Buddy Roemer* (15%)

Ik heb veel kandidaten in de vijftig en zestig procent; Obama, Biden, Mesplay en Bloomberg voeren de lijst aan.

Ik heb Biden op 1, Obama op 2 (beiden boven 80%), en dan rond 60% Kent Mesplay (van wie ik eerlijk gezegd nog niet had gehoord.. )

Romney heeft duidelijk geen goeie punten gescoord bij Medvedev met zijn uitspraak dat Rusland "No. 1 geopolitical foe" is:
En ook bij Speaker Boehner viel het niet in goeie aarde, maar McCain blijft Romney steunen:
http://www.huffingtonpost(...)ussia_n_1384889.html

Welke redenen heeft Boehner om DE Republikeinse kandidaat te bekritiseren?

quote:

2. Jill Stein* (91%)
3. Kent Mesplay* (86%)
4. Barack Obama* (85%)
5. Joseph Biden (82%)

Mitt Romney 74%
Newt Gingrich 72%

Daarna loopt het af volgens een voorspelbaar patroon.

Mij viel het op (al verbaasde het me niet) dat de antwoorden enorm zwart-wit waren, zoals het debat in de VS dat ook steeds meer is geworden. Alsof het altijd maar óf milieu óf economie is. Of belasten of niet belasten. Altijd voor interventie of altijd tegen. Vrijhandel of regulering (alsof die twee elkaar niet gewoon versterken). Waar mogelijk koos ik een 'derde weg' antwoord omdat ik welliswaar niet links ben, maar ook weinig heb met het uiterst radicale clubje dat zich meester heeft gemaakt van de rechterzijde. Het wordt allemaal zo plat voorgesteld.

Als Amerikaan zou ik denk ik ook op Romney stemmen, op hoop van zege dan maar.
Ik verwacht trouwens dat, tenzij zich een aardverschuiving voordoet, Obama herkozen wordt. En dat is niet het einde van de wereld zoals zijn tegenstanders het doen voorkomen. Wel zit er een kostenplaatje aan waar je, als de plannen eenmaal er door zijn, moeilijk weer vanaf komt. Ik zou het goed vinden als Obamacare een beetje gerepublicaniseerd wordt, dwz dat er een middenweg wordt gezocht tussen het voorstel dat er ligt en helemaal niets veranderen.

1. Ideal Theoretical Candidate (100 %)
2. Barack Obama* (88 %)
3. Kent Mesplay* (77 %)
4. Joseph Biden (74 %)
5. Jill Stein* (67 %)
6. Stewart Alexander* (65 %)
7. Rocky Anderson* (42 %)
8. Ron Paul* (41 %)
9. Michael Bloomberg (38 %)
10. Gary Johnson* (31 %)
11. Robby Wells* (31 %)
12. Buddy Roemer* (28 %)
13. Mitt Romney* (26 %)
14. Newt Gingrich* (21 %)
15. Jon Huntsman (19 %)
16. Rick Santorum* (17 %)
17. Herman Cain (9 %)
18. Rick Perry (9 %)
19. Tim Pawlenty (9 %)
20. Donald Trump (6 %)
21. Michele Bachmann (5 %)

Weer een pareltje van Santorum.

1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama* (90%)
3. Joseph Biden (87%)
4. Kent Mesplay* (80%)
5. Jill Stein* (78%)
6. Stewart Alexander* (64%)
7. Michael Bloomberg (47%)
8. Rocky Anderson* (37%)
9. Ron Paul* (31%)
10. Robby Wells* (23%)
11. Gary Johnson* (21%)
12. Jon Huntsman (21%)
13. Buddy Roemer* (19%)
14. Mitt Romney* (10%)
15. Donald Trump (9%)
16. Tim Pawlenty (7%)
17. Herman Cain (6%)
18. Newt Gingrich* (5%)
19. Rick Perry (5%)
20. Michele Bachmann (1%)
21. Rick Santorum* (1%)

Ben wel wat teleurgesteld dat Bachmann en Santorum nog steeds 1% hebben Die mensen zijn het pure kwaad.

2. Barack Obama* (69%)
3. Ron Paul* (61%)
4. Joseph Biden (56%)
5. Mitt Romney* (54%)
6. Newt Gingrich* (53%)
7. Rick Santorum* (52%)
8. Gary Johnson* (50%)

Wat me opvalt is dat Huntsman bij niemand hier een hogere score krijgt dan 35%. Bij mij heeft hij maar 19%. Echter, als ik bij z'n punten kijk, blijken zijn ideeën toch behoorlijk overeen te komen met m'n eigen ideeën. Dan heeft ie een aantal punten waarbij "Views [are] unknown, unreported or unclear." Ja, dan kan ik begrijpen waarom hij bij iedereen zo laag scoort...enigszins misleidend.

quote:

Op donderdag 29 maart 2012 12:16 schreef noruas_ het volgende:
Denken we dat het hooggerechtshof Obamacare gaat afschieten? Dat zou wel een probleem zijn voor de Obama campagne denk ik.

Laten we hopen dat dat plan wel wordt afgeschoten

quote:

Another $17 trillion surprise found in Obamacare

Senate Republican staffers continue to look though the 2010 health care reform law to see what’s in it, and their latest discovery is a massive $17 trillion funding gap.

http://dailycaller.com/20(...)-found-in-obamacare/

$17 trillion in plaats van de "900 miljard en geen cent meer" die Obama beloofde. Maar ja, dat krijg je als je wetten erdoor jaagt zonder ze ook maar door te lezen, laat staan doorrekenen.

1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Joseph Biden (73%)
3. Barack Obama* (72%)
4. Jill Stein* (64%)
5. Kent Mesplay* (61%)
6. Michael Bloomberg (55%)
7. Ron Paul* (50%)
8. Stewart Alexander* (44%)
9. Robby Wells* (38%)
10. Rocky Anderson* (33%)
11. Mitt Romney* (30%)
12. Gary Johnson* (27%)
13. Newt Gingrich* (22%)
14. Rick Santorum* (22%)
15. Tim Pawlenty (22%)
16. Jon Huntsman (18%)
17. Michele Bachmann (16%)
18. Herman Cain (16%)
19. Rick Perry (15%)
20. Buddy Roemer* (13%)
21. Donald Trump (7%)

quote:

Op vrijdag 30 maart 2012 17:18 schreef zuiderbuur het volgende:

Welke redenen heeft Boehner om DE Republikeinse kandidaat te bekritiseren?

binnen-GOP-politieke spelletjes... Romney zal vast de kandidaat worden, maar heeft geen duidelijke ideologische 'basis' in de GOP als partij en dat schept ruimte voor 'kroonprinsen' in het Congress die veel partijmacht kunnen grijpen, ook bij gebrek aan een sterke tegenkandidaat als presidents-strever..

Gingrich heeft dat in de negentiger jaren gedaan tegenover Clinton als democratische president die Bob Dole tegen zich had... Gingrich wist juist daardoor een machtige politieke centrale positie te krijgen, ook doordat in het congress de republikeinen veel sterker werden...


Boehner zal vast ook willen inzetten op een houding van 'Romney zal het niet redden tegen Obama, dan moeten we alles zetten in het congress onze positie te versterken...", wat vooral hem ten goed zal komen.