abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_109647128


In augustus zal de desbetreffende winnaar bekendgemaakt worden, dus de kandidaten zullen alles op alles zetten om te winnen. Bespreek hier alles omtrend de USA Verkiezingen 2012!

De kandidaten die zich hebben aangemeld voor de strijd om het presidentschap:

Democratic Party
- Barack Obama, incumbent President of the United States from Illinois

Republican Party
- Michele Bachmann, congresswoman from Minnesota Trad terug op 4 januari
- Newt Gingrich, former U.S. Speaker of the House of Representatives from Georgia
- Ron Paul, U.S. Representative from Texas
- Rick Perry, Governor of Texas
- Mitt Romney, former Governor of Massachusetts
- Rick Santorum, former Senator from Pennsylvania
- Jon Huntsman, Jr. Former U.S. Ambassador to China and former Governor of Utah.

Libertarian Party
- R. Lee Wrights, author, activist, and former Libertarian National Committee member
- Gary Johnson (R-GOV-NM)

Prohibition Party
- James Hedges, Prohibition activist and former Thompson Township Tax Assessor from Pennsylvania

Socialist Party USA
- Stewart Alexander

Independents
- Robert "Naked Cowboy" Burck, a street performer from New York
- Joe Schriner, a former journalist, author, and perennial candidate from Ohio



Overzicht primaries:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De laatste polls en politiek gerelateerd nieuws:

LINK

LINK

Dossier VS-Verkiezingen van het NRC

Dossier VS-Verkiezingen van de Volkskrant
pi_109647172
Om maar eens een ander onderwerp aan te snijden dan Ron Paul: Denken we dat het hooggerechtshof Obamacare gaat afschieten? Dat zou wel een probleem zijn voor de Obama campagne denk ik.
  donderdag 29 maart 2012 @ 12:43:49 #3
291725 Premium_Quality
Natuurlijk gebrouwen
pi_109648323
Ik hoop, voor de Amerikaanse bevolking, dat het niet gebeurt.
pi_109660253
quote:
0s.gif Op donderdag 29 maart 2012 12:43 schreef Premium_Quality het volgende:
Ik hoop, voor de Amerikaanse bevolking, dat het niet gebeurt.
Zou helemaal stom en hypocriet zijn,nu mensen die tegen waren uiteindelijk achter komen dat het hen helpt. _O-
pi_109661159
quote:
0s.gif Op donderdag 29 maart 2012 17:20 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

Zou helemaal stom en hypocriet zijn,nu mensen die tegen waren uiteindelijk achter komen dat het hen helpt. _O-
De meningen over die wet zijn niet echt veranderd sinds de introductie, het is nog steeds redelijk controversieel. Maar een groot deel is überhaupt nog niet van kracht, waaronder volgens mij ook de verplichting tot verzekeren waar zo'n groot punt van wordt gemaakt.
  † In Memoriam † donderdag 29 maart 2012 @ 19:29:03 #6
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_109664757
Oorlog, economie, welvaartsverdeling, fraude financiele instellingen, corrupt politiek systeem.. neh gaan we het allemaal niet over hebben. De echte issues zijn religie, homohuwelijk en natuurlijk..

pi_109665806
quote:
0s.gif Op donderdag 29 maart 2012 12:43 schreef Premium_Quality het volgende:
Ik hoop, voor de Amerikaanse bevolking, dat het niet gebeurt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_109666548
Pas in 2014 wordt "Obamacare" volledig van kracht. "Je ziet toch dat het beter is" is dus geen argument op dit moment. De Supreme Court uitpraak wordt spannend.
Obama moet herkozen worden voor de voordelen zichtbaar worden, omdat het pas in 2014 echt start en Romney de Affordable Care Act direct wil terugdraaien.
pi_109670592
quote:
0s.gif Op donderdag 29 maart 2012 20:11 schreef MilaNL het volgende:
Pas in 2014 wordt "Obamacare" volledig van kracht. "Je ziet toch dat het beter is" is dus geen argument op dit moment. De Supreme Court uitpraak wordt spannend.
Obama moet herkozen worden voor de voordelen zichtbaar worden, omdat het pas in 2014 echt start en Romney de Affordable Care Act direct wil terugdraaien.
Zou de president dat kunnen zonder medewerking van Huis en Senaat? (Ik weet dat je omgekeerd president, Huis en Senaat nodig hebt om het in te voeren)
pi_109671135
quote:
0s.gif Op donderdag 29 maart 2012 21:25 schreef zuiderbuur het volgende:

[..]

Zou de president dat kunnen zonder medewerking van Huis en Senaat? (Ik weet dat je omgekeerd president, Huis en Senaat nodig hebt om het in te voeren)
Nee dat kan niet. Ik weet trouwens niet of het Congres een wet kan terugdraaien zonder medewerking van de President (andersom dus).
  donderdag 29 maart 2012 @ 21:37:26 #11
73485 Niox
I'm sorry, who?
pi_109671310
quote:
0s.gif Op donderdag 29 maart 2012 21:33 schreef MilaNL het volgende:

[..]

Nee dat kan niet. Ik weet trouwens niet of het Congres een wet kan terugdraaien zonder medewerking van de President (andersom dus).
Nee, terugdraaien door het congres moet ook een handtekening v/d President onder. Tenzij er genoeg stemmen zijn om een Presidentieel veto te negeren.

quote:
0s.gif Op donderdag 29 maart 2012 12:16 schreef noruas_ het volgende:
Om maar eens een ander onderwerp aan te snijden dan Ron Paul: Denken we dat het hooggerechtshof Obamacare gaat afschieten? Dat zou wel een probleem zijn voor de Obama campagne denk ik.
Zou zo maar eens kunnen. Met name dinsdag (toen het over het individual mandate ging) had de Solicitor General (persoon die de federale overheid vertegenwoordigd voor het Supreme Court) het schijnbaar erg zwaar. De rechters waren erg kritisch, het zal er om gaan hangen. Het wordt zeer waarschijnlijk een 5-4 beslissing, welke kant het ook opgaat.
Als je alles onder controle hebt, ga je gewoon niet snel genoeg.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
  vrijdag 30 maart 2012 @ 00:14:15 #12
291725 Premium_Quality
Natuurlijk gebrouwen
pi_109680257
quote:
0s.gif Op donderdag 29 maart 2012 19:53 schreef heiden6 het volgende:

[..]

40 miljoen Amerikanen die eindelijk verzekerd worden.
Premies gaan omlaag.
Verzekeraars kunnen patiënten niet meer zo makkelijk eruit gooien.
Ziektekosten als deel van gdp zal dalen.
Je kan van baan wisselen zonder administratieve rompslomp.

Lijkt me een goede ontwikkeling.
pi_109680905
George H W Bush "endorset" Romney.
pi_109682502
Niet echt van toepassing maar wou het toch even delen met jullie, de Amerikaanse versie van de stemwijzer.

http://www.selectsmart.com/president/
  vrijdag 30 maart 2012 @ 03:20:16 #15
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_109682584
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 maart 2012 03:06 schreef PKRChamp het volgende:
Niet echt van toepassing maar wou het toch even delen met jullie, de Amerikaanse versie van de stemwijzer.

http://www.selectsmart.com/president/
Best geinig.
Niemand scoort hoger dan 60% bij me :P.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_109682821
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 maart 2012 03:06 schreef PKRChamp het volgende:
Niet echt van toepassing maar wou het toch even delen met jullie, de Amerikaanse versie van de stemwijzer.

http://www.selectsmart.com/president/
Barack Obama* (73%)
Jill Stein* (65%)
Kent Mesplay* (58%)
Stewart Alexander* (48%)
Ron Paul* (45%)
Rocky Anderson* (34%)
Robby Wells* (30%)
Mitt Romney* (26%)
Newt Gingrich* (25%)
Rick Santorum* (23%)
Gary Johnson* (18%)
Buddy Roemer* (15%)
  vrijdag 30 maart 2012 @ 10:15:58 #17
367511 HD9
Nivelleren ;)
pi_109686165
Bush steunt Romney

quote:
vr 30 mrt 2012, 08:50
Bush senior steunt Romney
CHICAGO - De voormalige Amerikaanse president George H.W. Bush heeft zijn steun uitgesproken voor Mitt Romney als de Republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen. Hij vindt dat de voorverkiezingen binnen zijn partij nu wel afgerond mogen worden.
„We kennen Mitt al heel lang en hij is de man voor deze baan en om het presidentschap te winnen”, zei Bush senior, vader van de latere president George W. Bush, donderdag. Bush senior regeerde van 1989 tot 1993.

Romney leidt de strijd onder de Republikeinen, maar heeft nog geen overtuigende voorsprong op rivaal Rick Santorum. De uiteindelijke Republikeinse kandidaat neemt het op 6 november op tegen de Democratische president Barack Obama.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
pi_109688217
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 maart 2012 05:04 schreef _dirkjan_ het volgende:

[..]

Barack Obama* (73%)
Jill Stein* (65%)
Kent Mesplay* (58%)
Stewart Alexander* (48%)
Ron Paul* (45%)
Rocky Anderson* (34%)
Robby Wells* (30%)
Mitt Romney* (26%)
Newt Gingrich* (25%)
Rick Santorum* (23%)
Gary Johnson* (18%)
Buddy Roemer* (15%)
leuk :)
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)

2. Jill Stein* (90%)

3. Barack Obama* (89%)

4. Joseph Biden (88%)

5. Kent Mesplay* (78%)

6. Stewart Alexander* (63%)

7. Michael Bloomberg (36%)

8. Rocky Anderson* (34%)

9. Ron Paul* (28%)

10. Jon Huntsman (24%)
pi_109688262
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 maart 2012 10:15 schreef HD9 het volgende:
Bush steunt Romney

[..]

Romney gaat alleen maar verliezen. _O-

quote:
0s.gif Op vrijdag 30 maart 2012 03:06 schreef PKRChamp het volgende:
Niet echt van toepassing maar wou het toch even delen met jullie, de Amerikaanse versie van de stemwijzer.

http://www.selectsmart.com/president/
Your Complete Results:
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)

2. Joseph Biden (88%)

3. Barack Obama* (85%)

4. Jill Stein* (72%)

5. Kent Mesplay* (69%)

6. Stewart Alexander* (50%)

7. Michael Bloomberg (33%)

8. Ron Paul* (29%)

9. Jon Huntsman (27%)

10. Rocky Anderson* (24%)

:*
pi_109688397
2. Barack Obama* (77%)

3. Joseph Biden (73%)

4. Jill Stein* (71%)

5. Kent Mesplay* (65%)

6. Michael Bloomberg (50%)

7. Stewart Alexander* (50%)

8. Ron Paul* (40%)

9. Robby Wells* (25%)

10. Rocky Anderson* (25%)
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  vrijdag 30 maart 2012 @ 11:42:08 #21
291725 Premium_Quality
Natuurlijk gebrouwen
pi_109688767
Veel vragen zijn wel erg vaag, het is moeilijk om een mening te hebben over iets wat niet concreet is.

quote:
16. What would be your ideal candidate's position on the ENVIRONMENT & PROPERTY RIGHTS when they conflict?
Would favor positions of environmental groups like the League of Conservation Voters.
Would support positions of property rights advocating groups like the American Land Rights Association.
Neither
Tja, dat verschilt per geval lijkt me.

--

Wow, ik ben blijkbaar heel erg Probama.


2. Barack Obama* (90%)

3. Joseph Biden (86%)

4. Jill Stein* (71%)

5. Kent Mesplay* (71%)

6. Stewart Alexander* (57%)

7. Michael Bloomberg (44%)

8. Rocky Anderson* (37%)

9. Ron Paul* (35%)

10. Jon Huntsman (22%)
pi_109690561
Had niet anders verwacht.

2. Barack Obama* (86%)
3. Joseph Biden (81%)
4. Kent Mesplay* (66%)
5. Jill Stein* (64%)
6. Stewart Alexander* (57%)
7. Michael Bloomberg (44%)
8. Ron Paul* (38%)
9. Rocky Anderson* (33%)
10. Jon Huntsman (32%)
  vrijdag 30 maart 2012 @ 12:47:25 #23
24807 NJ
Don't mention the war!
pi_109690984
quote:
2s.gif Op donderdag 29 maart 2012 21:37 schreef Niox het volgende:

[..]

Nee, terugdraaien door het congres moet ook een handtekening v/d President onder. Tenzij er genoeg stemmen zijn om een Presidentieel veto te negeren.

[..]

Zou zo maar eens kunnen. Met name dinsdag (toen het over het individual mandate ging) had de Solicitor General (persoon die de federale overheid vertegenwoordigd voor het Supreme Court) het schijnbaar erg zwaar. De rechters waren erg kritisch, het zal er om gaan hangen. Het wordt zeer waarschijnlijk een 5-4 beslissing, welke kant het ook opgaat.
Ik heb het idee dat het beeld van de Solicitor General die het zo slecht deed vooral in de media bestaat. Die zijn met betrekking tot rechtspraak realityshows gewend van het niveau Michael Jacksons Dokter. Die zoeken een "If the glove does not fit, you must acquit". SCOTUS is dat niet. Dat is droog en saai. En de mondelinge argumenten betekenen niet zoveel.

Gisteren las ik een interview met de Solicitor General onder Reagan en die vond dat de huidige het prima deed. En hoewel die man ook geen voorstander van de wet is, is hij er wel duidelijk over dat de wet binnen de grondwet valt. "Is zorg voor een patiënt staatsgrensoverschrijdend? Ja. Is deze wet een regulering daarvan? Ja. Dus valt het binnen de grondwet."
And now for something completely different, I'm on a horse.
  vrijdag 30 maart 2012 @ 13:14:39 #24
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_109691760
Waarom zijn jullie eigenlijk zo simpel. De satus quo praat in het straatje van de burger maar doet na de verkiiezngen een 1-80. Hoe denk je dat die uitkomsten in die lijsten dan vallen?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
pi_109692061
quote:
14s.gif Op vrijdag 30 maart 2012 12:47 schreef NJ het volgende:

[..]

Ik heb het idee dat het beeld van de Solicitor General die het zo slecht deed vooral in de media bestaat. Die zijn met betrekking tot rechtspraak realityshows gewend van het niveau Michael Jacksons Dokter. Die zoeken een "If the glove does not fit, you must acquit". SCOTUS is dat niet. Dat is droog en saai. En de mondelinge argumenten betekenen niet zoveel.

Ik denk dat je wel kan vaststellen dat hij gewoon een matige dag had. Ook de vaste correspondenten van de Supreme Court zeggen dat.

Je hoort het ook in de audioregistratie van de zitting:
http://www.nytimes.com/in(...)s/27scotus.html#day2
pi_109692138
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 maart 2012 13:14 schreef Schenkstroop het volgende:
Waarom zijn jullie eigenlijk zo simpel. De satus quo praat in het straatje van de burger maar doet na de verkiiezngen een 1-80. Hoe denk je dat die uitkomsten in die lijsten dan vallen?
Kun jij niet even lekker met Ron Paul je eigen heilstaat gaan oprichten op een afgedankt booreiland ofzo?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  vrijdag 30 maart 2012 @ 13:30:15 #27
10763 popolon
Fetchez la vache!
pi_109692258
5200 mensen gisteren bij een Paul town hall meeting in Wisconsin. Niet slecht voor iemand die geen kans heeft.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
pi_109692486
quote:
Newt Gingrich 135 (16%)
Ron Paul 34 (4%)
Mitt Romney 477 (56%)
Rick Santorum 205 (24%)
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  vrijdag 30 maart 2012 @ 13:38:18 #29
322645 Voorschrift
See if I care
pi_109692527
Och Romney is toch de beste van dat zooitje ongeregeld, geen wonder dat 'ie voor ligt.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
  vrijdag 30 maart 2012 @ 13:49:57 #30
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_109692891
quote:
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama* (89%)
3. Jill Stein* (87%)
4. Joseph Biden (87%)
5. Kent Mesplay* (78%)
6. Stewart Alexander* (64%)
7. Michael Bloomberg (42%)
8. Rocky Anderson* (39%)
9. Ron Paul* (27%)
10. Gary Johnson* (21%)
11. Robby Wells* (19%)
12. Jon Huntsman (19%)
13. Buddy Roemer* (16%)
14. Donald Trump (11%)
15. Mitt Romney* (8%)
16. Tim Pawlenty (5%)
17. Herman Cain (5%)
18. Newt Gingrich* (3%)
19. Rick Perry (2%)
20. Michele Bachmann (0%)
21. Rick Santorum* (0%)
Santorum en Bachmann waar ze horen. :*
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_109693043
Your Complete Results:

1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Joseph Biden (77%)
3. Barack Obama* (72%)
4. Kent Mesplay* (56%)
5. Ron Paul* (50%)
6. Jill Stein* (48%)
7. Michael Bloomberg (48%)
8. Stewart Alexander* (35%)
9. Mitt Romney* (30%)
10. Newt Gingrich* (29%)
11. Jon Huntsman (26%)
12. Rick Santorum* (26%)
13. Gary Johnson* (25%)
14. Robby Wells* (24%)
15. Tim Pawlenty (22%)
16. Michele Bachmann (21%)
17. Herman Cain (19%)
18. Rocky Anderson* (18%)
19. Rick Perry (18%)
20. Buddy Roemer* (17%)
21. Donald Trump (15%)

Interessant. Wist niet dat Biden zo'n slim persoon was :P
pi_109693473
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Ron Paul* (85%)
3. Rick Santorum* (64%)
4. Robby Wells* (60%)
5. Mitt Romney* (58%)
6. Newt Gingrich* (57%)
7. Gary Johnson* (51%)
8. Michele Bachmann (48%)
9. Barack Obama* (40%)
10. Herman Cain (39%)
11. Rick Perry (36%)
12. Tim Pawlenty (34%)
13. Joseph Biden (27%)
14. Buddy Roemer* (26%)
15. Jon Huntsman (25%)
16. Stewart Alexander* (25%)
17. Rocky Anderson* (25%)
18. Kent Mesplay* (25%)
19. Jill Stein* (16%)
20. Michael Bloomberg (16%)
21. Donald Trump (15%)
pi_109695966
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama (96%)
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
pi_109695992
quote:
6s.gif Op vrijdag 30 maart 2012 15:18 schreef Dutchnative het volgende:
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama (96%)
Wat ik me nog kan herinneren van al die stemtests.
Sowieso: Stemwijzers :')
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
  vrijdag 30 maart 2012 @ 15:33:36 #35
322645 Voorschrift
See if I care
pi_109696395
Ik kom uit op Newt Gingrich 75%.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_109697103
quote:
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)

2. Barack Obama* (91%)

3. Joseph Biden (88%)

4. Kent Mesplay* (75%)

5. Jill Stein* (74%)

6. Stewart Alexander* (57%)

7. Michael Bloomberg (45%)

8. Rocky Anderson* (36%)

9. Ron Paul* (30%)

10. Jon Huntsman (27%)

11. Robby Wells* (24%)

12. Gary Johnson* (22%)

13. Buddy Roemer* (18%)

14. Mitt Romney* (15%)

15. Donald Trump (12%)

16. Herman Cain (10%)

17. Tim Pawlenty (9%)

18. Rick Perry (6%)

19. Newt Gingrich* (5%)

20. Michele Bachmann (1%)

21. Rick Santorum* (1%)
help, mijn Amerikaanse president is progressief
pi_109697400
quote:
10s.gif Op vrijdag 30 maart 2012 13:30 schreef popolon het volgende:
5200 mensen gisteren bij een Paul town hall meeting in Wisconsin. Niet slecht voor iemand die geen kans heeft.
De SGP-bijeenkomsten worden ook altijd prima bezocht.

Maar we zullen zien wie er het meeste progressie boekt daar ten opzichte van 2008

quote:
Ron Paul 19,090 4.65% 0
Mitt Romney* 8,080 1.97%


[ Bericht 14% gewijzigd door du_ke op 30-03-2012 16:13:13 ]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_109698201
quote:
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)

2. Barack Obama* (86%)

3. Joseph Biden (82%)

4. Jill Stein* (76%)

5. Kent Mesplay* (74%)

6. Stewart Alexander* (57%)

7. Michael Bloomberg (56%)

8. Ron Paul* (39%)

9. Rocky Anderson* (36%)

10. Jon Huntsman (24%)

11. Gary Johnson* (20%)

12. Robby Wells* (20%)

13. Mitt Romney* (20%)

14. Tim Pawlenty (14%)

15. Buddy Roemer* (14%)

16. Newt Gingrich* (13%)

17. Michele Bachmann (8%)

18. Rick Santorum* (8%)

19. Herman Cain (7%)

20. Donald Trump (5%)

21. Rick Perry (4%)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  † In Memoriam † vrijdag 30 maart 2012 @ 16:35:16 #39
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_109698649
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Ron Paul* (80%)
3. Robby Wells* (55%)
4. Joseph Biden (48%)
5. Newt Gingrich* (46%)
6. Rick Santorum* (46%)
7. Barack Obama* (45%)
8. Mitt Romney* (45%)
9. Gary Johnson* (44%)
10. Michele Bachmann (41%)
11. Rick Perry (41%)
12. Tim Pawlenty (40%)
13. Herman Cain (36%)
14. Jon Huntsman (35%)
15. Jill Stein* (33%)
16. Michael Bloomberg (33%)
17. Stewart Alexander* (27%)
18. Kent Mesplay* (27%)
19. Donald Trump (18%)
20. Rocky Anderson* (16%)
21. Buddy Roemer* (15%)
Carpe Libertatem
  vrijdag 30 maart 2012 @ 16:47:37 #40
66825 Reya
Fier Wallon
pi_109699083
Ik heb veel kandidaten in de vijftig en zestig procent; Obama, Biden, Mesplay en Bloomberg voeren de lijst aan.
pi_109700141
Ik heb Biden op 1, Obama op 2 (beiden boven 80%), en dan rond 60% Kent Mesplay (van wie ik eerlijk gezegd nog niet had gehoord.. :P )

Romney heeft duidelijk geen goeie punten gescoord bij Medvedev met zijn uitspraak dat Rusland "No. 1 geopolitical foe" is:
En ook bij Speaker Boehner viel het niet in goeie aarde, maar McCain blijft Romney steunen:
http://www.huffingtonpost(...)ussia_n_1384889.html

Welke redenen heeft Boehner om DE Republikeinse kandidaat te bekritiseren? :{
pi_109702432
quote:
2. Jill Stein* (91%)
3. Kent Mesplay* (86%)
4. Barack Obama* (85%)
5. Joseph Biden (82%)
:)
pi_109704040
Mitt Romney 74%
Newt Gingrich 72%

Daarna loopt het af volgens een voorspelbaar patroon.

Mij viel het op (al verbaasde het me niet) dat de antwoorden enorm zwart-wit waren, zoals het debat in de VS dat ook steeds meer is geworden. Alsof het altijd maar óf milieu óf economie is. Of belasten of niet belasten. Altijd voor interventie of altijd tegen. Vrijhandel of regulering (alsof die twee elkaar niet gewoon versterken). Waar mogelijk koos ik een 'derde weg' antwoord omdat ik welliswaar niet links ben, maar ook weinig heb met het uiterst radicale clubje dat zich meester heeft gemaakt van de rechterzijde. Het wordt allemaal zo plat voorgesteld.

Als Amerikaan zou ik denk ik ook op Romney stemmen, op hoop van zege dan maar.
Ik verwacht trouwens dat, tenzij zich een aardverschuiving voordoet, Obama herkozen wordt. En dat is niet het einde van de wereld zoals zijn tegenstanders het doen voorkomen. Wel zit er een kostenplaatje aan waar je, als de plannen eenmaal er door zijn, moeilijk weer vanaf komt. Ik zou het goed vinden als Obamacare een beetje gerepublicaniseerd wordt, dwz dat er een middenweg wordt gezocht tussen het voorstel dat er ligt en helemaal niets veranderen.
  vrijdag 30 maart 2012 @ 22:34:05 #44
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_109713925
1. Ideal Theoretical Candidate (100 %)
2. Barack Obama* (88 %)
3. Kent Mesplay* (77 %)
4. Joseph Biden (74 %)
5. Jill Stein* (67 %)
6. Stewart Alexander* (65 %)
7. Rocky Anderson* (42 %)
8. Ron Paul* (41 %)
9. Michael Bloomberg (38 %)
10. Gary Johnson* (31 %)
11. Robby Wells* (31 %)
12. Buddy Roemer* (28 %)
13. Mitt Romney* (26 %)
14. Newt Gingrich* (21 %)
15. Jon Huntsman (19 %)
16. Rick Santorum* (17 %)
17. Herman Cain (9 %)
18. Rick Perry (9 %)
19. Tim Pawlenty (9 %)
20. Donald Trump (6 %)
21. Michele Bachmann (5 %)
The view from nowhere.
pi_109723264
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama* (90%)
3. Joseph Biden (87%)
4. Kent Mesplay* (80%)
5. Jill Stein* (78%)
6. Stewart Alexander* (64%)
7. Michael Bloomberg (47%)
8. Rocky Anderson* (37%)
9. Ron Paul* (31%)
10. Robby Wells* (23%)
11. Gary Johnson* (21%)
12. Jon Huntsman (21%)
13. Buddy Roemer* (19%)
14. Mitt Romney* (10%)
15. Donald Trump (9%)
16. Tim Pawlenty (7%)
17. Herman Cain (6%)
18. Newt Gingrich* (5%)
19. Rick Perry (5%)
20. Michele Bachmann (1%)
21. Rick Santorum* (1%)

Ben wel wat teleurgesteld dat Bachmann en Santorum nog steeds 1% hebben :( Die mensen zijn het pure kwaad.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
pi_109725734
2. Barack Obama* (69%)
3. Ron Paul* (61%)
4. Joseph Biden (56%)
5. Mitt Romney* (54%)
6. Newt Gingrich* (53%)
7. Rick Santorum* (52%)
8. Gary Johnson* (50%)

Wat me opvalt is dat Huntsman bij niemand hier een hogere score krijgt dan 35%. Bij mij heeft hij maar 19%. Echter, als ik bij z'n punten kijk, blijken zijn ideeën toch behoorlijk overeen te komen met m'n eigen ideeën. Dan heeft ie een aantal punten waarbij "Views [are] unknown, unreported or unclear." Ja, dan kan ik begrijpen waarom hij bij iedereen zo laag scoort...enigszins misleidend.
  zaterdag 31 maart 2012 @ 11:56:16 #48
78918 SeLang
Black swans matter
pi_109726162
quote:
0s.gif Op donderdag 29 maart 2012 12:16 schreef noruas_ het volgende:
Denken we dat het hooggerechtshof Obamacare gaat afschieten? Dat zou wel een probleem zijn voor de Obama campagne denk ik.
Laten we hopen dat dat plan wel wordt afgeschoten

quote:
Another $17 trillion surprise found in Obamacare

Senate Republican staffers continue to look though the 2010 health care reform law to see what’s in it, and their latest discovery is a massive $17 trillion funding gap.

http://dailycaller.com/20(...)-found-in-obamacare/
$17 trillion in plaats van de "900 miljard en geen cent meer" die Obama beloofde. Maar ja, dat krijg je als je wetten erdoor jaagt zonder ze ook maar door te lezen, laat staan doorrekenen.


|:(
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_109726271
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Joseph Biden (73%)
3. Barack Obama* (72%)
4. Jill Stein* (64%)
5. Kent Mesplay* (61%)
6. Michael Bloomberg (55%)
7. Ron Paul* (50%)
8. Stewart Alexander* (44%)
9. Robby Wells* (38%)
10. Rocky Anderson* (33%)
11. Mitt Romney* (30%)
12. Gary Johnson* (27%)
13. Newt Gingrich* (22%)
14. Rick Santorum* (22%)
15. Tim Pawlenty (22%)
16. Jon Huntsman (18%)
17. Michele Bachmann (16%)
18. Herman Cain (16%)
19. Rick Perry (15%)
20. Buddy Roemer* (13%)
21. Donald Trump (7%)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_109726435
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 maart 2012 17:18 schreef zuiderbuur het volgende:

Welke redenen heeft Boehner om DE Republikeinse kandidaat te bekritiseren? :{
binnen-GOP-politieke spelletjes... Romney zal vast de kandidaat worden, maar heeft geen duidelijke ideologische 'basis' in de GOP als partij en dat schept ruimte voor 'kroonprinsen' in het Congress die veel partijmacht kunnen grijpen, ook bij gebrek aan een sterke tegenkandidaat als presidents-strever..

Gingrich heeft dat in de negentiger jaren gedaan tegenover Clinton als democratische president die Bob Dole tegen zich had... Gingrich wist juist daardoor een machtige politieke centrale positie te krijgen, ook doordat in het congress de republikeinen veel sterker werden...


Boehner zal vast ook willen inzetten op een houding van 'Romney zal het niet redden tegen Obama, dan moeten we alles zetten in het congress onze positie te versterken...", wat vooral hem ten goed zal komen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
  zaterdag 31 maart 2012 @ 12:12:46 #51
78918 SeLang
Black swans matter
pi_109726485
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Ron Paul* (71%)
3. Joseph Biden (56%)
4. Newt Gingrich* (55%)
5. Mitt Romney* (54%)
6. Rick Santorum* (54%)
7. Robby Wells* (51%)
8. Gary Johnson* (46%)
9. Tim Pawlenty (45%)
10. Barack Obama* (43%)
11. Tim Pawlenty (42%)
12. Michael Bloomberg (35%)
13. Rick Perry (33%)
14. Michele Bachmann (32%)
15. Jon Huntsman (28%)
16. Jill Stein* (28%)
17. Kent Mesplay* (28%)
18. Donald Trump (24%)
19. Stewart Alexander* (23%)
20. Buddy Roemer* (21%)
21. Rocky Anderson* (17%)

Weinig vertrouwen in stemwijzers, maar het resultaat klopt wel ongeveer met wat ik gevoelsmatig al werwachtte: afgezien van Ron Paul liggen de relevante kandidaten dicht bij elkaar en hebben een lage score. Ron Paul steekt er ver bovenuit maar ook die komt niet verder dan 71%.

[ Bericht 8% gewijzigd door SeLang op 31-03-2012 12:18:15 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_109731923
Wat een hoog percentage op de eerste plek hebben jullie allemaal :o

quote:
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)

2. Ron Paul* (61%)
3. Joseph Biden (56%)
4. Barack Obama* (55%)
5. Jill Stein* (48%)
6. Robby Wells* (45%)
7. Gary Johnson* (42%)
8. Kent Mesplay* (42%)
9. Michael Bloomberg (36%)
10. Stewart Alexander* (36%)
11. Newt Gingrich* (34%)
12. Mitt Romney* (34%)
13. Herman Cain (33%)
14. Rick Santorum* (33%)
15. Jon Huntsman (29%)
16. Tim Pawlenty (29%)
17. Rocky Anderson* (27%)
18. Michele Bachmann (24%)
19. Buddy Roemer* (23%)
20. Rick Perry (21%)
21. Donald Trump (9%)
  zaterdag 31 maart 2012 @ 17:24:05 #53
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_109734281
Ik zat met Obama op 2 met 81% of zoiets, (heb de test gisteren al gedaan, resultaten niet gekopieerd) en Biden op plek 4. Ron Paul had 41%, de rest van de Republikeinen zaten daar onder.

Verder eens met sneakypete, er zat een enorm zwart/wit gehalte onder de vragen en antwoorden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_109746520
quote:
2s.gif Op zaterdag 31 maart 2012 17:24 schreef maartena het volgende:
Ik zat met Obama op 2 met 81% of zoiets, (heb de test gisteren al gedaan, resultaten niet gekopieerd) en Biden op plek 4. Ron Paul had 41%, de rest van de Republikeinen zaten daar onder.

Verder eens met sneakypete, er zat een enorm zwart/wit gehalte onder de vragen en antwoorden.
Politiek is ook zwart-wit.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
pi_109747937
2. Barack Obama* (81%)

3. Jill Stein* (80%)

4. Joseph Biden (78%)
pi_109758011
Samenvatting:

Biden 81%
Obama 80%
Huntsman 22%
Romney 17%
RP 15%
Gingrich 14%
Santorum 10%
Cain 5%
Perry 4%
Bachmann 0%

Op 1 staat de theoretische kandidaat, grappig dat Biden dan volgt voor Obama...en zoals verwacht maken de republikeinse kandidaten weinig kans bij mij...
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
  Moderator / Redactie Sport / Weblog zondag 1 april 2012 @ 22:02:36 #57
17650 crew  rubbereend
JUICHEN
pi_109783342
:D
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama* (87%)
3. Joseph Biden (82%)
4. Jill Stein* (73%)
5. Kent Mesplay* (73%)
6. Stewart Alexander* (63%)
7. Michael Bloomberg (56%)
8. Ron Paul* (38%)
9. Rocky Anderson* (36%)
10. Jon Huntsman (32%)
11. Robby Wells* (24%)
12. Gary Johnson* (21%)
13. Mitt Romney* (16%)
14. Buddy Roemer* (15%)
15. Donald Trump (14%)
16. Tim Pawlenty (13%)
17. Newt Gingrich* (9%)
18. Rick Perry (6%)
19. Herman Cain (5%)
20. Rick Santorum* (4%)
21. Michele Bachmann (1%)
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
pi_109783590
Dankzij die test weet ik wel dat ik op Ideal Theoretical Candidate moet stemmen in november.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  Moderator / Redactie Sport / Weblog woensdag 4 april 2012 @ 02:49:36 #59
17650 crew  rubbereend
JUICHEN
pi_109881612
Maryland voor Romney aldus CNN
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
  Moderator / Redactie Sport / Weblog woensdag 4 april 2012 @ 03:00:03 #60
17650 crew  rubbereend
JUICHEN
pi_109881682
Wisconsin nog onbeslist
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
  Moderator / Redactie Sport / Weblog woensdag 4 april 2012 @ 03:01:04 #61
17650 crew  rubbereend
JUICHEN
pi_109881692
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2012 03:00 schreef rubbereend het volgende:
Wisconsin nog onbeslist
exit poll

Romney 43%
Santorum 35%
Paul 11%
Newt 5%

oftewel diet er weer goed uit voor Romney
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
  woensdag 4 april 2012 @ 06:58:20 #62
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_109882410
Mitt Sweeps.

We komen steeds dichter bij de allang verwachtte Obama vs. Romney
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_109890507
Zelfs bij stemmers die zichzelf zeer conservatief noemen heeft Santorum niet van Romney kunnen winnen in Wisconsin. De acceptatie is begonnen..
  woensdag 4 april 2012 @ 12:49:02 #64
73485 Niox
I'm sorry, who?
pi_109890750
Nu door naar Pennsylvania. Als hij daar (in z'n home state) niet wint zal Santorum zich wel terugtrekken.

Ben benieuwd naar de VP pick van Romney.
Als je alles onder controle hebt, ga je gewoon niet snel genoeg.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
pi_109894606
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)

2. Barack Obama* (85%)

3. Joseph Biden (81%)

4. Kent Mesplay* (65%)

5. Jill Stein* (65%)

6. Stewart Alexander* (59%)

7. Michael Bloomberg (36%)

8. Rocky Anderson* (36%)

9. Jon Huntsman (32%)

10. Ron Paul* (32%)

11. Robby Wells* (31%)

12. Buddy Roemer* (24%)

13. Donald Trump (20%)

14. Gary Johnson* (13%)

15. Herman Cain (13%)

16. Tim Pawlenty (11%)

17. Newt Gingrich* (10%)

18. Rick Perry (10%)

19. Mitt Romney* (10%)

20. Michele Bachmann (6%)

21. Rick Santorum* (6%)
  woensdag 4 april 2012 @ 15:39:50 #66
36192 kingmob
Nice 'n Smooth
pi_109897680
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)

2. Barack Obama* (82%)

3. Joseph Biden (79%)

4. Kent Mesplay* (72%)

5. Jill Stein* (70%)

6. Stewart Alexander* (55%)

7. Michael Bloomberg (48%)

8. Ron Paul* (40%)

9. Rocky Anderson* (37%)

10. Gary Johnson* (32%)

Wow, had geen benul dat ik schijnbaar zo dicht tegen Obama aanzit. Heb wel geprobeerd vooral gewicht te geven aan ethische kwesties en minder aan specifieke, aangezien ik daar te weinig vanaf weet. Ook geeft zo'n test altijd wel erg weinig ruimte voor nuance. Logisch, maar toch...
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
  Moderator / Redactie Sport / Weblog woensdag 4 april 2012 @ 16:10:58 #67
17650 crew  rubbereend
JUICHEN
pi_109898884
Hoelang gaat Newt nog meedoen?
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
  woensdag 4 april 2012 @ 17:15:58 #68
73485 Niox
I'm sorry, who?
pi_109902098
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2012 16:10 schreef rubbereend het volgende:
Hoelang gaat Newt nog meedoen?
Die is zo volhardend, ik verwacht dat hij doorgaat tot het mathematisch onmogelijk is dat er een brokered convention komt. Mocht Romney de 1144 delegates niet halen (en dat zou goed kunnen al word die kans, zeker als Santorum stopt, wel kleiner) dan zal Gingrich in Tampa voor zijn kans gaan.
Als je alles onder controle hebt, ga je gewoon niet snel genoeg.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
pi_109928131
quote:
2s.gif Op woensdag 4 april 2012 12:49 schreef Niox het volgende:
Nu door naar Pennsylvania. Als hij daar (in z'n home state) niet wint zal Santorum zich wel terugtrekken.
Santroum zal dat vast redelijk makkelijk winnen, die staat in Pennsylvania al drie maanden deels ruim voor en leidt nog altijd met ongeveer 10 procentpunten..
maar misschien dat santroum gewoon direkt na pennsylvania uit de race stapt, voordeel daarvan kan zijn dat hij met een 'succes-resultaat' én opgeheven hoofd de race dan kan verlaten ...
Na pennsylvania zal het steeds lastiger worden en zal de druk op hem ook steeds groter worden eenheid te tonen en op te geven om Romney niet verder te verzwakken.

Direkt opgeven na een duidelijke winst in zijn thuisstaat zou Santorum's campagne eigenlijk al 'perfect' maken. S. kan ook terugblikken op gewoon een super-strategie... in december gaf niemand hem ook maar een minimale kans, maar hij heeft een hele grote rol gespeelt en hij is nu een aanvoerder van christelijk-consevatief rechts geworden in de GOP.

quote:
Ben benieuwd naar de VP pick van Romney.
in Wisconsin heeft heel opzichtig Paul Ryan naast Romney campagne gevoerd... (die afgevaardigde komt ook uit Wisconsin)

Ryan is een groot politiek talent (alhoewel hij al 14 jaar in het Huis van Afgevaardigden zit, is hij toch ook net boven de 40) op financieel-economisch gebied, en al bekend van het Ryan-Plan, het republikeinse budgetvoorstel (tegenvoorstel versus Obama's budget-voorstellen) dat alle republikeinse kandidaten ook willen aanhouden...
Er is volgens mij best wel een grote kans dat Ryan een grote kans zal maken op de positie van VP...

het enige dat tegen hem spreekt is dat hij voor Romney niet een erg 'taktische' keuze is; geen vrouw en geen minderheid, geen zuiderling, geen religieus.. eerder een typische supply-side cosnervatieve reagnomics-aanhanger uit de centrale vleugel van de Republikeinse partij waartoe ook Romney eerder behoort..
Overigens vrees ik ook dat dat exact de grond is dat hij het niet zal worden, alhoewel het imho politiek gezien één van de beste kandidaten is
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_109929752
Ik ben even in de war over Paul Ryan's budget. Obama valt het aan als sociaal darwinisme, maar is dit nu al door het Huis goedgekeurd? En moet dit ook nog door de Senaat en de president ondertekend worden (is dit niet het soort budget dat door Obama zelf moet voorgesteld worden?)
pi_109930056
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2012 10:05 schreef zuiderbuur het volgende:
Ik ben even in de war over Paul Ryan's budget. Obama valt het aan als sociaal darwinisme, maar is dit nu al door het Huis goedgekeurd? En moet dit ook nog door de Senaat en de president ondertekend worden (is dit niet het soort budget dat door Obama zelf moet voorgesteld worden?)
Het werd wel door het Huis van Afgevaardigden aangenomen (Doordat de republikeinen daar een meerderheid hadden), maar sneuvelde in de Senaat (stevig, alhoewel de democraten daar een meederheid hadden stemden daar ook meerdere republikeinen tégen het plan, wat ook een stevige inperking van Obama's gezondheidswetgeving bevatte)...

het ryan-plan is verder vooral een hoop politiek theater en zal vermoedelijk niet leiden tot daadwerkelijke wetgeving of een uitgevoerd budget maar het is een goed voorbeeld van krachtenverhoudingen;
En de republikeinen gebruiken het om zch af te zetten tegen Obama's financiele politiek. (alhoewel ook het ryan Plan uitgaat van langdurige grote tekorten op de begroting en pas in 2030 weer een daling van de staatschuld tot het huidige niveau)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_109935344
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2012 08:55 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Santroum zal dat vast redelijk makkelijk winnen, die staat in Pennsylvania al drie maanden deels ruim voor en leidt nog altijd met ongeveer 10 procentpunten..
maar misschien dat santroum gewoon direkt na pennsylvania uit de race stapt, voordeel daarvan kan zijn dat hij met een 'succes-resultaat' én opgeheven hoofd de race dan kan verlaten ...
Na pennsylvania zal het steeds lastiger worden en zal de druk op hem ook steeds groter worden eenheid te tonen en op te geven om Romney niet verder te verzwakken.

Direkt opgeven na een duidelijke winst in zijn thuisstaat zou Santorum's campagne eigenlijk al 'perfect' maken. S. kan ook terugblikken op gewoon een super-strategie... in december gaf niemand hem ook maar een minimale kans, maar hij heeft een hele grote rol gespeelt en hij is nu een aanvoerder van christelijk-consevatief rechts geworden in de GOP.

Als hij Pennsylania wint gaat hij door.. Er zijn er die geloven dat Santorum door wil tot de conventie zodat hij daar een vlammende speech kan geven als basis voor een campagne in 2016. Als hij echt al aan het vooruit denken is zal hij sowieso niet stoppen, tenzij z'n campagne in elkaar stort misschien, maar hij heeft ook nog goede vooruitzichten in mei. Die winst daar is helemaal niet zo voor de hand liggend trouwens hoor, het was al eerder close in de peilingen in Pennsylvania en in de meest recente peiling ligt Romney voor. Niet onderschatten wat zo'n winstavond zoals de vorige keer voor de Romney campagne kan doen.
pi_109935792
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2012 12:43 schreef noruas_ het volgende:

[..]

Als hij Pennsylania wint gaat hij door.. Er zijn er die geloven dat Santorum door wil tot de conventie zodat hij daar een vlammende speech kan geven als basis voor een campagne in 2016.
Santorum's team 'zegt' dat ze doorgaan, overigens of ze nu winnen in PA. of niet..
enkel dat is natuurlijk een nietszeggende uitspraak omdat een team nooit wat anders zal zeggen dan dat...

Realistisch gezien is het echter zo dat _als Santroum zou verliezen, hij eigenlijk geen enkele reden heeft door te gaan, je thuisstaat verliezen zou het einde zijn..
maar ook als hij wint is het geen erg waardevolle voorverkiezing en kan het best mogelijk zijn dat Romney alhoewel hij mogelijk de popular vote zou verliezen meer delegates haalt (de superdelegates lijkt hij sowieso al binnen te hebben en verder zijn pennsylvanie delegates ook non-plegged en dus niet gebonden, wat vermoedelijk eerder in het voordeel van Romney zal zijn)...

Santroum kan juist een publicitair succes boeken door met een 'succes' en een overwinning ook afscheid te nemen, wat qua uitstraling natuurlijk een betere indruk wekt dan na pennsylvania een hoop verliespartijen te hebben en geen succes-moment meer..
Santroum is juist en meester in het grijpen van het juiste 'momentum'...

Verder, santorum hoeft helemaal niet door te gaan om te kunnen Speechen op de Conventie... dat zal hij sowieso mogen en vast ook doen.
en natuurlijk kan hij dan zn aanspraak op een kandidatuur in 2016 doen... alhoewel ik wel denk dat hij dan meer moeite zal hebben, dan ofwel eenveel sterker veld zal verschijnen, ervan uitgaande dat Obama dan na zn twede termijn niet meer mee mag doen... of bij een onwaarschijnlijk wnst van Romney, deze dan voor herverkiezing zou gaan
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_109936547
Maar waar haal je het idee vandaan dat hij zou stoppen als hij wint? Natuurlijk zegt z'n campagne dat ze doorgaan, maar hij legt minder nadruk op zijn thuisstaat dan bv Gingrich, in plaats daarvan kijken ze juist al nadrukkelijk vooruit richting de conservatievere staten in mei. En het gaat niet zomaar om de speech, een speech blijft alleen lang hangen als die de kracht heeft van een kandidaat die blijkbaar momentum kan houden tot aan de conventie. Dat is wat je wil dat kiezers onthouden voor de volgende keer.
pi_109937393
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2012 13:17 schreef noruas_ het volgende:

Maar waar haal je het idee vandaan dat hij zou stoppen als hij wint?
zelfs al Santroum PA wint... wat kan hij daarna nog bereiken?


de nominatie winnen lukt hem nooit, zn achterstand is té groot...
na Pennsylvania komen een hoop staten waar Romney lijkt te winnen, hooguit in nebraska en North Carolina komt Santrourm daar enigszins mee...

vervolgens duurt het echter nog wel anderhalve maand voordat texas en California komen, echt grote staten met veel delegates, maar ook erg duur om serieus campagne te voeren... geld heeft santroum niet eindeloos, en zeker minder dan Romney...


verder is er wel degelijk een behoorlijke druk vanuit de GOP op Santroum om terug te treden, opvallend zelfs dat die druk veel groter is op santroum dan op Gingrich (die sowieso een bijrol speelt, maar wel door wil gaan tot het einde, maar ook zn campagneteam al enorm teruggeschroeft en in spaarmodus gekomen).


Santroum heeft domweg niet veel meer te winnen, imho, als hij na pennsylvania door blijft gaan en loopt dan ook een risico juist zn enorme winst die hij nu bereikt heeft (niemand had in december gedacht dat hij 4 maanden later tot dé uitdager van Romney zou zijn geworden), deels te verspelen door over te komen als iemand die de inner-partijlijke machtsverhouding te sterk wil aanvallen en dus ook inern vijanden krijgt.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')