SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De laatste polls en politiek gerelateerd nieuws:
LINK
LINK
Dossier VS-Verkiezingen van het NRC
Dossier VS-Verkiezingen van de Volkskrant
Zou helemaal stom en hypocriet zijn,nu mensen die tegen waren uiteindelijk achter komen dat het hen helpt.quote:Op donderdag 29 maart 2012 12:43 schreef Premium_Quality het volgende:
Ik hoop, voor de Amerikaanse bevolking, dat het niet gebeurt.
De meningen over die wet zijn niet echt veranderd sinds de introductie, het is nog steeds redelijk controversieel. Maar een groot deel is überhaupt nog niet van kracht, waaronder volgens mij ook de verplichting tot verzekeren waar zo'n groot punt van wordt gemaakt.quote:Op donderdag 29 maart 2012 17:20 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
Zou helemaal stom en hypocriet zijn,nu mensen die tegen waren uiteindelijk achter komen dat het hen helpt.
quote:Op donderdag 29 maart 2012 12:43 schreef Premium_Quality het volgende:
Ik hoop, voor de Amerikaanse bevolking, dat het niet gebeurt.
Zou de president dat kunnen zonder medewerking van Huis en Senaat? (Ik weet dat je omgekeerd president, Huis en Senaat nodig hebt om het in te voeren)quote:Op donderdag 29 maart 2012 20:11 schreef MilaNL het volgende:
Pas in 2014 wordt "Obamacare" volledig van kracht. "Je ziet toch dat het beter is" is dus geen argument op dit moment. De Supreme Court uitpraak wordt spannend.
Obama moet herkozen worden voor de voordelen zichtbaar worden, omdat het pas in 2014 echt start en Romney de Affordable Care Act direct wil terugdraaien.
Nee dat kan niet. Ik weet trouwens niet of het Congres een wet kan terugdraaien zonder medewerking van de President (andersom dus).quote:Op donderdag 29 maart 2012 21:25 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Zou de president dat kunnen zonder medewerking van Huis en Senaat? (Ik weet dat je omgekeerd president, Huis en Senaat nodig hebt om het in te voeren)
Nee, terugdraaien door het congres moet ook een handtekening v/d President onder. Tenzij er genoeg stemmen zijn om een Presidentieel veto te negeren.quote:Op donderdag 29 maart 2012 21:33 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Nee dat kan niet. Ik weet trouwens niet of het Congres een wet kan terugdraaien zonder medewerking van de President (andersom dus).
Zou zo maar eens kunnen. Met name dinsdag (toen het over het individual mandate ging) had de Solicitor General (persoon die de federale overheid vertegenwoordigd voor het Supreme Court) het schijnbaar erg zwaar. De rechters waren erg kritisch, het zal er om gaan hangen. Het wordt zeer waarschijnlijk een 5-4 beslissing, welke kant het ook opgaat.quote:Op donderdag 29 maart 2012 12:16 schreef noruas_ het volgende:
Om maar eens een ander onderwerp aan te snijden dan Ron Paul: Denken we dat het hooggerechtshof Obamacare gaat afschieten? Dat zou wel een probleem zijn voor de Obama campagne denk ik.
40 miljoen Amerikanen die eindelijk verzekerd worden.quote:
Best geinig.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 03:06 schreef PKRChamp het volgende:
Niet echt van toepassing maar wou het toch even delen met jullie, de Amerikaanse versie van de stemwijzer.
http://www.selectsmart.com/president/
Barack Obama* (73%)quote:Op vrijdag 30 maart 2012 03:06 schreef PKRChamp het volgende:
Niet echt van toepassing maar wou het toch even delen met jullie, de Amerikaanse versie van de stemwijzer.
http://www.selectsmart.com/president/
quote:vr 30 mrt 2012, 08:50
Bush senior steunt Romney
CHICAGO - De voormalige Amerikaanse president George H.W. Bush heeft zijn steun uitgesproken voor Mitt Romney als de Republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen. Hij vindt dat de voorverkiezingen binnen zijn partij nu wel afgerond mogen worden.
„We kennen Mitt al heel lang en hij is de man voor deze baan en om het presidentschap te winnen”, zei Bush senior, vader van de latere president George W. Bush, donderdag. Bush senior regeerde van 1989 tot 1993.
Romney leidt de strijd onder de Republikeinen, maar heeft nog geen overtuigende voorsprong op rivaal Rick Santorum. De uiteindelijke Republikeinse kandidaat neemt het op 6 november op tegen de Democratische president Barack Obama.
leukquote:Op vrijdag 30 maart 2012 05:04 schreef _dirkjan_ het volgende:
[..]
Barack Obama* (73%)
Jill Stein* (65%)
Kent Mesplay* (58%)
Stewart Alexander* (48%)
Ron Paul* (45%)
Rocky Anderson* (34%)
Robby Wells* (30%)
Mitt Romney* (26%)
Newt Gingrich* (25%)
Rick Santorum* (23%)
Gary Johnson* (18%)
Buddy Roemer* (15%)
Romney gaat alleen maar verliezen.quote:
Your Complete Results:quote:Op vrijdag 30 maart 2012 03:06 schreef PKRChamp het volgende:
Niet echt van toepassing maar wou het toch even delen met jullie, de Amerikaanse versie van de stemwijzer.
http://www.selectsmart.com/president/
Tja, dat verschilt per geval lijkt me.quote:16. What would be your ideal candidate's position on the ENVIRONMENT & PROPERTY RIGHTS when they conflict?
Would favor positions of environmental groups like the League of Conservation Voters.
Would support positions of property rights advocating groups like the American Land Rights Association.
Neither
Ik heb het idee dat het beeld van de Solicitor General die het zo slecht deed vooral in de media bestaat. Die zijn met betrekking tot rechtspraak realityshows gewend van het niveau Michael Jacksons Dokter. Die zoeken een "If the glove does not fit, you must acquit". SCOTUS is dat niet. Dat is droog en saai. En de mondelinge argumenten betekenen niet zoveel.quote:Op donderdag 29 maart 2012 21:37 schreef Niox het volgende:
[..]
Nee, terugdraaien door het congres moet ook een handtekening v/d President onder. Tenzij er genoeg stemmen zijn om een Presidentieel veto te negeren.
[..]
Zou zo maar eens kunnen. Met name dinsdag (toen het over het individual mandate ging) had de Solicitor General (persoon die de federale overheid vertegenwoordigd voor het Supreme Court) het schijnbaar erg zwaar. De rechters waren erg kritisch, het zal er om gaan hangen. Het wordt zeer waarschijnlijk een 5-4 beslissing, welke kant het ook opgaat.
Ik denk dat je wel kan vaststellen dat hij gewoon een matige dag had. Ook de vaste correspondenten van de Supreme Court zeggen dat.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 12:47 schreef NJ het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat het beeld van de Solicitor General die het zo slecht deed vooral in de media bestaat. Die zijn met betrekking tot rechtspraak realityshows gewend van het niveau Michael Jacksons Dokter. Die zoeken een "If the glove does not fit, you must acquit". SCOTUS is dat niet. Dat is droog en saai. En de mondelinge argumenten betekenen niet zoveel.
Kun jij niet even lekker met Ron Paul je eigen heilstaat gaan oprichten op een afgedankt booreiland ofzo?quote:Op vrijdag 30 maart 2012 13:14 schreef Schenkstroop het volgende:
Waarom zijn jullie eigenlijk zo simpel. De satus quo praat in het straatje van de burger maar doet na de verkiiezngen een 1-80. Hoe denk je dat die uitkomsten in die lijsten dan vallen?
quote:Newt Gingrich 135 (16%)
Ron Paul 34 (4%)
Mitt Romney 477 (56%)
Rick Santorum 205 (24%)
Santorum en Bachmann waar ze horen.quote:1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama* (89%)
3. Jill Stein* (87%)
4. Joseph Biden (87%)
5. Kent Mesplay* (78%)
6. Stewart Alexander* (64%)
7. Michael Bloomberg (42%)
8. Rocky Anderson* (39%)
9. Ron Paul* (27%)
10. Gary Johnson* (21%)
11. Robby Wells* (19%)
12. Jon Huntsman (19%)
13. Buddy Roemer* (16%)
14. Donald Trump (11%)
15. Mitt Romney* (8%)
16. Tim Pawlenty (5%)
17. Herman Cain (5%)
18. Newt Gingrich* (3%)
19. Rick Perry (2%)
20. Michele Bachmann (0%)
21. Rick Santorum* (0%)
Wat ik me nog kan herinneren van al die stemtests.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 15:18 schreef Dutchnative het volgende:
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama (96%)
help, mijn Amerikaanse president is progressiefquote:1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama* (91%)
3. Joseph Biden (88%)
4. Kent Mesplay* (75%)
5. Jill Stein* (74%)
6. Stewart Alexander* (57%)
7. Michael Bloomberg (45%)
8. Rocky Anderson* (36%)
9. Ron Paul* (30%)
10. Jon Huntsman (27%)
11. Robby Wells* (24%)
12. Gary Johnson* (22%)
13. Buddy Roemer* (18%)
14. Mitt Romney* (15%)
15. Donald Trump (12%)
16. Herman Cain (10%)
17. Tim Pawlenty (9%)
18. Rick Perry (6%)
19. Newt Gingrich* (5%)
20. Michele Bachmann (1%)
21. Rick Santorum* (1%)
De SGP-bijeenkomsten worden ook altijd prima bezocht.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 13:30 schreef popolon het volgende:
5200 mensen gisteren bij een Paul town hall meeting in Wisconsin. Niet slecht voor iemand die geen kans heeft.
quote:Ron Paul 19,090 4.65% 0
Mitt Romney* 8,080 1.97%
quote:1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama* (86%)
3. Joseph Biden (82%)
4. Jill Stein* (76%)
5. Kent Mesplay* (74%)
6. Stewart Alexander* (57%)
7. Michael Bloomberg (56%)
8. Ron Paul* (39%)
9. Rocky Anderson* (36%)
10. Jon Huntsman (24%)
11. Gary Johnson* (20%)
12. Robby Wells* (20%)
13. Mitt Romney* (20%)
14. Tim Pawlenty (14%)
15. Buddy Roemer* (14%)
16. Newt Gingrich* (13%)
17. Michele Bachmann (8%)
18. Rick Santorum* (8%)
19. Herman Cain (7%)
20. Donald Trump (5%)
21. Rick Perry (4%)
Laten we hopen dat dat plan wel wordt afgeschotenquote:Op donderdag 29 maart 2012 12:16 schreef noruas_ het volgende:
Denken we dat het hooggerechtshof Obamacare gaat afschieten? Dat zou wel een probleem zijn voor de Obama campagne denk ik.
$17 trillion in plaats van de "900 miljard en geen cent meer" die Obama beloofde. Maar ja, dat krijg je als je wetten erdoor jaagt zonder ze ook maar door te lezen, laat staan doorrekenen.quote:Another $17 trillion surprise found in Obamacare
Senate Republican staffers continue to look though the 2010 health care reform law to see what’s in it, and their latest discovery is a massive $17 trillion funding gap.
http://dailycaller.com/20(...)-found-in-obamacare/
binnen-GOP-politieke spelletjes... Romney zal vast de kandidaat worden, maar heeft geen duidelijke ideologische 'basis' in de GOP als partij en dat schept ruimte voor 'kroonprinsen' in het Congress die veel partijmacht kunnen grijpen, ook bij gebrek aan een sterke tegenkandidaat als presidents-strever..quote:Op vrijdag 30 maart 2012 17:18 schreef zuiderbuur het volgende:
Welke redenen heeft Boehner om DE Republikeinse kandidaat te bekritiseren?
quote:1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Ron Paul* (61%)
3. Joseph Biden (56%)
4. Barack Obama* (55%)
5. Jill Stein* (48%)
6. Robby Wells* (45%)
7. Gary Johnson* (42%)
8. Kent Mesplay* (42%)
9. Michael Bloomberg (36%)
10. Stewart Alexander* (36%)
11. Newt Gingrich* (34%)
12. Mitt Romney* (34%)
13. Herman Cain (33%)
14. Rick Santorum* (33%)
15. Jon Huntsman (29%)
16. Tim Pawlenty (29%)
17. Rocky Anderson* (27%)
18. Michele Bachmann (24%)
19. Buddy Roemer* (23%)
20. Rick Perry (21%)
21. Donald Trump (9%)
Politiek is ook zwart-wit.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 17:24 schreef maartena het volgende:
Ik zat met Obama op 2 met 81% of zoiets, (heb de test gisteren al gedaan, resultaten niet gekopieerd) en Biden op plek 4. Ron Paul had 41%, de rest van de Republikeinen zaten daar onder.
Verder eens met sneakypete, er zat een enorm zwart/wit gehalte onder de vragen en antwoorden.
exit pollquote:
Die is zo volhardend, ik verwacht dat hij doorgaat tot het mathematisch onmogelijk is dat er een brokered convention komt. Mocht Romney de 1144 delegates niet halen (en dat zou goed kunnen al word die kans, zeker als Santorum stopt, wel kleiner) dan zal Gingrich in Tampa voor zijn kans gaan.quote:
Santroum zal dat vast redelijk makkelijk winnen, die staat in Pennsylvania al drie maanden deels ruim voor en leidt nog altijd met ongeveer 10 procentpunten..quote:Op woensdag 4 april 2012 12:49 schreef Niox het volgende:
Nu door naar Pennsylvania. Als hij daar (in z'n home state) niet wint zal Santorum zich wel terugtrekken.
in Wisconsin heeft heel opzichtig Paul Ryan naast Romney campagne gevoerd... (die afgevaardigde komt ook uit Wisconsin)quote:Ben benieuwd naar de VP pick van Romney.
Het werd wel door het Huis van Afgevaardigden aangenomen (Doordat de republikeinen daar een meerderheid hadden), maar sneuvelde in de Senaat (stevig, alhoewel de democraten daar een meederheid hadden stemden daar ook meerdere republikeinen tégen het plan, wat ook een stevige inperking van Obama's gezondheidswetgeving bevatte)...quote:Op donderdag 5 april 2012 10:05 schreef zuiderbuur het volgende:
Ik ben even in de war over Paul Ryan's budget. Obama valt het aan als sociaal darwinisme, maar is dit nu al door het Huis goedgekeurd? En moet dit ook nog door de Senaat en de president ondertekend worden (is dit niet het soort budget dat door Obama zelf moet voorgesteld worden?)
Als hij Pennsylania wint gaat hij door.. Er zijn er die geloven dat Santorum door wil tot de conventie zodat hij daar een vlammende speech kan geven als basis voor een campagne in 2016. Als hij echt al aan het vooruit denken is zal hij sowieso niet stoppen, tenzij z'n campagne in elkaar stort misschien, maar hij heeft ook nog goede vooruitzichten in mei. Die winst daar is helemaal niet zo voor de hand liggend trouwens hoor, het was al eerder close in de peilingen in Pennsylvania en in de meest recente peiling ligt Romney voor. Niet onderschatten wat zo'n winstavond zoals de vorige keer voor de Romney campagne kan doen.quote:Op donderdag 5 april 2012 08:55 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Santroum zal dat vast redelijk makkelijk winnen, die staat in Pennsylvania al drie maanden deels ruim voor en leidt nog altijd met ongeveer 10 procentpunten..
maar misschien dat santroum gewoon direkt na pennsylvania uit de race stapt, voordeel daarvan kan zijn dat hij met een 'succes-resultaat' én opgeheven hoofd de race dan kan verlaten ...
Na pennsylvania zal het steeds lastiger worden en zal de druk op hem ook steeds groter worden eenheid te tonen en op te geven om Romney niet verder te verzwakken.
Direkt opgeven na een duidelijke winst in zijn thuisstaat zou Santorum's campagne eigenlijk al 'perfect' maken. S. kan ook terugblikken op gewoon een super-strategie... in december gaf niemand hem ook maar een minimale kans, maar hij heeft een hele grote rol gespeelt en hij is nu een aanvoerder van christelijk-consevatief rechts geworden in de GOP.
Santorum's team 'zegt' dat ze doorgaan, overigens of ze nu winnen in PA. of niet..quote:Op donderdag 5 april 2012 12:43 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Als hij Pennsylania wint gaat hij door.. Er zijn er die geloven dat Santorum door wil tot de conventie zodat hij daar een vlammende speech kan geven als basis voor een campagne in 2016.
zelfs al Santroum PA wint... wat kan hij daarna nog bereiken?quote:Op donderdag 5 april 2012 13:17 schreef noruas_ het volgende:
Maar waar haal je het idee vandaan dat hij zou stoppen als hij wint?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |