POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In augustus zal de desbetreffende winnaar bekendgemaakt worden, dus de kandidaten zullen alles op alles zetten om te winnen. Bespreek hier alles omtrend de USA Verkiezingen 2012!
De kandidaten die zich hebben aangemeld voor de strijd om het presidentschap:
Democratic Party
- Barack Obama, incumbent President of the United States from Illinois
Republican Party
- Michele Bachmann, congresswoman from Minnesota Trad terug op 4 januari
- Newt Gingrich, former U.S. Speaker of the House of Representatives from Georgia
- Ron Paul, U.S. Representative from Texas
- Rick Perry, Governor of Texas
- Mitt Romney, former Governor of Massachusetts
- Rick Santorum, former Senator from Pennsylvania
- Jon Huntsman, Jr. Former U.S. Ambassador to China and former Governor of Utah.
Libertarian Party
- R. Lee Wrights, author, activist, and former Libertarian National Committee member
- Gary Johnson (R-GOV-NM)
Prohibition Party
- James Hedges, Prohibition activist and former Thompson Township Tax Assessor from Pennsylvania
Socialist Party USA
- Stewart Alexander
Independents
- Robert "Naked Cowboy" Burck, a street performer from New York
- Joe Schriner, a former journalist, author, and perennial candidate from Ohio
Overzicht primaries:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De laatste polls en politiek gerelateerd nieuws:
LINK
LINK
Dossier VS-Verkiezingen van het NRC
Dossier VS-Verkiezingen van de Volkskrant
Om maar eens een ander onderwerp aan te snijden dan Ron Paul: Denken we dat het hooggerechtshof Obamacare gaat afschieten? Dat zou wel een probleem zijn voor de Obama campagne denk ik.
Zou helemaal stom en hypocriet zijn,nu mensen die tegen waren uiteindelijk achter komen dat het hen helpt.quote:Op donderdag 29 maart 2012 12:43 schreef Premium_Quality het volgende:
Ik hoop, voor de Amerikaanse bevolking, dat het niet gebeurt.
De meningen over die wet zijn niet echt veranderd sinds de introductie, het is nog steeds redelijk controversieel. Maar een groot deel is überhaupt nog niet van kracht, waaronder volgens mij ook de verplichting tot verzekeren waar zo'n groot punt van wordt gemaakt.quote:
[..]
Zou helemaal stom en hypocriet zijn,nu mensen die tegen waren uiteindelijk achter komen dat het hen helpt.
Oorlog, economie, welvaartsverdeling, fraude financiele instellingen, corrupt politiek systeem.. neh gaan we het allemaal niet over hebben. De echte issues zijn religie, homohuwelijk en natuurlijk..
quote:
Ik hoop, voor de Amerikaanse bevolking, dat het niet gebeurt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Pas in 2014 wordt "Obamacare" volledig van kracht. "Je ziet toch dat het beter is" is dus geen argument op dit moment. De Supreme Court uitpraak wordt spannend.
Obama moet herkozen worden voor de voordelen zichtbaar worden, omdat het pas in 2014 echt start en Romney de Affordable Care Act direct wil terugdraaien.
Obama moet herkozen worden voor de voordelen zichtbaar worden, omdat het pas in 2014 echt start en Romney de Affordable Care Act direct wil terugdraaien.
Zou de president dat kunnen zonder medewerking van Huis en Senaat? (Ik weet dat je omgekeerd president, Huis en Senaat nodig hebt om het in te voeren)quote:
Pas in 2014 wordt "Obamacare" volledig van kracht. "Je ziet toch dat het beter is" is dus geen argument op dit moment. De Supreme Court uitpraak wordt spannend.
Obama moet herkozen worden voor de voordelen zichtbaar worden, omdat het pas in 2014 echt start en Romney de Affordable Care Act direct wil terugdraaien.
Nee dat kan niet. Ik weet trouwens niet of het Congres een wet kan terugdraaien zonder medewerking van de President (andersom dus).quote:
[..]
Zou de president dat kunnen zonder medewerking van Huis en Senaat? (Ik weet dat je omgekeerd president, Huis en Senaat nodig hebt om het in te voeren)
Nee, terugdraaien door het congres moet ook een handtekening v/d President onder. Tenzij er genoeg stemmen zijn om een Presidentieel veto te negeren.quote:
[..]
Nee dat kan niet. Ik weet trouwens niet of het Congres een wet kan terugdraaien zonder medewerking van de President (andersom dus).
Zou zo maar eens kunnen. Met name dinsdag (toen het over het individual mandate ging) had de Solicitor General (persoon die de federale overheid vertegenwoordigd voor het Supreme Court) het schijnbaar erg zwaar. De rechters waren erg kritisch, het zal er om gaan hangen. Het wordt zeer waarschijnlijk een 5-4 beslissing, welke kant het ook opgaat.quote:
Om maar eens een ander onderwerp aan te snijden dan Ron Paul: Denken we dat het hooggerechtshof Obamacare gaat afschieten? Dat zou wel een probleem zijn voor de Obama campagne denk ik.
Als je alles onder controle hebt, ga je gewoon niet snel genoeg.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
40 miljoen Amerikanen die eindelijk verzekerd worden.quote:
Premies gaan omlaag.
Verzekeraars kunnen patiënten niet meer zo makkelijk eruit gooien.
Ziektekosten als deel van gdp zal dalen.
Je kan van baan wisselen zonder administratieve rompslomp.
Lijkt me een goede ontwikkeling.
Niet echt van toepassing maar wou het toch even delen met jullie, de Amerikaanse versie van de stemwijzer.
http://www.selectsmart.com/president/
http://www.selectsmart.com/president/
Best geinig.quote:
Niet echt van toepassing maar wou het toch even delen met jullie, de Amerikaanse versie van de stemwijzer.
http://www.selectsmart.com/president/
Niemand scoort hoger dan 60% bij me
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Barack Obama* (73%)quote:
Niet echt van toepassing maar wou het toch even delen met jullie, de Amerikaanse versie van de stemwijzer.
http://www.selectsmart.com/president/
Jill Stein* (65%)
Kent Mesplay* (58%)
Stewart Alexander* (48%)
Ron Paul* (45%)
Rocky Anderson* (34%)
Robby Wells* (30%)
Mitt Romney* (26%)
Newt Gingrich* (25%)
Rick Santorum* (23%)
Gary Johnson* (18%)
Buddy Roemer* (15%)
Bush steunt Romney
quote:vr 30 mrt 2012, 08:50
Bush senior steunt Romney
CHICAGO - De voormalige Amerikaanse president George H.W. Bush heeft zijn steun uitgesproken voor Mitt Romney als de Republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen. Hij vindt dat de voorverkiezingen binnen zijn partij nu wel afgerond mogen worden.
„We kennen Mitt al heel lang en hij is de man voor deze baan en om het presidentschap te winnen”, zei Bush senior, vader van de latere president George W. Bush, donderdag. Bush senior regeerde van 1989 tot 1993.
Romney leidt de strijd onder de Republikeinen, maar heeft nog geen overtuigende voorsprong op rivaal Rick Santorum. De uiteindelijke Republikeinse kandidaat neemt het op 6 november op tegen de Democratische president Barack Obama.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
leukquote:
[..]
Barack Obama* (73%)
Jill Stein* (65%)
Kent Mesplay* (58%)
Stewart Alexander* (48%)
Ron Paul* (45%)
Rocky Anderson* (34%)
Robby Wells* (30%)
Mitt Romney* (26%)
Newt Gingrich* (25%)
Rick Santorum* (23%)
Gary Johnson* (18%)
Buddy Roemer* (15%)
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Jill Stein* (90%)
3. Barack Obama* (89%)
4. Joseph Biden (88%)
5. Kent Mesplay* (78%)
6. Stewart Alexander* (63%)
7. Michael Bloomberg (36%)
8. Rocky Anderson* (34%)
9. Ron Paul* (28%)
10. Jon Huntsman (24%)
Romney gaat alleen maar verliezen.quote:
Your Complete Results:quote:
Niet echt van toepassing maar wou het toch even delen met jullie, de Amerikaanse versie van de stemwijzer.
http://www.selectsmart.com/president/
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Joseph Biden (88%)
3. Barack Obama* (85%)
4. Jill Stein* (72%)
5. Kent Mesplay* (69%)
6. Stewart Alexander* (50%)
7. Michael Bloomberg (33%)
8. Ron Paul* (29%)
9. Jon Huntsman (27%)
10. Rocky Anderson* (24%)
2. Barack Obama* (77%)
3. Joseph Biden (73%)
4. Jill Stein* (71%)
5. Kent Mesplay* (65%)
6. Michael Bloomberg (50%)
7. Stewart Alexander* (50%)
8. Ron Paul* (40%)
9. Robby Wells* (25%)
10. Rocky Anderson* (25%)
3. Joseph Biden (73%)
4. Jill Stein* (71%)
5. Kent Mesplay* (65%)
6. Michael Bloomberg (50%)
7. Stewart Alexander* (50%)
8. Ron Paul* (40%)
9. Robby Wells* (25%)
10. Rocky Anderson* (25%)
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Veel vragen zijn wel erg vaag, het is moeilijk om een mening te hebben over iets wat niet concreet is.
--
Wow, ik ben blijkbaar heel erg Probama.
2. Barack Obama* (90%)
3. Joseph Biden (86%)
4. Jill Stein* (71%)
5. Kent Mesplay* (71%)
6. Stewart Alexander* (57%)
7. Michael Bloomberg (44%)
8. Rocky Anderson* (37%)
9. Ron Paul* (35%)
10. Jon Huntsman (22%)
Tja, dat verschilt per geval lijkt me.quote:16. What would be your ideal candidate's position on the ENVIRONMENT & PROPERTY RIGHTS when they conflict?
Would favor positions of environmental groups like the League of Conservation Voters.
Would support positions of property rights advocating groups like the American Land Rights Association.
Neither
--
Wow, ik ben blijkbaar heel erg Probama.
2. Barack Obama* (90%)
3. Joseph Biden (86%)
4. Jill Stein* (71%)
5. Kent Mesplay* (71%)
6. Stewart Alexander* (57%)
7. Michael Bloomberg (44%)
8. Rocky Anderson* (37%)
9. Ron Paul* (35%)
10. Jon Huntsman (22%)
Had niet anders verwacht.
2. Barack Obama* (86%)
3. Joseph Biden (81%)
4. Kent Mesplay* (66%)
5. Jill Stein* (64%)
6. Stewart Alexander* (57%)
7. Michael Bloomberg (44%)
8. Ron Paul* (38%)
9. Rocky Anderson* (33%)
10. Jon Huntsman (32%)
2. Barack Obama* (86%)
3. Joseph Biden (81%)
4. Kent Mesplay* (66%)
5. Jill Stein* (64%)
6. Stewart Alexander* (57%)
7. Michael Bloomberg (44%)
8. Ron Paul* (38%)
9. Rocky Anderson* (33%)
10. Jon Huntsman (32%)
Ik heb het idee dat het beeld van de Solicitor General die het zo slecht deed vooral in de media bestaat. Die zijn met betrekking tot rechtspraak realityshows gewend van het niveau Michael Jacksons Dokter. Die zoeken een "If the glove does not fit, you must acquit". SCOTUS is dat niet. Dat is droog en saai. En de mondelinge argumenten betekenen niet zoveel.quote:Op donderdag 29 maart 2012 21:37 schreef Niox het volgende:
[..]
Nee, terugdraaien door het congres moet ook een handtekening v/d President onder. Tenzij er genoeg stemmen zijn om een Presidentieel veto te negeren.
[..]
Zou zo maar eens kunnen. Met name dinsdag (toen het over het individual mandate ging) had de Solicitor General (persoon die de federale overheid vertegenwoordigd voor het Supreme Court) het schijnbaar erg zwaar. De rechters waren erg kritisch, het zal er om gaan hangen. Het wordt zeer waarschijnlijk een 5-4 beslissing, welke kant het ook opgaat.
Gisteren las ik een interview met de Solicitor General onder Reagan en die vond dat de huidige het prima deed. En hoewel die man ook geen voorstander van de wet is, is hij er wel duidelijk over dat de wet binnen de grondwet valt. "Is zorg voor een patiënt staatsgrensoverschrijdend? Ja. Is deze wet een regulering daarvan? Ja. Dus valt het binnen de grondwet."
And now for something completely different, I'm on a horse.
Waarom zijn jullie eigenlijk zo simpel. De satus quo praat in het straatje van de burger maar doet na de verkiiezngen een 1-80. Hoe denk je dat die uitkomsten in die lijsten dan vallen?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik denk dat je wel kan vaststellen dat hij gewoon een matige dag had. Ook de vaste correspondenten van de Supreme Court zeggen dat.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 12:47 schreef NJ het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat het beeld van de Solicitor General die het zo slecht deed vooral in de media bestaat. Die zijn met betrekking tot rechtspraak realityshows gewend van het niveau Michael Jacksons Dokter. Die zoeken een "If the glove does not fit, you must acquit". SCOTUS is dat niet. Dat is droog en saai. En de mondelinge argumenten betekenen niet zoveel.
Je hoort het ook in de audioregistratie van de zitting:
http://www.nytimes.com/in(...)s/27scotus.html#day2
Kun jij niet even lekker met Ron Paul je eigen heilstaat gaan oprichten op een afgedankt booreiland ofzo?quote:
Waarom zijn jullie eigenlijk zo simpel. De satus quo praat in het straatje van de burger maar doet na de verkiiezngen een 1-80. Hoe denk je dat die uitkomsten in die lijsten dan vallen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
5200 mensen gisteren bij een Paul town hall meeting in Wisconsin. Niet slecht voor iemand die geen kans heeft.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
quote:Newt Gingrich 135 (16%)
Ron Paul 34 (4%)
Mitt Romney 477 (56%)
Rick Santorum 205 (24%)
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Och Romney is toch de beste van dat zooitje ongeregeld, geen wonder dat 'ie voor ligt.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Santorum en Bachmann waar ze horen.quote:1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama* (89%)
3. Jill Stein* (87%)
4. Joseph Biden (87%)
5. Kent Mesplay* (78%)
6. Stewart Alexander* (64%)
7. Michael Bloomberg (42%)
8. Rocky Anderson* (39%)
9. Ron Paul* (27%)
10. Gary Johnson* (21%)
11. Robby Wells* (19%)
12. Jon Huntsman (19%)
13. Buddy Roemer* (16%)
14. Donald Trump (11%)
15. Mitt Romney* (8%)
16. Tim Pawlenty (5%)
17. Herman Cain (5%)
18. Newt Gingrich* (3%)
19. Rick Perry (2%)
20. Michele Bachmann (0%)
21. Rick Santorum* (0%)
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Your Complete Results:
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Joseph Biden (77%)
3. Barack Obama* (72%)
4. Kent Mesplay* (56%)
5. Ron Paul* (50%)
6. Jill Stein* (48%)
7. Michael Bloomberg (48%)
8. Stewart Alexander* (35%)
9. Mitt Romney* (30%)
10. Newt Gingrich* (29%)
11. Jon Huntsman (26%)
12. Rick Santorum* (26%)
13. Gary Johnson* (25%)
14. Robby Wells* (24%)
15. Tim Pawlenty (22%)
16. Michele Bachmann (21%)
17. Herman Cain (19%)
18. Rocky Anderson* (18%)
19. Rick Perry (18%)
20. Buddy Roemer* (17%)
21. Donald Trump (15%)
Interessant. Wist niet dat Biden zo'n slim persoon was
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Joseph Biden (77%)
3. Barack Obama* (72%)
4. Kent Mesplay* (56%)
5. Ron Paul* (50%)
6. Jill Stein* (48%)
7. Michael Bloomberg (48%)
8. Stewart Alexander* (35%)
9. Mitt Romney* (30%)
10. Newt Gingrich* (29%)
11. Jon Huntsman (26%)
12. Rick Santorum* (26%)
13. Gary Johnson* (25%)
14. Robby Wells* (24%)
15. Tim Pawlenty (22%)
16. Michele Bachmann (21%)
17. Herman Cain (19%)
18. Rocky Anderson* (18%)
19. Rick Perry (18%)
20. Buddy Roemer* (17%)
21. Donald Trump (15%)
Interessant. Wist niet dat Biden zo'n slim persoon was
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Ron Paul* (85%)
3. Rick Santorum* (64%)
4. Robby Wells* (60%)
5. Mitt Romney* (58%)
6. Newt Gingrich* (57%)
7. Gary Johnson* (51%)
8. Michele Bachmann (48%)
9. Barack Obama* (40%)
10. Herman Cain (39%)
11. Rick Perry (36%)
12. Tim Pawlenty (34%)
13. Joseph Biden (27%)
14. Buddy Roemer* (26%)
15. Jon Huntsman (25%)
16. Stewart Alexander* (25%)
17. Rocky Anderson* (25%)
18. Kent Mesplay* (25%)
19. Jill Stein* (16%)
20. Michael Bloomberg (16%)
21. Donald Trump (15%)
2. Ron Paul* (85%)
3. Rick Santorum* (64%)
4. Robby Wells* (60%)
5. Mitt Romney* (58%)
6. Newt Gingrich* (57%)
7. Gary Johnson* (51%)
8. Michele Bachmann (48%)
9. Barack Obama* (40%)
10. Herman Cain (39%)
11. Rick Perry (36%)
12. Tim Pawlenty (34%)
13. Joseph Biden (27%)
14. Buddy Roemer* (26%)
15. Jon Huntsman (25%)
16. Stewart Alexander* (25%)
17. Rocky Anderson* (25%)
18. Kent Mesplay* (25%)
19. Jill Stein* (16%)
20. Michael Bloomberg (16%)
21. Donald Trump (15%)
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama (96%)
2. Barack Obama (96%)
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Wat ik me nog kan herinneren van al die stemtests.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 15:18 schreef Dutchnative het volgende:
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama (96%)
Sowieso: Stemwijzers
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Ik kom uit op Newt Gingrich 75%.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
help, mijn Amerikaanse president is progressiefquote:1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama* (91%)
3. Joseph Biden (88%)
4. Kent Mesplay* (75%)
5. Jill Stein* (74%)
6. Stewart Alexander* (57%)
7. Michael Bloomberg (45%)
8. Rocky Anderson* (36%)
9. Ron Paul* (30%)
10. Jon Huntsman (27%)
11. Robby Wells* (24%)
12. Gary Johnson* (22%)
13. Buddy Roemer* (18%)
14. Mitt Romney* (15%)
15. Donald Trump (12%)
16. Herman Cain (10%)
17. Tim Pawlenty (9%)
18. Rick Perry (6%)
19. Newt Gingrich* (5%)
20. Michele Bachmann (1%)
21. Rick Santorum* (1%)
De SGP-bijeenkomsten worden ook altijd prima bezocht.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 13:30 schreef popolon het volgende:
5200 mensen gisteren bij een Paul town hall meeting in Wisconsin. Niet slecht voor iemand die geen kans heeft.
Maar we zullen zien wie er het meeste progressie boekt daar ten opzichte van 2008
quote:Ron Paul 19,090 4.65% 0
Mitt Romney* 8,080 1.97%
[ Bericht 14% gewijzigd door du_ke op 30-03-2012 16:13:13 ]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama* (86%)
3. Joseph Biden (82%)
4. Jill Stein* (76%)
5. Kent Mesplay* (74%)
6. Stewart Alexander* (57%)
7. Michael Bloomberg (56%)
8. Ron Paul* (39%)
9. Rocky Anderson* (36%)
10. Jon Huntsman (24%)
11. Gary Johnson* (20%)
12. Robby Wells* (20%)
13. Mitt Romney* (20%)
14. Tim Pawlenty (14%)
15. Buddy Roemer* (14%)
16. Newt Gingrich* (13%)
17. Michele Bachmann (8%)
18. Rick Santorum* (8%)
19. Herman Cain (7%)
20. Donald Trump (5%)
21. Rick Perry (4%)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Ron Paul* (80%)
3. Robby Wells* (55%)
4. Joseph Biden (48%)
5. Newt Gingrich* (46%)
6. Rick Santorum* (46%)
7. Barack Obama* (45%)
8. Mitt Romney* (45%)
9. Gary Johnson* (44%)
10. Michele Bachmann (41%)
11. Rick Perry (41%)
12. Tim Pawlenty (40%)
13. Herman Cain (36%)
14. Jon Huntsman (35%)
15. Jill Stein* (33%)
16. Michael Bloomberg (33%)
17. Stewart Alexander* (27%)
18. Kent Mesplay* (27%)
19. Donald Trump (18%)
20. Rocky Anderson* (16%)
21. Buddy Roemer* (15%)
2. Ron Paul* (80%)
3. Robby Wells* (55%)
4. Joseph Biden (48%)
5. Newt Gingrich* (46%)
6. Rick Santorum* (46%)
7. Barack Obama* (45%)
8. Mitt Romney* (45%)
9. Gary Johnson* (44%)
10. Michele Bachmann (41%)
11. Rick Perry (41%)
12. Tim Pawlenty (40%)
13. Herman Cain (36%)
14. Jon Huntsman (35%)
15. Jill Stein* (33%)
16. Michael Bloomberg (33%)
17. Stewart Alexander* (27%)
18. Kent Mesplay* (27%)
19. Donald Trump (18%)
20. Rocky Anderson* (16%)
21. Buddy Roemer* (15%)
Carpe Libertatem
Ik heb veel kandidaten in de vijftig en zestig procent; Obama, Biden, Mesplay en Bloomberg voeren de lijst aan.
Ik heb Biden op 1, Obama op 2 (beiden boven 80%), en dan rond 60% Kent Mesplay (van wie ik eerlijk gezegd nog niet had gehoord.. )
Romney heeft duidelijk geen goeie punten gescoord bij Medvedev met zijn uitspraak dat Rusland "No. 1 geopolitical foe" is:
En ook bij Speaker Boehner viel het niet in goeie aarde, maar McCain blijft Romney steunen:
http://www.huffingtonpost(...)ussia_n_1384889.html
Welke redenen heeft Boehner om DE Republikeinse kandidaat te bekritiseren?
)Romney heeft duidelijk geen goeie punten gescoord bij Medvedev met zijn uitspraak dat Rusland "No. 1 geopolitical foe" is:
En ook bij Speaker Boehner viel het niet in goeie aarde, maar McCain blijft Romney steunen:
http://www.huffingtonpost(...)ussia_n_1384889.html
Welke redenen heeft Boehner om DE Republikeinse kandidaat te bekritiseren?
Mitt Romney 74%
Newt Gingrich 72%
Daarna loopt het af volgens een voorspelbaar patroon.
Mij viel het op (al verbaasde het me niet) dat de antwoorden enorm zwart-wit waren, zoals het debat in de VS dat ook steeds meer is geworden. Alsof het altijd maar óf milieu óf economie is. Of belasten of niet belasten. Altijd voor interventie of altijd tegen. Vrijhandel of regulering (alsof die twee elkaar niet gewoon versterken). Waar mogelijk koos ik een 'derde weg' antwoord omdat ik welliswaar niet links ben, maar ook weinig heb met het uiterst radicale clubje dat zich meester heeft gemaakt van de rechterzijde. Het wordt allemaal zo plat voorgesteld.
Als Amerikaan zou ik denk ik ook op Romney stemmen, op hoop van zege dan maar.
Ik verwacht trouwens dat, tenzij zich een aardverschuiving voordoet, Obama herkozen wordt. En dat is niet het einde van de wereld zoals zijn tegenstanders het doen voorkomen. Wel zit er een kostenplaatje aan waar je, als de plannen eenmaal er door zijn, moeilijk weer vanaf komt. Ik zou het goed vinden als Obamacare een beetje gerepublicaniseerd wordt, dwz dat er een middenweg wordt gezocht tussen het voorstel dat er ligt en helemaal niets veranderen.
Newt Gingrich 72%
Daarna loopt het af volgens een voorspelbaar patroon.
Mij viel het op (al verbaasde het me niet) dat de antwoorden enorm zwart-wit waren, zoals het debat in de VS dat ook steeds meer is geworden. Alsof het altijd maar óf milieu óf economie is. Of belasten of niet belasten. Altijd voor interventie of altijd tegen. Vrijhandel of regulering (alsof die twee elkaar niet gewoon versterken). Waar mogelijk koos ik een 'derde weg' antwoord omdat ik welliswaar niet links ben, maar ook weinig heb met het uiterst radicale clubje dat zich meester heeft gemaakt van de rechterzijde. Het wordt allemaal zo plat voorgesteld.
Als Amerikaan zou ik denk ik ook op Romney stemmen, op hoop van zege dan maar.
Ik verwacht trouwens dat, tenzij zich een aardverschuiving voordoet, Obama herkozen wordt. En dat is niet het einde van de wereld zoals zijn tegenstanders het doen voorkomen. Wel zit er een kostenplaatje aan waar je, als de plannen eenmaal er door zijn, moeilijk weer vanaf komt. Ik zou het goed vinden als Obamacare een beetje gerepublicaniseerd wordt, dwz dat er een middenweg wordt gezocht tussen het voorstel dat er ligt en helemaal niets veranderen.
1. Ideal Theoretical Candidate (100 %)
2. Barack Obama* (88 %)
3. Kent Mesplay* (77 %)
4. Joseph Biden (74 %)
5. Jill Stein* (67 %)
6. Stewart Alexander* (65 %)
7. Rocky Anderson* (42 %)
8. Ron Paul* (41 %)
9. Michael Bloomberg (38 %)
10. Gary Johnson* (31 %)
11. Robby Wells* (31 %)
12. Buddy Roemer* (28 %)
13. Mitt Romney* (26 %)
14. Newt Gingrich* (21 %)
15. Jon Huntsman (19 %)
16. Rick Santorum* (17 %)
17. Herman Cain (9 %)
18. Rick Perry (9 %)
19. Tim Pawlenty (9 %)
20. Donald Trump (6 %)
21. Michele Bachmann (5 %)
2. Barack Obama* (88 %)
3. Kent Mesplay* (77 %)
4. Joseph Biden (74 %)
5. Jill Stein* (67 %)
6. Stewart Alexander* (65 %)
7. Rocky Anderson* (42 %)
8. Ron Paul* (41 %)
9. Michael Bloomberg (38 %)
10. Gary Johnson* (31 %)
11. Robby Wells* (31 %)
12. Buddy Roemer* (28 %)
13. Mitt Romney* (26 %)
14. Newt Gingrich* (21 %)
15. Jon Huntsman (19 %)
16. Rick Santorum* (17 %)
17. Herman Cain (9 %)
18. Rick Perry (9 %)
19. Tim Pawlenty (9 %)
20. Donald Trump (6 %)
21. Michele Bachmann (5 %)
The view from nowhere.
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama* (90%)
3. Joseph Biden (87%)
4. Kent Mesplay* (80%)
5. Jill Stein* (78%)
6. Stewart Alexander* (64%)
7. Michael Bloomberg (47%)
8. Rocky Anderson* (37%)
9. Ron Paul* (31%)
10. Robby Wells* (23%)
11. Gary Johnson* (21%)
12. Jon Huntsman (21%)
13. Buddy Roemer* (19%)
14. Mitt Romney* (10%)
15. Donald Trump (9%)
16. Tim Pawlenty (7%)
17. Herman Cain (6%)
18. Newt Gingrich* (5%)
19. Rick Perry (5%)
20. Michele Bachmann (1%)
21. Rick Santorum* (1%)
Ben wel wat teleurgesteld dat Bachmann en Santorum nog steeds 1% hebben
Die mensen zijn het pure kwaad.
2. Barack Obama* (90%)
3. Joseph Biden (87%)
4. Kent Mesplay* (80%)
5. Jill Stein* (78%)
6. Stewart Alexander* (64%)
7. Michael Bloomberg (47%)
8. Rocky Anderson* (37%)
9. Ron Paul* (31%)
10. Robby Wells* (23%)
11. Gary Johnson* (21%)
12. Jon Huntsman (21%)
13. Buddy Roemer* (19%)
14. Mitt Romney* (10%)
15. Donald Trump (9%)
16. Tim Pawlenty (7%)
17. Herman Cain (6%)
18. Newt Gingrich* (5%)
19. Rick Perry (5%)
20. Michele Bachmann (1%)
21. Rick Santorum* (1%)
Ben wel wat teleurgesteld dat Bachmann en Santorum nog steeds 1% hebben
Die mensen zijn het pure kwaad.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
2. Barack Obama* (69%)
3. Ron Paul* (61%)
4. Joseph Biden (56%)
5. Mitt Romney* (54%)
6. Newt Gingrich* (53%)
7. Rick Santorum* (52%)
8. Gary Johnson* (50%)
Wat me opvalt is dat Huntsman bij niemand hier een hogere score krijgt dan 35%. Bij mij heeft hij maar 19%. Echter, als ik bij z'n punten kijk, blijken zijn ideeën toch behoorlijk overeen te komen met m'n eigen ideeën. Dan heeft ie een aantal punten waarbij "Views [are] unknown, unreported or unclear." Ja, dan kan ik begrijpen waarom hij bij iedereen zo laag scoort...enigszins misleidend.
3. Ron Paul* (61%)
4. Joseph Biden (56%)
5. Mitt Romney* (54%)
6. Newt Gingrich* (53%)
7. Rick Santorum* (52%)
8. Gary Johnson* (50%)
Wat me opvalt is dat Huntsman bij niemand hier een hogere score krijgt dan 35%. Bij mij heeft hij maar 19%. Echter, als ik bij z'n punten kijk, blijken zijn ideeën toch behoorlijk overeen te komen met m'n eigen ideeën. Dan heeft ie een aantal punten waarbij "Views [are] unknown, unreported or unclear." Ja, dan kan ik begrijpen waarom hij bij iedereen zo laag scoort...enigszins misleidend.
Laten we hopen dat dat plan wel wordt afgeschotenquote:
Denken we dat het hooggerechtshof Obamacare gaat afschieten? Dat zou wel een probleem zijn voor de Obama campagne denk ik.
$17 trillion in plaats van de "900 miljard en geen cent meer" die Obama beloofde. Maar ja, dat krijg je als je wetten erdoor jaagt zonder ze ook maar door te lezen, laat staan doorrekenen.quote:Another $17 trillion surprise found in Obamacare
Senate Republican staffers continue to look though the 2010 health care reform law to see what’s in it, and their latest discovery is a massive $17 trillion funding gap.
http://dailycaller.com/20(...)-found-in-obamacare/
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Joseph Biden (73%)
3. Barack Obama* (72%)
4. Jill Stein* (64%)
5. Kent Mesplay* (61%)
6. Michael Bloomberg (55%)
7. Ron Paul* (50%)
8. Stewart Alexander* (44%)
9. Robby Wells* (38%)
10. Rocky Anderson* (33%)
11. Mitt Romney* (30%)
12. Gary Johnson* (27%)
13. Newt Gingrich* (22%)
14. Rick Santorum* (22%)
15. Tim Pawlenty (22%)
16. Jon Huntsman (18%)
17. Michele Bachmann (16%)
18. Herman Cain (16%)
19. Rick Perry (15%)
20. Buddy Roemer* (13%)
21. Donald Trump (7%)
2. Joseph Biden (73%)
3. Barack Obama* (72%)
4. Jill Stein* (64%)
5. Kent Mesplay* (61%)
6. Michael Bloomberg (55%)
7. Ron Paul* (50%)
8. Stewart Alexander* (44%)
9. Robby Wells* (38%)
10. Rocky Anderson* (33%)
11. Mitt Romney* (30%)
12. Gary Johnson* (27%)
13. Newt Gingrich* (22%)
14. Rick Santorum* (22%)
15. Tim Pawlenty (22%)
16. Jon Huntsman (18%)
17. Michele Bachmann (16%)
18. Herman Cain (16%)
19. Rick Perry (15%)
20. Buddy Roemer* (13%)
21. Donald Trump (7%)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
binnen-GOP-politieke spelletjes... Romney zal vast de kandidaat worden, maar heeft geen duidelijke ideologische 'basis' in de GOP als partij en dat schept ruimte voor 'kroonprinsen' in het Congress die veel partijmacht kunnen grijpen, ook bij gebrek aan een sterke tegenkandidaat als presidents-strever..quote:
Welke redenen heeft Boehner om DE Republikeinse kandidaat te bekritiseren?
Gingrich heeft dat in de negentiger jaren gedaan tegenover Clinton als democratische president die Bob Dole tegen zich had... Gingrich wist juist daardoor een machtige politieke centrale positie te krijgen, ook doordat in het congress de republikeinen veel sterker werden...
Boehner zal vast ook willen inzetten op een houding van 'Romney zal het niet redden tegen Obama, dan moeten we alles zetten in het congress onze positie te versterken...", wat vooral hem ten goed zal komen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |