POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In augustus zal de desbetreffende winnaar bekendgemaakt worden, dus de kandidaten zullen alles op alles zetten om te winnen. Bespreek hier alles omtrend de USA Verkiezingen 2012!
De kandidaten die zich hebben aangemeld voor de strijd om het presidentschap:
Democratic Party
- Barack Obama, incumbent President of the United States from Illinois
Republican Party
- Michele Bachmann, congresswoman from Minnesota Trad terug op 4 januari
- Newt Gingrich, former U.S. Speaker of the House of Representatives from Georgia
- Ron Paul, U.S. Representative from Texas
- Rick Perry, Governor of Texas
- Mitt Romney, former Governor of Massachusetts
- Rick Santorum, former Senator from Pennsylvania
- Jon Huntsman, Jr. Former U.S. Ambassador to China and former Governor of Utah.
Libertarian Party
- R. Lee Wrights, author, activist, and former Libertarian National Committee member
- Gary Johnson (R-GOV-NM)
Prohibition Party
- James Hedges, Prohibition activist and former Thompson Township Tax Assessor from Pennsylvania
Socialist Party USA
- Stewart Alexander
Independents
- Robert "Naked Cowboy" Burck, a street performer from New York
- Joe Schriner, a former journalist, author, and perennial candidate from Ohio
Overzicht primaries:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De laatste polls en politiek gerelateerd nieuws:
LINK
LINK
Dossier VS-Verkiezingen van het NRC
Dossier VS-Verkiezingen van de Volkskrant
Om maar eens een ander onderwerp aan te snijden dan Ron Paul: Denken we dat het hooggerechtshof Obamacare gaat afschieten? Dat zou wel een probleem zijn voor de Obama campagne denk ik.
Zou helemaal stom en hypocriet zijn,nu mensen die tegen waren uiteindelijk achter komen dat het hen helpt.quote:Op donderdag 29 maart 2012 12:43 schreef Premium_Quality het volgende:
Ik hoop, voor de Amerikaanse bevolking, dat het niet gebeurt.
De meningen over die wet zijn niet echt veranderd sinds de introductie, het is nog steeds redelijk controversieel. Maar een groot deel is überhaupt nog niet van kracht, waaronder volgens mij ook de verplichting tot verzekeren waar zo'n groot punt van wordt gemaakt.quote:
[..]
Zou helemaal stom en hypocriet zijn,nu mensen die tegen waren uiteindelijk achter komen dat het hen helpt.
Oorlog, economie, welvaartsverdeling, fraude financiele instellingen, corrupt politiek systeem.. neh gaan we het allemaal niet over hebben. De echte issues zijn religie, homohuwelijk en natuurlijk..
quote:
Ik hoop, voor de Amerikaanse bevolking, dat het niet gebeurt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Pas in 2014 wordt "Obamacare" volledig van kracht. "Je ziet toch dat het beter is" is dus geen argument op dit moment. De Supreme Court uitpraak wordt spannend.
Obama moet herkozen worden voor de voordelen zichtbaar worden, omdat het pas in 2014 echt start en Romney de Affordable Care Act direct wil terugdraaien.
Obama moet herkozen worden voor de voordelen zichtbaar worden, omdat het pas in 2014 echt start en Romney de Affordable Care Act direct wil terugdraaien.
Zou de president dat kunnen zonder medewerking van Huis en Senaat? (Ik weet dat je omgekeerd president, Huis en Senaat nodig hebt om het in te voeren)quote:
Pas in 2014 wordt "Obamacare" volledig van kracht. "Je ziet toch dat het beter is" is dus geen argument op dit moment. De Supreme Court uitpraak wordt spannend.
Obama moet herkozen worden voor de voordelen zichtbaar worden, omdat het pas in 2014 echt start en Romney de Affordable Care Act direct wil terugdraaien.
Nee dat kan niet. Ik weet trouwens niet of het Congres een wet kan terugdraaien zonder medewerking van de President (andersom dus).quote:
[..]
Zou de president dat kunnen zonder medewerking van Huis en Senaat? (Ik weet dat je omgekeerd president, Huis en Senaat nodig hebt om het in te voeren)
Nee, terugdraaien door het congres moet ook een handtekening v/d President onder. Tenzij er genoeg stemmen zijn om een Presidentieel veto te negeren.quote:
[..]
Nee dat kan niet. Ik weet trouwens niet of het Congres een wet kan terugdraaien zonder medewerking van de President (andersom dus).
Zou zo maar eens kunnen. Met name dinsdag (toen het over het individual mandate ging) had de Solicitor General (persoon die de federale overheid vertegenwoordigd voor het Supreme Court) het schijnbaar erg zwaar. De rechters waren erg kritisch, het zal er om gaan hangen. Het wordt zeer waarschijnlijk een 5-4 beslissing, welke kant het ook opgaat.quote:
Om maar eens een ander onderwerp aan te snijden dan Ron Paul: Denken we dat het hooggerechtshof Obamacare gaat afschieten? Dat zou wel een probleem zijn voor de Obama campagne denk ik.
Als je alles onder controle hebt, ga je gewoon niet snel genoeg.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
40 miljoen Amerikanen die eindelijk verzekerd worden.quote:
Premies gaan omlaag.
Verzekeraars kunnen patiënten niet meer zo makkelijk eruit gooien.
Ziektekosten als deel van gdp zal dalen.
Je kan van baan wisselen zonder administratieve rompslomp.
Lijkt me een goede ontwikkeling.
Niet echt van toepassing maar wou het toch even delen met jullie, de Amerikaanse versie van de stemwijzer.
http://www.selectsmart.com/president/
http://www.selectsmart.com/president/
Best geinig.quote:
Niet echt van toepassing maar wou het toch even delen met jullie, de Amerikaanse versie van de stemwijzer.
http://www.selectsmart.com/president/
Niemand scoort hoger dan 60% bij me
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Barack Obama* (73%)quote:
Niet echt van toepassing maar wou het toch even delen met jullie, de Amerikaanse versie van de stemwijzer.
http://www.selectsmart.com/president/
Jill Stein* (65%)
Kent Mesplay* (58%)
Stewart Alexander* (48%)
Ron Paul* (45%)
Rocky Anderson* (34%)
Robby Wells* (30%)
Mitt Romney* (26%)
Newt Gingrich* (25%)
Rick Santorum* (23%)
Gary Johnson* (18%)
Buddy Roemer* (15%)
Bush steunt Romney
quote:vr 30 mrt 2012, 08:50
Bush senior steunt Romney
CHICAGO - De voormalige Amerikaanse president George H.W. Bush heeft zijn steun uitgesproken voor Mitt Romney als de Republikeinse kandidaat voor de presidentsverkiezingen. Hij vindt dat de voorverkiezingen binnen zijn partij nu wel afgerond mogen worden.
„We kennen Mitt al heel lang en hij is de man voor deze baan en om het presidentschap te winnen”, zei Bush senior, vader van de latere president George W. Bush, donderdag. Bush senior regeerde van 1989 tot 1993.
Romney leidt de strijd onder de Republikeinen, maar heeft nog geen overtuigende voorsprong op rivaal Rick Santorum. De uiteindelijke Republikeinse kandidaat neemt het op 6 november op tegen de Democratische president Barack Obama.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
leukquote:
[..]
Barack Obama* (73%)
Jill Stein* (65%)
Kent Mesplay* (58%)
Stewart Alexander* (48%)
Ron Paul* (45%)
Rocky Anderson* (34%)
Robby Wells* (30%)
Mitt Romney* (26%)
Newt Gingrich* (25%)
Rick Santorum* (23%)
Gary Johnson* (18%)
Buddy Roemer* (15%)
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Jill Stein* (90%)
3. Barack Obama* (89%)
4. Joseph Biden (88%)
5. Kent Mesplay* (78%)
6. Stewart Alexander* (63%)
7. Michael Bloomberg (36%)
8. Rocky Anderson* (34%)
9. Ron Paul* (28%)
10. Jon Huntsman (24%)
Romney gaat alleen maar verliezen.quote:
Your Complete Results:quote:
Niet echt van toepassing maar wou het toch even delen met jullie, de Amerikaanse versie van de stemwijzer.
http://www.selectsmart.com/president/
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Joseph Biden (88%)
3. Barack Obama* (85%)
4. Jill Stein* (72%)
5. Kent Mesplay* (69%)
6. Stewart Alexander* (50%)
7. Michael Bloomberg (33%)
8. Ron Paul* (29%)
9. Jon Huntsman (27%)
10. Rocky Anderson* (24%)
2. Barack Obama* (77%)
3. Joseph Biden (73%)
4. Jill Stein* (71%)
5. Kent Mesplay* (65%)
6. Michael Bloomberg (50%)
7. Stewart Alexander* (50%)
8. Ron Paul* (40%)
9. Robby Wells* (25%)
10. Rocky Anderson* (25%)
3. Joseph Biden (73%)
4. Jill Stein* (71%)
5. Kent Mesplay* (65%)
6. Michael Bloomberg (50%)
7. Stewart Alexander* (50%)
8. Ron Paul* (40%)
9. Robby Wells* (25%)
10. Rocky Anderson* (25%)
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Veel vragen zijn wel erg vaag, het is moeilijk om een mening te hebben over iets wat niet concreet is.
--
Wow, ik ben blijkbaar heel erg Probama.
2. Barack Obama* (90%)
3. Joseph Biden (86%)
4. Jill Stein* (71%)
5. Kent Mesplay* (71%)
6. Stewart Alexander* (57%)
7. Michael Bloomberg (44%)
8. Rocky Anderson* (37%)
9. Ron Paul* (35%)
10. Jon Huntsman (22%)
Tja, dat verschilt per geval lijkt me.quote:16. What would be your ideal candidate's position on the ENVIRONMENT & PROPERTY RIGHTS when they conflict?
Would favor positions of environmental groups like the League of Conservation Voters.
Would support positions of property rights advocating groups like the American Land Rights Association.
Neither
--
Wow, ik ben blijkbaar heel erg Probama.
2. Barack Obama* (90%)
3. Joseph Biden (86%)
4. Jill Stein* (71%)
5. Kent Mesplay* (71%)
6. Stewart Alexander* (57%)
7. Michael Bloomberg (44%)
8. Rocky Anderson* (37%)
9. Ron Paul* (35%)
10. Jon Huntsman (22%)
Had niet anders verwacht.
2. Barack Obama* (86%)
3. Joseph Biden (81%)
4. Kent Mesplay* (66%)
5. Jill Stein* (64%)
6. Stewart Alexander* (57%)
7. Michael Bloomberg (44%)
8. Ron Paul* (38%)
9. Rocky Anderson* (33%)
10. Jon Huntsman (32%)
2. Barack Obama* (86%)
3. Joseph Biden (81%)
4. Kent Mesplay* (66%)
5. Jill Stein* (64%)
6. Stewart Alexander* (57%)
7. Michael Bloomberg (44%)
8. Ron Paul* (38%)
9. Rocky Anderson* (33%)
10. Jon Huntsman (32%)
Ik heb het idee dat het beeld van de Solicitor General die het zo slecht deed vooral in de media bestaat. Die zijn met betrekking tot rechtspraak realityshows gewend van het niveau Michael Jacksons Dokter. Die zoeken een "If the glove does not fit, you must acquit". SCOTUS is dat niet. Dat is droog en saai. En de mondelinge argumenten betekenen niet zoveel.quote:Op donderdag 29 maart 2012 21:37 schreef Niox het volgende:
[..]
Nee, terugdraaien door het congres moet ook een handtekening v/d President onder. Tenzij er genoeg stemmen zijn om een Presidentieel veto te negeren.
[..]
Zou zo maar eens kunnen. Met name dinsdag (toen het over het individual mandate ging) had de Solicitor General (persoon die de federale overheid vertegenwoordigd voor het Supreme Court) het schijnbaar erg zwaar. De rechters waren erg kritisch, het zal er om gaan hangen. Het wordt zeer waarschijnlijk een 5-4 beslissing, welke kant het ook opgaat.
Gisteren las ik een interview met de Solicitor General onder Reagan en die vond dat de huidige het prima deed. En hoewel die man ook geen voorstander van de wet is, is hij er wel duidelijk over dat de wet binnen de grondwet valt. "Is zorg voor een patiënt staatsgrensoverschrijdend? Ja. Is deze wet een regulering daarvan? Ja. Dus valt het binnen de grondwet."
And now for something completely different, I'm on a horse.
Waarom zijn jullie eigenlijk zo simpel. De satus quo praat in het straatje van de burger maar doet na de verkiiezngen een 1-80. Hoe denk je dat die uitkomsten in die lijsten dan vallen?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik denk dat je wel kan vaststellen dat hij gewoon een matige dag had. Ook de vaste correspondenten van de Supreme Court zeggen dat.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 12:47 schreef NJ het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat het beeld van de Solicitor General die het zo slecht deed vooral in de media bestaat. Die zijn met betrekking tot rechtspraak realityshows gewend van het niveau Michael Jacksons Dokter. Die zoeken een "If the glove does not fit, you must acquit". SCOTUS is dat niet. Dat is droog en saai. En de mondelinge argumenten betekenen niet zoveel.
Je hoort het ook in de audioregistratie van de zitting:
http://www.nytimes.com/in(...)s/27scotus.html#day2
Kun jij niet even lekker met Ron Paul je eigen heilstaat gaan oprichten op een afgedankt booreiland ofzo?quote:
Waarom zijn jullie eigenlijk zo simpel. De satus quo praat in het straatje van de burger maar doet na de verkiiezngen een 1-80. Hoe denk je dat die uitkomsten in die lijsten dan vallen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
5200 mensen gisteren bij een Paul town hall meeting in Wisconsin. Niet slecht voor iemand die geen kans heeft.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
quote:Newt Gingrich 135 (16%)
Ron Paul 34 (4%)
Mitt Romney 477 (56%)
Rick Santorum 205 (24%)
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Och Romney is toch de beste van dat zooitje ongeregeld, geen wonder dat 'ie voor ligt.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Santorum en Bachmann waar ze horen.quote:1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama* (89%)
3. Jill Stein* (87%)
4. Joseph Biden (87%)
5. Kent Mesplay* (78%)
6. Stewart Alexander* (64%)
7. Michael Bloomberg (42%)
8. Rocky Anderson* (39%)
9. Ron Paul* (27%)
10. Gary Johnson* (21%)
11. Robby Wells* (19%)
12. Jon Huntsman (19%)
13. Buddy Roemer* (16%)
14. Donald Trump (11%)
15. Mitt Romney* (8%)
16. Tim Pawlenty (5%)
17. Herman Cain (5%)
18. Newt Gingrich* (3%)
19. Rick Perry (2%)
20. Michele Bachmann (0%)
21. Rick Santorum* (0%)
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Your Complete Results:
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Joseph Biden (77%)
3. Barack Obama* (72%)
4. Kent Mesplay* (56%)
5. Ron Paul* (50%)
6. Jill Stein* (48%)
7. Michael Bloomberg (48%)
8. Stewart Alexander* (35%)
9. Mitt Romney* (30%)
10. Newt Gingrich* (29%)
11. Jon Huntsman (26%)
12. Rick Santorum* (26%)
13. Gary Johnson* (25%)
14. Robby Wells* (24%)
15. Tim Pawlenty (22%)
16. Michele Bachmann (21%)
17. Herman Cain (19%)
18. Rocky Anderson* (18%)
19. Rick Perry (18%)
20. Buddy Roemer* (17%)
21. Donald Trump (15%)
Interessant. Wist niet dat Biden zo'n slim persoon was
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Joseph Biden (77%)
3. Barack Obama* (72%)
4. Kent Mesplay* (56%)
5. Ron Paul* (50%)
6. Jill Stein* (48%)
7. Michael Bloomberg (48%)
8. Stewart Alexander* (35%)
9. Mitt Romney* (30%)
10. Newt Gingrich* (29%)
11. Jon Huntsman (26%)
12. Rick Santorum* (26%)
13. Gary Johnson* (25%)
14. Robby Wells* (24%)
15. Tim Pawlenty (22%)
16. Michele Bachmann (21%)
17. Herman Cain (19%)
18. Rocky Anderson* (18%)
19. Rick Perry (18%)
20. Buddy Roemer* (17%)
21. Donald Trump (15%)
Interessant. Wist niet dat Biden zo'n slim persoon was
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Ron Paul* (85%)
3. Rick Santorum* (64%)
4. Robby Wells* (60%)
5. Mitt Romney* (58%)
6. Newt Gingrich* (57%)
7. Gary Johnson* (51%)
8. Michele Bachmann (48%)
9. Barack Obama* (40%)
10. Herman Cain (39%)
11. Rick Perry (36%)
12. Tim Pawlenty (34%)
13. Joseph Biden (27%)
14. Buddy Roemer* (26%)
15. Jon Huntsman (25%)
16. Stewart Alexander* (25%)
17. Rocky Anderson* (25%)
18. Kent Mesplay* (25%)
19. Jill Stein* (16%)
20. Michael Bloomberg (16%)
21. Donald Trump (15%)
2. Ron Paul* (85%)
3. Rick Santorum* (64%)
4. Robby Wells* (60%)
5. Mitt Romney* (58%)
6. Newt Gingrich* (57%)
7. Gary Johnson* (51%)
8. Michele Bachmann (48%)
9. Barack Obama* (40%)
10. Herman Cain (39%)
11. Rick Perry (36%)
12. Tim Pawlenty (34%)
13. Joseph Biden (27%)
14. Buddy Roemer* (26%)
15. Jon Huntsman (25%)
16. Stewart Alexander* (25%)
17. Rocky Anderson* (25%)
18. Kent Mesplay* (25%)
19. Jill Stein* (16%)
20. Michael Bloomberg (16%)
21. Donald Trump (15%)
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama (96%)
2. Barack Obama (96%)
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Wat ik me nog kan herinneren van al die stemtests.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 15:18 schreef Dutchnative het volgende:
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama (96%)
Sowieso: Stemwijzers
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Ik kom uit op Newt Gingrich 75%.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
help, mijn Amerikaanse president is progressiefquote:1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama* (91%)
3. Joseph Biden (88%)
4. Kent Mesplay* (75%)
5. Jill Stein* (74%)
6. Stewart Alexander* (57%)
7. Michael Bloomberg (45%)
8. Rocky Anderson* (36%)
9. Ron Paul* (30%)
10. Jon Huntsman (27%)
11. Robby Wells* (24%)
12. Gary Johnson* (22%)
13. Buddy Roemer* (18%)
14. Mitt Romney* (15%)
15. Donald Trump (12%)
16. Herman Cain (10%)
17. Tim Pawlenty (9%)
18. Rick Perry (6%)
19. Newt Gingrich* (5%)
20. Michele Bachmann (1%)
21. Rick Santorum* (1%)
De SGP-bijeenkomsten worden ook altijd prima bezocht.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 13:30 schreef popolon het volgende:
5200 mensen gisteren bij een Paul town hall meeting in Wisconsin. Niet slecht voor iemand die geen kans heeft.
Maar we zullen zien wie er het meeste progressie boekt daar ten opzichte van 2008
quote:Ron Paul 19,090 4.65% 0
Mitt Romney* 8,080 1.97%
[ Bericht 14% gewijzigd door du_ke op 30-03-2012 16:13:13 ]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama* (86%)
3. Joseph Biden (82%)
4. Jill Stein* (76%)
5. Kent Mesplay* (74%)
6. Stewart Alexander* (57%)
7. Michael Bloomberg (56%)
8. Ron Paul* (39%)
9. Rocky Anderson* (36%)
10. Jon Huntsman (24%)
11. Gary Johnson* (20%)
12. Robby Wells* (20%)
13. Mitt Romney* (20%)
14. Tim Pawlenty (14%)
15. Buddy Roemer* (14%)
16. Newt Gingrich* (13%)
17. Michele Bachmann (8%)
18. Rick Santorum* (8%)
19. Herman Cain (7%)
20. Donald Trump (5%)
21. Rick Perry (4%)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Ron Paul* (80%)
3. Robby Wells* (55%)
4. Joseph Biden (48%)
5. Newt Gingrich* (46%)
6. Rick Santorum* (46%)
7. Barack Obama* (45%)
8. Mitt Romney* (45%)
9. Gary Johnson* (44%)
10. Michele Bachmann (41%)
11. Rick Perry (41%)
12. Tim Pawlenty (40%)
13. Herman Cain (36%)
14. Jon Huntsman (35%)
15. Jill Stein* (33%)
16. Michael Bloomberg (33%)
17. Stewart Alexander* (27%)
18. Kent Mesplay* (27%)
19. Donald Trump (18%)
20. Rocky Anderson* (16%)
21. Buddy Roemer* (15%)
2. Ron Paul* (80%)
3. Robby Wells* (55%)
4. Joseph Biden (48%)
5. Newt Gingrich* (46%)
6. Rick Santorum* (46%)
7. Barack Obama* (45%)
8. Mitt Romney* (45%)
9. Gary Johnson* (44%)
10. Michele Bachmann (41%)
11. Rick Perry (41%)
12. Tim Pawlenty (40%)
13. Herman Cain (36%)
14. Jon Huntsman (35%)
15. Jill Stein* (33%)
16. Michael Bloomberg (33%)
17. Stewart Alexander* (27%)
18. Kent Mesplay* (27%)
19. Donald Trump (18%)
20. Rocky Anderson* (16%)
21. Buddy Roemer* (15%)
Carpe Libertatem
Ik heb veel kandidaten in de vijftig en zestig procent; Obama, Biden, Mesplay en Bloomberg voeren de lijst aan.
Ik heb Biden op 1, Obama op 2 (beiden boven 80%), en dan rond 60% Kent Mesplay (van wie ik eerlijk gezegd nog niet had gehoord.. )
Romney heeft duidelijk geen goeie punten gescoord bij Medvedev met zijn uitspraak dat Rusland "No. 1 geopolitical foe" is:
En ook bij Speaker Boehner viel het niet in goeie aarde, maar McCain blijft Romney steunen:
http://www.huffingtonpost(...)ussia_n_1384889.html
Welke redenen heeft Boehner om DE Republikeinse kandidaat te bekritiseren?
)Romney heeft duidelijk geen goeie punten gescoord bij Medvedev met zijn uitspraak dat Rusland "No. 1 geopolitical foe" is:
En ook bij Speaker Boehner viel het niet in goeie aarde, maar McCain blijft Romney steunen:
http://www.huffingtonpost(...)ussia_n_1384889.html
Welke redenen heeft Boehner om DE Republikeinse kandidaat te bekritiseren?
Mitt Romney 74%
Newt Gingrich 72%
Daarna loopt het af volgens een voorspelbaar patroon.
Mij viel het op (al verbaasde het me niet) dat de antwoorden enorm zwart-wit waren, zoals het debat in de VS dat ook steeds meer is geworden. Alsof het altijd maar óf milieu óf economie is. Of belasten of niet belasten. Altijd voor interventie of altijd tegen. Vrijhandel of regulering (alsof die twee elkaar niet gewoon versterken). Waar mogelijk koos ik een 'derde weg' antwoord omdat ik welliswaar niet links ben, maar ook weinig heb met het uiterst radicale clubje dat zich meester heeft gemaakt van de rechterzijde. Het wordt allemaal zo plat voorgesteld.
Als Amerikaan zou ik denk ik ook op Romney stemmen, op hoop van zege dan maar.
Ik verwacht trouwens dat, tenzij zich een aardverschuiving voordoet, Obama herkozen wordt. En dat is niet het einde van de wereld zoals zijn tegenstanders het doen voorkomen. Wel zit er een kostenplaatje aan waar je, als de plannen eenmaal er door zijn, moeilijk weer vanaf komt. Ik zou het goed vinden als Obamacare een beetje gerepublicaniseerd wordt, dwz dat er een middenweg wordt gezocht tussen het voorstel dat er ligt en helemaal niets veranderen.
Newt Gingrich 72%
Daarna loopt het af volgens een voorspelbaar patroon.
Mij viel het op (al verbaasde het me niet) dat de antwoorden enorm zwart-wit waren, zoals het debat in de VS dat ook steeds meer is geworden. Alsof het altijd maar óf milieu óf economie is. Of belasten of niet belasten. Altijd voor interventie of altijd tegen. Vrijhandel of regulering (alsof die twee elkaar niet gewoon versterken). Waar mogelijk koos ik een 'derde weg' antwoord omdat ik welliswaar niet links ben, maar ook weinig heb met het uiterst radicale clubje dat zich meester heeft gemaakt van de rechterzijde. Het wordt allemaal zo plat voorgesteld.
Als Amerikaan zou ik denk ik ook op Romney stemmen, op hoop van zege dan maar.
Ik verwacht trouwens dat, tenzij zich een aardverschuiving voordoet, Obama herkozen wordt. En dat is niet het einde van de wereld zoals zijn tegenstanders het doen voorkomen. Wel zit er een kostenplaatje aan waar je, als de plannen eenmaal er door zijn, moeilijk weer vanaf komt. Ik zou het goed vinden als Obamacare een beetje gerepublicaniseerd wordt, dwz dat er een middenweg wordt gezocht tussen het voorstel dat er ligt en helemaal niets veranderen.
1. Ideal Theoretical Candidate (100 %)
2. Barack Obama* (88 %)
3. Kent Mesplay* (77 %)
4. Joseph Biden (74 %)
5. Jill Stein* (67 %)
6. Stewart Alexander* (65 %)
7. Rocky Anderson* (42 %)
8. Ron Paul* (41 %)
9. Michael Bloomberg (38 %)
10. Gary Johnson* (31 %)
11. Robby Wells* (31 %)
12. Buddy Roemer* (28 %)
13. Mitt Romney* (26 %)
14. Newt Gingrich* (21 %)
15. Jon Huntsman (19 %)
16. Rick Santorum* (17 %)
17. Herman Cain (9 %)
18. Rick Perry (9 %)
19. Tim Pawlenty (9 %)
20. Donald Trump (6 %)
21. Michele Bachmann (5 %)
2. Barack Obama* (88 %)
3. Kent Mesplay* (77 %)
4. Joseph Biden (74 %)
5. Jill Stein* (67 %)
6. Stewart Alexander* (65 %)
7. Rocky Anderson* (42 %)
8. Ron Paul* (41 %)
9. Michael Bloomberg (38 %)
10. Gary Johnson* (31 %)
11. Robby Wells* (31 %)
12. Buddy Roemer* (28 %)
13. Mitt Romney* (26 %)
14. Newt Gingrich* (21 %)
15. Jon Huntsman (19 %)
16. Rick Santorum* (17 %)
17. Herman Cain (9 %)
18. Rick Perry (9 %)
19. Tim Pawlenty (9 %)
20. Donald Trump (6 %)
21. Michele Bachmann (5 %)
The view from nowhere.
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama* (90%)
3. Joseph Biden (87%)
4. Kent Mesplay* (80%)
5. Jill Stein* (78%)
6. Stewart Alexander* (64%)
7. Michael Bloomberg (47%)
8. Rocky Anderson* (37%)
9. Ron Paul* (31%)
10. Robby Wells* (23%)
11. Gary Johnson* (21%)
12. Jon Huntsman (21%)
13. Buddy Roemer* (19%)
14. Mitt Romney* (10%)
15. Donald Trump (9%)
16. Tim Pawlenty (7%)
17. Herman Cain (6%)
18. Newt Gingrich* (5%)
19. Rick Perry (5%)
20. Michele Bachmann (1%)
21. Rick Santorum* (1%)
Ben wel wat teleurgesteld dat Bachmann en Santorum nog steeds 1% hebben
Die mensen zijn het pure kwaad.
2. Barack Obama* (90%)
3. Joseph Biden (87%)
4. Kent Mesplay* (80%)
5. Jill Stein* (78%)
6. Stewart Alexander* (64%)
7. Michael Bloomberg (47%)
8. Rocky Anderson* (37%)
9. Ron Paul* (31%)
10. Robby Wells* (23%)
11. Gary Johnson* (21%)
12. Jon Huntsman (21%)
13. Buddy Roemer* (19%)
14. Mitt Romney* (10%)
15. Donald Trump (9%)
16. Tim Pawlenty (7%)
17. Herman Cain (6%)
18. Newt Gingrich* (5%)
19. Rick Perry (5%)
20. Michele Bachmann (1%)
21. Rick Santorum* (1%)
Ben wel wat teleurgesteld dat Bachmann en Santorum nog steeds 1% hebben
Die mensen zijn het pure kwaad.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
2. Barack Obama* (69%)
3. Ron Paul* (61%)
4. Joseph Biden (56%)
5. Mitt Romney* (54%)
6. Newt Gingrich* (53%)
7. Rick Santorum* (52%)
8. Gary Johnson* (50%)
Wat me opvalt is dat Huntsman bij niemand hier een hogere score krijgt dan 35%. Bij mij heeft hij maar 19%. Echter, als ik bij z'n punten kijk, blijken zijn ideeën toch behoorlijk overeen te komen met m'n eigen ideeën. Dan heeft ie een aantal punten waarbij "Views [are] unknown, unreported or unclear." Ja, dan kan ik begrijpen waarom hij bij iedereen zo laag scoort...enigszins misleidend.
3. Ron Paul* (61%)
4. Joseph Biden (56%)
5. Mitt Romney* (54%)
6. Newt Gingrich* (53%)
7. Rick Santorum* (52%)
8. Gary Johnson* (50%)
Wat me opvalt is dat Huntsman bij niemand hier een hogere score krijgt dan 35%. Bij mij heeft hij maar 19%. Echter, als ik bij z'n punten kijk, blijken zijn ideeën toch behoorlijk overeen te komen met m'n eigen ideeën. Dan heeft ie een aantal punten waarbij "Views [are] unknown, unreported or unclear." Ja, dan kan ik begrijpen waarom hij bij iedereen zo laag scoort...enigszins misleidend.
Laten we hopen dat dat plan wel wordt afgeschotenquote:
Denken we dat het hooggerechtshof Obamacare gaat afschieten? Dat zou wel een probleem zijn voor de Obama campagne denk ik.
$17 trillion in plaats van de "900 miljard en geen cent meer" die Obama beloofde. Maar ja, dat krijg je als je wetten erdoor jaagt zonder ze ook maar door te lezen, laat staan doorrekenen.quote:Another $17 trillion surprise found in Obamacare
Senate Republican staffers continue to look though the 2010 health care reform law to see what’s in it, and their latest discovery is a massive $17 trillion funding gap.
http://dailycaller.com/20(...)-found-in-obamacare/
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Joseph Biden (73%)
3. Barack Obama* (72%)
4. Jill Stein* (64%)
5. Kent Mesplay* (61%)
6. Michael Bloomberg (55%)
7. Ron Paul* (50%)
8. Stewart Alexander* (44%)
9. Robby Wells* (38%)
10. Rocky Anderson* (33%)
11. Mitt Romney* (30%)
12. Gary Johnson* (27%)
13. Newt Gingrich* (22%)
14. Rick Santorum* (22%)
15. Tim Pawlenty (22%)
16. Jon Huntsman (18%)
17. Michele Bachmann (16%)
18. Herman Cain (16%)
19. Rick Perry (15%)
20. Buddy Roemer* (13%)
21. Donald Trump (7%)
2. Joseph Biden (73%)
3. Barack Obama* (72%)
4. Jill Stein* (64%)
5. Kent Mesplay* (61%)
6. Michael Bloomberg (55%)
7. Ron Paul* (50%)
8. Stewart Alexander* (44%)
9. Robby Wells* (38%)
10. Rocky Anderson* (33%)
11. Mitt Romney* (30%)
12. Gary Johnson* (27%)
13. Newt Gingrich* (22%)
14. Rick Santorum* (22%)
15. Tim Pawlenty (22%)
16. Jon Huntsman (18%)
17. Michele Bachmann (16%)
18. Herman Cain (16%)
19. Rick Perry (15%)
20. Buddy Roemer* (13%)
21. Donald Trump (7%)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
binnen-GOP-politieke spelletjes... Romney zal vast de kandidaat worden, maar heeft geen duidelijke ideologische 'basis' in de GOP als partij en dat schept ruimte voor 'kroonprinsen' in het Congress die veel partijmacht kunnen grijpen, ook bij gebrek aan een sterke tegenkandidaat als presidents-strever..quote:
Welke redenen heeft Boehner om DE Republikeinse kandidaat te bekritiseren?
Gingrich heeft dat in de negentiger jaren gedaan tegenover Clinton als democratische president die Bob Dole tegen zich had... Gingrich wist juist daardoor een machtige politieke centrale positie te krijgen, ook doordat in het congress de republikeinen veel sterker werden...
Boehner zal vast ook willen inzetten op een houding van 'Romney zal het niet redden tegen Obama, dan moeten we alles zetten in het congress onze positie te versterken...", wat vooral hem ten goed zal komen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Ron Paul* (71%)
3. Joseph Biden (56%)
4. Newt Gingrich* (55%)
5. Mitt Romney* (54%)
6. Rick Santorum* (54%)
7. Robby Wells* (51%)
8. Gary Johnson* (46%)
9. Tim Pawlenty (45%)
10. Barack Obama* (43%)
11. Tim Pawlenty (42%)
12. Michael Bloomberg (35%)
13. Rick Perry (33%)
14. Michele Bachmann (32%)
15. Jon Huntsman (28%)
16. Jill Stein* (28%)
17. Kent Mesplay* (28%)
18. Donald Trump (24%)
19. Stewart Alexander* (23%)
20. Buddy Roemer* (21%)
21. Rocky Anderson* (17%)
Weinig vertrouwen in stemwijzers, maar het resultaat klopt wel ongeveer met wat ik gevoelsmatig al werwachtte: afgezien van Ron Paul liggen de relevante kandidaten dicht bij elkaar en hebben een lage score. Ron Paul steekt er ver bovenuit maar ook die komt niet verder dan 71%.
[ Bericht 8% gewijzigd door SeLang op 31-03-2012 12:18:15 ]
2. Ron Paul* (71%)
3. Joseph Biden (56%)
4. Newt Gingrich* (55%)
5. Mitt Romney* (54%)
6. Rick Santorum* (54%)
7. Robby Wells* (51%)
8. Gary Johnson* (46%)
9. Tim Pawlenty (45%)
10. Barack Obama* (43%)
11. Tim Pawlenty (42%)
12. Michael Bloomberg (35%)
13. Rick Perry (33%)
14. Michele Bachmann (32%)
15. Jon Huntsman (28%)
16. Jill Stein* (28%)
17. Kent Mesplay* (28%)
18. Donald Trump (24%)
19. Stewart Alexander* (23%)
20. Buddy Roemer* (21%)
21. Rocky Anderson* (17%)
Weinig vertrouwen in stemwijzers, maar het resultaat klopt wel ongeveer met wat ik gevoelsmatig al werwachtte: afgezien van Ron Paul liggen de relevante kandidaten dicht bij elkaar en hebben een lage score. Ron Paul steekt er ver bovenuit maar ook die komt niet verder dan 71%.
[ Bericht 8% gewijzigd door SeLang op 31-03-2012 12:18:15 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wat een hoog percentage op de eerste plek hebben jullie allemaal 
quote:1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Ron Paul* (61%)
3. Joseph Biden (56%)
4. Barack Obama* (55%)
5. Jill Stein* (48%)
6. Robby Wells* (45%)
7. Gary Johnson* (42%)
8. Kent Mesplay* (42%)
9. Michael Bloomberg (36%)
10. Stewart Alexander* (36%)
11. Newt Gingrich* (34%)
12. Mitt Romney* (34%)
13. Herman Cain (33%)
14. Rick Santorum* (33%)
15. Jon Huntsman (29%)
16. Tim Pawlenty (29%)
17. Rocky Anderson* (27%)
18. Michele Bachmann (24%)
19. Buddy Roemer* (23%)
20. Rick Perry (21%)
21. Donald Trump (9%)
Ik zat met Obama op 2 met 81% of zoiets, (heb de test gisteren al gedaan, resultaten niet gekopieerd) en Biden op plek 4. Ron Paul had 41%, de rest van de Republikeinen zaten daar onder.
Verder eens met sneakypete, er zat een enorm zwart/wit gehalte onder de vragen en antwoorden.
Verder eens met sneakypete, er zat een enorm zwart/wit gehalte onder de vragen en antwoorden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Politiek is ook zwart-wit.quote:
Ik zat met Obama op 2 met 81% of zoiets, (heb de test gisteren al gedaan, resultaten niet gekopieerd) en Biden op plek 4. Ron Paul had 41%, de rest van de Republikeinen zaten daar onder.
Verder eens met sneakypete, er zat een enorm zwart/wit gehalte onder de vragen en antwoorden.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Samenvatting:
Biden 81%
Obama 80%
Huntsman 22%
Romney 17%
RP 15%
Gingrich 14%
Santorum 10%
Cain 5%
Perry 4%
Bachmann 0%
Op 1 staat de theoretische kandidaat, grappig dat Biden dan volgt voor Obama...en zoals verwacht maken de republikeinse kandidaten weinig kans bij mij...
Biden 81%
Obama 80%
Huntsman 22%
Romney 17%
RP 15%
Gingrich 14%
Santorum 10%
Cain 5%
Perry 4%
Bachmann 0%
Op 1 staat de theoretische kandidaat, grappig dat Biden dan volgt voor Obama...en zoals verwacht maken de republikeinse kandidaten weinig kans bij mij...
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama* (87%)
3. Joseph Biden (82%)
4. Jill Stein* (73%)
5. Kent Mesplay* (73%)
6. Stewart Alexander* (63%)
7. Michael Bloomberg (56%)
8. Ron Paul* (38%)
9. Rocky Anderson* (36%)
10. Jon Huntsman (32%)
11. Robby Wells* (24%)
12. Gary Johnson* (21%)
13. Mitt Romney* (16%)
14. Buddy Roemer* (15%)
15. Donald Trump (14%)
16. Tim Pawlenty (13%)
17. Newt Gingrich* (9%)
18. Rick Perry (6%)
19. Herman Cain (5%)
20. Rick Santorum* (4%)
21. Michele Bachmann (1%)
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Dankzij die test weet ik wel dat ik op Ideal Theoretical Candidate moet stemmen in november.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Maryland voor Romney aldus CNN
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Wisconsin nog onbeslist
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
exit pollquote:
Romney 43%
Santorum 35%
Paul 11%
Newt 5%
oftewel diet er weer goed uit voor Romney
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Mitt Sweeps.
We komen steeds dichter bij de allang verwachtte Obama vs. Romney
We komen steeds dichter bij de allang verwachtte Obama vs. Romney
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Zelfs bij stemmers die zichzelf zeer conservatief noemen heeft Santorum niet van Romney kunnen winnen in Wisconsin. De acceptatie is begonnen..
Nu door naar Pennsylvania. Als hij daar (in z'n home state) niet wint zal Santorum zich wel terugtrekken.
Ben benieuwd naar de VP pick van Romney.
Ben benieuwd naar de VP pick van Romney.
Als je alles onder controle hebt, ga je gewoon niet snel genoeg.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama* (85%)
3. Joseph Biden (81%)
4. Kent Mesplay* (65%)
5. Jill Stein* (65%)
6. Stewart Alexander* (59%)
7. Michael Bloomberg (36%)
8. Rocky Anderson* (36%)
9. Jon Huntsman (32%)
10. Ron Paul* (32%)
11. Robby Wells* (31%)
12. Buddy Roemer* (24%)
13. Donald Trump (20%)
14. Gary Johnson* (13%)
15. Herman Cain (13%)
16. Tim Pawlenty (11%)
17. Newt Gingrich* (10%)
18. Rick Perry (10%)
19. Mitt Romney* (10%)
20. Michele Bachmann (6%)
21. Rick Santorum* (6%)
2. Barack Obama* (85%)
3. Joseph Biden (81%)
4. Kent Mesplay* (65%)
5. Jill Stein* (65%)
6. Stewart Alexander* (59%)
7. Michael Bloomberg (36%)
8. Rocky Anderson* (36%)
9. Jon Huntsman (32%)
10. Ron Paul* (32%)
11. Robby Wells* (31%)
12. Buddy Roemer* (24%)
13. Donald Trump (20%)
14. Gary Johnson* (13%)
15. Herman Cain (13%)
16. Tim Pawlenty (11%)
17. Newt Gingrich* (10%)
18. Rick Perry (10%)
19. Mitt Romney* (10%)
20. Michele Bachmann (6%)
21. Rick Santorum* (6%)
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama* (82%)
3. Joseph Biden (79%)
4. Kent Mesplay* (72%)
5. Jill Stein* (70%)
6. Stewart Alexander* (55%)
7. Michael Bloomberg (48%)
8. Ron Paul* (40%)
9. Rocky Anderson* (37%)
10. Gary Johnson* (32%)
Wow, had geen benul dat ik schijnbaar zo dicht tegen Obama aanzit. Heb wel geprobeerd vooral gewicht te geven aan ethische kwesties en minder aan specifieke, aangezien ik daar te weinig vanaf weet. Ook geeft zo'n test altijd wel erg weinig ruimte voor nuance. Logisch, maar toch...
2. Barack Obama* (82%)
3. Joseph Biden (79%)
4. Kent Mesplay* (72%)
5. Jill Stein* (70%)
6. Stewart Alexander* (55%)
7. Michael Bloomberg (48%)
8. Ron Paul* (40%)
9. Rocky Anderson* (37%)
10. Gary Johnson* (32%)
Wow, had geen benul dat ik schijnbaar zo dicht tegen Obama aanzit. Heb wel geprobeerd vooral gewicht te geven aan ethische kwesties en minder aan specifieke, aangezien ik daar te weinig vanaf weet. Ook geeft zo'n test altijd wel erg weinig ruimte voor nuance. Logisch, maar toch...
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Hoelang gaat Newt nog meedoen?
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Die is zo volhardend, ik verwacht dat hij doorgaat tot het mathematisch onmogelijk is dat er een brokered convention komt. Mocht Romney de 1144 delegates niet halen (en dat zou goed kunnen al word die kans, zeker als Santorum stopt, wel kleiner) dan zal Gingrich in Tampa voor zijn kans gaan.quote:
Als je alles onder controle hebt, ga je gewoon niet snel genoeg.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
Santroum zal dat vast redelijk makkelijk winnen, die staat in Pennsylvania al drie maanden deels ruim voor en leidt nog altijd met ongeveer 10 procentpunten..quote:
Nu door naar Pennsylvania. Als hij daar (in z'n home state) niet wint zal Santorum zich wel terugtrekken.
maar misschien dat santroum gewoon direkt na pennsylvania uit de race stapt, voordeel daarvan kan zijn dat hij met een 'succes-resultaat' én opgeheven hoofd de race dan kan verlaten ...
Na pennsylvania zal het steeds lastiger worden en zal de druk op hem ook steeds groter worden eenheid te tonen en op te geven om Romney niet verder te verzwakken.
Direkt opgeven na een duidelijke winst in zijn thuisstaat zou Santorum's campagne eigenlijk al 'perfect' maken. S. kan ook terugblikken op gewoon een super-strategie... in december gaf niemand hem ook maar een minimale kans, maar hij heeft een hele grote rol gespeelt en hij is nu een aanvoerder van christelijk-consevatief rechts geworden in de GOP.
in Wisconsin heeft heel opzichtig Paul Ryan naast Romney campagne gevoerd... (die afgevaardigde komt ook uit Wisconsin)quote:Ben benieuwd naar de VP pick van Romney.
Ryan is een groot politiek talent (alhoewel hij al 14 jaar in het Huis van Afgevaardigden zit, is hij toch ook net boven de 40) op financieel-economisch gebied, en al bekend van het Ryan-Plan, het republikeinse budgetvoorstel (tegenvoorstel versus Obama's budget-voorstellen) dat alle republikeinse kandidaten ook willen aanhouden...
Er is volgens mij best wel een grote kans dat Ryan een grote kans zal maken op de positie van VP...
het enige dat tegen hem spreekt is dat hij voor Romney niet een erg 'taktische' keuze is; geen vrouw en geen minderheid, geen zuiderling, geen religieus.. eerder een typische supply-side cosnervatieve reagnomics-aanhanger uit de centrale vleugel van de Republikeinse partij waartoe ook Romney eerder behoort..
Overigens vrees ik ook dat dat exact de grond is dat hij het niet zal worden, alhoewel het imho politiek gezien één van de beste kandidaten is
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik ben even in de war over Paul Ryan's budget. Obama valt het aan als sociaal darwinisme, maar is dit nu al door het Huis goedgekeurd? En moet dit ook nog door de Senaat en de president ondertekend worden (is dit niet het soort budget dat door Obama zelf moet voorgesteld worden?)
Het werd wel door het Huis van Afgevaardigden aangenomen (Doordat de republikeinen daar een meerderheid hadden), maar sneuvelde in de Senaat (stevig, alhoewel de democraten daar een meederheid hadden stemden daar ook meerdere republikeinen tégen het plan, wat ook een stevige inperking van Obama's gezondheidswetgeving bevatte)...quote:
Ik ben even in de war over Paul Ryan's budget. Obama valt het aan als sociaal darwinisme, maar is dit nu al door het Huis goedgekeurd? En moet dit ook nog door de Senaat en de president ondertekend worden (is dit niet het soort budget dat door Obama zelf moet voorgesteld worden?)
het ryan-plan is verder vooral een hoop politiek theater en zal vermoedelijk niet leiden tot daadwerkelijke wetgeving of een uitgevoerd budget maar het is een goed voorbeeld van krachtenverhoudingen;
En de republikeinen gebruiken het om zch af te zetten tegen Obama's financiele politiek. (alhoewel ook het ryan Plan uitgaat van langdurige grote tekorten op de begroting en pas in 2030 weer een daling van de staatschuld tot het huidige niveau)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Als hij Pennsylania wint gaat hij door.. Er zijn er die geloven dat Santorum door wil tot de conventie zodat hij daar een vlammende speech kan geven als basis voor een campagne in 2016. Als hij echt al aan het vooruit denken is zal hij sowieso niet stoppen, tenzij z'n campagne in elkaar stort misschien, maar hij heeft ook nog goede vooruitzichten in mei. Die winst daar is helemaal niet zo voor de hand liggend trouwens hoor, het was al eerder close in de peilingen in Pennsylvania en in de meest recente peiling ligt Romney voor. Niet onderschatten wat zo'n winstavond zoals de vorige keer voor de Romney campagne kan doen.quote:
[..]
Santroum zal dat vast redelijk makkelijk winnen, die staat in Pennsylvania al drie maanden deels ruim voor en leidt nog altijd met ongeveer 10 procentpunten..
maar misschien dat santroum gewoon direkt na pennsylvania uit de race stapt, voordeel daarvan kan zijn dat hij met een 'succes-resultaat' én opgeheven hoofd de race dan kan verlaten ...
Na pennsylvania zal het steeds lastiger worden en zal de druk op hem ook steeds groter worden eenheid te tonen en op te geven om Romney niet verder te verzwakken.
Direkt opgeven na een duidelijke winst in zijn thuisstaat zou Santorum's campagne eigenlijk al 'perfect' maken. S. kan ook terugblikken op gewoon een super-strategie... in december gaf niemand hem ook maar een minimale kans, maar hij heeft een hele grote rol gespeelt en hij is nu een aanvoerder van christelijk-consevatief rechts geworden in de GOP.
Santorum's team 'zegt' dat ze doorgaan, overigens of ze nu winnen in PA. of niet..quote:
[..]
Als hij Pennsylania wint gaat hij door.. Er zijn er die geloven dat Santorum door wil tot de conventie zodat hij daar een vlammende speech kan geven als basis voor een campagne in 2016.
enkel dat is natuurlijk een nietszeggende uitspraak omdat een team nooit wat anders zal zeggen dan dat...
Realistisch gezien is het echter zo dat _als Santroum zou verliezen, hij eigenlijk geen enkele reden heeft door te gaan, je thuisstaat verliezen zou het einde zijn..
maar ook als hij wint is het geen erg waardevolle voorverkiezing en kan het best mogelijk zijn dat Romney alhoewel hij mogelijk de popular vote zou verliezen meer delegates haalt (de superdelegates lijkt hij sowieso al binnen te hebben en verder zijn pennsylvanie delegates ook non-plegged en dus niet gebonden, wat vermoedelijk eerder in het voordeel van Romney zal zijn)...
Santroum kan juist een publicitair succes boeken door met een 'succes' en een overwinning ook afscheid te nemen, wat qua uitstraling natuurlijk een betere indruk wekt dan na pennsylvania een hoop verliespartijen te hebben en geen succes-moment meer..
Santroum is juist en meester in het grijpen van het juiste 'momentum'...
Verder, santorum hoeft helemaal niet door te gaan om te kunnen Speechen op de Conventie... dat zal hij sowieso mogen en vast ook doen.
en natuurlijk kan hij dan zn aanspraak op een kandidatuur in 2016 doen... alhoewel ik wel denk dat hij dan meer moeite zal hebben, dan ofwel eenveel sterker veld zal verschijnen, ervan uitgaande dat Obama dan na zn twede termijn niet meer mee mag doen... of bij een onwaarschijnlijk wnst van Romney, deze dan voor herverkiezing zou gaan
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Maar waar haal je het idee vandaan dat hij zou stoppen als hij wint? Natuurlijk zegt z'n campagne dat ze doorgaan, maar hij legt minder nadruk op zijn thuisstaat dan bv Gingrich, in plaats daarvan kijken ze juist al nadrukkelijk vooruit richting de conservatievere staten in mei. En het gaat niet zomaar om de speech, een speech blijft alleen lang hangen als die de kracht heeft van een kandidaat die blijkbaar momentum kan houden tot aan de conventie. Dat is wat je wil dat kiezers onthouden voor de volgende keer.
zelfs al Santroum PA wint... wat kan hij daarna nog bereiken?quote:
Maar waar haal je het idee vandaan dat hij zou stoppen als hij wint?
de nominatie winnen lukt hem nooit, zn achterstand is té groot...
na Pennsylvania komen een hoop staten waar Romney lijkt te winnen, hooguit in nebraska en North Carolina komt Santrourm daar enigszins mee...
vervolgens duurt het echter nog wel anderhalve maand voordat texas en California komen, echt grote staten met veel delegates, maar ook erg duur om serieus campagne te voeren... geld heeft santroum niet eindeloos, en zeker minder dan Romney...
verder is er wel degelijk een behoorlijke druk vanuit de GOP op Santroum om terug te treden, opvallend zelfs dat die druk veel groter is op santroum dan op Gingrich (die sowieso een bijrol speelt, maar wel door wil gaan tot het einde, maar ook zn campagneteam al enorm teruggeschroeft en in spaarmodus gekomen).
Santroum heeft domweg niet veel meer te winnen, imho, als hij na pennsylvania door blijft gaan en loopt dan ook een risico juist zn enorme winst die hij nu bereikt heeft (niemand had in december gedacht dat hij 4 maanden later tot dé uitdager van Romney zou zijn geworden), deels te verspelen door over te komen als iemand die de inner-partijlijke machtsverhouding te sterk wil aanvallen en dus ook inern vijanden krijgt.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Zou Rayn Paul dat ook willen? Want je moet ook de afweging maken, stel dat we het halen ben ik 8 jaar VP en als ik het niet doe en Romney haalt het niet kan ik over 4 jaar gewoon zelf.....
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Aanzien voor een 2016 campagne. Zolang hij hier en daar staatjes blijft pakken (en als hij PA wint lukt dat zeker nog wel) blijft hij in beeld. Hij kan zich bv ook de komende jaren opwerpen als 'woordvoerder' voor de conservatieve achterban. Ik denk dat de Santorum campagne hoopt dat ze dat momentum door kunnen voeren tot aan de conventie. Maargoed, we zullen het zien als ze gaan stemmen in Pennsylvania.quote:
[..]
zelfs al Santroum PA wint... wat kan hij daarna nog bereiken?
Ryan is jong genoeg om nog 8 jaar te kunnen wachten voor hij aan een presidentsschap hoeft te denken. 8 jaar VP kan een mooie springplank zijn juist. Maar zoals RM-rf ook al zei is Ryan niet echt een tactische zet en dat is nou juist hoe de VP vaak gekozen wordt. Ik denk dat Romney voor iemand anders zal kiezen.quote:
Zou Rayn Paul dat ook willen? Want je moet ook de afweging maken, stel dat we het halen ben ik 8 jaar VP en als ik het niet doe en Romney haalt het niet kan ik over 4 jaar gewoon zelf.....
Zijn er nog steeds mensen die geloven dat RP nog tegengewerkt moet worden?quote:
Zijn er nog steeds mensen die geloven dat RP niet word tegengewerkt?
dat betwijfel ik nu net... na Pennsylvania is er anderhalve maand vooral veel te verliezen, in bijna alle staten die dan aan de beurt zijn, loopt hij (Santorum ) in peilingen dik achter op Romney en enkel in twee staten staat hij ongeveer gelijk (North carolina en Nebraska, maar daar zou hij verdomd moeite moeten doen om 'momentum' te houden en dat lijkt hij nu eerder te verliezen)...quote:
Pennsylvania kan hij misschien nog winnen of iig, als die laatste peiling klopt dat Romney hem daar snel inhaalt, verliest hij een spannende race waarin Romney ook volop moet gaan.
Iig is het nu nog 'spannend'.
Dat is dan iig uit de race stappen met een 'succesverhaal' .. het verhaal dat Santorum begin dit jaar netaan 4-5% haalde en vanaf Iowa een onverwachte succesgang wist te creeren die hem tot een stevige tweede plaats bracht en hem van nobody, tot dé uitdager van Romney maakte.
(en boegbeeld voor de evangelicals en rechts-conservatieven in de GOP)
Doorgaan voor Santroum kan ook betekenen dat hij juistook een serie tegenslagen en verliezen moet incasseren en iedereen zal zeggen 'dat hij niet het juiste moment wist te pikken om te stoppen...
Bovenal kan het hem binnen de GOP kwalijk genomen worden als hij romney te lang blijft 'uitdagen' alhoewel al duidelijk genoeg is dat dat dé kandidaat wordt die Obama moet verslaan en het dan ook tijd wordt eenheid te tonen binnen de partij.
dat is een probleem dat bv ook iemand als Palin had, een politiek-publicitair talent zeker, maar niet handig in het kiezen van momenten om evenjtes 'pas op de plaats te maken en te netwerken of samenwerking/politieke support te crereren.
Stategisch ook het juiste moment te pakken om op te geven, of in kaarttermen, te 'passen' als je gwoon geen troefkaarten meer inde hand hebt.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het filmpje beantwoord jou vraag.quote:
[..]
Zijn er nog steeds mensen die geloven dat RP nog tegengewerkt moet worden?
een zot hoef je niet tegen te werkenquote:
[..]
Zijn er nog steeds mensen die geloven dat RP nog tegengewerkt moet worden?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Kijk voor de gein eens hoe Paul het doet in alle lijstjes met potentiële kandidaten die in dit topic voorbij komen.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het filmpje bevestigt dat er een enkeling zo'n hekel aan RP en zijn supporters heeft dat hij graag aparte trucs bedenkt om ze dwars te zitten, ongeacht hoe kansloos de man in deze race toch al is. Je kan niet met stalen gezicht beweren dat hij nu nog structureel tegengewerkt wordt omdat men bang is dat hij zo ontzettend populair gaat worden.quote:
Die lijstjes zijn natuurlijk niet betrouwbaar als men de boel loopt te blokkeren. Dit is mischien het enige wat is gefilmpt maar dat sluit natuurlijk niet uit dat het elders niet gebeurt.quote:
[..]
Kijk voor de gein eens hoe Paul het doet in alle lijstjes met potentiële kandidaten die in dit topic voorbij komen.
Tel daar het negeren van RP bij op en ik zie niets anders dan massale tegenwerking om deze man niet in het witte huis te krijgen. Een beetje jammer dat men zo goedgelovig is geworden want de regeringen en de gevestigde orde spreken natuurlijk altijd de waarheid.
Sorry maar dit soort complotdenken heeft weinig te zoeken in een serieus topicquote:
[..]
Die lijstjes zijn natuurlijk niet betrouwbaar als men de boel loopt te blokkeren. Dit is mischien het enige wat is gefilmpt maar dat sluit natuurlijk niet uit dat het elders niet gebeurt.
Tel daar het negeren van RP bij op en ik zie niets anders dan massale tegenwerking om deze man niet in het witte huis te krijgen.
.Wat een gelul, niemand die zoiets claimt.quote:Een beetje jammer dat men zo goedgelovig is geworden want de regeringen en de gevestigde orde spreken natuurlijk altijd de waarheid.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik vraag mij eigen af wat er precies moet gebeuren wil je inzien dat de beste man gewoon word tegengewerkt. Geloof je het pas als de NOS er een melding van maakt?quote:Op donderdag 5 april 2012 19:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Sorry maar dit soort complotdenken heeft weinig te zoeken in een serieus topic
Dat klopt, maar ik begin toch wel te geloven dat dat jullie uitgangspunt is.quote:[..]
Wat een gelul, niemand die zoiets claimt.
Ook met dit gezochte complot heb ik niet zoveelquote:
[..]
Ik vraag mij eigen af wat er precies moet gebeuren wil je inzien dat de beste man gewoon word tegengewerkt. Geloof je het pas als de NOS er een melding van maakt?
[..]
Dat klopt, maar ik begin toch wel te geloven dat dat jullie uitgangspunt is.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gezocht?quote:
[..]
Ook met dit gezochte complot heb ik niet zoveel
De man zegt letterlijk laten we de RP supporters blokkeren. Hoe duidelijk wil je het in godsnaam hebben.
had het over je laatste zinnetjequote:
[..]
Gezocht?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Iedere kandidaat wordt gesteund en tegengewerkt, zo werkt politiek. van een vooropgezet complot tegen RP is in elk geval geen sprake. Hij is gewoon kansloos omdat hij een kansloos programma heeft en een zeer dubieus verleden.quote:
Maar vertel, wat moet er gebeuren voor dat jij eindelijk gaat toegeven dat RP word tegengewerkt?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ron Paul lacht zich de ballen uit zijn broek met zulke aanhangers.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Moet wel geweldig zijn zo blind aanbeden wordenquote:Op donderdag 5 april 2012 19:53 schreef Re het volgende:
Ron Paul lacht zich de ballen uit zijn broek met zulke aanhangers.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:
[..]
Iedere kandidaat wordt gesteund en tegengewerkt, zo werkt politiek. van een vooropgezet complot tegen RP is in elk geval geen sprake. Hij is gewoon kansloos omdat hij een kansloos programma heeft en een zeer dubieus verleden.
ook maar een poging gedaan
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama* (80%)
3. Joseph Biden (75%)
4. Kent Mesplay* (71%)
5. Jill Stein* (66%)
6. Stewart Alexander* (61%)
7. Michael Bloomberg (42%)
8. Rocky Anderson* (40%)
9. Ron Paul* (29%)
10. Gary Johnson* (26%)
11. Buddy Roemer* (23%)
12. Jon Huntsman (23%)
13. Donald Trump (20%)
14. Robby Wells* (16%)
15. Newt Gingrich* (15%)
16. Herman Cain (14%)
17. Mitt Romney* (14%)
18. Tim Pawlenty (12%)
19. Rick Santorum* (11%)
20. Rick Perry (7%)
21. Michele Bachmann (6%)
1. Ideal Theoretical Candidate (100%)
2. Barack Obama* (80%)
3. Joseph Biden (75%)
4. Kent Mesplay* (71%)
5. Jill Stein* (66%)
6. Stewart Alexander* (61%)
7. Michael Bloomberg (42%)
8. Rocky Anderson* (40%)
9. Ron Paul* (29%)
10. Gary Johnson* (26%)
11. Buddy Roemer* (23%)
12. Jon Huntsman (23%)
13. Donald Trump (20%)
14. Robby Wells* (16%)
15. Newt Gingrich* (15%)
16. Herman Cain (14%)
17. Mitt Romney* (14%)
18. Tim Pawlenty (12%)
19. Rick Santorum* (11%)
20. Rick Perry (7%)
21. Michele Bachmann (6%)
Eigenlijk heeft Ron Paul in elke staat gewonnen. De hoge heren in Washington hebben dat echter op zeer gehaaide en kundige wijze weten te voorkomen door stemmen voor Paul om te zetten in stemmen voor Romney en Santorum.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De beste man trekt tenminste volle zalen in tegenstelling tot de rest.quote:
Ron Paul lacht zich de ballen uit zijn broek met zulke aanhangers.
Draait het uiteindelijk niet om het aantal stemmen dat daadwerkelijk op iemand wordt uitgebracht?quote:
[..]
De beste man trekt tenminste volle zalen in tegenstelling tot de rest.
Dat is namelijk marginaal en dat in een zeer, zeer zwak deelnemersveld.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |