Gevuld met de enige Ron Paul stemmers in de staat zeker?quote:Op donderdag 5 april 2012 19:56 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
De beste man trekt tenminste volle zalen in tegenstelling tot de rest.
En dat is een aanwijzing dat er iets niet helemaal klopt, volle zalen krijgen maar niemand die op hem stemt?quote:Op donderdag 5 april 2012 19:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Draait het uiteindelijk niet om het aantal stemmen dat daadwerkelijk op iemand wordt uitgebracht?
Dat is namelijk marginaal en dat in een zeer, zeer zwak deelnemersveld.
Waarom kan iemand niet gewoon een kleine groep supporters hebben die zeer fanatiek zijn?quote:Op donderdag 5 april 2012 20:00 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
En dat is een aanwijzing dat er iets niet helemaal klopt, volle zalen krijgen maar niemand die op hem stemt?
Dat is hetzelfde als een top 40 artiest die veel CD`s verkoopt maar nog niet eens de Heineken Music Hall vol krijgt.
Eigenlijk niet, het duidt op een fanatieke luidruchtige aanhang die niet zo heel groot is in het totaal. De SGP trekt ook prima volle zalen maar meer dan 2 zetels halen ze echt niet.quote:Op donderdag 5 april 2012 20:00 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
En dat is een aanwijzing dat er iets niet helemaal klopt, volle zalen krijgen maar niemand die op hem stemt?
Nee, eerder een artiest die erg populair is op de piratenzenders maar toch maar nooit die nr 1 hit scoort.quote:Dat is hetzelfde als een top 40 artiest die veel CD`s verkoopt maar nog niet eens de Heineken Music Hall vol krijgt.
Ja dat kan natuurlijk, maar ik vind het op z`n zachst gezegd nogal vreemd dat alleen RP zo`n fanatieke groep heeft. Waar zijn die religieuze mensen voor Santorum, waar zijn al die Romney supporters gebleven? Ze winnen alle staten maar er is geen publiek te vinden bij die besprekingen. Noem mij gek maar dit zijn allemaal aanwijzingen dat er iets niet klopt en ik vind het een beetje makkelijk om het af te doen als "ja RP heeft een fanatiek publiek" of "hij moet het vooral van het internet hebben".quote:Op donderdag 5 april 2012 20:02 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Waarom kan iemand niet gewoon een kleine groep supporters hebben die zeer fanatiek zijn?
Wel typisch, even gaat het weer over Ron Paul en meteen onploft het topic..
Dus jij wilt nu met droge ogen beweren dat de SGP structureel meer bezoekers trekt dan bijvoorbeeld de PVDA?quote:Op donderdag 5 april 2012 20:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Eigenlijk niet, het duidt op een fanatieke luidruchtige aanhang die niet zo heel groot is in het totaal. De SGP trekt ook prima volle zalen maar meer dan 2 zetels halen ze echt niet.
Dat is vrij vergelijkbaar met een Ron Paul, een kleine niche van de bevolking wordt aangesproken.
Ik geloof dat Frans Bauer de kuip wel vol krijgt in tegenstelling tot Kempi.quote:[..]
Nee, eerder een artiest die erg populair is op de piratenzenders maar toch maar nooit die nr 1 hit scoort.
Meer misschien niet altijd maar wanneer ze een zaal vol willen hebben zal ze dat zonder enige probleem lukken.quote:Op donderdag 5 april 2012 20:10 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Dus jij wilt nu met droge ogen beweren dat de SGP structureel meer bezoekers trekt dan bijvoorbeeld de PVDA?
Die worden geen van beiden gedraaid op de piratenzendersquote:Ik geloof dat Frans Bauer de kuip wel vol krijgt in tegenstelling tot Kempi.
Nou is de SGP-aanhang niet zo luidruchtig maar daar heb je weer andere voorbeelden van, veel protestclubjes weten meer aandacht te trekken dan waar ze gezien hun aanhang 'recht' op zouden hebben.quote:Op donderdag 5 april 2012 20:15 schreef KoosVogels het volgende:
SGP heeft relatief gezien inderdaad meer leden.
Meen dat ze zelfs de grootste jongerenorganisatie hebben.
Ron Paul heeft Alex Jones en die heeft vrijwel altijd een megafoon op zak.quote:Op donderdag 5 april 2012 20:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou is de SGP-aanhang niet zo luidruchtig maar daar heb je weer andere voorbeelden van, veel protestclubjes weten meer aandacht te trekken dan waar ze gezien hun aanhang 'recht' op zouden hebben.
Mischien omdat alle religieuze jongeren in Zeeland en omgeving staphorst er in stappen terwijl de PVDA het moet hebben van de mainstream jongeren.quote:Op donderdag 5 april 2012 20:15 schreef KoosVogels het volgende:
SGP heeft relatief gezien inderdaad meer leden.
Meen dat ze zelfs de grootste jongerenorganisatie hebben.
Met dat soort 'vrienden' maak je het je tegenstanders wel erg makkelijkquote:Op donderdag 5 april 2012 20:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ron Paul heeft Alex Jones en die heeft vrijwel altijd een megafoon op zak.
[ afbeelding ]
Aha, als die allemaal achter hem staan waarom stemmen ze dan niet op hem?quote:Op donderdag 5 april 2012 20:22 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Mischien omdat alle religieuze jongeren in Zeeland en omgeving staphorst er in stappen terwijl de PVDA het moet hebben van de mainstream jongeren.
In tegenstelling tot RP die het niet moet hebben van een subcultuur, defensie staat achter hem de jongeren staan achter hem en dan natuurlijk al die andere mensen die door hebben dat het verschil tussen Romney of Obama nagenoeg nihil is.
Volgens mij heeft Ron Paul juist een cultstatus en moet hij het hebben van de subcultuur.quote:Op donderdag 5 april 2012 20:22 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Mischien omdat alle religieuze jongeren in Zeeland en omgeving staphorst er in stappen terwijl de PVDA het moet hebben van de mainstream jongeren.
In tegenstelling tot RP die het niet moet hebben van een subcultuur, defensie staat achter hem de jongeren staan achter hem en dan natuurlijk al die andere mensen die door hebben dat het verschil tussen Romney of Obama nagenoeg nihil is.
Wie zegt dat dat niet gebeurt, ik twijfel over de eerlijkheid van heel de stemming. Vooral als je naar het filmpje heb gekeken wat ik heb gepost dan kun je toch wel uitmaken dat er iets niet in de haak zit. Dit kun je natuurlijk weer ongefundeerd afdoen als kletskoek of conspiricy denken....quote:Op donderdag 5 april 2012 20:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Aha, als die allemaal achter hem staan waarom stemmen ze dan niet op hem?
Ja, nu ga je mij persoonlijk inderdaad met gemak te ver met je complotdenken. Zelfs Poetin krijgt een zodanig grote stemfraude niet voor elkaar.quote:Op donderdag 5 april 2012 20:28 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Wie zegt dat dat niet gebeurt, ik twijfel over de eerlijkheid van heel de stemming. Vooral als je naar het filmpje heb gekeken wat ik heb gepost dan kun je toch wel uitmaken dat er iets niet in de haak zit. Dit kun je natuurlijk weer ongefundeerd afdoen als kletskoek of conspiricy denken....
Zolang het tegenbewijs niet is geleverd en er constant filmpjes/berichten door komen met betrekking tot het negeren van RP en andere fratsen zoals het niet tellen van stemmen en mensen ronduit blokkeren blijf ik geloven dat er iets niet in de haak zit.quote:Op donderdag 5 april 2012 20:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja, nu ga je mij persoonlijk inderdaad met gemak te ver met je complotdenken. Zelfs Poetin krijgt een zodanig grote stemfraude niet voor elkaar.
Ik ben enorm geïntrigeerd door de man, ik wens hem succes toe, niet omdat ik denk dat hij een goede president zou worden, maar omdat zijn afwijkende ideeën op zijn minst gehoord worden.quote:Op donderdag 5 april 2012 20:46 schreef Premium_Quality het volgende:
Het lijkt me een mooi moment om eens te stoppen met de discussie rond Ron Paul. De kans dat hij president wordt is niet veel hoger dan die van de gemiddelde FOK!er, niemand gaat het met elkaar eens worden en alles wat erover gezegd kan worden is gezegd.
Wel eens van Russell's Teapot gehoord?quote:Op donderdag 5 april 2012 20:32 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Zolang het tegenbewijs niet is geleverd
Als je de polls over Ron Paul bekijkt, zie je naast veel voorstanders ook veel tegenstanders, tel daarbij de macht van de ultraconservatieve vleugel in de primaries van de GOP en hij is kansloos.quote:Op donderdag 5 april 2012 20:32 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Zolang het tegenbewijs niet is geleverd en er constant filmpjes/berichten door komen met betrekking tot het negeren van RP en andere fratsen zoals het niet tellen van stemmen en mensen ronduit blokkeren blijf ik geloven dat er iets niet in de haak zit.
Kijk nou toch eens naar die opkomst. Dus we hebben in de RP hoek dus defensie, de alu-hoedjes, de jongeren, het internetvolk, en de occupy beweging. (Om het allemaal even in hokjes te plaatsen.)
Jaah,door iedereen hard in de kont te naaien!!quote:Op donderdag 5 april 2012 19:31 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
. Een beetje jammer dat men zo goedgelovig is geworden want de regeringen en de gevestigde orde spreken natuurlijk altijd de waarheid.
Zo'n topic is zeker welkomquote:Op donderdag 5 april 2012 21:42 schreef Niox het volgende:
[..]
Ik vind het fenomeen 'Paul' ook interessant, met name de aantrekkingskracht die hij lijkt te hebben op bepaalde jonge(re) kiezers. Misschien is het goed om het daar in een apart topic over te hebben en de discussie hier te houden bij mensen die kans maken om president te worden.
Schuldig tot het tegendeel bewezen is? Dus ''lekker'' terug naar de middeleeuwen, toen heksenjacht nog heel gewoon was? Daar werd namelijk dezelfde methode toegepast. Zolang je wílt zien dat er gefraudeerd wordt kun je er altijd wel iets over vinden (zeker bij zoiets grootschaligs als de voorverkiezingen).quote:Op donderdag 5 april 2012 20:32 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Zolang het tegenbewijs niet is geleverd en er constant filmpjes/berichten door komen met betrekking tot het negeren van RP en andere fratsen zoals het niet tellen van stemmen en mensen ronduit blokkeren blijf ik geloven dat er iets niet in de haak zit.
Als men iets aan het verbergen is dan hoeft er niet perse direct bewijs er voor te zijn dat het daadwerkelijk verborgen word. Dat is nu net het hele punt. Ik kan dus concluderen dat er eerst een NOS bericht moet komen voordat iemand hier begint te twijfelen. Ik vind dat de zaken best rond RP nogal vreemd zijn. Stemmen die niet worden geteld, kiezers die worden geblokkeerd en de totale media blackout die RP eerst ondervond.quote:Op vrijdag 6 april 2012 01:33 schreef Euribob het volgende:
[..]
Schuldig tot het tegendeel bewezen is? Dus ''lekker'' terug naar de middeleeuwen, toen heksenjacht nog heel gewoon was? Daar werd namelijk dezelfde methode toegepast. Zolang je wílt zien dat er gefraudeerd wordt kun je er altijd wel iets over vinden (zeker bij zoiets grootschaligs als de voorverkiezingen).
Maar als ik nou als schuldige ontlastend bewijs heb, weliswaar niet direct bewijs maar indirect. Getuige verklaringen die verklaren dat het een blanke was ipv een zwarte. Mijn telefoon signaal die niet op de plaats van het misdrijf was enz......quote:Ik wil even weten of mijn redenatie klopt:
Jij bent het criminele brein achter de verdwijning van duizenden kilo's champignons. Want heel belangrijk; in je username komt CHAMP voor (een feit wat duidelijk over het hoofd gezien kan worden zeker als je blijft geloven wat de regering je te zeggen heeft), en eigenlijk ben je gewoon heel verdacht (fraude bij de voorverkiezingen keer op keer benoemen? Je zal zelf wel iets te verbergen hebben!).
Volgens jouw manier van denken ben je nu schuldig, je hebt immers geen bewijs dat je onschuldig bent.
Dus weer Giant Douche V.S Turd Sandwich as always!quote:Op vrijdag 6 april 2012 04:29 schreef Madame_Paon het volgende:
- niks gelezen -
De enige passende reactie als het over Rick Santorum gaat, is:.
Hij lult constant uit z'n nek en brengt z'n onzin niet eens overtuigend.
Romney vs Obama?
Jup. Maar wie is nu de douche? Romney is namelijk ook best een douche.quote:Op vrijdag 6 april 2012 04:35 schreef DontGiveAFok het volgende:
[..]
Dus weer Giant Douche V.S Turd Sandwich as always!
Ja dan zou ik zeggen Obama is het broodje poep...maarja dan is dat vast weer racistisch t.o.v van croissants en stokbroden...quote:Op vrijdag 6 april 2012 04:39 schreef Madame_Paon het volgende:
[..]
Jup. Maar wie is nu de douche? Romney is namelijk ook best een douche.
imho bijna geen enkele nederlander/west-europeaan zou een politicus als Santorum kiezen (zelfs bij bv onze SGP'ers zou het een fikse drempel zijn een katholiek te accepteren, ook de Christenunie had tot voor kort in hun reglementen een 'verbod' voor katholieken om leidinggevende posities in die partij uit te oefenen)...quote:Op vrijdag 6 april 2012 04:29 schreef Madame_Paon het volgende:
- niks gelezen -
De enige passende reactie als het over Rick Santorum gaat, is:.
Hij lult constant uit z'n nek en brengt z'n onzin niet eens overtuigend.
Romney vs Obama?
Briljant gewoon.quote:De Republikeinse presidentskandidaat Rick Santorum verklaarde tijdens zijn campagne de oorlog aan pornografie. Volgens Santorum zou het fenomeen veranderingen in de hersenen teweeg brengen en gif zijn in relaties. Onzin, vindt de industrie en dus maakten pornosterren een video waarin wordt opgeroepen op 1 mei uit protest mee te doen aan de grote ruk-marathon.
Rick Santorum vindt porno gif voor relaties.
De Republikein kondigde in maart aan dat hij, indien gekozen, direct hardcore-porno in zijn land zou verbieden, zo schrijft Digital Journal op zijn website. 'Belachelijk,' liet Steven Hirsch, oprichter van Vivid Entertainment, in een eerste reactie weten aan NY Daily News. 'Ik vind het ironisch dat Republikeinen pleiten voor minder bemoeienis van de overheid, totdat het over onderwerpen als pornografie gaat. Dat zal nooit werken.'
quote:Did Romney And Paul Ryan Break Wisconsin Law By Handing Out Sandwiches?
The Wisconsin Democratic Party thinks likely Republican presidential nominee and Rep. Paul Ryan violated state election laws on Tuesday when they handed out sandwiches at an Election Day lunch.
The Democratic Party filed a complaint with the state's Government Accountability Board on Tuesday, charging "election bribery" in what it dubbed "subs for votes."
Reid Magney, a spokesman for the Government Accountability Board, told Business Insider that the board was continuing to look into the facts of the case. But he did say that Wisconsin's rules advise candidates to not provide food, beverages or any other incentives to get them to vote or to thank them for voting. It does not matter whether those incentives advocate voting in general or voting for a particular candidate.
"Voters should vote because they care about the issues in the process, not because they get a sandwich or a free beer," Magney said.
According to the complaint, because each sandwich at Cousins Subs exceeds $1, it qualifies as a "thing of value" under Section 12.11 of the Wisconsin Statutes. A "thing of value" includes any amount of money or an object greater than $1 that has a value outside of any political message it contains.
Section 12 of the Wisconsin Statutes is a criminal offense, which means any charges would have to be brought by the Waukesha District Attorney. Violation of the law could mean fines of up to $10,000, up to 3 1/2 years in prison, or both. It could also mean, theoretically, that Romney or Ryan could be booted from office or kicked off the state ballot in November.
The Democratic Party obtained video of the luncheon from one of its staffers who attended the event. In the video, Romney says, "So bring your friends to the polls, get out and vote and if you want another sandwich, there are more back there." Romney and Ryan interchangeably ask voters whether they want "turkey, ham or Italian" subs. The subs in question ranged from $4.49 to $4.99.
The Romney campaign didn't respond to a request for comment, but it dismissed the charges to ABC News as nothing more than a distraction from the Democratic Party, earning a rebuke from communications director Graeme Zielinski.
"Do you acknowledge that this is the law of the state of Wisconsin and that you violated the law? They won't answer that. They just say this is a distraction, blah, blah, blah," Zielinski told Business Insider. "To us, it just sounds like rules are for other people. People with car elevators don't need rules. They generally don't follow them, so here you go."
A Ryan spokesman also did not respond to an email request for comment.
The case draws a parallel to the 2000 Presidential election, when the proverbial shoe was on the other foot. Then, current Gov. and then-state Rep. Scott Walker (who is currently facing a recall election as governor) asked the Milwaukee County District Attorney to look into criminal charges against Democratic nominee Al Gore.
Walker dubbed this one "smokes for votes." News cameras captured a Gore campaign volunteer giving cigarettes to absentee voters at a homeless shelter. The difference here is that the Gore campaign denied any involvement with the scheme. That didn't stop Walker from speaking out.
"Anything that gets something of value, be it a $20 bill on the street out here, or a pack of cigarettes, we think is wrong," Walker said then. "The trading off of anything, something of worth, in exchange for someone's vote -- not only is it ethically questionable, we believe it's a violation of the law."
It's a quote that made Zielinski take notice.
"We couldn't believe it," Zielinski said. "Because we had this scandal in 2000 where the right wing -- where all the same people who are backing Mitt Romney and Paul Ryan right now -- some of the very same people went absolutely crazy."
Read more: http://articles.businessi(...)ection#ixzz1rV1f6gjd
Je maakt een grapje hoop ik.quote:Op maandag 9 april 2012 07:55 schreef Madame_Paon het volgende:
![]()
Het wordt tijd voor een libertarische president.
quote:Op maandag 9 april 2012 13:56 schreef Euribob het volgende:
[..]
Je maakt een grapje hoop ik.![]()
(of je ziet het verschil tussen liberaal en libertarisch niet.)
http://www.libertarisme.nl/quote:Op maandag 9 april 2012 13:56 schreef Euribob het volgende:
[..]
Je maakt een grapje hoop ik.![]()
(of je ziet het verschil tussen liberaal en libertarisch niet.)
Daar willen de Amerikanen volgens de users hier niet aan, ook al sluit dat het beste aan op de Amerikaanse grondwet en met de Amerikaanse idealen en de American dream.quote:Op maandag 9 april 2012 07:55 schreef Madame_Paon het volgende:
![]()
Het wordt tijd voor een libertarische president.
Volgens users hier?? Nee, volgens 95% van de Amerikanen! En je claimt nu wel een heel arrogant monopolie op de american dream en idealen zeg.quote:Op maandag 9 april 2012 21:32 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Daar willen de Amerikanen volgens de users hier niet aan, ook al sluit dat het beste aan op de Amerikaanse grondwet en met de Amerikaanse idealen en de American dream.
Bizar eigenlijk.
Het beschikken over je eigen leven en het verwezenlijken van je dromen door middel van gelijke kansen voor iedereen. Wat is daar arrogant aan? En ik betwijfel ten zeerste of de verkiezingen wel eerlijk verlopen. Maar daar willen jullie niet aan dus laat ik dat maar met rust.quote:Op maandag 9 april 2012 21:40 schreef thettes het volgende:
[..]
Volgens users hier?? Nee, volgens 95% van de Amerikanen! En je claimt nu wel een heel arrogant monopolie op de american dream en idealen zeg.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.naar:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 2% gewijzigd door zuiderbuur op 09-04-2012 23:04:38 ]
Wat je nu noemt geldt voor elke kandidaat. Het is net welke uitleg je aan vrijheid geeft, of je gelijkheid aan de start of aan de finish nastreeft en in welke mate je dat doet.quote:Op maandag 9 april 2012 21:44 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Het beschikken over je eigen leven en het verwezenlijken van je dromen door middel van gelijke kansen voor iedereen. Wat is daar arrogant aan? En ik betwijfel ten zeerste of de verkiezingen wel eerlijk verlopen. Maar daar willen jullie niet aan dus laat ik dat maar met rust.
quote:Op maandag 9 april 2012 22:00 schreef zuiderbuur het volgende:
Interessant artikel op NY Times: Romney en de Israelische premier zouden blijkbaar al goeie relaties onderhouden sinds hun werk voor Boston Consulting Group in Boston on 1976. Romney heeft ook al letterlijk gezegd dat hij over de palestijnse kwestie pas uitspraken zou doen na "Bibi" geconsulteerd te hebben.
http://www.nytimes.com/20(...)=1&_r=1&ref=politics
Dus heel misschien gaan we van :SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.naar:Foto's zijn inderdaad wel typischSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.zeker met dat akkefietje van Obama en ?Sarkozy? over Bibi in het achterhoofd.
Ik moet toegeven dat je in Nederland meer kansen heb bij de start, maar daar houd het ook direct op. Zodra je belasting gaat betalen betaal je dus mee aan de kansen van iedereen waardoor je geremt word in het idee om je eigen dromen te verwezenlijken. Zou je tot het einde kunnen doen en laten wat je wil zonder dat je verplicht sociaal moet zijn met de rest houd dat in dat het veel makkelijker is om je dromen te verwezenlijken.quote:Op maandag 9 april 2012 22:46 schreef thettes het volgende:
[..]
Wat je nu noemt geldt voor elke kandidaat. Het is net welke uitleg je aan vrijheid geeft, of je gelijkheid aan de start of aan de finish nastreeft en in welke mate je dat doet.
Het is arrogant dat jij claimt dat enkel het gedachtengoed van Ron Paul daarbij hoort. En vooral omdat je daarbij je eigen visie van wat dat dan precies is aan de discussie oplegt.
Voorbeeld: in een relatief sociaal-democratisch/corporatistisch land als Nederland, een nogal aan het libertarisme tegengesteld land dus, is de sociale mobiliteit veel groter dan in vele meer liberale (in klassieke zin van dat woord) landen. Dan zou je wel gek zijn om Ron Paul een exponent van de American Dream te noemen!
Maar eigenlijk maakte ik mijn punt niet om je te overtuigen van de voordelen van sociaal beleid en ga ik daar ook niet verder op in (vlaktaks zorgt voor gelijkheid?quote:Op maandag 9 april 2012 23:37 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Ik moet toegeven dat je in Nederland meer kansen heb bij de start, maar daar houd het ook direct op. Zodra je belasting gaat betalen betaal je dus mee aan de kansen van iedereen waardoor je geremt word in het idee om je eigen dromen te verwezenlijken. Zou je tot het einde kunnen doen en laten wat je wil zonder dat je verplicht sociaal moet zijn met de rest houd dat in dat het veel makkelijker is om je dromen te verwezenlijken.
Daarom ben ik het niet met alles eens wat RP verkondigt. Ik ben er wel voor dat er geld word gepompt in het onderwijs zodat iedereen daadwerkelijk ook gelijke kansen heeft maar daar houd het ook mee op.
Het bevooroordelen van alleen de rijken is in mijn ogen niet de juiste weg voor gelijke kansen, ik snap het idee wel maar dan moet je die voor iedereen laten gelden, een vlak tax dus.
Ik vind inderdaad dat hij met zijn beleid de beste voorwaarden kan scheppen voor de American Dream.quote:Op maandag 9 april 2012 23:58 schreef thettes het volgende:
[..]
Maar eigenlijk maakte ik mijn punt niet om je te overtuigen van de voordelen van sociaal beleid en ga ik daar ook niet verder op in (vlaktaks zorgt voor gelijkheid?), maar om aan te tonen dat het onzin is om te verkondingen dat alleen Ron Paul de American Dream vertegenwoordigt. Sta je daar nog steeds achter? Dat is wat ik me vooral afvraag.
twitter:mpoppel twitterde op dinsdag 10-04-2012 om 20:01:03ABC, CNN, Fox and CBS now all reporting that Santorum will end his campaign reageer retweet
Yep, nu op CNN: "Santorum Suspending Campaign".quote:Op dinsdag 10 april 2012 20:04 schreef Niox het volgende:
Geruchten dat Santorum zijn campagne gaat stopzetten. Persconferentie begint over een minuut of 10.
Beeld voor de liefhebbers: http://www.huffingtonpost(...)event_n_1415367.html
Die heeft hij niet eens genoemd.quote:
Ongeveer het tegenovergestelde blijkbaar.quote:
twitter:erikmouthaanRTL twitterde op dinsdag 10-04-2012 om 20:37:37Santorum roept zijn kiezers nadrukkelijk niet op om op een van de andere kandidaten te stemmen. reageer retweet
quote:Op dinsdag 10 april 2012 20:38 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Ongeveer het tegenovergestelde blijkbaar.twitter:erikmouthaanRTL twitterde op dinsdag 10-04-2012 om 20:37:37Santorum roept zijn kiezers nadrukkelijk niet op om op een van de andere kandidaten te stemmen. reageer retweet
Mouthaan heeft een andere persconferentie gezien dan..quote:Op dinsdag 10 april 2012 20:40 schreef heiden6 het volgende:
[..]![]()
Hoe werkt dat met de delegates tot nu toe trouwens, anyone?
Die moeten in de eerste ronde op Santorum stemmen (of op de kandidaat die Santorum kiest geloof ik), in een eventuele tweede ronde zijn ze vrij om te stemmen op wie ze willen.quote:Op dinsdag 10 april 2012 20:40 schreef heiden6 het volgende:
[..]![]()
Hoe werkt dat met de delegates tot nu toe trouwens, anyone?
Santorum is een rund!!quote:Op dinsdag 10 april 2012 20:38 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Ongeveer het tegenovergestelde blijkbaar.twitter:erikmouthaanRTL twitterde op dinsdag 10-04-2012 om 20:37:37Santorum roept zijn kiezers nadrukkelijk niet op om op een van de andere kandidaten te stemmen. reageer retweet
Wat is de toegevoegde waarde van zo`n trap na naar de partij toe? Een beetje vreemd van Santorum om op te roepen om niet op de andere kandidaten te kiezen terwijl hij zelf uit de race stapt.quote:Op dinsdag 10 april 2012 20:38 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Ongeveer het tegenovergestelde blijkbaar.twitter:erikmouthaanRTL twitterde op dinsdag 10-04-2012 om 20:37:37Santorum roept zijn kiezers nadrukkelijk niet op om op een van de andere kandidaten te stemmen. reageer retweet
Ik vermoed dat het een complot is om Ron Paul klein te houden!quote:Op woensdag 11 april 2012 00:42 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Wat is de toegevoegde waarde van zo`n trap na naar de partij toe? Een beetje vreemd van Santorum om op te roepen om niet op de andere kandidaten te kiezen terwijl hij zelf uit de race stapt.
Romney is de zwakste voorman van een grote partij sinds Dukakis in '88. Iedereen die deze keer heeft meegedaan voor de GOP nominatie en het niet heeft gered kan beter stoppen met politiek.quote:Op woensdag 11 april 2012 00:45 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik vermoed dat het een complot is om Ron Paul klein te houden!
Nee, de mensen zijn gewoon nog niet wakker geworden. Ron Paul heeft al velen de ogen doen openen.quote:Op woensdag 11 april 2012 00:48 schreef Niox het volgende:
[..]
Romney is de zwakste voorman van een grote partij sinds Dukakis in '88. Iedereen die deze keer heeft meegedaan voor de GOP nominatie en het niet heeft gered kan beter stoppen met politiek.
Hij heeft dus zijn kiezers niet opgeroepen op een andere kandidaat te stemmen, oftewel geen endorsement. Dat is dus wat anders dan oproepen niet op de anderen te stemmen. Het is misschien wel opvallend (meestal scharen de verliezers zich achter de winnaar) maar geen trap na ofzo.quote:Op woensdag 11 april 2012 00:42 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Wat is de toegevoegde waarde van zo`n trap na naar de partij toe? Een beetje vreemd van Santorum om op te roepen om niet op de andere kandidaten te kiezen terwijl hij zelf uit de race stapt.
Een endorsement zou ongeloofwaardig zijn, maar meestal is dat voor die lui geen probleem.quote:Op woensdag 11 april 2012 01:47 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Hij heeft dus zijn kiezers niet opgeroepen op een andere kandidaat te stemmen, oftewel geen endorsement. Dat is dus wat anders dan oproepen niet op de anderen te stemmen. Het is misschien wel opvallend (meestal scharen de verliezers zich achter de winnaar) maar geen trap na ofzo.
Wat is daar ongeloofwaardig aan? Het enige punt is dat de campagne wat harder dan normaal geweest is misschien..quote:Op woensdag 11 april 2012 02:50 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Een endorsement zou ongeloofwaardig zijn, maar meestal is dat voor die lui geen probleem.
Inderdaad. Ik vraag me uberhaupt af wat de macht van de President nou eigenlijk echt is...quote:Op woensdag 11 april 2012 12:47 schreef popolon het volgende:
Ach wat is ongeloofwaardig? Vier jaar geleden was het net zo'n poppenkast, toen gooiden Hillary en Obama modder over en weer. Nu zijn het twee handen op een buik.
Geloofwaardig is in ieder geval dat voor iemand als Santorum alles beter is dan Obama, dus ook Romney. Waarschijnlijk zelfs Paul..quote:Op woensdag 11 april 2012 12:47 schreef popolon het volgende:
Ach wat is ongeloofwaardig? Vier jaar geleden was het net zo'n poppenkast, toen gooiden Hillary en Obama modder over en weer. Nu zijn het twee handen op een buik.
Ja ik las het even verkeerd, zal wel aan het tijdstip liggen.quote:Op woensdag 11 april 2012 01:47 schreef noruas_ het volgende:
[..]
Hij heeft dus zijn kiezers niet opgeroepen op een andere kandidaat te stemmen, oftewel geen endorsement. Dat is dus wat anders dan oproepen niet op de anderen te stemmen. Het is misschien wel opvallend (meestal scharen de verliezers zich achter de winnaar) maar geen trap na ofzo.
Volgens Zeleny van de NY Times moet je daar niet te veel in zien. Dit was de dag dat Santorum zijn campagne opschortte en daar ging zijn statement over. Binnenkort vindt er een gesprek plaats met Romney.quote:Op woensdag 11 april 2012 16:21 schreef PKRChamp het volgende:
[..]
Ja ik las het even verkeerd, zal wel aan het tijdstip liggen.![]()
Maar vreemd toch eigenlijk dat hij geen endorsement geeft voor Romney, hij lijkt mij wel iemand die mogelijk VP zou kunnen worden van Romney.
Romney heeft ook vermeld dat er voor Santorum een plek gereserveerd zou worden mocht hij president worden.
Ignorante belastingontduiker.quote:Op donderdag 12 april 2012 00:37 schreef PKRChamp het volgende:
Die Romney moet het niet gekker maken, de republikeinse hetze tegen abortus en dergelijke is hij zeker voor het gemak even vergeten. Ongelooflijk dat hij nog een aplaus krijgt voor zijn gebrabbel.
Het veto-recht is vrij machtig. Maar in het dagelijkse bestuur van het land, is het congress toch machtiger. Wel heeft de President de macht om militaire operaties te starten zonder toestemming te vragen, zolang ie maar binnen 60 dagen toestemming vraagt. In de praktijk (zie Libie) is het wel weer zo dat als de toestemming niet wordt gegeven binnen 60 dagen, dat de militaire operaties moeten stoppen. Maar geheel theoretisch is het een vrijgelijde om "oorlogjes-van-60-dagen" te voeren wanneer hij het nodig acht.quote:Op woensdag 11 april 2012 12:50 schreef Viajero het volgende:
Inderdaad. Ik vraag me uberhaupt af wat de macht van de President nou eigenlijk echt is...
mwah, ik denk eerder dat er bij de media veel behoefte is de indruk te wekken dat de presidentsverkiezingen nog héél spannend zijn...quote:Op vrijdag 13 april 2012 09:48 schreef Mike het volgende:
Volgens een poll van FoxNews zou Romney op dit moment populairder zijn dan Obama: http://www.foxnews.com/po(...)val-president-drops/
We denken hier in NL altijd al snel dat het een gelopen race is voor Obama, maar Bush wist ook twee keer te winnen, dus het zou me niks verbazen als het inderdaad zo spannend wordt tussen Obama en Romney.
Ongeveer wat ik ook wilde zeggen. De FOX News poll komt niet echt overeen met de andere polls en mijn vertrouwen in FOX News is niet erg hoog.quote:
ik wuif niks weg, maar bekijk kritisch de claim dat 'in een recente poll opeens Romney voor op Obama stond...'quote:Op vrijdag 13 april 2012 12:07 schreef noruas_ het volgende:
Wel een beetje flauw om een poll weg te wuiven puur omdat hij voor Fox is gedaan. Die huren daar ook gewoon een onafhankelijk bureau voor in..
Wij van wc-eend......quote:Op vrijdag 13 april 2012 09:48 schreef Mike het volgende:
Volgens een poll van FoxNews zou Romney op dit moment populairder zijn dan Obama: http://www.foxnews.com/po(...)val-president-drops/
We denken hier in NL altijd al snel dat het een gelopen race is voor Obama, maar Bush wist ook twee keer te winnen, dus het zou me niks verbazen als het inderdaad zo spannend wordt tussen Obama en Romney.
De polls 'dupen' is bovendien lucratieve business. Als je dat maar lang genoeg volhoudt beinvloedt het ongetwijfeld de uitslag.quote:Op vrijdag 13 april 2012 12:40 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik wuif niks weg, maar bekijk kritisch de claim dat 'in een recente poll opeens Romney voor op Obama stond...'
in diezelfde poll is dat niet uniek, maar eigenlijk een situatie die Fox continue pollt, waarbij ze ook continue 7 of 8 punten verschil hebben ten voordele van Romney op meerdere andere polls.
De Fox-poll geeft grote trendbreuk aan, maar ze pollen vooral onder een doelgroep waar kennelijk Obama al lange tijd gelijk opgaat met Romney...
en de score in die poll is juist zeer vergelijkbaar met november vorig jaar (ondanks dat sinds die tijd Romney 6 maanden fulltime campagne heeft kunnen voeren)
quote:Op vrijdag 13 april 2012 14:04 schreef kingmob het volgende:
[..]
Zonder rare dingen is dit simpelweg een gelopen race
Bush stond dan ook voor in de peilingen. Zoals Obama het nu ook redelijk goed doet in allerlei peilingen.quote:Op vrijdag 13 april 2012 09:48 schreef Mike het volgende:
We denken hier in NL altijd al snel dat het een gelopen race is voor Obama, maar Bush wist ook twee keer te winnen, dus het zou me niks verbazen als het inderdaad zo spannend wordt tussen Obama en Romney.
Het paradepaardje van Obama (Romneycare) is gejat van zijn tegenstander! Dus ja, als je daarmee wegkomt dan maak je inderdaad een goede kans.quote:Op zaterdag 14 april 2012 12:54 schreef Monidique het volgende:
Toch zou Obama vooralsnog goede hoop moeten hebben. Hij is vrij succesvol geweest als president, zijn tegenstander is bijna net zo menselijk als een robot en heeft geen aantrekkelijke ideeën.
Dat recht heeft de president niet, de president heeft alleen het recht om zestig dagen zonder toestemming aan het congres te vragen militaire acties ondernemen als er sprake is van een onmiddellijke dreiging. Dat was overduidelijk niet het geval bij Libië. Kortom, Obama heeft een ongrondwettelijke oorlog gevoerd.quote:Op vrijdag 13 april 2012 05:20 schreef maartena het volgende:
Wel heeft de President de macht om militaire operaties te starten zonder toestemming te vragen, zolang ie maar binnen 60 dagen toestemming vraagt. In de praktijk (zie Libie) is het wel weer zo dat als de toestemming niet wordt gegeven binnen 60 dagen, dat de militaire operaties moeten stoppen. Maar geheel theoretisch is het een vrijgelijde om "oorlogjes-van-60-dagen" te voeren wanneer hij het nodig acht.
Het is inderdaad erg geïnspireerd door Republikeinse voorstellen. Al van vóórdat Romney gouverneur van Massachusetts werd. Het is meer naar rechts, deze wet, dan veel Democraten aanvankelijke wilden, meer dan wat Obama wilde, er is zeer veel water bij de wijn gedaan door de Democraten, maar dat maakt het wat dat betreft een redelijk gebalanceerde wet, niet waar? Dat Romney ook voor zoiets getekend heeft, dat sterkt de positie van Obama toch alleen maar?quote:Op zaterdag 14 april 2012 12:58 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het paradepaardje van Obama (Romneycare) is gejat van zijn tegenstander! Dus ja, als je daarmee wegkomt dan maak je inderdaad een goede kans.
Dat zou een godsgeschenk voor Obama zijn. Laat Romney maar uitleggen waarom mensen moeten lijden omdat de Republikeinen recalcitrante kleuterideologen zijn.quote:Op zaterdag 14 april 2012 13:02 schreef SeLang het volgende:
Ik hoop echt dat de volgende debt-ceiling break midden in de verkiezingen valt. En volgens de meest recente prognoses is dat inderdaad het geval. Dan moet Obama weer gaan stelen uit de pensioenpot.
Jammer dat ik op vakantie ben als die hele soap weer gaat spelen (oktober + november)quote:Op zaterdag 14 april 2012 13:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat zou een godsgeschenk voor Obama zijn. Laat Romney maar uitleggen waarom mensen moeten lijden omdat de Republikeinen recalcitrante kleuterideologen zijn.
De hilariteit zit in de achterlijkheid van dit toneelspel.quote:Op zaterdag 14 april 2012 13:02 schreef Monidique het volgende:
Ik snap niet helemaal waar de hilariteit dus om is.
dat was ook precies de essentie van het voorstel de vorige keer en vervolgens hebben de republikeinen héél snel toegestemd daarin, juist omdat ze dan speculeren politiek vuurwerk ervan te maken...quote:Op zaterdag 14 april 2012 13:02 schreef SeLang het volgende:
Ik hoop echt dat de volgende debt-ceiling break midden in de verkiezingen valt. En volgens de meest recente prognoses is dat inderdaad het geval. Dan moet Obama weer gaan stelen uit de pensioenpot.
incorrect, het was ruim 53% voor Obama en 45% voor mcCain, dat zijn 8 procentpunten verschil en ongeveer 10 miljoen kiezers...quote:Op zaterdag 14 april 2012 12:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
Bush stond dan ook voor in de peilingen. Zoals Obama het nu ook redelijk goed doet in allerlei peilingen.
Sowieso wordt het inderdaad spannend. Amerika is een behoorlijk stoïcijns en tribaal verdeeld land, wat politiek betreft. Obama versus McCain, nieuw elan versus four more years. De resultaten? 53% voor Obama, 47% voor McCain. Máár zes procent verschil.
Nou, je kunt ze veel verwijten maar idealisme toch niet.quote:Op zaterdag 14 april 2012 13:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat zou een godsgeschenk voor Obama zijn. Laat Romney maar uitleggen waarom mensen moeten lijden omdat de Republikeinen recalcitrante kleuterideologen zijn.
7,2% ja. My bad.quote:Op zaterdag 14 april 2012 15:58 schreef RM-rf het volgende:
incorrect, het was ruim 53% voor Obama en 45% voor mcCain, dat zijn 8 procentpunten verschil en ongeveer 10 miljoen kiezers.
Ik zou het geen 'close call' noemen, maar je weet ook wel dat zo'n verkiezing bepaald wordt door de uitslag in een handvol staten.quote:de winst van Obama op mcCain ook maar mimaal als een 'close call' omschrijven is gewoon onzin,
Die komt er zeker. Zal me niet verbazen als de staatsschuld na 8 jaar Obama meer dan verdubbelt is.quote:Op zaterdag 14 april 2012 13:02 schreef SeLang het volgende:
Ik hoop echt dat de volgende debt-ceiling break midden in de verkiezingen valt. En volgens de meest recente prognoses is dat inderdaad het geval. Dan moet Obama weer gaan stelen uit de pensioenpot.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |