http://www.telegraaf.nl/b(...)ijkt_voor_God__.htmlquote:Wet wijkt voor God
door Daphne van Dijk en Hans Kuitert
DEN HAAG - Voor religieuze plichten moet de wet wijken. Dat is de kern van een uitspraak van de Haagse kantonrechter. Gevreesd wordt dat rechters overstelpt worden door zaken waarin de magistraat op de stoel van imam, rabbijn of priester moet gaan zitten.
Rituele slacht, het dragen van een boerka, het uithuwelijken van minderjarige meisjes, het slaan van vrouwen en zelfs eerwraak kan door de uitspraak worden gebillijkt als een ‘religieuze plicht’. De kantonrechter in Den Haag ontsloeg gisteren een orthodox-joodse man van rechtsvervolging. De man kon zich op zaterdag 8 oktober in Rijswijk niet identificeren, omdat hij op sabbat buiten de deur niets bij zich mag dragen. Dus ook geen ID-kaart. De man kreeg een boete van 150 euro opgelegd.
„De religieuze plicht weegt zwaarder dan de plicht om te voldoen aan de wettelijke voorschriften in Nederland”, aldus persrechter Elkerbout. Deze principiële uitspraak kan grote gevolgen hebben voor andere religies. „Bijvoorbeeld voor het boerkaverbod. Het zou zo maar kunnen zijn dat moslima’s met deze uitspraak in de hand stellen dat zij de wet niet overtreden omdat de boerka een godsdienstige verplichting is”, stelt professor Herman Loonstein.
Heel vreemd dit precedent. Zelf ben ik een groot voorstander van vrijheid van Godsdienst, maar als iets eenmaal in de Nederlandse wet staat, dan staat dat in de wet. Je mag er rekening mee houden dat de wetgever al rekening gehouden heeft met eventuele religieuze bezwaren. Hier aan toegeven is natuurlijk het hek van de dam.
In Israël zelf denk ik dat je wel gewoon je ID bij je moet hebben op de Sabbat. Of anders binnen moet blijven wanneer je dat echt niet wil.
Dit gaat enorm de verkeerde kant op.
wat een uitspraak zeg
Maar goed het zou wellicht wel goed zijn als Nederland, net als de USA, ook in de grondwet gaan zetten dat de staat en religie gescheiden moet worden (of in ieder geval dat de staat niet één specifieke religie mag promoten)
Vrijheid van religie is verder prima...zolang het maar niet betekent dat religie boven de wet staat. (Nu geeft de rechter wel aan dat dit zo is in zijn ogen, maar zoals ik al aangaf, dat blijft nooit staan in hoger beroep verwacht ik....wellicht moet ik zeggen...hoop ik.
)Godse bijbeun rechter.quote:
Waarom zou dat niet mogen?quote:Op zaterdag 18 februari 2012 10:26 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Boerka's buiten de deur mag niet? Dan dit ook niet...Lekker betalen jood
Dit moeten wij niet willen met zijn allen!quote:
Lijkt me n goed plan dat het OM in beroep gaat.
Dit gaat enorm de verkeerde kant op.
wat een uitspraak zeg
Ik vind het ook vreemd dat zo'n rechter dit kan betalen. In feite moet een rechter niets meer doen dat de wet interpreteren en een straf uitdelen. Het is niet aan hem om te betalen dat sommige wetten niet van toepassing zijn omdat religieuze zaken hier boven gaan.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 10:27 schreef Semisane het volgende:
Kantonrechter...ach dat blijft toch niet staan in hogere rechtbanken.
Maar goed het zou wellicht wel goed zijn als Nederland, net als de USA, ook in de grondwet gaan zetten dat de staat en religie gescheiden moet worden (of in ieder geval dat de staat niet één specifieke religie mag promoten)
Vrijheid van religie is verder prima...zolang het maar niet betekent dat religie boven de wet staat. (Nu geeft de rechter wel aan dat dit zo is in zijn ogen, maar zoals ik al aangaf, dat blijft nooit staan in hoger beroep verwacht ik....wellicht moet ik zeggen...hoop ik.
Hij had natuurlijk wel coulant kunnen zijn en die man kunnen vrijspreken. Maar dat is nog iets anders als zo'n boude uitspraak doen.
Zullen we nou eerst eens afwachten wat er daadwerkelijk in de uitspraak staat? Het is sowieso al de onderknuppel van rechtbank anders rende hij niet rond bij de sectie kanton.quote:
[..]
Ik vind het ook vreemd dat zo'n rechter dit kan betalen. In feite moet een rechter niets meer doen dat de wet interpreteren en een straf uitdelen. Het is niet aan hem om te betalen dat sommige wetten niet van toepassing zijn omdat religieuze zaken hier boven gaan.
Hij had natuurlijk wel coulant kunnen zijn en die man kunnen vrijspreken. Maar dat is nog iets anders als zo'n boude uitspraak doen.
Straks wordt spanking nog verboden.quote:
Het is trouwen terecht dat het slaan van je vrouw niet strafbaar is.
Wie en wat is godsdienst? Wie bepaald dat? Is dat democratisch?
Neen.
Die grondwet moet er echt uit geflikkerd worden, maargoed.
Tja, ik denk dat de rechter de wet een beetje op zijn eigen manier heeft lopen interpreteren en de eventuele consequenties niet heeft overzien.quote:
[..]
Ik vind het ook vreemd dat zo'n rechter dit kan betalen. In feite moet een rechter niets meer doen dat de wet interpreteren en een straf uitdelen. Het is niet aan hem om te betalen dat sommige wetten niet van toepassing zijn omdat religieuze zaken hier boven gaan.
Uiteindelijk zijn rechters natuurlijk mensen en die doen wel eens dingen die achter af niet zo briljant bleken als men dacht...daarom zitten er in hogere rechtbanken ook meerdere rechters, zodat men even kan keuvelen over hun standpunten.
Ik ga er vanuit dat als het OM in beroep gaat, wat ik wel zou verwachten, dat deze uitspraak van tafel wordt geveegd.
Tja...in the spur of the moment...zoiets denk ik.quote:Hij had natuurlijk wel coulant kunnen zijn en die man kunnen vrijspreken. Maar dat is nog iets anders als zo'n boude uitspraak doen.
In neem het nu nog niet zo serieus.Ik zit me wel net te af te vragen wat Wilders hierop gaat zeggen.
Gezien het feit dat hij er een gewoonte van heeft gemaakt om op allerlei rechts uitspraken te reageren.
typisch weer dit pauper Nederland met een waardeloos rechtssysteem en incompetente ambtenaren.
religie boven de nederlandse wet, het moet niet gekker worden.
achterlijke rechters hier
quote:Van mijn god mag ik op de heilige dag 220km/u rijden. Hoef ik niet te betalen in het restaurant en moet ik de hele nacht met open ramen keiharde dance muziek draaien
Religie staat in de wet.quote:
Whahaha...
typisch weer dit pauper Nederland met een waardeloos rechtssysteem en incompetente ambtenaren.
religie boven de nederlandse wet, het moet niet gekker worden.
achterlijke rechters hier
Het is volledig subjectief interpreteerbaar wat wel of niet onder het kopje ''godsdienstvrijheid'' geschaard moet worden. Tis een grondwet
Tis om te lachen eigenlijk.
Je kan niet zomaar een geloof starten en je daarop beroepenquote:
Wat geeft jouw waarheid meer waarde dan zijn waarheid?quote:
[..]
Je kan niet zomaar een geloof starten en je daarop beroepen
''geloof''
Rot toch op
Inderdaad, ik kreeg een visioen van de dance god, hij vertelde mij ook dat het verboden is om belasting te betalenquote:
[..]
Wat geeft jouw waarheid meer waarde dan zijn waarheid?
De wetquote:
[..]
Wat geeft jouw waarheid meer waarde dan zijn waarheid?
''geloof''
Rot toch op
"De sharia" geld alleen in de landen waar het ingevoerd is. Hier niet dus.quote:
Pfffff, wat een uitspraak... staat er in de sharia niet dat je ongelovigen of zoiets, mag stenigen? Dat worden dan mooie taferelen hier. "Ja, mag volgens mijn geloof!"
En daarom moet die grondwet eruit getieft worden, leuk hequote:
Wat dat betreft verbaast het me niet eens maar het is toch een dijk van een uitspraak zeg jeeeeeezus grrriistus. (Oh jee mag ik nu gestenigd worden en komen mijn stenigers daarmee weg wegens deze uitspraak?)
Er staat toch echt in de wet dat je vrijheid van godsdienstuiting hebt...quote:
[..]
"De sharia" geld alleen in de landen waar het ingevoerd is. Hier niet dus.
Dus volgens de wet mag het gewoon. Ook al mag het volgens andere wetten weer niet.
De joodse wetgeving geld hier ook niet, echter dat is geen belemmering om je erop te beroepen volgens deze kansloze rechter.quote:
[..]
"De sharia" geld alleen in de landen waar het ingevoerd is. Hier niet dus.
Waarom alleen de grote religies die hier beroep op kunnen doen, en niet alle levensvisies?
Of laten we gewoon een algemeen soort regel stellen waar iedereen het enigszins mee eens kan zijn en iedereen zich aan kan houden. Dat noemen we dan een wet.
De wetten die men kent als de "sharia" heeft niks met de Islam te maken maar met leiders in Islamitische landen.quote:
[..]
Er staat toch echt in de wet dat je vrijheid van godsdienstuiting hebt...
Dus volgens de wet mag het gewoon. Ook al mag het volgens andere wetten weer niet.
quote:
[..]
De joodse wetgeving geld hier ook niet, echter dat is geen belemmering om je erop te beroepen volgens deze kansloze rechter.
quote:
[..]
De wetten die men kent als de "sharia" heeft niks met de Islam te maken maar met leiders in Islamitische landen.
Op het gevaar af er een theoligische discussie van te maken: jij accepteert dus geen enkele hadith?quote:
[..]
De wetten die men kent als de "sharia" heeft niks met de Islam te maken maar met leiders in Islamitische landen.
Jawelquote:
[..]
Op het gevaar af er een theoligische discussie van te maken: jij accepteert dus geen enkele hadith?
Een religie zoals men die kent (of vertakkingen daarvan) heeft in eerste instantie ook niks te maken met de originele religie, maar zijn voornamelijk gebasseerd en geïnterpreteerd aan de hand van wat wordt en is voorgelezen door leiders binnen die religie.quote:
[..]
De wetten die men kent als de "sharia" heeft niks met de Islam te maken maar met leiders in Islamitische landen.
Hoe oud ben jij?quote:
kansloos kut land is het ook. We gaan steeds dieper de afgrond is door die frauderende en uitkeringstrekkende allochtonen, niet alleen moslims maar ook polen kunnen er wat van. En ondertussen lekker bezuinigen op de hardwerkende Nederlander, zijn pensioen wordt minder en ondertussen mag die ook nog meer belasting betalen
consequentiesquote:
De uitspraak 'volgens mijn geloof mag ik .... of moet ik....' heeft dus verregaande konsekwenties. Want
Kijk mijn profielquote:
denk niet dat we dan maar gelijk de shiara in moeten voeren
De wet. Je religie is immers niet als officiële religie erkend.quote:
[..]
Ik geloof iedereen met geblondeerd haar de kogel verdient. Staat in mijn zelfgeschreven religie. Wie maakt me wat?
quote:
[..]
De wet. Je religie is immers niet als officiële religie erkend.
Door wie, atheïsten vinden religies sowieso al onzin.Het is juist te achterlijk voor woorden.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 10:58 schreef Re het volgende:
oh ja, we gaan weer doorslaan natuurlijk, het gaat hier maar om een jood die zijn ID pasje was vergeten hoor...
denk niet dat we dan maar gelijk de shiara in moeten voeren
Herinnert niemand zich meer alle ophef rond de id-plicht? Vast niet, iedereen is deze onderdrukking al gewend. Feit is dat hardlopers, zwemmers en jongeren die in hun eigen dorp 'rondhangen' deze boetes gewoon wel krijgen en ook gewoon moeten betalen van de rechter, ook al is de reden om hem niet op zak te hebben veel gegronder dan de reden "god zegt het".
Waarom zo'n achterlijke uitzonderingspositie voor iemand die zichzelf heeft wijsgemaakt dat hij op zondag niks bij zich mag dragen?
Ik ben kopimist en ja dat is officieel erkend. Dus als ze me pakken voor piraterij dan ga ik vrijuit want dan beroep ik me daaropquote:
[..]
De wet. Je religie is immers niet als officiële religie erkend.
Ja in Zweden, niet in Nederlandquote:
[..]
Ik ben kopimist en ja dat is officieel erkend. Dus als ze me pakken voor piraterij dan ga ik vrijuit want dan beroep ik me daarop
Door de regering van een landquote:
[..]
Het is wel veelzeggend toch?quote:
oh ja, we gaan weer doorslaan natuurlijk, het gaat hier maar om een jood die zijn ID pasje was vergeten hoor...
denk niet dat we dan maar gelijk de shiara in moeten voeren
Dat maakt niet uit, er komen vaak zat zaken voor waar de rechter kijkt naar de wetten van een ander land en op basis daarvan een uitspraak doetquote:
[..]
Ja in Zweden, niet in Nederland
Ooh je gaat je eigen regeltjes toevoegen wie het moeten erkennen. Tis gewoon een erkende religie.quote:
[..]
Ja in Zweden, niet in Nederland
Met de invoering van de EU werd ons voorgelogen dat we dan zonder papieren door heel Europa konden reizen. De praktijk is dat je tegenwoordig al legitimatie nodig hebt als je in je eigen dorpswinkel een pak melk gaat kopen.quote:
[..]
Het is juist te achterlijk voor woorden.
Herinnert niemand zich meer alle ophef rond de id-plicht? Vast niet, iedereen is deze onderdrukking al gewend. Feit is dat hardlopers, zwemmers en jongeren die in hun eigen dorp 'rondhangen' deze boetes gewoon wel krijgen en ook gewoon moeten betalen van de rechter, ook al is de reden om hem niet op zak te hebben veel gegronder dan de reden "god zegt het".
Waarom zo'n achterlijke uitzonderingspositie voor iemand die zichzelf heeft wijsgemaakt dat hij op zondag niks bij zich mag dragen?
Het is vooral een onhandige uitspraak.quote:
Religie is gewoon gaaf. Beetje homo's stenigen en zo.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 11:04 schreef Voorschrift het volgende:
Mooi zo, iedereen weet dat religie de redding is voor ons allen in deze moeilijke tijden, het licht van de Schepper biedt een uitweg voor de malaise waar we in zitten en kan ons allen binden waar wij heden ten dage meer verdeeld als ooit tevoor zijn.
Precies wat links wil.
Ja zoals ik al zei, het is erkend in Zweden. Niet in Nederlandquote:
[..]
Ooh je gaat je eigen regeltjes toevoegen wie het moeten erkennen. Tis gewoon een erkende religie.
Ah Koosje begint weer met miepen.quote:
Ah, Hofstad is gearriveerd. Hoe verrassend.
Even wachten hoe lang het duurt voordat de woorden 'het boeit me geen kanker' of iets in die strekking als waardevolle post toegevoegd wordt.
Maar het lastig te bepalen wie er gelijk heeft aangezien alle partijen (agent, jood, rechter) allemaal het IQ van een dood varken hebben.
De volgelingen der Christendom zijn niet zo, het zijn de enigen met nog normen en waarden waar we met z'n allen naar op dienen te kijken. Atheïsten hebben geen moraal meer.quote:
[..]
Religie is gewoon gaaf. Beetje homo's stenigen en zo.
Precies wat links wil.
Zaterdagquote:
[..]
Het is juist te achterlijk voor woorden.
Herinnert niemand zich meer alle ophef rond de id-plicht? Vast niet, iedereen is deze onderdrukking al gewend. Feit is dat hardlopers, zwemmers en jongeren die in hun eigen dorp 'rondhangen' deze boetes gewoon wel krijgen en ook gewoon moeten betalen van de rechter, ook al is de reden om hem niet op zak te hebben veel gegronder dan de reden "god zegt het".
Waarom zo'n achterlijke uitzonderingspositie voor iemand die zichzelf heeft wijsgemaakt dat hij op zondag niks bij zich mag dragen?
En ik heb nergens gezegd dat het niet achterlijk is...
Ik maak me inderdaad niet druk, als je dat bedoelt. Jij zit ingetwijfeld met een koekepan op je hoofd in de kelder nu.quote:
[..]
Ah Koosje begint weer met miepen.
Even wachten hoe lang het duurt voordat de woorden 'het boeit me geen kanker' of iets in die strekking als waardevolle post toegevoegd wordt.
quote:
[..]
Ik maak me inderdaad niet druk, als je dat bedoelt. Jij zit ingetwijfeld met een koekepan op je hoofd in de kelder nu.
Welke religies zijn 'officieel' erkend dan? En wat zijn de criteria?quote:
[..]
De wet. Je religie is immers niet als officiële religie erkend.
Klopt. Let vooral op het kindermisbruik in atheïstische organisaties. Uhm... Wachtuseffe...quote:
[..]
De volgelingen der Christendom zijn niet zo, het zijn de enigen met nog normen en waarden waar we met z'n allen naar op dienen te kijken. Atheïsten hebben geen moraal meer.
Dat is waarom ik de uitspraak van de rechter niet snap. Als het maar om een vergeten IS pasje gaat en de rechter vind dat niet zo van belang, spreek de beste man vrij.quote:
oh ja, we gaan weer doorslaan natuurlijk, het gaat hier maar om een jood die zijn ID pasje was vergeten hoor...
Het "probleem" is dat de rechten nu op eens een uitspraak doet die potentieel verre gaande consequenties kan hebben en dat is nou niet de bedoeling bij uitspraken van kantonrechters.
Nu maak ik me niet echt druk, want het OM zal vast wel in hoger beroep gaan en in hoger beroep zal de uitspraak van de kantonrechter hopelijk van tafel worden geveegd. (En van mij part spreken ze de ID-vergeter als nog vrij...zolang ze de bij behorende uitspraak/reden van de kantonrechter maar vernietigen, want die heeft geen basis in onze wetgeving imho.)
Wat zijn de criteria voor een officiële religie dan?quote:
wet. Je religie is immers niet als officiële religie erkend.
Typisch dat figuren als LXIV smullen van dit soort nieuws. Wat een walgelijke krant is het ook.
Ik weet niet of kinderopvang centra atheïstisch zijn of niet, maar gok van wel inderdaad.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 11:11 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Klopt. Let vooral op het kindermisbruik in atheïstische organisaties. Uhm... Wachtuseffe...
76 stemmen in de Tweede Kamerquote:
[..]
Wat zijn de criteria voor een officiële religie dan?
Het gaat niet eens om het gelijk van de politie vs. de Joodse man, van mijn part wordt zelfs de gehele ID plicht afgeschaft maar dat is ook niet wat van belang is in deze zaak.quote:
Waarschijnlijk had oom agent geen zinvolle reden om naar de ID te mogen vragen van onze joodse kermisklant.
Maar het lastig te bepalen wie er gelijk heeft aangezien alle partijen (agent, jood, rechter) allemaal het IQ van een dood varken hebben.
Als de rechter vond dat het niet belangrijk was voor de man om zijn ID bij zich te dragen, dan had hij zich daarbij moeten houden in de uitspraak. Nu formuleert de rechter zijn uitspraak op zo'n manier dat deze consequenties kan hebben voor andere zaken. Dat is iets wat de kantonrechter niet behoort te doen.
Maar goed...hoger beroep hè.
Ja dat vroeg ik me ook al af. En hoe men ze gaat meten ook trouwens. En in welke wet staan die officieel erkende religies dan?quote:
[..]
Wat zijn de criteria voor een officiële religie dan?
quote:
[..]
76 stemmen in de Tweede Kamer
Waar in welke wet staat welke religies officieel erkend zijn?
Als je de Telegraaf leest, ben je ook gewoon verstandelijk gehandicapt.quote:
Hoe de krant het debat op internet verziekt: Telegraaf jaagt lezers stuipen op het lijf http://t.co/1aKQdg1Y
Typisch dat figuren als LXIV smullen van dit soort nieuws. Wat een walgelijke krant is het ook.
De Telegraaf heeft mijn oom wijsgemaakt dat Cohen een soort Hitler is.
De islam is officieel boehoequote:Op zaterdag 18 februari 2012 11:17 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja dat vroeg ik me ook al af. En hoe men ze gaat meten ook trouwens. En in welke wet staan die officieel erkende religies dan?
Doe dan een uitspraak over de ID-plicht, maar het formuleren van de uitspraak zoals de kantonrechter heeft gedaan is niet handig.quote:
Het zegt ook wel iets over die ID-plicht-wet. Die is belachelijk, het zorgt ervoor dat mensen al strafbaar zijn als ze één voet buiten de deur zetten, zonder iets te hebben misdaan.
Wellicht wilde hij inderdaad met zijn uitspraak de ID-plicht raken, maar er religie bij trekken is niet bepaald handig.
Officieel doch niet waar, het enige licht dat op onze samenleving schijnt en ons de weg wijst is dat van God, de Christelijke welteverstaan.quote:
Het is gewoon journalistiek in de meest trieste en lage vorm en heeft ook vele mensenlevens serieus verpest.quote:
[..]
Als je de Telegraaf leest, ben je ook gewoon verstandelijk gehandicapt.
De Telegraaf heeft mijn oom wijsgemaakt dat Cohen een soort Hitler is.
Ze zijn ook vaak veroordeeld door de RvJ maar goed, dat kunnen ze makkelijk betalen helaas met hun volgzame lezers die ze hersendood hebben gemaakt.
Uiteraard. En Jezus is onze hippie-herder.quote:
[..]
Officieel doch niet waar, het enige licht dat op onze samenleving schijnt en ons de weg wijst is dat van God, de Christelijke welteverstaan.
Ah, eindelijk iemand die de uitspraak gelezen heeft. Heb je een linkje?quote:
[..]
Doe dan een uitspraak over de ID-plicht, maar het formuleren van de uitspraak zoals de kantonrechter heeft gedaan is niet handig.
Je moet ook gewoon een laag schepsel zijn wil je daar werken.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 11:19 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
Het is gewoon journalistiek in de meest trieste en lage vorm en heeft ook vele mensenlevens serieus verpest.
Ze zijn ook vaak veroordeeld door de RvJ maar goed, dat kunnen ze makkelijk betalen helaas met hun volgzame lezers die ze hersendood hebben gemaakt.
Die Martijn Koolhoven is bijvoorbeeld een stuk stront van de bovenste plank.
Nee, gewoon herder.quote:
[..]
Uiteraard. En Jezus is onze hippie-herder.
Laat je leiden naar zijn geluk.
De RvJ kan helemaal niets dwingend opleggen man.quote:
[..]
Het is gewoon journalistiek in de meest trieste en lage vorm en heeft ook vele mensenlevens serieus verpest.
Ze zijn ook vaak veroordeeld door de RvJ maar goed, dat kunnen ze makkelijk betalen helaas met hun volgzame lezers die ze hersendood hebben gemaakt.
Maar het is weer een mooi staatltje shoot the messenger wat je hier weer probeert te doen. Hoe men het brengt doet niets af aan de achterlijkheid van de uitspraak.
Houd toch je bek man. Jodendom, christendom, islam. Het is allemaal gewoon bagger.quote:
[..]
Nee, gewoon herder.
Laat je leiden naar zijn geluk.
De RvJ is dan ook een zinloos instituut.quote:
[..]
Het is gewoon journalistiek in de meest trieste en lage vorm en heeft ook vele mensenlevens serieus verpest.
Ze zijn ook vaak veroordeeld door de RvJ maar goed, dat kunnen ze makkelijk betalen helaas met hun volgzame lezers die ze hersendood hebben gemaakt.
En zonder Zembla had hij gewoon daar kunnen blijven. Zegt genoeg over de cultuur daar.quote:
[..]
Je moet ook gewoon een laag schepsel zijn wil je daar werken.
Die Martijn Koolhoven is bijvoorbeeld een stuk stront van de bovenste plank.
Shoot the messenger?quote:
Maar het is weer een mooi staatltje shoot the messenger wat je hier weer probeert te doen. Hoe men het brengt doet niets af aan de achterlijkheid van de uitspraak.
Hahahahah. Geloof mij, daar gaat het absoluut niet om.
Nee, het Christendom is de weg.quote:
[..]
Houd toch je bek man. Jodendom, christendom, islam. Het is allemaal gewoon bagger.
De Telegraaf is gewoon een kutkrant die bewust leugens de wereld in stuurt.quote:
[..]
De RvJ kan helemaal niets dwingend opleggen man.
Maar het is weer een mooi staatltje shoot the messenger wat je hier weer probeert te doen. Hoe men het brengt doet niets af aan de achterlijkheid van de uitspraak.
Er is een Zembla docu erover als je geïnteresseerd bent , maar goed je bent meer geïnteresseerd in haatblogs dus ja.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kopimisme
Jij bent een zinloos instituut.quote:
[..]
De RvJ is dan ook een zinloos instituut.
Jaloers dat hun krant wel een serieuze oplage heeft en die van jullie regiopauperblaadje vrijwel ongelezen de kattenbak in verdwijnt?quote:
[..]
Je moet ook gewoon een laag schepsel zijn wil je daar werken.
Die Martijn Koolhoven is bijvoorbeeld een stuk stront van de bovenste plank.
Daarom herken ik het wanneer ik het zie.quote:
[..]
Jij bent een zinloos instituut.
Zembla is ook niet helemaal je-van-het, gister dat gezeik over pensioenfondsen waarbij de conclusie was dat een stratenmaker betaalde voor de miljonair omdat, jawel, de stratenmaker korter leefde. Dat soort gezeik is typisch Zembla.
volgens mij niet
Het gaat hier niet om de Telegraaf en hoe ze iets brengen, feit is dat iemand niet hoeft te betalen vanwege zijn religie. Dat is verontrustend en opent de weg naar meer ellende.quote:
[..]
De Telegraaf is gewoon een kutkrant die bewust leugens de wereld in stuurt.
Er is een Zembla docu erover als je geïnteresseerd bent , maar goed je bent meer geïnteresseerd in haatblogs dus ja.
Als je me hier kende, dan wist je dat ik de Telegraaf meerdere malen heb afgekraakt in diverse topics. Het is ook een belachelijke krant met belachelijk nieuws. Ik heb nooit iets anders geroepen. Maar het levert vaak wel leuke discussies op hier op FOK!quote:
Hoe de krant het debat op internet verziekt: Telegraaf jaagt lezers stuipen op het lijf http://t.co/1aKQdg1Y
Typisch dat figuren als LXIV smullen van dit soort nieuws. Wat een walgelijke krant is het ook.
Je liegt. Stratenmakers werken langer.quote:
[..]
Daarom herken ik het wanneer ik het zie.
Zembla is ook niet helemaal je-van-het, gister dat gezeik over pensioenfondsen waarbij de conclusie was dat een stratenmaker betaalde voor de miljonair omdat, jawel, de stratenmaker korter leefde. Dat soort gezeik is typisch Zembla.
Oh, nee hoor. Onze regiopauperblaadjes hebben een gezamenlijke oplage van ongeveer twee milljoen. Dus nee, ik ben niet jaloers.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 11:25 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Jaloers dat hun krant wel een serieuze oplage heeft en die van jullie regiopauperblaadje vrijwel ongelezen de kattenbak in verdwijnt?
Waar beweer ik het tegenovergestelde? Lezen met je drugshoofd, dombo.quote:
[..]
Je liegt. Stratenmakers werken langer.
quote:
[..]
Ah, eindelijk iemand die de uitspraak gelezen heeft. Heb je een linkje?
Oh wacht ik had het even anders moeten formuleren natuurlijk..."Als het werkelijk zo is dat de kantorrechter de uitspraak op de manier heeft geformuleerd zoals de telegraaf in het desbetreffende artikel beweerd is dat niet handig." My bad. 
Overigens ging ik even opzoek naar de uitspraak voor je...en kwam bij de tweede hit deze link tegen:
http://www.joop.nl/media/(...)stuipen_op_het_lijf/
Het ziet er inderdaad uit als een storm en een glaasje water.
Neemt niet weg dat hypothetisch gezien dit een onhandige uitspraak zou zijn geweest.
Even snel het e.e.a. recht lullen
Ik zie jou anders wel heel vaak iets in de Telegraaf lezen, daar enorm van schrikken en je opwinden en een topic openen.quote:
[..]
Als je me hier kende, dan wist je dat ik de Telegraaf meerdere malen heb afgekraakt in diverse topics. Het is ook een belachelijke krant met belachelijk nieuws. Ik heb nooit iets anders geroepen. Maar het levert vaak wel leuke discussies op hier op FOK!
Uiteindelijk blijkt het natuurlijk maar voor 1% te kloppen en kom je ook tot rust , maar je trapt er wel vaak in zeg.
De onvoorstelbare intolerantie van Links. Iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen. Zolang ze maar niet gelovig zijn of de Telegraaf lezen. Want anders moeten ze kapotgeslagen worden.quote:
[..]
Houd toch je bek man. Jodendom, christendom, islam. Het is allemaal gewoon bagger.
Het is maar hoe je het bekijkt. Zo zie ik juist dat links tolerant is voor alle gelovigen met alle gevolgen van dienquote:
[..]
De onvoorstelbare intolerantie van Links. Iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen. Zolang ze maar niet gelovig zijn of de Telegraaf lezen. Want anders moeten ze kapotgeslagen worden.
Je stelt de zaken vals voor, leugenaar.quote:
[..]
Waar beweer ik het tegenovergestelde? Lezen met je drugshoofd, dombo.
Niet gezien , maar goed als je de docu over Koolhoven hebt gezien dan snap je dat ze ook goed werk verrichten daarquote:
[..]
Daarom herken ik het wanneer ik het zie.
Zembla is ook niet helemaal je-van-het, gister dat gezeik over pensioenfondsen waarbij de conclusie was dat een stratenmaker betaalde voor de miljonair omdat, jawel, de stratenmaker korter leefde. Dat soort gezeik is typisch Zembla.
Precies, Koos z'n uitingen tegenover mijn religie zijn weer precies die uiting van intolerantie.quote:
[..]
De onvoorstelbare intolerantie van Links. Iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen. Zolang ze maar niet gelovig zijn of de Telegraaf lezen. Want anders moeten ze kapotgeslagen worden.
En snel dalende. Maar goed, das allemaal nogal off-topic en onderdeel van Nuances tactiek om de boel te downplayen door over de krant te beginnen.quote:
[..]
Oh, nee hoor. Onze regiopauperblaadjes hebben een gezamenlijke oplage van ongeveer twee milljoen. Dus nee, ik ben niet jaloers.
He, rokend spleetoog kind, waar zeg ik dat Telegraaf lezer kapotgeslagen moeten worden?quote:
[..]
De onvoorstelbare intolerantie van Links. Iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen. Zolang ze maar niet gelovig zijn of de Telegraaf lezen. Want anders moeten ze kapotgeslagen worden.
Was het niet Wilders die vond dat je intolerant moest zijn tegenover intoleranten?quote:
[..]
Het is maar hoe je het bekijkt. Zo zie ik juist dat links tolerant is voor alle gelovigen met alle gevolgen van dien
Net maakte je de Telegraaf zelf nog belachelijk.quote:
[..]
De onvoorstelbare intolerantie van Links. Iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen. Zolang ze maar niet gelovig zijn of de Telegraaf lezen. Want anders moeten ze kapotgeslagen worden.
Jij ziet mij nooit de Telegraaf lezen of schrikken of mezelf opwinden. Of ben je mijn buurman die met z'n verrekijker naar binnen tuurt?quote:
[..]
Ik zie jou anders wel heel vaak iets in de Telegraaf lezen, daar enorm van schrikken en je opwinden en een topic openen.
Uiteindelijk blijkt het natuurlijk maar voor 1% te kloppen en kom je ook tot rust , maar je trapt er wel vaak in zeg.
Ik open inderdaad wel regelmatig een topic waarin een artikel van de Telegraaf gequote wordt. Gewoon, omdat dit kan en -nog- mag in Nederland.
Heb je de uitzending uberhaupt gezien, stakker?quote:
[..]
Je stelt de zaken vals voor, leugenaar.
Oh, dat valt wel mee. Niet dat ik verwacht dat een dozenstapelaar daar iets van begrijpt, maar goed.quote:
[..]
En snel dalende. Maar goed, das allemaal nogal off-topic en onderdeel van Nuances tactiek om de boel te downplayen door over de krant te beginnen.
Het gaat niet om de Telegraaf, het gaat om je intolerantie jegens mijn geloof.quote:
[..]
He, rokend spleetoog kind, waar zeg ik dat Telegraaf lezer kapotgeslagen moeten worden?
En ? Wat heeft dit te maken met Wilders?quote:
[..]
Was het niet Wilders die vond dat je intolerant moest zijn tegenover intoleranten?
Heden ten dage is links alleen tolerant voor de islam. Joden- en christendom vallen ze (terecht) aan waar ze de kans maar hebben, maar die arme islam moet beschermd worden hoor.quote:
[..]
Het is maar hoe je het bekijkt. Zo zie ik juist dat links tolerant is voor alle gelovigen met alle gevolgen van dien
Wilders is toch ook een rasmongool?quote:
[..]
Was het niet Wilders die vond dat je intolerant moest zijn tegenover intoleranten?
jodendom en christendom staat op een laag pitjequote:
[..]
Heden ten dage is links alleen tolerant voor de islam. Joden- en christendom vallen ze (terecht) aan waar ze de kans maar hebben, maar die arme islam moet beschermd worden hoor.
Links is gewoon van God los.quote:
[..]
Heden ten dage is links alleen tolerant voor de islam. Joden- en christendom vallen ze (terecht) aan waar ze de kans maar hebben, maar die arme islam moet beschermd worden hoor.
We willen dan ook dat jij verplicht wordt een baard te dragen.quote:
[..]
Heden ten dage is links alleen tolerant voor de islam. Joden- en christendom vallen ze (terecht) aan waar ze de kans maar hebben, maar die arme islam moet beschermd worden hoor.
Ja, je liegt.quote:
[..]
Heb je de uitzending uberhaupt gezien, stakker?
En als je graag wilt huilen over dingen die niet kloppen maar wel lekker eng klinken kun je ook terecht op Telegraaf.nl heb je die reacties daar gezien ?
Man man man
Waarom zou het terecht zijn wanneer Joden- en Christendom aangevallen worden? Zolang die mensen zich aan de wet houden mogen ze toch zelf wel bepalen wat hun levensovertuiging is? Idem voor de Islam trouwens. Wat wil je dan? Dat de media of de staat gaat voorschrijven hoe je moet denken?quote:
[..]
Heden ten dage is links alleen tolerant voor de islam. Joden- en christendom vallen ze (terecht) aan waar ze de kans maar hebben, maar die arme islam moet beschermd worden hoor.
hahha wat een discussieniveauquote:
Hij heeft gelijk als het mij goed uitkomt.quote:
[..]
En ? Wat heeft dit te maken met Wilders?
Net zoals alle gelovigen.quote:
[..]
Wilders is toch ook een rasmongool?
Ok advertentie-schrijver: http://nos.nl/audio/18780(...)-dalende-oplage.htmlquote:
[..]
Oh, dat valt wel mee. Niet dat ik verwacht dat een dozenstapelaar daar iets van begrijpt, maar goed.
Mooi hé. Die gast hangt de hele dag in een uitkering maar vindt zichzelf bijzonder intelligent. Wat een droeftoeter.quote:
Die reacties daar verschillen bar weinig met de gemiddelde reactie op FOK anders.quote:
Ik ben niks aan het downplayen, ik probeer alleen te laten zien dat dit de zoveelste storm in een glas water is van die krant.
En als je graag wilt huilen over dingen die niet kloppen maar wel lekker eng klinken kun je ook terecht op Telegraaf.nl heb je die reacties daar gezien ?
Man man man
Hej rijstepapvreter. Hoe zat het nou met de wens van links om Telegraaf-lezers kapot te maken?quote:
[..]
Waarom zou het terecht zijn wanneer Joden- en Christendom aangevallen worden? Zolang die mensen zich aan de wet houden mogen ze toch zelf wel bepalen wat hun levensovertuiging is? Idem voor de Islam trouwens. Wat wil je dan? Dat de media of de staat gaat voorschrijven hoe je moet denken?
telegraaf is entertainment voor het arbeidersvolk net zoals hart van nederlandquote:
Ik ben niks aan het downplayen, ik probeer alleen te laten zien dat dit de zoveelste storm in een glas water is van die krant.
En als je graag wilt huilen over dingen die niet kloppen maar wel lekker eng klinken kun je ook terecht op Telegraaf.nl heb je die reacties daar gezien ?
Man man man
dus het hierbij behorende reactie niveau kan je verwachtenWat werd er dan gezegd?quote:
Je liegt, ik heb geen uitkering.quote:
[..]
Mooi hé. Die gast hangt de hele dag in een uitkering maar vindt zichzelf bijzonder intelligent. Wat een droeftoeter.
Ik wil dat er daadwerkelijk gelijk gehandeld gaat worden en er geen uitzonderingen zijn voor verzonnen verhaaltjes.quote:
[..]
Waarom zou het terecht zijn wanneer Joden- en Christendom aangevallen worden? Zolang die mensen zich aan de wet houden mogen ze toch zelf wel bepalen wat hun levensovertuiging is? Idem voor de Islam trouwens. Wat wil je dan? Dat de media of de staat gaat voorschrijven hoe je moet denken?
quote:
Doe eens respectvol tegenover een van Gods creaties, dit siert je niet.quote:
Steun dan, zo u wilt.quote:
[..]
Je liegt, ik heb geen uitkering.
Ik spreek dan ook niet voor de Gelderlander, of wel dan? Kun je trouwens wel een krantje betalen? Of wordt die telkens gejat door al die allochtonen in die pauperwijk van je?quote:
[..]
Ok advertentie-schrijver: http://nos.nl/audio/18780(...)-dalende-oplage.html
Arme mensen werken langer dus betalen ze meer premie. 25% van hun premies gaan naar de pensioenen van veelverdieners.quote:
Dat zijn van de mensen die het meteen slikken zonder er maar enige onderzoek naar te doen.quote:
[..]
Die reacties daar verschillen bar weinig met de gemiddelde reactie op FOK anders.
Heb je de reacties op Telegraaf.nl gezien over de verplichte homo-voorlichting ?
Dat is schokkend in het kwadraat, als ze er nog staan
Je blijft liegen, als er iemand steun nodig heeft ben jij het,.quote:
Het hangt er allemaal vanaf hoe de uitspraak luidt. Behalve de vaststelling dat De Telegraaf het domme volk weer succesvol weet te mennen met laten we het eufemistisch selectieve journalistiek noemen.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 11:28 schreef Semisane het volgende:
[..]
Overigens ging ik even opzoek naar de uitspraak voor je...en kwam bij de tweede hit deze link tegen:
http://www.joop.nl/media/(...)stuipen_op_het_lijf/
Het ziet er inderdaad uit als een storm en een glaasje water.
Neemt niet weg dat hypothetisch gezien dit een onhandige uitspraak zou zijn geweest.
Even snel het e.e.a. recht lullen
Als Donner bij de behandeling van het wetsvoorstel heeft gezegd dat er in de uitvoeringspraktijk rekening moet worden gehouden met religieuze bezwaren, dan moet een rechter dat ook toetsen, ook al is het eigenlijk gebrekkige wetgeving door het dan niet gewoon in de wet te zetten. Sowieso is de identificatieplicht niet absoluut, die is er slechts op vordering en het vorderen van een ID-bewijs is niet iets wat onder alle omstandigheden mag.
Verder stelt de grondwet in principe geloofsovertuiging gelijk aan levensbeschouwing. Dat zou dan dus weer ruimte scheppen voor andere uitzonderingen.
Is het niet zo dat je een bepaald percentage premie betaald? Wat dus betekent dat rijkere mensen uiteindelijk alsnog meer betalenquote:
[..]
Arme mensen werken langer dus betalen ze meer premie. 25% van hun premies gaan naar de pensioenen van veelverdieners.
Kinderen moeten dan ook beschermd worden tegen invloeden des homoisme, de Telegraaf lezers zien wijselijk in dat dit een spearpoint moet zijn om moraal terug te krijgen in de samenleving.quote:
[..]
Dat zijn van de mensen die het meteen slikken zonder er maar enige onderzoek naar te doen.
Heb je de reacties op Telegraaf.nl gezien over de verplichte homo-voorlichting ?
Dat is schokkend in het kwadraat, als ze er nog staan
Gelukkig bied de uitspraak van deze rechter hier ook jurisprudentie voor.
Als je zoals papierversnipperaar niet mag werken van je "geloof", moet dat kunnen?
Natuurlijk, maar zoals het een goed linke betaamt worden dat soort dingen verzwegen. Zo is hij.quote:
[..]
Is het niet zo dat je een bepaald percentage premie betaald? Wat dus betekent dat rijkere mensen uiteindelijk alsnog meer betalen
schokkendquote:
[..]
Dat is schokkend in het kwadraat, als ze er nog staan
wat kan jou het schelen wat die mensen zeggenDit is wel het slechte bruggetje ooitquote:
Maarja, papierversnipperaar gelooft dan ook in oneindige steuntrekkerij. En dat brengt het meteen weer ontopic: in hoeverre zou dat toelaarbaar zijn?
Als je zoals papierversnipperaar niet mag werken van je "geloof", moet dat kunnen?
De waarheid kan hard zijn.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 11:38 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
Dit is wel het slechte bruggetje ooit
Nee, dat is niet zo. Rjikere mensen werken minder maar hebben hogere pensioenen.quote:
[..]
Is het niet zo dat je een bepaald percentage premie betaald? Wat dus betekent dat rijkere mensen uiteindelijk alsnog meer betalen
Ik koester nog graag de illusie dat we in een beschaafd land leven.quote:
[..]
schokkend
dan zal ik je bij deze uit je droom helpenquote:
[..]
Ik koester nog graag de illusie dat we in een beschaafd land leven.
Als religie een argument is misbruik ik dat. Het staat iedereen vrij om religie af te schaffen.quote:
Maarja, papierversnipperaar gelooft dan ook in oneindige steuntrekkerij. En dat brengt het meteen weer ontopic: in hoeverre zou dat toelaarbaar zijn?
Als je zoals papierversnipperaar niet mag werken van je "geloof", moet dat kunnen?
Een illusie is het zeker.quote:
[..]
Ik koester nog graag de illusie dat we in een beschaafd land leven.
maar die werken er ook harder voor relatief gezienquote:
[..]
Nee, dat is niet zo. Rjikere mensen werken minder maar hebben hogere pensioenen.
God straft onmiddelijk.quote:
Het schijnt trouwens dat Friso zich heeft bekeerd tot de islam.
Nee dat doen ze niet. Dat is een illusie.quote:
[..]
maar die werken er ook harder voor relatief gezien
Zo ziet U maar, ik had weer gelijk. Papierversnipperaar weigert te werken en de rest mag ervoor opdraaien.quote:
[..]
Als religie een argument is misbruik ik dat. Het staat iedereen vrij om religie af te schaffen.
moeilijkere opleiding, meer verantwoordelijkheden , vaak langere werkdagen, bereikbaar zijn in het weekend. Terwijl jij volgens erik thuis hangt op de bankquote:
[..]
Nee dat doen ze niet. Dat is een illusie.
Het gaat gewoon over de algemene minachting van Links voor Henk&Ingrid. Die uiteindelijk wel iedere ochtend vroeg opstaan om te werken zodat Links en hun protegé's van uitkeringen voorzien kunnen worden. Misschien zijn H&I niet al te slim, maar het zijn wel de mensen die deze maatschappij draaiende houden. Dat kan van het steuntrekkende, criminele en frauderende deel van de maatschappij niet gezegd worden.quote:
[..]
Hej rijstepapvreter. Hoe zat het nou met de wens van links om Telegraaf-lezers kapot te maken?
Wait.. what?quote:
[..]
moeilijkere opleiding, meer verantwoordelijkheden , vaak langere werkdagen, bereikbaar zijn in het weekend. Terwijl jij volgens erik thuis hangt op de bank
Heeft papierversnipperaar verantwoordelijkheden?
Je liegt, de rest mag opdraaien voor de neoconservatieve leugen.quote:
[..]
Zo ziet U maar, ik had weer gelijk. Papierversnipperaar weigert te werken en de rest mag ervoor opdraaien.
Niet alleen volgens mij. Zoals hierboven aangegeven en door hem zelf bevestigt misbruikt hij tal van smoesjes om niet te werken.quote:
[..]
moeilijkere opleiding, meer verantwoordelijkheden , vaak langere werkdagen, bereikbaar zijn in het weekend. Terwijl jij volgens erik thuis hangt op de bank
nee , maar volgens hem is het uitkeringstrekkende leven zwaarderquote:
[..]
Wait.. what?
Heeft papierversnipperaar verantwoordelijkheden?
Amen, praise the Lord, Hallelujah!quote:
Naar goed christelijk grammarnazi gebruik.
Dat is helemaal waar.quote:
[..]
Nee dat doen ze niet. Dat is een illusie.
Dat de mensen die veel verdienen hier ook automatisch hard voor zouden werken is een zorgvuldig in stand gehouden illusie. En de mensen die nu hard werken in de hoop straks daar veel mee te gaan verdienen zijn de grootste aanhangers hiervan.
Tuurlijk minacht ik Henk en Ingrid. Godverdomme man, het zijn de grootste imbecielen die in dit kutland rondlopen. Ik schijt op ze en heb lak aan hun mening.quote:
[..]
Het gaat gewoon over de algemene minachting van Links voor Henk&Ingrid. Die uiteindelijk wel iedere ochtend vroeg opstaan om te werken zodat Links en hun protegé's van uitkeringen voorzien kunnen worden. Misschien zijn H&I niet al te slim, maar het zijn wel de mensen die deze maatschappij draaiende houden. Dat kan van het steuntrekkende, criminele en frauderende deel van de maatschappij niet gezegd worden.
Ze hoeven echter niet dood of iets in die geest.
Typische linkserd.quote:
[..]
nee , maar volgens hem is het uitkeringstrekkende leven zwaarder
Relatief!!!!!!!!quote:
[..]
Dat is helemaal waar.
Dat de mensen die veel verdienen hier ook automatisch hard voor zouden werken is een zorgvuldig in stand gehouden illusie. En de mensen die nu hard werken in de hoop straks daar veel mee te gaan verdienen zijn de grootste aanhangers hiervan.
Dat zou wel eens correct kunnen zijn, onderzoek heeft uitgewezen dat een mens een zeker niveau van aanzien nodig heeft zich prettig te voelen, aangezien Papierversnipperaar dit totaal niet heeft zal zijn uitkeringsleven bijzonder zwaar zijn.quote:
[..]
nee , maar volgens hem is het uitkeringstrekkende leven zwaarder
Ok. Dat neerknuppelen was ook figuurlijk. Verder heb je natuurlijk groot gelijk om ze imbeciel te noemen en lak te hebben aan hun mening. Maar het zijn wel Henk en Ingrid die voor weinig om 07:00 al aan de slag gaan in magazijn en de verpleging.quote:
[..]
Tuurlijk minacht ik Henk en Ingrid. Godverdomme man, het zijn de grootste imbecielen die in dit kutland rondlopen. Ik schijt op ze en heb lak hun mening.
Ze hoeven echter niet dood of iets in die geest.
volgens maslow is dat nog een stapje hogerquote:
[..]
Dat zou wel eens correct kunnen zijn, onderzoek heeft uitgewezen dat een mens een zeker niveau van aanzien nodig heeft zich prettig te voelen, aangezien Papierversnipperaar dit totaal niet heeft zal zijn uitkeringsleven bijzonder zwaar zijn.
Techniek is moeilijker dan economisch, maar betaald slechter.quote:
Zeg dat tegen het plebs dat agent is, voor electriciteit zorgt en je kont afveegt.quote:meer verantwoordelijkheden
Zeg dat tegen de minima met 2 of 3 banen.quote:, vaak langere werkdagen,
Dat is weer het plebs dat alles draaiende houdt terwijl de elite uitslaapt of gaat zeilen.quote:bereikbaar zijn in het weekend.
erik liegt. Ik heb helemaal geen bank.quote:Terwijl jij volgens erik thuis hangt op de bank
Het zijn niet mijn smoesjes, leugenaar.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 11:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Niet alleen volgens mij. Zoals hierboven aangegeven en door hem zelf bevestigt misbruikt hij tal van smoesjes om niet te werken.
Ik heb ook niet gezegd dat jij een bank hebt, stumperd. Je zit maar te draaien en te liegen maar bevestigt tussendoor plompverloren dat je niets doet.quote:
[..]
Techniek is moeilijker dan economisch, maar betaald slechter.
[..]
Zeg dat tegen het plebs dat agent is, voor electriciteit zorgt en je kont afveegt.
[..]
Zeg dat tegen de minima met 2 of 3 banen.
[..]
Dat is weer het plebs dat alles draaiende houdt terwijl de elite uitslaapt of gaat zeilen.
[..]
erik liegt. Ik heb helemaal geen bank.
ik ga niet overal op in maar een master economie is moeilijker dan mbo techniekquote:
[..]
Techniek is moeilijker dan economisch, maar betaald slechter.
[..]
Zeg dat tegen het plebs dat agent is, voor electriciteit zorgt en je kont afveegt.
[..]
Zeg dat tegen de minima met 2 of 3 banen.
[..]
Dat is weer het plebs dat alles draaiende houdt terwijl de elite uitslaapt of gaat zeilen.
[..]
erik liegt. Ik heb helemaal geen bank.
Het ontbreken van het topje van de piramide maakt hem een onafgemaakt project.quote:
[..]
volgens maslow is dat nog een stapje hoger
Jullie aandacht bewijst je ongelijk.quote:
[..]
Dat zou wel eens correct kunnen zijn, onderzoek heeft uitgewezen dat een mens een zeker niveau van aanzien nodig heeft zich prettig te voelen, aangezien Papierversnipperaar dit totaal niet heeft zal zijn uitkeringsleven bijzonder zwaar zijn.
Leuke krant, leuke reacties.
Zitten ook nog een hoop losse eindjes in die mafklapper. Wat blijkt uit zijn constante gelieg en gedraai.quote:
[..]
Het ontbreken van het topje van de piramide maakt hem een onafgemaakt project.
Aangezien ik geen uitkering heb mag ik zelf bepalen wat ik doe, leugenaar.quote:
[..]
Ik heb ook niet gezegd dat jij een bank hebt, stumperd. Je zit maar te draaien en te liegen maar bevestigt tussendoor plompverloren dat je niets doet.
Ja, en? Ik begin om 8:30 en verdien een stuk meer? En nu?quote:
[..]
Ok. Dat neerknuppelen was ook figuurlijk. Verder heb je natuurlijk groot gelijk om ze imbeciel te noemen en lak te hebben aan hun mening. Maar het zijn wel Henk en Ingrid die voor weinig om 07:00 al aan de slag gaan in magazijn en de verpleging.
Ze houden tenminste het moraal in stand van dit tolerante land.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 11:46 schreef De_Nuance het volgende:
[ afbeelding ]
Leuke krant, leuke reacties.
sowieso is homoles onzin. Een beetje ouder brengt dat zijn kinderen zelf bij en in groep 1 hoef je niet verteld te worden dat je klasgenoot je een gaylord isquote:
[ afbeelding ]
Leuke krant, leuke reacties.
Valse vergelijkingen zijn leuk, hè?quote:
[..]
ik ga niet overal op in maar een master economie is moeilijker dan mbo techniek
Wat dan?quote:
Nou erik jij stelt dingen anders ook heel vaak anders voor dan ze zijn niet?
Nee nee, een beetje ouder doet das niet, gezien de reacties.quote:
[..]
sowieso is homoles onzin. Een beetje ouder brengt dat zijn kinderen zelf bij en in groep 1 hoef je niet verteld te worden dat je klasgenoot je een gaylord is
Religie is de kanker van de wereld.quote:De man kon zich op zaterdag 8 oktober in Rijswijk niet identificeren, omdat hij op sabbat buiten de deur niets bij zich mag dragen.
Deze "religieuze plicht" is de zoveelste politiek correct gevormde tumor voor deze samenleving
Precies, als die Telegraaf reacties ook maar iets uitstralen is het wel dat ouders perfect in staat zijn kinderen zelf bij te brengen hoe moraal in de samenleving werkt, daar hebben we geen school voor nodig. Enkel de bijbel, Jezus als herder en de PVV in de kamer.quote:
[..]
sowieso is homoles onzin. Een beetje ouder brengt dat zijn kinderen zelf bij en in groep 1 hoef je niet verteld te worden dat je klasgenoot je een gaylord is
Je zegt dat ik een uitkering en een bank heb. En dat is niet waar, dus je liegt.quote:
Op dat sowieso, maar volgens bronnen heb ik vernomen dat je een uitkering trekt. Dan zal je niveau daar ook wel naar wezen dus zo vals zal deze vergelijking niet zijn, en daarnaast was het oorspronkelijke idee gefocust op elite vs henk en ingridquote:
[..]
Valse vergelijkingen zijn leuk, hè?
Nounounou, vind je dat ook niet wat overtrokken?quote:
[..]
Religie is de kanker van de wereld.
Deze "religieuze plicht" is de zoveelste politiek correct gevormde tumor voor deze samenleving
Onder andere, zijn nog wel meer voorbeelden van.quote:
[..]
Je zegt dat ik een uitkering en een bank heb. En dat is niet waar, dus je liegt.
Henk 3 heeft zich ook gemeld.quote:
[..]
Religie is de kanker van de wereld.
Deze "religieuze plicht" is de zoveelste politiek correct gevormde tumor voor deze samenleving
Je bronnen zijn onbetrouwbaar.quote:
[..]
dat sowieso, maar volgens bronnen heb ik vernomen dat je een uitkering trekt. Dan zal je niveau daar ook wel naar wezen dus zo vals zal deze vergelijking niet zijn, en daarnaast was het oorspronkelijke idee gefocust op elite vs henk en ingrid
Waar zeg ik dat jij een bank hebt? Je zit weer aantoonbaar te liegen.quote:
[..]
Je zegt dat ik een uitkering en een bank heb. En dat is niet waar, dus je liegt.
een stoel dan, het incassobureau heeft op zijn minst een stoel of bank laten staanquote:
[..]
Waar zeg ik dat jij een bank hebt? Je zit weer aantoonbaar te liegen.
In zn blote reet ook nog.
Jij begon, waarom mag jij wel liegen en ik niet, hypocriete leugenaar?quote:
[..]
Waar zeg ik dat jij een bank hebt? Je zit weer aantoonbaar te liegen.
Geen idee, misschien ligt 'ie de hele dag in bed.quote:
[..]
een stoel dan, het incassobureau heeft op zijn minst een stoel of bank laten staan
Dus je geeft aan dat je liegt? Prima, hebben we dat helder voor ogen.quote:
[..]
Jij begon, waarom mag jij wel liegen en ik niet, hypocriete leugenaar?
Kijk, nou komen we ergens.quote:
I do take offense in your wording kind sir.quote:
Voorschrift leest de Telegraaf, die slet.
In zn blote reet ook nog.
Dus je geeft toe dat je een leugenaar bent, het gaat de goede kant op.quote:
[..]
Dus je geeft aan dat je liegt? Prima, hebben we dat helder voor ogen.
Henk en Ingrid dragen gewoon nuttig bij aan de maatschappij. Ondanks dat ze niet zo slim zijn. Dat is het hele punt.quote:
[..]
Ja, en? Ik begin om 8:30 en verdien een stuk meer? En nu?
maar achmed en igor de pool nietquote:
[..]
Henk en Ingrid dragen gewoon nuttig bij aan de maatschappij. Ondanks dat ze niet zo slim zijn. Dat is het hele punt.
Uitkering trekken is nuttig?quote:
[..]
Henk en Ingrid dragen gewoon nuttig bij aan de maatschappij. Ondanks dat ze niet zo slim zijn. Dat is het hele punt.
Dat staat dan weer niet in de Telegraaf natuurlijk, heerlijk die beeldvorming.
Het hangt idd af hoe de uitspraak luid en ik ben ook even hard opzoek geweest naar de uitspraak, maar kan deze niet vinden.quote:
[..]
Het hangt er allemaal vanaf hoe de uitspraak luidt. Behalve de vaststelling dat De Telegraaf het domme volk weer succesvol weet te mennen met laten we het eufemistisch selectieve journalistiek noemen.
Als Donner bij de behandeling van het wetsvoorstel heeft gezegd dat er in de uitvoeringspraktijk rekening moet worden gehouden met religieuze bezwaren, dan moet een rechter dat ook toetsen, ook al is het eigenlijk gebrekkige wetgeving door het dan niet gewoon in de wet te zetten. Sowieso is de identificatieplicht niet absoluut, die is er slechts op vordering en het vorderen van een ID-bewijs is niet iets wat onder alle omstandigheden mag.
(gezocht op: http://rechtbankdenhaag.j(...)bliceerd::deze-maand)Beetje jammer dus wel dat ik de gehele uitspraak er niet bij kan krijgen...maar goed deze "telegraaf aktie" zou nog wellicht goed kunnen zijn, als men in de politiek gaat kijken naar de gebrekkige wetgeving en gewoon duidelijk maken wanneer ID-plicht, werkelijk plicht is en wat de uitzonderingen zijn, maar dat verwacht ik niet en het liefst schrappen ze die wet gewoon, en dat verwacht ik al helemaal niet.
Dat is waar.quote:Verder stelt de grondwet in principe geloofsovertuiging gelijk aan levensbeschouwing. Dat zou dan dus weer ruimte scheppen voor andere uitzonderingen.
(Ach, uitzonderingen zijn ook niet altijd slecht natuurlijk.
)Dat is toch goddomme geen bijzonderheid man?quote:
[..]
Henk en Ingrid dragen gewoon nuttig bij aan de maatschappij. Ondanks dat ze niet zo slim zijn. Dat is het hele punt.
Brown nose.quote:
Respect voor Weltschmerz en Semisane dat ze een serieuze discussie hierover voeren.
Truequote:
Kan daar niet op tegen zijn.quote:
Ik voorzie een goed huwelijk.quote:
Door jou een viezerik te vinden die ze niet vertrouwen met hun kinderen?quote:
[..]
Ze houden tenminste het moraal in stand van dit tolerante land.
Zeker, dat scheelt mij een hoop ellende.quote:
[..]
Door jou een viezerik te vinden die ze niet vertrouwen met hun kinderen?
En natuurlijk Geert. (Is hij overigens niet de ideologische beschermheer van de aangehouden Jood volgens enkele hier?)
Hopla , doen we Adolf's NSDAP en Mussert's NSB er gratis bij vandaag.
Nog maar een keer dan :
quote:Wet wijkt voor God
door Daphne van Dijk en Hans Kuitert
DEN HAAG - Voor religieuze plichten moet de wet wijken. Dat is de kern van een uitspraak van de Haagse kantonrechter. Gevreesd wordt dat rechters overstelpt worden door zaken waarin de magistraat op de stoel van imam, rabbijn of priester moet gaan zitten.
Rituele slacht, het dragen van een boerka, het uithuwelijken van minderjarige meisjes, het slaan van vrouwen en zelfs eerwraak kan door de uitspraak worden gebillijkt als een ‘religieuze plicht’. De kantonrechter in Den Haag ontsloeg gisteren een orthodox-joodse man van rechtsvervolging. De man kon zich op zaterdag 8 oktober in Rijswijk niet identificeren, omdat hij op sabbat buiten de deur niets bij zich mag dragen. Dus ook geen ID-kaart. De man kreeg een boete van 150 euro opgelegd.
„De religieuze plicht weegt zwaarder dan de plicht om te voldoen aan de wettelijke voorschriften in Nederland”, aldus persrechter Elkerbout. Deze principiële uitspraak kan grote gevolgen hebben voor andere religies. „Bijvoorbeeld voor het boerkaverbod. Het zou zo maar kunnen zijn dat moslima’s met deze uitspraak in de hand stellen dat zij de wet niet overtreden omdat de boerka een godsdienstige verplichting is”, stelt professor Herman Loonstein.
Je bent gewoon aan het trollen om het trollen. Jammer.quote:
[..]
Zeker, dat scheelt mij een hoop ellende.
Nee, ik hou gewoon niet van kinderen dus als ze ze uit m'n buurt houden is het een pro, en wanneer volwassenen die een schijthekel aan me hebben zich niet met me willen bemoeien is het ook een pro.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 12:09 schreef remlof het volgende:
[..]
Je bent gewoon aan het trollen om het trollen. Jammer.
Viezerik, ga weg uit mijn straatbeeldquote:
[..]
Nee, ik hou gewoon niet van kinderen dus als ze ze uit m'n buurt houden is het een pro.
Jouw straat zou ik toch niet willen wonen.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 12:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Viezerik, ga weg uit mijn straatbeeld
Dat is een beetje de wetgevingspraktijk van de laatste jaren: Die losse eindjes aan elkaar knopen is te ingewikkeld en bovendien scoor je daar niet, laat de rechter dat maar oplossen. Dan doet die dat, en daar kunnen de wetgevers dan weer lekker over klagen om wel mee te scoren.quote:
[..]
Het hangt idd af hoe de uitspraak luid en ik ben ook even hard opzoek geweest naar de uitspraak, maar kan deze niet vinden.
Beetje jammer dus wel dat ik de gehele uitspraak er niet bij kan krijgen...maar goed deze "telegraaf aktie" zou nog wellicht goed kunnen zijn, als men in de politiek gaat kijken naar de gebrekkige wetgeving en gewoon duidelijk maken wanneer ID-plicht, werkelijk plicht is en wat de uitzonderingen zijn, maar dat verwacht ik niet en het liefst schrappen ze die wet gewoon, en dat verwacht ik al helemaal niet.
Zoals de uitzondering: Buiten luchthavens en als bestuurder van een gemotoriseerd voertuig. Dat lijkt mij een mooie.Maar rechters laten inzake van grondrechten ook regelmatig wat losse eindjes bungelen.quote:Dat is waar.
(Ach, uitzonderingen zijn ook niet altijd slecht natuurlijk.
Want in de Joodse religie mag je namelijk prima zondigen tegen je geloof, zoals bij alle religies. Als je het daarna maar weer goed maakt met je God, op de manieren die je religie daarvoor voorschrijft.
Dus er is geen enkele reden voor die Joodse kerel om NIET zijn identiteitsbewijs bij zich te hebben. De enige geldige reden die hij zou kunnen opgeven is dat hij geen zin heeft om de rituelen te doen waarmee hij zich van zijn zonde reinigt.
En dat is natuurlijk geen enkele reden. Het is zelfs een drogreden, en daar zou zijn God hem wel eens voor kunnen straffen.
Daarbij hoeft de man op Sabbat helemaal niet naar buiten. Daar heeft hij zelf voor gekozen.
En als de man ECHT niks bij zich mag dragen op Sabbat, waarom heeft hij dan kleding aan en een hoed op (gegeven dat hij een orthodoxe Jood is)? En hoe houdt hij zijn staartjes bij elkaar?
Echt, deze rechter is overspannen en had thuis moeten blijven.
Nog wel ja.quote:
Principieel verkeerde uitspraak, de wet staat boven de godsdienst.
http://www.joop.nl/media/(...)stuipen_op_het_lijf/quote:
Henk en Ingrid.
En natuurlijk Geert. (Is hij overigens niet de ideologische beschermheer van de aangehouden Jood volgens enkele hier?)
Hopla , doen we Adolf's NSDAP en Mussert's NSB er gratis bij vandaag.
Nog maar een keer dan :
[..]
De moslims komen dames en heren boehoequote:
Toch grappig dat Joop.nl zo'n artikel kan schrijven en tijdens het schrijven er nog niet achter komt dat ze zichzelf ook een spiegel voorhouden en het alsnog publiceren. Toch een plaat voor de kop voor gevorderden dit.quote:
[..]
http://www.joop.nl/media/(...)stuipen_op_het_lijf/
Wat ben jij een zielige, domme jankbal. Godverdomme achterlijke carnavalklappert die je bent. De tering tyfus kanker.quote:
In mijn eigen ervaring wordt de ID plicht alleen maar gebruikt als intimidatiemiddel. Ik heb er zelf alleen maar last van gehad, mijn ID moeten tonen op momenten dat er helemaal geen noodzaak voor was. En er ook nog voor beboet worden omdat ik een keer mijn portemonnaie vergeten was en dus niks bij me had.
Ik heb nog geen enkele lijst gezien van terroristen die gepakt zijn omdat ze herkend werden aan de hand van hun ID kaart.
Dus die ID kaart heeft alleen maar zin om mij en anderen bang proberen te maken en om mij en anderen geld uit de zak te kloppen. Voor de rest doet het helemaal niks voor het algemene nut.
Het is (gelukkig) een twijfelachtig artikel.quote:
[..]
http://www.joop.nl/media/(...)stuipen_op_het_lijf/
En?
Wat heeft dat met je eeuwige Henk , Ingrid en Geert te maken?
Rustig knul. Komt goed. Niet bang zijn.quote:
[..]
De moslims komen dames en heren boehoe
Helaas wel ja, hoewel ik me afvraag of dat van de laatste tijd is. Een redelijk voorbeeld is de Wet inzake smalende godslastering (1932) welke eigenlijk al vrijwel overbodig is geworden na het "ezelproces". Die wet had natuurlijk allang geschrapt moeten worden.quote:
[..]
Dat is een beetje de wetgevingspraktijk van de laatste jaren: Die losse eindjes aan elkaar knopen is te ingewikkeld en bovendien scoor je daar niet, laat de rechter dat maar oplossen. Dan doet die dat, en daar kunnen de wetgevers dan weer lekker over klagen om wel mee te scoren.
Dat men in de politiek dit soort losse eindjes (en anderen) maar laat hangen lijkt iets te zijn van alle tijden, het gene wat wel nieuw is dat burger/organisaties eerder naar de rechter stappen tegenwoordig om een uitspraak te forceren over "losse eindjes" en tja de enige manier hoe de politiek daarmee lijkt om te gaan is te klagen over de uitkomsten daarvan.
Doel je op: http://wetten.overheid.nl(...)_Afdeling3_Artikel45 ?quote:Zoals de uitzondering: Buiten luchthavens en als bestuurder van een gemotoriseerd voertuig. Dat lijkt mij een mooie.Maar rechters laten inzake van grondrechten ook regelmatig wat losse eindjes bungelen.
Anders heb ik even geen idee waar je het over hebt.
Tja...ik vind dat men in Nederland sowieso wat laks is met de "bescherming" van de grondwet en het maken van "harde uitspraken/richtlijnen" aan de hand van die grondwet. In de USA zijn rechters, zeker de Supreme Court, daar toch veel consequenter in. Je kan zeggen wat je wilt over dat land, maar rechten met betrekking tot bijvoorbeeld vrijheid van meningsuiting worden veel strakker aangehouden en beschermt dan hier in Nederland. (tot nu toe)
Je hoeft helemaal niet naar de gevolgen van de uitspraak te kijken. De uitspraak op zich is al fout. Je bent in de verdediging om helemaal niks. Heb je niks beters te doen om je energie in te stoppen?
Je hebt het niet gemakkelijk in je levenquote:
[..]
Wat ben jij een zielige, domme jankbal. Godverdomme achterlijke carnavalklappert die je bent. De tering tyfus kanker.
Alaaf!!!!quote:
[..]
Wat ben jij een zielige, domme jankbal. Godverdomme achterlijke carnavalklappert die je bent. De tering tyfus kanker.
Sapperdeflap wat heb je toch een mooi C3PO kostuum.
Al gepoetst voor de optocht?
Ah het 2e sixpackie is al weer leeg zie ik.quote:
[..]
Wat ben jij een zielige, domme jankbal. Godverdomme achterlijke carnavalklappert die je bent. De tering tyfus kanker.
Ik was een plan een boerka aan te trekken. Gewoon, omdat het kan.quote:
[..]
Alaaf!!!!
Sapperdeflap wat heb je toch een mooi C3PO kostuum.
Al gepoetst voor de optocht?
Geweldig pak overigens.quote:
Ik zou deze doen Koos.
[ afbeelding ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Ulx op 18-02-2012 12:38:04 ]
Zelfs op de sabbat mag onze jood geen bomgordel dragen, laat staan een ID pasquote:
Terroristen: 1 - Nederlandse wet: 0
Een DM naar Yvonne raad ik u aan.quote:
SICK! Welke mongool bedenkt dit?
Wat zou de man misdaan hebben? Waarom moest hij een ID kaart laten zien?quote:De man kon zich op zaterdag 8 oktober in Rijswijk niet identificeren, omdat hij op sabbat buiten de deur niets bij zich mag dragen. Dus ook geen ID-kaart. De man kreeg een boete van 150 euro opgelegd.
Met die losse eindjes doel ik vooral op strafwetgeving waarbij al bij de invoering niet precies duidelijk is wat nou wanneer niet mag. Je hebt altijd te maken met interpretatie en veranderende tijden, die die interpretatie weer kunnen beinvloeden. Dus er zullen altijd rechters nodig zijn en wat als godslasterlijk beoordeeld wordt zal niet in elk tijdsgewricht hetzelfde zijn, net zo min als wat onnodig grievend is in het geval van belediging. Zelfs haatzaaien is in 10 jaar tijd een veel nauwer begrip geworden.quote:
[..]
Helaas wel ja, hoewel ik me afvraag of dat van de laatste tijd is. Een redelijk voorbeeld is de Wet inzake smalende godslastering (1932) welke eigenlijk al vrijwel overbodig is geworden na het "ezelproces". Die wet had natuurlijk allang geschrapt moeten worden.
Dat men in de politiek dit soort losse eindjes (en anderen) maar laat hangen lijkt iets te zijn van alle tijden, het gene wat wel nieuw is dat burger/organisaties eerder naar de rechter stappen tegenwoordig om een uitspraak te forceren over "losse eindjes" en tja de enige manier hoe de politiek daarmee lijkt om te gaan is te klagen over de uitkomsten daarvan.
Maar je hebt hier dus een voorbeeld van wetgeving waarbij de wetgever al bij invoering niet wil beslissen of leden van de een of andere woestijnreligie een uitzondering toekomt. Nog schrijnender was het voorbeeld van het wetsvoorstel om seks met dieren te verbieden, waarbij de indiener van het voorstel geen flauw benul had van welk gedrag nou wanneer strafwaardig was en wanneer niet, die grens moest de rechter dan maar trekken....
Nederland heeft het aan de wetgever toebedeeld en niet aan de rechter. Het komt dus voornamelij op de 1e kamer en de RvS neer. Daar was wel wat voor te zeggen, maar die zijn met het verstrijken van de tijd in te grote mate gepolitiseerd en te ver afgezakt in intellectueel niveau om dat goed te kunnen doen. Daarnaast heeft het EVRM wat betreft de grondrechten die plek ingenomen.quote:Doel je op: http://wetten.overheid.nl(...)_Afdeling3_Artikel45 ?
Anders heb ik even geen idee waar je het over hebt.
Nee, ik doel erop dat ik het prima vindt dat je je rijbewijs moet laten zien als je een auto bestuurt en dat je je paspoort moet meenemen als je gaat vliegen. Maar verder moet ik die identificatieplicht niet.
[quote]Tja...ik vind dat men in Nederland sowieso wat laks is met de "bescherming" van de grondwet en het maken van "harde uitspraken/richtlijnen" aan de hand van die grondwet. In de USA zijn rechters, zeker de Supreme Court, daar toch veel consequenter in. Je kan zeggen wat je wilt over dat land, maar rechten met betrekking tot bijvoorbeeld vrijheid van meningsuiting worden veel strakker aangehouden en beschermt dan hier in Nederland. (tot nu toe)
Zeker wat betreft strafrecht prefereer ik nog steeds een toetsing aan de grondwet in het wetgevingstraject, omdat eigen is aan het strafrecht dat reeds bepaald is wat strafbaar is en wat niet, en je daar niet slechts kunt achterkomen in een procedure.
Zie jij dit eigenlijk als iets wat positief kan zijn? De wet niet te veel afbakenen en dan maar afwachten op de rechterlijke macht om grenzen te trekken?quote:
[..]
Met die losse eindjes doel ik vooral op strafwetgeving waarbij al bij de invoering niet precies duidelijk is wat nou wanneer niet mag. Je hebt altijd te maken met interpretatie en veranderende tijden, die die interpretatie weer kunnen beinvloeden. Dus er zullen altijd rechters nodig zijn en wat als godslasterlijk beoordeeld wordt zal niet in elk tijdsgewricht hetzelfde zijn, net zo min als wat onnodig grievend is in het geval van belediging. Zelfs haatzaaien is in 10 jaar tijd een veel nauwer begrip geworden.
Maar je hebt hier dus een voorbeeld van wetgeving waarbij de wetgever al bij invoering niet wil beslissen of leden van de een of andere woestijnreligie een uitzondering toekomt. Nog schrijnender was het voorbeeld van het wetsvoorstel om seks met dieren te verbieden, waarbij de indiener van het voorstel geen flauw benul had van welk gedrag nou wanneer strafwaardig was en wanneer niet, die grens moest de rechter dan maar trekken....
Ik zie persoonlijk liever dat de wetgeving al begrenst en afgebakend is, zodat er minder kans is dat zo'n wet op eens voor veel meer gebruikt wordt dan in eerste instantie bedoelt. Zoals bijvoorbeeld zo'n "voetbalwet", die nu ook wordt gebruikt voor het tegengaan van allerlei andere evenementen etc (kan zijn dat die "voetbalwet" daar altijd al voor bedoelt was, dan is het een slecht voorbeeld
)Ik heb het idee dat jij er ook zo tegen aan kijkt of begrijp ik je verkeerd?
Ik ben het daar met je eens om eerlijk te zijn.quote:Zeker wat betreft strafrecht prefereer ik nog steeds een toetsing aan de grondwet in het wetgevingstraject, omdat eigen is aan het strafrecht dat reeds bepaald is wat strafbaar is en wat niet, en je daar niet slechts kunt achterkomen in een procedure.
Dat is ook wat ik bedoelde met wat ik aangaf over de USA en de supreme court. Zembla is net zo erg als de telegraaf.quote:
[..]
De Telegraaf is gewoon een kutkrant die bewust leugens de wereld in stuurt.
Er is een Zembla docu erover als je geïnteresseerd bent , maar goed je bent meer geïnteresseerd in haatblogs dus ja.
Nee. Een wet of regel is altijd van toepassing op een bepaalde situatie of niet van toepassing. Naar zijn aard ben je dus al aan het afgrenzen, aan het definieren dus. Een definitie is wat anders dan een beschrijving, omschrijven zou een beter woord zijn, je stelt immers de buitengrens vast. Je gaat ook geen wetgeving maken als "Elke volwassen Nederlander mag stemmen", en dan laat je de rechter maar uitzoeken wat volwassen is. Daar geef je een leeftijd voor, je trekt die grens gewoon en de gevolgen van die grens zijn de gevolgen die je hebt beoogd.quote:
[..]
Zie jij dit eigenlijk als iets wat positief kan zijn? De wet niet te veel afbakenen en dan maar afwachten op de rechterlijke macht om grenzen te trekken?
De rechter moet dan bepalen of een concrete situatie daar binnen of daar buiten valt, maar trekt niet zelf de grens, daar is de wetgever voor. Niet alleen vanwege het feit dat dan met het van kracht worden van de wetgeving er duidelijkheid is en er niet eerst talloze juridische procedures moeten worden afgewacht, maar ook vanwege de machtenscheiding.
Klopt, zeker wat betreft het strafrecht. Daar geldt immers het beginsel dat er geen straf is zonder voorafgaande strafbepaling, dat impliceert al dat er bepaald is wat strafbaar is en wat niet. Maar er komt steeds meer wetgeving waarvan je je kunt afvragen of die nog wel helder genoeg strafbaarheid bepaalt om als strafbepaling te kunnen gelden.quote:Ik zie persoonlijk liever dat de wetgeving al begrenst en afgebakend is, zodat er minder kans is dat zo'n wet op eens voor veel meer gebruikt wordt dan in eerste instantie bedoelt. Zoals bijvoorbeeld zo'n "voetbalwet", die nu ook wordt gebruikt voor het tegengaan van allerlei andere evenementen etc (kan zijn dat die "voetbalwet" daar altijd al voor bedoelt was, dan is het een slecht voorbeeld
Ik heb het idee dat jij er ook zo tegen aan kijkt of begrijp ik je verkeerd?
Ook is dat gevaarlijk in combinatie met het opportuniteitsbeginsel, waar ik op zich ook al niet zo'n fan van ben. Je stelt veel strafbaar, en je vervolgt maar een klein gedeelte, en dus met welke motieven? Als er dan ook nog een groot grijs gebied is, heeft het OM heel veel macht over burgers, want het gaat niet alleen om de veroordeling. In het voortraject kan er al stevig macht uitgeoefend zijn terwijl de rechter bij het aan elkaar knopen van de eindjes tot de conclusie komt dat het gedrag toch niet strafbaar was. Als je helder afgrenst, betekent ook dat alles wat duidelijk niet onder die strafbepaling valt wél mag. Vrijheid dus, en het recht om met rust gelaten te worden door justitie.
De wetgever heeft ook nooit duidelijk willen stellen in welke situaties je naar een ID gevraagd mag worden, dat geeft de politie feitelijk macht over burgers die gewoon op straat lopen. Ik heb geen strepen om op te staan als mij zonder enige aanleiding om mijn ID wordt gevraagd.
Ik ben op zich wel fan van het Amerikaanse stelsel. Maar ja, die maken van het supreme court weer politieke benoemingen. Dan ben je misschien nog wel verder van huis.quote:Ik ben het daar met je eens om eerlijk te zijn.
Neh. In Frankrijk, daar is dat pas zo.quote:
Goh ik dacht dat geloof en staat hier gescheiden waren............
Dat is ook zo. Maar dat werkt twee kanten op. Kerk bemoeit zich niet met staatzaken, staat bemoeit zich niet met kerkzaken.quote:
Goh ik dacht dat geloof en staat hier gescheiden waren............
Ik vind het trouwens een fantastische uitspraak. Ik lig dubbel van het lachen. Daar ga je, Geert. Vooral omdat het door een joodse meneer voor de bakker gebokst is. Dus door iemand die onze joods-christelijke normen en waarden goed kent. En beter begreep dan het halve parlement.
quote:
WTF? Je mag toch hopen dat de uitspraak van die kantonrechter door een hoger hof van tafel wordt geveegd.
Het is waarschijnlijk nog te snel. Ik zat ook al te zoeken op rechtspraak.nl maar daar staat de uitspraak ook nog niet. Maandag schat ik in.quote:
[..]
Het hangt idd af hoe de uitspraak luid en ik ben ook even hard opzoek geweest naar de uitspraak, maar kan deze niet vinden.
Tot ik zelf de uitspraak gelezen heb hecht ik totaal geen waarde aan het bericht van de Telegraaf, ze hebben zich deze week weer eens gediskwalificeerd met hun sensatiezucht.
Dat is ook gebeurd. Ik heb weinig fiducie in je juridische argumenten verder, sorry.quote:
Dit had gewoon ontvankelijk verklaard moeten worden. Maar in feite heeft de openbaar aanklager zijn werk slecht gedaan. Ik kan zo uit de losse pols al 2 argumenten bedenken waarmee de verdediging van deze Joodse kerel onderuit gehaald kan worden.
vertel, vertel.quote:
Dit had gewoon ontvankelijk verklaard moeten worden. Maar in feite heeft de openbaar aanklager zijn werk slecht gedaan. Ik kan zo uit de losse pols al 2 argumenten bedenken waarmee de verdediging van deze Joodse kerel onderuit gehaald kan worden.
Het probleem is dat vrijheid van godsdienst een grondwet is. Opdoeken die wet en onderbrengen in de vrijheid van meningsuiting.quote:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)ijkt_voor_God__.html
Heel vreemd dit precedent. Zelf ben ik een groot voorstander van vrijheid van Godsdienst, maar als iets eenmaal in de Nederlandse wet staat, dan staat dat in de wet.
Waarom zou je dat opdoeken?quote:Op zaterdag 18 februari 2012 16:18 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Het probleem is dat vrijheid van godsdienst een grondwet is. Opdoeken die wet en onderbrengen in de vrijheid van meningsuiting.
Artikel 6.
Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
De wet kan ter zake van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
De grondwet biedt genoeg mogelijkheden om te zorgen dat er geen overlast veroorzaakt wordt of dat je je kan beroepen op de godsdienstvrijheid om criminele activiteiten te ontplooien.
Dat het een grondwet is wil niet zeggen dat het niet door andere wetten kan worden ingekaderd.
Vrijheid van meningsuiting is ook een grondwet, maar dat wordt onder andere ingeperkt door wetgeving over smaad en laster.
Hoe kan ie em nou vrijspreken als er letterlijk in de wet staat dat ie het mee moet nemen maar dit niet doetquote:
[..]
Ik vind het ook vreemd dat zo'n rechter dit kan betalen. In feite moet een rechter niets meer doen dat de wet interpreteren en een straf uitdelen. Het is niet aan hem om te betalen dat sommige wetten niet van toepassing zijn omdat religieuze zaken hier boven gaan.
Hij had natuurlijk wel coulant kunnen zijn en die man kunnen vrijspreken. Maar dat is nog iets anders als zo'n boude uitspraak doen.
Hoe kom je daar nou weet bijquote:
Goh ik dacht dat geloof en staat hier gescheiden waren............
wet op identificatie?quote:
Joodse man krijgt geen boete wegens religie
islam islam islam boerka slacht eerwraak islam islam islam
De rest van het artikel, alleen in de papieren versie:
quote:Professor Jit Peters, die over het spanningsveld tussen religieuze vrijheid en recht tal van publicaties op zijn naam heeft, denkt dat het zo’n vaart niet zal lopen. „De rechter moet overwegen of het belang van de man is geschonden door de plicht je te identificeren. Kennelijk oordeelde de rechter dat het feit niet zo erg is. Met de boerka ligt dat volledig anders, daar heeft een heldere afweging plaatsgevonden over de religieuze vrijheid.”
Gematigde moslimorganisaties hopen dat het OM de uitspraak van de kantonrechter ‘niet over zijn kant zal laten gaan’, omdat het de integratie zal belemmeren. De organisaties verwachten dat ‘het slippertje’ van de kantonrechter door een hogere rechter ongedaan zal worden gemaakt. Het OM wist gisteren nog niet of er beroep zal worden aangetekend.
Uitzondering
Het gebeurt in Nederland steeds vaker dat religieuze groeperingen met de hand op de vrijheid van godsdienst een uitzondering op de wet willen maken. Zo stapte eerder een islamitische vader naar de rechter omdat hij het niet goed vond dat zijn kind aan gemengd schoolzwemmen meedeed. De rechter oordeelde hierin dat de vader niet kon aantonen dat gemengd zwemmen door de koran is verboden.
Overigens was minister Donner in 2005 toen de identificatieplicht van kracht werd, al op de hoogte van mogelijke problemen met orthodoxe joden op sabbat. Hij stelde toen voor dat er in de uitvoeringspraktijk rekening mee moest worden gehouden.
Dat viel me ook al op. In de rest van het artikel: steeds vaker. en dan 1 voorbeeld geven van een paar jaar terug.quote:
Het bericht in de Telegraaf is trouwens ook zo doorzichtig om van te janken.
Joodse man krijgt geen boete wegens religie
islam islam islam boerka slacht eerwraak islam islam islam
Wat moet je dan op straat? Je kunt geen boodschappen doen, niks. Blijf dan binnen, hoef je ook je id niet te laten zien.
Ik vermoed overigens dat hij bij iets stond te kijken, ongeluk of zo, waarbij de getuigen gevraagd zijn zich te legitimeren. Hij kon dat niet en beroept zich voor het gemak maar op zijn geloof, omdat het, toevallig, zaterdag was.
Domme rechter, in elk geval. Die kant moeten we niet op willen.
Daar staat de toelichting op de mondelinge uitspraak.