NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ijkt_voor_God__.htmlquote:Wet wijkt voor God
door Daphne van Dijk en Hans Kuitert
DEN HAAG - Voor religieuze plichten moet de wet wijken. Dat is de kern van een uitspraak van de Haagse kantonrechter. Gevreesd wordt dat rechters overstelpt worden door zaken waarin de magistraat op de stoel van imam, rabbijn of priester moet gaan zitten.
Rituele slacht, het dragen van een boerka, het uithuwelijken van minderjarige meisjes, het slaan van vrouwen en zelfs eerwraak kan door de uitspraak worden gebillijkt als een ‘religieuze plicht’. De kantonrechter in Den Haag ontsloeg gisteren een orthodox-joodse man van rechtsvervolging. De man kon zich op zaterdag 8 oktober in Rijswijk niet identificeren, omdat hij op sabbat buiten de deur niets bij zich mag dragen. Dus ook geen ID-kaart. De man kreeg een boete van 150 euro opgelegd.
„De religieuze plicht weegt zwaarder dan de plicht om te voldoen aan de wettelijke voorschriften in Nederland”, aldus persrechter Elkerbout. Deze principiële uitspraak kan grote gevolgen hebben voor andere religies. „Bijvoorbeeld voor het boerkaverbod. Het zou zo maar kunnen zijn dat moslima’s met deze uitspraak in de hand stellen dat zij de wet niet overtreden omdat de boerka een godsdienstige verplichting is”, stelt professor Herman Loonstein.
Heel vreemd dit precedent. Zelf ben ik een groot voorstander van vrijheid van Godsdienst, maar als iets eenmaal in de Nederlandse wet staat, dan staat dat in de wet. Je mag er rekening mee houden dat de wetgever al rekening gehouden heeft met eventuele religieuze bezwaren. Hier aan toegeven is natuurlijk het hek van de dam.
In Israël zelf denk ik dat je wel gewoon je ID bij je moet hebben op de Sabbat. Of anders binnen moet blijven wanneer je dat echt niet wil.
The End Times are wild
Lijkt me n goed plan dat het OM in beroep gaat.
Dit gaat enorm de verkeerde kant op.
wat een uitspraak zeg
Dit gaat enorm de verkeerde kant op.
wat een uitspraak zeg
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
Het is het kantongerecht joh.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
WTF? Je mag toch hopen dat de uitspraak van die kantonrechter door een hoger hof van tafel wordt geveegd.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Kantonrechter...ach dat blijft toch niet staan in hogere rechtbanken.
Maar goed het zou wellicht wel goed zijn als Nederland, net als de USA, ook in de grondwet gaan zetten dat de staat en religie gescheiden moet worden (of in ieder geval dat de staat niet één specifieke religie mag promoten)
Vrijheid van religie is verder prima...zolang het maar niet betekent dat religie boven de wet staat. (Nu geeft de rechter wel aan dat dit zo is in zijn ogen, maar zoals ik al aangaf, dat blijft nooit staan in hoger beroep verwacht ik....wellicht moet ik zeggen...hoop ik.
)
Maar goed het zou wellicht wel goed zijn als Nederland, net als de USA, ook in de grondwet gaan zetten dat de staat en religie gescheiden moet worden (of in ieder geval dat de staat niet één specifieke religie mag promoten)
Vrijheid van religie is verder prima...zolang het maar niet betekent dat religie boven de wet staat. (Nu geeft de rechter wel aan dat dit zo is in zijn ogen, maar zoals ik al aangaf, dat blijft nooit staan in hoger beroep verwacht ik....wellicht moet ik zeggen...hoop ik.
)
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Godse bijbeun rechter.quote:
Op
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom zou dat niet mogen?quote:Op zaterdag 18 februari 2012 10:26 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Boerka's buiten de deur mag niet? Dan dit ook niet...Lekker betalen jood
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het is trouwen terecht dat het slaan van je vrouw niet strafbaar is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit moeten wij niet willen met zijn allen!quote:
Lijkt me n goed plan dat het OM in beroep gaat.
Dit gaat enorm de verkeerde kant op.
wat een uitspraak zeg
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
erg scheef natuurlijk, ben benieuwd of zoiets stand houdt bij hogere rechters... mits OM in beroep gaat neem ik aan?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik vind het ook vreemd dat zo'n rechter dit kan betalen. In feite moet een rechter niets meer doen dat de wet interpreteren en een straf uitdelen. Het is niet aan hem om te betalen dat sommige wetten niet van toepassing zijn omdat religieuze zaken hier boven gaan.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 10:27 schreef Semisane het volgende:
Kantonrechter...ach dat blijft toch niet staan in hogere rechtbanken.
Maar goed het zou wellicht wel goed zijn als Nederland, net als de USA, ook in de grondwet gaan zetten dat de staat en religie gescheiden moet worden (of in ieder geval dat de staat niet één specifieke religie mag promoten)
Vrijheid van religie is verder prima...zolang het maar niet betekent dat religie boven de wet staat. (Nu geeft de rechter wel aan dat dit zo is in zijn ogen, maar zoals ik al aangaf, dat blijft nooit staan in hoger beroep verwacht ik....wellicht moet ik zeggen...hoop ik.
Hij had natuurlijk wel coulant kunnen zijn en die man kunnen vrijspreken. Maar dat is nog iets anders als zo'n boude uitspraak doen.
The End Times are wild
Zullen we nou eerst eens afwachten wat er daadwerkelijk in de uitspraak staat? Het is sowieso al de onderknuppel van rechtbank anders rende hij niet rond bij de sectie kanton.quote:
[..]
Ik vind het ook vreemd dat zo'n rechter dit kan betalen. In feite moet een rechter niets meer doen dat de wet interpreteren en een straf uitdelen. Het is niet aan hem om te betalen dat sommige wetten niet van toepassing zijn omdat religieuze zaken hier boven gaan.
Hij had natuurlijk wel coulant kunnen zijn en die man kunnen vrijspreken. Maar dat is nog iets anders als zo'n boude uitspraak doen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Only in Holland
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Bizar die uitspraak. Mag toch hopen dat het OM in hoger beroep gaat 
stupidity has become as common as common sense was before
Straks wordt spanking nog verboden.quote:
Het is trouwen terecht dat het slaan van je vrouw niet strafbaar is.
Het slaat ook nergens op om een ondemocratisch begrip als vrijheid van godsdienstuiting verplicht te stellen..
Wie en wat is godsdienst? Wie bepaald dat? Is dat democratisch?
Neen.
Die grondwet moet er echt uit geflikkerd worden, maargoed.
Wie en wat is godsdienst? Wie bepaald dat? Is dat democratisch?
Neen.
Die grondwet moet er echt uit geflikkerd worden, maargoed.
Rustig aan.
Tja, ik denk dat de rechter de wet een beetje op zijn eigen manier heeft lopen interpreteren en de eventuele consequenties niet heeft overzien.quote:
[..]
Ik vind het ook vreemd dat zo'n rechter dit kan betalen. In feite moet een rechter niets meer doen dat de wet interpreteren en een straf uitdelen. Het is niet aan hem om te betalen dat sommige wetten niet van toepassing zijn omdat religieuze zaken hier boven gaan.
Uiteindelijk zijn rechters natuurlijk mensen en die doen wel eens dingen die achter af niet zo briljant bleken als men dacht...daarom zitten er in hogere rechtbanken ook meerdere rechters, zodat men even kan keuvelen over hun standpunten.
Ik ga er vanuit dat als het OM in beroep gaat, wat ik wel zou verwachten, dat deze uitspraak van tafel wordt geveegd.
Tja...in the spur of the moment...zoiets denk ik.quote:Hij had natuurlijk wel coulant kunnen zijn en die man kunnen vrijspreken. Maar dat is nog iets anders als zo'n boude uitspraak doen.
In neem het nu nog niet zo serieus.Ik zit me wel net te af te vragen wat Wilders hierop gaat zeggen.
Gezien het feit dat hij er een gewoonte van heeft gemaakt om op allerlei rechts uitspraken te reageren.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dan start ik mijn eigen geloof. "Tegen alles". Gebod 1. Verboden om je zelf kenbaar te maken aan diegene die niet bij "Tegen alles" zitten. 
Whahaha...
typisch weer dit pauper Nederland met een waardeloos rechtssysteem en incompetente ambtenaren.
religie boven de nederlandse wet, het moet niet gekker worden.
achterlijke rechters hier
typisch weer dit pauper Nederland met een waardeloos rechtssysteem en incompetente ambtenaren.
religie boven de nederlandse wet, het moet niet gekker worden.
achterlijke rechters hier
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
quote:Van mijn god mag ik op de heilige dag 220km/u rijden. Hoef ik niet te betalen in het restaurant en moet ik de hele nacht met open ramen keiharde dance muziek draaien
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Religie staat in de wet.quote:
Whahaha...
typisch weer dit pauper Nederland met een waardeloos rechtssysteem en incompetente ambtenaren.
religie boven de nederlandse wet, het moet niet gekker worden.
achterlijke rechters hier
Het is volledig subjectief interpreteerbaar wat wel of niet onder het kopje ''godsdienstvrijheid'' geschaard moet worden. Tis een grondwet
Tis om te lachen eigenlijk.
Rustig aan.
Wat geeft jouw waarheid meer waarde dan zijn waarheid?quote:
[..]
Je kan niet zomaar een geloof starten en je daarop beroepen
''geloof''
Rot toch op
Rustig aan.
Inderdaad, ik kreeg een visioen van de dance god, hij vertelde mij ook dat het verboden is om belasting te betalenquote:
[..]
Wat geeft jouw waarheid meer waarde dan zijn waarheid?
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
De wetquote:
[..]
Wat geeft jouw waarheid meer waarde dan zijn waarheid?
''geloof''
Rot toch op
Pfffff, wat een uitspraak... staat er in de sharia niet dat je ongelovigen of zoiets, mag stenigen? Dat worden dan mooie taferelen hier. "Ja, mag volgens mijn geloof!"
"De sharia" geld alleen in de landen waar het ingevoerd is. Hier niet dus.quote:
Pfffff, wat een uitspraak... staat er in de sharia niet dat je ongelovigen of zoiets, mag stenigen? Dat worden dan mooie taferelen hier. "Ja, mag volgens mijn geloof!"
Ja NLe rechters zijn nu eenmaal volledig de realiteit kwijt.
Wat dat betreft verbaast het me niet eens maar het is toch een dijk van een uitspraak zeg jeeeeeezus grrriistus. (Oh jee mag ik nu gestenigd worden en komen mijn stenigers daarmee weg wegens deze uitspraak?)
Wat dat betreft verbaast het me niet eens maar het is toch een dijk van een uitspraak zeg jeeeeeezus grrriistus. (Oh jee mag ik nu gestenigd worden en komen mijn stenigers daarmee weg wegens deze uitspraak?)
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Er staat toch echt in de wet dat je vrijheid van godsdienstuiting hebt...quote:
[..]
"De sharia" geld alleen in de landen waar het ingevoerd is. Hier niet dus.
Dus volgens de wet mag het gewoon. Ook al mag het volgens andere wetten weer niet.
Rustig aan.
De joodse wetgeving geld hier ook niet, echter dat is geen belemmering om je erop te beroepen volgens deze kansloze rechter.quote:
[..]
"De sharia" geld alleen in de landen waar het ingevoerd is. Hier niet dus.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik geloof er heilig in dat de id-plicht het doel waarvoor hij in leven is geroepen te buiten gaat. Daarom draag ik hem niet altijd. En toch krijg ik de boetes?
Waarom alleen de grote religies die hier beroep op kunnen doen, en niet alle levensvisies?
Of laten we gewoon een algemeen soort regel stellen waar iedereen het enigszins mee eens kan zijn en iedereen zich aan kan houden. Dat noemen we dan een wet.
Waarom alleen de grote religies die hier beroep op kunnen doen, en niet alle levensvisies?
Of laten we gewoon een algemeen soort regel stellen waar iedereen het enigszins mee eens kan zijn en iedereen zich aan kan houden. Dat noemen we dan een wet.
