Nounounou, vind je dat ook niet wat overtrokken?quote:Op zaterdag 18 februari 2012 11:48 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Religie is de kanker van de wereld.
Deze "religieuze plicht" is de zoveelste politiek correct gevormde tumor voor deze samenleving
Onder andere, zijn nog wel meer voorbeelden van.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 11:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je zegt dat ik een uitkering en een bank heb. En dat is niet waar, dus je liegt.
Henk 3 heeft zich ook gemeld.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 11:48 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Religie is de kanker van de wereld.
Deze "religieuze plicht" is de zoveelste politiek correct gevormde tumor voor deze samenleving
Je bronnen zijn onbetrouwbaar.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 11:49 schreef Roces18 het volgende:
[..]
dat sowieso, maar volgens bronnen heb ik vernomen dat je een uitkering trekt. Dan zal je niveau daar ook wel naar wezen dus zo vals zal deze vergelijking niet zijn, en daarnaast was het oorspronkelijke idee gefocust op elite vs henk en ingrid
Waar zeg ik dat jij een bank hebt? Je zit weer aantoonbaar te liegen.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 11:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je zegt dat ik een uitkering en een bank heb. En dat is niet waar, dus je liegt.
een stoel dan, het incassobureau heeft op zijn minst een stoel of bank laten staanquote:Op zaterdag 18 februari 2012 11:49 schreef eriksd het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat jij een bank hebt? Je zit weer aantoonbaar te liegen.
Jij begon, waarom mag jij wel liegen en ik niet, hypocriete leugenaar?quote:Op zaterdag 18 februari 2012 11:49 schreef eriksd het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat jij een bank hebt? Je zit weer aantoonbaar te liegen.
Geen idee, misschien ligt 'ie de hele dag in bed.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 11:50 schreef Roces18 het volgende:
[..]
een stoel dan, het incassobureau heeft op zijn minst een stoel of bank laten staan
Dus je geeft aan dat je liegt? Prima, hebben we dat helder voor ogen.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 11:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij begon, waarom mag jij wel liegen en ik niet, hypocriete leugenaar?
Kijk, nou komen we ergens.quote:
I do take offense in your wording kind sir.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 11:50 schreef KoosVogels het volgende:
Voorschrift leest de Telegraaf, die slet.
In zn blote reet ook nog.
Dus je geeft toe dat je een leugenaar bent, het gaat de goede kant op.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 11:51 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dus je geeft aan dat je liegt? Prima, hebben we dat helder voor ogen.
Henk en Ingrid dragen gewoon nuttig bij aan de maatschappij. Ondanks dat ze niet zo slim zijn. Dat is het hele punt.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 11:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, en? Ik begin om 8:30 en verdien een stuk meer? En nu?
maar achmed en igor de pool nietquote:Op zaterdag 18 februari 2012 11:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Henk en Ingrid dragen gewoon nuttig bij aan de maatschappij. Ondanks dat ze niet zo slim zijn. Dat is het hele punt.
Uitkering trekken is nuttig?quote:Op zaterdag 18 februari 2012 11:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Henk en Ingrid dragen gewoon nuttig bij aan de maatschappij. Ondanks dat ze niet zo slim zijn. Dat is het hele punt.
Het hangt idd af hoe de uitspraak luid en ik ben ook even hard opzoek geweest naar de uitspraak, maar kan deze niet vinden.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 11:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het hangt er allemaal vanaf hoe de uitspraak luidt. Behalve de vaststelling dat De Telegraaf het domme volk weer succesvol weet te mennen met laten we het eufemistisch selectieve journalistiek noemen.
Als Donner bij de behandeling van het wetsvoorstel heeft gezegd dat er in de uitvoeringspraktijk rekening moet worden gehouden met religieuze bezwaren, dan moet een rechter dat ook toetsen, ook al is het eigenlijk gebrekkige wetgeving door het dan niet gewoon in de wet te zetten. Sowieso is de identificatieplicht niet absoluut, die is er slechts op vordering en het vorderen van een ID-bewijs is niet iets wat onder alle omstandigheden mag.
Dat is waar.quote:Verder stelt de grondwet in principe geloofsovertuiging gelijk aan levensbeschouwing. Dat zou dan dus weer ruimte scheppen voor andere uitzonderingen.
Dat is toch goddomme geen bijzonderheid man?quote:Op zaterdag 18 februari 2012 11:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Henk en Ingrid dragen gewoon nuttig bij aan de maatschappij. Ondanks dat ze niet zo slim zijn. Dat is het hele punt.
Brown nose.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 11:54 schreef De_Nuance het volgende:
Respect voor Weltschmerz en Semisane dat ze een serieuze discussie hierover voeren.
Truequote:
Kan daar niet op tegen zijn.quote:
Ik voorzie een goed huwelijk.quote:
Door jou een viezerik te vinden die ze niet vertrouwen met hun kinderen?quote:Op zaterdag 18 februari 2012 11:47 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ze houden tenminste het moraal in stand van dit tolerante land.
Zeker, dat scheelt mij een hoop ellende.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 12:07 schreef remlof het volgende:
[..]
Door jou een viezerik te vinden die ze niet vertrouwen met hun kinderen?
quote:Wet wijkt voor God
door Daphne van Dijk en Hans Kuitert
DEN HAAG - Voor religieuze plichten moet de wet wijken. Dat is de kern van een uitspraak van de Haagse kantonrechter. Gevreesd wordt dat rechters overstelpt worden door zaken waarin de magistraat op de stoel van imam, rabbijn of priester moet gaan zitten.
Rituele slacht, het dragen van een boerka, het uithuwelijken van minderjarige meisjes, het slaan van vrouwen en zelfs eerwraak kan door de uitspraak worden gebillijkt als een ‘religieuze plicht’. De kantonrechter in Den Haag ontsloeg gisteren een orthodox-joodse man van rechtsvervolging. De man kon zich op zaterdag 8 oktober in Rijswijk niet identificeren, omdat hij op sabbat buiten de deur niets bij zich mag dragen. Dus ook geen ID-kaart. De man kreeg een boete van 150 euro opgelegd.
„De religieuze plicht weegt zwaarder dan de plicht om te voldoen aan de wettelijke voorschriften in Nederland”, aldus persrechter Elkerbout. Deze principiële uitspraak kan grote gevolgen hebben voor andere religies. „Bijvoorbeeld voor het boerkaverbod. Het zou zo maar kunnen zijn dat moslima’s met deze uitspraak in de hand stellen dat zij de wet niet overtreden omdat de boerka een godsdienstige verplichting is”, stelt professor Herman Loonstein.
Je bent gewoon aan het trollen om het trollen. Jammer.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 12:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zeker, dat scheelt mij een hoop ellende.
Nee, ik hou gewoon niet van kinderen dus als ze ze uit m'n buurt houden is het een pro, en wanneer volwassenen die een schijthekel aan me hebben zich niet met me willen bemoeien is het ook een pro.quote:Op zaterdag 18 februari 2012 12:09 schreef remlof het volgende:
[..]
Je bent gewoon aan het trollen om het trollen. Jammer.
Viezerik, ga weg uit mijn straatbeeldquote:Op zaterdag 18 februari 2012 12:09 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, ik hou gewoon niet van kinderen dus als ze ze uit m'n buurt houden is het een pro.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |