Wet wijkt voor God

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:10 schreef remlof het volgende:

[..]

Viezerik, ga weg uit mijn straatbeeld

Jouw straat zou ik toch niet willen wonen.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 11:53 schreef Semisane het volgende:

[..]

Het hangt idd af hoe de uitspraak luid en ik ben ook even hard opzoek geweest naar de uitspraak, maar kan deze niet vinden. (gezocht op: http://rechtbankdenhaag.j(...)bliceerd::deze-maand)

Beetje jammer dus wel dat ik de gehele uitspraak er niet bij kan krijgen...maar goed deze "telegraaf aktie" zou nog wellicht goed kunnen zijn, als men in de politiek gaat kijken naar de gebrekkige wetgeving en gewoon duidelijk maken wanneer ID-plicht, werkelijk plicht is en wat de uitzonderingen zijn, maar dat verwacht ik niet en het liefst schrappen ze die wet gewoon, en dat verwacht ik al helemaal niet.

Dat is een beetje de wetgevingspraktijk van de laatste jaren: Die losse eindjes aan elkaar knopen is te ingewikkeld en bovendien scoor je daar niet, laat de rechter dat maar oplossen. Dan doet die dat, en daar kunnen de wetgevers dan weer lekker over klagen om wel mee te scoren.

quote:

Dat is waar.

(Ach, uitzonderingen zijn ook niet altijd slecht natuurlijk. )

Zoals de uitzondering: Buiten luchthavens en als bestuurder van een gemotoriseerd voertuig. Dat lijkt mij een mooie.Maar rechters laten inzake van grondrechten ook regelmatig wat losse eindjes bungelen.

De uitspraak van de rechter in deze is bullshit. De rechter heeft geen verstand van de Joodse religie, en zijn uitspraak is daarmee dus slecht onderbouwt. Kan zo vernietigd worden door de hoge raad.

Want in de Joodse religie mag je namelijk prima zondigen tegen je geloof, zoals bij alle religies. Als je het daarna maar weer goed maakt met je God, op de manieren die je religie daarvoor voorschrijft.

Dus er is geen enkele reden voor die Joodse kerel om NIET zijn identiteitsbewijs bij zich te hebben. De enige geldige reden die hij zou kunnen opgeven is dat hij geen zin heeft om de rituelen te doen waarmee hij zich van zijn zonde reinigt.

En dat is natuurlijk geen enkele reden. Het is zelfs een drogreden, en daar zou zijn God hem wel eens voor kunnen straffen.

Daarbij hoeft de man op Sabbat helemaal niet naar buiten. Daar heeft hij zelf voor gekozen.

En als de man ECHT niks bij zich mag dragen op Sabbat, waarom heeft hij dan kleding aan en een hoed op (gegeven dat hij een orthodoxe Jood is)? En hoe houdt hij zijn staartjes bij elkaar?

Echt, deze rechter is overspannen en had thuis moeten blijven.

Principieel verkeerde uitspraak, de wet staat boven de godsdienst.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:17 schreef Oud_student het volgende:
Principieel verkeerde uitspraak, de wet staat boven de godsdienst.

Nog wel ja.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:09 schreef DrMabuse het volgende:
Henk en Ingrid.

En natuurlijk Geert. (Is hij overigens niet de ideologische beschermheer van de aangehouden Jood volgens enkele hier?)

Hopla , doen we Adolf's NSDAP en Mussert's NSB er gratis bij vandaag.

Nog maar een keer dan :

[..]

http://www.joop.nl/media/(...)stuipen_op_het_lijf/

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:17 schreef DrMabuse het volgende:

[..]

Nog wel ja.

De moslims komen dames en heren boehoe

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:19 schreef De_Nuance het volgende:

[..]

http://www.joop.nl/media/(...)stuipen_op_het_lijf/

Toch grappig dat Joop.nl zo'n artikel kan schrijven en tijdens het schrijven er nog niet achter komt dat ze zichzelf ook een spiegel voorhouden en het alsnog publiceren. Toch een plaat voor de kop voor gevorderden dit.

Werkt twee kanten op inderdaad.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:17 schreef DrMabuse het volgende:

[..]

Nog wel ja.

Wat ben jij een zielige, domme jankbal. Godverdomme achterlijke carnavalklappert die je bent. De tering tyfus kanker.

And on that bombshell...

Maar goed, ID plicht is ook bullshit, dus beter dat we de kant op gaan dat de ID plicht weer afgeschaft wordt.

In mijn eigen ervaring wordt de ID plicht alleen maar gebruikt als intimidatiemiddel. Ik heb er zelf alleen maar last van gehad, mijn ID moeten tonen op momenten dat er helemaal geen noodzaak voor was. En er ook nog voor beboet worden omdat ik een keer mijn portemonnaie vergeten was en dus niks bij me had.

Ik heb nog geen enkele lijst gezien van terroristen die gepakt zijn omdat ze herkend werden aan de hand van hun ID kaart.

Dus die ID kaart heeft alleen maar zin om mij en anderen bang proberen te maken en om mij en anderen geld uit de zak te kloppen. Voor de rest doet het helemaal niks voor het algemene nut.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:19 schreef De_Nuance het volgende:

[..]

http://www.joop.nl/media/(...)stuipen_op_het_lijf/

Het is (gelukkig) een twijfelachtig artikel.

En?

Wat heeft dat met je eeuwige Henk , Ingrid en Geert te maken?

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:19 schreef De_Nuance het volgende:

[..]

De moslims komen dames en heren boehoe

Rustig knul. Komt goed. Niet bang zijn.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:12 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is een beetje de wetgevingspraktijk van de laatste jaren: Die losse eindjes aan elkaar knopen is te ingewikkeld en bovendien scoor je daar niet, laat de rechter dat maar oplossen. Dan doet die dat, en daar kunnen de wetgevers dan weer lekker over klagen om wel mee te scoren.

Helaas wel ja, hoewel ik me afvraag of dat van de laatste tijd is. Een redelijk voorbeeld is de Wet inzake smalende godslastering (1932) welke eigenlijk al vrijwel overbodig is geworden na het "ezelproces". Die wet had natuurlijk allang geschrapt moeten worden.

Dat men in de politiek dit soort losse eindjes (en anderen) maar laat hangen lijkt iets te zijn van alle tijden, het gene wat wel nieuw is dat burger/organisaties eerder naar de rechter stappen tegenwoordig om een uitspraak te forceren over "losse eindjes" en tja de enige manier hoe de politiek daarmee lijkt om te gaan is te klagen over de uitkomsten daarvan.

quote:

Zoals de uitzondering: Buiten luchthavens en als bestuurder van een gemotoriseerd voertuig. Dat lijkt mij een mooie.Maar rechters laten inzake van grondrechten ook regelmatig wat losse eindjes bungelen.

Doel je op: http://wetten.overheid.nl(...)_Afdeling3_Artikel45 ?

_{Anders heb ik even geen idee waar je het over hebt.}

Tja...ik vind dat men in Nederland sowieso wat laks is met de "bescherming" van de grondwet en het maken van "harde uitspraken/richtlijnen" aan de hand van die grondwet. In de USA zijn rechters, zeker de Supreme Court, daar toch veel consequenter in. Je kan zeggen wat je wilt over dat land, maar rechten met betrekking tot bijvoorbeeld vrijheid van meningsuiting worden veel strakker aangehouden en beschermt dan hier in Nederland. (tot nu toe)

Wat is iedereen nou met subjectief naar-elkaar-wijzen bezig? Kijk naar mijn posting, en probeer dat eens te weerleggen.

Je hoeft helemaal niet naar de gevolgen van de uitspraak te kijken. De uitspraak op zich is al fout. Je bent in de verdediging om helemaal niks. Heb je niks beters te doen om je energie in te stoppen?

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat ben jij een zielige, domme jankbal. Godverdomme achterlijke carnavalklappert die je bent. De tering tyfus kanker.

Je hebt het niet gemakkelijk in je leven

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat ben jij een zielige, domme jankbal. Godverdomme achterlijke carnavalklappert die je bent. De tering tyfus kanker.

Alaaf!!!!

Sapperdeflap wat heb je toch een mooi C3PO kostuum.

Al gepoetst voor de optocht?

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat ben jij een zielige, domme jankbal. Godverdomme achterlijke carnavalklappert die je bent. De tering tyfus kanker.

Ah het 2e sixpackie is al weer leeg zie ik.

Terroristen: 1 - Nederlandse wet: 0

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:31 schreef DrMabuse het volgende:

[..]

Alaaf!!!!

Sapperdeflap wat heb je toch een mooi C3PO kostuum.

Al gepoetst voor de optocht?

Ik was een plan een boerka aan te trekken. Gewoon, omdat het kan.

Ik zou deze doen Koos.

was de rechter toevallig zelf ook gelovig?

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:33 schreef DrMabuse het volgende:
Ik zou deze doen Koos.

[ afbeelding ]

Geweldig pak overigens.

Heeft Wilders al iets gekwaakt? Omdat het over een jood gaat verwacht ik wel een uitspraak van hem. Maar ik hoop dat hij niet antisemitisch gaat doen.

[ Bericht 100% gewijzigd door Ulx op 18-02-2012 12:38:04 ]

Ik wil trouwens een weekban.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:31 schreef slashdotter3 het volgende:
Terroristen: 1 - Nederlandse wet: 0

Zelfs op de sabbat mag onze jood geen bomgordel dragen, laat staan een ID pas

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:39 schreef De_Nuance het volgende:
Ik wil trouwens een weekban.

Een DM naar Yvonne raad ik u aan.

Mooi, dan geloof ik nu dat alle geloof pure kanker is voor de samenleving en dat het dus uitgeroeid moet worden. Want ja, dat is mijn geloof.

SICK! Welke mongool bedenkt dit?