NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
AMSTERDAM - Het ontkennen of rechtvaardigen van genocide zoals de Holocaust wordt voorlopig niet strafbaar.
Het kabinet vindt vrijheid van menigsuiting belangrijker, schrijft De Telegraaf donderdag op basis van bronnen in Den Haag.
ChristenUnie-Kamerlid Joël Voordewind diende in 2009 een initiatief-wetsvoorstel in om het ontkennen van een volkerenmoord strafbaar te stellen.
Nu kunnen mensen in principe worden vervolgd via het verbod op groepsbelediging, maar Voordewind vindt die omweg te vaag. Hij wil dat het in de wet komt te staan.
Voordewind wilde met het voorstel een 'krachtig signaal afgeven' omdat het beledigen van joden is toegenomen. "Het debat moet gevoerd worden, op scholen moet de geschiedenis verteld worden en op universiteiten moeten de feiten onderzocht kunnen worden", zei hij destijds.
Bron
Vrijheid van meningsuiting is een recht die iedereen mag gebruiken, maar die recht stopt toch als je andere personen gaat beledigen. Maar waar is de grens van beledigen?
Het kabinet vindt vrijheid van menigsuiting belangrijker, schrijft De Telegraaf donderdag op basis van bronnen in Den Haag.
ChristenUnie-Kamerlid Joël Voordewind diende in 2009 een initiatief-wetsvoorstel in om het ontkennen van een volkerenmoord strafbaar te stellen.
Nu kunnen mensen in principe worden vervolgd via het verbod op groepsbelediging, maar Voordewind vindt die omweg te vaag. Hij wil dat het in de wet komt te staan.
Voordewind wilde met het voorstel een 'krachtig signaal afgeven' omdat het beledigen van joden is toegenomen. "Het debat moet gevoerd worden, op scholen moet de geschiedenis verteld worden en op universiteiten moeten de feiten onderzocht kunnen worden", zei hij destijds.
Bron
Vrijheid van meningsuiting is een recht die iedereen mag gebruiken, maar die recht stopt toch als je andere personen gaat beledigen. Maar waar is de grens van beledigen?
De grens ligt bij geweld, of het uitlokken daarvan door haat te prediken. En zelfs dat laatste is nog discutabel.
Zeer goede zet dus om deze onzinregel buiten spel te zetten.
Zeer goede zet dus om deze onzinregel buiten spel te zetten.
Hoe stom het ook klinkt, ik denk dat de vrijheid van meningsuiting geen beperkingen mag hebben. Iedereen moet kunnen roepen wat hij wilt of vind, als iemand vind dat hij de holocaust moet gaan ontkennen moet hij dit vooral doen.
Op moment dat iemand door een mening schade oploopt (smaad) zal dit onomstotelijk worden vastgesteld en hiervoor compensatie plaatsvinden.
Dus vrijheid van meningsuiting zonder beperkingen maar iedereen is wel verantwoordelijk voor zijn persoonlijke uitspraken.
Op moment dat iemand door een mening schade oploopt (smaad) zal dit onomstotelijk worden vastgesteld en hiervoor compensatie plaatsvinden.
Dus vrijheid van meningsuiting zonder beperkingen maar iedereen is wel verantwoordelijk voor zijn persoonlijke uitspraken.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Maar als de oorsprong genocide is (geweld) en als je een genocide gaat ontkennen is de kans groot dat een bevolkingsgroep er zich kwaad over maakt (zie nu Turkije vs. Frankrijk) en is er een kans dat er geweld komt.quote:Op donderdag 26 januari 2012 12:33 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
De grens ligt bij geweld, of het uitlokken daarvan door haat te prediken. En zelfs dat laatste is nog discutabel.
Zeer goede zet dus om deze onzinregel buiten spel te zetten.
Is het al strafbaar als je het aantal joodse slachtoffers in twijfel trekt?
Of is dat pas als je zegt dat Auschwitz niet bestaat?
Of is dat pas als je zegt dat Auschwitz niet bestaat?
Niet strafbaar dus. En zo hoort het ook.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Je ergens kwaad om maken is geen reden het te verbieden.quote:
[..]
Maar als de oorsprong genocide is (geweld) en als je een genocide gaat ontkennen is de kans groot dat een bevolkingsgroep er zich kwaad over maakt (zie nu Turkije vs. Frankrijk) en is er een kans dat er geweld komt.
quote:Op donderdag 26 januari 2012 12:57 schreef popolon het volgende:
Niet strafbaar dus. En zo hoort het ook.
Dus als ik genoeg mensen vinden die kwaad worden om mensen met ondergoed is een goede reden om ondergoed te verbieden?quote:
[..]
Maar als de oorsprong genocide is (geweld) en als je een genocide gaat ontkennen is de kans groot dat een bevolkingsgroep er zich kwaad over maakt (zie nu Turkije vs. Frankrijk) en is er een kans dat er geweld komt.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Ja, dat klopt. Maar ik bedoel waar de grens is als je vooraf weet dat een groep het niet zal pikken om een uitspraak. En zo verbolgen is dat het niet verlegen gaat zijn om met geweld te antwoorden.quote:
[..]
Je ergens kwaad om maken is geen reden het te verbieden.
Vervelend voor hun, moeten ze maar niet van die lange tenen hebben.quote:
[..]
Maar als de oorsprong genocide is (geweld) en als je een genocide gaat ontkennen is de kans groot dat een bevolkingsgroep er zich kwaad over maakt (zie nu Turkije vs. Frankrijk) en is er een kans dat er geweld komt.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Nee, dat bedoel ik niet. Mijn punt is van dat je altijd assertief met je mening moet omgaan en niet met beledigende argumenten je mening moet onderbouwen.quote:
[..]
Dus als ik genoeg mensen vinden die kwaad worden om mensen met ondergoed is een goede reden om ondergoed te verbieden?
Wij zelf hebben ook lange tenen. Denk maar aan de mening van vrijheid van godsdienst vs. hoofddoekjes.quote:Op donderdag 26 januari 2012 13:03 schreef 2Happy4U het volgende:
[..]
Vervelend voor hun, moeten ze maar niet van die lange tenen hebben.
Iemands karakter aanvallen in een discussie is altijd een zwaktebod....maar volgens mij heeft groot deel van FOK dit als standaard.quote:
[..]
Nee, dat bedoel ik niet. Mijn punt is van dat je altijd assertief met je mening moet omgaan en niet met beledigende argumenten je mening moet onderbouwen.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Het is natuurlijk van de gekke dat een discussie over historische feiten niet gevoerd zou mogen worden. Een staat die de geschiedschrijving voor zich opeist is een staat die aan geschiedvervalsing zal gaan doen.
Verder denk ik dat de inbreuk op de vrijheid van meningsuiting door belediging ernstig zal moeten worden beperkt. Mensen willen zich namelijk maar wat graag beledigd voelen wanneer ze daar iemand anders de mond mee kunnen snoeren wat betreft diens mening. De dictatuur van de lange tenen, een erg populair middel onder de verschillene woestijngelovigen.
Een eventuele strafbaarheid van een hele grove belediging zou dan ook helemaal toegespitst moeten zijn op vorm, plaats en tijd, in onderlinge samenhang. Dat als je bijvoorbeeld het standpunt huldigt dat alle gereformeerden vieze homo's zijn, dat je dan best in een opinierend of satirisch tijdschrijft op website mag zetten, maar dat je dat niet als sandwichman mag uitdragen voor de gereformeerde kerk bij een begrafenis. Ik vind best wat te zeggen voor het recht om met rust en in je waarde gelaten te worden. Net zoals pornografie niet overal voor het grijpen hoeft te liggen. Zoek je het dan kun je het vinden, mijd je het dan krijg je het niet opgedrongen.
De vrijheid van meningsuiting gaat immers ook om het recht om van andermans mening kennis te nemen, niet alleen de uiter is de te beschermen rechthebbende en belanghebbende. Gelovigen willen nu juist vaak dat anderen geen kennis kunnen nemen van een hun onwelgevallige mening, ipv dat ze zelf daar verschoond van kunnen blijven.
Ook zou ik ten aanzien van groepsbelediging graag een verschuiving zien naar groepssmaad. Belediging betreft namelijk in essentie een mening, terwijl smaad de feiten betreft. Dat is een valse aantijging van enige feitelijkheid. Nu ben je strafbaar als je van iemand zegt dat die bijvoorbeeld dronken auto rijdt, terwijl dat een leugen is. Zo zou je ook groepssmaad strafbaar kunnen stellen. Dus dat het verboden is om te liegen dat de Joden actief een enge ziekte verspreiden bijvoorbeeld, en dat de mening dat een zeker Joodse publiciste nat droomt van concentratiekampslachtofferschap niet bestraft wordt omdat het alleen maar grievend is, maar geen pretentie van feitelijkheid heeft.
Verder denk ik dat de inbreuk op de vrijheid van meningsuiting door belediging ernstig zal moeten worden beperkt. Mensen willen zich namelijk maar wat graag beledigd voelen wanneer ze daar iemand anders de mond mee kunnen snoeren wat betreft diens mening. De dictatuur van de lange tenen, een erg populair middel onder de verschillene woestijngelovigen.
Een eventuele strafbaarheid van een hele grove belediging zou dan ook helemaal toegespitst moeten zijn op vorm, plaats en tijd, in onderlinge samenhang. Dat als je bijvoorbeeld het standpunt huldigt dat alle gereformeerden vieze homo's zijn, dat je dan best in een opinierend of satirisch tijdschrijft op website mag zetten, maar dat je dat niet als sandwichman mag uitdragen voor de gereformeerde kerk bij een begrafenis. Ik vind best wat te zeggen voor het recht om met rust en in je waarde gelaten te worden. Net zoals pornografie niet overal voor het grijpen hoeft te liggen. Zoek je het dan kun je het vinden, mijd je het dan krijg je het niet opgedrongen.
De vrijheid van meningsuiting gaat immers ook om het recht om van andermans mening kennis te nemen, niet alleen de uiter is de te beschermen rechthebbende en belanghebbende. Gelovigen willen nu juist vaak dat anderen geen kennis kunnen nemen van een hun onwelgevallige mening, ipv dat ze zelf daar verschoond van kunnen blijven.
Ook zou ik ten aanzien van groepsbelediging graag een verschuiving zien naar groepssmaad. Belediging betreft namelijk in essentie een mening, terwijl smaad de feiten betreft. Dat is een valse aantijging van enige feitelijkheid. Nu ben je strafbaar als je van iemand zegt dat die bijvoorbeeld dronken auto rijdt, terwijl dat een leugen is. Zo zou je ook groepssmaad strafbaar kunnen stellen. Dus dat het verboden is om te liegen dat de Joden actief een enge ziekte verspreiden bijvoorbeeld, en dat de mening dat een zeker Joodse publiciste nat droomt van concentratiekampslachtofferschap niet bestraft wordt omdat het alleen maar grievend is, maar geen pretentie van feitelijkheid heeft.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als je dit als norm neemt is het einde zoek natuurlijk. Dan kan je mensen eenvoudig de mond snoeren door te dreigen met geweld.quote:
[..]
Ja, dat klopt. Maar ik bedoel waar de grens is als je vooraf weet dat een groep het niet zal pikken om een uitspraak. En zo verbolgen is dat het niet verlegen gaat zijn om met geweld te antwoorden.
Oproepen tot geweld is strafbaar, uitspraken doen waarop gewelddadig gereageerd wordt niet.
Sowieso wanneer en in welke hoedanigheid zou je dit willen ontkennen.
Ik heb nooit zulks een moment.
Ik heb nooit zulks een moment.
5 Ferrari's op videoband!
Ja, daarin geef ik je gelijk. Als je iemand uitlokt tot geweld d.m.v. je mening, is het draagvlak tot wederzijds respect ver zoek.quote:
[..]
Als je dit als norm neemt is het einde zoek natuurlijk. Dan kan je mensen eenvoudig de mond snoeren door te dreigen met geweld.
Oproepen tot geweld is strafbaar, uitspraken doen waarop gewelddadig gereageerd wordt niet.
Holocaust ontkennen blijft verboden
Uit de sticky in BNW
Uit de sticky in BNW
quote:In Nederland heeft de Hoge Raad in 1997 (in de zaak tegen Siegfried Verbeke) bepaald dat Holocaustontkenning valt onder het discriminatieverbod en dus strafbaar is volgens de artikelen 137c en 137e van het Wetboek van Strafrecht
Daarnaast is door het Europese Hof voor de Rechten van de Mens bepaald dat ontkenning van historisch duidelijk vastgelegde feiten, zoals de Holocaust, ingevolge artikel 17 EVRM niet vallen onder de bescherming van artikel 10
Die staan aan elkaars zijde.quote:
[..]
Wij zelf hebben ook lange tenen. Denk maar aan de mening van vrijheid van godsdienst vs. hoofddoekjes.
Het is vooral vrijheid van meningsuiting vs. vrijheid van godsdienst.
Dit, die lap tekst eronder was niet eens nodig.quote:
Het is natuurlijk van de gekke dat een discussie over historische feiten niet gevoerd zou mogen worden. Een staat die de geschiedschrijving voor zich opeist is een staat die aan geschiedvervalsing zal gaan doen.
Inderdaadquote:
[..]
Nee, dat bedoel ik niet. Mijn punt is van dat je altijd assertief met je mening moet omgaan en niet met beledigende argumenten je mening moet onderbouwen.
echter geen reden om maar iets te verbieden.
Ik dacht net precies hetzelfde.quote:Op donderdag 26 januari 2012 13:17 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dit, die lap tekst eronder was niet eens nodig.
Holocaust ontkennen is oerdom, maar laat mensen hun domheid maar etaleren dan. Om dat strafbaar te stellen is belachelijk.
Dat.quote:
Holocaust ontkennen is oerdom, maar laat mensen hun domheid maar etaleren dan. Om dat strafbaar te stellen is belachelijk.
Conscience do cost.
Juist, het is in Nederland gewoon verboden, er is alleen geen speciale wet voor.quote:
Holocaust ontkennen blijft verboden
Uit de sticky in BNW
[..]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Goede zaak dat het niet strafbaar word, diegenen die het ondanks al het tastbare bewijs toch willen ontkennen straffen zichzelf al genoeg imho. 
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Er zijn maar weinig mensen die serieus de holocaust ontkennen, en dat zijn vooral neonazis en ander extremistische gekken. Turkije lijkt veel minder haar verleden te willen kennen, net als Nederland trouwens, waar nog steeds erg ongemakkelijk wordt gedaan over de slachtingen die zijn aangericht in Indonesie.
En de vele tientallen miljoenen slachtoffers van het communisme, daar hebben de meeste geeneens van gehoord, en dat wordt nog veel harder ontkent.
En de vele tientallen miljoenen slachtoffers van het communisme, daar hebben de meeste geeneens van gehoord, en dat wordt nog veel harder ontkent.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Schandalig ja. De mensen die daar gevochten hebben onder Nederlandse vlag hebben tot op vandaag nog geen pensioen ontvangen over die periode.quote:
Er zijn maar weinig mensen die serieus de holocaust ontkennen, en dat zijn vooral neonazis en ander extremistische gekken. Turkije lijkt veel minder haar verleden te willen kennen, net als Nederland trouwens, waar nog steeds erg ongemakkelijk wordt gedaan over de slachtingen die zijn aangericht in Indonesie.
Vrijheid van meningsuiting
Ik mag blijkbaar niet zeggen:
"Ik ontken hierbij de holocaust."
Ik mag blijkbaar niet zeggen:
"Ik ontken hierbij de holocaust."
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Nederland vergelijken met Turkije op dat gebiedquote:
Er zijn maar weinig mensen die serieus de holocaust ontkennen, en dat zijn vooral neonazis en ander extremistische gekken. Turkije lijkt veel minder haar verleden te willen kennen, net als Nederland trouwens, waar nog steeds erg ongemakkelijk wordt gedaan over de slachtingen die zijn aangericht in Indonesie.
Ik geef toe dat de opening kernachtig was, maar in mijn optiek moet je niet klakkeloos aan de kant van de vrijheid van meningsuiting gaan staan zonder oog te hebben voor te beschermen redelijke belangen.quote:
[..]
Dit, die lap tekst eronder was niet eens nodig.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als mensen gewoon de holocaust ontkennen heeft het voordeel dat je gelijk weet waar ze staan.quote:
[..]
Ik geef toe dat de opening kernachtig was, maar in mijn optiek moet je niet klakkeloos aan de kant van de vrijheid van meningsuiting gaan staan zonder oog te hebben voor te beschermen redelijke belangen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nouja, het komt toch ongeveer overeen? De koerden zeggen net als de Indonesiërs dat ze zijn geslacht door de turken/nederlanders, maar zij baden liever hun handen in onschuld.quote:Op donderdag 26 januari 2012 15:56 schreef BorisDeLul het volgende:
[..]
Nederland vergelijken met Turkije op dat gebied
Conscience do cost.
Van een overheid die de geschiedschrijving strafrechtelijk wil regelen weet ik ook gelijk waar die staat.quote:
[..]
Als mensen gewoon de holocaust ontkennen heeft het voordeel dat je gelijk weet waar ze staan.
Dat is wat mij betreft onbespreekbaar en praktische voor of nadelen zijn daarbij volstrekt futiel. Alleen wil dat niet zeggen dat er geen belangen zijn van bevolkingsgroepen die wel gerechtvaardigd zijn en wel bescherming behoeven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Interessant concept dat je hier beschrijft. Zijn er landen waar zoiets als groepssmaad bestaat?quote:
Het is natuurlijk van de gekke dat een discussie over historische feiten niet gevoerd zou mogen worden. Een staat die de geschiedschrijving voor zich opeist is een staat die aan geschiedvervalsing zal gaan doen.
Verder denk ik dat de inbreuk op de vrijheid van meningsuiting door belediging ernstig zal moeten worden beperkt. Mensen willen zich namelijk maar wat graag beledigd voelen wanneer ze daar iemand anders de mond mee kunnen snoeren wat betreft diens mening. De dictatuur van de lange tenen, een erg populair middel onder de verschillene woestijngelovigen.
Een eventuele strafbaarheid van een hele grove belediging zou dan ook helemaal toegespitst moeten zijn op vorm, plaats en tijd, in onderlinge samenhang. Dat als je bijvoorbeeld het standpunt huldigt dat alle gereformeerden vieze homo's zijn, dat je dan best in een opinierend of satirisch tijdschrijft op website mag zetten, maar dat je dat niet als sandwichman mag uitdragen voor de gereformeerde kerk bij een begrafenis. Ik vind best wat te zeggen voor het recht om met rust en in je waarde gelaten te worden. Net zoals pornografie niet overal voor het grijpen hoeft te liggen. Zoek je het dan kun je het vinden, mijd je het dan krijg je het niet opgedrongen.
De vrijheid van meningsuiting gaat immers ook om het recht om van andermans mening kennis te nemen, niet alleen de uiter is de te beschermen rechthebbende en belanghebbende. Gelovigen willen nu juist vaak dat anderen geen kennis kunnen nemen van een hun onwelgevallige mening, ipv dat ze zelf daar verschoond van kunnen blijven.
Ook zou ik ten aanzien van groepsbelediging graag een verschuiving zien naar groepssmaad. Belediging betreft namelijk in essentie een mening, terwijl smaad de feiten betreft. Dat is een valse aantijging van enige feitelijkheid. Nu ben je strafbaar als je van iemand zegt dat die bijvoorbeeld dronken auto rijdt, terwijl dat een leugen is. Zo zou je ook groepssmaad strafbaar kunnen stellen. Dus dat het verboden is om te liegen dat de Joden actief een enge ziekte verspreiden bijvoorbeeld, en dat de mening dat een zeker Joodse publiciste nat droomt van concentratiekampslachtofferschap niet bestraft wordt omdat het alleen maar grievend is, maar geen pretentie van feitelijkheid heeft.
Het is natuurlijk wel zo dat holocaustontkenning niets met geschiedschrijving te maken heeft. Dan heb ik het niet over bv de vraag of er nou wel 6 miljoen zijn vermoord, wat een soort heilig onaantastbaar aantal is geworden, of eigenlijk 'maar' 4 miljoen. Dat is geschiedschrijving en daar moet een overheid idd niet aan komen.quote:
Het is natuurlijk van de gekke dat een discussie over historische feiten niet gevoerd zou mogen worden. Een staat die de geschiedschrijving voor zich opeist is een staat die aan geschiedvervalsing zal gaan doen.
Maar wat anders is de gangbare holocaustontkenning: de bewering van neonazi's dat de holocaust opzettelijk is verzonnen met als doel het Duitse volk te brandmerken, verzonnen door zoiets abstracts als het wereldjodendom, dat doordat het zo abstract is op alle joden ziet, dus ook die nu leven. Dan schuift het richting aanzetten tot haat en geweld en raakt het dus niet meer enkel aan al dan niet begrijpelijke gevoeligheden.
In die zin verschilt holocaustontkenning m.i. wezenlijk van bv. de Armeense kwestie, waarvan de ontkenning bij mijn weten niet verkapte opruiing is tegen nu levende Armeniërs. Ben er niet zo goed in thuis, maar dat draait volgens mij echt om geschiedschrijving, natuurlijk ook met politieke implicaties voor hier en nu, maar niet dezelfde als holocaustontkenning.
Juist die groepen moet je niet naar luisteren. Als we bij het maken van wetten gaan luisteren naar wie het meest gewelddadig is dan zal dat alleen maar andere groepen aansporen om ook gewelddadig te worden.quote:
[..]
Ja, dat klopt. Maar ik bedoel waar de grens is als je vooraf weet dat een groep het niet zal pikken om een uitspraak. En zo verbolgen is dat het niet verlegen gaat zijn om met geweld te antwoorden.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
In nederland mag je afaik ook geen groepen beledigen. Artikel 137c Wetboek van strafrecht.quote:
Interessant concept dat je hier beschrijft. Zijn er landen waar zoiets als groepssmaad bestaat?
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Dat is toch de bedoeling? Als je de holocaust niet mag ontkennen dan mag je nergens ter wereld genocide ontkennen. En dat is natuurlijk niet de bedoeling.quote:
[..]
Maar als de oorsprong genocide is (geweld) en als je een genocide gaat ontkennen is de kans groot dat een bevolkingsgroep er zich kwaad over maakt (zie nu Turkije vs. Frankrijk) en is er een kans dat er geweld komt.
Het ontkennen van de holocaust op zichzelf is niet strafbaar. Wel is het strafbaar indien het gedaan wordt in een bepaalde context gericht op een bepaalde doelgroep. Lees de uitspraak maar.quote:
Holocaust ontkennen blijft verboden
Uit de sticky in BNW
[..]
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Als het ontkennen van genocide verboden is, zou dit dan ook gelden voor fictieve genocides?
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Toch zijn er mensen die er anders over denken.quote:
vrijheid van meningsuiting???
de holocaust is niet echt een mening, in mijn opinie...
Bijvoorbeeld dat de joden alleen maar werden opgesloten in de kampen en omkwamen door de slechte omstandigheden in plaats van doelbewuste moordplannen.
Of dat de gaskamers helemaal niet de capaciteit hadden die in de officiele lezing wordt geclaimd.
De vraag is ook niet of de holocaust nu echt was of niet maar of je het recht hebt om het niet eens te zijn met de officiele geschiedschrijving.
En als we nu de holocaust niet mogen ontkennen wat mogen we dan straks niet ontkennen?
Dat de Hutu's de Tutsi's hebben uitgemoord? Dat de communisten alleen maar slechte dingen hebben gedaan? Dat de Nederlanders alleen maar beschaving naar de kolonien hebben gebracht?
En wat valt er onder ontkennen?
Is dat puur het volledig ontkennen van de holocaust of mogen we ook geen delen in twijfel trekken of nuanceren?
En waarom moet het onmogelijk zijn om de holocaust te ontkennen?
Goed, het is onwaar en kwetsend voor de slachtoffers. Maar is er nu echt een grote groep die dit doet?
En diegenen die de holocaust ontkennen zullen het toch wel blijven doen maar dan minder openbaar. En ze zullen zichzelf juist prijzen dat ze onafhankelijk denken.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Oh oh oh... jullie hebben het allemaal helemaal verkeerd.
Vrijheid van meningsuiting was ooit bedoeld in de zin dat je je mening mag geven als iemand er om vraagt. Niet om zomaar in het rond te gaan lopen blaten...
Op die manier kan je nooit iemand onterecht beledigen, wie vraagt kan een eerlijk antwoord verwachten, maar als je er niet naar vraagt mag de ander het ook niet zeggen. Simpele oplossing, back 2 basic!
Vrijheid van meningsuiting was ooit bedoeld in de zin dat je je mening mag geven als iemand er om vraagt. Niet om zomaar in het rond te gaan lopen blaten...
Op die manier kan je nooit iemand onterecht beledigen, wie vraagt kan een eerlijk antwoord verwachten, maar als je er niet naar vraagt mag de ander het ook niet zeggen. Simpele oplossing, back 2 basic!
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
In dat geval zou niemand ooit wat zeggen
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Zo was het wel bedoeld...quote:
In dat geval zou niemand ooit wat zeggen
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Het ontkennen van de Holocaust is een vrij uniek verschijnsel hoor. Alleen het ontkennen van de Armeense genocide komt een beetje in de buurt, en dat geldt eigenlijk slechts voor Turken.quote:
[..]
Toch zijn er mensen die er anders over denken.
Bijvoorbeeld dat de joden alleen maar werden opgesloten in de kampen en omkwamen door de slechte omstandigheden in plaats van doelbewuste moordplannen.
Of dat de gaskamers helemaal niet de capaciteit hadden die in de officiele lezing wordt geclaimd.
De vraag is ook niet of de holocaust nu echt was of niet maar of je het recht hebt om het niet eens te zijn met de officiele geschiedschrijving.
En als we nu de holocaust niet mogen ontkennen wat mogen we dan straks niet ontkennen?
Dat de Hutu's de Tutsi's hebben uitgemoord? Dat de communisten alleen maar slechte dingen hebben gedaan? Dat de Nederlanders alleen maar beschaving naar de kolonien hebben gebracht?
En wat valt er onder ontkennen?
Is dat puur het volledig ontkennen van de holocaust of mogen we ook geen delen in twijfel trekken of nuanceren?
En waarom moet het onmogelijk zijn om de holocaust te ontkennen?
Goed, het is onwaar en kwetsend voor de slachtoffers. Maar is er nu echt een grote groep die dit doet?
En diegenen die de holocaust ontkennen zullen het toch wel blijven doen maar dan minder openbaar. En ze zullen zichzelf juist prijzen dat ze onafhankelijk denken.
Wat de spreekster voor je (iker) zegt is in feite waar: de Holocaust is niet een mening. Dus ergens snap ik ook niet dat het ontkennen van de Holocaust geschaard dient te worden onder het kopje vrijheid van meningsuiting, laat staan dat het <<De Lakmoesproef>> dient te zijn voor het bestaan van de vrijheid van meningsuiting. Leg maar eens uit wat voor orgiastische gevoelens er vrij komen bij het ontkennen van de Holocaust, of welk intrinsiek doel er mee gediend zou zijn...
I´m back.
@Ryan3: het hele christelijke geloof ontkent ook dat de aarde is ontstaan uit de oerknal. Het bewijs is echter behoorlijk sterk. Ik durf niet te stellen dat het sterker is dan het bewijs voor de holocaust, maar het komt in de richting. Waarom mogen gelovigen dan nog steeds stellen dat God de wereld geschapen heeft? Beetje eenzelfde verhaal he...
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Je kunt geschiedenis niet gelijk stellen aan religie, lijkt me, toch?quote:
@Ryan3: het hele christelijke geloof ontkent ook dat de aarde is ontstaan uit de oerknal. Het bewijs is echter behoorlijk sterk. Ik durf niet te stellen dat het sterker is dan het bewijs voor de holocaust, maar het komt in de richting. Waarom mogen gelovigen dan nog steeds stellen dat God de wereld geschapen heeft? Beetje eenzelfde verhaal he...
Ja, het ontkennen van de Holocaust komt aardig dicht in de buurt van religie, dat wel, maar dat bedoel je niet.
I´m back.
Ah, de oerknal is geen geschiedenis maar de Holocaust wel? Dat is toch net zo goed gebaseerd op gefundeerd onderzoek...quote:
[..]
Je kunt geschiedenis niet gelijk stellen aan religie, lijkt me, toch?
Ja, het ontkennen van de Holocaust komt aardig dicht in de buurt van religie, dat wel, maar dat bedoel je niet.
Eigenlijk kom je nu bij de algemene vraag: wat is een feit en hoe stel je een feit vast?
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Wie heeft die naam eigenlijk bedacht...laat me denken. Ach jaquote:
Er is nog een boekenplank actief op ons mooie forum, dat is boekenplank. jawel deze creatieve geest jat mijn naam en zet er een punt achter. Deed hij dat laatste maar.
Dat klopt, je komt terecht bij de epistemologie. Maar de studies die historici hebben ondernomen naar dat deel van de geschiedenis, laten geen twijfel bestaan. En daar waar er twijfel bestaat op deelgebieden, wat betreft interpretaties of individuele geschiedenissen, gaat het debat en de studie gewoon door. Je moet er natuurlijk wel kennis van nemen, een beetje moeite doen dus. En niet denken dat vrijheid van meningsuiting wat dit onderwerp betreft betekent dat je zonder kennis van zaken zo maar iets kunt roepen en dat iedereen daar even blij van moet worden.quote:
[..]
Ah, de oerknal is geen geschiedenis maar de Holocaust wel? Dat is toch net zo goed gebaseerd op gefundeerd onderzoek...
Eigenlijk kom je nu bij de algemene vraag: wat is een feit en hoe stel je een feit vast?
En nogmaals, leg mij maar eens uit welk intrinsiek doel er gediend is met het ontkennen van de Holocaust? En dan bedoel ik dus niet het doel vrijheid van meningsuiting, maar het doel dat deel van de geschiedenis, dit terwijl je weet dat er boekenplanken vol is geschreven door bonafide historici, die de boel niet hebben zitten te bekluiten.
[ Bericht 12% gewijzigd door Ryan3 op 28-01-2012 02:05:42 ]
I´m back.
De holohoax noemen sommigen het ook wel eens.quote:
[..]
Wie heeft die naam eigenlijk bedacht...laat me denken. Ach ja
Kan me voorstellen dat dat behoorlijk kwetsend kan zijn.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Als dat het probleem is dan is dat ook hetgene wat je strafbaar moet stellen.quote:
[..]
Het is natuurlijk wel zo dat holocaustontkenning niets met geschiedschrijving te maken heeft. Dan heb ik het niet over bv de vraag of er nou wel 6 miljoen zijn vermoord, wat een soort heilig onaantastbaar aantal is geworden, of eigenlijk 'maar' 4 miljoen. Dat is geschiedschrijving en daar moet een overheid idd niet aan komen.
Maar wat anders is de gangbare holocaustontkenning: de bewering van neonazi's dat de holocaust opzettelijk is verzonnen met als doel het Duitse volk te brandmerken, verzonnen door zoiets abstracts als het wereldjodendom, dat doordat het zo abstract is op alle joden ziet, dus ook die nu leven. Dan schuift het richting aanzetten tot haat en geweld en raakt het dus niet meer enkel aan al dan niet begrijpelijke gevoeligheden.
Ik ben er ook niet in thuis. Eerlijk gezegd weet ik niet van het bestaan van een Armeense genocide. Ik weet slechts van ophef over ontkenning en bevestiging van een Armeense genocide. Als de staat je dan gaat gebieden te geloven dat er een Armeense genocide was, want daar komt het eigenlijk op neer, dan is dat niet principieel anders dan het indoctrineren van mensen met de heldendaden van een grote leider: Met politieke motieven een waarheid creeeren en die met de staatsmacht inclusief geweld tot feit verheffen. Als het maar vaak genoeg herhaald wordt zonder tegenspraak wordt het vanzelf waar.quote:In die zin verschilt holocaustontkenning m.i. wezenlijk van bv. de Armeense kwestie, waarvan de ontkenning bij mijn weten niet verkapte opruiing is tegen nu levende Armeniërs. Ben er niet zo goed in thuis, maar dat draait volgens mij echt om geschiedschrijving, natuurlijk ook met politieke implicaties voor hier en nu, maar niet dezelfde als holocaustontkenning.
Mijn pa heeft een ouderwetse katholieke scholing genoten en die kwam er pas op gevorderde leeftijd achter dat de kruistochten eigenlijk ordinaire rooftochten waren uit platte zeer wereldse motieven. Ik wist niet anders, maar ik heb er dan ook via gereformeerde onderwijzers kennis mee gemaakt.... Zijn die dan wel eerlijk? Je moet maar vertrouwen op geschiedschrijvers, want zelf kun je echt maar héél weinig feitelijk vaststellen. Wat ik weet is wat ik meen te weten, omdat ik de bron als betrouwbaar inschat. Zefs de holocaust, dat die plaats heeft gevonden is mij verteld en ik moet het maar geloven.
Het vertrouwen dat dat niet één grote leugen is, zoals er zoveel zijn geweest in de geschiedenis, is het vertrouwen in de geschiedschrijving. De vrije geschiedschrijving, door academici die zich als zodanig verantwoorden, die elkaar tegenspreken en die ook tot consensus komen, dat is wat mij dat vertrouwen geeft en helemaal niets anders. Dat lijkt mij ook de enige redelijke basis voor dat vertrouwen. Als de staat daar met het strafrecht doorheen komt fietsen, dan kan ik natuurlijk nooit vertrouwen op de consensus want die is dan niet echt. Een wetenschapper die gebonden is aan wat de staat hem gebiedt te vinden kan mij nooit doen weten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je kan het ook anders benaderen: leg gewoon bij wet vast dat mensen die een controversiële uitspraak doen die ook moeten onderbouwen - en dan wel met argumenten die niet al honderden keren zijn afgeschoten.quote:
Eigenlijk kom je nu bij de algemene vraag: wat is een feit en hoe stel je een feit vast?
Tadaa. Jammer voor 99% van de holocaustontkenners.
De holocaust ontkennen is helemaal niet strafbaar. Alleen als je actief pamfletten gaat sturen naar nabestaanden et cetera van de Holocaust terwijl die mensen daar niet om gevraagd hadden. Daar ging die rechtszaak over niet over de ontkenning zelf.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Is dit een retorische vraag?quote:
[..]
Wie heeft die naam eigenlijk bedacht...laat me denken. Ach ja
Welk antwoord heb je dan klaarliggen ?
Meestal is het doel: de rehabilitatie van nazisme, duits nationalisme, rassenwaan en vreemdelingenhaat. Maar veel slimmer is het om het hele nazisme naar 'links' te deporteren.quote:
En nogmaals, leg mij maar eens uit welk intrinsiek doel er gediend is met het ontkennen van de Holocaust?
Holocaust is een feit. En het ontkennen van feiten is een normaal verschijnsel, wat algemeen moreel en juridisch beschouwd wordt als het recht van de vrije meningsuiting.
Welke mafkees in Nederland ontkent de holocaust ?
Die zullen er wel zijn op verjaardagsfeestjes her en der... maar er is niemand die dat publiekelijk doet.
Zoals de belg Verbeke dat 15 jaar terug deed in Nederland. Hij is veroordeeld in het Verbeke-arrest, maar naar mijn idee -- als leek-- was dat op basis van discriminatie en laster en niet op basis op de holocaustleugen zelf.
Er is heel wat gebeurd in de Armeense genocide. Ik geloof direct dat honderdduizenden mensen omkwamen door toedoen van Turkse machthebbertjes, lokaal of nationaal,.
Maar ik weet er te weinig van om te zeggen dat het een bewuste genocide was, centraal gepland.
Dus.... met die slag om de arm laat ik de mogelijkheid open dat het geen genocide was... ik zou het kunnen ontkennen.
Wat dan nog ?
Als je consequent bent, moet je dan ook het ontkennen van evolutie strafbaar stellen. Niet dat ik een voorstander ben van het strafbaar stellen van woorden. Je maakt alleen jezelf ontzettend belachelijk als je bepaalde feiten ontkent.
Alle oorlogen beginnen met 'woorden' . Alle hetzes zijn een orkaan van 'woorden'.quote:
Niet dat ik een voorstander ben van het strafbaar stellen van woorden.
Mensen belasteren, imago beschadigen gebeurt door 'woorden'.
Woordgebruik kan soms hardstikke schuldig zijn aan fysiek en psychisch geweld.
Woorden hebben vaak een context en kunnen volledig uit hun verband worden gerukt of verkeerd worden begrepen. Bovendien is het via beeldspraak vaak toch wel mogelijk om te zeggen wat je wil, zonder je daarvoor te moeten verantwoorden.quote:
[..]
Alle oorlogen beginnen met 'woorden' . Alle hetzes zijn een orkaan van 'woorden'.
Mensen belasteren, imago beschadigen gebeurt door 'woorden'.
Woordgebruik kan soms hardstikke schuldig zijn aan fysiek en psychisch geweld.
Het is bovendien jammer als boven serieuze discussies een juridisch zwaard van Damocles kan hangen.
Stel dan de gevolgen van woorden maar strafbaar.
De evolutie wordt zelfs door wetenschappers niet als feit aangemerkt. Het is een theorie.quote:
Als je consequent bent, moet je dan ook het ontkennen van evolutie strafbaar stellen. Niet dat ik een voorstander ben van het strafbaar stellen van woorden. Je maakt alleen jezelf ontzettend belachelijk als je bepaalde feiten ontkent.
Heel goed dat ze deze wet eruit gooien! Als ik ontken dat 1+1 twee is ben ik gewoon dom. Natuurlijk mag je de waarheid ontkennen. Als je maar weet dat het dom is.
Staat er een straf op het ontkennen dat de aarde rond is? Nee.
Staat er een straf op het ontkennen dat de aarde rond is? Nee.
Jawel. Eeuwig branden in de hel!quote:
Staat er een straf op het ontkennen dat de aarde rond is? Nee.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nah, das alleen voor gristenen, die willen dat zoquote:
[..]
Jawel. Eeuwig branden in de hel!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En wat is de definitie van het begrip "theorie" in een wetenschappelijke context ?quote:
[..]
De evolutie wordt zelfs door wetenschappers niet als feit aangemerkt. Het is een theorie.
Huphup. Dat leer je al op je 14e, tenzij je naar een school voor imbecieltjes ging
Dat een idee gebaseerd is op waarnemingen en dat deze alle reeds bestaande waarnemingen kan verklaren. Mocht een theorie dat niet meer kunnen dan heb je een probleem.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 14:34 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
En wat is de definitie van het begrip "theorie" in een wetenschappelijke context ?
Huphup. Dat leer je al op je 14e, tenzij je naar een school voor imbecieltjes ging
Zoiets?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hmm, nee. Enigszins in de juiste richting, dat wel, maar zeker geen voldoende voor je proefwerk.quote:
[..]
Dat een idee gebaseerd is op waarnemingen en dat deze alle reeds bestaande waarnemingen kan verklaren. Mocht een theorie dat niet meer kunnen dan heb je een probleem.
Zoiets?
En in alle eerlijkheid had ik van jou wel verwacht dat je dit zou weten...
Ik dacht ik wil Kuhn duidelijk naar voren laten komen zonder Popper te gebruiken en daarmee toch op het niveau van een zeeslak te blijven.quote:
[..]
Hmm, nee. Enigszins in de juiste richting, dat wel, maar zeker geen voldoende voor je proefwerk.
En in alle eerlijkheid had ik van jou wel verwacht dat je dit zou weten...
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Vrijheid van meningsuiting betekent ook vrijheid op beledigen. Een belediging is namelijk niet feitelijk maar subjectief, een moslim zal ook beledigd zijn als je zegt dat je de koran een stom boek vindt.
Rustig aan.
Nee hoor... dat is niet wettelijk vastgelegd.quote:
Vrijheid van meningsuiting betekent ook vrijheid op beledigen.
Bovendien is belediging misbruik van meningsuiting en niet de vrijheid zelve
Alles is subjectief en dat is geen reden om alles maar ok of toelaatbaar te vinden...quote:Een belediging is namelijk niet feitelijk maar subjectief, een moslim zal ook beledigd zijn als je zegt dat je de koran een stom boek vindt.
Neen, dat recht stopt niet op het moment dat je mensen gaat beledigen. Immers, het vrijelijk uiten van een mening impliceert eigenlijk al dat er altijd wel iemand beledigd (kan) worden. Er is maar één grens, en dat is (dreigen met) geweld.quote:Op donderdag 26 januari 2012 12:26 schreef hydroven het volgende:
Vrijheid van meningsuiting is een recht die iedereen mag gebruiken, maar die recht stopt toch als je andere personen gaat beledigen. Maar waar is de grens van beledigen?
Het vrije woord is een van de belangrijkste verworvenheden. En dat mag nooit ente nimmer worden ingeperkt. Zeker niet omdat een stek reli-gekkies dat graag wil. Nu genocide-ontkenningen verbieden, is in de toekomst godsdienstkritiek verbieden. Dat gaat van kwaad tot erger.
Daarbij, sinds wanneer is eventueel dom zwetsen een misdaad?
Een mening kan beledigend zijn, dus per definitie is er vrijheid op beledigen als er vrijheid op meningsuiting is.quote:
[..]
Nee hoor... dat is niet wettelijk vastgelegd.
Bovendien is belediging misbruik van meningsuiting en niet de vrijheid zelve
Rustig aan.
Dat is een andere discussie, maar of iets beledigend is subjectief, en zou daarom dus nooit wettelijk verboden mogen worden omdat er niet feitelijk over geoordeeld kan worden.quote:
Alles is subjectief en dat is geen reden om alles maar ok of toelaatbaar te vinden...
Rustig aan.
Zolang je maar je eigen waarheid consequent beoefendquote:
[..]
Een feit is niet zomaar een feit. Er is nooit slechts één alomvattende waarheid.
Rustig aan.
Logisch dat het niet strafbaar is. Het ontkennen van de genocide op zo'n 10 miljoen congolezen door Belgie is ook niet strafbaar.
Ok, even een andere zijweg. Als het ontkennen van een feit strafbaar moet zijn (Holocaust is een feit), ben je dan ook extra strafbaar als je een moord ontkent maar toch veroordeeld wordt omdat de feiten vaststellen dat jij het geweest moet zijn?
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ik vind het ontkennen van de Holocaust te vergelijken met 9/11-ontkenning (niet qua aantal doden uiteraard). Er zijn namelijk ook psychisch gestoorden die beweren dat er geen vliegtuigen in de Twin Towers gevlogen zijn en dat de nabestaanden van de overledenen allemaal acteurs zijn.quote:
Het ontkennen van de Holocaust is een vrij uniek verschijnsel hoor. Alleen het ontkennen van de Armeense genocide komt een beetje in de buurt, en dat geldt eigenlijk slechts voor Turken.
Ik begrijp niet dat 9/11-ontkenning (nog) niet strafbaar is. Ik ben dan ook absoluut niet vóór het toestaan van Holocaust-ontkenning. Belachelijk dat sommigen dat zien als vrijheid van meningsuiting.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Pff, laat mensen zeggen wat ze willen. Ik vind jou dom, ga je me nu aanklagen?quote:
[..]
Ik vind het ontkennen van de Holocaust te vergelijken met 9/11-ontkenning (niet qua aantal doden uiteraard). Er zijn namelijk ook psychisch gestoorden die beweren dat er geen vliegtuigen in de Twin Towers gevlogen zijn en dat de nabestaanden van de overledenen allemaal acteurs zijn.
Ik begrijp niet dat 9/11-ontkenning (nog) niet strafbaar is. Ik ben dan ook absoluut niet vóór het toestaan van Holocaust-ontkenning. Belachelijk dat sommigen dat zien als vrijheid van meningsuiting.
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
quote:
[..]
Ik vind het ontkennen van de Holocaust te vergelijken met 9/11-ontkenning (niet qua aantal doden uiteraard). Er zijn namelijk ook psychisch gestoorden die beweren dat er geen vliegtuigen in de Twin Towers gevlogen zijn en dat de nabestaanden van de overledenen allemaal acteurs zijn.
Ik begrijp niet dat 9/11-ontkenning (nog) niet strafbaar is. Ik ben dan ook absoluut niet vóór het toestaan van Holocaust-ontkenning. Belachelijk dat sommigen dat zien als vrijheid van meningsuiting.
_____!!
Ik ontken het al jaren... Zonder problemen.quote:
9/11 ontkennen moet gewoon kunnen... Waarom niet?
Ik vind jou dom omdat jij het verschil niet begrijpt tussen het ontkennen van vele doden en veel leed, en iemand dom noemen.quote:
Pff, laat mensen zeggen wat ze willen. Ik vind jou dom, ga je me nu aanklagen?
Zeg het maar?quote:
Ik weet inderdaad dat jij zo iemand bent die 9/11 ontkent, dat je ontkent dat er vliegtuigen in de Twin Towers gevlogen zijn, en dat je beweert dat de nabestaanden allemaal acteurs zijn. En dat je maandenlang (misschien wel jarenlang) je uiterste best hebt gedaan om dat te 'bewijzen' samen met je vriendjes van een aantal Amerikaanse fora.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Dus?quote:
[..]
Ik vind jou dom omdat jij het verschil niet begrijpt tussen het ontkennen van vele doden en veel leed, en iemand dom noemen.
[..]
Zeg het maar?
Ik weet inderdaad dat jij zo iemand bent die 9/11 ontkent, dat je ontkent dat er vliegtuigen in de Twin Towers gevlogen zijn, en dat je beweert dat de nabestaanden allemaal acteurs zijn. En dat je maandenlang (misschien wel jarenlang) je uiterste best hebt gedaan om dat te 'bewijzen' samen met je vriendjes van een aantal Amerikaanse fora.
Niemand ontkent 9/11. Lijkt me ook vrij lastig te ontkennen.quote:
[..]
Ik vind het ontkennen van de Holocaust te vergelijken met 9/11-ontkenning (niet qua aantal doden uiteraard). Er zijn namelijk ook psychisch gestoorden die beweren dat er geen vliegtuigen in de Twin Towers gevlogen zijn en dat de nabestaanden van de overledenen allemaal acteurs zijn.
Ik begrijp niet dat 9/11-ontkenning (nog) niet strafbaar is. Ik ben dan ook absoluut niet vóór het toestaan van Holocaust-ontkenning. Belachelijk dat sommigen dat zien als vrijheid van meningsuiting.
Ik ontken wel dat het terrorisme was. Ik zeg dat het een inside job was. Moet ik in jouw optiek nu vervolgd worden?
Je reactie was weer eens zo inhoudsloos en van een laag intelligentieniveau.quote:
Als je alleen '
' post, kun je net zo goed niks posten, want het voegt helemaal niks toe.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Jawel, o.a. die meneer boven je (J0kkebr0k) ontkent dat er doden zijn gevallen, ontkent dat er vliegtuigen in de Twin Towers gevlogen zijn en beweert dat de nabestaanden, brandweermannen, vluchtende mensen allemaal in scene gezet en CGI zijn (en J0kkebr0k is absoluut niet de enige die die theorie aanhangt).quote:
Niemand ontkent 9/11. Lijkt me ook vrij lastig te ontkennen.
Dat is jouw mening, dat is heel wat anders dan een ramp en overledenen compleet ontkennen.quote:Ik ontken wel dat het terrorisme was. Ik zeg dat het een inside job was. Moet ik in jouw optiek nu vervolgd worden?
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Wat moet ik zeggen tegen een bekrompen persoon die mensen voor psychisch gestoord uitmaakt en schreeuwt om allerlei nutteloze verboden?quote:Op zaterdag 28 januari 2012 18:56 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Je reactie was weer eens zo inhoudsloos en van een laag intelligentieniveau.
Als je alleen '
Dingen verbieden om te zeggen vind ik echt walgelijk. Maargoed.
Zodra er geweld of dreiging bij komt kijken gaat het ook eigenlijk niet om de woorden maar om de inhoud van de dreiging.
Zodra er geweld of dreiging bij komt kijken gaat het ook eigenlijk niet om de woorden maar om de inhoud van de dreiging.
Rustig aan.
Als een stel psychisch gestoorden die mij en mijn naasten niet persoonlijk kennen, op internetforums gaan ontkennen dat een overleden naaste van mij helemaal niet dood is, dat gaan 'bewijzen' door het plaatsen van persoonlijke foto's waar ze rode pijltjes opzetten om 'aan te tonen' dat de pixels 'niet kloppen', de overledene en mij gaan uitmaken voor leugenaar, mij gaan opbellen om die redenen, mij om die reden gaan uitlachen... Dát vind ík walgelijk.quote:
Dingen verbieden om te zeggen vind ik echt walgelijk.
En ja, dat is wat die ontkenners doen.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
maar die dreiging wordt vaak kenbaar gemaakt door woorden..quote:
Dingen verbieden om te zeggen vind ik echt walgelijk. Maargoed.
Zodra er geweld of dreiging bij komt kijken gaat het ook eigenlijk niet om de woorden maar om de inhoud van de dreiging.
door agressief , agressiever en nog agressiever te spreken over iemand of bevolkingsgroepen, maak je emoties los en die woedes maken geweld....
woorden zijn niet niet per definitie onschuldig
in minder extreme gevallen ondervinden mensen last van een door woorden ontstaan beeld over hen
Als iets compleet nergens op slaat is het niet kwetsend...quote:
[..]
maar die dreiging wordt vaak kenbaar gemaakt door woorden..
door agressief , agressiever en nog agressiever te spreken over iemand of bevolkingsgroepen, maak je emoties los en die woedes maken geweld....
woorden zijn niet niet per definitie onschuldig
in minder extreme gevallen ondervinden mensen last van een door woorden ontstaan beeld over hen
Dat het kwetsend bevonden wordt zegt meer iets over het slachtoffer.
Rustig aan.
quote:
[..]
Als een stel psychisch gestoorden die mij en mijn naasten niet persoonlijk kennen, op internetforums gaan ontkennen dat een overleden naaste van mij helemaal niet dood is, dat gaan 'bewijzen' door het plaatsen van persoonlijke foto's waar ze rode pijltjes opzetten om 'aan te tonen' dat de pixels 'niet kloppen', de overledene en mij gaan uitmaken voor leugenaar, mij gaan opbellen om die redenen, mij om die reden gaan uitlachen... Dát vind ík walgelijk.
En ja, dat is wat die ontkenners doen.
Ik verwacht niet dat die mensen het je de kop indrukken zoals in dit voorbeeld geschetst...
Rustig aan.
Een complete onwaarheid kan zeer zeker schadelijk zijn voor een hoofdpersoon.quote:
[..]
Als iets compleet nergens op slaat is het niet kwetsend...
Zelfs een complete onwaarheid zoiets van : Obama is een gevaarlijk marsmannetje ... kan schadelijk zijn voor zijn herverkiezing. Er zijn altijd een paar mafketels die niet op hem stemmen.
Nu geloven tienduizenden Amerikanen dat Obama niet op Amerikaans grondgebied is geboren en dus een illegale president is. Het is compleet onwaar.... maar mensen gaan idd soms om deze reden en anderen niet stemmen op hem. Dat heet demonisering..
Het gebeurt allemaal met woorden.
To bad, to bad...quote:
[..]
Een complete onwaarheid kan zeer zeker schadelijk zijn voor een hoofdpersoon.
Zelfs een complete onwaarheid zoiets van : Obama is een gevaarlijk marsmannetje ... kan schadelijk zijn voor zijn herverkiezing. Er zijn altijd een paar mafketels die niet op hem stemmen.
Nu geloven tienduizenden Amerikanen dat Obama niet op Amerikaans grondgebied is geboren en dus een illegale president is. Het is compleet onwaar.... maar mensen gaan idd soms om deze reden en anderen niet stemmen op hem. Dat heet demonisering..
Het gebeurt allemaal met woorden.
Rustig aan.
Alsjeblieft, een paar acteurtjes voor jou.quote:
[..]
Als een stel psychisch gestoorden die mij en mijn naasten niet persoonlijk kennen, op internetforums gaan ontkennen dat een overleden naaste van mij helemaal niet dood is, dat gaan 'bewijzen' door het plaatsen van persoonlijke foto's waar ze rode pijltjes opzetten om 'aan te tonen' dat de pixels 'niet kloppen', de overledene en mij gaan uitmaken voor leugenaar, mij gaan opbellen om die redenen, mij om die reden gaan uitlachen... Dát vind ík walgelijk.
En ja, dat is wat die ontkenners doen.
Eh ja, dat heet geen spoor van berouw en niet medewerken met justitie, dat levert vaak een zwaardere straf op of geen verzachtende omstandigheid en dus maximum straf etc.quote:
Ok, even een andere zijweg. Als het ontkennen van een feit strafbaar moet zijn (Holocaust is een feit), ben je dan ook extra strafbaar als je een moord ontkent maar toch veroordeeld wordt omdat de feiten vaststellen dat jij het geweest moet zijn?
Ontopic, lijkt me de vrijheid van meningsuiting en verbod op aanzetten tot geweld genoeg.
Waarom Joden weer een uitzonderingspositie bij elkaar lobbyen is me een raadsel, alhoewel, ze hebben hun land, indirect, aan de holocaust te danken.
Feyenoord!!! * Barça
Als je nu eens even verder kijkt dan de makkelijke zondebok 'de joden'. Dan kun je weten dat die grote moordpartij de holocaust een zware schok is geweest voor de westerse wereld. Notabene gebeurde het in hun wéreld, waarvan men aanneemt dat die het toppunt is van beschaving.quote:
Waarom Joden weer een uitzonderingspositie bij elkaar lobbyen is me een raadsel,
Die extra aandacht voor dit dieptepunt van de eigen cultuur wordt gemaakt door die cultuur zelf en niet door een kleine bevolkingsgroep.
Zeg, worden die fotoanalyses van jou inmiddels al gebruikt in de wetenschappelijke wereld? Ze werden immers zo gunstig besproken.quote:
[..]
Alsjeblieft, een paar acteurtjes voor jou.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dat begrijp ik, maar ik bedoel dat er extra aandacht is voor de Joden.quote:
[..]
Als je nu eens even verder kijkt dan de makkelijke zondebok 'de joden'. Dan kun je weten dat die grote moordpartij de holocaust een zware schok is geweest voor de westerse wereld. Notabene gebeurde het in hun wéreld, waarvan men aanneemt dat die het toppunt is van beschaving.
Die extra aandacht voor dit dieptepunt van de eigen cultuur wordt gemaakt door die cultuur zelf en niet door een kleine bevolkingsgroep.
Er gebeuren nog steeds grote slachtpartijen op aarde.
http://en.wikipedia.org/wiki/Genocides_in_history
[ Bericht 0% gewijzigd door Bonobo11 op 28-01-2012 22:43:03 ]
Feyenoord!!! * Barça
Dit spreekt elkaar aardig tegen.quote:
[..]
Dat begrijp ik, maar ik bedoel dat er extra aandacht is voor de Joden.
Eindelijk zeg...
De Holocaust bestaat helemaal niet! Verzonnen door die smerige Zionisten!
De Holocaust bestaat helemaal niet! Verzonnen door die smerige Zionisten!
I feel kinda Locrian today
Tis niet de enige en ook niet de grootste genocide uit de vorige eeuw, wel de enige met een eigen naam en een ontkenverbod (speciale status/extra aandacht)quote:
[..]
Dit spreekt elkaar aardig tegen.
Feyenoord!!! * Barça
Dit is niet helemaal waar: het woord ''Holocaust'' is een algemene term die een bijzondere betekenis heeft gekregen. De hongersnood in Oekraiene heeft een eigen naam (Holodomor) en het woord genocide is zelfs bedacht om de moord op de Armeniers te beschrijven.quote:
[..]
Tis niet de enige en ook niet de grootste genocide uit de vorige eeuw, wel de enige met een eigen naam
Ja, wat dat verbod betreft ben ik het grotendeels eens met Weltschmerz.quote:en een ontkenverbod (speciale status/extra aandacht)
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dit is toch ernstige nonsense wmb hoor:quote:
Ja, wat dat verbod betreft ben ik het grotendeels eens met Weltschmerz.
Dit is nl. in het geheel niet toepasbaar op hoe er met de Holocaust wordt omgegaan.quote:Het is natuurlijk van de gekke dat een discussie over historische feiten niet gevoerd zou mogen worden. Een staat die de geschiedschrijving voor zich opeist is een staat die aan geschiedvervalsing zal gaan doen.
I´m back.
Je hebt gelijk, ik bedoelde dat ik ook vond dat de aanklacht niet belediging maar smaad dient te betreffen.quote:
[..]
Dit is toch ernstige nonsense wmb hoor:
Dit is nl. in het geheel niet toepasbaar op hoe er met de Holocaust wordt omgegaan.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ja, okee.quote:
[..]
Je hebt gelijk, ik bedoelde dat ik ook vond dat de aanklacht niet belediging maar smaad dient te betreffen.
I´m back.
dat zgn historisch gelijke aandacht geven kan helemaal niet... ook niet over 1000 jaarquote:
[..]
Dat begrijp ik, maar ik bedoel dat er extra aandacht is voor de Joden.
Er gebeuren nog steeds grote slachtpartijen plaats op aarde.
http://en.wikipedia.org/wiki/Genocides_in_history
Moreel gezien :...het gaat niet eens zozeer om Joden. Het kon ook een andere gehate groep zijn die men wenste te vermoorden. Roma's of Marokkanen,
De gigantische misdaden tegen mensen is het kernpunt.
Gedaan door een Europese cultuur die zichzelf superieur achtte.. en terecht dat die cultuur er nog steeds van gruwelt. Heel concreet op Nederland is het dat meer dan 100.000 Nederlanders bewust zijn vermoord .... en terecht dat Nederland dit herdenkt en daar wilt uit leren.
Als je dit meent.quote:
Eindelijk zeg...
De Holocaust bestaat helemaal niet! Verzonnen door die smerige Zionisten!
Leg eens uit.. hoezo verzonnen?
Er zijn bewijzen en getuigen zat.
Ik ben ook anti-zionist, maar waar jodenhaat begint haak ik af.
Denk je bij een starla niet: I'm not sure if...?quote:
[..]
Als je dit meent.
Leg eens uit.. hoezo verzonnen?
Er zijn bewijzen en getuigen zat.
Ik ben ook anti-zionist, maar waar jodenhaat begint haak ik af.
I´m back.
Sterker nog...WOII is verzonnen.quote:
[..]
Als je dit meent.
Leg eens uit.. hoezo verzonnen?
Er zijn bewijzen en getuigen zat.
Ik ben ook anti-zionist, maar waar jodenhaat begint haak ik af.
Ook dat.quote:
[..]
Sterker nog...WOII is verzonnen.
I feel kinda Locrian today
Hoewel holocaust een algemeen woord is, is Holocaust, met een hoofdletter H, dat niet. Dat is de naam van de jodenvervolging, die overigens ook welquote:
[..]
Dit is niet helemaal waar: het woord ''Holocaust'' is een algemene term die een bijzondere betekenis heeft gekregen. De hongersnood in Oekraiene heeft een eigen naam (Holodomor) en het woord genocide is zelfs bedacht om de moord op de Armeniers te beschrijven.
Shoa wordt genoemd.
Feitelijk hebben ze dus twee (en misschien wel meer) namen en hebben ze zelfs een algemeen woordt geclaimd, waarmee ze automatisch andere systematische volkerenmoorden op de achtergrond plaatsen.
Ik vind het een grove schande dat de jodenvervolging zo bizar veel aandacht krijgt en nog steeds wordt gebruikt (bv door Israel) om op ons collectieve schuldgevoel in te spelen.
Hoor je de Russen zeiken? De Armeniërs? Wat dacht je van de ellende in Cambodja, China en Rwanda? En de lijst is lang...
Het zijn de Holocaustontkenners/bagatelliseerders die zorgen voor de aandacht...quote:
[..]
Hoewel holocaust een algemeen woord is, is Holocaust, met een hoofdletter H, dat niet. Dat is de naam van de jodenvervolging, die overigens ook wel
Shoa wordt genoemd.
Feitelijk hebben ze dus twee (en misschien wel meer) namen en hebben ze zelfs een algemeen woordt geclaimd, waarmee ze automatisch andere systematische volkerenmoorden op de achtergrond plaatsen.
Ik vind het een grove schande dat de jodenvervolging zo bizar veel aandacht krijgt en nog steeds wordt gebruikt (bv door Israel) om op ons collectieve schuldgevoel in te spelen.
Hoor je de Russen zeiken? De Armeniërs? Wat dacht je van de ellende in Cambodja, China en Rwanda? En de lijst is lang...
.
I´m back.
ik vind het een schande dat je niet erkent dat het hier gaat om het smerigste dieptepunt van de Europese cultuur, een van de grootste dieptepunten van de mensheid en dat het dus terecht veel aandacht krijgt... maar aan jouw reactie te zien nog veel te weinig dus.quote:
Ik vind het een grove schande dat de jodenvervolging zo bizar veel aandacht krijgt en nog steeds wordt gebruikt (bv door Israel) om op ons collectieve schuldgevoel in te spelen.
Dit begrijp ik niet. Het woord Shoah wordt vooral juist door Joden gebezigd, omdat zij de heidense bijklank van holocaust willen vermijden. En waarom zouden ze andere volkerenmoorden op de achtergrond plaatsen wanneer zij er een eigen naam voor hebben? Dat zeg je van andere volkeren toch ook niet?quote:
[..]
Hoewel holocaust een algemeen woord is, is Holocaust, met een hoofdletter H, dat niet. Dat is de naam van de jodenvervolging, die overigens ook wel
Shoa wordt genoemd.
Feitelijk hebben ze dus twee (en misschien wel meer) namen en hebben ze zelfs een algemeen woordt geclaimd, waarmee ze automatisch andere systematische volkerenmoorden op de achtergrond plaatsen.
Het is een van de belangrijkste gebeurtenissen van de moderne geschiedenis. En wat bedoel je met bizar veel aandacht?quote:Ik vind het een grove schande dat de jodenvervolging zo bizar veel aandacht krijgt
Hoe bedoel je, ''hoor ik de Russen zeiken''?quote:en nog steeds wordt gebruikt (bv door Israel) om op ons collectieve schuldgevoel in te spelen.
Hoor je de Russen zeiken? De Armeniërs? Wat dacht je van de ellende in Cambodja, China en Rwanda? En de lijst is lang...
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Hou toch op, aansteller. Ik zeg nergens dat het geen dieptepunt is, ik zeg nergens dat het geen smerigheid is. Ik zeg alleen wel dat een veelvoud aan stelselmatige moorden in moedertje Rusland minimaal zo erg was. Ik zeg dat het uitmoorden van bijna de halve bevolking van Cambodja door de rode Khmer ook niet onder doet voor jodenvervolging.quote:
[..]
ik vind het een schande dat je niet erkent dat het hier gaat om het smerigste dieptepunt van de Europese cultuur, een van de grootste dieptepunten van de mensheid en dat het dus terecht veel aandacht krijgt... maar aan jouw reactie te zien nog veel te weinig dus.
Maar roeptoeter jij lekker na wat politiek correct en gewenst is, das lekker makkelijk.
En FYI, er bestaat niet zoiets als een 'Europese cultuur'.
Maar iemand die de Holocaust niet ontkent, ontkent wel de genocide van de khmers rouges???quote:
[..]
Hou toch op, aansteller. Ik zeg nergens dat het geen dieptepunt is, ik zeg nergens dat het geen smerigheid is. Ik zeg alleen wel dat een veelvoud aan stelselmatige moorden in moedertje Rusland minimaal zo erg was. Ik zeg dat het uitmoorden van bijna de halve bevolking van Cambodja door de rode Khmer ook niet onder doet voor jodenvervolging.
Maar roeptoeter jij lekker na wat politiek correct en gewenst is, das lekker makkelijk.
En FYI, er bestaat niet zoiets als een 'Europese cultuur'.
Is het gewoon weer een links-rechts dingetje oid?
Sneue idioten die in dit schema nadenken ivm genocides, wmb.
Er is niemand die de verschrikkingen van de communisten ontkent, dude.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 28-01-2012 23:08:41 ]
I´m back.
Dat is niet relevant.... Dat gebeurde niet in de Europese cultuur en niet met meer dan dan 100.000quote:
[..]
Hou toch op, aansteller. Ik zeg nergens dat het geen dieptepunt is, ik zeg nergens dat het geen smerigheid is. Ik zeg alleen wel dat een veelvoud aan stelselmatige moorden in moedertje Rusland minimaal zo erg was.
Nederlanders. Prima om dat onder de aandacht te brengen, maar niet op deze manier met de conclusie dat aandacht voor de holocaust veel te veel is.
Die aandacht is eerder te weinig dan te veel.
Dat was niet de helft van de bevolking. Prima om daar aandacht voor te hebben, maar niet als wapen om de holocaust te bagatelliserenquote:Ik zeg dat het uitmoorden van bijna de halve bevolking van Cambodja door de rode Khmer ook niet onder doet voor jodenvervolging.
yipp correcte meningen zijn uiteraard beter dan incorrecte meningen...quote:Maar roeptoeter jij lekker na wat politiek correct en gewenst is, das lekker makkelijk.
Die bestaat wel... net zoals "Europese culturen" bestaan..quote:En FYI, er bestaat niet zoiets als een 'Europese cultuur'.
Jij bent ook zo'n type die liever het woord Shoah bezigt. Jood?quote:
[..]
Dit begrijp ik niet. Het woord Shoah wordt vooral juist door Joden gebezigd, omdat zij de heidense bijklank van holocaust willen vermijden. En waarom zouden ze andere volkerenmoorden op de achtergrond plaatsen wanneer zij er een eigen naam voor hebben? Dat zeg je van andere volkeren toch ook niet?
[..]
Het is een van de belangrijkste gebeurtenissen van de moderne geschiedenis. En wat bedoel je met bizar veel aandacht?
[..]
Hoe bedoel je, ''hoor ik de Russen zeiken''?
Dit dus.quote:
Holocaust ontkennen is oerdom, maar laat mensen hun domheid maar etaleren dan. Om dat strafbaar te stellen is belachelijk.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Goh, da's al de tweede keer dat je een bijzondere belangstelling aan de dag legt voor m'n afstamming. Ik zou er bijna iets achter gaan zoeken.quote:
[..]
Jij bent ook zo'n type die liever het woord Shoah bezigt. Jood?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
gebruik je het woord "Jood" hier als scheldwoord ?quote:
[..]
Jij bent ook zo'n type die liever het woord Shoah bezigt. Jood?
of als uiting van minachting?
wat is het belang om Titus in te delen bij een etnische afkomst ?
sjun deed dat ook, die ging ons dan nog eens beleren over dat woord, alsof we dat zelf niet wisten...quote:
[..]
gebruik je het woord "Jood" hier als scheldwoord ?
of als uiting van minachting?
wat is het belang om Titus in te delen bij een etnische afkomst ?
I´m back.
ohh dat herinner ik me niet meerquote:
[..]
sjun deed dat ook, die ging ons dan nog eens beleren over dat woord, alsof we dat zelf niet wisten...
ik weet wel Fonkameistah die ging zijn tegenstanders in een CH-topic aanspreken met 'jullie joden' ..Titus en ik waren toen in dat topic
Toen wist ik niet dat mijn overoveroverovergrootmoeder een Joodse vrouw was, Ze moest rap huwen met een Duitser en werd dus zeer rap katholiek.
Dat geschiedde in 1811 !
Fonkameistuh was swsquote:
[..]
ohh dat herinner ik me niet meer
ik weet wel Fonkameistah die ging zijn tegenstanders in een CH-topic aanspreken met 'jullie joden' ..Titus en ik waren toen in dat topic
Toen wist ik niet dat mijn overoveroverovergrootmoeder een Joodse vrouw was, Ze moest rap huwen met een Duitser en werd dus zeer rap katholiek.
. Maar onze sjun die had altijd de schijn van volkomen mataklap niet tegen zich, en die ging ons niet-ontkenners eens even kapitelen over het feit dat we de Holocaust niet eens benoemde als Shoa, de beleefdheid die hij als wel ontkenner iig wel nam. Ach het is een weer een ratjetoe aan schlemielen die in dit soort topics reageert ook. Ik bedoel, why bother...?
I´m back.
why bother?
yohhh soms wel leuk om te matten op dit onderwerp.
maar is het nu mijn vage indruk of wat ....?? : mensen (kids?) worden lakser tov 'ons' grootste historisch dieptepunt... de joden als zondebok word weer bonton hier en daar ?
yohhh soms wel leuk om te matten op dit onderwerp.
maar is het nu mijn vage indruk of wat ....?? : mensen (kids?) worden lakser tov 'ons' grootste historisch dieptepunt... de joden als zondebok word weer bonton hier en daar ?
Als het over Marokkanen ging, dan mocht ik die vraag wel stellen?quote:
[..]
gebruik je het woord "Jood" hier als scheldwoord ?
of als uiting van minachting?
wat is het belang om Titus in te delen bij een etnische afkomst ?
Scheldwoord? Minachting? Geen andere opties?
Dat gebeurt wel idd, maar dat voorspelden we meer dan 20 jaar geleden ook, jij niet?quote:
why bother?
yohhh soms wel leuk om te matten op dit onderwerp.
maar is het nu mijn vage indruk of wat ....?? : mensen (kids?) worden lakser tov 'ons' grootste historisch dieptepunt... de joden als zondebok word weer bonton hier en daar ?
Die periode is nu aan de gang.
I´m back.
Hoe moet ik me dit voorstellen? Als ik een woord uit het Tamazight of uit het Arabisch zou hebben gebruikt zou je me hebben gevraagd of ik Marokkaan was? En wat hebben Marokkanen hiermee te maken? De een haalt er de Rode Khmer bij en de ander Marokkanen.quote:
[..]
Als het over Marokkanen ging, dan mocht ik die vraag wel stellen?
Ziekelijke belangstelling? Impertinentie? Gebrekkig denkvermogen?quote:Scheldwoord? Minachting? Geen andere opties?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
dan had ik ook het idee ..waarom doe je dat.. is het een scheldwoord ?quote:
[..]
Als het over Marokkanen ging, dan mocht ik die vraag wel stellen?
you tell me.... ik vroeg het jou toch ?quote:Scheldwoord? Minachting? Geen andere opties?
Waarom maak je er een punt van of Titus joods is ?
Verklaart dat veel voor jou?
Zo van..... zie je wel...die j** altijd weer?
Ik snap het ....quote:
[..]
Dat gebeurt wel idd, maar dat voorspelden we meer dan 20 jaar geleden ook, jij niet?
Die periode is nu aan de gang.
Enerzijds... wonden uit het verleden groeien dicht, mensen vergeten, of mensen weten het gewoon niet meer. We wisten dat het zo gaat en zo hoort het ook.
Maar toch,,,,,,,niet op deze wijze dan,
Het verschil is dat jij Shoah verkiest boven het woord holocaust, dat in NL de algemeen geaccepteerde benaming is voor deze historische gebeurtenis. Derhalve rijst bij mij de vraag of jij toevallig een Jood bent. Is dat raar? Bovendien heb ik die vraag al meerdere keren gesteld, maar je ontwijkt hem iedere keer vakkundig. Schaam je jezelf...of is er iets anders aan de hand? Wellicht vind je het intellectueel overkomen om dergelijke woorden te gebruiken.quote:
[..]
Hoe moet ik me dit voorstellen? Als ik een woord uit het Tamazight of uit het Arabisch zou hebben gebruikt zou je me hebben gevraagd of ik Marokkaan was? En wat hebben Marokkanen hiermee te maken? De een haalt er de Rode Khmer bij en de ander Marokkanen.
[..]
Ziekelijke belangstelling? Impertinentie? Gebrekkig denkvermogen?
Hoeveel keer heb je daar naar gehengeld?quote:
[..]
Het verschil is dat jij Shoah verkiest boven het woord holocaust, dat in NL de algemeen geaccepteerde benaming is voor deze historische gebeurtenis. Derhalve rijst bij mij de vraag of jij toevallig een Jood bent. Is dat raar? Bovendien heb ik die vraag al meerdere keren gesteld, maar je ontwijkt hem iedere keer vakkundig. Schaam je jezelf...of is er iets anders aan de hand? Wellicht vind je het intellectueel overkomen om dergelijke woorden te gebruiken.
Wat er aan de hand is, is dat het irritant is om persé de nadruk op iemands etniciteit te leggen.
Je maakt er een te groot punt van. Beoordeel hem op zijn standpunten en beoordeel hem niet op zijn afkomst. En ook veel niet-joden gebruiken het woord shoah.... ook al is dat niet overheersend in Nederland.
Het is een van de termen die hiervoor gebruikt worden. Ik heb hiermee geen bijzondere bedoeling en hoe je erbij komt dat ik die wel zou hebben is me een raadsel.quote:
[..]
Het verschil is dat jij Shoah verkiest boven het woord holocaust, dat in NL de algemeen geaccepteerde benaming is voor deze historische gebeurtenis.
Het getuigt in ieder geval niet van een geweldig denkvermogen. Daarbij is de vraag ''Jood''? lichtelijk bruusk, vooral als men bedenkt dat je louter oog hebt voor het woord Shoah en de rest negeert. Vraag jij na afloop van een concert aan de violist of hij Joods is omdat hij een werk van Mendelssohn heeft gespeeld, of omdat hij een karakteristieke neus heeft?quote:Derhalve rijst bij mij de vraag of jij toevallig een Jood bent. Is dat raar?
Misschien is het niet in je opgekomen dat ik het een debiele en beschamende vraag vind en hem daarom genegeerd heb. Hierbij dan: het gaat je geen zak aan.quote:Bovendien heb ik die vraag al meerdere keren gesteld, maar je ontwijkt hem iedere keer vakkundig.
Je oppert dus nu dat ik het woord Shoah gebruik omdat ik joods ben, maar dat ik mij schaam voor mijn afkomst. Ik bega dus met regelmaat een Freudiaanse verspreking. Dat is op zichzelf al weinig waarschijnlijk, maar de volgende veronderstelling getuigt helemaal van verkniptheid:quote:Schaam je jezelf...of is er iets anders aan de hand?
Het woord Shoah is in geen enkel opzicht intellectueler dan het woord Holocaust. En dergelijke woorden? Welke andere woorden bedoel je?quote:Wellicht vind je het intellectueel overkomen om dergelijke woorden te gebruiken.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik heb er in totaal slechts 2x naar gehengeld. Het is slechts een normale vraag. Jullie zijn degenen die er een groot punt van maken. Of zit ik nu naar spoken te kijken? Shoah is in NL geen gebruikelijke benaming voor de Holocaust. Gebruik je dit woord, dan ben een Jood of een attention whore. Punt.quote:
[..]
Hoeveel keer heb je daar naar gehengeld?
Wat er aan de hand is, is dat het irritant is om persé de nadruk op iemands etniciteit te leggen.
Je maakt er een te groot punt van. Beoordeel hem op zijn standpunten en beoordeel hem niet op zijn afkomst. En ook veel niet-joden gebruiken het woord shoah.... ook al is dat niet overheersend in Nederland.
Attention whore? Ben jij toevallig een Amerikaan?quote:
Shoah is in NL geen gebruikelijke benaming voor de Holocaust. Gebruik je dit woord, dan ben een Jood of een attention whore. Punt.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Van de oppermod Yvonne mag het niet.quote:
Mogen we nu op FOK! ook de holocaust ontkennen? Voorheen stond daar een ban op namenlijk
Bedoel je dat racistisch? Of bedoel je dat minachtend?quote:
[..]
Attention whore? Ben jij toevallig een Amerikaan?
P.s. attention whore is hier inmiddels wel gebruikelijk. Shoah zeker niet
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2012 00:10:46 ]
Maar ik ben blij om te zien dat Goering een opvolger heeft gekregen. Die bepaalde immers ook wie jood was en wie niet. Gelukkig bedient z'n opvolger zich van onfeilbare criteria.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Mijn god, zelfs andermans kwinkslagen haal je naar beneden zonder er iets aan te veranderen.quote:
[..]
Bedoel je dat racistisch? Of bedoel je dat minachtend?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Je denkt in stereotyperingen over joods en niet-joods. Over wel of niet het woord shoah gebruiken.quote:
Gebruik je dit woord, dan ben een Jood of een attention whore. Punt.
Als iemand al 1x aangeeft niet op je nieuwsgieriigheid te willen gingaan dan moet je niet meer doorzeuren daarover. Blijkbaar voel je niet aan dat mensen geen zin hebben door jou in een hokje te worden gezet.
Sarcasme komt je ook al niet bekend voor.quote:
[..]
Mijn god, zelfs andermans kwinkslagen haal je naar beneden zonder er iets aan te veranderen.
Dit komt denkelijk doordat intellectuele dwergen hier in de meerderheid zijn.quote:
P.s. attention whore is hier inmiddels wel gebruikelijk. Shoah zeker niet
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Sarcasme? Wat heeft dat er nu weer mee te maken?quote:
[..]
Sarcasme komt je ook al niet bekend voor.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Je maakt het er zelf naar met je woordgebruik en geheimzinnige antwoorden op normale vragen.quote:
Maar ik ben blij om te zien dat Goering een opvolger heeft gekregen. Die bepaalde immers ook wie jood was en wie niet. Gelukkig bedient z'n opvolger zich van onfeilbare criteria.
De Joden zijn hier in de minderheid. Genoeg intellectuelen hier hoor..... Somsquote:
[..]
Dit komt denkelijk doordat intellectuele dwergen hier in de meerderheid zijn.
Juist. Nou, ik heb er genoeg van. Of je dat wenst op te vatten als een teken van defaitisme, intellectuele voosheid, Joodsheid of verveling is me om het even.quote:
[..]
Je maakt het er zelf naar met je woordgebruik en geheimzinnige antwoorden op normale vragen.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Prima jongen.quote:
[..]
Juist. Nou, ik heb er genoeg van. Of je dat wenst op te vatten als een teken van defaitisme, intellectuele voosheid, Joodsheid of verveling is me om het even.
succes heur..
Precies.quote:
Holocaust ontkennen is oerdom, maar laat mensen hun domheid maar etaleren dan. Om dat strafbaar te stellen is belachelijk.
Er beginnen nu al van die jankers te roepen dat anti-zionisme ook gewoon jodenhaat zou zijn. Die lui hebben relatief professionele propaganda apparatchiks op dat gebied, dus ze zullen het nog wel vaker gaan proberen.quote:
Ik ben ook anti-zionist, maar waar jodenhaat begint haak ik af.
Vroeger werd ook geroepen dat Jodenhaad anti-semitisme zou zijn. Blijkbaar trekken sommige mensen het maar liefst zo breed mogelijk om veel steun te vinden en een beetje neutraal over te komen.
Voor de goede orde: ik heb niets tegen de Joodse medemens in het algemeen, maar wel tegen die eeuwige jankers die alle kritiek die ook maar iets van de Joodse wereld zou kunnen raken strafbaar willen stellen.
Wat dat betreft zijn ze met het holocaust-topic ook al lekker bezig. Ik snap niet waarom je geschiedenis bij wet zou moeten regelen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wat een onzin. Net als met bijvoorbeeld Marokkanen is het een klein groepje dat het verpest voor de rest. Bij Marokkanen - of Moslims voor mijn part - wordt dan regelmatig geroepen dat ze daar dan actie op moeten nemen, misschien zouden sommige Joden dat ook wat meer kunnen toen in plaats van maar steeds over anti-semitisme dit dat te roepen bij alle mogelijke kritiek.quote:
de joden als zondebok word weer bonton hier en daar ?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Over andere doden of grootschalige slachtpartijen hoor ik veel minder. Relatief wordt het dus aardig opgeklopt, die holocaust. Er zijn dan ook allerhande speciale Joodse instanties die daar voor zorgen. Het diende ook al als legitimatie om een stel Palestijnen van hun land te jagen en het gebied waar ze naartoe gejaagd werden te veranderen in het moderne equivalent van een concentratiekamp.quote:
Het is een van de belangrijkste gebeurtenissen van de moderne geschiedenis. En wat bedoel je met bizar veel aandacht?
Maar van dezelfde holocaust-huilers mogen we daar vaak geen kritiek op leveren
Waarom zou iemand "de holocaust" ontkennen. Je kunt ongetwijfeld redetwisten over het aantal slachtoffers. Maar die discussie vindt hooguit in de marge plaats, als je realistisch bent. Maar los van die discussie: dat het een humanitaire catastrofe was, moge voor elk ademend wezen duidelijk zijn. Zodra men dat ontkent, heb je het volgens mij over een geesteszieke. En dus iemand die niet serieus te nemen valt noch gestraft hoeft te worden.
Omdat het mag.quote:
Waarom zou iemand "de holocaust" ontkennen.
Wel erg dom en laat een overduidelijk gebrek aan opvoeding/opleiding zien maar goed, dat zou niet strafbaar moeten zijn.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Tsja, je hebt ze er kennelijk tussen. Ik ben van mening dat het onder "vrijheid van meningsuiting" valt. Bestraffing is even zot als de ontkenning ervan.quote:
[..]
Omdat het mag.
Wel erg dom en laat een overduidelijk gebrek aan opvoeding/opleiding zien maar goed, dat zou niet strafbaar moeten zijn.
Laat mensen de shoah lekker ontkennen, weet iedereen gelijk wie de domme gekkies zijn die je niet serieus hoeft te nemen.
quote:
[..]
Omdat het mag.
Wel erg dom en laat een overduidelijk gebrek aan opvoeding/opleiding zien maar goed, dat zou niet strafbaar moeten zijn.
Dit.quote:
Laat mensen de shoah lekker ontkennen, weet iedereen gelijk wie de domme gekkies zijn die je niet serieus hoeft te nemen.
En nee, niet strafbaar, de domheid spreekt voor zich.
dir riekt naar jodenhaat.... bagatelliseren van een gigantische moordpartijquote:
[..]
Over andere doden of grootschalige slachtpartijen hoor ik veel minder. Relatief wordt het dus aardig opgeklopt, die holocaust. Er zijn dan ook allerhande speciale Joodse instanties die daar voor zorgen.
Natuurlijk herdenken de nabestaanden van de slachtoffers actief die grootste moordpoging op een volk ooit,, Maar het herdenken en doorvertellen komt het meest af van niet-joden. En zo hoort het ook.
Opdat we ons realiseren dat voordat men er erg in heeft opnieuw bepaalde groepen vervolgd kunnen worden
niet overdrijven... en natuurlijk worden alle soorten ellende later gebruikt en misbruikt voor bepaalde doeleinden... zo gaat dat altijd.quote:Het diende ook al als legitimatie om een stel Palestijnen van hun land te jagen en het gebied waar ze naartoe gejaagd werden te veranderen in het moderne equivalent van een concentratiekamp.
'quote:
Die neiging joden de schuld te geven van de herinnering aan de holocaust zie ik bij jou dus ook.
dat is waar...... kijk jij ook eens naar jezelf wbt overdrijven en mensen te stigmatiserenquote:misschien zouden sommige Joden dat ook wat meer kunnen toen in plaats van maar steeds over anti-semitisme dit dat te roepen bij alle mogelijke kritiek.
[ Bericht 11% gewijzigd door Bluesdude op 01-02-2012 20:47:02 ]
Zijn punt is dus dat het verre van de "grootste moordpoging op een volk ooit" is. Zowel in absolute aantallen als in relatieve zin. Dat het een grote moordpartij was ontkent hij niet.quote:
[..]
dir riekt naar jodenhaat.... bagatelliseren van een gigantische moordpartij
Natuurlijk herdenken de nabestaanden van de slachtoffers actief die grootste moordpoging op een volk ooit
Relatief weet ik het niet. Het is absoluut gezien maar een middelgroot aantal, de slachtingen die Belgie aanrichtte in de Congo heeft naar schatting tussen de 15 en 20 miljoen mensen gedood, maar het is wel de grootste die als primaire doel de vernietiging van een groep had. (In de Congo en bij de Armeniers was het mooi meegenomen.)quote:
[..]
Zijn punt is dus dat het verre van de "grootste moordpoging op een volk ooit" is. Zowel in absolute aantallen als in relatieve zin.
De Joden als volk en cultuur zijn - gelukkig - niet volledig uitgeroeid - verre van. Dat is meer dan we van verscheidene honderden (zo niet duizenden) andere volkeren en culturen kunnen zeggen.quote:
Genocide zit in ons bloed enzo
Klopt. Maar per land wel. In nederland heb je wel wat mafketels die blaten over een joods-christelijke cultuur, maar die heeft nooit bestaan. De joodse cultuur in Nederland is gewoon uitgeroeid.quote:
[..]
De Joden als volk en cultuur zijn niet volledig uitgeroeid - verre van. Dat is meer dan we van verscheidene honderden (zo niet duizenden) andere volkeren en culturen kunnen zeggen.
Genocide zit in ons bloed enzo
Een veelvoud aan Sovjet-soldaten en burgers is anders ook systematisch uitgeroeid met als doel hun complete vernietiging.quote:
[..]
Relatief weet ik het niet. Het is absoluut gezien maar een middelgroot aantal, de slachtingen die Belgie aanrichtte in de Congo heeft naar schatting tussen de 15 en 20 miljoen mensen gedood, maar het is wel de grootste die als primaire doel de vernietiging van een groep had. (In de Congo en bij de Armeniers was het mooi meegenomen.)
(Al zaten onder die doden uiteraard ook een hoop mensen die de Nazi's als joden zagen).
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Zoals gezegd inderdaad omdat het mag zou moeten mogen... Of het wel of niet slim is kan de toehoorder dan zelf bepalen.quote:
Waarom zou iemand "de holocaust" ontkennen. Je kunt ongetwijfeld redetwisten over het aantal slachtoffers. Maar die discussie vindt hooguit in de marge plaats, als je realistisch bent. Maar los van die discussie: dat het een humanitaire catastrofe was, moge voor elk ademend wezen duidelijk zijn. Zodra men dat ontkent, heb je het volgens mij over een geesteszieke. En dus iemand die niet serieus te nemen valt noch gestraft hoeft te worden.
Mensen kunnen toch nadenken?
http://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Front_(World_War_II)#Casualtiesquote:
[..]
Een veelvoud aan Sovjet-soldaten en burgers is anders ook systematisch uitgeroeid
Niet echt een veelvoud te noemen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-02-2012 21:17:51 ]
Het zijn dit soort laffe opmerkingen die het onderwerp in een vervelend licht zetten. Waarom bagataliseer ik het, als ik aangeef dat er heel veel ellende op de wereld is die ook aandacht verdiend? Ik vind juist dat die professionele holocaust-zeurders vaak tegen het randje aan zitten van het bagataliseren van ander leed, zoals - maar zeker niet enkel - dat van de ommuurde Palestijnen.quote:
[..]
dir riekt naar jodenhaat.... bagatelliseren van een gigantische moordpartij
Verder gaf ik eerder al aan niets tegen Joden in het algemeen te hebben, en waarom zou ik? Ik vind het niet kies en onzinnig om hele groepen mensen (die ik niet eens ken) op basis van afkomst, religie of wat dan ook weg te zetten als het een of ander.
Daarbij blijft het wel jammer dat er zeurneuzen als jij zijn die iedere mogelijkheid zoeken om mensen te beschuldigen van Jodenhaat.
Dan kom je al snel bij een discussie over het aantal slachtoffers aan verschillende kanten. Meestal komt daar vooral een hoop gezeur en gescheld vanquote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Front_(World_War_II)#Casualties
Niet echt een veelvoud te noemen.
quote:
[..]
Een mening kan beledigend zijn, dus per definitie is er vrijheid op beledigen als er vrijheid op meningsuiting is.
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
Help help, mijn mening wordt onderdrukt! Help help!quote:
[..]
Dan kom je al snel bij een discussie over het aantal slachtoffers aan verschillende kanten. Meestal komt daar vooral een hoop gezeur en gescheld van
Ach ja, lekker vals beschuldigen en dan denken dat ik het ook zou doen. Zoals de waard is...quote:
Die neiging joden de schuld te geven van de herinnering aan de holocaust zie ik bij jou dus ook.
Het lijkt me niet fair mensen te beschuldigen van het geweld dat ze door andere mensen wordt aangedaan, maar denk tegelijkertijd wel dat het niet onverstandig is als mensen - ook Joden - zich eens afvragen waarom er zo'n anti-Joods sentiment groeide destijds.
Momenteel zie je dat trouwens ook een beetje rondom het zionisme, dat soms aardig de grenzen opzoekt en zelfs overgaat, maar in plaats van daar wat mee te doen begint men dan te roepen van anti-semitisme en naar anderen te wijzen
De hand in eigen boezem steken is niet iets dan men moet verleren, hoe zielig het (al dan niet wettelijk vastgelegde verleden) dan ook mag zijn. Teveel in een slachtofferrol zitten is - in algemene zin - nooit gezond, en dan doel ik vooral op de huidige tijd waarin een hoop dingen zijn veranderd.
Volgens mij stigmatiseer ik niemand, en ik elk eval niet op basis van algemene zaken als afkomst, of religie.quote:
dat is waar...... kijk jij ook eens naar jezelf wbt overdrijven en mensen te stigmatiseren
Men moet alleen van het zeuren geen prioriteit maken en teveel in een slachtofferrol kruipen, zeker niet nadat er tal van zaken zijn veranderd.
Hoe momenteel de media vaak gemanipuleerd wordt met betrekking tot de Zionistische zaak vind ik geen pretje, en er zou best eens wat meer compassie mogen uitgaan naar de slachtoffers van Israël of de VS bijvoorbeeld. Er is wat mij betreft in elk geval geen alleenrecht op zieligheid of leed.
Dat vind ik tijfelachtig, zeker als tegelijkertijd geclaimd wordt dat de holocaust zo'n uitzonderlijk lijden is of zou zijn.quote:
Dat anti-joodse sentimnt bestond al een jaartje of 1500.
Wist je overigens dat er ook Joden zijn die alle Goyim per definitie als minderwaardig zien en menen ze ook zo mogen te behandeling?
Ik vind dat geen frisse gedachte. Wellicht dat dergelijke opvattingen eens wat bijgesteld zouden kunnen worden. Zeker na een geclaimde 1500 jaar van 'anti-Joodse sentimenten'.
Ik vind dat trouwens een lastige, vage en in voorkomende gevallen ronduit vervelende term. Het is namelijk niet altijd zo dat kritiek op sommige gedragingen van sommige Joodse mensen maar bij de criticus zou liggen die zich daarmee dan schuldig zou maken aan 'anti-Joodse sentimenten'. Vaak genoeg wordt onderbouwde kritiek echter wel op die manier afgedaan, helaas.
Waar dacht je dat de nazis het hele untermensch concept vandaan hadden ? Goed gejat is het halve werk.quote:
Wist je overigens dat er ook Joden zijn die alle Goyim per definitie als minderwaardig zien en menen ze ook zo mogen te behandeling?
Natuurlijk heb je daar gelijk in.... maar zoals jij het formuleert verwijt je dat alle joden, terwijl je misschien alleen de havikzionisten bedoelde.quote:
[..]
Volgens mij stigmatiseer ik niemand, en ik elk eval niet op basis van algemene zaken als afkomst, of religie.
[quote]
Men moet alleen van het zeuren geen prioriteit maken en teveel in een slachtofferrol kruipen, zeker niet nadat er tal van zaken zijn veranderd.
Dat is niet momenteel, dat is al 60 jaar zo... maar nu suggereer je weer dat media of joden een zeker alleenrecht eisen. Nou is er ook al heel lang aandacht voor de palestijnse kant ... die is er wel,quote:Hoe momenteel de media vaak gemanipuleerd wordt met betrekking tot de Zionistische zaak vind ik geen pretje, en er zou best eens wat meer compassie mogen uitgaan naar de slachtoffers van Israël of de VS bijvoorbeeld. Er is wat mij betreft in elk geval geen alleenrecht op zieligheid of leed.
maar terecht kun je de vraag opwerpen of het voldoende is.
Anti-joodse sentimenten zijn ook twijfelachtig.quote:
[..]
Dat vind ik twijfelachtig, zeker als tegelijkertijd geclaimd wordt dat de holocaust zo'n uitzonderlijk lijden is of zou zijn.
Nou.. vooruit, dan bestaat het maar slechts 1000 jaar.
De holocaust is ook een uitzonderlijk lijden geweest. Dat wil je toch niet bagatelliseren ?
Dit is helemaal niet relevant voor de diskussie, tenzij je bezig bent met joden op zich aan te vallen.quote:Wist je overigens dat er ook Joden zijn die alle Goyim per definitie als minderwaardig zien en menen ze ook zo mogen te behandeling?
Wist je trouwens dat er ook niet-joden zijn die mensen minderwaardig vinden ?
Die zijn er miljoenen malen meer
for the sake of arguments... laat het 1000 jaar zijn..quote:Ik vind dat geen frisse gedachte. Wellicht dat dergelijke opvattingen eens wat bijgesteld zouden kunnen worden. Zeker na een geclaimde 1500 jaar van 'anti-Joodse sentimenten'.
en die claims van eeuwig antisemitisme zijn juist.... ken de geschiedenis
Dat is ook waar..quote:de criticus zou liggen die zich daarmee dan schuldig zou maken aan 'anti-Joodse sentimenten'. Vaak genoeg wordt onderbouwde kritiek echter wel op die manier afgedaan, helaas.
De andere kant is dat terechte kritiek, én onderbouwd, misbruikt wordt voor anti-semitische sentimenten of die gaan oproepen en rechtvaardigen
Wat is het zionisme precies?quote:
Momenteel zie je dat trouwens ook een beetje rondom het zionisme, dat soms aardig de grenzen opzoekt en zelfs overgaat, maar in plaats van daar wat mee te doen begint men dan te roepen van anti-semitisme en naar anderen te wijzen
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
nogal walgelijk van je..quote:
[..]
Waar dacht je dat de nazis het hele untermensch concept vandaan hadden ? Goed gejat is het halve werk.
je geeft de joden de schuld van de arrogantie en misdadigheid van niet-joden, bovendien die groep die hun willen vermoorden.
Nadenken over waarom zoveel mensen het helemaal niet zo erg vonden dat er miljoenen mannen, vrouwen en kinderen onder hun neus als vuil werden behandeld en vervolgens als afval ook werden afgevoerd lijkt me redelijk constructief eigenlijk.quote:
Dit is helemaal niet relevant voor de diskussie, tenzij je bezig bent met joden op zich aan te vallen.
Maar idd - je moet oppassen niet bij "blaming the victim" te belanden.
Alsof ik met Geert Wilders aan het discussieren ben zeg.quote:
[..]
Dat vind ik tijfelachtig, zeker als tegelijkertijd geclaimd wordt dat de holocaust zo'n uitzonderlijk lijden is of zou zijn.
Wist je overigens dat er ook Joden zijn die alle Goyim per definitie als minderwaardig zien en menen ze ook zo mogen te behandeling?
Ik vind dat geen frisse gedachte. Wellicht dat dergelijke opvattingen eens wat bijgesteld zouden kunnen worden. Zeker na een geclaimde 1500 jaar van 'anti-Joodse sentimenten'.
Ik vind dat trouwens een lastige, vage en in voorkomende gevallen ronduit vervelende term. Het is namelijk niet altijd zo dat kritiek op sommige gedragingen van sommige Joodse mensen maar bij de criticus zou liggen die zich daarmee dan schuldig zou maken aan 'anti-Joodse sentimenten'. Vaak genoeg wordt onderbouwde kritiek echter wel op die manier afgedaan, helaas.
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_antisemitism haal ik er even bij, bronvermeldingen staan onderaan de pagina, mocht je je twijfels hebben.
Wat citaatjes.
quote:When Christianity became the state religion of Rome in the 4th century, Jews became the object of religious intolerance and political oppression. Christian literature began to display extreme hostility towards Jews, which occasionally resulted in attacks and the burning of synagogues. This hostility was reflected in the edicts both of church councils and state laws. In the early 4th century, intermarriage between unconverted Jews and Christians was prohibited under the provisions of the Synod of Elvira. The Council of Antioch (341) prohibited Christians from celebrating Passover with the Jews whilst the Council of Laodicea forbade Christians from keeping the Jewish Sabbath.[32]
etc.quote:There was continuing hostility to Judaism from the late Roman period into medieval times. During the Middle Ages in Europe there was a full-scale persecution of Jews in many places, with blood libels, expulsions, forced conversions and killings. In the 12th century, there were Christians who believed that some, or possibly all, of the Jews possessed magical powers and had gained these powers from making a pact with the devil. Judensau images began to appear in Germany.
The persecution of the Jews in Europe reached a climax during the Crusades. At the time of the First Crusade, in 1096, a German Crusade destroyed flourishing Jewish communities on the Rhine and the Danube. In the Second Crusade in 1147, the Jews in France were the victims of frequent killings and atrocities. The Jews were also subjected to attacks during the Shepherds' Crusades of 1251 and 1320. Following these crusades, Jews were subject to expulsions, including, in 1290, the banishing of all English Jews. In 1396, 100,000 Jews were expelled from France and in 1421, thousands were expelled from Austria. Many of those expelled fled to Poland.[40]
As the Black Death plague swept across Europe in the mid-14th century, annihilating more than half of the population, Jews often became the scapegoats. Rumors spread that they had caused this epidemic by deliberately poisoning wells. Hundreds of Jewish communities were destroyed by the ensuing hatred and violence. Pope Clement VI tried to protect Jews by a papal bull dated July 6, 1348, and by an additional bull soon afterwards, but several months later, 900 Jews were burnt alive in Strasbourg, where the plague had not yet affected the city.[41]
Maar is wat ik zeg waar of niet ? Want dat is belangrijk om een holocaust in de toekomst te voorkomen.quote:
[..]
nogal walgelijk van je..
je geeft de joden de schuld van de arrogantie en misdadigheid van niet-joden, bovendien die groep die hun willen vermoorden.
Dat jij liever gaat jammeren over "oooh, met dat soort uitspraken kwets je arme tere jodenzieltjes, hoe durf je" is je goed recht - maar ik kijk liever of we ze daadwerkelijk in leven kunnen houden.
Maarja. Dat is zeker antisemitisch.
Ik denk dat de joden zich dat destijds ook wel afgevraagd zullen hebben.quote:
[..]
Nadenken over waarom zoveel mensen het helemaal niet zo erg vonden dat er miljoenen mannen, vrouwen en kinderen onder hun neus als vuil werden behandeld en vervolgens als afval ook werden afgevoerd lijkt me redelijk constructief eigenlijk.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Nee.. dat is niet waar.. en systematisch eenn bepaalde etnische groep zo verdoemen was het fundament van die holocaust.quote:
[..]
Maar is wat ik zeg waar of niet ?
Het ging me niet om het kwetsen van mensen , maar om het maatschappelijk verdoemen van mensen. Dat is wat je opnieuw doet, Maar mensen niet willen kwetsen met die laster is idd wel een geldig argumentquote:Dat jij liever gaat jammeren over "oooh, met dat soort uitspraken kwets je arme tere jodenzieltjes,
hoe bedoel je in leven houden ? wie? en wat is het gevaar ?quote:hoe durf je" is je goed recht - maar ik kijk liever of we ze daadwerkelijk in leven kunnen houden.
Dus de eerste was te wijten aan Joodse arrogantie?quote:
[..]
Maar is wat ik zeg waar of niet ? Want dat is belangrijk om een holocaust in de toekomst te voorkomen.
Ik vind het opmerkelijk dat je hem een uitspraak in de mond legt over het kwetsen van arme tere jodenzieltjes en vervolgens zegt: ''Maar ja. Dat is zeker antisemitisch.''quote:Dat jij liever gaat jammeren over "oooh, met dat soort uitspraken kwets je arme tere jodenzieltjes, hoe durf je" is je goed recht - maar ik kijk liever of we ze daadwerkelijk in leven kunnen houden.
Maarja. Dat is zeker antisemitisch.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Nou ja, als iemand z'n leven moet riskeren.....Zelfs de Jood zal dat begrijpen.quote:
[..]
Ik denk dat de joden zich dat destijds ook wel afgevraagd zullen hebben.
De meest gangbare schatting van het aantal Sovjet-doden is zo'n 20 miljoen. Dat is toch echt een veelvoud. http://en.wikipedia.org/w(...)_of_the_Soviet_Unionquote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Front_(World_War_II)#Casualties
Niet echt een veelvoud te noemen.
En ook al zou je de voorzichtige schatting van 10,5 miljoen aanhouden, dan is het nog steeds bijna 2 x zoveel.
In die aantallen maakt het natuurlijk niet veel meer uit, maar het was zeker niet de grootste slachting van WOII. Ook niet in het kader van dat het doel uitroeing was.
Zoals gezegd: in die Sovjet-slachtoffers zitten uiteraard ook een hoop Joden die door de Einsatz-gruppen koud gemaakt werden en die vallen uiteraard ook onder Holocaust-slachtoffers.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Waar slaat dit nou weer op?quote:
[..]
Dat vind ik tijfelachtig, zeker als tegelijkertijd geclaimd wordt dat de holocaust zo'n uitzonderlijk lijden is of zou zijn.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
nadenken is een schone zaak.. eg welquote:
[..]
Nadenken over waarom zoveel mensen het helemaal niet zo erg vonden dat er miljoenen mannen, vrouwen en kinderen onder hun neus als vuil werden behandeld en vervolgens als afval ook werden afgevoerd lijkt me redelijk constructief eigenlijk.
Maar idd - je moet oppassen niet bij "blaming the victim" te belanden.
maar dat deed je niet..
je was bezig met roddelen..
zo van : sommige joden zijn heel slechte mensen
dat is niet van belang voor de diskussie uit de OP, maar blijkbaar wel van belang voor jou om je jodenhaat te rechtvaardigen.
het ligt toch simpel... mensen die niet houden van mensen die niet van het eigen vok zijn heb je overal op de wereld.. dus ook joden..
hitserig etters die ageren tegen de vreemdelingen die niet braaf genoeg zijn, heb je overal
ook bij joden.....
kijk op dit punt eerst naar jezelf
Uitleg: er werd gesteld dat het anti-Joodse sentiment van WOII, dat in de wettelijk vastgestelde holocaust resulteerde, er al zo'n 1500 jaar zou zijn.quote:
1500 jaar holocaust vind ik zelfs in dit topic een wat opmerkelijke gedachte.
De moord joden en andere ongewensten lieden was wel de grootste bewuste slachting van WOII. Ander oorlogsgeweld telt meer doden, maar dat was niet bewust gepland.quote:
In die aantallen maakt het natuurlijk niet veel meer uit, maar het was zeker niet de grootste slachting van WOII. Ook niet in het kader van dat het doel uitroeing was.
de user bedoelde het anti-joodse sentiment...quote:
[..]
Uitleg: er werd gesteld dat het anti-Joodse sentiment van WOII, dat in de wettelijk vastgestelde holocaust resulteerde, er al zo'n 1500 jaar zou zijn.
1500 jaar holocaust vind ik zelfs in dit topic een wat opmerkelijke gedachte.
hij bedoelde niet 1500 jaar bewuste moord op joden..
En dit is zelfs in jouw oeuvre een dieptepunt van domheid.quote:
1500 jaar holocaust vind ik zelfs in dit topic een wat opmerkelijke gedachte.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik denk niet mensen 'de Joden' als algemene groep zouden moeten beschuldigen, maar irriteer me er tegelijkertijd wel eens dat er Joden zijn die maar te pas en te onpas het begrip 'Jodenhaat' uit de kast trekken.quote:
[..]
nogal walgelijk van je..
je geeft de joden de schuld van de arrogantie en misdadigheid van niet-joden, bovendien die groep die hun willen vermoorden.
Wat het üntermensch-concept betreft: dat wordt omgekeerd in sommige Joodse kringen onder de term 'Goyim' al minstens 1500 jaar gebruikt voor niet-Joden
Daar valt nogal aan te twijfelen, beste dude. Ik kan me niet voorstellen dat men mensen ten oorlog stuurde om bloemen te plukken.quote:
[..]
De moord joden en andere ongewensten lieden was wel de grootste bewuste slachting van WOII. Ander oorlogsgeweld telt meer doden, maar dat was niet bewust gepland.
Een anti-Joods-sentiment dat in een massamoord ontaard lijkt me van een andere orde dan wat kritische geluiden hier en daar.quote:
[..]
de user bedoelde het anti-joodse sentiment...
hij bedoelde niet 1500 jaar bewuste moord op joden..
Er werd nota bene hierboven nog geclaimd dat de holocaust zo uitzonderlijk zwaar en het toppunt van alle lijden zou zijn.
Daar gaat dan toch iets mis met de consistentie lijkt me.
Kritische geluiden hier en daar, wat een treffende omschrijving van een eeuwenlange traditie.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
quote:
[..]
En dit is zelfs in jouw oeuvre een dieptepunt van domheid.
Je bent dit gesprek niet waard.
gelijk heb je.. ik irriteer me er ook aan...quote:
[..]
Ik denk niet mensen 'de Joden' als algemene groep zouden moeten beschuldigen, maar irriteer me er tegelijkertijd wel eens dat er Joden zijn die maar te pas en te onpas het begrip 'Jodenhaat' uit de kast trekken.
En wat dan ? Het eigenvolkeerstenüberallesprincipe is een menselijke fout, nog ouder dan de mensheid zelve..quote:Wat het üntermensch-concept betreft: dat wordt omgekeerd in sommige Joodse kringen onder de term 'Goyim' al minstens 1500 jaar gebruikt voor niet-Joden
Omdat er 30x meer niet-joden in Europa leefde damals was het logischer dat de niet-joden dus
het meest lullig zouden zijn hiermee. In Duitsland groeide dat extreem
Vrijwel alle oorlogen zijn bewust gepland.quote:
[..]
De moord joden en andere ongewensten lieden was wel de grootste bewuste slachting van WOII. Ander oorlogsgeweld telt meer doden, maar dat was niet bewust gepland.
Dank.quote:
Kritische geluiden hier en daar, wat een treffende omschrijving van de Christelijke traditie.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Welk gesprek bedoel je?quote:
[..]
Je bent dit gesprek niet waard.The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis NamierHier posten maar niet in gesprek willenquote:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Heb jij die holocaust meegemaakt?quote:
[..]
Een anti-Joods-sentiment dat in een massamoord ontaard lijkt me van een andere orde dan wat kritische geluiden hier en daar.
Dat is juist....
maar wil je daarmee de jodenhaat van alle eeuwen bagatelliseren tot "wat kritische geluiden"?
[quote]Er werd nota bene hierboven nog geclaimd dat de holocaust zo uitzonderlijk zwaar en het toppunt van alle lijden zou zijn.
ik ook niet .... maar het lijkt me toch een uitzonderlijke zwaar iets geweest te zijn.
en voor vele mensen inderdaad het toppunt van al het lijden wat ze ondervonden hebben in hun leven.
Maar goed.. het was wel een dieptepunt van het menselijk lijden in Europa.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 01-02-2012 22:51:08 ]quote:
[..]
Hier posten maar niet in gesprek willenDat is niet bepaald een antwoord op mijn vraag, maar waarom zou ik dat ook verlangen? Je kunt overduidelijk niet beter.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zomaar een kritisch geluid, hoor.The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis NamierIk weet er niets van, en vind het jammer dat er nu een wettelijk verhaal is dat gevolgd moet worden.quote:
[..]
Heb jij die holocaust meegemaakt?
ik ook niet .... maar het lijkt me toch een uitzonderlijke zwaar iets geweest te zijn.
en voor vele mensen inderdaad het toppunt van al het lijden wat ze ondervonden hebben in hun leven.
Van de verhalen die ik erover hoorde zie ik heel WOII (en andere) oorlogen als een trieste gebeurtenis. Jammer dat mensen zich tot zulke zaken heeft laten ophitsen.
Helaas is lijkt dat gevaar er altijd te zijn. Ik hoop niet dat de felheid van toen weer terugkomt, en heb het idee dat onder andere sommige Zionisten daar wel een handje van hebben.
Ook vind ik de hele holocaust-discussie vaak van een te scherp veroordelende toon, en ik vind het jammer dat een zo duistere gebeurtenis soms tot doctrine kan worden van andere duistere krachten.
Wat mij betreft zou ik liever meer focus op de positieve zaken zien. Ik pleit daarmee zeker niet voor vergeten, maar al te dogmatisch herinneren kan ook gevaarlijk zijn denk ik.Zoals jij het formuleerde net... leek het alsof je bagatelliseerde dat de holocaust uitzonderlijk zwaar was. Daar reageerde ik op.( als je er niks van weet dan is het handiger om daar wat meer over te lezen ipv vaagjes suggereren dat het niet zo erg was )quote:
[..]
Ik weet er niets van, en vind het jammer dat er nu een wettelijk verhaal is dat gevolgd moet worden.
Maar als je bedoelt dat er in Nederland een verbod is op het ontkennen van de holocaust..... nahh volgens mij is dat verbod er helemaal niet.Te fel haatdragend zijn naar een groep vreemdelingen bedoel je ?quote:Helaas is lijkt dat gevaar er altijd te zijn. Ik hoop niet dat de felheid van toen weer terugkomt, en heb het idee dat onder andere sommige Zionisten daar wel een handje van hebben.
klopt sommige zionisten zijn dat ook, en sommige anti-zionisten ook en daar zijn er meer van .
Nog groter in aantal zijn de niet-zionisten die te fel zijn.
Die zijjn er vele malen meer.De gepoogde uitroeiing van de zgn minderwaardige slaven in bezet sovjet gebied was wel degelijk gepland.quote:
[..]
De moord joden en andere ongewensten lieden was wel de grootste bewuste slachting van WOII. Ander oorlogsgeweld telt meer doden, maar dat was niet bewust gepland.
Jouw manier van beredeneren in dit topic doorvoerende ben jij dus bezig dit te bagatelliseren en ben je dus en slaven-hater?Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.Uiteindelijk gaat het niet enkel om aantallen, maar ook impact/positie.quote:
Nog groter in aantal zijn de niet-zionisten die te fel zijn.
Die zijjn er vele malen meer.Goed lezen.... ik had het over andere ongewenste lieden die bewust werden vermoord.quote:
[..]
De gepoogde uitroeiing van de zgn minderwaardige slaven in bezet sovjet gebied was wel degelijk gepland.
dus ook over de groep die jij bedoeltToch.... een dominante meerderheid heeft ook een groter aantal intolerante figuren dan een minderheid doorgaans.. en dus is er een verband tussen aantal en impact/positie.quote:
[..]
Uiteindelijk gaat het niet enkel om aantallen, maar ook impact/positie.
En daar ging die holocaust ook om.
Een intolerante groep binnen die grote meerderheid, greep de macht en ging ongewenste minderheden vervolgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 02-02-2012 00:13:43 ]Er werd destijds primair één minderheid vervolgd: de Joden.quote:
[..]
Toch.... een dominante meerderheid heeft ook een groter aantal intolerante figuren dan een minderheid doorgaans.. en dus is er een verband tussen aantal en impact/positie.
En daar ging die holocaust ook om.
Een intolerante groep binnen die grote meerderheid, greep de macht en ging ongewenste minderheden vervolgen.
Wat positie betreft: with great power comes great responsibility. Ik heb wel eens twijfels bij hoe sommige mensen die verantwoordelijkheid opnemen. Te extremistisch voor enkel de belangen van een eigen volk kiezen terwijl je ook mensen daarbuiten raakt vind ik daarbij geen prijzenswaardige keuze.Hoezo is het dom? Ligt eraan welk doel men nastreeft.quote:
[..]
Omdat het mag.
Wel erg dom en laat een overduidelijk gebrek aan opvoeding/opleiding zien maar goed, dat zou niet strafbaar moeten zijn.
En of Holocaustontkenners een gebrek aan opleiding laten zien? Vaak laten ze zien weldegelijk voldoende onderwijs te hebben genoten, maar bewust de keuze maken om de Holocaust te bevechten, hangt samen met het doel dat ze hebben.
Gebrek aan opvoeding? Tja, dat lijkt me een subjectief gegeven en zal van geval op geval verschillen.
Er zijn verder ook verschillende soorten Holocaustontkenners c.q. -bagatelliseerders.
1) de dilettant.
2) de provocateur (die vaak Holocaustbagatelliseerder is).
3) de tijdgenoot en gelovige in de nazileer die het eenvoudigweg niet kan geloven (uitstervend ras)
4) de gelovige in de nazileer geboren na de oorlog.
5) de samenzweringstheoreticus, die gelooft in allerlei NWO complotten waarbij Joden betrokken zijn.
6) sommige moslims, omdat ze boos zijn op Israël.
7) mensen/users die er niet bij waren en dus twijfelen.
En allerlei kruisbestuivingen van deze soorten...
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 02-02-2012 03:33:08 ]I´m back.Maar die andere lieden, die in aantal groter zijn geweest dan de joden, hebben geen aparte naam voor die slachting. En dat is toch raar.quote:
[..]
Goed lezen.... ik had het over andere ongewenste lieden die bewust werden vermoord.
dus ook over de groep die jij bedoeltOp woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.Wat bedoel je? De porajmos? de amudaripen?quote:
[..]
Maar die andere lieden, die in aantal groter zijn geweest dan de joden, hebben geen aparte naam voor die slachting. En dat is toch raar.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-02-2012 09:38:04 ]Het staat toch geschreven?quote:
Twijfelen aan de holocaust is dat ook strafbaar?
Ik was er niet bij, ik kan het niet zeker weten.Andere groepen mensen die ook bewust vermoord zijn hebben toch ook een groepsnaam?quote:
[..]
Maar die andere lieden, die in aantal groter zijn geweest dan de joden, hebben geen aparte naam voor die slachting. En dat is toch raar.
roma's, communisten, homo's, poolse verzetstrijders , russische pow's, geestelijk gehandicapten, etc....Die zijn altijd een soort randverschijnsel.quote:
[..]
Andere groepen mensen die ook bewust vermoord zijn hebben toch ook een groepsnaam?
roma's, communisten, homo's, poolse verzetstrijders , russische pow's, geestelijk gehandicapten, etc....Onbewuste/ongeplande moord noemen we doorgaans doodslag. Moorden is meestal opzettelijk.quote:
[..]
Andere groepen mensen die ook bewust vermoord zijn hebben toch ook een groepsnaam?
roma's, communisten, homo's, poolse verzetstrijders , russische pow's, geestelijk gehandicapten, etc....In Nederland was de overgrote meerderheid van de bewust vermoorden joods.quote:Op donderdag 2 februari 2012 11:39 schreef Specularium het volgende:
[..]
Die zijn altijd een soort randverschijnsel.
Logisch dat de aandacht dan ook meer naar die grote groep uitgaat.
Maar vaak worden de kleinere groepen wat vergeten of wat er rond hen gebeurde was niet spectaculair genoeg om de aandacht van de publieke opinie te 'vatten'.
Maar als je meer aandacht wilt voor die andere groepen.... maak die publiciteit dan.
Geef de informatie, de cijfers, de verhalen.Bewust vermoord is wat dubbelop.quote:
[..]
In Nederland was de overgrote meerderheid van de bewust vermoorden joods.En ze hebben geen professioneel lobby-apparaat zoals de Joden.quote:Logisch dat de aandacht dan ook meer naar die grote groep uitgaat.
Maar vaak worden de kleinere groepen wat vergeten of wat er rond hen gebeurde was niet spectaculair genoeg om de aandacht van de publieke opinie te 'vatten'.Er zijn wel meer dingen raar.quote:
[..]
Maar die andere lieden, die in aantal groter zijn geweest dan de joden, hebben geen aparte naam voor die slachting. En dat is toch raar.
Ook dat bijvoorbeeld de Joden in de Talmud hebben staan dat ze bij onderlinge handel etische en morele standaarden moeten nastreven, terwijl dat bij handel met niet-Joden (goyim/gentile, zoek het maar eens op) niet zou hoeven, en de goy benadeeld mag worden.
Als je op die manier je eigen community in een übermensch-positie plaatst verbaast het mij niet dat daar soms wat afwijzend op gereageerd wordt.
Nou wil ik dat niet meteen betrekken op 'alle Joden', maar ik vind het - om met de woorden van Israëlhugger Wilders te spreken - wel een knettergek element.ai.. heb je weer wat gevonden om joden af te zeiken ?quote:
[..]
Er zijn wel meer dingen raar.
Ook dat bijvoorbeeld de Joden in de Talmud hebben staan dat ze bij onderlinge handel etische en morele standaarden moeten nastreven, terwijl dat bij handel met niet-Joden (goyim/gentile, zoek het maar eens op) niet zou hoeven, en de goy benadeeld mag worden.
Als je op die manier je eigen community in een übermensch-positie plaatst verbaast het mij niet dat daar soms wat afwijzend op gereageerd wordt.
Nou wil ik dat niet meteen betrekken op 'alle Joden', maar ik vind het - om met de woorden van Israëlhugger Wilders te spreken - wel een knettergek element.
daarbij associeer je "de joden" met nazisme door het woord "übermensch" te gebruiken.
je weet toch dat je in een holocaustdiskussie zit....?
heb je niks geleerd van die geschiedenis ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 02-02-2012 13:04:58 ]Heb ik weer wat gevonden?quote:
[..]
ai.. heb je weer wat gevonden om joden af te zeiken ?
daarbij associeert je "de joden" met nazisme door het woord "übermensch" te gebruiken.
je weet toch dat je in een holocaustdiskussie zit....?
heb je niks geleerd van die geschiedenis ?
Ik geef gewoon de feiten. Daar gind deze discussie toch ook over?
Bovendien is mijn doel niet om 'Joden af te zeiken', maar stel ik kritische vragen bij de houding van een deel van de Joden.
Als jij wat wil leren van de geschienis zou je kunnen vaststellen dat het jezelf op dergelijke manier verheven voelen zoals een aantal Joden dat doet ten opzichte van het goyim geen evenwichtige houding is.
Je zou juist mensen niet moeten beoordelen op basis van afkomst, maar dat doen die betreffende Joden dus wel. En intussen huilen ze via professionele organisaties op iedereen die daar kritiek op uit.
Zijn zij dan te goed om lessen uit het verleden te trekken?Hetzelfde als een tariefmuur dus. Your point being?quote:
[..]
Er zijn wel meer dingen raar.
Ook dat bijvoorbeeld de Joden in de Talmud hebben staan dat ze bij onderlinge handel etische en morele standaarden moeten nastreven, terwijl dat bij handel met niet-Joden (goyim/gentile, zoek het maar eens op) niet zou hoeven, en de goy benadeeld mag worden.
Als je op die manier je eigen community in een übermensch-positie plaatst verbaast het mij niet dat daar soms wat afwijzend op gereageerd wordt.
Nou wil ik dat niet meteen betrekken op 'alle Joden', maar ik vind het - om met de woorden van Israëlhugger Wilders te spreken - wel een knettergek element.Een tariefmuur wordt niet vastgesteld op basis van volk, ras of religie, terwijl de betreffende Joden dat dus wel doenquote:
[..]
Hetzelfde als een tariefmuur dus. Your point being?
Elkaar helpen, en de rest bestelen wegens minderwaardig en dan de zeurneus uithangen als er kritiek op komt.
Ik vind dat geen prettige houding, en bovendien spijtig om te zien dat zelfs na een holocaust dergelijke ideëen nog in leven worden gehouden of zelfs, zoals hierboven, op fora verdedigd worden. Een trieste zaak, en wat op dat punt is de talmud wat mij betreft niet alleen knettergek, maar ook onmenselijk.Deze diskussie ging over holocaust en anti-semitisme.quote:
[..]
Heb ik weer wat gevonden?
Ik geef gewoon de feiten. Daar gind deze discussie toch ook over?
Niet over het ter plekke promoten van anti-semitisme.Zoals jij het doet is het anti-semitischquote:Bovendien is mijn doel niet om 'Joden af te zeiken', maar stel ik kritische vragen bij de houding van een deel van de Joden.Je gaat wel vooruit door het woord übermensch niet te gebruiken, maar ik kan me voorstellen dat jij het nodig vind mij "verheven voelen" te verwijten.quote:Als jij wat wil leren van de geschienis zou je kunnen vaststellen dat het jezelf op dergelijke manier verheven voelen zoals een aantal Joden dat doet ten opzichte van het goyim geen evenwichtige houding is.
Ik ben dus de dader en jij het slachtoffer in jouw rechtvaardiging.
Het is ook helemaal niet relevant dat er ook joden zijn die zich arrogant opstellen.
Er zijn ook italianen, chinezen, duitsers en Nederlanders.
De nadruk daarop die jij legt is overbodig....maarja... dat is wel een normaal anti-semitisch trekje.
(de slechte kanten van sommige joden benadrukken)kijk jij eerst naar je eigenquote:Je zou juist mensen niet moeten beoordelen op basis van afkomst, maar dat doen die betreffende Joden dus wel.kennelijk ben jij te slecht...quote:Zijn zij dan te goed om lessen uit het verleden te trekken?dat zegt men al 1500 jaar over Joden...quote:
Elkaar helpen, en de rest bestelen wegens minderwaardigEn daarbij is het gezond om eens wat vragen te stellen bij de oorzaken van beide. Blijkbaar weiger jij daarover na te denken en daarmee ook maar één les uit het verleden te trekken. Wat mij betreft kan je met zo'n houding evengoed te holocaust ontkennen, je doet er namelijk niets mee.quote:
[..]
Deze diskussie ging over holocaust en anti-semitisme.Daar ben ik fel tegenstander van en ik zou dat nooit doet. Kritiek op de verheffing op basis van eigen afkomst die sommige Joden nastreven is een heel ander verhaal.quote:Niet over het ter plekke promoten van anti-semitisme.Nee, ik heb geen enkel probleem met de brede groep waar de term 'semiet' op slaat, en zelfs niet met Joden in het bijzonder, zoals ik al vaker aangaf, dus niet huilen nu.quote:Zoals jij het doet is het anti-semitischEn waarom zou ik dat nodig vinden?quote:Je gaat wel vooruit door het woord übermensch niet te gebruiken, maar ik kan me voorstellen dat jij het nodig vind mij "verheven voelen" te verwijten.Ik heb het nooit over jou in het bijzonder gehad. Volgens mij ben jij vooral een napratertje zonder eigen gedachten die meent hier iets te moeten verdedigen.quote:Ik ben dus de dader en jij het slachtoffer in jouw rechtvaardiging.Dat is absoluut relevant, want de betreffende Joden hebben die gedachte bij zich in een voor hun heilig boek, en zien zichzelf op basis van hun afkomst als übermensch boven alle niet-Joden. Een bestrijdenswaardige instelling, zoals WOII ons al toonde.quote:Het is ook helemaal niet relevant dat er ook joden zijn die zich arrogant opstellen.Dat is niet anti-semitisch. Semiet is een brede term die ten eerste niet enkel op Joden slaat, en ten tweede heb ik het hier over een specifieke doctrine die (helaas) door (slechts) een deel van de Joden wordt aangehangen.quote:De nadruk daarop die jij legt is overbodig....maarja... dat is wel een normaal anti-semitisch trekje.
(de slechte kanten van sommige joden benadrukken)Ik betwijfel of die kritiek alle Joden aangaat Zou dat gefundeerd zijn denk je?quote:dat zegt men al 1500 jaar over Joden...
Overigens blijft het opmerkelijk dat er zelfd na een vermeende 1500 jaar kritiek nog steeds dezelfde übermenschen-gedachte heerst bij een deel van de Joden, en er blijkbaar geen enkele les uit het verleden wordt getrokken of enige zelfreflectie wordt toegepast door de betreffende lieden. Blijkbaar wil jij op diezelfde voet verder. Ik begrijp niet hoe je jezelf op basis van afkomst als übermensch kan zien en dan tegelijkertijd de zeurneus kunt uithangen als er dan kritiek op die houding komt. Laat staan dan weer met dat 'anti-semisme' gejank te komen.
Ik geloof het verder wel met je en je übermenschen-houding.Bij een tariefmuur wordt wel eens een vergeldende tariefmuur opgezet door de getroffen partij.quote:
[..]
Hetzelfde als een tariefmuur dus. Your point being?
Nu ik slecht een beetje kritiek heb op de besproken doctrine ('tariefmuur') waarbij alle Goyim (niet-Joden) door de betreffende Joden als üntermensch gezien worden die benadeeld mogen worden komt er direct allerhande zeurneuzerij over anti-Semitisme naar boven.
Stel je eens voor hoe dat zou zijn als jegens de betreffende Joden daadwerkelijk een tariefmuur zou worden opgezet.
Een bizarre vergelijking van je dus, die tariefmuur.
Maar goed, ik laat het hier wel bij. Je indoctrinatie is me duidelijk, en je weigering mensen van een andere afkomst als gelijkwaardig te zien ook.Wat bedoel je nu precies met die uebermenschenhouding?
[ Bericht 82% gewijzigd door TitusPullo op 02-02-2012 14:40:07 ]The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namierquote:
Ik geef gewoon de feiten. Daar gind deze discussie toch ook over?''Zoek het maar eens op'', dat is nu ook al gewoon de feiten geven.quote:Ook dat bijvoorbeeld de Joden in de Talmud hebben staan dat ze bij onderlinge handel etische en morele standaarden moeten nastreven, terwijl dat bij handel met niet-Joden (goyim/gentile, zoek het maar eens op) niet zou hoeven, en de goy benadeeld mag worden.The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis NamierDie teminologie komt men, naar het schijnt, voor het eerst tegen tijdens de reformatie gebruikt door Lutherianen, vandaar springt het over naar Nietzsche, die er een andere betekenis aan geeft, vervolgens adopteren de nazi's die term in de context van hun rassenleer.quote:
[..]
Waar dacht je dat de nazis het hele untermensch concept vandaan hadden ? Goed gejat is het halve werk.
Hier een nog wat uitgebreidere etymologie mbt untermensch:http://en.wikipedia.org/wiki/Untermenschquote:Although usually considered to have been coined by the Nazis themselves, the term "under man" in the above mentioned sense was actually first used by American author Lothrop Stoddard in the title of his 1922 pamphlet The Revolt Against Civilization: The Menace of the Under-man.[3] It was later adopted by the Nazis from that book's German version Der Kulturumsturz: Die Drohung des Untermenschen (1925).[5] The German word "Untermensch" itself had been used earlier (not in a racial sense), for example in the 1899 novel Der Stechlin by Theodor Fontane (see below). Since most writers who employ the term do not address the question of when and how the word entered the German language (and therefore do not seem to be aware of Stoddard's original term "under man"), "Untermensch" is usually back-translated into English as "sub-human." A leading Nazi attributing the concept of the East-European "under man" to Stoddard is Alfred Rosenberg who, referring to Russian communists, wrote in his Der Mythus des 20. Jahrhunderts (1930) that "this is the kind of human being that Lothrop Stoddard has called the 'under man.'" ["...den Lothrop Stoddard als 'Untermenschen' bezeichnete."][2] Quoting Stoddard: "The Under-Man -- the man who measures under the standards of capacity and adaptability imposed by the social order in which he lives.
However, it is possible that Stoddard constructed his "under man" as an antipode to Friedrich Nietzsche's Übermensch (or superman) concept. Stoddard doesn't say so explicitly, but he refers critically to the "superman" idea at the end of his book (p. 262).[3] Wordplays with Nietzsche's term seem to have been used repeatedly as early as the 19th century and, due to the German linguistic trait of being able to combine prefixes and roots almost at will in order to create new words, this development was even somewhat logical. For instance, German author Theodor Fontane contrasts the Übermensch/Untermensch word pair in chapter 33 of his novel Der Stechlin[6]As a matter of fact, even Nietzsche himself used "Untermensch" at least once in contrast to "Übermensch" in Die fröhliche Wissenschaft (1882), however he did so in reference to semi-human creatures in mythology, naming them alongside dwarves, fairies, centaurs and so on.[7] Earlier examples of "Untermensch" include Romanticist Jean Paul using the term in his novel Hesperus (1795) in reference to an Orangutan (Chapter "8. Hundposttag").[8]
Stoddard's book-long diatribe dealt with the recent takeover of power by the Bolsheviks in Russia, arguing that that country was now ruled by the most degenerate people on the Earth. He thought that the combination of the alleged inherent racial inferiority of Russian Slavs, the idiocy (as he saw it) of a political creed that appealed to the vilest human instincts (e.g. jealousy towards the more gifted and the more affluent) and the supposed fact that the Communist Party's rank and file consisted of "born criminals" in the most conventional sense of the word necessitated a completely new term to describe this phenomenon: "the under man." In this sense, for Stoddard, the October Revolution was the battle cry for an upcoming, unavoidable clash of the civilized nations with the "masses of the east." If the white race was intent upon winning that confrontation with the "under man," so the message went, it had to turn away from ill-conceived liberal ideas and adopt drastic changes of policy instead, e.g. by introducing far-ranging eugenics programmes.[3]
The available literature on Nazi Germany would not support the claim that Stoddard's writings were more to the Nazis than a neat summary of racial, social, and political theories that already were or would soon become part and parcel of the ideology of the Nazi party.[clarification needed]
Dit ondersteunt niet de stelling dat de nazi's bij het ontwikkelen van de terminologie leentjebuur hebben gespeeld bij het concept van de Joodse religie omtrent het door God uitverkoren volk te zijn.
Dat concept van de Joodse religie overigens is ontwikkeld op het breukvlak van een ontwikkeling van polytheïsme naar monotheïsme.
[ Bericht 11% gewijzigd door Ryan3 op 02-02-2012 15:41:01 ]I´m back.Ken je de Talmud niet?quote:
Wat bedoel je nu precies met die uebermenschenhouding?De hele Talmud, bedoel je? En wat heeft die met Ulx en Bluesdude te maken?quote:The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis NamierOver dit laatste is ook interessant te weten dat Kena'anieten (de bevolkingsgroep waar de joden uit zijn voortgekomen) geloofden dat er een Patheon van 70 goden was, een god voor elk volk dat er zou bestaan. Elk van die goden had één volk tot het zijne gekozen. En de joodse god had de joden uitverkoren. Niets bijzonders dus, ieder volk was uitverkoren. (http://en.wikipedia.org/w(...)ith_the_Hebrew_Bible)quote:[[..]
Dat concept van de Joodse religie overigens is ontwikkeld op het breukvlak van een ontwikkeling van polytheïsme naar monotheïsme.Er zijn wel gedeelten van de Joodse religie die ik walgelijk vind, maar die staan onbedekt in het Oude Testament. Ik vind het frappant dat men altijd aankomt met de Talmoed.The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis NamierDe Talmoed bestaat uit 63 delen en is dus enorm boekwerk, een encyclopedie qua omvang die echt van alles bespreekt vanuit een een standpunt van 1500 tot 2000 jaar geleden. Het is dan natuurlijk ongelooflijk makkelijk om daaruit een handvol dubieuze citaten uit de context te trekken. Zoek maar op google, er staan hele Stormfront en Islamist website mee vol, dus wie kwaad wil is makkelijk bediend.quote:
Er zijn wel gedeelten van de Joodse religie die ik walgelijk vind, maar die staan onbedekt in het Oude Testament. Ik vind het frappant dat men altijd aankomt met de Talmoed.Inderdaad, en het is bij het grote publiek nauwelijks bekend.quote:
[..]
De Talmoed bestaat uit 63 delen en is dus enorm boekwerk, een encyclopedie qua omvang die echt van alles bespreekt vanuit een een standpunt van 1500 tot 2000 jaar geleden. Het is dan natuurlijk ongelooflijk makkelijk om daaruit een handvol dubieuze citaten uit de context te trekken. Zoek maar op google, er staan hele Stormfront en Islamist website mee vol, dus wie kwaad wil is makkelijk bediend.The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier'Men altijd'...quote:
Er zijn wel gedeelten van de Joodse religie die ik walgelijk vind, maar die staan onbedekt in het Oude Testament. Ik vind het frappant dat men altijd aankomt met de Talmoed.
Dat veralgemeniseren is gevaarlijk. Heb je dan niet geleerd van de holocaust
Maar als het dan werkelijk zo zijn zal het blijkbaar een gevoelig puntje zijn. Wederom iets waar 'men' van kan leren.Goed, dat was niet geestig en niet duidelijk.The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
