NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nah, das alleen voor gristenen, die willen dat zoquote:Op zaterdag 28 januari 2012 14:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Jawel. Eeuwig branden in de hel!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En wat is de definitie van het begrip "theorie" in een wetenschappelijke context ?quote:
[..]
De evolutie wordt zelfs door wetenschappers niet als feit aangemerkt. Het is een theorie.
Huphup. Dat leer je al op je 14e, tenzij je naar een school voor imbecieltjes ging
Dat een idee gebaseerd is op waarnemingen en dat deze alle reeds bestaande waarnemingen kan verklaren. Mocht een theorie dat niet meer kunnen dan heb je een probleem.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 14:34 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
En wat is de definitie van het begrip "theorie" in een wetenschappelijke context ?
Huphup. Dat leer je al op je 14e, tenzij je naar een school voor imbecieltjes ging
Zoiets?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hmm, nee. Enigszins in de juiste richting, dat wel, maar zeker geen voldoende voor je proefwerk.quote:
[..]
Dat een idee gebaseerd is op waarnemingen en dat deze alle reeds bestaande waarnemingen kan verklaren. Mocht een theorie dat niet meer kunnen dan heb je een probleem.
Zoiets?
En in alle eerlijkheid had ik van jou wel verwacht dat je dit zou weten...
Ik dacht ik wil Kuhn duidelijk naar voren laten komen zonder Popper te gebruiken en daarmee toch op het niveau van een zeeslak te blijven.quote:
[..]
Hmm, nee. Enigszins in de juiste richting, dat wel, maar zeker geen voldoende voor je proefwerk.
En in alle eerlijkheid had ik van jou wel verwacht dat je dit zou weten...
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Vrijheid van meningsuiting betekent ook vrijheid op beledigen. Een belediging is namelijk niet feitelijk maar subjectief, een moslim zal ook beledigd zijn als je zegt dat je de koran een stom boek vindt.
Rustig aan.
Nee hoor... dat is niet wettelijk vastgelegd.quote:
Vrijheid van meningsuiting betekent ook vrijheid op beledigen.
Bovendien is belediging misbruik van meningsuiting en niet de vrijheid zelve
Alles is subjectief en dat is geen reden om alles maar ok of toelaatbaar te vinden...quote:Een belediging is namelijk niet feitelijk maar subjectief, een moslim zal ook beledigd zijn als je zegt dat je de koran een stom boek vindt.
Neen, dat recht stopt niet op het moment dat je mensen gaat beledigen. Immers, het vrijelijk uiten van een mening impliceert eigenlijk al dat er altijd wel iemand beledigd (kan) worden. Er is maar één grens, en dat is (dreigen met) geweld.quote:Op donderdag 26 januari 2012 12:26 schreef hydroven het volgende:
Vrijheid van meningsuiting is een recht die iedereen mag gebruiken, maar die recht stopt toch als je andere personen gaat beledigen. Maar waar is de grens van beledigen?
Het vrije woord is een van de belangrijkste verworvenheden. En dat mag nooit ente nimmer worden ingeperkt. Zeker niet omdat een stek reli-gekkies dat graag wil. Nu genocide-ontkenningen verbieden, is in de toekomst godsdienstkritiek verbieden. Dat gaat van kwaad tot erger.
Daarbij, sinds wanneer is eventueel dom zwetsen een misdaad?
Een mening kan beledigend zijn, dus per definitie is er vrijheid op beledigen als er vrijheid op meningsuiting is.quote:
[..]
Nee hoor... dat is niet wettelijk vastgelegd.
Bovendien is belediging misbruik van meningsuiting en niet de vrijheid zelve
Rustig aan.
Dat is een andere discussie, maar of iets beledigend is subjectief, en zou daarom dus nooit wettelijk verboden mogen worden omdat er niet feitelijk over geoordeeld kan worden.quote:
Alles is subjectief en dat is geen reden om alles maar ok of toelaatbaar te vinden...
Rustig aan.
Zolang je maar je eigen waarheid consequent beoefendquote:
[..]
Een feit is niet zomaar een feit. Er is nooit slechts één alomvattende waarheid.
Rustig aan.
Logisch dat het niet strafbaar is. Het ontkennen van de genocide op zo'n 10 miljoen congolezen door Belgie is ook niet strafbaar.
Ok, even een andere zijweg. Als het ontkennen van een feit strafbaar moet zijn (Holocaust is een feit), ben je dan ook extra strafbaar als je een moord ontkent maar toch veroordeeld wordt omdat de feiten vaststellen dat jij het geweest moet zijn?
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Ik vind het ontkennen van de Holocaust te vergelijken met 9/11-ontkenning (niet qua aantal doden uiteraard). Er zijn namelijk ook psychisch gestoorden die beweren dat er geen vliegtuigen in de Twin Towers gevlogen zijn en dat de nabestaanden van de overledenen allemaal acteurs zijn.quote:
Het ontkennen van de Holocaust is een vrij uniek verschijnsel hoor. Alleen het ontkennen van de Armeense genocide komt een beetje in de buurt, en dat geldt eigenlijk slechts voor Turken.
Ik begrijp niet dat 9/11-ontkenning (nog) niet strafbaar is. Ik ben dan ook absoluut niet vóór het toestaan van Holocaust-ontkenning. Belachelijk dat sommigen dat zien als vrijheid van meningsuiting.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Pff, laat mensen zeggen wat ze willen. Ik vind jou dom, ga je me nu aanklagen?quote:
[..]
Ik vind het ontkennen van de Holocaust te vergelijken met 9/11-ontkenning (niet qua aantal doden uiteraard). Er zijn namelijk ook psychisch gestoorden die beweren dat er geen vliegtuigen in de Twin Towers gevlogen zijn en dat de nabestaanden van de overledenen allemaal acteurs zijn.
Ik begrijp niet dat 9/11-ontkenning (nog) niet strafbaar is. Ik ben dan ook absoluut niet vóór het toestaan van Holocaust-ontkenning. Belachelijk dat sommigen dat zien als vrijheid van meningsuiting.
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
quote:
[..]
Ik vind het ontkennen van de Holocaust te vergelijken met 9/11-ontkenning (niet qua aantal doden uiteraard). Er zijn namelijk ook psychisch gestoorden die beweren dat er geen vliegtuigen in de Twin Towers gevlogen zijn en dat de nabestaanden van de overledenen allemaal acteurs zijn.
Ik begrijp niet dat 9/11-ontkenning (nog) niet strafbaar is. Ik ben dan ook absoluut niet vóór het toestaan van Holocaust-ontkenning. Belachelijk dat sommigen dat zien als vrijheid van meningsuiting.
_____!!
Ik ontken het al jaren... Zonder problemen.quote:
9/11 ontkennen moet gewoon kunnen... Waarom niet?
Ik vind jou dom omdat jij het verschil niet begrijpt tussen het ontkennen van vele doden en veel leed, en iemand dom noemen.quote:
Pff, laat mensen zeggen wat ze willen. Ik vind jou dom, ga je me nu aanklagen?
Zeg het maar?quote:
Op Ik weet inderdaad dat jij zo iemand bent die 9/11 ontkent, dat je ontkent dat er vliegtuigen in de Twin Towers gevlogen zijn, en dat je beweert dat de nabestaanden allemaal acteurs zijn. En dat je maandenlang (misschien wel jarenlang) je uiterste best hebt gedaan om dat te 'bewijzen' samen met je vriendjes van een aantal Amerikaanse fora.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Dus?quote:
[..]
Ik vind jou dom omdat jij het verschil niet begrijpt tussen het ontkennen van vele doden en veel leed, en iemand dom noemen.
[..]
Zeg het maar?
Ik weet inderdaad dat jij zo iemand bent die 9/11 ontkent, dat je ontkent dat er vliegtuigen in de Twin Towers gevlogen zijn, en dat je beweert dat de nabestaanden allemaal acteurs zijn. En dat je maandenlang (misschien wel jarenlang) je uiterste best hebt gedaan om dat te 'bewijzen' samen met je vriendjes van een aantal Amerikaanse fora.
Niemand ontkent 9/11. Lijkt me ook vrij lastig te ontkennen.quote:
[..]
Ik vind het ontkennen van de Holocaust te vergelijken met 9/11-ontkenning (niet qua aantal doden uiteraard). Er zijn namelijk ook psychisch gestoorden die beweren dat er geen vliegtuigen in de Twin Towers gevlogen zijn en dat de nabestaanden van de overledenen allemaal acteurs zijn.
Ik begrijp niet dat 9/11-ontkenning (nog) niet strafbaar is. Ik ben dan ook absoluut niet vóór het toestaan van Holocaust-ontkenning. Belachelijk dat sommigen dat zien als vrijheid van meningsuiting.
Ik ontken wel dat het terrorisme was. Ik zeg dat het een inside job was. Moet ik in jouw optiek nu vervolgd worden?
Je reactie was weer eens zo inhoudsloos en van een laag intelligentieniveau.quote:
Als je alleen '
' post, kun je net zo goed niks posten, want het voegt helemaal niks toe.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Jawel, o.a. die meneer boven je (J0kkebr0k) ontkent dat er doden zijn gevallen, ontkent dat er vliegtuigen in de Twin Towers gevlogen zijn en beweert dat de nabestaanden, brandweermannen, vluchtende mensen allemaal in scene gezet en CGI zijn (en J0kkebr0k is absoluut niet de enige die die theorie aanhangt).quote:
Niemand ontkent 9/11. Lijkt me ook vrij lastig te ontkennen.
Dat is jouw mening, dat is heel wat anders dan een ramp en overledenen compleet ontkennen.quote:Ik ontken wel dat het terrorisme was. Ik zeg dat het een inside job was. Moet ik in jouw optiek nu vervolgd worden?
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Wat moet ik zeggen tegen een bekrompen persoon die mensen voor psychisch gestoord uitmaakt en schreeuwt om allerlei nutteloze verboden?quote:Op zaterdag 28 januari 2012 18:56 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Je reactie was weer eens zo inhoudsloos en van een laag intelligentieniveau.
Als je alleen '
Dingen verbieden om te zeggen vind ik echt walgelijk. Maargoed.
Zodra er geweld of dreiging bij komt kijken gaat het ook eigenlijk niet om de woorden maar om de inhoud van de dreiging.
Zodra er geweld of dreiging bij komt kijken gaat het ook eigenlijk niet om de woorden maar om de inhoud van de dreiging.
Rustig aan.
Als een stel psychisch gestoorden die mij en mijn naasten niet persoonlijk kennen, op internetforums gaan ontkennen dat een overleden naaste van mij helemaal niet dood is, dat gaan 'bewijzen' door het plaatsen van persoonlijke foto's waar ze rode pijltjes opzetten om 'aan te tonen' dat de pixels 'niet kloppen', de overledene en mij gaan uitmaken voor leugenaar, mij gaan opbellen om die redenen, mij om die reden gaan uitlachen... Dát vind ík walgelijk.quote:
Dingen verbieden om te zeggen vind ik echt walgelijk.
En ja, dat is wat die ontkenners doen.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
maar die dreiging wordt vaak kenbaar gemaakt door woorden..quote:
Dingen verbieden om te zeggen vind ik echt walgelijk. Maargoed.
Zodra er geweld of dreiging bij komt kijken gaat het ook eigenlijk niet om de woorden maar om de inhoud van de dreiging.
door agressief , agressiever en nog agressiever te spreken over iemand of bevolkingsgroepen, maak je emoties los en die woedes maken geweld....
woorden zijn niet niet per definitie onschuldig
in minder extreme gevallen ondervinden mensen last van een door woorden ontstaan beeld over hen
Als iets compleet nergens op slaat is het niet kwetsend...quote:
[..]
maar die dreiging wordt vaak kenbaar gemaakt door woorden..
door agressief , agressiever en nog agressiever te spreken over iemand of bevolkingsgroepen, maak je emoties los en die woedes maken geweld....
woorden zijn niet niet per definitie onschuldig
in minder extreme gevallen ondervinden mensen last van een door woorden ontstaan beeld over hen
Dat het kwetsend bevonden wordt zegt meer iets over het slachtoffer.
Rustig aan.
quote:
[..]
Als een stel psychisch gestoorden die mij en mijn naasten niet persoonlijk kennen, op internetforums gaan ontkennen dat een overleden naaste van mij helemaal niet dood is, dat gaan 'bewijzen' door het plaatsen van persoonlijke foto's waar ze rode pijltjes opzetten om 'aan te tonen' dat de pixels 'niet kloppen', de overledene en mij gaan uitmaken voor leugenaar, mij gaan opbellen om die redenen, mij om die reden gaan uitlachen... Dát vind ík walgelijk.
En ja, dat is wat die ontkenners doen.
Ik verwacht niet dat die mensen het je de kop indrukken zoals in dit voorbeeld geschetst...
Rustig aan.
Een complete onwaarheid kan zeer zeker schadelijk zijn voor een hoofdpersoon.quote:
[..]
Als iets compleet nergens op slaat is het niet kwetsend...
Zelfs een complete onwaarheid zoiets van : Obama is een gevaarlijk marsmannetje ... kan schadelijk zijn voor zijn herverkiezing. Er zijn altijd een paar mafketels die niet op hem stemmen.
Nu geloven tienduizenden Amerikanen dat Obama niet op Amerikaans grondgebied is geboren en dus een illegale president is. Het is compleet onwaar.... maar mensen gaan idd soms om deze reden en anderen niet stemmen op hem. Dat heet demonisering..
Het gebeurt allemaal met woorden.
To bad, to bad...quote:
[..]
Een complete onwaarheid kan zeer zeker schadelijk zijn voor een hoofdpersoon.
Zelfs een complete onwaarheid zoiets van : Obama is een gevaarlijk marsmannetje ... kan schadelijk zijn voor zijn herverkiezing. Er zijn altijd een paar mafketels die niet op hem stemmen.
Nu geloven tienduizenden Amerikanen dat Obama niet op Amerikaans grondgebied is geboren en dus een illegale president is. Het is compleet onwaar.... maar mensen gaan idd soms om deze reden en anderen niet stemmen op hem. Dat heet demonisering..
Het gebeurt allemaal met woorden.
Rustig aan.
Alsjeblieft, een paar acteurtjes voor jou.quote:
[..]
Als een stel psychisch gestoorden die mij en mijn naasten niet persoonlijk kennen, op internetforums gaan ontkennen dat een overleden naaste van mij helemaal niet dood is, dat gaan 'bewijzen' door het plaatsen van persoonlijke foto's waar ze rode pijltjes opzetten om 'aan te tonen' dat de pixels 'niet kloppen', de overledene en mij gaan uitmaken voor leugenaar, mij gaan opbellen om die redenen, mij om die reden gaan uitlachen... Dát vind ík walgelijk.
En ja, dat is wat die ontkenners doen.
Eh ja, dat heet geen spoor van berouw en niet medewerken met justitie, dat levert vaak een zwaardere straf op of geen verzachtende omstandigheid en dus maximum straf etc.quote:
Ok, even een andere zijweg. Als het ontkennen van een feit strafbaar moet zijn (Holocaust is een feit), ben je dan ook extra strafbaar als je een moord ontkent maar toch veroordeeld wordt omdat de feiten vaststellen dat jij het geweest moet zijn?
Ontopic, lijkt me de vrijheid van meningsuiting en verbod op aanzetten tot geweld genoeg.
Waarom Joden weer een uitzonderingspositie bij elkaar lobbyen is me een raadsel, alhoewel, ze hebben hun land, indirect, aan de holocaust te danken.
Feyenoord!!! * Barça
Als je nu eens even verder kijkt dan de makkelijke zondebok 'de joden'. Dan kun je weten dat die grote moordpartij de holocaust een zware schok is geweest voor de westerse wereld. Notabene gebeurde het in hun wéreld, waarvan men aanneemt dat die het toppunt is van beschaving.quote:
Waarom Joden weer een uitzonderingspositie bij elkaar lobbyen is me een raadsel,
Die extra aandacht voor dit dieptepunt van de eigen cultuur wordt gemaakt door die cultuur zelf en niet door een kleine bevolkingsgroep.
|
|
