Bron: http://tweakers.net/nieuw(...)e-bay-blokkeren.htmlquote:Ziggo en Xs4all moeten The Pirate Bay blokkeren. Dat heeft de rechtbank in Den Haag besloten in een bodemprocedure die door Stichting Brein was aangespannen. Een eerder kort geding over dezelfde zaak werd nog door Brein verloren.
Piratebay pirate bayXs4all en Ziggo moeten nu de ip-adressen en domeinnamen van The Pirate Bay blokkeren om te voorkomen dat abonnees nog op de torrentsite kunnen komen. Dat heeft de rechtbank in Den Haag geoordeeld.
Binnen tien dagen moeten de twee providers de toegang tot The Pirate Bay hebben geblokkeerd. Het gaat om drie ip-adressen en 24 domeinnamen, waaronder 'ThePirateBay.org', maar bijvoorbeeld ook 'Suprnova.com' en 'DePiraatBaai.be'. Die laatste domeinnaam werd door Belgische TPB-gebruikers geregistreerd om een dns-blokkade te voorkomen.
Bovendien mag Brein de providers nieuwe ip-adressen en domeinnamen aanleveren die naar The Pirate Bay zouden leiden. Ziggo en Xs4all moeten die vervolgens blokkeren. Overigens kan Stichting Brein wel aansprakelijk worden gesteld wanneer het onjuiste ip-adressen en domeinnamen aanlevert.
Als de providers niet aan het vonnis voldoen, moeten ze een dwangsom van 10.000 euro per dag met een maximum van 250.000 euro aan Stichting Brein betalen. Bovendien moeten Xs4all en Ziggo de juridische kosten die Brein heeft gemaakt, circa 2200 euro, vergoeden.
Volgens de rechter is bewezen dat abonnees van Ziggo en Xs4all gebruikmaken van The Pirate Bay, en daardoor inbreuk maken op het auteursrecht.
Ziggo en Xs4all hebben zich altijd fel verzet tegen een blokkade. Deze heeft volgens de providers nadelige praktische gevolgen, omdat de infrastructuur niet zou zijn ontworpen om blokkades van ip-adressen en domeinnamen door te voeren. Ook zijn er morele bezwaren tegen een blokkade, voerde Xs4all-advocate Milica Antic aan tijdens de rechtszaak; het zou ingaan tegen de mensenrechten en het recht op vrije toegang tot het internet. Bovendien zouden Xs4all en Ziggo commerciële nadelen ondervinden van een blokkade, omdat hun dienstverlening minder waard zou worden vergeleken met die van concurrenten die de blokkade niet hanteren.
Volgens Stichting Brein zijn internetproviders echter de aangewezen partij om maatregelen tegen auteursrechtenschending te nemen. De providers zouden bovendien een verantwoordelijkheid hebben, omdat een deel van hun klantenbestand The Pirate Bay zou bezoeken en daardoor auteursrechtinbreuk zou plegen.
Brein en Ziggo lagen al sinds april 2010 met elkaar in de clinch, omdat Ziggo weigerde The Pirate Bay te blokkeren, ook nadat die site door de Nederlandse rechter werd gevorderd om zijn activiteiten te staken. Xs4all heeft zich bij Ziggo gevoegd en samen wonnen de providers medio 2010 een kort geding waarin Brein eiste dat de isp's de toegang The Pirate Bay afsluiten. Daarop begon Brein een bodemprocedure.
Maandag nog vonniste de Finse rechter in een vergelijkbare zaak dat provider Elisa domeinnamen en ip-adressen van The Pirate Bay moet blokkeren. Het Europese Hof oordeelde juist dat isp's het internetverkeer van hun klanten niet hoeven te filteren op auteursrechtinbreuk. De Belgische auteursrechtwaakhond Sabam eiste van Scarlet dat de laatste het internetverkeer van klanten inhoudelijk zou inspecteren op auteursrechtinbreuk, maar dat vond de hoogste Europese rechter te ver gaan.
Vage shit dit. Het Europese hof heeft allang beslist dat dit dus niet kan. Als Ziggo en Xs4all in hoger beroep gaan, is er dus al een uitspraak in Europa.
Verder is het natuurlijk superkudt en slecht geregeld in dit land. Het begin van het einde en dat allemaal dankzij een smerige organisatie als Brein, die slechts de belangen van de graaiers in medialand vertegenwoordigen.
(en ja het is makkelijk te omzeilen met een nieuwe server op een ander domein, maar het gaat om het principe en predecent dat hier wordt geschapen)
.
Ach ja, dat kan Brein met zo'n uitspraak zeer eenvoudig allemaal laten blokkeren. 1 voor 1. Dat er 10 nieuwe voor komen is irrelevant.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:21 schreef Sloggi het volgende:
Ach ja, dan maar naar een van de andere duizend sites met torrents
Als dit zo doorgaat worden straks ook andere zaken geblokkeerd die iemand niet aanstaat. Weg vrije internet.
Ja, want het verbod om de verkoop van gestolen goederen heeft er ook voor gezorgd dat alle winkels dicht zijn! Ik weet nog steeds niet waar ik mijn legale boodschapje nu nog kan doen.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:24 schreef Kreator het volgende:
Als dit zo doorgaat worden straks ook andere zaken geblokkeerd die iemand niet aanstaat. Weg vrije internet.
En het verbod op oproepen tot geweld heeft ervoor gezorgd dat ik nergens meer op straat mijn mening kan verkondigen.
Weg vrije samenleving.
Verder zijn er uiteraard de morele bezwaren, plus nog het praktische gegeven dat internetgebruikers echt wel andere wegen vinden om materiaal te downloaden.
Die websites zitten niet op Nederlandse servers (neem ik aan).quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:28 schreef 314 het volgende:
het is natuurlijk wel vreemd dat iemand die de toegang verleent wordt gesommeerd om dit te blokkeren, terwijl de website mag blijven bestaan
Welke morele bezwaren? Ik vind het niet zo vreemd dat een website waarop gestolen goederen worden aangeboden wordt gesloten.quote:
Het lijkt me dat xs4all en Ziggo gewoon in hoger beroep moeten gaan. Er is sprake van concurrentievervalsing wanneer alleen deze providers bepaalde sites moeten afsluiten; alleen daarom al deugt het vonnis niet.
Verder zijn er uiteraard de morele bezwaren, plus nog het praktische gegeven dat internetgebruikers echt wel andere wegen vinden om materiaal te downloaden.
Andere providers hadden al gehoor gegeven aan deze omroep van de intellectuele maffia aka Brein. Dus concurrentievervalsing is dit niet.quote:
Het lijkt me dat xs4all en Ziggo gewoon in hoger beroep moeten gaan. Er is sprake van concurrentievervalsing wanneer alleen deze providers bepaalde sites moeten afsluiten; alleen daarom al deugt het vonnis niet.
Verder zijn er uiteraard de morele bezwaren, plus nog het praktische gegeven dat internetgebruikers echt wel andere wegen vinden om materiaal te downloaden.
En dat er maar 2 providers zijn waarvoor dit verbod geldt. Hoewel Brein vast en zeker met deze uitspraak in de hand ook aan zal kloppen bij andere providers.quote:
het is natuurlijk wel vreemd dat iemand die de toegang verleent wordt gesommeerd om dit te blokkeren, terwijl de website mag blijven bestaan
De website wordt niet gesloten maar toegang wordt geblokkeerd.quote:
[..]
Welke morele bezwaren? Ik vind het niet zo vreemd dat een website waarop gestolen goederen worden aangeboden wordt gesloten.
Het is gewoon een niet haalbare en tegen europese regels in gaande uitspraak van deze rechter die waarschijnlijk de ballen verstand heeft van internet. Is TNT post ook verantwoordelijk voor drugssmokkel en illegaal vuurwerk via de pakketdienst?
Als Brein nu gewoon eens een goed model zou afdwingen zodat het niet meer de moeite loont om via "illegale" wegen te downloaden maar dat dit via goede betaalbare legale alternatieven kan hoeven ze dit gevecht ook niet meer te voeren en kunnen ze de belangen van hun klanten ect behartigen.
Die servers staan niet in Nederland (en vaak buiten Europa). Daar heeft een Nederlandse rechter niets over te zeggen.quote:
het is natuurlijk wel vreemd dat iemand die de toegang verleent wordt gesommeerd om dit te blokkeren, terwijl de website mag blijven bestaan
Als zij een pakket hebben waarvan zij weten dat daar iets illegaals in zit kan ik me voorstellen dat PostNL verplicht wordt gesteld dat pakket vast te houden.quote:
[..]
De website wordt niet gesloten maar toegang wordt geblokkeerd.
Het is gewoon een niet haalbare en tegen europese regels in gaande uitspraak van deze rechter die waarschijnlijk de ballen verstand heeft van internet. Is TNT post ook verantwoordelijk voor drugssmokkel en illegaal vuurwerk via de pakketdienst?
Ik download spullen vaker dan ik ze koop en op Brein is vast het een en ander aan te merken, maar het is natuurlijk niet gek dat een rechter oordeelt dat de verspreiding van gestolen waren moet worden tegengegaan - al zal deze uitspraak inderdaad niet al te lang standhouden.
Als consumenten van het internet worden wij nu beperkt, en dat komt door hun.
Uh nee. bij UPC is The Pirate Bay nog prima bereikbaar.quote:
[..]
Andere providers hadden al gehoor gegeven aan deze omroep van de intellectuele maffia aka Brein. Dus concurrentievervalsing is dit niet.
Sinds wanneer is het blokkeren van een website waar wordt weergegeven waar en van wie je gestolen waar kunt downloaden een beperking van die rechten?quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:37 schreef mymoodfentje het volgende:
Kunnen wij als FOK! zijnde BREIN niet aanklagen wegens schending van privacy en beperking van meningsuiting?
Als consumenten van het internet worden wij nu beperkt, en dat komt door hun.
Geloof daar niet zo in. Zelfs als iets bijna gratis is zal men het liever gratis (illegaal) downloaden.quote:
[..]
Als Brein nu gewoon eens een goed model zou afdwingen zodat het niet meer de moeite loont om via "illegale" wegen te downloaden maar dat dit via goede betaalbare legale alternatieven kan hoeven ze dit gevecht ook niet meer te voeren en kunnen ze de belangen van hun klanten ect behartigen.
Het is niet enkel gestolen waar.quote:
[..]
Sinds wanneer is het blokkeren van een website waar wordt weergegeven waar en van wie je gestolen waar kunt downloaden een beperking van die rechten?
Nog maar een keertje dan:quote:
Sinds wanneer is het blokkeren van een website waar wordt weergegeven waar en van wie je gestolen waar kunt downloaden een beperking van die rechten?
Dat beweer ik ook niet, maar maakt dat voor de wet wat uit? Een winkel waarvan het helft van het assortiment uit gestolen waar bestaat blijft ook niet lang open.quote:
Joyriden is ook verboden!quote:
Nog maar een keertje dan:
[ afbeelding ]
Als het auteursrecht expliciet het maken van een kopie strafbaar stelt, zoals in veel landen behalve NL het geval is, is het natuurlijk nog steeds strafbaar.quote:
[..]
Nog maar een keertje dan:
[ afbeelding ]
Van stelen is natuurlijk geen sprake, er wordt niks weggenomen.quote:
Welke morele bezwaren? Ik vind het niet zo vreemd dat een website waarop gestolen goederen worden aangeboden wordt gesloten.
Semantiek. Je gebruikt iets zonder er voor te betalen, hoe dan ook illegaal.quote:
[..]
Nog maar een keertje dan:
[ afbeelding ]
Vergelijk het dan met een winkel vol nepproducten: Gucci-zonnebrillen, Björn Borg-onderbroeken, etc. Nog altijd illegaal.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Van stelen is natuurlijk geen sprake, er wordt niks weggenomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2012 11:44:31 ]
Is niet hetzelfde.quote:
[..]
Vergelijk het dan met een winkel voor nepproducten: Gucci-zonnebrillen, Björn Borg-onderbroeken, etc. Nog altijd illegaal.
Waar sprake van is, is dat de marginale kosten voor het maken van een kopie van dit soort materiaal ongeveer nul zijn, elementaire economie leert dan dat de marktprijs in een efficiente markt naar nul tendeert, en daar is duidelijk sprake van bij ThePirateBay. De vraag is dus vervolgens of je die marktprijs aanvaardbaar vind.quote:
[..]
Vergelijk het dan met een winkel vol nepproducten: Gucci-zonnebrillen, Björn Borg-onderbroeken, etc. Nog altijd illegaal.
Ja, daar valt best een balletje voor op te gooien. Daarentegen kan ik me niet voorstellen dat de meeste mensen voorstander er van zijn om BREIN maar te laten bepalen wat die websites zijn waarna ze eerst geblokkeerd worden en daarna eventueel getoetst wordt of dat correct is.quote:
[..]
Welke morele bezwaren? Ik vind het niet zo vreemd dat een website waarop gestolen goederen worden aangeboden wordt gesloten.
Als BREIN wil censureren (en dat willen ze) doen ze dat maar met iedere keer een vriendelijk verzoek indienen. Dat verzoek wordt vervolgens door een onafhankelijke(r) partij getoetst en dán kan je wellicht een keer tot blokkeren overgaan. Maar niet de bewijslast aan de andere kant neerleggen.
Bij o.a. software en films kun je wel over diefstal spreken. Je hebt het origineel nooit in je bezit maar koopt een licentie om software of een film te gebruiken. Zo'n licentie heb je nooit gekocht bij downloaden (van zo'n site).quote:
[..]
Nog maar een keertje dan:
[ afbeelding ]
Klopt.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:45 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ja, daar valt best een balletje voor op te gooien. Daarentegen kan ik me niet voorstellen dat de meeste mensen voorstander er van zijn om BREIN maar te laten bepalen wat die websites zijn waarna ze eerst geblokkeerd worden en daarna eventueel getoetst wordt of dat correct is.
Als BREIN wil censureren (en dat willen ze) doen ze dat maar met iedere keer een vriendelijk verzoek indienen. Dat verzoek wordt vervolgens door een onafhankelijke(r) partij getoetst en dán kan je wellicht een keer tot blokkeren overgaan. Maar niet de bewijslast aan de andere kant neerleggen.
Een gedeelte van de bevolking inderdaad maar gezien het enorme succes van steam, itunes en de appstore is het zeker commercieel haalbaar en winstgevend te exploiteren. Enige waar Brein en alle andere organisatie de mist mee in gaan is dat ze denken dat iemand die 4 TB muziek per week download dan ook 15.000 Euro per week aan muziek kan uitgevenquote:
[..]
Geloof daar niet zo in. Zelfs als iets bijna gratis is zal men het liever gratis (illegaal) downloaden.
De term "semantiek" gebruiken in een discussie, wil niet zeggen dat twee termen gelijkwaardig zijn. Het juridisch systeem gaat anders om met diefstal dan met inbreuk op auteursrechten. Het gebruik van de term diefstal is niets anders dan een immer goedkope manier om in te spelen op onderbuikgevoelens en diskwalificeert je wat mij betreft van elke serieuze discussie.quote:
[..]
Semantiek. Je gebruikt iets zonder er voor te betalen, hoe dan ook illegaal.
Dan nog is het niet hetzelfde als stelen. Stelen neemt het origineel weg. Als ik jouw auto gebruik kan jij hem op dat moment niet zelf gebruiken. Het is geen kwestie van semantiek, het is gewoon heel iets anders.quote:
Semantiek. Je gebruikt iets zonder er voor te betalen, hoe dan ook illegaal.
Als ik een film download is dat hoe dan ook NIET illegaal. Op geen ENKELE manier. Software downloaden zonder te betalen is illegaal, films UPLOADEN is illegaal volgens de wet, maar films en/of TV series downloaden is dat gewoon niet.
Komt nog eens bij dat er op dit moment gewoon geen goed alternatief is. Films downloaden zou gewoon mogelijk moeten zijn en goedkoper moeten zijn dan de film in de winkel kopen. De industrie hobbelt gewoon achter de feiten aan. Als ze piraterij willen tegengaan moeten ze een goed alternatief bieden. We leven ondertussen in 2012, videotheken zijn er steeds minder, een film kopen voor 10E omdat je hem 1 keer wil kijken is geldverspilling. Brein heeft er alleen GEEN ENKEL baat bij dat de industrie goeie alternatieven aanbiedt, want dan verdwijnt het bestaansrecht van Brein.
Nee, je kunt never nooit niet spreken over diefstal omdat het juridisch gewoon absoluut geen diefstal is. Brein roept dat graag heel hard, maar dit is het gewoon niet.quote:
Bij o.a. software en films kun je wel over diefstal spreken. Je hebt het origineel nooit in je bezit maar koopt een licentie om software of een film te gebruiken. Zo'n licentie heb je nooit gekocht bij downloaden (van zo'n site).
Daarnaast is het downloaden van films overigens in Nederland nog steeds gewoon legaal, hoe hard brein het tegendeel ook beweert en hoe hard ze willen dat het verboden wordt.
dat klopt, maar omdat ik hier niet met een vuurwapen mag rondlopen gaan we toch ook TNT post niet opheffen omdat die er wel eens een in een pakketje zou kunnen vervoeren? de rechter acht bewezen dat klanten van Ziggo en XS4ALL gebruik maken van TPB, en wat dan nog? Ziggo is toch niet verantwoordelijk voor hoe mensen met hun dienst omgaan?quote:
[..]
Die servers staan niet in Nederland (en vaak buiten Europa). Daar heeft een Nederlandse rechter niets over te zeggen.
Je mag alleen niet vanaf een Nederlands ip adres torrents delen?
Oke, vaag.
De providers worden dan ook niet bestraft; ze moeten er meer aan doen om ervoor te zorgen dat het spul niet meer kan worden gedownload.quote:
[..]
dat klopt, maar omdat ik hier niet met een vuurwapen mag rondlopen gaan we toch ook TNT post niet opheffen omdat die er wel eens een in een pakketje zou kunnen vervoeren? de rechter acht bewezen dat klanten van Ziggo en XS4ALL gebruik maken van TPB, en wat dan nog? Ziggo is toch niet verantwoordelijk voor hoe mensen met hun dienst omgaan?
Nee. Voor klanten van die providers is heel TPB niet meer toegankelijk. Niet dat het een issue is, lang leven private trackersquote:Op woensdag 11 januari 2012 11:48 schreef summer2bird het volgende:
Dus, Piratebay blijft toegankelijk.
Je mag alleen niet vanaf een Nederlands ip adres torrents delen?
Oke, vaag.
Dat is de vraag die artiesten, acteurs en producenten zich moeten afvragen.quote:
[..]
Waar sprake van is, is dat de marginale kosten voor het maken van een kopie van dit soort materiaal ongeveer nul zijn, elementaire economie leert dan dat de marktprijs in een efficiente markt naar nul tendeert, en daar is duidelijk sprake van bij ThePirateBay. De vraag is dus vervolgens of je die marktprijs aanvaardbaar vind.
dan dring je ze verantwoordelijkheid voor hun gebruikers op. ze kunnen ook al hun klanten mailen dat het immoreel is, dat ze beter de dvd's gewoon kopen.. maar nu blokkeren ze het omdat BREIN dat wil, wat sowieso al een vreemde organisatie is. laat BREIN maar aantonen hoeveel en welke films er worden gedownload dan. daarbij geeft Pirate Bay alleen maar aan waar je het kan downloaden, ze bieden de content niet eens zelf aanquote:
[..]
De providers worden dan ook niet bestraft; ze moeten er meer aan doen om ervoor te zorgen dat het spul niet meer kan worden gedownload.
dat is alsof er een drugsdealer om de hoek handelt, en ik daar een bord naast zet met een dikke pijl en de tekst "koop hier uw illegale waar", ben ik dan medeverantwoordelijk voor het aanbieden van drugs?
Juridisch is het niet hetzelfde, zoals Litpho aangeeft, maar dit is ook geen juridisch discussie. Jullie hebben gelijk dat in dat opzicht diefstal geen goede term is, maar feit blijft wel dat je ergens gebruik van maakt zonder te betalen waar dat wel de bedoeling is.quote:
[..]
Dan nog is het niet hetzelfde als stelen. Stelen neemt het origineel weg. Als ik jouw auto gebruik kan jij hem op dat moment niet zelf gebruiken. Het is geen kwestie van semantiek, het is gewoon heel iets anders.
Klopt.quote:Als ik een film download is dat hoe dan ook NIET illegaal. Op geen ENKELE manier. Software downloaden zonder te betalen is illegaal, films UPLOADEN is illegaal volgens de wet, maar films en/of TV series downloaden is dat gewoon niet.
Daar ben ik het helemaal mee eens, maar betekent dat dat je er dan maar helemaal niet voor hoeft te betalen en het spul ongestraft moet kunnen downloaden en verspreiden? Begrijp me niet verkeerd, als het aan mij ligt blijf ook ik lekker downloaden, maar de makers van deze producten hebben wat mij betreft alle recht om boos te zijn dat er niet wordt betaald voor hun producten. Als je iets te duur vindt koop je het gewoon niet, simpel.quote:Komt nog eens bij dat er op dit moment gewoon geen goed alternatief is. Films downloaden zou gewoon mogelijk moeten zijn en goedkoper moeten zijn dan de film in de winkel kopen. De industrie hobbelt gewoon achter de feiten aan. Als ze piraterij willen tegengaan moeten ze een goed alternatief bieden. We leven ondertussen in 2012, videotheken zijn er steeds minder, een film kopen voor 10E omdat je hem 1 keer wil kijken is geldverspilling. Brein heeft er alleen GEEN ENKEL baat bij dat de industrie goeie alternatieven aanbiedt, want dan verdwijnt het bestaansrecht van Brein.
SPOILERIn theorie natuurlijk; zoals ik al zei download ik ook, maar ik ben dan ook niet verontwaardigd als downloaden / uploaden van producten waar je normaal voor betaalt tegen wordt gegaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2012 11:56:32 ]
Mijn God, deze kutsmoes is ook al 15 jaar niet veranderd he? In de Napster-tijd was ik het volledig met je eens geweest, maar sindsdien zijn er zo ontzettend veel veranderingen geweest waardoor het legaal mogelijk is. Maar gierige downloaders blijven maar roepen dat ze er toe gedwongen worden door de grote boze platenindustrie.quote:
Als Brein nu gewoon eens een goed model zou afdwingen zodat het niet meer de moeite loont om via "illegale" wegen te downloaden maar dat dit via goede betaalbare legale alternatieven kan hoeven ze dit gevecht ook niet meer te voeren en kunnen ze de belangen van hun klanten ect behartigen.
Voor een tientje per maand kan je onbeperkt naar miljoenen nummers luisteren. Maar downloaders blijven als een kapotte grammofoonplaat maar roepen dat ze geen alternatieven hebben, dat we op het randje van fascisme staan en al die andere argumenten die totaal geen hout meer snijden.
Geef gewoon toe dat het pure gierigheid is mensen, en laat al die verheven morele argumenten lekker achterwege.
Nee, ook consumenten en de politiek vanwege het bestaan van een positieve externaliteit als gevolg van gratis vermaak zoals films kijken en naar muziek te luisteren.quote:
Dat is de vraag die artiesten, acteurs en producenten zich moeten afvragen.
bovendien heeft het downloadverbod het niet gehaald in de 2de kamer.
Het blijft illegaal om jezelf iets toe te eigen of te gebruiken waar je geen recht op hebt.quote:
Dan nog is het niet hetzelfde als stelen. Stelen neemt het origineel weg. Als ik jouw auto gebruik kan jij hem op dat moment niet zelf gebruiken. Het is geen kwestie van semantiek, het is gewoon heel iets anders.
Dat is hier niet de discussie. Het is wel illegaal om films aan te bieden. Daar gaat het hier om.quote:Als ik een film download is dat hoe dan ook NIET illegaal. Op geen ENKELE manier. Software downloaden zonder te betalen is illegaal, films UPLOADEN is illegaal volgens de wet, maar films en/of TV series downloaden is dat gewoon niet.
quote:Komt nog eens bij dat er op dit moment gewoon geen goed alternatief is. Films downloaden zou gewoon mogelijk moeten zijn en goedkoper moeten zijn dan de film in de winkel kopen.
Films downloaden zou moeten zijn omdat jij dat vindt?
Hoe je het ook noemt. Het blijft illegaal om films, software, foto's of ander beschermd materiaal ter download aan te bieden.quote:Nee, je kunt never nooit niet spreken over diefstal omdat het juridisch gewoon absoluut geen diefstal is. Brein roept dat graag heel hard, maar dit is het gewoon niet.
Daarnaast is het downloaden van films overigens in Nederland nog steeds gewoon legaal, hoe hard brein het tegendeel ook beweert en hoe hard ze willen dat het verboden wordt.
En brein zegt volgens mij niet dat het downloaden van films illegaal is.
1. Mocht het falen, ga je via een proxy in rusland
2. Ga je downloaden met nieuwgroepen
3. Gaat ziggo in hogerberoep
Volgens jouw redenatie is de marktwaarde van elke film, serie, muziek of software per definitie nul omdat voor al deze zaken geldt dat ze gratis te vermenigvuldigen zijn. Dus de aanbieders van dit spul moeten hun verdienmodel bijstellen, niet proberen een gegeven feit (het internet bestaat) proberen tegen te gaan. Spotify bijvoorbeeld bewijst wel dat modellen gebaseerd op abonnementen prima werken. Ik zou met alle plezier 20E per maand betalen om gewoon willekeurig welke film te kunnen streamen.quote:
Waar sprake van is, is dat de marginale kosten voor het maken van een kopie van dit soort materiaal ongeveer nul zijn, elementaire economie leert dan dat de marktprijs in een efficiente markt naar nul tendeert, en daar is duidelijk sprake van bij ThePirateBay. De vraag is dus vervolgens of je die marktprijs aanvaardbaar vind.
Het huidige systeem van copyrights legt wel erg veel macht bij de houder van het copyright.quote:
Geef gewoon toe dat het pure gierigheid is mensen, en laat al die verheven morele argumenten lekker achterwege.
Waarom ook niet? De copyrighthouder heeft veel geïnvesteerd in zijn product, een product waarvan het belang nou niet bepaald groot is dat het voor een groot publiek toegankelijk is. Gewoon vraag een aanbod, vrije markt; daar ben jij toch zo'n fan van?quote:
[..]
Het huidige systeem van copyrights legt wel erg veel macht bij de houder van het copyright.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2012 11:58:48 ]
Pirate Bay biedt niks aan, maar (mede)faciliteert op deze manier het downloaden van films, wat niet illegaal isquote:
[..]
Hoe je het ook noemt. Het blijft illegaal om films, software, foto's of ander beschermd materiaal ter download aan te bieden.
En brein zegt volgens mij niet dat het downloaden van films illegaal is.
edit: dat het daarmee ook uploaden aanmoedigt, tja, maar dat blijft aanmoedigen en niks meer
Het gaat hier volgens mij eerder om films; daar zijn nog niet veel alternatieven voor.quote:
[..]
Mijn God, deze kutsmoes is ook al 15 jaar niet veranderd he? In de Napster-tijd was ik het volledig met je eens geweest, maar sindsdien zijn er zo ontzettend veel veranderingen geweest waardoor het legaal mogelijk is. Maar gierige downloaders blijven maar roepen dat ze er toe gedwongen worden door de grote boze platenindustrie.
Apple biedt nu via iTunes een beperkte keuze aan films voor zo'n 17 euro voor een HD-film. Erg toegankelijk en wat goedkoper dan bijvoorbeeld een Blu-ray. Hopelijk volgen er meer initiatieven.
Dat zal misschien zo zijn, alhoewel de IT -structuur en administratie achter zeg een i-Tunes toch ettelijke honderden miljoenen kost per jaar. Je gaat trouwens voorbij aan de productiekosten, dat gebeurd in een langere periode, in een gebouw, met dure apparatuur, mensen er in om dat te bedienen, sessiemuzikanten die betaald moeten worden en zo verder. Dat gebeurd in een grote organisatie, dus is er een HR afdeling, een facilitaire dienst, P&O etc etc voor nodig. Allemaal kosten die valide zijn, en dat ook zijn voor een muziekstuk wat enkel digitaal gedistribueerd gaat worden.quote:
[..]
Waar sprake van is, is dat de marginale kosten voor het maken van een kopie van dit soort materiaal ongeveer nul zijn, elementaire economie leert dan dat de marktprijs in een efficiente markt naar nul tendeert, en daar is duidelijk sprake van bij ThePirateBay. De vraag is dus vervolgens of je die marktprijs aanvaardbaar vind.
Consumenten moeten net zo goed af van het idee dat "bijna gratis" gelijk staat aan "gratis" en dus een billijke vergoeding zullen moeten betalen aan de content-producenten, als dat de content-producenten moeten stoppen met het projecteren van een eeuwenoud businessmodel op een nieuwe realiteit.
En daarmee het uploaden van films, wat wel illegaal is.quote:
[..]
Pirate Bay biedt niks aan, maar (mede)faciliteert op deze manier het downloaden van films, wat niet illegaal is
De vraag is niet wat al dan niet illegaal is. Daar is de wet duidelijk in. Films downloaden bijvoorbeeld is niet illegaal (nog niet). Het is alleen geen diefstal.quote:
Het blijft illegaal om jezelf iets toe te eigen of te gebruiken waar je geen recht op hebt.
Ik reageerde op iemand die stelt dat het diefstal is, ik leg uit wat het verschil is, en daarnaast dat bijkomstig films e.d. downloaden uberhaupt niet illegaal is, laat staan diefstal.quote:Dat is hier niet de discussie. Het is wel illegaal om films aan te bieden. Daar gaat het hier om.
Nee, films downloaden zou omarmd moeten worden door de industrie in plaats van tegengewerkt worden, gewoon omdat het niet meer weg zal gaan. 10 jaar terug was het downloaden van films op DVD kwaliteit praktisch ondenkbaar. Tegenwoordig duurt dat korter dan dat het je kost om er een uit te zoeken bij de videotheek.quote:Films downloaden zou moeten zijn omdat jij dat vindt?
Ik beweer het tegendeel niet. TPB doet dat alleen niet. Noch Ziggo. Dat brein het op deze manier speelt is gewoon omdat ze geen andere optie hebben.quote:Hoe je het ook noemt. Het blijft illegaal om films, software, foto's of ander beschermd materiaal ter download aan te bieden.
Brein zegt dat het diefstal is. Heb je die commercials niet gezien?quote:En brein zegt volgens mij niet dat het downloaden van films illegaal is.
Het lastige is natuurlijk dat de Nederlandse wetgeving wat een buitenbeentje op internationaal vlak is, en dat veel mensen (ook hier) buitenlandse wetgeving beoordelen op basis van de Nederlandse situatie.quote:
[..]
En daarmee het uploaden van films, wat wel illegaal is.
dus gaan we dan alle upload services op het internet blokkeren? die moedigen dat namelijk allemaal aan.quote:
[..]
En daarmee het uploaden van films, wat wel illegaal is.
Vrije markt? Harde overheidsinterventie, wie geeft de copyrighthouder immers dat recht? En waarom niet, in de EU geldt een duur van 70 jaar na het overlijden van de auteur. Dat is absurd lang en veel en veel te lang om van een evenwichtige situatie te kunnen spreken. 10 tot 15 jaar (dus niet na het overlijden van de auteur maar gewoon 10 tot 15 jaar) lijkt mij beter op zijn plaats, dan heeft de auteur ruim voldoende de tijd vruchten te plukken van zijn producties zonder dat het excessief wordt.quote:
Waarom ook niet? De copyrighthouder heeft veel geïnvesteerd in zijn product, een product waarvan het belang nou niet bepaald groot is dat het voor een groot publiek toegankelijk is. Gewoon vraag een aanbod, vrije markt; daar ben jij toch zo'n fan van?
nee ze faciliteren dat helemaal niet.. dat het een oorzaak-gevolg is dat klopt, maar ze wijzen alleen aan waar je het geüploade materiaal kan vindenquote:
[..]
En daarmee het uploaden van films, wat wel illegaal is.
als er gestolen goederen op Marktplaats staan en ik zeg waar je deze kan vinden, wordt mij dan verboden dat te vertellen? nee, de aanbieder van de goederen is illegaal bezig
Pirate Bay doet wat duizenden anderen doen: aanwijzen waar je het kan vinden, waarna jij het vervolgens geheel legaal kan downloaden
Ik vind het overigens prima als films downloaden ook illegaal wordt als er een goed alternatief is (zoals spotify). iTunes met z'n 17 euro per film is gewoon geen optie natuurlijk, ik wil de meeste films niet kopen maar 'huren'. Films die ik zo brilliant goed vindt dat ik de DVD wil hebben koop ik wel op DVD.quote:
Het lastige is natuurlijk dat de Nederlandse wetgeving wat een buitenbeentje op internationaal vlak is, en dat veel mensen (ook hier) buitenlandse wetgeving beoordelen op basis van de Nederlandse situatie.
Google doet niks anders dan TPB doet.quote:
En daarmee het uploaden van films, wat wel illegaal is.
Daar zit hem het punt, marginale kosten zijn de kosten die gemaakt moeten worden voor de productie van een extra eenheid product. De kosten die jij opnoemt hangen nauwelijks samen met het productieaantal.quote:
Allemaal kosten die valide zijn, en dat ook zijn voor een muziekstuk wat enkel digitaal gedistribueerd gaat worden.
Het is Xs4all niet Xs2all!quote:
Ik vraag me af hoe dat zit: Ik heb een internetabonnement, ik betaal de provider om mij toegang te geven tot internet, niet tot een deel van het internet.
Dat wordt zo dichtgetimmerd met de algemene voorwaarden, en anders kunnen ze het gooien op het feit dat 'internet' een abstract begrip is.quote:
Ik vraag me af hoe dat zit: Ik heb een internetabonnement, ik betaal de provider om mij toegang te geven tot internet, niet tot een deel van het internet.
Xs is Xs.quote:
Op WesternDigital en Intel faciliteren ook het uploaden van films.quote:
[..]
En daarmee het uploaden van films, wat wel illegaal is.
quote:Het probleem is niet dat the pirate bay niet meer gebruikt kan worden, maar dat het met een blokkade via de ISP gaat. Ipv dat ze de Piratebay laten sluiten, wordt er nu gebruik gemaakt van een blokkade die zal leiden tot meer blokkades. Dit is gewoon censuur en druist in tegen net vrijheid. Je opent de mogelijkheid naar bijvoorbeeld praktijken zoals in sommige landen dat youtube of google wordt geblokkeerd omdat daar verboden content op staat of verwijst naar verboden content...en dan is het einde zoek.
Dat dit heeft kunnen gebeuren in een land als Nederland, waar ooit echt waarde werd gehecht aan vrijheid (in alle vormen), nu zijn het loze woorden die politici gebruiken voor eigen gewin.
Het grootste deel van de prijs van een CD zit gewoon in de laatste poot; de muziekwinkels. Het bestaansrecht hiervan is tegenwoordig ongeveer nul. Als je die distributiepoot eruitzaagt kan er meer geld naar de artiest en de producent terwijl er veel minder geld gevraagd wordt van de consument. De uitgevers zijn hier alleen doodsbang voor natuurlijk, vandaar dat Brein de laatste tijd zo actief is. M.i. zijn het de laatste stuiptrekkingen van een verouderd systeem. Pathe en Netflix zijn ook al druk bezig in NL/europa.quote:
Daar zit hem het punt, marginale kosten zijn de kosten die gemaakt moeten worden voor de productie van een extra eenheid product. De kosten die jij opnoemt hangen nauwelijks samen met het productieaantal.
Niet in de huidige wettelijke omschrijving van diefstal. Nee, daar heb je gelijk in.quote:
De vraag is niet wat al dan niet illegaal is. Daar is de wet duidelijk in. Films downloaden bijvoorbeeld is niet illegaal (nog niet). Het is alleen geen diefstal.
Klopt, maar dit is geen argument vóór het aanbieden van films te download.quote:Nee, films downloaden zou omarmd moeten worden door de industrie in plaats van tegengewerkt worden, gewoon omdat het niet meer weg zal gaan. 10 jaar terug was het downloaden van films op DVD kwaliteit praktisch ondenkbaar. Tegenwoordig duurt dat korter dan dat het je kost om er een uit te zoeken bij de videotheek.
En de rechter zegt nu dus dat Brein gelijk heeft...quote:Ik beweer het tegendeel niet. TPB doet dat alleen niet. Noch Ziggo. Dat brein het op deze manier speelt is gewoon omdat ze geen andere optie hebben.
Je hebt gelijk. Wel dom van brein om het zo te blijven spelen, maar hoe moeten ze het anders noemen?quote:Brein zegt dat het diefstal is. Heb je die commercials niet gezien?
iTunes biedt ook de optie om te huren van iets oudere films. Die zijn dan twee à drie euro. Je moet een film dan binnen een maand kijken en hebt dan 48 uur nadat een film gestart is.quote:
[..]
Ik vind het overigens prima als films downloaden ook illegaal wordt als er een goed alternatief is (zoals spotify). iTunes met z'n 17 euro per film is gewoon geen optie natuurlijk, ik wil de meeste films niet kopen maar 'huren'. Films die ik zo brilliant goed vindt dat ik de DVD wil hebben koop ik wel op DVD.
Waarom niet? De markt is veranderd. De waarde van een film is niet meer 20E, de 'waarde' van een CD is geen 15E meer, gewoon omdat de meeste mensen geen behoefte hebben aan dat doosje en boekje. De markt schreeuwt om betere opties, die er overigens ook gewoon aankomen (zie Spotify). Ik denk dat je over 10 jaar niet of nauwelijks nog winkels hebt waar je 'hardcopies' van films en CDs kunt krijgen. Dan zijn er goeie alternatieven, is downloaden van ongeveer alles waar je geen licentie voor hebt illegaal, en is het bestaansrecht van Brein weg.quote:
Klopt, maar dit is geen argument vóór het aanbieden van films te download.
Ja tuurlijk, op dit moment staat Brein in z'n recht. Alleen gaat dit teneerste tegen "de wil" van europa in en ten tweede vraag ik me af wat er gebeurt als iemand met deze jurisprudentie in de hand gaat proberen google te laten blokkeren.quote:En de rechter zegt nu dus dat Brein gelijk heeft...
Wat "moet" is dat brein opgedoekt wordt. Dit gebeurt vanzelf als er genoeg legale alternatieven komen, vooral voor films.quote:Je hebt gelijk. Wel dom van brein om het zo te blijven spelen, maar hoe moeten ze het anders noemen?
Probleem is het "iets oudere" deel, ik wil gewoon films die net uit de bios zijn op TV zien. Op dit moment kan ik die gewoon downloaden (legaal) voor noppes. Oh, en volgens mij werken iTunes films alleen met Apple TV, maar dat weet ik niet zeker.quote:
iTunes biedt ook de optie om te huren van iets oudere films. Die zijn dan twee à drie euro. Je moet een film dan binnen een maand kijken en hebt dan 48 uur nadat een film gestart is.
Tot die tijd moeten ze het al wel toepassen volgens het vonnis.quote:
dacht dat eu had bepaald dat het niet mocht. ik zou lekker in hoger beroep gaan bij de eu. Duurt het zeker nog 1 jaar voor dat daar de uitspraak van komt.
tijd om me eens te gaan verdiepen in proxies en tor.
wat heb je dan aan een hoger beroep?quote:
[..]
Tot die tijd moeten ze het al wel toepassen volgens het vonnis.
Ach welnee, zolang die legale alternatieven geld kosten (al is het nog zo weinig) blijven veel mensen gewoon illegaal downloaden. En is er dus iemand nodig die de belangen van de copyrighthouders behartigt.quote:
Wat "moet" is dat brein opgedoekt wordt. Dit gebeurt vanzelf als er genoeg legale alternatieven komen, vooral voor films.
Het sprookje dat mensen stoppen met illegaal downloaden als er maar goede legale alternatieven zijn, kon een paar jaar geleden al in de prullenbak.
Tja, jij bent een optimist, het lijkt mij dat ze met zo'n uitspraak in de hand gewoon één voor één alle sites langsgaan.quote:
Alsof er niet genoeg andere mogelijkheden zijn, er zijn sites die de piratebay inventariseren. Dus het blijft mogelijk om van tpb te downloaden. Verder heb je nog genoeg andere torrentsites zoals demonoid en kat. Ook zijn er genoeg mensen die via Usenet downloaden.
Moeten we al Chinees gaan leren?
Onzin. Ik betaal rustig voor goede Android apps. Ze zijn niet duur, het is makkelijk en het is veeeeeeeeeel eenvoudiger en beter dan een illegaal alternatief.quote:
Het sprookje dat mensen stoppen met illegaal downloaden als er maar goede legale alternatieven zijn, kon een paar jaar geleden al in de prullenbak.
Google snapt hoe het moet en wint miljarden. De platen- en filmindustrie moet gewoon minder zeiken en naar een oplossing gaan zoeken ipv dit soort kansloze symptoombestrijding toe te passen. Krijg je alleen maar meer aversie en omzeiling.
Het is namelijk gewoon van den zotte dat ik een Amerikaanse serie alleen kan kijken als ik 2 jaar wacht en dan hopen dat tussen alle herhalingen en reclame door een nieuwe aflevering komt op een tijdstip dat ik ook tijd heb. Dat willen mensen niet meer.
Mensen willen on demand voor weinig geld kijken naar een gewenst product.
De industrie snapt dat niet.
Dat heeft zowel financieel als rechterlijk nogal wat voeten in de aarde. Tuurlijk kunnen ze nog genoeg sites afgaan, maar dat duurt wel even.quote:
[..]
Tja, jij bent een optimist, het lijkt mij dat ze met zo'n uitspraak in de hand gewoon één voor één alle sites langsgaan.
Het is een hellend vlak, inderdaad. Wat is het volgende op het lijstje, kun je je afvragen.quote:
Hoe zo'n afkeer ik ook heb van illegaal downloaden, en het zelf niet doe (en zelfs weiger een binnengehaalde film te kijken) vind ik dit van de zotte.
Moeten we al Chinees gaan leren?
En daarmee gaat die vergelijking dus meteen al mank.quote:
[..]
Onzin. Ik betaal rustig voor goede Android apps. Ze zijn niet duur, het is makkelijk en het is veeeeeeeeeel eenvoudiger en beter dan een illegaal alternatief.
Hoeveel eenvoudiger wil je het hebben dan naar Piratebay surfen, albumtitel intikken en een minuut later het album gratis op je computer hebben?
Betalen voor muziek moet niet voortkomen uit eigenbelang, maar vanuit het inzicht dat je hoort te betalen voor muziek.
Tv aan, serie selecteren, 99 cent betalen, kijken.quote:
[..]
En daarmee gaat die vergelijking dus meteen al mank.
Hoeveel eenvoudiger wil je het hebben dan naar Piratebay surfen, albumtitel intikken en een minuut later het album op je computer hebben?
Helemaal niet dom. Bewuste propaganda, net zoals blijven roepen dat downloaden in Nederland illegaal is.quote:
Je hebt gelijk. Wel dom van brein om het zo te blijven spelen, maar hoe moeten ze het anders noemen?
Ze mogen het "inbreuk op auteursrechten" noemen. Dat doet de rechter ook. Bekt dat minder lekker? Tuurlijk. Probeert het niet in te spelen op onderbuikgevoelens? Jammer genoeg voor BREIN niet.
Mensen die geen geld uit willen geven blijven illegaal downloaden ja. Maar aangezien ze een film toch niet gekocht hadden is de schade dan ook 0. Over het algemeen zijn mensen gewoon lui en als ze vanuit hun luie stoel een goed en goedkoop alternatief is, is dat minder moeite dan naar de PC lopen en maar hopen dat je een goeie versie hebt met ondertiteling waarbij het geluid synchroon loopt en een grappenmaker niet halverwege een stuk porno in je disney film gezet heeft.quote:
Ach welnee, zolang die legale alternatieven geld kosten (al is het nog zo weinig) blijven veel mensen gewoon illegaal downloaden.
....je snapt het volgende niet: De comsument vindt het te duur. Normaal gesproken gaat een fabrikant dan gewoon failliet. Nu is er een decennia lange monopolie geweest en moet de industrie zich aanpassen en dat faalt.quote:
Betalen voor muziek moet niet voortkomen uit eigenbelang, maar vanuit het inzicht dat je hoort te betalen voor muziek.
Apple probeert het overigens wel en met succes.
De opname/productiekosten voor een muziekstuk/album/film zijn bij mijn weten identiek in beide gevallen? Deze gaan vooraf aan de daar op volgende kosten van het distribueren? Die laatste zijn idd lager in het geval van iTunes tov fysieke dystributie. De vraag is dus waar de meeste kosten gemaakt worden?quote:
[..]
Daar zit hem het punt, marginale kosten zijn de kosten die gemaakt moeten worden voor de productie van een extra eenheid product. De kosten die jij opnoemt hangen nauwelijks samen met het productieaantal.
Met die gedachte zou bijv. ook een Spotify of een iTunes store nauwelijks verkopen hebben. Dat is aantoonbaar niet waar, dus blijkbaar functioneert het systeem wél. Mits je inderdaad die drempels wegneemt en niet vasthoudt aan je oude model.quote:
En daarmee gaat die vergelijking dus meteen al mank.
Hoeveel eenvoudiger wil je het hebben dan naar Piratebay surfen, albumtitel intikken en een minuut later het album gratis op je computer hebben?
Marketing.quote:
De vraag is dus waar de meeste kosten gemaakt worden?
Dan nuanceren we het even, downloaden muziek en films in Nederland = legaal, games en software downloaden = illegaal. Uploaden is in alle 4 gevallen illegaal. Of is er recentelijk iets veranderd daar in?quote:
[..]
Helemaal niet dom. Bewuste propaganda, net zoals blijven roepen dat downloaden in Nederland illegaal is.
Ze mogen het "inbreuk op auteursrechten" noemen. Dat doet de rechter ook. Bekt dat minder lekker? Tuurlijk. Probeert het niet in te spelen op onderbuikgevoelens? Jammer genoeg voor BREIN niet.
De meeste kosten worden gemaakt met het betalen van de topmannen. Ze komen niet voor niks aan 100 miljoenen dollars eigen vermogen..quote:
[..]
De opname/productiekosten voor een muziekstuk/album/film zijn bij mijn weten identiek in beide gevallen? Deze gaan vooraf aan de daar op volgende kosten van het distribueren? Die laatste zijn idd lager in het geval van iTunes tov fysieke dystributie. De vraag is dus waar de meeste kosten gemaakt worden?
En ook dat zal deels moeten als het gaat om digitale distributie. Dan zijn het google ads in plaats van posters in de Plato, maar beiden kosten óók geld.quote:
Waarom hoort dat eigenlijk? Ik vind ook dat de vruchten van een schepping de schepper toekomen, maar dat is wat anders dan dat ik vind dat ik een vennootschap of een zelfverrijkende corrupte stichting moet betalen voor andermans scheppingen zodat die creatievelingen met wurgcontracten kunnen remmen en de producten daarvan monopolistisch kunnen uitbaten.quote:
[..]
En daarmee gaat die vergelijking dus meteen al mank.
Hoeveel eenvoudiger wil je het hebben dan naar Piratebay surfen, albumtitel intikken en een minuut later het album gratis op je computer hebben?
Betalen voor muziek moet niet voortkomen uit eigenbelang, maar vanuit het inzicht dat je hoort te betalen voor muziek.
Ja dikke vinger! Ik heb met mijn band muziek gemaakt en geupload die je zomaar mag hebben, hoe meer mensen ons horen, hoe beter.quote:
[..]
Betalen voor muziek moet niet voortkomen uit eigenbelang, maar vanuit het inzicht dat je hoort te betalen voor muziek.
Ik neem aan dat je commerciele meuk bedoelt, maar vergeet niet dat dat niet het enige is wat er op (bijvoorbeeld) de Piratebay staat!
Lol. De reden dat een fabrikant failliet gaat als een consument een product te duur vindt, is dat consumenten in dat geval het product niet meer aanschaffen. Maar consumenten schaffen aan de lopende band muziek aan, meer dan ooit zelfs. Ze zijn alleen te gierig om ervoor te betalen.quote:
[..]
....je snapt het volgende niet: De comsument vindt het te duur. Normaal gesproken gaat een fabrikant dan gewoon failliet. Nu is er een decennia lange monopolie geweest en moet de industrie zich aanpassen en dat faalt.
Apple probeert het overigens wel en met succes.
Precies. Het slaat ook nergens op, heeft het ook nooit gedaan. Muziek die je 'gratis' op de radio hoort en ook gewoon op kon nemen kost je 20 gulden of meer op een CD. De werkelijke kosten zijn echt enorm veel lager. Die schatrijke succesvolle artiesten krijgen van hun 'baas' maar iets van 40 cent per CD ofzo, ken je nagaan. De markt zegt nu "fuck you, het is me te duur" en de leverancier heeft zich hier maar naar te schikken.quote:
....je snapt het volgende niet: De comsument vindt het te duur. Normaal gesproken gaat een fabrikant dan gewoon failliet. Nu is er een decennia lange monopolie geweest en moet de industrie zich aanpassen en dat faalt.
Apple probeert het overigens wel en met succes.
Het succes van iTunes en Spotify bewijst het tegendeel. Wat betreft software, games als Skyrim (groot commercieel) en Minecraft (klein, indy) bewijzen wederom het tegendeel. Mensen betalen wel voor kwaliteit. Mensen betalen niet voor bagger.quote:
Lol. De reden dat een fabrikant failliet gaat als een consument een product te duur vindt, is dat consumenten in dat geval het product niet meer aanschaffen. Maar consumenten schaffen aan de lopende band muziek aan, meer dan ooit zelfs. Ze zijn alleen te gierig om ervoor te betalen.
Da's een leuke uit de onderbuik, maar ik ben dan wel benieuwd naar harde cijfers. Feit blijft dat er een heel ecosysteem nodig is om een album te maken, totaan het punt van marketing en de distributie, en dat wordt echt niet gedaan door louter miljonairs.quote:
[..]
De meeste kosten worden gemaakt met het betalen van de topmannen. Ze komen niet voor niks aan 100 miljoenen dollars eigen vermogen..
Punt is dat het uploaden nogal vaag is in dit geval. Als ik een film voor 10% upload ben ik dan illegaal bezig. Het enige wat ik dan heb geshared is niks meer of minder dan een sequentie van bits/bytes, die door bepaalde programma's worden geïnterpreteerd als stukjes film. Op die sequentie van bytes zit geen copyright. Op de film daarachter wel.quote:
[..]
Dan nuanceren we het even, downloaden muziek en films in Nederland = legaal, games en software downloaden = illegaal. Uploaden is in alle 4 gevallen illegaal. Of is er recentelijk iets veranderd daar in?
En al moest je wel 500 euro voor één minuut muziek betalen, so what? Je gaat niet dood zonder muziek, het is een luxeproduct en het is aan de rechthebbenden om er een prijs voor te rekenen waarmee zij denken hun winst te maximaliseren.quote:
[..]
Mijn God, deze kutsmoes is ook al 15 jaar niet veranderd he? In de Napster-tijd was ik het volledig met je eens geweest, maar sindsdien zijn er zo ontzettend veel veranderingen geweest waardoor het legaal mogelijk is. Maar gierige downloaders blijven maar roepen dat ze er toe gedwongen worden door de grote boze platenindustrie.
Voor een tientje per maand kan je onbeperkt naar miljoenen nummers luisteren. Maar downloaders blijven als een kapotte grammofoonplaat maar roepen dat ze geen alternatieven hebben, dat we op het randje van fascisme staan en al die andere argumenten die totaal geen hout meer snijden.
Geef gewoon toe dat het pure gierigheid is mensen, en laat al die verheven morele argumenten lekker achterwege.
Al die mensen die menen dat ze recht moeten hebben op gratis muziek en films.
.Nou, volgens mij is het business-model van bijvoorbeeld Spotify nog altijd best gammel. Ze houden zich staande, maar alleen door enorm weinig aan de artiesten uit te betalen.quote:
[..]
Met die gedachte zou bijv. ook een Spotify of een iTunes store nauwelijks verkopen hebben. Dat is aantoonbaar niet waar, dus blijkbaar functioneert het systeem wél. Mits je inderdaad die drempels wegneemt en niet vasthoudt aan je oude model.
Dat zegt al genoeg voor mij. Een enorme hoeveelheid muziek voor een ongekend lage prijs, en nog is het vechten om overeind te blijven.
Distributie? Bedoel je die ouderwetse glimmende schijfjes toevallig?...quote:
[..]
Da's een leuke uit de onderbuik, maar ik ben dan wel benieuwd naar harde cijfers. Feit blijft dat er een heel ecosysteem nodig is om een album te maken, totaan het punt van marketing en de distributie, en dat wordt echt niet gedaan door louter miljonairs.
Prima, dan betaal je niet. Maar dan moet je het ook niet gebruiken.quote:
Precies. Het slaat ook nergens op, heeft het ook nooit gedaan. Muziek die je 'gratis' op de radio hoort en ook gewoon op kon nemen kost je 20 gulden of meer op een CD. De werkelijke kosten zijn echt enorm veel lager. Die schatrijke succesvolle artiesten krijgen van hun 'baas' maar iets van 40 cent per CD ofzo, ken je nagaan. De markt zegt nu "fuck you, het is me te duur" en de leverancier heeft zich hier maar naar te schikken.
Ah, nog even we komen op de kreet dat er met torrents ook legaal software gedistribueerd wordt. De linux-distro's worden vaak genoemd. Feit is en blijft dat de overgrote meerderheid aan torrents op sites als piratebay illegaal materiaal betreft. In het geval van zeg een Franse gebruiker een 90% oid, en in het geval van een Nederlandse gebruiker wat minder, omdat muziek en video hier er buiten gerekend kan worden.quote:
[..]
Ja dikke vinger! Ik heb met mijn band muziek gemaakt en geupload die je zomaar mag hebben, hoe meer mensen ons horen, hoe beter.
Ik neem aan dat je commerciele meuk bedoelt, maar vergeet niet dat dat niet het enige is wat er op (bijvoorbeeld) de Piratebay staat!
Onzin. De kosten van een studio kunnen kleine bands ook betalen. Marketing loopt vanzelf via Youtube als je muziek goed is. De enorme marketingkosten die gemaakt worden voor bepaalde albums is gewoon omdat het bagger is en ze het toch willen verkopen.quote:
Da's een leuke uit de onderbuik, maar ik ben dan wel benieuwd naar harde cijfers. Feit blijft dat er een heel ecosysteem nodig is om een album te maken
Vroeger leerde je nog nieuwe muziek kennen door MTV te kijken. Tegenwoordig kijkt niemand dat meer. Nieuwe muziek leer ik voor 99% via Youtube kennen.
Jezus, jij snapt werkelijk geen hol van waarde en 'marktwerking' he? de consument bepaalt de waarde van een product, niet de producent. Muziek is geen luxeproduct, het is een commodity.quote:
En al moest je wel 500 euro voor één minuut muziek betalen, so what? Je gaat niet dood zonder muziek, het is een luxeproduct en het is aan de rechthebbenden om er een prijs voor te rekenen waarmee zij denken hun winst te maximaliseren.
Muziek direct kopen vanuit je muziekspeler is makkelijker dan eerst naar The Piratebay gaan, daar je muziek zoeken, downloaden met een apart programma, uitpakken en naar je muziekspeler kopiëren.quote:
[..]
Hoeveel eenvoudiger wil je het hebben dan naar Piratebay surfen, albumtitel intikken en een minuut later het album gratis op je computer hebben?
Er zijn dan ook hordes mensen met een betaald Spotify-account. Mensen hebben geen moeite met het betalen voor muziek. Mensen hebben wel moeite met het betalen van veel geld voor iets dat niet handig werkt.quote:Betalen voor muziek moet niet voortkomen uit eigenbelang, maar vanuit het inzicht dat je hoort te betalen voor muziek.
Of de digitale variant ervan, zeg een iTunes.quote:
[..]
Distributie? Bedoel je die ouderwetse glimmende schijfjes toevallig?...
Distributie is natuurlijk drastisch veranderd door de opkomst van het internet. Wat betreft marketing, als dat budget zich niet terugverdient door vermeerderde omzet doe je het fout. De kosten van marketing óók nog eens doorberekenen in de prijs van het produkt (of erger nog, in de prijs van gerelateerde produkten zodat mijn album van obscure indie-band X de marketing van Britney Spears mee mag betalen) is ietwat unfair. En redelijk standaard boekhoudenquote:
Feit blijft dat er een heel ecosysteem nodig is om een album te maken, totaan het punt van marketing en de distributie, en dat wordt echt niet gedaan door louter miljonairs.
.Vroeger was dat inderdaad zo. Tegenwoordig is het voor normale mensen prima mogelijk mensen om muziek op te nemen en te verspreiden.quote:
[..]
Feit blijft dat er een heel ecosysteem nodig is om een album te maken
The Arctic Monkeys zijn een goed voorbeeld van een band die het zonder label heel ver geschopt hebben.
Blijft staan dat niet alles 'illegaal' is en dat wordt nu wel onbereikbaar gemaakt en dat is een heel erg kwalijke zaak.quote:
[..]
Ah, nog even we komen op de kreet dat er met torrents ook legaal software gedistribueerd wordt. De linux-distro's worden vaak genoemd. Feit is en blijft dat de overgrote meerderheid aan torrents op sites als piratebay illegaal materiaal betreft. In het geval van zeg een Franse gebruiker een 90% oid, en in het geval van een Nederlandse gebruiker wat minder, omdat muziek en video hier er buiten gerekend kan worden.
Dat kost natuurlijk VELE malen minder dan het drukken, vervoeren en uitstallen van schijfjes in een dure winkel op de kalverstraat.quote:
Of de digitale variant ervan, zeg een iTunes.
Je snapt het gewoon niet. De consument vindt een digitale CD downloadbaar voor 5-10 euro acceptabel. De producent probeert de prijs op 20 euro te houden. Daar gaat het mis.quote:
Prima, dan betaal je niet. Maar dan moet je het ook niet gebruiken.
Een keet bij een lokale voetbalclub is natuurlijk iets betaalbaarder als een volledige studio met sessiemuziekanten en Bob Clearmountain/Jay-Z aan de knoppen.quote:
[..]
Onzin. De kosten van een studio kunnen kleine bands ook betalen. Marketing loopt vanzelf via Youtube als je muziek goed is. De enorme marketingkosten die gemaakt worden voor bepaalde albums is gewoon omdat het bagger is en ze het toch willen verkopen.
Vroeger leerde je nog nieuwe muziek kennen door MTV te kijken. Tegenwoordig kijkt niemand dat meer. Nieuwe muziek leer ik voor 99% via Youtube kennen.
Uiteraard mag je dat wel gewoon op je eigen site ter download zetten. Tenzij je in Nederland woont en dan ruzie krijgt met BUMA/STEMRAquote:
[..]
Ja dikke vinger! Ik heb met mijn band muziek gemaakt en geupload die je zomaar mag hebben, hoe meer mensen ons horen, hoe beter.
. Maar Piratebay is daar niet voor nodig.Uhh...iets dat onterecht wordt toegeëigend is sowieso geen commodity. En met 'tastbare' producten worden degenen die er niet voor betalen maar de producten stelen niet beschouwd als 'consumenten' die de prijs bepalen.quote:
Jezus, jij snapt werkelijk geen hol van waarde en 'marktwerking' he? de consument bepaalt de waarde van een product, niet de producent. Muziek is geen luxeproduct, het is een commodity.
V.
Als die studio met de beroemde heren hetzelfde resultaat oplevert als de keet, was dat niet je beste investering. Een investering die je, wederom, doet omdat je daarmee extra omzet verwacht. Niet noodzakelijk een hogere stuksprijs.quote:
[..]
Een keet bij een lokale voetbalclub is natuurlijk iets betaalbaarder als een volledige studio met sessiemuziekanten en Bob Clearmountain/Jay-Z aan de knoppen.
Ja?... En?.....quote:
[..]
Een keet bij een lokale voetbalclub is natuurlijk iets betaalbaarder als een volledige studio met sessiemuziekanten en Bob Clearmountain/Jay-Z aan de knoppen.
Dan heb je het over de paradepaardjes van de platenmaatschappijen.
Kleinere bands en muzikanten kunnen topkwaliteit albums opnemen voor een heel betaalbaar budget.
Verder natuurlijk belachelijke maatregel van een kakkerlakkenstichting. Hopelijk pikken een paar hackers het op een gooien brein plat
Itunes kost Apple honderden miljoenen per jaar om te runnen, en die hebben lang niet alle teruggelopen cd-verkopen goed gemaakt met digitale, dus het is, een weliswaar fors lagere, maar nog steeds stevige kostenpost.quote:
[..]
Dat kost natuurlijk VELE malen minder dan het drukken, vervoeren en uitstallen van schijfjes in een dure winkel op de kalverstraat.
dit dus. hoort te betalen me reet. albums zijn promotiemateriaal voor een band of act. geld verdienen doe je met optreden.quote:
[..]
Ja dikke vinger! Ik heb met mijn band muziek gemaakt en geupload die je zomaar mag hebben, hoe meer mensen ons horen, hoe beter.
De PirateBay is ook een goed kanaal om je muziek op te zetten. Dat jij dat niet nodig vind, dat is jouw mening.quote:
[..]
Uiteraard mag je dat wel gewoon op je eigen site ter download zetten. Tenzij je in Nederland woont en dan ruzie krijgt met BUMA/STEMRA
Dat kán inderdaad, maar er zijn ook bandjes die gebruik maken van diezelfde studio's, maar dan zonder die high-end producers achter de knoppen. Die dingen staan niet leeg te wachten totdat Jay-Z na 3 jaar weer es een plaat komt opnemen.quote:
[..]
Ja?... En?.....
Dan heb je het over de paradepaardjes van de platenmaatschappijen.
Kleinere bands en muzikanten kunnen topkwaliteit albums opnemen voor een heel betaalbaar budget.
En als de markt de prijs van een product te hoogt vindt dan wordt die prijs niet betaald. Wil niet zeggen dat je dan maar gratis van het product mag genieten.quote:
Jezus, jij snapt werkelijk geen hol van waarde en 'marktwerking' he? de consument bepaalt de waarde van een product, niet de producent. Muziek is geen luxeproduct, het is een commodity.
Sowieso die hele alles moet gratis cultuur. Betaal voor wat je wil hebben, je gaat toch ook jouw diensten niet gratis leveren of wel?
En is muziek dan per definitie beter met Jay-Z aan de knoppen? Dat een grote band er voor kiest 'duurdere' muziek te maken, prima. Maar dat zie je niet terug in de prijzen die uitgevers ervoor vragen. Bovendien vind ik dat het om de muzikant gaat, die bepaalt het geluid. Overproduceren van muziek drukt juist veel te veel het stempel van "Jay-Z" of wie dan ook op een product.quote:
Een keet bij een lokale voetbalclub is natuurlijk iets betaalbaarder als een volledige studio met sessiemuziekanten en Bob Clearmountain/Jay-Z aan de knoppen.
Daarnaast kun je met relatief simpele digitale apparatuur gewoon hele goeie muziek opnemen. Dat je een volledig uitgekitte studio nodig hebt om een muziek te maken die mensen mooi vinden is natuurlijk gewoon niet waar.
Het 'mag' op dit van de Nederlandse wet gewoon. Dat hij het daar nu niet mee eens bent. Ik vind het overigens prima dat het verboden wordt, mits er een goed alternatief is. Ik koop zelf sinds iTunes veel meer muziek omdat ik het toch alleen digitaal gebruik bijvoorbeeld.quote:
En als de markt de prijs van een product te hoogt vindt dan wordt die prijs niet betaald. Wil niet zeggen dat je dan maar gratis van het product mag genieten.
Niemand zegt dat muziek of films gratis moet zijn (hoewel ze dat op dit moment juridisch gezien juist wel zijn), mensen betalen er graag voor. Alleen moeten de producenten snappen dat 10 euro vragen voor bagger niet meer gaat werken.quote:Sowieso die hele alles moet gratis cultuur. Betaal voor wat je wil hebben, je gaat toch ook jouw diensten niet gratis leveren of wel?
Dat komt omdat Apple zowel de distributie als de winkel verzorgt. Als je alle kosten optelt van het persen, verspreiden en verkopen van een CD in een fysieke winkel, dan vallen de kosten van iTunes echt compleet in het niet.quote:
[..]
Itunes kost Apple honderden miljoenen per jaar om te runnen, en die hebben lang niet alle teruggelopen cd-verkopen goed gemaakt met digitale, dus het is, een weliswaar fors lagere, maar nog steeds stevige kostenpost.
Bovendien hoef je de kosten van iTunes natuurlijk niet zelf te dragen wanneer je je eigen muziek besluit te verspreiden, omdat de kosten van het verspreiden van data via internet voor veruit het grootste gedeelte variabel zijn en afhankelijk van de schaal. Kleinschalige verspreiding van muziek op internet kost bijna niks.
Er is best aardige muziek op plaat gezet door groepen/projecten die niet de gelegenheid hebben om dit live neer te zetten. Leuk voor rockbandjes, maar dit gaat natuurlijk niet voor alle genres op.quote:
[..]
dit dus. hoort te betalen me reet. albums zijn promotiemateriaal voor een band of act. geld verdienen doe je met optreden.
Zal een artiest leuk vinden die nooit optreedt.quote:
[..]
dit dus. hoort te betalen me reet. albums zijn promotiemateriaal voor een band of act. geld verdienen doe je met optreden.
Wie ben jij om te bepalen hoe iemand z'n geld moet verdienen?
Mijn mening is dat door het sluiten van dit kanaal je niet je mogelijkheid tot publiceren kwijt bent.quote:
[..]
De PirateBay is ook een goed kanaal om je muziek op te zetten. Dat jij dat niet nodig vind, dat is jouw mening.
Wie is de artiest om te bepalen hoe de mensen zich zouden gedragen?quote:Op woensdag 11 januari 2012 12:48 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zal een artiest leuk vinden die nooit optreedt.
Wie ben jij om te bepalen hoe iemand z'n geld moet verdienen?
Als blijkt dat mensen niet willen betalen voor een opname van muziek, maar wel willen betalen voor een uitvoering van de muziek, dan is het business model voor de artiest duidelijk, toch?
Maar denkt niemand dan aan de arme makers van kaarsen en wagens om je paard voor te spannen?quote:Op woensdag 11 januari 2012 12:49 schreef Tijn het volgende:
[..]
Wie is de artiest om te bepalen hoe de mensen zich zouden gedragen?
Als blijkt dat mensen niet willen betalen voor een opname van muziek, maar wel willen betalen voor een uitvoering van de muziek, dan is het business model voor de artiest duidelijk, toch?
.En dan nog is het aan hem om zijn business model daar op aan te passen. Zijn keuze.quote:
[..]
Wie is de artiest om te bepalen hoe de mensen zich zouden gedragen?
Als blijkt dat mensen niet willen betalen voor een opname van muziek, maar wel willen betalen voor een uitvoering van de muziek, dan is het business model voor de artiest duidelijk, toch?
20 euro lappen voor een schijfje dat je nergens op kunt afspelen, dát is gewoon passé. Maar goed, dat is niet bepaald gisteren gebeurd, natuurlijk.
Absoluut. Maar het ironische is dat de meeste artiesten er geen probleem mee hebben om minder te verdienen aan de verkoop van opnames en meer te verdienen aan het uitvoeren van hun muziek.quote:
[..]
En dan nog is het aan hem om zijn business model daar op aan te passen. Zijn keuze.
dat komt omdat sommige genres zijn gebouwd op een model van cds verkopen en dat promoten met liveshows. dat is dus een omgekeerd model. ik vind het helemaal niet erg als die tak in elkaar stort.quote:
[..]
Er is best aardige muziek op plaat gezet door groepen/projecten die niet de gelegenheid hebben om dit live neer te zetten. Leuk voor rockbandjes, maar dit gaat natuurlijk niet voor alle genres op.
en trouwens, een arties als madonna krijgt ongeveer 12% van de totale opbrengs van haar muziekverkoop. en dat is een topinkomen. de rest gaat naar de platenmaatschappij.
en over films, vergeet ook niet dat het hele download gebeuren over de 2de ronde van verdienen aan 1 product gaat. ronde 1 is de bisocoop, die zeer goed draait op het moment. ronde 2 is de dvd verkoop. who cares dat ze hun producten wat minder kunnen uitbuiten?
Tuurlijk, maar dan is het een keuze tussen al dan niet geld verdienen. Grote uitgevers proberen in plaats van hun businessmodel aan te passen de klant aan te passen via clubjes als Brein. En dat gaat ze gewoon niet lukken. Mensen weten nu dat je muziek en films simpel kunt downloaden. Als je dat simpeler aan gaat bieden voor reele prijzen gaan ze dat wel accepteren. Het proberen onmogelijk te maken lukt je niet.quote:
En dan nog is het aan hem om zijn business model daar op aan te passen. Zijn keuze.
Dat sowieso. Wat de neuk heb je tegenwoordig aan een CD? Die moet je dan eerst gaan rippen d.m.v. een omslachtig proces om 'em af te kunnen spelen. Wat moet ik dan doen, m'n diskman ergens op gaan graven uit de doos met al die andere meuk uit het jaar stilletjes? Die ligt ergens tussen m'n cassetebandjes, walkman, buzzer, kermit-telefoon en schoudervulligen stof te vergaren.quote:
20 euro lappen voor een schijfje dat je nergens op kunt afspelen, dát is gewoon passé. Maar goed, dat is niet bepaald gisteren gebeurd, natuurlijk.
Maar minder verdienen wil niet zeggen helemaal niets. En als zij de distributierechten uit handen hebben gegeven in ruil voor promotie dan hebben ze er helemaal niets meer over te zeggen.quote:
[..]
Absoluut. Maar het ironische is dat de meeste artiesten er geen probleem mee hebben om minder te verdienen aan de verkoop van opnames en meer te verdienen aan het uitvoeren van hun muziek.
aanpassen aan 2012, is dat zo raar? wie is die arties om te bepalen wat ik wel of niet mag doen met wat ik koop? oja, daar hebben ze wat op gevonden, als je een cd koopt, dan is alleen het plastic schijfje echt van jou. wat erop staat, dat heb je helemaal niet gekocht, dat blijft van hun. waarom zou ik zoiets gaan kopen dan?quote:
[..]
Zal een artiest leuk vinden die nooit optreedt.
Wie ben jij om te bepalen hoe iemand z'n geld moet verdienen?
en sorrie hoor, maar een artiest die nooit optreed? weg ermee.
Een artiest als Enya treed nooit op, omdat haar muziek daar niet geschikt voor is. (Ze speelt en zingt alle partijen zelf, en dubt die over elkaar, dat kan live niet) Die leeft van de verkopen van haar albums.quote:
[..]
dit dus. hoort te betalen me reet. albums zijn promotiemateriaal voor een band of act. geld verdienen doe je met optreden.
MAFIAAFire: ThePirateBay Dancing!
quote:Automatically routes your website request via a random proxy for some (that you choose) sites. This has the effect of "unblocking" blocked sites (blocked via DNS/IP address at the ISP level) as well as making 'tracking' you next to impossible.
Ik denk niet dat er veel artiesten zijn die letterlijk niets verdienen aan het verkopen van opnames van hun muziek.quote:
[..]
Maar minder verdienen wil niet zeggen helemaal niets.
Tsja, wie z'n schuld is dat?quote:En als zij de distributierechten uit handen hebben gegeven in ruil voor promotie dan hebben ze er helemaal niets meer over te zeggen.
Wat zielig voor haar dat het moeilijker wordt om geld te verdienen om zo'n manier. Net zo zielig als voor de mensen die kaarsen verkochten nadat de gloeilamp was uitgevonden.quote:
[..]
Een artiest als Enya treed nooit op, omdat haar muziek daar niet geschikt voor is. (Ze speelt en zingt alle partijen zelf, en dubt die over elkaar, dat kan live niet) Die leeft van de verkopen van haar albums.
Het was pas zielig geweest als iedereen nog steeds massaal kaarsen zou blijven gebruiken, maar nu de kaarsenmakers er gewoon niet meer voor betaalden.quote:
[..]
Wat zielig voor haar dat het moeilijker wordt om geld te verdienen om zo'n manier. Net zo zielig als voor de mensen die kaarsen verkochten nadat de gloeilamp was uitgevonden.
Als iedereen zelf zijn eigen kaarsen maakte (kopieerde) om te gebruiken. De kaarsenmakers raakten tenslotte niets van hun voorraad kwijt.quote:
[..]
Het was pas zielig geweest als iedereen nog steeds massaal kaarsen zou blijven gebruiken, maar nu de kaarsenmakers er gewoon niet meer voor betaalden.
Mensen zijn niet gestopt met het gebruiken van licht. Ze zijn alleen gebruikt met het gebruiken van kaarsen.quote:
[..]
Het was pas zielig geweest als iedereen nog steeds massaal kaarsen zou blijven gebruiken, maar nu de kaarsenmakers er gewoon niet meer voor betaalden.
Zo ook met muziek. Mensen betalen nog steeds voor muziek. Mensen betalen alleen niet meer voor CD's. Dus als je leeft van het verkopen van CD's, heb je het moeilijk. Net zoals mensen het moeilijk hadden met het verkopen van kaarsen.
prince zingt en speelt op zn platen ook alles zelf, maar zet live een meer dan geweldige funkshow neer.quote:
[..]
Een artiest als Enya treed nooit op, omdat haar muziek daar niet geschikt voor is. (Ze speelt en zingt alle partijen zelf, en dubt die over elkaar, dat kan live niet) Die leeft van de verkopen van haar albums.
een beetje artiest kan toch iets op een podium doen, of is dat raar? voor mijn part gaat enya daar staan met alles opgenomen op een orkestband, behalve haar lead vocals, die ze live zingt. kudde dansers erbij, mooi licht, klaar.
Die kaarsenmakers maken en verkopen dan nog steeds even veel kaarsen aangezien het origineel niet weggenomen wordtquote:
Het was pas zielig geweest als iedereen nog steeds massaal kaarsen zou blijven gebruiken, maar nu de kaarsenmakers er gewoon niet meer voor betaalden.
Het is hoe dan ook een non-issue. Er wordt genoeg muziek digitaal gekocht. Ik ben zelf ook niet echt een concertganger bijvoorbeeld.quote:
prince zingt en speelt op zn platen ook alles zelf, maar zet live een meer dan geweldige funkshow neer.
een beetje artiest kan toch iets op een podium doen, of is dat raar? voor mijn part gaat enya daar staan met alles opgenomen op een orkestband, behalve haar lead vocals, die ze live zingt. kudde dansers erbij, mooi licht, klaar.
Als mensen écht nog steeds betalen voor muziek, heb ik daar geen enkel probleem mee. Maar héél veel mensen betalen gewoon niet of nauwelijks meer voor muziek.quote:
[..]
Mensen zijn niet gestopt met het gebruiken van licht. Ze zijn alleen gebruikt met het gebruiken van kaarsen.
Zo ook met muziek. Mensen betalen nog steeds voor muziek. Mensen betalen alleen niet meer voor CD's. Dus als je leeft van het verkopen van CD's, heb je het moeilijk. Net zoals mensen het moeilijk hadden met het verkopen van kaarsen.
Die zijn het als hun godgegeven recht om muziek gratis te downloaden. En iedereen die daar wat van zegt is een fascist die hun mensenrechten aan het schenden is.
Dat sowieso. Dat Enya te decadent is om op te willen treden is haar probleem en het excuus dat dat niet kan is niks dan een smoesje. Als ze zou willen optreden, dan kan daar altijd een vorm voor worden gevonden.quote:
[..]
prince zingt en speelt op zn platen ook alles zelf, maar zet live een meer dan geweldige funkshow neer.
een beetje artiest kan toch iets op een podium doen, of is dat raar? voor mijn part gaat enya daar staan met alles opgenomen op een orkestband, behalve haar lead vocals, die ze live zingt. kudde dansers erbij, mooi licht, klaar.
retards.
Gelukkig zit ik achter 7 proxy's , fuck brein en hun ongein
Ik weet niet op wie je doelt. iTunes en Spotify lopen als een trein. Ik ken zelf ook niemand die muziek gratis krijgen als een 'recht' ziet.quote:
Als mensen écht nog steeds betalen voor muziek, heb ik daar geen enkel probleem mee. Maar héél veel mensen betalen gewoon niet of nauwelijks meer voor muziek.
Die zijn het als hun godgegeven recht om muziek gratis te downloaden. En iedereen die daar wat van zegt is een fascist die hun mensenrechten aan het schenden is.
Want wie heeft er nu geen illegale software, films liedjes ect.. Iets met zij die onschuldig zijn werpen de eerste steen
Als mensen niet zouden betalen voor muziek, waar komen dan al die betaalde muziekdiensten vandaan?quote:
[..]
Als mensen écht nog steeds betalen voor muziek, heb ik daar geen enkel probleem mee.
Ik denk sowieso dat dat nogal overdreven wordt. In discussies op internet lijkt het al snel alsof iedereen continu z'n torrentclient open heeft staan, maar de meerderheid van de mensen is daar natuurlijk totaal niet mee bezig.quote:Maar héél veel mensen betalen gewoon niet of nauwelijks meer voor muziek.
Die rechter zal wel weer als commisaris actief zijn bij een bedrijf/organisatie die belang heeft bij deze uitspraakquote:
Op Snap jij uberhaupt het verschil tussen een commercieel bedrijf en justitie?quote:
Ja websites verbieden moet niet mogen, maar illegaal software gebruiken ook niet, dus moet brein gewoon huis aan huis langsgaan en eenieder zijn PC onderzoeken op illegale zaken, en meteen je verplichten alles te kopen wat je op je pc hebt staan...
ik ook niet, maar artiesten hebben niks te klagen over concertbezoek, daar is een publiek voor, en een optreden valt niet te kopieren. dus dan ga je daar toch voor, als je artiest bent?quote:
[..]
Het is hoe dan ook een non-issue. Er wordt genoeg muziek digitaal gekocht. Ik ben zelf ook niet echt een concertganger bijvoorbeeld.
is ook niks raars, vroeger, voordat de platenindustrie het monster was dat het nu is, traden artiesten gewoon op. dat is wat je doet, als artiest. niet platen maken en dan achterover leunen terwijl je bankrekening volstroomt.
Ik ben erg benieuwd hoe Spotify in de toekomst gaat lopen. Mijn vermoeden is dat artiesten en platenmaatschappijen er alleen aan blijven meewerken als ze genoeg geld krijgen voor een afgespeeld liedje. En dat kan alleen als je veel meer betalende leden krijgt dan op het moment.quote:
[..]
Ik weet niet op wie je doelt. iTunes en Spotify lopen als een trein. Ik ken zelf ook niemand die muziek gratis krijgen als een 'recht' ziet.
We zullen dus moeten zien of genoeg mensen bereid zijn om te betalen voor hun muziek. Als ik op de download-topics af moet gaan ben ik niet hoopvol gestemd, maar ik hoop uiteraard van harte dat Spotify blijft. Fantastisch programma!
Tja, maar dan moet je wel kunnen zingen natuurlijk. Is wat lullig als na alle marketing e.d. de mensen erachterkomen dat je het toch van de autotune moet hebben.quote:
is ook niks raars, vroeger, voordat de platenindustrie het monster was dat het nu is, traden artiesten gewoon op. dat is wat je doet, als artiest. niet platen maken en dan achterover leunen terwijl je bankrekening volstroomt.
Artiesten moeten er aan mee blijven werken. Platenmaatschappijen zoals die nu nog bestaan gaan of met de markt mee, of ze gaan falliet. En er is altijd een nieuwe generatie artiesten die opgegroeid zijn met het downloaden van muziek en het dus ook doodnormaal vinden.quote:
Ik ben erg benieuwd hoe Spotify in de toekomst gaat lopen. Mijn vermoeden is dat artiesten en platenmaatschappijen er alleen aan blijven meewerken als ze genoeg geld krijgen voor een afgespeeld liedje. En dat kan alleen als je veel meer betalende leden krijgt dan op het moment.
precies.quote:
[..]
Dat sowieso. Dat Enya te decadent is om op te willen treden is haar probleem en het excuus dat dat niet kan is niks dan een smoesje. Als ze zou willen optreden, dan kan daar altijd een vorm voor worden gevonden.
en trouwens, ze treed wel gewoon op hoor. dus dan gaat dat hele argument al helemaal nergens over..
ja, beetje het boyband syndroom. zoekt wat gastjes bij elkaar, knalt er een plaat uit, en oeps dan moeten ze ook ineens optreden. nou, trainingskamp dan maar.quote:
[..]
Tja, maar dan moet je wel kunnen zingen natuurlijk. Is wat lullig als na alle marketing e.d. de mensen erachterkomen dat je het toch van de autotune moet hebben.
voor mijn part gaan ze gewoon met autotune live staan zingen, dat kan ook. of als britney spears, gewoon playbacken. als de fans het pikken, waarom niet, lol. zoek het maar uit.
Moet je het wel kunnen hebben als je een waterfles naar je kop krijgtquote:
ja, beetje het boyband syndroom. zoekt wat gastjes bij elkaar, knalt er een plaat uit, en oeps dan moeten ze ook ineens optreden. nou, trainingskamp dan maar.
voor mijn part gaan ze gewoon met autotune live staan zingen, dat kan ook. of als britney spears, gewoon playbacken. als de fans het pikken, waarom niet, lol. zoek het maar uit.
Sowieso, met boybands e.d. target je pubers. Die geven hun geld sowieso niet uit aan muziek. Als je dat marktsegment bewust kiest moet je niet klagen dat er veel gedownload wordt. Als illegaal downloaden onmogelijk gemaakt zou worden in dat segment zou je muziek uberhaupt niet geluisterd worden.De artiest moet doen wat 'ie wil, niemand spreekt dat tegen. De artiest moet alleen niet miepen als hij doet wat de markt niet wil en die markt z'n muziek niet verkoopt.quote:
Mooi, al die mensen in dit topic die wel even voor de artiest gaan bepalen wat 'ie wel en niet moet doen. Als we dat soort keuzes nou eens aan de artiesten zelf overlaten, ipv aan de mensen die voor nop profiteren van andermans werk.
Even reageren hoor voor muziek zijn er tegenwoordig voor mij voldoende alternatieven en de laatste keer dat ik "illegaal" muziek heb gedownload is ook al weer jaren geleden. Itunes en Spotify zijn voor mij ruim voldoende.quote:
[..]
Mijn God, deze kutsmoes is ook al 15 jaar niet veranderd he? In de Napster-tijd was ik het volledig met je eens geweest, maar sindsdien zijn er zo ontzettend veel veranderingen geweest waardoor het legaal mogelijk is. Maar gierige downloaders blijven maar roepen dat ze er toe gedwongen worden door de grote boze platenindustrie.
Voor een tientje per maand kan je onbeperkt naar miljoenen nummers luisteren. Maar downloaders blijven als een kapotte grammofoonplaat maar roepen dat ze geen alternatieven hebben, dat we op het randje van fascisme staan en al die andere argumenten die totaal geen hout meer snijden.
Geef gewoon toe dat het pure gierigheid is mensen, en laat al die verheven morele argumenten lekker achterwege.
Voor films deel ik deze mening nog niet. Ik heb nog steeds geen goed alternatief gevonden om series tijdig, normaal geprijsd en in juiste kwaliteit te kijken. Diensten als veamer, itunes en alles die legaal op de NL-markt operen zijn in mijn ogen nog geen goed alternatief. Dus daar blijf ik nog even downloaden al koop ik als deze uit zijn ook de Blu-Ray of DVD-boxen van mijn favoriete series en films.
Eensquote:
[..]
Even reageren hoor voor muziek zijn er tegenwoordig voor mij voldoende alternatieven en de laatste keer dat ik "illegaal" muziek heb gedownload is ook al weer jaren geleden. Itunes en Spotify zijn voor mij ruim voldoende.
Voor films deel ik deze mening nog niet. Ik heb nog steeds geen goed alternatief gevonden om series tijdig, normaal geprijsd en in juiste kwaliteit te kijken. Diensten als veamer, itunes en alles die legaal op de NL-markt operen zijn in mijn ogen nog geen goed alternatief. Dus daar blijf ik nog even downloaden al koop ik als deze uit zijn ook de Blu-Ray of DVD-boxen van mijn favoriete series en films.
Voor met name series zijn er nog geen goede alternatieven. Dan is downloaden ook nog wel te rechtvaardigen voor mij.Geldt ook voor mij. Ik koop nu, door itunes, veel meer muziek. Als ik in de auto een leuk nummer hoor koop ik het vaak goed en wel voordat ik doorheb dat ik geld aan het uitgeven benquote:
Even reageren hoor voor muziek zijn er tegenwoordig voor mij voldoende alternatieven en de laatste keer dat ik "illegaal" muziek heb gedownload is ook al weer jaren geleden. Itunes en Spotify zijn voor mij ruim voldoende.
Dit geldt voor luxeproducten, niet voor commodities. Muziek is geen luxeproduct. Een mercedes is een luxeproduct, je weet dat je relatief veel betaalt voor een stukje status. Een Ford Ka daarentegen betaal je gewoon voor wat je krijgt. Bij luxeproducten is de waarde verbonden aan de kosten. Bij commodities bepaalt de consument wat hij het waard vindt, omdat 'iedereen' die commodity aanbiedt.quote:
Kopieën maken vernietigt de economische waarde van een idee, dus als je het vergelijkt met een gestolen auto moet je het zien alsof de marktwaarde evenredig vermindert met het aanbod van een overvloed aan gratis auto's.
Allemaal drogredenen die worden aangedragen om het je gratis toe-eigenen van muziek en films recht te praten...quote:
Allemaal domme analogieën in dit topic om verbanden tussen zaken te leggen die totaal onvergelijkbaar zijn
retards.
Gelukkig zit ik achter 7 proxy's , fuck brein en hun ongein
V.
Het gaat erom dat een private partij kan zetten tegen ISP's blokeer dit en dat. Nu is dat downloaden, straks is het kinderporno en terrorisme want daar is ook niemand op tegen en dan kom je bij dat pagina A je niet aan staat en dat laat blokkeren. Dat is gewoon schandalig.
de artiest mag helemaal zelf weten wat ie doet hoor. maar wij ook. de artiest kan er ook voor kiezen om dan maar geen cds meer te maken, dan valt er voor ons niks te downloaden.quote:
Mooi, al die mensen in dit topic die wel even voor de artiest gaan bepalen wat 'ie wel en niet moet doen. Als we dat soort keuzes nou eens aan de artiesten zelf overlaten, ipv aan de mensen die voor nop profiteren van andermans werk.
om nog maar eens prince te noemen, die baalde ook van het internet. heeft ie maar een cd gratis weggegeven, in plaats van verkocht. ging ie gewoon lekker toeren, is ie nog steeds rijk.
je hebt gelijk, hier gaat het eigenlijk over.quote:
Het hele downloaddebat kan me gestolen worden.
Het gaat erom dat een private partij kan zetten tegen ISP's blokeer dit en dat. Nu is dat downloaden, straks is het kinderporno en terrorisme want daar is ook niemand op tegen en dan kom je bij dat pagina A je niet aan staat en dat laat blokkeren. Dat is gewoon schandalig.
.
Over drogredenen gesprokenquote:
[..]
de artiest mag helemaal zelf weten wat ie doet hoor. maar wij ook. de artiest kan er ook voor kiezen om dan maar geen cds meer te maken, dan valt er voor ons niks te downloaden.
Da's hetzelfde als een autodief tegen een rechter zegt: ja, als er geen auto's waren zou ik ze ook niet jatten.
V.
Dat ook. Die bende is gewoon kantjeboord crimineel.quote:
Het hele downloaddebat kan me gestolen worden.
Het gaat erom dat een private partij kan zetten tegen ISP's blokeer dit en dat. Nu is dat downloaden, straks is het kinderporno en terrorisme want daar is ook niemand op tegen en dan kom je bij dat pagina A je niet aan staat en dat laat blokkeren. Dat is gewoon schandalig.
Je snapt z'n reactie overduidelijk niet. Hij zegt helemaal niet dat een artiest z'n muziek gratis weg moet geven. Hij zegt alleen dat je als je tegen de markt ingaat niet raar op moet kijken dat niemand je muziek koopt.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:23 schreef Verbal het volgende:
Over drogredenen gesproken
Da's hetzelfde als een autodief tegen een rechter zegt: ja, als er geen auto's waren zou ik ze ook niet jatten.
Dat is inderdaad waar deze discussie om zou moeten gaan. Het is een hellend vlak.quote:
Het hele downloaddebat kan me gestolen worden.
Het gaat erom dat een private partij kan zetten tegen ISP's blokeer dit en dat. Nu is dat downloaden, straks is het kinderporno en terrorisme want daar is ook niemand op tegen en dan kom je bij dat pagina A je niet aan staat en dat laat blokkeren. Dat is gewoon schandalig.
Dat is ook voor mij het belangrijkste. Games koop ik gewoon, maar een TV serie die ik 1 keer kijk ga ik ECHT niet op Blu-Ray aanschaffen! Ik wil gewoon kijken, weggooien, vergeten, klaar. En op het moment dat hij in de USA op TV verschijnt, hem kunnen kijken, niet 2 jaar wachten tot NET5 een keertje wakker wordt. Dat is nu alleen mogelijk via de illegaliteit, dus blijf ik downloaden via de illegaliteit. Kom maar met een betaalbaar alternatief, zou ik zeggen.quote:
[..]
Voor films deel ik deze mening nog niet. Ik heb nog steeds geen goed alternatief gevonden om series tijdig, normaal geprijsd en in juiste kwaliteit te kijken. Diensten als veamer, itunes en alles die legaal op de NL-markt operen zijn in mijn ogen nog geen goed alternatief. Dus daar blijf ik nog even downloaden al koop ik als deze uit zijn ook de Blu-Ray of DVD-boxen van mijn favoriete series en films.
Heel Brein zou niet meer bestaan als downloaden gewoon volledig mogelijk zou zijn tegen schappelijke prijzen.quote:
Dat is inderdaad waar deze discussie om zou moeten gaan. Het is een hellend vlak.
Niks illegaals aan het downloaden van series hoor, alleen uploaden is illegaal.quote:
Dat is ook voor mij het belangrijkste. Games koop ik gewoon, maar een TV serie die ik 1 keer kijk ga ik ECHT niet op Blu-Ray aanschaffen! Ik wil gewoon kijken, weggooien, vergeten, klaar. En op het moment dat hij in de USA op TV verschijnt, hem kunnen kijken, niet 2 jaar wachten tot NET5 een keertje wakker wordt. Dat is nu alleen mogelijk via de illegaliteit, dus blijf ik downloaden via de illegaliteit. Kom maar met een betaalbaar alternatief, zou ik zeggen.
Niet kopen is prima. Niet kopen, maar het wel gratis downloaden is een hele andere zaak.quote:
Je snapt z'n reactie overduidelijk niet. Hij zegt helemaal niet dat een artiest z'n muziek gratis weg moet geven. Hij zegt alleen dat je als je tegen de markt ingaat niet raar op moet kijken dat niemand je muziek koopt.
Dat onderscheid wordt hier telkens weggemoffeld.
Volgens mij beweert niemand dat gratis downloaden van bijvoorbeeld muziek gerechtvaardigd is. Alleen voor films en series is er geen alternatief zoals iTunes of Spotify.quote:
Niet kopen is prima. Niet kopen, maar het wel gratis downloaden is een hele andere zaak.
Dit dus, voor je het weet bepaald een private partij wat wij op het internet mogen bekijken.quote:
Het hele downloaddebat kan me gestolen worden.
Het gaat erom dat een private partij kan zetten tegen ISP's blokeer dit en dat. Nu is dat downloaden, straks is het kinderporno en terrorisme want daar is ook niemand op tegen en dan kom je bij dat pagina A je niet aan staat en dat laat blokkeren. Dat is gewoon schandalig.
Iran zal er jaloers op zijn.
Krijgen we ook een 'nationaal internet'quote:
Dit dus, voor je het weet bepaald een private partij wat wij op het internet mogen bekijken.
Iran zal er jaloers op zijn.
ik hoef me niet te verantwoorden, downloaden is legaal. autos stelen niet.quote:
[..]
Over drogredenen gesproken
Da's hetzelfde als een autodief tegen een rechter zegt: ja, als er geen auto's waren zou ik ze ook niet jatten.
V.
en nogmaals, een optreden valt niet te kopieren.
een artiest heeft dus een unieke manier in handen om zn brood te verdienen.
http://www.informationisb(...)artists-earn-online/
Mijn media-behoefte bestaat uit tv-series, games, films en muziek. Met name voor die eerste is er nog geen goede betaalde optie in Nederland die echt concurreert met het "illegale" circuit. Met name het "time to market" verschil is enorm: kan ik een aflevering die in de VS is uitgezonden de dag erna al downloaden, via legale wegen moet ik maanden, zo niet jaren wachten.
Games koop ik wel, maar daar kies ik ook voor een "doosje" i.p.v. een digitale download.
Films geldt een beetje hetzelfde voor als voor TV-series, al is dat nu wel al een stuk verbeterd met iTunes films. Ik merk nu wel dat ik met films hetzelfde heb als met games 10 jaar geleden (toen ik games nog downloadde): heel veel films staan, maar niks kijken wegens tijdgebrek. Ik ben dus ook van plan om gewoon een keer de iTunes huur-variant te proberen. Heb dit ook al eens op de xbox gedaan en dat beviel op zich wel, alleen minpunt was het ontbreken van ondertitels.
Muziek is voor mij geen primaire media-behoefte. Ik heb muziek aanstaan op de achtergrond. Voor mij is het dus ook niet meer waard dan die 10 euro die ik per maand naar Spotify overmaak. Ik vind het wel jammer voor de artiesten dat zij daar dan weer zo weinig van overhouden, maar Spotify is nog een startup die gewoon een grotere kritieke massa moet bereiken.
Maar goed, ontopic:
ik vind het een slechte zaak dat dit gebeurd, precies om wat borisz zegt:
Met name het feit dat een private partij dit kan afdwingen is een kwalijke zaak.quote:
Het hele downloaddebat kan me gestolen worden.
Het gaat erom dat een private partij kan zetten tegen ISP's blokeer dit en dat. Nu is dat downloaden, straks is het kinderporno en terrorisme want daar is ook niemand op tegen en dan kom je bij dat pagina A je niet aan staat en dat laat blokkeren. Dat is gewoon schandalig.
De lijst met geblokkeerde sites zal heus niet openbaar zijn, dus controleren of een Breincritische website erop staat is er niet.quote:Bovendien mag Brein de providers nieuwe ip-adressen en domeinnamen aanleveren die naar The Pirate Bay zouden leiden. Ziggo en Xs4all moeten die vervolgens binnen tien werkdagen uur blokkeren.
iTunes biedt nu ook films, he. Minpunt is alleen dat het aanbod zeer beperkt is.quote:
[..]
Volgens mij beweert niemand dat gratis downloaden van bijvoorbeeld muziek gerechtvaardigd is. Alleen voor films en series is er geen alternatief zoals iTunes of Spotify.
nou ik wel, maar zoals gezegd, het is eigenlijk een andere discussie als waar het hier om gaat.quote:
[..]
Volgens mij beweert niemand dat gratis downloaden van bijvoorbeeld muziek gerechtvaardigd is.
Die kan ik niet op m'n TV kijken AFAIK.quote:
iTunes biedt nu ook films, he. Minpunt is alleen dat het aanbod zeer beperkt is.
Doe dan dit:quote:
Nope, netneutraliteit wordt opgeheven bij een gerechtelijk bevel, lekker dan. De staat mag nog wel censureren.
[ Bericht 30% gewijzigd door speknek op 11-01-2012 13:47:55 ]
Buk maar zou ik zeggen, ik heb geen illegale software op mijn PC, en ook geen illegale muziek.quote:
Ja websites verbieden moet niet mogen, maar illegaal software gebruiken ook niet, dus moet brein gewoon huis aan huis langsgaan en eenieder zijn PC onderzoeken op illegale zaken, en meteen je verplichten alles te kopen wat je op je pc hebt staan...
Want wie heeft er nu geen illegale software, films liedjes ect.. Iets met zij die onschuldig zijn werpen de eerste steen
Ik heb ook geen illegale muziek, maar wel 30GB aan gratis gedownloade muziek. Ra ra hoe kan dat. O ja: downloaden van muziek is niet illegaal.quote:
[..]
Buk maar zou ik zeggen, ik heb geen illegale software op mijn PC, en ook geen illegale muziek.
Eeuh, dat is bepaald door een rechter, op verzoek van een private partij. Dat laatste kan eenieder doen, jij en ik incluis.quote:
[..]
je hebt gelijk, hier gaat het eigenlijk over.
.
Plugin voor firefox om de blokkade te omzeilen :https://addons.mozilla.or(...)e-piratebay-dancing/quote:MAFIAA
Automatically routes your website request via a random proxy for some (that you choose) sites. This has the effect of "unblocking" blocked sites (blocked via DNS/IP address at the ISP level) as well as making 'tracking' you next to impossible.
quote:
[..]
Ik heb ook geen illegale muziek, maar wel 30GB aan gratis gedownloade muziek. Ra ra hoe kan dat. O ja: downloaden van muziek is niet illegaal.
Als nuance kan ik daar nog wel aan toevoegen dat ik geen enkele download heb van een commercieel verkrijgbaar product. Alle officiële releases die ik fysiek heb, heb ik gekocht, niet gebrand van gedownload materiaal En de digitale aftreksels daarvan op mijn nas/pc/telefoon komen van die fysieke cd's.Brein kan elke willekeurige website gaan blokkeren met deze uitspraak:quote:
[..]
Eeuh, dat is bepaald door een rechter, op verzoek van een private partij. Dat laatste kan eenieder doen, jij en ik incluis.
Er is geen controleren partij voor zover ik weet.quote:Bovendien mag Brein de providers nieuwe ip-adressen en domeinnamen aanleveren die naar The Pirate Bay zouden leiden. Ziggo en Xs4all moeten die vervolgens binnen tien werkdagen blokkeren.
Downloaden van torrents (waar het hier om gaat) kan alleen als je ook upload.quote:
[..]
Ik heb ook geen illegale muziek, maar wel 30GB aan gratis gedownloade muziek. Ra ra hoe kan dat. O ja: downloaden van muziek is niet illegaal.
Wat ik alleen niet snap is dat die rechter tegen het europese hof ingaat. Misschien denkt 'ie dat tegen de tijd dat iemand het naar het hof brengt europa niet meer bestaat ofzo?quote:
Eeuh, dat is bepaald door een rechter, op verzoek van een private partij. Dat laatste kan eenieder doen, jij en ik incluis.
Je kunt je upload uitzetten. Download je retetraag maar het kan wel.quote:
Downloaden van torrents (waar het hier om gaat) kan alleen als je ook upload.
Als dat de oplossing is dan zijn een hoop mensen gered.quote:
[..]
Plugin voor firefox om de blokkade te omzeilen :https://addons.mozilla.or(...)e-piratebay-dancing/
Finland gister.quote:
In hoeveel landen is TPB eigenlijk geblokkeerd, of zijn we nu eindelijk ergens eerste in?
[..]
Als dat de oplossing is dan zijn een hoop mensen gered.
Zo simpel is de oplossing, en zo achtelijk is deze uitspraak. Het is technische niet haalbaar voor een provider om een website te blokken.quote:
In hoeveel landen is TPB eigenlijk geblokkeerd, of zijn we nu eindelijk ergens eerste in?
[..]
Als dat de oplossing is dan zijn een hoop mensen gered.
Spotify is nou niet echt een goed voorbeeld. Ze hebben grote restricties op hun gratis service moeten zetten omdat eerst maar een heel klein deel van de gebruikers een abonnement nam en ze flink verlies draaiden. En enorm veel gebruikers reageerden hier kwaad op, omdat ze vinden dat een muziekservice gratis moet zijn.quote:
Bovendien willen mensen heus wel betalen voor muziek, zie Spotify en iTunes als voorbeelden van succesvolle ondernemingen rondom het verkopen van muziek. Mensen kopen daar massaal.
20 euro lappen voor een schijfje dat je nergens op kunt afspelen, dát is gewoon passé. Maar goed, dat is niet bepaald gisteren gebeurd, natuurlijk.
Daarnaast zijn er veel klachten van artiesten en labels dat Spotify nauwelijks iets oplevert, terwijl bv het grootste deel wat ik aan abonnementsgeld betaal daadwerkelijk aan de artiesten wordt uitgekeerd.
Er zijn nou eenmaal veel mensen die niet willen betalen voor muziek. Klachten als 20 euro is te duur is onzinnig, aangezien er enorm veel muziek (het grootste deel zelfs als ik in de winkels kijk) voor minder dan 10 euro per album wordt verkocht.
mits Ziggo en XS4ALL de blokkade via de DNS regelen (wat ik vermoed)quote:Using Coral
Taking advantage of CoralCDN is simple. Just append
.nyud.net
to the hostname of any URL, and your request for that URL is handled by Coral! Try this page, or any other site:
Dat een album voor minder dan 10 euro te koop is, is voornamelijk een reactie op het succes van het downloaden. Een paar jaar geleden waren CD's standaard 20 euro, naar welke winkel je ook ging.quote:
[..]
Er zijn nou eenmaal veel mensen die niet willen betalen voor muziek. Klachten als 20 euro is te duur is onzinnig, aangezien er enorm veel muziek (het grootste deel zelfs als ik in de winkels kijk) voor minder dan 10 euro per album wordt verkocht.
Dan nog slaat ook een bedrag van minder dan 10 euro natuurlijk nog steeds nergens op voor een schijfje dat je nergens op kunt afspelen. De CD als product is gewoon passé.
Dat is 1 tv-optreden, wat ze later nog 1x in Duitsland heeft gedaan, en verder nog een paar vergelijkbare semi-live dingen ter promotie van een album of op een tribute voor een collega artiest oid. Er is door haar niet 1 compleet concert, laat staan een concertreeks, gegeven. Ze verdient dus niet haar geld met optreden.quote:
[..]
precies.
en trouwens, ze treed wel gewoon op hoor. dus dan gaat dat hele argument al helemaal nergens over..
Ik verwacht niet dat het over 10 dagen onmogelijk zal zijn om een album (met de 2 favoriete nummers/singles) te downloaden.quote:
Het probleem bij mij is gewoon dat ik van heel veel artiesten en bands maar 1 of 2 singles leuk vind. Tjah, daar ga ik natuurlijk geen voor kopen. Ik heb wel meerdere albums van artiesten waar ik alles van luister.
Haha, ik gebruik piratebay niet voor porno, wel voor de Amerikaanse Supercross dat afg. zondag begonnen is!quote:
Terechte uitspraak, gewoon betalen voor je porno godverdomme!
Maar je kan er op wachten dat de illegale live streams het volgende is...
Nee, maar het kan op zich dus wel.quote:
Dat is 1 tv-optreden, wat ze later nog 1x in Duitsland heeft gedaan, en verder nog een paar vergelijkbare semi-live dingen ter promotie van een album of op een tribute voor een collega artiest oid. Er is door haar niet 1 compleet concert, laat staan een concertreeks, gegeven. Ze verdient dus niet haar geld met optreden.
Het lijkt me dus raadzaam om nu al op te letten hoe je het internet gebruikt. Brein lijkt erg veel informatie te kunnen verzamelen, hoe ze aan deze informatie komen is me niet helemaal duidelijk.quote:Brein heeft ten tweede aangevoerd dat abonnees van Ziggo en XS4ALL illegaal materiaal downloaden van The Pirate Bay. Brein heeft ten tijde van het kort geding een eigen steekproef gehouden (productie 22 Brein in het kort geding, ook overgelegd in de onderhavige procedure) waarbij op basis van vier op dat moment recente populaire films is onderzocht welk percentage van de personen die deze films via The Pirate Bay downloaden en uploaden een abonnement bij Ziggo hadden (hierna: Brein steekproef I). Deze steekproef laat zien dat van de 325 gecontroleerde Nederlandse IP-adressen 27% tot de IP-adressen van Ziggo behoort. In de onderhavige procedure heeft Brein een nieuwe steekproef gehouden (productie 28 van Brein) waarbij 50 speelfilms zijn onderzocht met behulp van een BitTorrent client (hierna: Brein steekproef II).2 De 50 onderzochte speelfilms leverden 11.105 IP-adressen van uitwisselende peers op, waarvan 5.143 Nederlandse IP-adressen. Hiervan zijn er 1.477 klant bij Ziggo (28,7%) en 240 (4,7%) bij XS4ALL.3 Voorts heeft Brein gegevens overgelegd van Google adplanner (productie 29 van Brein) waaruit blijkt dat het gemiddeld aantal unieke Nederlandse bezoekers van The Pirate Bay per maand schommelt rond de 500.000. Met de Brein steekproef II als uitgangspunt, zijn van deze 500.000 bezoekers volgens de berekening van Brein dus grofweg 143.500 klant bij Ziggo en 23.500 klant bij XS4ALL. Op 13 en 14 oktober 2011 heeft Brein wederom een steekproef gehouden ditmaal met vijftien films (productie 63 van Brein, hierna: Brein steekproef III en tezamen met Brein steekproef I en II, de Brein steekproeven). De vijftien onderzochte speelfilms leverden 1.568 IP-adressen van uitwisselende peers op, waarvan 962 Nederlandse IP-adressen. Hiervan zijn er 307 klant bij Ziggo (31,9%) en 39 (4,1%) bij XS4ALL. Alle onderzochte speelfilms betreffen illegaal materiaal.
Iedereen met een bittorrent client kan IP-adressen van de peers verzamelen en dat koppelen aan een provider.quote:
een quote uit het vonnis:
[..]
Het lijkt me dus raadzaam om nu al op te letten hoe je het internet gebruikt. Brein lijkt erg veel informatie te kunnen verzamelen, hoe ze aan deze informatie komen is me niet helemaal duidelijk.
Nee, want ze playbackt met een orkest band er achter. Dat noem ik geen concert van het type waar artiesten leuk geld mee verdienen. Dat is zelfs nog erger dan een Britney Spears of Robby Williams, die hebben tenminste nog een echte band achter zich staan als ze playbacken.quote:
[..]
Nee, maar het kan op zich dus wel.
Aparte steekproef en de conclusie die ik in nieuwsberichten lees..quote:
een quote uit het vonnis:
[..]
Het lijkt me dus raadzaam om nu al op te letten hoe je het internet gebruikt. Brein lijkt erg veel informatie te kunnen verzamelen, hoe ze aan deze informatie komen is me niet helemaal duidelijk.
Als 30% van de Nederlanders peers Ziggo-abonnees zijn, betekent dit nog niet dat 30% van alle Ziggo-gebruikers download via PirateBay..
Golfmaatjes.quote:Op woensdag 11 januari 2012 15:10 schreef wolfrolf het volgende:
Ik kan niet bevatten hoe een rechter Brein in het gelijk kan stellen.
Zeg me dat ik het verkeerd heb.
Mits die van TPB zijn ja.quote:
Dus vanaf nu mag Brein - mits gefundeerd - IP-adressen en domeinen laten blokkeren zonder tussenkomst van een rechter als ik het goed begrijp allemaal?
De rechtbank is in zijn vonnis in de zaak "Pirate Bay" uitgegaan van verkeerde aannames over het aantal illegaal downloadende abonnee's van Ziggo en XS4ALL. Die zijn volkomen fout berekend.
Op basis van de berekening van de rechter zou zo'n 30 procent van alle internetabonnees van Ziggo onlangs iets illegaal hebben gedownload bij The Pirate Bay. Aangezien Ziggo iets meer dan 1,5 miljoen abonnees heeft zou dat gaan om zo'n 450.000 abonnees, volgens de rechter. Dat blijkt niettemin volkomen mank te lopen met de aangeleverde cijfers door Stichting Brein, riep rept van nog geen 145.000 filesharende Ziggo-abonnees.
Volgens steekproeven van Brein is van de gevonden Nederlandse IP-adressen die betrapt werden op illegaal downloaden zo'n 30 procent abonnee van Ziggo. In de eerste steekproef, waarbij gevolgd werd wie er vier populaire films via The Pirate Bay binnenhaalde, zouden dat op basis van cijfers van Brein 88 Ziggo-klanten zijn. Bij een tweede steekproef, waarbij het aanbieden van 50 films via BitTorrent werd gevolgd, werden 1477 Ziggo-klanten gevonden. Een derde soortgelijke steekproef leverde 307 Ziggo-klanten op.
Percentage om en nabij 30
In deze drie gevallen ging het om een percentage van 27 tot 31 procent van alle Nederlandse illegale downloaders die op dat moment door Brein werden gevonden. Dus niet van alle Ziggo-abonnees, waarvan kan worden aangenomen dat een groot deel nog nooit van The Pirate Bay heeft gehoord.
Brein heeft vervolgens dat percentage van 27 tot 31 procent losgelaten op het aantal unieke Nederlandse bezoekers van The Pirate Bay dat volgens Google Adplanner in een maand is berekend. Volgens Brein zijn dat er 500.000 en dus moet daarvan op basis van de eerder vastgestelde percentages zo'n 143.500 abonnee zijn van Ziggo. Op een zelfde manier berekende Brein overigens dat het aantal abonnees van XS4All dat The Pirate Bay bezoekt in een maand, 23.500 moet zijn.
Rechter ziet het verkeerd
Maar de rechter stelt in zijn vonnis dat 30 procent van alle Ziggo-abonnees dus "recentelijk illegaal materiaal via The Pirate Bay hebben gedownload en dus geupload en aldus inbreuk hebben gemaakt op de auteursrechten en de naburige rechten van de rechthebbenden." Het zijn er dus in werkelijkheid nog geen 10 procent van alle Ziggo-abonnees.
Webwereld
Ik lees toevallig tegelijkertijd dit bericht en details van het vonnis:quote:
Rechter blundert in vonnis The Pirate Bay
De rechtbank is in zijn vonnis in de zaak "Pirate Bay" uitgegaan van verkeerde aannames over het aantal illegaal downloadende abonnee's van Ziggo en XS4ALL. Die zijn volkomen fout berekend.
Op basis van de berekening van de rechter zou zo'n 30 procent van alle internetabonnees van Ziggo onlangs iets illegaal hebben gedownload bij The Pirate Bay. Aangezien Ziggo iets meer dan 1,5 miljoen abonnees heeft zou dat gaan om zo'n 450.000 abonnees, volgens de rechter. Dat blijkt niettemin volkomen mank te lopen met de aangeleverde cijfers door Stichting Brein, riep rept van nog geen 145.000 filesharende Ziggo-abonnees.
Volgens steekproeven van Brein is van de gevonden Nederlandse IP-adressen die betrapt werden op illegaal downloaden zo'n 30 procent abonnee van Ziggo. In de eerste steekproef, waarbij gevolgd werd wie er vier populaire films via The Pirate Bay binnenhaalde, zouden dat op basis van cijfers van Brein 88 Ziggo-klanten zijn. Bij een tweede steekproef, waarbij het aanbieden van 50 films via BitTorrent werd gevolgd, werden 1477 Ziggo-klanten gevonden. Een derde soortgelijke steekproef leverde 307 Ziggo-klanten op.
Percentage om en nabij 30
In deze drie gevallen ging het om een percentage van 27 tot 31 procent van alle Nederlandse illegale downloaders die op dat moment door Brein werden gevonden. Dus niet van alle Ziggo-abonnees, waarvan kan worden aangenomen dat een groot deel nog nooit van The Pirate Bay heeft gehoord.
Brein heeft vervolgens dat percentage van 27 tot 31 procent losgelaten op het aantal unieke Nederlandse bezoekers van The Pirate Bay dat volgens Google Adplanner in een maand is berekend. Volgens Brein zijn dat er 500.000 en dus moet daarvan op basis van de eerder vastgestelde percentages zo'n 143.500 abonnee zijn van Ziggo. Op een zelfde manier berekende Brein overigens dat het aantal abonnees van XS4All dat The Pirate Bay bezoekt in een maand, 23.500 moet zijn.
Rechter ziet het verkeerd
Maar de rechter stelt in zijn vonnis dat 30 procent van alle Ziggo-abonnees dus "recentelijk illegaal materiaal via The Pirate Bay hebben gedownload en dus geupload en aldus inbreuk hebben gemaakt op de auteursrechten en de naburige rechten van de rechthebbenden." Het zijn er dus in werkelijkheid nog geen 10 procent van alle Ziggo-abonnees.
Webwereld
Daarnaast, is het mogelijk om peer te worden zonder daadwerkelijk PirateBay te bezoeken?quote:4.10. Tevens gaat de rechtbank ervan uit dat gelet op de Brein steekproeven hiervoor vermeld in 4.2 circa 30% van de Ziggo abonnees en 4,5% van de XS4ALL abonnees recentelijk illegaal materiaal via The Pirate Bay hebben gedownload.
Muziek is gewoon weinig waard tegenwoordig bij afwezigheid van specifieke muziekdragers. Die geest krijg je echt niet meer terug in de fles. Gaan klagen over wat mensen willen betalen is nogal onzinnig, als je het te weinig vindt moet je niet die business ingaan. Ik blijf het merkwaardig vinden dat deze branche denkt dat haar inkomsten gegarandeerd moeten zijn. Klachten dat iets weinig oplevert zijn net zo relevant als jouw klachten dat je te weinig verdient.quote:
[..]
Spotify is nou niet echt een goed voorbeeld. Ze hebben grote restricties op hun gratis service moeten zetten omdat eerst maar een heel klein deel van de gebruikers een abonnement nam en ze flink verlies draaiden. En enorm veel gebruikers reageerden hier kwaad op, omdat ze vinden dat een muziekservice gratis moet zijn.
Daarnaast zijn er veel klachten van artiesten en labels dat Spotify nauwelijks iets oplevert, terwijl bv het grootste deel wat ik aan abonnementsgeld betaal daadwerkelijk aan de artiesten wordt uitgekeerd.
Er zijn nou eenmaal veel mensen die niet willen betalen voor muziek. Klachten als 20 euro is te duur is onzinnig, aangezien er enorm veel muziek (het grootste deel zelfs als ik in de winkels kijk) voor minder dan 10 euro per album wordt verkocht.
Film en software ligt allemaal wat complexer wellicht, omdat het gewoonweg duurder is om te maken. Maar ook daar zal men creatiever moeten worden in hun verkoop. Maar ik zie geen enkele reden waarom muziek door enige vorm van auteursrecht beschermd zou moeten worden. Ook dan kan er nog steeds bug bucks verdient worden door coldplay...
Ja. Het blijft overigens verbazend dat rechters beslissen over dit soort zaken zonder goede kennis van zaken. Google en Youtube zijn natuurlijk de volgende deze logica volgend?quote:
[..]
Daarnaast, is het mogelijk om peer te worden zonder daadwerkelijk PirateBay te bezoeken?
Uhu, censuur in het belang van de democratie.
Was dit soms de rechter?
Ik zei eerder al dat ik hoop dat iemand een proefproces gaat voeren tegen Googlequote:
Je bent peer als je via de tracker of via andere peers bekend wordt gemaakt. Als je die .torrent file via de mail krijgt bijvoorbeeld sta je er gewoon tussen.quote:
Daarnaast, is het mogelijk om peer te worden zonder daadwerkelijk PirateBay te bezoeken?
Het is overduidelijk dat er rechters moeten komen die verstand van zaken hebben. Dit vonnis rammelt aan alle kanten.
Complete leugen. Jammer dat de nederlandse rechter hun objectiviteit hebben verloren wanneer het om gevoelige zaken gaat..quote:Volgens Stichting Brein zijn internetproviders echter de aangewezen partij om maatregelen tegen auteursrechtenschending te nemen. De providers zouden bovendien een verantwoordelijkheid hebben, omdat een deel van hun klantenbestand The Pirate Bay zou bezoeken en daardoor auteursrechtinbreuk zou plegen.
nou ja, moet ze zelf weten hoor. ze zingt trouwens wel live, de rest staat voornamleijk op band.quote:
[..]
Nee, want ze playbackt met een orkest band er achter. Dat noem ik geen concert van het type waar artiesten leuk geld mee verdienen. Dat is zelfs nog erger dan een Britney Spears of Robby Williams, die hebben tenminste nog een echte band achter zich staan als ze playbacken.
ze verdiend ook een hoop met filmmuziek trouwens, zegt wiki. en ze is de grootste verkoper na U2, uit ierland, 75 miljoen platen VERKOCHT. n 2006,
Enya made it to the number three spot in the ranks of wealthy Irish entertainers with an estimated fortune of ¤109 million
wanting to become a classical pianist
I never thought of music as something commercial;
nou die heeft niks te klagen hoor.
Ik krijg sowieso een beetje jeuk als artiesten als U2 of Metallica gaan lopen ageren tegen downloaders. Dan krijg ik juist zin in een stukje burgerlijke ongehoorzaamheid.quote:
nou ja, moet ze zelf weten hoor. ze zingt trouwens wel live, de rest staat voornamleijk op band.
ze verdiend ook een hoop met filmmuziek trouwens, zegt wiki. en ze is de grootste verkoper na U2, uit ierland, 75 miljoen platen VERKOCHT. n 2006, Enya made it to the number three spot in the ranks of wealthy Irish entertainers with an estimated fortune of ¤109 millionwanting to become a classical pianistI never thought of music as something commercial;
nou die heeft niks te klagen hoor.
quote:
[..]
Ik krijg sowieso een beetje jeuk als artiesten als U2 of Metallica gaan lopen ageren tegen downloaders. Dan krijg ik juist zin in een stukje burgerlijke ongehoorzaamheid.
Wat een debiele rechter. Ze (hij? waarschijnlijk zij) kan best een argument maken dat dit belangrijk is voor een democratische maatschappij en zich beroepen op de EVRM, maar dan wel op Protocol 1 aangaande het recht op eigendom. Het artikel van de vrijheid van meningsuiting kan niet anders uitgelegd worden dan dat dit een beperking is.quote:
4.40. Het bevel (tot blokkering van the PirateBay ) moet in dit geval ook worden aangemerkt als noodzakelijk in een democratische samenleving ter bescherming van de rechten van anderen in de zin van artikel 10 lid 2 EVRM. In dit verband kan worden volstaan met een verwijzing naar de voorgaande beoordeling van de subsidiariteit en proportionaliteit, in het bijzonder de proportionaliteit van het bevel ten opzichte van het belang van de abonnees (r.o. 4.23 e.v.).
Uhu, censuur in het belang van de democratie.
Was dit soms de rechter?
[ afbeelding ]
Er zijn natuurlijk ook heel veel liften in de wereld en de wachtminuten voor telefonische klantenservices hebben ook een hoge vlucht genomen.quote:
Enya made it to the number three spot in the ranks of wealthy Irish entertainers with an estimated fortune of ¤109 million
wanting to become a classical pianist
I never thought of music as something commercial;
nou die heeft niks te klagen hoor.
http://www.geenstijl.nl/m(...)ziggo_en_xs4all.html
Tips van Danny Mekic om de blokkade te omzeilen
https://twitter.com/DannyMekic
RIP Internet: Brein = censuurdictatorquote:
Ah, Tim Kuik, die nieuwe baas van het internet
Progranda leugens.quote:
Rechter blundert in vonnis The Pirate Bay
De rechtbank is in zijn vonnis in de zaak "Pirate Bay" uitgegaan van verkeerde aannames over het aantal illegaal downloadende abonnee's van Ziggo en XS4ALL. Die zijn volkomen fout berekend.
Op basis van de berekening van de rechter zou zo'n 30 procent van alle internetabonnees van Ziggo onlangs iets illegaal hebben gedownload bij The Pirate Bay. Aangezien Ziggo iets meer dan 1,5 miljoen abonnees heeft zou dat gaan om zo'n 450.000 abonnees, volgens de rechter. Dat blijkt niettemin volkomen mank te lopen met de aangeleverde cijfers door Stichting Brein, riep rept van nog geen 145.000 filesharende Ziggo-abonnees.
Volgens steekproeven van Brein is van de gevonden Nederlandse IP-adressen die betrapt werden op illegaal downloaden zo'n 30 procent abonnee van Ziggo. In de eerste steekproef, waarbij gevolgd werd wie er vier populaire films via The Pirate Bay binnenhaalde, zouden dat op basis van cijfers van Brein 88 Ziggo-klanten zijn. Bij een tweede steekproef, waarbij het aanbieden van 50 films via BitTorrent werd gevolgd, werden 1477 Ziggo-klanten gevonden. Een derde soortgelijke steekproef leverde 307 Ziggo-klanten op.
Percentage om en nabij 30
In deze drie gevallen ging het om een percentage van 27 tot 31 procent van alle Nederlandse illegale downloaders die op dat moment door Brein werden gevonden. Dus niet van alle Ziggo-abonnees, waarvan kan worden aangenomen dat een groot deel nog nooit van The Pirate Bay heeft gehoord.
Brein heeft vervolgens dat percentage van 27 tot 31 procent losgelaten op het aantal unieke Nederlandse bezoekers van The Pirate Bay dat volgens Google Adplanner in een maand is berekend. Volgens Brein zijn dat er 500.000 en dus moet daarvan op basis van de eerder vastgestelde percentages zo'n 143.500 abonnee zijn van Ziggo. Op een zelfde manier berekende Brein overigens dat het aantal abonnees van XS4All dat The Pirate Bay bezoekt in een maand, 23.500 moet zijn.
Rechter ziet het verkeerd
Maar de rechter stelt in zijn vonnis dat 30 procent van alle Ziggo-abonnees dus "recentelijk illegaal materiaal via The Pirate Bay hebben gedownload en dus geupload en aldus inbreuk hebben gemaakt op de auteursrechten en de naburige rechten van de rechthebbenden." Het zijn er dus in werkelijkheid nog geen 10 procent van alle Ziggo-abonnees.
Webwereld
Downloaden = legaal (met enige uitzonderingen).
Heeft de entertainment industrie er last van?quote:
[..]
Progranda leugens.
Downloaden = legaal (met enige uitzonderingen).
Bioscoopbezoek hoogste in 33 jaar
NEEN!
Remember Verhagen
http://www.rtl.nl/%28/act(...)ternet-in-de-wet.xml
Grappig he. Bioscoopbezoek stijgt ongeveer net zo hard als onze bandbreedtequote:
Heeft de entertainment industrie er last van?
Bioscoopbezoek hoogste in 33 jaar
NEEN!
je bent ook een licht. bij torrents zit je ook te uploaden. protocol eigenquote:
[..]
Progranda leugens.
Downloaden = legaal (met enige uitzonderingen).
"Roken is niet slecht voor je, want mijn overgrootvader rookte 6 bolknaks per dag over zijn longen tot zijn 102e".quote:
[..]
Heeft de entertainment industrie er last van?
Bioscoopbezoek hoogste in 33 jaar
NEEN!
V.
Niet per defintie. Downloaden = legaal. Uploaden is sneller illegaal, maar ook niet per definitie.quote:
[..]
je bent ook een licht. bij torrents zit je ook te uploaden. protocol eigen
Wat kan mij het schelen wie wat rookte. Hou je bij het onderwerp!quote:
[..]
"Roken is niet slecht voor je, want mijn overgrootvader rookte 6 bolknaks per dag over zijn longen tot zijn 102e".
V.
Maak daar maar fórse uitzonderingen van, alle games en software zijn al uitgesloten van het "legaal downloaden" stukje, en ook daarmee staat the piratebay vol.quote:
[..]
Progranda leugens.
Downloaden = legaal (met enige uitzonderingen).
Je zou een punt hebben als alle grootvaders die 6 sigaren per dag rookten gezonder zouden zijn. Wat jij doet is hetzelfde als stellen dat omdat 1 bioscoop falliet is gegaan stellen dat het met de hele industrie slecht zou gaan.quote:
"Roken is niet slecht voor je, want mijn overgrootvader rookte 6 bolknaks per dag over zijn longen tot zijn 102e".
Uploaden van spul waar je de auteursrechten niet op hebt (dus alle software, muziek, films en series die je download) is illegaal. Maargoed, ook in torrents kun je je upload uitzetten.quote:
Niet per defintie. Downloaden = legaal. Uploaden is sneller illegaal, maar ook niet per definitie.
nou volgens mij is het heel duidelijk. daarom lekker newsserver pakkenquote:
[..]
Niet per defintie. Downloaden = legaal. Uploaden is sneller illegaal, maar ook niet per definitie.
Ongeacht wat er via het internet wordt uitgespookt, het is bespottelijk om een door bedrijven gerunde organisatie de controle te geven over het internet. Wat hier aan de hand is, is dat grote platenmaatschappijen en uitgevers nu direct via BREIN invloed hebben op wat er op internet getoond mag worden of niet.
Nogmaals, leven we in China?
maarja toon dat maar aan. ze kijken alleen welk ip adres op de tracker staatquote:
[..]
Uploaden van spul waar je de auteursrechten niet op hebt (dus alle software, muziek, films en series die je download) is illegaal. Maargoed, ook in torrents kun je je upload uitzetten.
Nee, maar dat doen ze in Iran ook nietquote:
V.
Het punt is dat BREIN geen geld krijgt van de providers, maar gesponsord wordt door platenmaatschappijen en uitgevers. De argumenten die ze aandragen verdoezelen het feit dat dit gewoon een machtsgreep is.quote:
Wat ik me af vraag: Brein wil dus dat ziggo/xs4all die site blokkeert omdat het schade aan de industrie toebrengt. Maar brengt Brein op zijn beurt niet weer schade aan de providers toe? Kan me voorstellen dat mensen voor providers kiezen die wel toegang tot thepiratebay geven.
Nee, wat ik zeg is dat omdat de bioscopen een goed jaar hebben, dat niet wil zeggen dat geen enkele industrie last heeft van downloaden. Da's wat andersquote:
Wat jij doet is hetzelfde als stellen dat omdat 1 bioscoop falliet is gegaan stellen dat het met de hele industrie slecht zou gaan.
V.
alleen dit al is reden genoeg om lekker door te downloaden, en als je het mij vraagt, ook reden genoeg om vrolijk te uploaden.quote:
Vijf pagina's vol nondiscussie over of je producten op licentie zonder die licentie in bezit mag hebben (downloaden). Gaat het niet met jullie?
Ongeacht wat er via het internet wordt uitgespookt, het is bespottelijk om een door bedrijven gerunde organisatie de controle te geven over het internet. Wat hier aan de hand is, is dat grote platenmaatschappijen en uitgevers nu direct via BREIN invloed hebben op wat er op internet getoond mag worden of niet.
Nogmaals, leven we in China?
wat heb ik nou met een privaat bedrijf te schaften, die mij een beetje de wet gaat voorschrijven?tijd voor kamervragen!quote:
[..]
Het punt is dat BREIN geen geld krijgt van de providers, maar gesponsord wordt door platenmaatschappijen en uitgevers. De argumenten die ze aandragen verdoezelen het feit dat dit gewoon een machtsgreep is.
Wat heeft dat met downloaden te maken?quote:
[..]
Uploaden van spul waar je de auteursrechten niet op hebt (dus alle software, muziek, films en series die je download) is illegaal. Maargoed, ook in torrents kun je je upload uitzetten.
weet je hoe het torrentprotocol werkt? doe he niets dan zit je net zo veel te uploaden als te downloaden en ben je in overtreding.quote:
[..]
Wat heeft dat met downloaden te maken?
Vertel jij het me, jij begint over uploaden?quote:
Wat heeft dat met downloaden te maken?
Welke industrie heeft wel last van downloaden volgens jou dan?quote:
Nee, wat ik zeg is dat omdat de bioscopen een goed jaar hebben, dat niet wil zeggen dat geen enkele industrie last heeft van downloaden. Da's wat anders
Niemand verplicht je te uploaden.quote:
[..]
weet je hoe het torrentprotocol werkt? doe he niets dan zit je net zo veel te uploaden als te downloaden en ben je in overtreding.
de videothekenquote:
Welke industrie heeft wel last van downloaden volgens jou dan?
Alle industrieën waarvan de producten illegaal downloadbaar zijn, dunkt me.quote:
Welke industrie heeft wel last van downloaden volgens jou dan?
Want: gederfde inkomsten.
V.
Omdat de rechtelijke macht het verschil tussen up en downloaden verloren is. Downloaden mag, uploaden niet (uitzonderingen toegelaten).quote:
[..]
Vertel jij het me, jij begint over uploaden?
[..]
Welke industrie heeft wel last van downloaden volgens jou dan?
ja maar denk je echt dat ze hierover na denken. torrentprotocol werk zo dus iedereen upload . punt. verder wordt toch niet gekeken door brein of rechtspraakquote:
[..]
Niemand verplicht je te uploaden.
Niet verkochte producten zijn geen schade maar een ondernemingsriciso.quote:
[..]
Alle industrieën waarvan de producten illegaal downloadbaar zijn, dunkt me.
Want: gederfde inkomsten.
V.
en welke uitzonderingen zijn dat dan volgens jou?quote:
[..]
Omdat de rechtelijke macht het verschil tussen up en downloaden verloren is. Downloaden mag, uploaden niet (uitzonderingen toegelaten).
Neger wat?quote:
[..]
ja maar denk je echt dat ze hierover na denken. torrentprotocol werk zo dus iedereen upload . punt. verder wordt toch niet gekeken door brein of rechtspraak
Kwestie van je product beveiligen. Er zijn tal van bedrijven die effectief hun (digitale) producten hebben weten te beveiligen.quote:
[..]
Alle industrieën waarvan de producten illegaal downloadbaar zijn, dunkt me.
Want: gederfde inkomsten.
V.
Zeg maar zoals een autoslot, zodat ze je auto niet pikken, om maar even die kromme vergelijking te gebruiken.
Pfoei... het is ook altijd de verantwoordelijkheid van anderen hè?quote:
[..]
Niet verkochte producten zijn geen schade maar een ondernemingsriciso.
V.
Dus als je je auto niet op slot hebt, mag hij gestolen worden?quote:
[..]
Kwestie van je product beveiligen. Er zijn tal van bedrijven die effectief hun (digitale) producten hebben weten te beveiligen.
Zeg maar zoals een autoslot, zodat ze je auto niet pikken, om maar even die kromme vergelijking te gebruiken.
V.
Volgens mij? Volgens mij zie jij dit bericht van de verkeerde kant. De wet zegt overduidelijk dat downloaden voor thuisgebruik mag. Klaar, punt uit. Het is legaal en dus niet verboden. Privatieve bedrijven dmv rechtelijk bevel dwingen hun klantenbestand toegang te ontzeggen is wel verboden.quote:
[..]
en welke uitzonderingen zijn dat dan volgens jou?
denk je dat Brein gaat kijken hoeveel mensen de upload uitzetten?quote:
nee zit jouw ip adres in de pool (of jenu wel of niet upload) dan ben je een uploader omdat je torrent gebruikt.
en voor de 3de keer. als je torrent gebruikt upload je ook zo werkt het nu een maal. Men kijkt niet verder dan dit feit. Dat jij je upload op 0kb/s hebt staan maakt voor hen niet uit.quote:
[..]
Volgens mij? Volgens mij zie jij dit bericht van de verkeerde kant. De wet zegt overduidelijk dat downloaden voor thuisgebruik mag. Klaar, punt uit. Het is legaal en dus niet verboden. Privatieve bedrijven dmv rechtelijk bevel dwingen hun klantenbestand toegang te ontzeggen is wel verboden.
Zo werkt de wet ja. Als ze stellen dat ik iets illegaal doe mogen daar ook bewijs van leveren, je bent niet bekend met de manier hoe rechtgeving werkt neem ik aan?quote:
[..]
denk je dat Brein gaat kijken hoeveel mensen de upload uitzetten?
nee zit jouw ip adres in de pool (of jenu wel of niet upload) dan ben je een uploader omdat je torrent gebruikt.
Onzin. Als ik 0 kb upload, upload ik 0 kb. Dan upload je dus niets. Klaar.quote:
[..]
en voor de 3de keer. als je torrent gebruikt upload je ook zo werkt het nu een maal. Men kijkt niet verder dan dit feit. Dat jij je upload op 0kb/s hebt staan maakt voor hen niet uit.
de rechter snap er toch ook geen hol van. Die weet alleen hoe torrent algemeen werkt.quote:
[..]
Zo werkt de wet ja. Als ze stellen dat ik iets illegaal doe mogen daar ook bewijs van leveren, je bent niet bekend met de manier hoe rechtgeving werkt neem ik aan?
wil je een screenshot van je instelling laten zien...
Dit heeft niets met diefstal te maken.quote:
[..]
Dus als je je auto niet op slot hebt, mag hij gestolen worden?
V.
en hoe kun jij bewijzen dat je 0kb/s hebt geupload?quote:
[..]
Onzin. Als ik 0 kb upload, upload ik 0 kb. Dan upload je dus niets. Klaar.
Hij is wettelijk verplicht zich er in te verdiepen en desgewenst iemand te laten spreken die wel de benodigde kennis bezit. Als hij daar niet aan kan voldoen is hij niet machtig zich over het onderwerp de buigen.quote:
[..]
de rechter snap er toch ook geen hol van. Die weet alleen hoe torrent algemeen werkt.
wil je een screenshot van je instelling laten zien...
Je gebruikt dezelfde argumenten als die industrieen zelf. Die gaan er ook onterecht vanuit dat ik als ik een CD download die anders in de winkel voor 20E gekocht had. En dat ik als ik een CD aanbied en deze 1000 keer gedownload wordt, al deze mensen hem anders ook gekocht hadden. Zo krijg je dus boetes van mensen in de VS die een CD downloaden, automatisch via torrents uploaden, en megaboetes krijgen die nergens op slaan.quote:
Alle industrieën waarvan de producten illegaal downloadbaar zijn, dunkt me.
Want: gederfde inkomsten.
Hij die beweert bewijst. Als ik stel dat ik de upload uit had staan mogen ze toch echt gaan bewijzen dat ik echt geupload heb. Ze zullen nooit het risico nemen iemand persoonlijk aan te pakken tenzij deze persoon ook echt veel geupload heeft. Als ik als peer van een liedje een paar bytes aan ze geupload heb, hebben ze echt geen poot om op te staan.quote:
denk je dat Brein gaat kijken hoeveel mensen de upload uitzetten?
Je hoeft volgens de nederlandse wet niet te bewijzen dat je iets niet gedaan hebt.quote:
en hoe kun jij bewijzen dat je 0kb/s hebt geupload?
Men kijkt naar het feit: 1gb geupload gedownload. met torrent. Zegt zo een wijsneus ja met torrent upload je ook.quote:
[..]
Hij is wettelijk verplicht zich er in te verdiepen en desgewenst iemand te laten spreken die wel de benodigde kennis bezit. Als hij daar niet aan kan voldoen is hij niet machtig zich over het onderwerp de buigen.
Bewijs jij dan dat het even niet zo is. Dat jij het torrentprotocol anders hebt gebruikt met een aangepaste instelling.
Als brein jou persoonlijk aan zou pakken zouden ze gewoon logs hebben dat jouw IP adres inderdaad CD X, Y en Z naar hun peer geupload heeft. Zonder dat gaan ze je niet aanpakken, dat is voor hun ook te riskant.quote:
Men kijkt naar het feit: 1gb geupload. met torrent. Zegt zo een wijsneus ja met torrent upload je ook.
Bewijs jij dan dat het even niet zo is. Dat jij het torrentprotocol anders hebt gebruikt met een aangepaste instelling.
zoals je kunt zien wordt de wet nu even moet voeten getreden. Ik word gestraft voor iets dat ik niet gedaan heb. Mijn fucking internet wordt gecensureerd.quote:
Je hoeft volgens de nederlandse wet niet te bewijzen dat je iets niet gedaan hebt.
1gb down bedoel je denk ikquote:
[..]
Men kijkt naar het feit: 1gb geupload. met torrent. Zegt zo een wijsneus ja met torrent upload je ook.
Bewijs jij dan dat het even niet zo is. Dat jij het torrentprotocol anders hebt gebruikt met een aangepaste instelling.
En ik heb niets aan wijsneuzen, ik heb een boekenkast vol wetboeken die zwart op wit stellen dat mijn gedragingen compleet legaal zijn.
met wijsneus bedoel ik een vakkundig iemand die de rechter helpt met de materiequote:
[..]
1gb down bedoel je denk ik
En ik heb niets aan wijsneuzen, ik heb een boekenkast vol wetboeken die zwart op wit stellen dat mijn gedragingen compleet legaal zijn.
Nee.quote:
[..]
zoals je kunt zien wordt de wet nu even moet voeten getreden. Ik word gestraft voor iets dat ik niet gedaan heb. Mijn fucking internet wordt gecensureerd.
Ja, dat is inderdaad een groot probleem wat aangepakt moet worden.
Zijn woord spreek dan nog steeds de wet tegen, dus per definitie vervalt zijn "expertise".quote:
[..]
met wijsneus bedoel ik een vakkundig iemand die de rechter helpt met de materie
ik heb recht op een ongecensureerd internetquote:
[..]
Nee.
Ja, dat is inderdaad een groot probleem wat aangepakt moet worden.
edit: haha, als je Tim Kuik in typt op google geeft google de suggestie: "moet dood"
De rechter snapt het toch niet dus je bent sowieso de lul.quote:
[..]
Onzin. Als ik 0 kb upload, upload ik 0 kb. Dan upload je dus niets. Klaar.
[ Bericht 22% gewijzigd door Hans_van_Baalen op 11-01-2012 17:45:19 (verkeerde quote) ]
Op dit moment heb je dat ook. Maar straks kun je er alleen wat aan doen als jij daadwerkelijk er niet op kan komen.. ZO werkt datquote:
[..]
ik heb recht op een ongecensureerd internet
Ben benieuwd of dat een normale suggestie is of de mening van Googlequote:
Tim Kuik zou zich prima vermaken in Noord-Korea.
edit: haha, als je Tim Kuik in typt op google geeft google de suggestie: "moet dood"
http://www.nu.nl/internet(...)-the-pirate-bay.html
zo hoort het, daarom zit ik bij xs4allquote:
XS4All gaat in hoger beroep overigens:
http://www.nu.nl/internet(...)-the-pirate-bay.html
Ik zit bij Ziggo, die hebben princiepes EN snelheidquote:
zo hoort het, daarom zit ik bij xs4all
ik zit ook nog eens bij Ziggoquote:
[..]
Ik zit bij Ziggo, die hebben princiepes EN snelheid
.