prince zingt en speelt op zn platen ook alles zelf, maar zet live een meer dan geweldige funkshow neer.quote:Op woensdag 11 januari 2012 12:58 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Een artiest als Enya treed nooit op, omdat haar muziek daar niet geschikt voor is. (Ze speelt en zingt alle partijen zelf, en dubt die over elkaar, dat kan live niet) Die leeft van de verkopen van haar albums.
Die kaarsenmakers maken en verkopen dan nog steeds even veel kaarsen aangezien het origineel niet weggenomen wordtquote:Op woensdag 11 januari 2012 13:02 schreef Hephaistos. het volgende:
Het was pas zielig geweest als iedereen nog steeds massaal kaarsen zou blijven gebruiken, maar nu de kaarsenmakers er gewoon niet meer voor betaalden.
Het is hoe dan ook een non-issue. Er wordt genoeg muziek digitaal gekocht. Ik ben zelf ook niet echt een concertganger bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:04 schreef okiokinl het volgende:
prince zingt en speelt op zn platen ook alles zelf, maar zet live een meer dan geweldige funkshow neer.
een beetje artiest kan toch iets op een podium doen, of is dat raar? voor mijn part gaat enya daar staan met alles opgenomen op een orkestband, behalve haar lead vocals, die ze live zingt. kudde dansers erbij, mooi licht, klaar.
Als mensen écht nog steeds betalen voor muziek, heb ik daar geen enkel probleem mee. Maar héél veel mensen betalen gewoon niet of nauwelijks meer voor muziek.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:04 schreef Tijn het volgende:
[..]
Mensen zijn niet gestopt met het gebruiken van licht. Ze zijn alleen gebruikt met het gebruiken van kaarsen.
Zo ook met muziek. Mensen betalen nog steeds voor muziek. Mensen betalen alleen niet meer voor CD's. Dus als je leeft van het verkopen van CD's, heb je het moeilijk. Net zoals mensen het moeilijk hadden met het verkopen van kaarsen.
Dat sowieso. Dat Enya te decadent is om op te willen treden is haar probleem en het excuus dat dat niet kan is niks dan een smoesje. Als ze zou willen optreden, dan kan daar altijd een vorm voor worden gevonden.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:04 schreef okiokinl het volgende:
[..]
prince zingt en speelt op zn platen ook alles zelf, maar zet live een meer dan geweldige funkshow neer.
een beetje artiest kan toch iets op een podium doen, of is dat raar? voor mijn part gaat enya daar staan met alles opgenomen op een orkestband, behalve haar lead vocals, die ze live zingt. kudde dansers erbij, mooi licht, klaar.
Ik weet niet op wie je doelt. iTunes en Spotify lopen als een trein. Ik ken zelf ook niemand die muziek gratis krijgen als een 'recht' ziet.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:06 schreef Hephaistos. het volgende:
Als mensen écht nog steeds betalen voor muziek, heb ik daar geen enkel probleem mee. Maar héél veel mensen betalen gewoon niet of nauwelijks meer voor muziek.
Die zijn het als hun godgegeven recht om muziek gratis te downloaden. En iedereen die daar wat van zegt is een fascist die hun mensenrechten aan het schenden is.
Als mensen niet zouden betalen voor muziek, waar komen dan al die betaalde muziekdiensten vandaan?quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:06 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Als mensen écht nog steeds betalen voor muziek, heb ik daar geen enkel probleem mee.
Ik denk sowieso dat dat nogal overdreven wordt. In discussies op internet lijkt het al snel alsof iedereen continu z'n torrentclient open heeft staan, maar de meerderheid van de mensen is daar natuurlijk totaal niet mee bezig.quote:Maar héél veel mensen betalen gewoon niet of nauwelijks meer voor muziek.
Die rechter zal wel weer als commisaris actief zijn bij een bedrijf/organisatie die belang heeft bij deze uitspraakquote:
Snap jij uberhaupt het verschil tussen een commercieel bedrijf en justitie?quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:07 schreef Muntang het volgende:
Ja websites verbieden moet niet mogen, maar illegaal software gebruiken ook niet, dus moet brein gewoon huis aan huis langsgaan en eenieder zijn PC onderzoeken op illegale zaken, en meteen je verplichten alles te kopen wat je op je pc hebt staan...
ik ook niet, maar artiesten hebben niks te klagen over concertbezoek, daar is een publiek voor, en een optreden valt niet te kopieren. dus dan ga je daar toch voor, als je artiest bent?quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:04 schreef Catbert het volgende:
[..]
Het is hoe dan ook een non-issue. Er wordt genoeg muziek digitaal gekocht. Ik ben zelf ook niet echt een concertganger bijvoorbeeld.
Ik ben erg benieuwd hoe Spotify in de toekomst gaat lopen. Mijn vermoeden is dat artiesten en platenmaatschappijen er alleen aan blijven meewerken als ze genoeg geld krijgen voor een afgespeeld liedje. En dat kan alleen als je veel meer betalende leden krijgt dan op het moment.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:06 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ik weet niet op wie je doelt. iTunes en Spotify lopen als een trein. Ik ken zelf ook niemand die muziek gratis krijgen als een 'recht' ziet.
Tja, maar dan moet je wel kunnen zingen natuurlijk. Is wat lullig als na alle marketing e.d. de mensen erachterkomen dat je het toch van de autotune moet hebben.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:10 schreef okiokinl het volgende:
is ook niks raars, vroeger, voordat de platenindustrie het monster was dat het nu is, traden artiesten gewoon op. dat is wat je doet, als artiest. niet platen maken en dan achterover leunen terwijl je bankrekening volstroomt.
Artiesten moeten er aan mee blijven werken. Platenmaatschappijen zoals die nu nog bestaan gaan of met de markt mee, of ze gaan falliet. En er is altijd een nieuwe generatie artiesten die opgegroeid zijn met het downloaden van muziek en het dus ook doodnormaal vinden.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:10 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik ben erg benieuwd hoe Spotify in de toekomst gaat lopen. Mijn vermoeden is dat artiesten en platenmaatschappijen er alleen aan blijven meewerken als ze genoeg geld krijgen voor een afgespeeld liedje. En dat kan alleen als je veel meer betalende leden krijgt dan op het moment.
precies.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:06 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat sowieso. Dat Enya te decadent is om op te willen treden is haar probleem en het excuus dat dat niet kan is niks dan een smoesje. Als ze zou willen optreden, dan kan daar altijd een vorm voor worden gevonden.
ja, beetje het boyband syndroom. zoekt wat gastjes bij elkaar, knalt er een plaat uit, en oeps dan moeten ze ook ineens optreden. nou, trainingskamp dan maar.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:11 schreef Catbert het volgende:
[..]
Tja, maar dan moet je wel kunnen zingen natuurlijk. Is wat lullig als na alle marketing e.d. de mensen erachterkomen dat je het toch van de autotune moet hebben.
Moet je het wel kunnen hebben als je een waterfles naar je kop krijgtquote:Op woensdag 11 januari 2012 13:14 schreef okiokinl het volgende:
ja, beetje het boyband syndroom. zoekt wat gastjes bij elkaar, knalt er een plaat uit, en oeps dan moeten ze ook ineens optreden. nou, trainingskamp dan maar.
voor mijn part gaan ze gewoon met autotune live staan zingen, dat kan ook. of als britney spears, gewoon playbacken. als de fans het pikken, waarom niet, lol. zoek het maar uit.
De artiest moet doen wat 'ie wil, niemand spreekt dat tegen. De artiest moet alleen niet miepen als hij doet wat de markt niet wil en die markt z'n muziek niet verkoopt.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:15 schreef Hephaistos. het volgende:
Mooi, al die mensen in dit topic die wel even voor de artiest gaan bepalen wat 'ie wel en niet moet doen. Als we dat soort keuzes nou eens aan de artiesten zelf overlaten, ipv aan de mensen die voor nop profiteren van andermans werk.
Even reageren hoor voor muziek zijn er tegenwoordig voor mij voldoende alternatieven en de laatste keer dat ik "illegaal" muziek heb gedownload is ook al weer jaren geleden. Itunes en Spotify zijn voor mij ruim voldoende.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:54 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Mijn God, deze kutsmoes is ook al 15 jaar niet veranderd he? In de Napster-tijd was ik het volledig met je eens geweest, maar sindsdien zijn er zo ontzettend veel veranderingen geweest waardoor het legaal mogelijk is. Maar gierige downloaders blijven maar roepen dat ze er toe gedwongen worden door de grote boze platenindustrie.
Voor een tientje per maand kan je onbeperkt naar miljoenen nummers luisteren. Maar downloaders blijven als een kapotte grammofoonplaat maar roepen dat ze geen alternatieven hebben, dat we op het randje van fascisme staan en al die andere argumenten die totaal geen hout meer snijden.
Geef gewoon toe dat het pure gierigheid is mensen, en laat al die verheven morele argumenten lekker achterwege.
Eensquote:Op woensdag 11 januari 2012 13:17 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Even reageren hoor voor muziek zijn er tegenwoordig voor mij voldoende alternatieven en de laatste keer dat ik "illegaal" muziek heb gedownload is ook al weer jaren geleden. Itunes en Spotify zijn voor mij ruim voldoende.
Voor films deel ik deze mening nog niet. Ik heb nog steeds geen goed alternatief gevonden om series tijdig, normaal geprijsd en in juiste kwaliteit te kijken. Diensten als veamer, itunes en alles die legaal op de NL-markt operen zijn in mijn ogen nog geen goed alternatief. Dus daar blijf ik nog even downloaden al koop ik als deze uit zijn ook de Blu-Ray of DVD-boxen van mijn favoriete series en films.
Geldt ook voor mij. Ik koop nu, door itunes, veel meer muziek. Als ik in de auto een leuk nummer hoor koop ik het vaak goed en wel voordat ik doorheb dat ik geld aan het uitgeven benquote:Op woensdag 11 januari 2012 13:17 schreef FreedonNadd het volgende:
Even reageren hoor voor muziek zijn er tegenwoordig voor mij voldoende alternatieven en de laatste keer dat ik "illegaal" muziek heb gedownload is ook al weer jaren geleden. Itunes en Spotify zijn voor mij ruim voldoende.
Dit geldt voor luxeproducten, niet voor commodities. Muziek is geen luxeproduct. Een mercedes is een luxeproduct, je weet dat je relatief veel betaalt voor een stukje status. Een Ford Ka daarentegen betaal je gewoon voor wat je krijgt. Bij luxeproducten is de waarde verbonden aan de kosten. Bij commodities bepaalt de consument wat hij het waard vindt, omdat 'iedereen' die commodity aanbiedt.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:19 schreef Granduppaaaaah het volgende:
Kopieën maken vernietigt de economische waarde van een idee, dus als je het vergelijkt met een gestolen auto moet je het zien alsof de marktwaarde evenredig vermindert met het aanbod van een overvloed aan gratis auto's.
Allemaal drogredenen die worden aangedragen om het je gratis toe-eigenen van muziek en films recht te praten...quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:06 schreef mymoodfentje het volgende:
Allemaal domme analogieën in dit topic om verbanden tussen zaken te leggen die totaal onvergelijkbaar zijn![]()
retards.
Gelukkig zit ik achter 7 proxy's , fuck brein en hun ongein
de artiest mag helemaal zelf weten wat ie doet hoor. maar wij ook. de artiest kan er ook voor kiezen om dan maar geen cds meer te maken, dan valt er voor ons niks te downloaden.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:15 schreef Hephaistos. het volgende:
Mooi, al die mensen in dit topic die wel even voor de artiest gaan bepalen wat 'ie wel en niet moet doen. Als we dat soort keuzes nou eens aan de artiesten zelf overlaten, ipv aan de mensen die voor nop profiteren van andermans werk.
je hebt gelijk, hier gaat het eigenlijk over.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:20 schreef borisz het volgende:
Het hele downloaddebat kan me gestolen worden.
Het gaat erom dat een private partij kan zetten tegen ISP's blokeer dit en dat. Nu is dat downloaden, straks is het kinderporno en terrorisme want daar is ook niemand op tegen en dan kom je bij dat pagina A je niet aan staat en dat laat blokkeren. Dat is gewoon schandalig.
Over drogredenen gesprokenquote:Op woensdag 11 januari 2012 13:21 schreef okiokinl het volgende:
[..]
de artiest mag helemaal zelf weten wat ie doet hoor. maar wij ook. de artiest kan er ook voor kiezen om dan maar geen cds meer te maken, dan valt er voor ons niks te downloaden.![]()
Dat ook. Die bende is gewoon kantjeboord crimineel.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:20 schreef borisz het volgende:
Het hele downloaddebat kan me gestolen worden.
Het gaat erom dat een private partij kan zetten tegen ISP's blokeer dit en dat. Nu is dat downloaden, straks is het kinderporno en terrorisme want daar is ook niemand op tegen en dan kom je bij dat pagina A je niet aan staat en dat laat blokkeren. Dat is gewoon schandalig.
Je snapt z'n reactie overduidelijk niet. Hij zegt helemaal niet dat een artiest z'n muziek gratis weg moet geven. Hij zegt alleen dat je als je tegen de markt ingaat niet raar op moet kijken dat niemand je muziek koopt.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:23 schreef Verbal het volgende:
Over drogredenen gesproken
Da's hetzelfde als een autodief tegen een rechter zegt: ja, als er geen auto's waren zou ik ze ook niet jatten.
Dat is inderdaad waar deze discussie om zou moeten gaan. Het is een hellend vlak.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:20 schreef borisz het volgende:
Het hele downloaddebat kan me gestolen worden.
Het gaat erom dat een private partij kan zetten tegen ISP's blokeer dit en dat. Nu is dat downloaden, straks is het kinderporno en terrorisme want daar is ook niemand op tegen en dan kom je bij dat pagina A je niet aan staat en dat laat blokkeren. Dat is gewoon schandalig.
Dat is ook voor mij het belangrijkste. Games koop ik gewoon, maar een TV serie die ik 1 keer kijk ga ik ECHT niet op Blu-Ray aanschaffen! Ik wil gewoon kijken, weggooien, vergeten, klaar. En op het moment dat hij in de USA op TV verschijnt, hem kunnen kijken, niet 2 jaar wachten tot NET5 een keertje wakker wordt. Dat is nu alleen mogelijk via de illegaliteit, dus blijf ik downloaden via de illegaliteit. Kom maar met een betaalbaar alternatief, zou ik zeggen.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:17 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Voor films deel ik deze mening nog niet. Ik heb nog steeds geen goed alternatief gevonden om series tijdig, normaal geprijsd en in juiste kwaliteit te kijken. Diensten als veamer, itunes en alles die legaal op de NL-markt operen zijn in mijn ogen nog geen goed alternatief. Dus daar blijf ik nog even downloaden al koop ik als deze uit zijn ook de Blu-Ray of DVD-boxen van mijn favoriete series en films.
Heel Brein zou niet meer bestaan als downloaden gewoon volledig mogelijk zou zijn tegen schappelijke prijzen.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:24 schreef Nemephis het volgende:
Dat is inderdaad waar deze discussie om zou moeten gaan. Het is een hellend vlak.
Niks illegaals aan het downloaden van series hoor, alleen uploaden is illegaal.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:26 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Dat is ook voor mij het belangrijkste. Games koop ik gewoon, maar een TV serie die ik 1 keer kijk ga ik ECHT niet op Blu-Ray aanschaffen! Ik wil gewoon kijken, weggooien, vergeten, klaar. En op het moment dat hij in de USA op TV verschijnt, hem kunnen kijken, niet 2 jaar wachten tot NET5 een keertje wakker wordt. Dat is nu alleen mogelijk via de illegaliteit, dus blijf ik downloaden via de illegaliteit. Kom maar met een betaalbaar alternatief, zou ik zeggen.
Niet kopen is prima. Niet kopen, maar het wel gratis downloaden is een hele andere zaak.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:24 schreef Catbert het volgende:
Je snapt z'n reactie overduidelijk niet. Hij zegt helemaal niet dat een artiest z'n muziek gratis weg moet geven. Hij zegt alleen dat je als je tegen de markt ingaat niet raar op moet kijken dat niemand je muziek koopt.
Volgens mij beweert niemand dat gratis downloaden van bijvoorbeeld muziek gerechtvaardigd is. Alleen voor films en series is er geen alternatief zoals iTunes of Spotify.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:26 schreef Hephaistos. het volgende:
Niet kopen is prima. Niet kopen, maar het wel gratis downloaden is een hele andere zaak.
Dit dus, voor je het weet bepaald een private partij wat wij op het internet mogen bekijken.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:20 schreef borisz het volgende:
Het hele downloaddebat kan me gestolen worden.
Het gaat erom dat een private partij kan zetten tegen ISP's blokeer dit en dat. Nu is dat downloaden, straks is het kinderporno en terrorisme want daar is ook niemand op tegen en dan kom je bij dat pagina A je niet aan staat en dat laat blokkeren. Dat is gewoon schandalig.
Krijgen we ook een 'nationaal internet'quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:28 schreef t-8one het volgende:
Dit dus, voor je het weet bepaald een private partij wat wij op het internet mogen bekijken.
Iran zal er jaloers op zijn.
ik hoef me niet te verantwoorden, downloaden is legaal. autos stelen niet.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:23 schreef Verbal het volgende:
[..]
Over drogredenen gesproken
Da's hetzelfde als een autodief tegen een rechter zegt: ja, als er geen auto's waren zou ik ze ook niet jatten.
V.
Met name het feit dat een private partij dit kan afdwingen is een kwalijke zaak.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:20 schreef borisz het volgende:
Het hele downloaddebat kan me gestolen worden.
Het gaat erom dat een private partij kan zetten tegen ISP's blokeer dit en dat. Nu is dat downloaden, straks is het kinderporno en terrorisme want daar is ook niemand op tegen en dan kom je bij dat pagina A je niet aan staat en dat laat blokkeren. Dat is gewoon schandalig.
De lijst met geblokkeerde sites zal heus niet openbaar zijn, dus controleren of een Breincritische website erop staat is er niet.quote:Bovendien mag Brein de providers nieuwe ip-adressen en domeinnamen aanleveren die naar The Pirate Bay zouden leiden. Ziggo en Xs4all moeten die vervolgens binnen tien werkdagen uur blokkeren.
iTunes biedt nu ook films, he. Minpunt is alleen dat het aanbod zeer beperkt is.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:28 schreef Catbert het volgende:
[..]
Volgens mij beweert niemand dat gratis downloaden van bijvoorbeeld muziek gerechtvaardigd is. Alleen voor films en series is er geen alternatief zoals iTunes of Spotify.
nou ik wel, maar zoals gezegd, het is eigenlijk een andere discussie als waar het hier om gaat.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:28 schreef Catbert het volgende:
[..]
Volgens mij beweert niemand dat gratis downloaden van bijvoorbeeld muziek gerechtvaardigd is.
Die kan ik niet op m'n TV kijken AFAIK.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:31 schreef Chevalric het volgende:
iTunes biedt nu ook films, he. Minpunt is alleen dat het aanbod zeer beperkt is.
Buk maar zou ik zeggen, ik heb geen illegale software op mijn PC, en ook geen illegale muziek.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:07 schreef Muntang het volgende:
Ja websites verbieden moet niet mogen, maar illegaal software gebruiken ook niet, dus moet brein gewoon huis aan huis langsgaan en eenieder zijn PC onderzoeken op illegale zaken, en meteen je verplichten alles te kopen wat je op je pc hebt staan...
Want wie heeft er nu geen illegale software, films liedjes ect.. Iets met zij die onschuldig zijn werpen de eerste steen
Ik heb ook geen illegale muziek, maar wel 30GB aan gratis gedownloade muziek. Ra ra hoe kan dat. O ja: downloaden van muziek is niet illegaal.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:39 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Buk maar zou ik zeggen, ik heb geen illegale software op mijn PC, en ook geen illegale muziek.
Eeuh, dat is bepaald door een rechter, op verzoek van een private partij. Dat laatste kan eenieder doen, jij en ik incluis.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:22 schreef okiokinl het volgende:
[..]
je hebt gelijk, hier gaat het eigenlijk over.
.
Plugin voor firefox om de blokkade te omzeilen :https://addons.mozilla.or(...)e-piratebay-dancing/quote:MAFIAA
Automatically routes your website request via a random proxy for some (that you choose) sites. This has the effect of "unblocking" blocked sites (blocked via DNS/IP address at the ISP level) as well as making 'tracking' you next to impossible.
quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:40 schreef TheHappyPrince het volgende:
[..]
Ik heb ook geen illegale muziek, maar wel 30GB aan gratis gedownloade muziek. Ra ra hoe kan dat. O ja: downloaden van muziek is niet illegaal.
Brein kan elke willekeurige website gaan blokkeren met deze uitspraak:quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:42 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Eeuh, dat is bepaald door een rechter, op verzoek van een private partij. Dat laatste kan eenieder doen, jij en ik incluis.
Er is geen controleren partij voor zover ik weet.quote:Bovendien mag Brein de providers nieuwe ip-adressen en domeinnamen aanleveren die naar The Pirate Bay zouden leiden. Ziggo en Xs4all moeten die vervolgens binnen tien werkdagen blokkeren.
Downloaden van torrents (waar het hier om gaat) kan alleen als je ook upload.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:40 schreef TheHappyPrince het volgende:
[..]
Ik heb ook geen illegale muziek, maar wel 30GB aan gratis gedownloade muziek. Ra ra hoe kan dat. O ja: downloaden van muziek is niet illegaal.
Wat ik alleen niet snap is dat die rechter tegen het europese hof ingaat. Misschien denkt 'ie dat tegen de tijd dat iemand het naar het hof brengt europa niet meer bestaat ofzo?quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:42 schreef fruityloop het volgende:
Eeuh, dat is bepaald door een rechter, op verzoek van een private partij. Dat laatste kan eenieder doen, jij en ik incluis.
Je kunt je upload uitzetten. Download je retetraag maar het kan wel.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:46 schreef Hephaistos. het volgende:
Downloaden van torrents (waar het hier om gaat) kan alleen als je ook upload.
Als dat de oplossing is dan zijn een hoop mensen gered.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:44 schreef t-8one het volgende:
[..]
Plugin voor firefox om de blokkade te omzeilen :https://addons.mozilla.or(...)e-piratebay-dancing/
Finland gister.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:46 schreef Nober het volgende:
In hoeveel landen is TPB eigenlijk geblokkeerd, of zijn we nu eindelijk ergens eerste in?
[..]
Als dat de oplossing is dan zijn een hoop mensen gered.
Zo simpel is de oplossing, en zo achtelijk is deze uitspraak. Het is technische niet haalbaar voor een provider om een website te blokken.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:46 schreef Nober het volgende:
In hoeveel landen is TPB eigenlijk geblokkeerd, of zijn we nu eindelijk ergens eerste in?
[..]
Als dat de oplossing is dan zijn een hoop mensen gered.
Spotify is nou niet echt een goed voorbeeld. Ze hebben grote restricties op hun gratis service moeten zetten omdat eerst maar een heel klein deel van de gebruikers een abonnement nam en ze flink verlies draaiden. En enorm veel gebruikers reageerden hier kwaad op, omdat ze vinden dat een muziekservice gratis moet zijn.quote:Op woensdag 11 januari 2012 12:53 schreef Tijn het volgende:
Bovendien willen mensen heus wel betalen voor muziek, zie Spotify en iTunes als voorbeelden van succesvolle ondernemingen rondom het verkopen van muziek. Mensen kopen daar massaal.
20 euro lappen voor een schijfje dat je nergens op kunt afspelen, dát is gewoon passé. Maar goed, dat is niet bepaald gisteren gebeurd, natuurlijk.
mits Ziggo en XS4ALL de blokkade via de DNS regelen (wat ik vermoed)quote:Using Coral
Taking advantage of CoralCDN is simple. Just append
.nyud.net
to the hostname of any URL, and your request for that URL is handled by Coral! Try this page, or any other site:
Dat een album voor minder dan 10 euro te koop is, is voornamelijk een reactie op het succes van het downloaden. Een paar jaar geleden waren CD's standaard 20 euro, naar welke winkel je ook ging.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:56 schreef kipknots het volgende:
[..]
Er zijn nou eenmaal veel mensen die niet willen betalen voor muziek. Klachten als 20 euro is te duur is onzinnig, aangezien er enorm veel muziek (het grootste deel zelfs als ik in de winkels kijk) voor minder dan 10 euro per album wordt verkocht.
Dat is 1 tv-optreden, wat ze later nog 1x in Duitsland heeft gedaan, en verder nog een paar vergelijkbare semi-live dingen ter promotie van een album of op een tribute voor een collega artiest oid. Er is door haar niet 1 compleet concert, laat staan een concertreeks, gegeven. Ze verdient dus niet haar geld met optreden.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:12 schreef okiokinl het volgende:
[..]
precies.
en trouwens, ze treed wel gewoon op hoor. dus dan gaat dat hele argument al helemaal nergens over..
Ik verwacht niet dat het over 10 dagen onmogelijk zal zijn om een album (met de 2 favoriete nummers/singles) te downloaden.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:57 schreef TheHappyPrince het volgende:
Het probleem bij mij is gewoon dat ik van heel veel artiesten en bands maar 1 of 2 singles leuk vind. Tjah, daar ga ik natuurlijk geen voor kopen. Ik heb wel meerdere albums van artiesten waar ik alles van luister.
Haha, ik gebruik piratebay niet voor porno, wel voor de Amerikaanse Supercross dat afg. zondag begonnen is!quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:53 schreef YazooW het volgende:
Terechte uitspraak, gewoon betalen voor je porno godverdomme!
Nee, maar het kan op zich dus wel.quote:Op woensdag 11 januari 2012 14:15 schreef fruityloop het volgende:
Dat is 1 tv-optreden, wat ze later nog 1x in Duitsland heeft gedaan, en verder nog een paar vergelijkbare semi-live dingen ter promotie van een album of op een tribute voor een collega artiest oid. Er is door haar niet 1 compleet concert, laat staan een concertreeks, gegeven. Ze verdient dus niet haar geld met optreden.
Het lijkt me dus raadzaam om nu al op te letten hoe je het internet gebruikt. Brein lijkt erg veel informatie te kunnen verzamelen, hoe ze aan deze informatie komen is me niet helemaal duidelijk.quote:Brein heeft ten tweede aangevoerd dat abonnees van Ziggo en XS4ALL illegaal materiaal downloaden van The Pirate Bay. Brein heeft ten tijde van het kort geding een eigen steekproef gehouden (productie 22 Brein in het kort geding, ook overgelegd in de onderhavige procedure) waarbij op basis van vier op dat moment recente populaire films is onderzocht welk percentage van de personen die deze films via The Pirate Bay downloaden en uploaden een abonnement bij Ziggo hadden (hierna: Brein steekproef I). Deze steekproef laat zien dat van de 325 gecontroleerde Nederlandse IP-adressen 27% tot de IP-adressen van Ziggo behoort. In de onderhavige procedure heeft Brein een nieuwe steekproef gehouden (productie 28 van Brein) waarbij 50 speelfilms zijn onderzocht met behulp van een BitTorrent client (hierna: Brein steekproef II).2 De 50 onderzochte speelfilms leverden 11.105 IP-adressen van uitwisselende peers op, waarvan 5.143 Nederlandse IP-adressen. Hiervan zijn er 1.477 klant bij Ziggo (28,7%) en 240 (4,7%) bij XS4ALL.3 Voorts heeft Brein gegevens overgelegd van Google adplanner (productie 29 van Brein) waaruit blijkt dat het gemiddeld aantal unieke Nederlandse bezoekers van The Pirate Bay per maand schommelt rond de 500.000. Met de Brein steekproef II als uitgangspunt, zijn van deze 500.000 bezoekers volgens de berekening van Brein dus grofweg 143.500 klant bij Ziggo en 23.500 klant bij XS4ALL. Op 13 en 14 oktober 2011 heeft Brein wederom een steekproef gehouden ditmaal met vijftien films (productie 63 van Brein, hierna: Brein steekproef III en tezamen met Brein steekproef I en II, de Brein steekproeven). De vijftien onderzochte speelfilms leverden 1.568 IP-adressen van uitwisselende peers op, waarvan 962 Nederlandse IP-adressen. Hiervan zijn er 307 klant bij Ziggo (31,9%) en 39 (4,1%) bij XS4ALL. Alle onderzochte speelfilms betreffen illegaal materiaal.
Iedereen met een bittorrent client kan IP-adressen van de peers verzamelen en dat koppelen aan een provider.quote:Op woensdag 11 januari 2012 14:28 schreef t-8one het volgende:
een quote uit het vonnis:
[..]
Het lijkt me dus raadzaam om nu al op te letten hoe je het internet gebruikt. Brein lijkt erg veel informatie te kunnen verzamelen, hoe ze aan deze informatie komen is me niet helemaal duidelijk.
Nee, want ze playbackt met een orkest band er achter. Dat noem ik geen concert van het type waar artiesten leuk geld mee verdienen. Dat is zelfs nog erger dan een Britney Spears of Robby Williams, die hebben tenminste nog een echte band achter zich staan als ze playbacken.quote:Op woensdag 11 januari 2012 14:19 schreef Catbert het volgende:
[..]
Nee, maar het kan op zich dus wel.
Aparte steekproef en de conclusie die ik in nieuwsberichten lees..quote:Op woensdag 11 januari 2012 14:28 schreef t-8one het volgende:
een quote uit het vonnis:
[..]
Het lijkt me dus raadzaam om nu al op te letten hoe je het internet gebruikt. Brein lijkt erg veel informatie te kunnen verzamelen, hoe ze aan deze informatie komen is me niet helemaal duidelijk.
Golfmaatjes.quote:Op woensdag 11 januari 2012 15:10 schreef wolfrolf het volgende:
Ik kan niet bevatten hoe een rechter Brein in het gelijk kan stellen.
Mits die van TPB zijn ja.quote:Op woensdag 11 januari 2012 15:14 schreef Nemephis het volgende:
Dus vanaf nu mag Brein - mits gefundeerd - IP-adressen en domeinen laten blokkeren zonder tussenkomst van een rechter als ik het goed begrijp allemaal?
Ik lees toevallig tegelijkertijd dit bericht en details van het vonnis:quote:Op woensdag 11 januari 2012 15:17 schreef AchJa het volgende:
Rechter blundert in vonnis The Pirate Bay
De rechtbank is in zijn vonnis in de zaak "Pirate Bay" uitgegaan van verkeerde aannames over het aantal illegaal downloadende abonnee's van Ziggo en XS4ALL. Die zijn volkomen fout berekend.
Op basis van de berekening van de rechter zou zo'n 30 procent van alle internetabonnees van Ziggo onlangs iets illegaal hebben gedownload bij The Pirate Bay. Aangezien Ziggo iets meer dan 1,5 miljoen abonnees heeft zou dat gaan om zo'n 450.000 abonnees, volgens de rechter. Dat blijkt niettemin volkomen mank te lopen met de aangeleverde cijfers door Stichting Brein, riep rept van nog geen 145.000 filesharende Ziggo-abonnees.
Volgens steekproeven van Brein is van de gevonden Nederlandse IP-adressen die betrapt werden op illegaal downloaden zo'n 30 procent abonnee van Ziggo. In de eerste steekproef, waarbij gevolgd werd wie er vier populaire films via The Pirate Bay binnenhaalde, zouden dat op basis van cijfers van Brein 88 Ziggo-klanten zijn. Bij een tweede steekproef, waarbij het aanbieden van 50 films via BitTorrent werd gevolgd, werden 1477 Ziggo-klanten gevonden. Een derde soortgelijke steekproef leverde 307 Ziggo-klanten op.
Percentage om en nabij 30
In deze drie gevallen ging het om een percentage van 27 tot 31 procent van alle Nederlandse illegale downloaders die op dat moment door Brein werden gevonden. Dus niet van alle Ziggo-abonnees, waarvan kan worden aangenomen dat een groot deel nog nooit van The Pirate Bay heeft gehoord.
Brein heeft vervolgens dat percentage van 27 tot 31 procent losgelaten op het aantal unieke Nederlandse bezoekers van The Pirate Bay dat volgens Google Adplanner in een maand is berekend. Volgens Brein zijn dat er 500.000 en dus moet daarvan op basis van de eerder vastgestelde percentages zo'n 143.500 abonnee zijn van Ziggo. Op een zelfde manier berekende Brein overigens dat het aantal abonnees van XS4All dat The Pirate Bay bezoekt in een maand, 23.500 moet zijn.
Rechter ziet het verkeerd
Maar de rechter stelt in zijn vonnis dat 30 procent van alle Ziggo-abonnees dus "recentelijk illegaal materiaal via The Pirate Bay hebben gedownload en dus geupload en aldus inbreuk hebben gemaakt op de auteursrechten en de naburige rechten van de rechthebbenden." Het zijn er dus in werkelijkheid nog geen 10 procent van alle Ziggo-abonnees.
Webwereld
Daarnaast, is het mogelijk om peer te worden zonder daadwerkelijk PirateBay te bezoeken?quote:4.10. Tevens gaat de rechtbank ervan uit dat gelet op de Brein steekproeven hiervoor vermeld in 4.2 circa 30% van de Ziggo abonnees en 4,5% van de XS4ALL abonnees recentelijk illegaal materiaal via The Pirate Bay hebben gedownload.
Muziek is gewoon weinig waard tegenwoordig bij afwezigheid van specifieke muziekdragers. Die geest krijg je echt niet meer terug in de fles. Gaan klagen over wat mensen willen betalen is nogal onzinnig, als je het te weinig vindt moet je niet die business ingaan. Ik blijf het merkwaardig vinden dat deze branche denkt dat haar inkomsten gegarandeerd moeten zijn. Klachten dat iets weinig oplevert zijn net zo relevant als jouw klachten dat je te weinig verdient.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:56 schreef kipknots het volgende:
[..]
Spotify is nou niet echt een goed voorbeeld. Ze hebben grote restricties op hun gratis service moeten zetten omdat eerst maar een heel klein deel van de gebruikers een abonnement nam en ze flink verlies draaiden. En enorm veel gebruikers reageerden hier kwaad op, omdat ze vinden dat een muziekservice gratis moet zijn.
Daarnaast zijn er veel klachten van artiesten en labels dat Spotify nauwelijks iets oplevert, terwijl bv het grootste deel wat ik aan abonnementsgeld betaal daadwerkelijk aan de artiesten wordt uitgekeerd.
Er zijn nou eenmaal veel mensen die niet willen betalen voor muziek. Klachten als 20 euro is te duur is onzinnig, aangezien er enorm veel muziek (het grootste deel zelfs als ik in de winkels kijk) voor minder dan 10 euro per album wordt verkocht.
Ja. Het blijft overigens verbazend dat rechters beslissen over dit soort zaken zonder goede kennis van zaken. Google en Youtube zijn natuurlijk de volgende deze logica volgend?quote:Op woensdag 11 januari 2012 15:22 schreef DJKoster het volgende:
[..]
Daarnaast, is het mogelijk om peer te worden zonder daadwerkelijk PirateBay te bezoeken?
Ik zei eerder al dat ik hoop dat iemand een proefproces gaat voeren tegen Googlequote:
Je bent peer als je via de tracker of via andere peers bekend wordt gemaakt. Als je die .torrent file via de mail krijgt bijvoorbeeld sta je er gewoon tussen.quote:Op woensdag 11 januari 2012 15:22 schreef DJKoster het volgende:
Daarnaast, is het mogelijk om peer te worden zonder daadwerkelijk PirateBay te bezoeken?
Complete leugen. Jammer dat de nederlandse rechter hun objectiviteit hebben verloren wanneer het om gevoelige zaken gaat..quote:Volgens Stichting Brein zijn internetproviders echter de aangewezen partij om maatregelen tegen auteursrechtenschending te nemen. De providers zouden bovendien een verantwoordelijkheid hebben, omdat een deel van hun klantenbestand The Pirate Bay zou bezoeken en daardoor auteursrechtinbreuk zou plegen.
nou ja, moet ze zelf weten hoor. ze zingt trouwens wel live, de rest staat voornamleijk op band.quote:Op woensdag 11 januari 2012 14:33 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nee, want ze playbackt met een orkest band er achter. Dat noem ik geen concert van het type waar artiesten leuk geld mee verdienen. Dat is zelfs nog erger dan een Britney Spears of Robby Williams, die hebben tenminste nog een echte band achter zich staan als ze playbacken.
Ik krijg sowieso een beetje jeuk als artiesten als U2 of Metallica gaan lopen ageren tegen downloaders. Dan krijg ik juist zin in een stukje burgerlijke ongehoorzaamheid.quote:Op woensdag 11 januari 2012 15:35 schreef okiokinl het volgende:
nou ja, moet ze zelf weten hoor. ze zingt trouwens wel live, de rest staat voornamleijk op band.
ze verdiend ook een hoop met filmmuziek trouwens, zegt wiki. en ze is de grootste verkoper na U2, uit ierland, 75 miljoen platen VERKOCHT. n 2006, Enya made it to the number three spot in the ranks of wealthy Irish entertainers with an estimated fortune of ¤109 millionwanting to become a classical pianistI never thought of music as something commercial;
nou die heeft niks te klagen hoor.
quote:Op woensdag 11 januari 2012 15:38 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ik krijg sowieso een beetje jeuk als artiesten als U2 of Metallica gaan lopen ageren tegen downloaders. Dan krijg ik juist zin in een stukje burgerlijke ongehoorzaamheid.
Wat een debiele rechter. Ze (hij? waarschijnlijk zij) kan best een argument maken dat dit belangrijk is voor een democratische maatschappij en zich beroepen op de EVRM, maar dan wel op Protocol 1 aangaande het recht op eigendom. Het artikel van de vrijheid van meningsuiting kan niet anders uitgelegd worden dan dat dit een beperking is.quote:Op woensdag 11 januari 2012 15:30 schreef Nemephis het volgende:
4.40. Het bevel (tot blokkering van the PirateBay ) moet in dit geval ook worden aangemerkt als noodzakelijk in een democratische samenleving ter bescherming van de rechten van anderen in de zin van artikel 10 lid 2 EVRM. In dit verband kan worden volstaan met een verwijzing naar de voorgaande beoordeling van de subsidiariteit en proportionaliteit, in het bijzonder de proportionaliteit van het bevel ten opzichte van het belang van de abonnees (r.o. 4.23 e.v.).
Uhu, censuur in het belang van de democratie.![]()
Was dit soms de rechter?
[ afbeelding ]
Er zijn natuurlijk ook heel veel liften in de wereld en de wachtminuten voor telefonische klantenservices hebben ook een hoge vlucht genomen.quote:Op woensdag 11 januari 2012 15:35 schreef okiokinl het volgende:
Enya made it to the number three spot in the ranks of wealthy Irish entertainers with an estimated fortune of ¤109 million
wanting to become a classical pianist
I never thought of music as something commercial;
nou die heeft niks te klagen hoor.
RIP Internet: Brein = censuurdictatorquote:Op woensdag 11 januari 2012 16:34 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Ah, Tim Kuik, die nieuwe baas van het internet
Progranda leugens.quote:Op woensdag 11 januari 2012 15:17 schreef AchJa het volgende:
Rechter blundert in vonnis The Pirate Bay
De rechtbank is in zijn vonnis in de zaak "Pirate Bay" uitgegaan van verkeerde aannames over het aantal illegaal downloadende abonnee's van Ziggo en XS4ALL. Die zijn volkomen fout berekend.
Op basis van de berekening van de rechter zou zo'n 30 procent van alle internetabonnees van Ziggo onlangs iets illegaal hebben gedownload bij The Pirate Bay. Aangezien Ziggo iets meer dan 1,5 miljoen abonnees heeft zou dat gaan om zo'n 450.000 abonnees, volgens de rechter. Dat blijkt niettemin volkomen mank te lopen met de aangeleverde cijfers door Stichting Brein, riep rept van nog geen 145.000 filesharende Ziggo-abonnees.
Volgens steekproeven van Brein is van de gevonden Nederlandse IP-adressen die betrapt werden op illegaal downloaden zo'n 30 procent abonnee van Ziggo. In de eerste steekproef, waarbij gevolgd werd wie er vier populaire films via The Pirate Bay binnenhaalde, zouden dat op basis van cijfers van Brein 88 Ziggo-klanten zijn. Bij een tweede steekproef, waarbij het aanbieden van 50 films via BitTorrent werd gevolgd, werden 1477 Ziggo-klanten gevonden. Een derde soortgelijke steekproef leverde 307 Ziggo-klanten op.
Percentage om en nabij 30
In deze drie gevallen ging het om een percentage van 27 tot 31 procent van alle Nederlandse illegale downloaders die op dat moment door Brein werden gevonden. Dus niet van alle Ziggo-abonnees, waarvan kan worden aangenomen dat een groot deel nog nooit van The Pirate Bay heeft gehoord.
Brein heeft vervolgens dat percentage van 27 tot 31 procent losgelaten op het aantal unieke Nederlandse bezoekers van The Pirate Bay dat volgens Google Adplanner in een maand is berekend. Volgens Brein zijn dat er 500.000 en dus moet daarvan op basis van de eerder vastgestelde percentages zo'n 143.500 abonnee zijn van Ziggo. Op een zelfde manier berekende Brein overigens dat het aantal abonnees van XS4All dat The Pirate Bay bezoekt in een maand, 23.500 moet zijn.
Rechter ziet het verkeerd
Maar de rechter stelt in zijn vonnis dat 30 procent van alle Ziggo-abonnees dus "recentelijk illegaal materiaal via The Pirate Bay hebben gedownload en dus geupload en aldus inbreuk hebben gemaakt op de auteursrechten en de naburige rechten van de rechthebbenden." Het zijn er dus in werkelijkheid nog geen 10 procent van alle Ziggo-abonnees.
Webwereld
Heeft de entertainment industrie er last van?quote:Op woensdag 11 januari 2012 16:41 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Progranda leugens.
Downloaden = legaal (met enige uitzonderingen).
Grappig he. Bioscoopbezoek stijgt ongeveer net zo hard als onze bandbreedtequote:Op woensdag 11 januari 2012 16:44 schreef Fockker het volgende:
Heeft de entertainment industrie er last van?
Bioscoopbezoek hoogste in 33 jaar
NEEN!
je bent ook een licht. bij torrents zit je ook te uploaden. protocol eigenquote:Op woensdag 11 januari 2012 16:41 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Progranda leugens.
Downloaden = legaal (met enige uitzonderingen).
"Roken is niet slecht voor je, want mijn overgrootvader rookte 6 bolknaks per dag over zijn longen tot zijn 102e".quote:Op woensdag 11 januari 2012 16:44 schreef Fockker het volgende:
[..]
Heeft de entertainment industrie er last van?
Bioscoopbezoek hoogste in 33 jaar
NEEN!
Niet per defintie. Downloaden = legaal. Uploaden is sneller illegaal, maar ook niet per definitie.quote:Op woensdag 11 januari 2012 16:47 schreef Matty___ het volgende:
[..]
je bent ook een licht. bij torrents zit je ook te uploaden. protocol eigen
Wat kan mij het schelen wie wat rookte. Hou je bij het onderwerp!quote:Op woensdag 11 januari 2012 16:48 schreef Verbal het volgende:
[..]
"Roken is niet slecht voor je, want mijn overgrootvader rookte 6 bolknaks per dag over zijn longen tot zijn 102e".
V.
Maak daar maar fórse uitzonderingen van, alle games en software zijn al uitgesloten van het "legaal downloaden" stukje, en ook daarmee staat the piratebay vol.quote:Op woensdag 11 januari 2012 16:41 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Progranda leugens.
Downloaden = legaal (met enige uitzonderingen).
Je zou een punt hebben als alle grootvaders die 6 sigaren per dag rookten gezonder zouden zijn. Wat jij doet is hetzelfde als stellen dat omdat 1 bioscoop falliet is gegaan stellen dat het met de hele industrie slecht zou gaan.quote:Op woensdag 11 januari 2012 16:48 schreef Verbal het volgende:
"Roken is niet slecht voor je, want mijn overgrootvader rookte 6 bolknaks per dag over zijn longen tot zijn 102e".
Uploaden van spul waar je de auteursrechten niet op hebt (dus alle software, muziek, films en series die je download) is illegaal. Maargoed, ook in torrents kun je je upload uitzetten.quote:Op woensdag 11 januari 2012 16:51 schreef Life2.0 het volgende:
Niet per defintie. Downloaden = legaal. Uploaden is sneller illegaal, maar ook niet per definitie.
nou volgens mij is het heel duidelijk. daarom lekker newsserver pakkenquote:Op woensdag 11 januari 2012 16:51 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Niet per defintie. Downloaden = legaal. Uploaden is sneller illegaal, maar ook niet per definitie.
maarja toon dat maar aan. ze kijken alleen welk ip adres op de tracker staatquote:Op woensdag 11 januari 2012 16:55 schreef Catbert het volgende:
[..]
Uploaden van spul waar je de auteursrechten niet op hebt (dus alle software, muziek, films en series die je download) is illegaal. Maargoed, ook in torrents kun je je upload uitzetten.
Het punt is dat BREIN geen geld krijgt van de providers, maar gesponsord wordt door platenmaatschappijen en uitgevers. De argumenten die ze aandragen verdoezelen het feit dat dit gewoon een machtsgreep is.quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:05 schreef havanagila het volgende:
Wat ik me af vraag: Brein wil dus dat ziggo/xs4all die site blokkeert omdat het schade aan de industrie toebrengt. Maar brengt Brein op zijn beurt niet weer schade aan de providers toe? Kan me voorstellen dat mensen voor providers kiezen die wel toegang tot thepiratebay geven.
Nee, wat ik zeg is dat omdat de bioscopen een goed jaar hebben, dat niet wil zeggen dat geen enkele industrie last heeft van downloaden. Da's wat andersquote:Op woensdag 11 januari 2012 16:54 schreef Catbert het volgende:
Wat jij doet is hetzelfde als stellen dat omdat 1 bioscoop falliet is gegaan stellen dat het met de hele industrie slecht zou gaan.
alleen dit al is reden genoeg om lekker door te downloaden, en als je het mij vraagt, ook reden genoeg om vrolijk te uploaden.quote:Op woensdag 11 januari 2012 16:56 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Vijf pagina's vol nondiscussie over of je producten op licentie zonder die licentie in bezit mag hebben (downloaden). Gaat het niet met jullie?
Ongeacht wat er via het internet wordt uitgespookt, het is bespottelijk om een door bedrijven gerunde organisatie de controle te geven over het internet. Wat hier aan de hand is, is dat grote platenmaatschappijen en uitgevers nu direct via BREIN invloed hebben op wat er op internet getoond mag worden of niet.
Nogmaals, leven we in China?
tijd voor kamervragen!quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:11 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Het punt is dat BREIN geen geld krijgt van de providers, maar gesponsord wordt door platenmaatschappijen en uitgevers. De argumenten die ze aandragen verdoezelen het feit dat dit gewoon een machtsgreep is.
Wat heeft dat met downloaden te maken?quote:Op woensdag 11 januari 2012 16:55 schreef Catbert het volgende:
[..]
Uploaden van spul waar je de auteursrechten niet op hebt (dus alle software, muziek, films en series die je download) is illegaal. Maargoed, ook in torrents kun je je upload uitzetten.
weet je hoe het torrentprotocol werkt? doe he niets dan zit je net zo veel te uploaden als te downloaden en ben je in overtreding.quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:14 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Wat heeft dat met downloaden te maken?
Vertel jij het me, jij begint over uploaden?quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:14 schreef Life2.0 het volgende:
Wat heeft dat met downloaden te maken?
Welke industrie heeft wel last van downloaden volgens jou dan?quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:12 schreef Verbal het volgende:
Nee, wat ik zeg is dat omdat de bioscopen een goed jaar hebben, dat niet wil zeggen dat geen enkele industrie last heeft van downloaden. Da's wat anders
Niemand verplicht je te uploaden.quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:15 schreef Matty___ het volgende:
[..]
weet je hoe het torrentprotocol werkt? doe he niets dan zit je net zo veel te uploaden als te downloaden en ben je in overtreding.
de videothekenquote:Op woensdag 11 januari 2012 17:16 schreef Catbert het volgende:
Welke industrie heeft wel last van downloaden volgens jou dan?
Alle industrieën waarvan de producten illegaal downloadbaar zijn, dunkt me.quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:16 schreef Catbert het volgende:
Welke industrie heeft wel last van downloaden volgens jou dan?
Omdat de rechtelijke macht het verschil tussen up en downloaden verloren is. Downloaden mag, uploaden niet (uitzonderingen toegelaten).quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:16 schreef Catbert het volgende:
[..]
Vertel jij het me, jij begint over uploaden?
[..]
Welke industrie heeft wel last van downloaden volgens jou dan?
ja maar denk je echt dat ze hierover na denken. torrentprotocol werk zo dus iedereen upload . punt. verder wordt toch niet gekeken door brein of rechtspraakquote:Op woensdag 11 januari 2012 17:19 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Niemand verplicht je te uploaden.
Niet verkochte producten zijn geen schade maar een ondernemingsriciso.quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:20 schreef Verbal het volgende:
[..]
Alle industrieën waarvan de producten illegaal downloadbaar zijn, dunkt me.
Want: gederfde inkomsten.
V.
en welke uitzonderingen zijn dat dan volgens jou?quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:20 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Omdat de rechtelijke macht het verschil tussen up en downloaden verloren is. Downloaden mag, uploaden niet (uitzonderingen toegelaten).
Neger wat?quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:21 schreef Matty___ het volgende:
[..]
ja maar denk je echt dat ze hierover na denken. torrentprotocol werk zo dus iedereen upload . punt. verder wordt toch niet gekeken door brein of rechtspraak
Kwestie van je product beveiligen. Er zijn tal van bedrijven die effectief hun (digitale) producten hebben weten te beveiligen.quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:20 schreef Verbal het volgende:
[..]
Alle industrieën waarvan de producten illegaal downloadbaar zijn, dunkt me.
Want: gederfde inkomsten.
V.
Pfoei... het is ook altijd de verantwoordelijkheid van anderen hè?quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:21 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Niet verkochte producten zijn geen schade maar een ondernemingsriciso.
Dus als je je auto niet op slot hebt, mag hij gestolen worden?quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:22 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Kwestie van je product beveiligen. Er zijn tal van bedrijven die effectief hun (digitale) producten hebben weten te beveiligen.
Zeg maar zoals een autoslot, zodat ze je auto niet pikken, om maar even die kromme vergelijking te gebruiken.
Volgens mij? Volgens mij zie jij dit bericht van de verkeerde kant. De wet zegt overduidelijk dat downloaden voor thuisgebruik mag. Klaar, punt uit. Het is legaal en dus niet verboden. Privatieve bedrijven dmv rechtelijk bevel dwingen hun klantenbestand toegang te ontzeggen is wel verboden.quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:21 schreef Matty___ het volgende:
[..]
en welke uitzonderingen zijn dat dan volgens jou?
denk je dat Brein gaat kijken hoeveel mensen de upload uitzetten?quote:
en voor de 3de keer. als je torrent gebruikt upload je ook zo werkt het nu een maal. Men kijkt niet verder dan dit feit. Dat jij je upload op 0kb/s hebt staan maakt voor hen niet uit.quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:25 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Volgens mij? Volgens mij zie jij dit bericht van de verkeerde kant. De wet zegt overduidelijk dat downloaden voor thuisgebruik mag. Klaar, punt uit. Het is legaal en dus niet verboden. Privatieve bedrijven dmv rechtelijk bevel dwingen hun klantenbestand toegang te ontzeggen is wel verboden.
Zo werkt de wet ja. Als ze stellen dat ik iets illegaal doe mogen daar ook bewijs van leveren, je bent niet bekend met de manier hoe rechtgeving werkt neem ik aan?quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:26 schreef Matty___ het volgende:
[..]
denk je dat Brein gaat kijken hoeveel mensen de upload uitzetten?![]()
nee zit jouw ip adres in de pool (of jenu wel of niet upload) dan ben je een uploader omdat je torrent gebruikt.
Onzin. Als ik 0 kb upload, upload ik 0 kb. Dan upload je dus niets. Klaar.quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:27 schreef Matty___ het volgende:
[..]
en voor de 3de keer. als je torrent gebruikt upload je ook zo werkt het nu een maal. Men kijkt niet verder dan dit feit. Dat jij je upload op 0kb/s hebt staan maakt voor hen niet uit.
de rechter snap er toch ook geen hol van. Die weet alleen hoe torrent algemeen werkt.quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:27 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Zo werkt de wet ja. Als ze stellen dat ik iets illegaal doe mogen daar ook bewijs van leveren, je bent niet bekend met de manier hoe rechtgeving werkt neem ik aan?
Dit heeft niets met diefstal te maken.quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:24 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dus als je je auto niet op slot hebt, mag hij gestolen worden?
V.
en hoe kun jij bewijzen dat je 0kb/s hebt geupload?quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:28 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Onzin. Als ik 0 kb upload, upload ik 0 kb. Dan upload je dus niets. Klaar.
Hij is wettelijk verplicht zich er in te verdiepen en desgewenst iemand te laten spreken die wel de benodigde kennis bezit. Als hij daar niet aan kan voldoen is hij niet machtig zich over het onderwerp de buigen.quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:29 schreef Matty___ het volgende:
[..]
de rechter snap er toch ook geen hol van. Die weet alleen hoe torrent algemeen werkt.
wil je een screenshot van je instelling laten zien...
Je gebruikt dezelfde argumenten als die industrieen zelf. Die gaan er ook onterecht vanuit dat ik als ik een CD download die anders in de winkel voor 20E gekocht had. En dat ik als ik een CD aanbied en deze 1000 keer gedownload wordt, al deze mensen hem anders ook gekocht hadden. Zo krijg je dus boetes van mensen in de VS die een CD downloaden, automatisch via torrents uploaden, en megaboetes krijgen die nergens op slaan.quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:20 schreef Verbal het volgende:
Alle industrieën waarvan de producten illegaal downloadbaar zijn, dunkt me.
Want: gederfde inkomsten.
Hij die beweert bewijst. Als ik stel dat ik de upload uit had staan mogen ze toch echt gaan bewijzen dat ik echt geupload heb. Ze zullen nooit het risico nemen iemand persoonlijk aan te pakken tenzij deze persoon ook echt veel geupload heeft. Als ik als peer van een liedje een paar bytes aan ze geupload heb, hebben ze echt geen poot om op te staan.quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:26 schreef Matty___ het volgende:
denk je dat Brein gaat kijken hoeveel mensen de upload uitzetten?![]()
Je hoeft volgens de nederlandse wet niet te bewijzen dat je iets niet gedaan hebt.quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:29 schreef Matty___ het volgende:
en hoe kun jij bewijzen dat je 0kb/s hebt geupload?
Men kijkt naar het feit: 1gb geupload gedownload. met torrent. Zegt zo een wijsneus ja met torrent upload je ook.quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:31 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Hij is wettelijk verplicht zich er in te verdiepen en desgewenst iemand te laten spreken die wel de benodigde kennis bezit. Als hij daar niet aan kan voldoen is hij niet machtig zich over het onderwerp de buigen.
Als brein jou persoonlijk aan zou pakken zouden ze gewoon logs hebben dat jouw IP adres inderdaad CD X, Y en Z naar hun peer geupload heeft. Zonder dat gaan ze je niet aanpakken, dat is voor hun ook te riskant.quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:33 schreef Matty___ het volgende:
Men kijkt naar het feit: 1gb geupload. met torrent. Zegt zo een wijsneus ja met torrent upload je ook.
Bewijs jij dan dat het even niet zo is. Dat jij het torrentprotocol anders hebt gebruikt met een aangepaste instelling.
zoals je kunt zien wordt de wet nu even moet voeten getreden. Ik word gestraft voor iets dat ik niet gedaan heb. Mijn fucking internet wordt gecensureerd.quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:32 schreef Catbert het volgende:
Je hoeft volgens de nederlandse wet niet te bewijzen dat je iets niet gedaan hebt.
1gb down bedoel je denk ikquote:Op woensdag 11 januari 2012 17:33 schreef Matty___ het volgende:
[..]
Men kijkt naar het feit: 1gb geupload. met torrent. Zegt zo een wijsneus ja met torrent upload je ook.
Bewijs jij dan dat het even niet zo is. Dat jij het torrentprotocol anders hebt gebruikt met een aangepaste instelling.
met wijsneus bedoel ik een vakkundig iemand die de rechter helpt met de materiequote:Op woensdag 11 januari 2012 17:35 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
1gb down bedoel je denk ik
En ik heb niets aan wijsneuzen, ik heb een boekenkast vol wetboeken die zwart op wit stellen dat mijn gedragingen compleet legaal zijn.
Nee.quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:35 schreef Matty___ het volgende:
[..]
zoals je kunt zien wordt de wet nu even moet voeten getreden. Ik word gestraft voor iets dat ik niet gedaan heb. Mijn fucking internet wordt gecensureerd.
Zijn woord spreek dan nog steeds de wet tegen, dus per definitie vervalt zijn "expertise".quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:36 schreef Matty___ het volgende:
[..]
met wijsneus bedoel ik een vakkundig iemand die de rechter helpt met de materie
ik heb recht op een ongecensureerd internetquote:Op woensdag 11 januari 2012 17:36 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Nee.
Ja, dat is inderdaad een groot probleem wat aangepakt moet worden.
De rechter snapt het toch niet dus je bent sowieso de lul.quote:Op woensdag 11 januari 2012 17:28 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Onzin. Als ik 0 kb upload, upload ik 0 kb. Dan upload je dus niets. Klaar.
Op dit moment heb je dat ook. Maar straks kun je er alleen wat aan doen als jij daadwerkelijk er niet op kan komen.. ZO werkt datquote:Op woensdag 11 januari 2012 17:37 schreef Matty___ het volgende:
[..]
ik heb recht op een ongecensureerd internet
Ben benieuwd of dat een normale suggestie is of de mening van Googlequote:Op woensdag 11 januari 2012 17:39 schreef Disorder het volgende:
Tim Kuik zou zich prima vermaken in Noord-Korea.
edit: haha, als je Tim Kuik in typt op google geeft google de suggestie: "moet dood"
zo hoort het, daarom zit ik bij xs4allquote:Op woensdag 11 januari 2012 18:25 schreef Catbert het volgende:
XS4All gaat in hoger beroep overigens:
http://www.nu.nl/internet(...)-the-pirate-bay.html
Ik zit bij Ziggo, die hebben princiepes EN snelheidquote:Op woensdag 11 januari 2012 18:25 schreef kawotski het volgende:
zo hoort het, daarom zit ik bij xs4all
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |