Bron: http://tweakers.net/nieuw(...)e-bay-blokkeren.htmlquote:Ziggo en Xs4all moeten The Pirate Bay blokkeren. Dat heeft de rechtbank in Den Haag besloten in een bodemprocedure die door Stichting Brein was aangespannen. Een eerder kort geding over dezelfde zaak werd nog door Brein verloren.
Piratebay pirate bayXs4all en Ziggo moeten nu de ip-adressen en domeinnamen van The Pirate Bay blokkeren om te voorkomen dat abonnees nog op de torrentsite kunnen komen. Dat heeft de rechtbank in Den Haag geoordeeld.
Binnen tien dagen moeten de twee providers de toegang tot The Pirate Bay hebben geblokkeerd. Het gaat om drie ip-adressen en 24 domeinnamen, waaronder 'ThePirateBay.org', maar bijvoorbeeld ook 'Suprnova.com' en 'DePiraatBaai.be'. Die laatste domeinnaam werd door Belgische TPB-gebruikers geregistreerd om een dns-blokkade te voorkomen.
Bovendien mag Brein de providers nieuwe ip-adressen en domeinnamen aanleveren die naar The Pirate Bay zouden leiden. Ziggo en Xs4all moeten die vervolgens blokkeren. Overigens kan Stichting Brein wel aansprakelijk worden gesteld wanneer het onjuiste ip-adressen en domeinnamen aanlevert.
Als de providers niet aan het vonnis voldoen, moeten ze een dwangsom van 10.000 euro per dag met een maximum van 250.000 euro aan Stichting Brein betalen. Bovendien moeten Xs4all en Ziggo de juridische kosten die Brein heeft gemaakt, circa 2200 euro, vergoeden.
Volgens de rechter is bewezen dat abonnees van Ziggo en Xs4all gebruikmaken van The Pirate Bay, en daardoor inbreuk maken op het auteursrecht.
Ziggo en Xs4all hebben zich altijd fel verzet tegen een blokkade. Deze heeft volgens de providers nadelige praktische gevolgen, omdat de infrastructuur niet zou zijn ontworpen om blokkades van ip-adressen en domeinnamen door te voeren. Ook zijn er morele bezwaren tegen een blokkade, voerde Xs4all-advocate Milica Antic aan tijdens de rechtszaak; het zou ingaan tegen de mensenrechten en het recht op vrije toegang tot het internet. Bovendien zouden Xs4all en Ziggo commerciële nadelen ondervinden van een blokkade, omdat hun dienstverlening minder waard zou worden vergeleken met die van concurrenten die de blokkade niet hanteren.
Volgens Stichting Brein zijn internetproviders echter de aangewezen partij om maatregelen tegen auteursrechtenschending te nemen. De providers zouden bovendien een verantwoordelijkheid hebben, omdat een deel van hun klantenbestand The Pirate Bay zou bezoeken en daardoor auteursrechtinbreuk zou plegen.
Brein en Ziggo lagen al sinds april 2010 met elkaar in de clinch, omdat Ziggo weigerde The Pirate Bay te blokkeren, ook nadat die site door de Nederlandse rechter werd gevorderd om zijn activiteiten te staken. Xs4all heeft zich bij Ziggo gevoegd en samen wonnen de providers medio 2010 een kort geding waarin Brein eiste dat de isp's de toegang The Pirate Bay afsluiten. Daarop begon Brein een bodemprocedure.
Maandag nog vonniste de Finse rechter in een vergelijkbare zaak dat provider Elisa domeinnamen en ip-adressen van The Pirate Bay moet blokkeren. Het Europese Hof oordeelde juist dat isp's het internetverkeer van hun klanten niet hoeven te filteren op auteursrechtinbreuk. De Belgische auteursrechtwaakhond Sabam eiste van Scarlet dat de laatste het internetverkeer van klanten inhoudelijk zou inspecteren op auteursrechtinbreuk, maar dat vond de hoogste Europese rechter te ver gaan.
Ach ja, dat kan Brein met zo'n uitspraak zeer eenvoudig allemaal laten blokkeren. 1 voor 1. Dat er 10 nieuwe voor komen is irrelevant.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:21 schreef Sloggi het volgende:
Ach ja, dan maar naar een van de andere duizend sites met torrents.
Ja, want het verbod om de verkoop van gestolen goederen heeft er ook voor gezorgd dat alle winkels dicht zijn! Ik weet nog steeds niet waar ik mijn legale boodschapje nu nog kan doen.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:24 schreef Kreator het volgende:
Als dit zo doorgaat worden straks ook andere zaken geblokkeerd die iemand niet aanstaat. Weg vrije internet.
Die websites zitten niet op Nederlandse servers (neem ik aan).quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:28 schreef 314 het volgende:
het is natuurlijk wel vreemd dat iemand die de toegang verleent wordt gesommeerd om dit te blokkeren, terwijl de website mag blijven bestaan
Welke morele bezwaren? Ik vind het niet zo vreemd dat een website waarop gestolen goederen worden aangeboden wordt gesloten.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:29 schreef Elfletterig het volgende:
Het lijkt me dat xs4all en Ziggo gewoon in hoger beroep moeten gaan. Er is sprake van concurrentievervalsing wanneer alleen deze providers bepaalde sites moeten afsluiten; alleen daarom al deugt het vonnis niet.
Verder zijn er uiteraard de morele bezwaren, plus nog het praktische gegeven dat internetgebruikers echt wel andere wegen vinden om materiaal te downloaden.
Andere providers hadden al gehoor gegeven aan deze omroep van de intellectuele maffia aka Brein. Dus concurrentievervalsing is dit niet.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:29 schreef Elfletterig het volgende:
Het lijkt me dat xs4all en Ziggo gewoon in hoger beroep moeten gaan. Er is sprake van concurrentievervalsing wanneer alleen deze providers bepaalde sites moeten afsluiten; alleen daarom al deugt het vonnis niet.
Verder zijn er uiteraard de morele bezwaren, plus nog het praktische gegeven dat internetgebruikers echt wel andere wegen vinden om materiaal te downloaden.
En dat er maar 2 providers zijn waarvoor dit verbod geldt. Hoewel Brein vast en zeker met deze uitspraak in de hand ook aan zal kloppen bij andere providers.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:28 schreef 314 het volgende:
het is natuurlijk wel vreemd dat iemand die de toegang verleent wordt gesommeerd om dit te blokkeren, terwijl de website mag blijven bestaan
De website wordt niet gesloten maar toegang wordt geblokkeerd.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:31 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Welke morele bezwaren? Ik vind het niet zo vreemd dat een website waarop gestolen goederen worden aangeboden wordt gesloten.
Die servers staan niet in Nederland (en vaak buiten Europa). Daar heeft een Nederlandse rechter niets over te zeggen.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:28 schreef 314 het volgende:
het is natuurlijk wel vreemd dat iemand die de toegang verleent wordt gesommeerd om dit te blokkeren, terwijl de website mag blijven bestaan
Als zij een pakket hebben waarvan zij weten dat daar iets illegaals in zit kan ik me voorstellen dat PostNL verplicht wordt gesteld dat pakket vast te houden.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:34 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
De website wordt niet gesloten maar toegang wordt geblokkeerd.
Het is gewoon een niet haalbare en tegen europese regels in gaande uitspraak van deze rechter die waarschijnlijk de ballen verstand heeft van internet. Is TNT post ook verantwoordelijk voor drugssmokkel en illegaal vuurwerk via de pakketdienst?
Uh nee. bij UPC is The Pirate Bay nog prima bereikbaar.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:31 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Andere providers hadden al gehoor gegeven aan deze omroep van de intellectuele maffia aka Brein. Dus concurrentievervalsing is dit niet.
Sinds wanneer is het blokkeren van een website waar wordt weergegeven waar en van wie je gestolen waar kunt downloaden een beperking van die rechten?quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:37 schreef mymoodfentje het volgende:
Kunnen wij als FOK! zijnde BREIN niet aanklagen wegens schending van privacy en beperking van meningsuiting?
Als consumenten van het internet worden wij nu beperkt, en dat komt door hun.
Geloof daar niet zo in. Zelfs als iets bijna gratis is zal men het liever gratis (illegaal) downloaden.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:34 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Als Brein nu gewoon eens een goed model zou afdwingen zodat het niet meer de moeite loont om via "illegale" wegen te downloaden maar dat dit via goede betaalbare legale alternatieven kan hoeven ze dit gevecht ook niet meer te voeren en kunnen ze de belangen van hun klanten ect behartigen.
Het is niet enkel gestolen waar.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:38 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Sinds wanneer is het blokkeren van een website waar wordt weergegeven waar en van wie je gestolen waar kunt downloaden een beperking van die rechten?
Nog maar een keertje dan:quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:38 schreef Sloggi het volgende:
Sinds wanneer is het blokkeren van een website waar wordt weergegeven waar en van wie je gestolen waar kunt downloaden een beperking van die rechten?
Dat beweer ik ook niet, maar maakt dat voor de wet wat uit? Een winkel waarvan het helft van het assortiment uit gestolen waar bestaat blijft ook niet lang open.quote:
Joyriden is ook verboden!quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:41 schreef Catbert het volgende:
Nog maar een keertje dan:
[ afbeelding ]
Als het auteursrecht expliciet het maken van een kopie strafbaar stelt, zoals in veel landen behalve NL het geval is, is het natuurlijk nog steeds strafbaar.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:41 schreef Catbert het volgende:
[..]
Nog maar een keertje dan:
[ afbeelding ]
Van stelen is natuurlijk geen sprake, er wordt niks weggenomen.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:31 schreef Sloggi het volgende:
Welke morele bezwaren? Ik vind het niet zo vreemd dat een website waarop gestolen goederen worden aangeboden wordt gesloten.
Semantiek. Je gebruikt iets zonder er voor te betalen, hoe dan ook illegaal.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:41 schreef Catbert het volgende:
[..]
Nog maar een keertje dan:
[ afbeelding ]
Vergelijk het dan met een winkel vol nepproducten: Gucci-zonnebrillen, Björn Borg-onderbroeken, etc. Nog altijd illegaal.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Van stelen is natuurlijk geen sprake, er wordt niks weggenomen.
Is niet hetzelfde.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:43 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Vergelijk het dan met een winkel voor nepproducten: Gucci-zonnebrillen, Björn Borg-onderbroeken, etc. Nog altijd illegaal.
Waar sprake van is, is dat de marginale kosten voor het maken van een kopie van dit soort materiaal ongeveer nul zijn, elementaire economie leert dan dat de marktprijs in een efficiente markt naar nul tendeert, en daar is duidelijk sprake van bij ThePirateBay. De vraag is dus vervolgens of je die marktprijs aanvaardbaar vind.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:43 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Vergelijk het dan met een winkel vol nepproducten: Gucci-zonnebrillen, Björn Borg-onderbroeken, etc. Nog altijd illegaal.
Ja, daar valt best een balletje voor op te gooien. Daarentegen kan ik me niet voorstellen dat de meeste mensen voorstander er van zijn om BREIN maar te laten bepalen wat die websites zijn waarna ze eerst geblokkeerd worden en daarna eventueel getoetst wordt of dat correct is.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:31 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Welke morele bezwaren? Ik vind het niet zo vreemd dat een website waarop gestolen goederen worden aangeboden wordt gesloten.
Bij o.a. software en films kun je wel over diefstal spreken. Je hebt het origineel nooit in je bezit maar koopt een licentie om software of een film te gebruiken. Zo'n licentie heb je nooit gekocht bij downloaden (van zo'n site).quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:41 schreef Catbert het volgende:
[..]
Nog maar een keertje dan:
[ afbeelding ]
Klopt.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:45 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ja, daar valt best een balletje voor op te gooien. Daarentegen kan ik me niet voorstellen dat de meeste mensen voorstander er van zijn om BREIN maar te laten bepalen wat die websites zijn waarna ze eerst geblokkeerd worden en daarna eventueel getoetst wordt of dat correct is.
Als BREIN wil censureren (en dat willen ze) doen ze dat maar met iedere keer een vriendelijk verzoek indienen. Dat verzoek wordt vervolgens door een onafhankelijke(r) partij getoetst en dán kan je wellicht een keer tot blokkeren overgaan. Maar niet de bewijslast aan de andere kant neerleggen.
Een gedeelte van de bevolking inderdaad maar gezien het enorme succes van steam, itunes en de appstore is het zeker commercieel haalbaar en winstgevend te exploiteren. Enige waar Brein en alle andere organisatie de mist mee in gaan is dat ze denken dat iemand die 4 TB muziek per week download dan ook 15.000 Euro per week aan muziek kan uitgevenquote:Op woensdag 11 januari 2012 11:39 schreef Aether het volgende:
[..]
Geloof daar niet zo in. Zelfs als iets bijna gratis is zal men het liever gratis (illegaal) downloaden.
De term "semantiek" gebruiken in een discussie, wil niet zeggen dat twee termen gelijkwaardig zijn. Het juridisch systeem gaat anders om met diefstal dan met inbreuk op auteursrechten. Het gebruik van de term diefstal is niets anders dan een immer goedkope manier om in te spelen op onderbuikgevoelens en diskwalificeert je wat mij betreft van elke serieuze discussie.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:43 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Semantiek. Je gebruikt iets zonder er voor te betalen, hoe dan ook illegaal.
Dan nog is het niet hetzelfde als stelen. Stelen neemt het origineel weg. Als ik jouw auto gebruik kan jij hem op dat moment niet zelf gebruiken. Het is geen kwestie van semantiek, het is gewoon heel iets anders.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:43 schreef Sloggi het volgende:
Semantiek. Je gebruikt iets zonder er voor te betalen, hoe dan ook illegaal.
Nee, je kunt never nooit niet spreken over diefstal omdat het juridisch gewoon absoluut geen diefstal is. Brein roept dat graag heel hard, maar dit is het gewoon niet.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:45 schreef Aether het volgende:
Bij o.a. software en films kun je wel over diefstal spreken. Je hebt het origineel nooit in je bezit maar koopt een licentie om software of een film te gebruiken. Zo'n licentie heb je nooit gekocht bij downloaden (van zo'n site).
dat klopt, maar omdat ik hier niet met een vuurwapen mag rondlopen gaan we toch ook TNT post niet opheffen omdat die er wel eens een in een pakketje zou kunnen vervoeren? de rechter acht bewezen dat klanten van Ziggo en XS4ALL gebruik maken van TPB, en wat dan nog? Ziggo is toch niet verantwoordelijk voor hoe mensen met hun dienst omgaan?quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:36 schreef Aether het volgende:
[..]
Die servers staan niet in Nederland (en vaak buiten Europa). Daar heeft een Nederlandse rechter niets over te zeggen.
De providers worden dan ook niet bestraft; ze moeten er meer aan doen om ervoor te zorgen dat het spul niet meer kan worden gedownload.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:48 schreef 314 het volgende:
[..]
dat klopt, maar omdat ik hier niet met een vuurwapen mag rondlopen gaan we toch ook TNT post niet opheffen omdat die er wel eens een in een pakketje zou kunnen vervoeren? de rechter acht bewezen dat klanten van Ziggo en XS4ALL gebruik maken van TPB, en wat dan nog? Ziggo is toch niet verantwoordelijk voor hoe mensen met hun dienst omgaan?
Nee. Voor klanten van die providers is heel TPB niet meer toegankelijk. Niet dat het een issue is, lang leven private trackersquote:Op woensdag 11 januari 2012 11:48 schreef summer2bird het volgende:
Dus, Piratebay blijft toegankelijk.
Je mag alleen niet vanaf een Nederlands ip adres torrents delen?
Oke, vaag.
Dat is de vraag die artiesten, acteurs en producenten zich moeten afvragen.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waar sprake van is, is dat de marginale kosten voor het maken van een kopie van dit soort materiaal ongeveer nul zijn, elementaire economie leert dan dat de marktprijs in een efficiente markt naar nul tendeert, en daar is duidelijk sprake van bij ThePirateBay. De vraag is dus vervolgens of je die marktprijs aanvaardbaar vind.
dan dring je ze verantwoordelijkheid voor hun gebruikers op. ze kunnen ook al hun klanten mailen dat het immoreel is, dat ze beter de dvd's gewoon kopen.. maar nu blokkeren ze het omdat BREIN dat wil, wat sowieso al een vreemde organisatie is. laat BREIN maar aantonen hoeveel en welke films er worden gedownload dan. daarbij geeft Pirate Bay alleen maar aan waar je het kan downloaden, ze bieden de content niet eens zelf aanquote:Op woensdag 11 januari 2012 11:49 schreef Sloggi het volgende:
[..]
De providers worden dan ook niet bestraft; ze moeten er meer aan doen om ervoor te zorgen dat het spul niet meer kan worden gedownload.
Juridisch is het niet hetzelfde, zoals Litpho aangeeft, maar dit is ook geen juridisch discussie. Jullie hebben gelijk dat in dat opzicht diefstal geen goede term is, maar feit blijft wel dat je ergens gebruik van maakt zonder te betalen waar dat wel de bedoeling is.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:47 schreef Catbert het volgende:
[..]
Dan nog is het niet hetzelfde als stelen. Stelen neemt het origineel weg. Als ik jouw auto gebruik kan jij hem op dat moment niet zelf gebruiken. Het is geen kwestie van semantiek, het is gewoon heel iets anders.
Klopt.quote:Als ik een film download is dat hoe dan ook NIET illegaal. Op geen ENKELE manier. Software downloaden zonder te betalen is illegaal, films UPLOADEN is illegaal volgens de wet, maar films en/of TV series downloaden is dat gewoon niet.
Daar ben ik het helemaal mee eens, maar betekent dat dat je er dan maar helemaal niet voor hoeft te betalen en het spul ongestraft moet kunnen downloaden en verspreiden? Begrijp me niet verkeerd, als het aan mij ligt blijf ook ik lekker downloaden, maar de makers van deze producten hebben wat mij betreft alle recht om boos te zijn dat er niet wordt betaald voor hun producten. Als je iets te duur vindt koop je het gewoon niet, simpel.quote:Komt nog eens bij dat er op dit moment gewoon geen goed alternatief is. Films downloaden zou gewoon mogelijk moeten zijn en goedkoper moeten zijn dan de film in de winkel kopen. De industrie hobbelt gewoon achter de feiten aan. Als ze piraterij willen tegengaan moeten ze een goed alternatief bieden. We leven ondertussen in 2012, videotheken zijn er steeds minder, een film kopen voor 10E omdat je hem 1 keer wil kijken is geldverspilling. Brein heeft er alleen GEEN ENKEL baat bij dat de industrie goeie alternatieven aanbiedt, want dan verdwijnt het bestaansrecht van Brein.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2012 11:56:32 ]
Mijn God, deze kutsmoes is ook al 15 jaar niet veranderd he? In de Napster-tijd was ik het volledig met je eens geweest, maar sindsdien zijn er zo ontzettend veel veranderingen geweest waardoor het legaal mogelijk is. Maar gierige downloaders blijven maar roepen dat ze er toe gedwongen worden door de grote boze platenindustrie.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:34 schreef FreedonNadd het volgende:
Als Brein nu gewoon eens een goed model zou afdwingen zodat het niet meer de moeite loont om via "illegale" wegen te downloaden maar dat dit via goede betaalbare legale alternatieven kan hoeven ze dit gevecht ook niet meer te voeren en kunnen ze de belangen van hun klanten ect behartigen.
Nee, ook consumenten en de politiek vanwege het bestaan van een positieve externaliteit als gevolg van gratis vermaak zoals films kijken en naar muziek te luisteren.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:52 schreef waht het volgende:
Dat is de vraag die artiesten, acteurs en producenten zich moeten afvragen.
Het blijft illegaal om jezelf iets toe te eigen of te gebruiken waar je geen recht op hebt.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:47 schreef Catbert het volgende:
Dan nog is het niet hetzelfde als stelen. Stelen neemt het origineel weg. Als ik jouw auto gebruik kan jij hem op dat moment niet zelf gebruiken. Het is geen kwestie van semantiek, het is gewoon heel iets anders.
Dat is hier niet de discussie. Het is wel illegaal om films aan te bieden. Daar gaat het hier om.quote:Als ik een film download is dat hoe dan ook NIET illegaal. Op geen ENKELE manier. Software downloaden zonder te betalen is illegaal, films UPLOADEN is illegaal volgens de wet, maar films en/of TV series downloaden is dat gewoon niet.
quote:Komt nog eens bij dat er op dit moment gewoon geen goed alternatief is. Films downloaden zou gewoon mogelijk moeten zijn en goedkoper moeten zijn dan de film in de winkel kopen.
Hoe je het ook noemt. Het blijft illegaal om films, software, foto's of ander beschermd materiaal ter download aan te bieden.quote:Nee, je kunt never nooit niet spreken over diefstal omdat het juridisch gewoon absoluut geen diefstal is. Brein roept dat graag heel hard, maar dit is het gewoon niet.
Daarnaast is het downloaden van films overigens in Nederland nog steeds gewoon legaal, hoe hard brein het tegendeel ook beweert en hoe hard ze willen dat het verboden wordt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |