abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  Official ESF Kreviewer woensdag 11 januari 2012 @ 11:20:26 #1
7719 Kreator
Groetjes, Krea.
pi_106675251
quote:
Ziggo en Xs4all moeten The Pirate Bay blokkeren. Dat heeft de rechtbank in Den Haag besloten in een bodemprocedure die door Stichting Brein was aangespannen. Een eerder kort geding over dezelfde zaak werd nog door Brein verloren.

Piratebay pirate bayXs4all en Ziggo moeten nu de ip-adressen en domeinnamen van The Pirate Bay blokkeren om te voorkomen dat abonnees nog op de torrentsite kunnen komen. Dat heeft de rechtbank in Den Haag geoordeeld.

Binnen tien dagen moeten de twee providers de toegang tot The Pirate Bay hebben geblokkeerd. Het gaat om drie ip-adressen en 24 domeinnamen, waaronder 'ThePirateBay.org', maar bijvoorbeeld ook 'Suprnova.com' en 'DePiraatBaai.be'. Die laatste domeinnaam werd door Belgische TPB-gebruikers geregistreerd om een dns-blokkade te voorkomen.

Bovendien mag Brein de providers nieuwe ip-adressen en domeinnamen aanleveren die naar The Pirate Bay zouden leiden. Ziggo en Xs4all moeten die vervolgens blokkeren. Overigens kan Stichting Brein wel aansprakelijk worden gesteld wanneer het onjuiste ip-adressen en domeinnamen aanlevert.

Als de providers niet aan het vonnis voldoen, moeten ze een dwangsom van 10.000 euro per dag met een maximum van 250.000 euro aan Stichting Brein betalen. Bovendien moeten Xs4all en Ziggo de juridische kosten die Brein heeft gemaakt, circa 2200 euro, vergoeden.

Volgens de rechter is bewezen dat abonnees van Ziggo en Xs4all gebruikmaken van The Pirate Bay, en daardoor inbreuk maken op het auteursrecht.

Ziggo en Xs4all hebben zich altijd fel verzet tegen een blokkade. Deze heeft volgens de providers nadelige praktische gevolgen, omdat de infrastructuur niet zou zijn ontworpen om blokkades van ip-adressen en domeinnamen door te voeren. Ook zijn er morele bezwaren tegen een blokkade, voerde Xs4all-advocate Milica Antic aan tijdens de rechtszaak; het zou ingaan tegen de mensenrechten en het recht op vrije toegang tot het internet. Bovendien zouden Xs4all en Ziggo commerciële nadelen ondervinden van een blokkade, omdat hun dienstverlening minder waard zou worden vergeleken met die van concurrenten die de blokkade niet hanteren.

Volgens Stichting Brein zijn internetproviders echter de aangewezen partij om maatregelen tegen auteursrechtenschending te nemen. De providers zouden bovendien een verantwoordelijkheid hebben, omdat een deel van hun klantenbestand The Pirate Bay zou bezoeken en daardoor auteursrechtinbreuk zou plegen.

Brein en Ziggo lagen al sinds april 2010 met elkaar in de clinch, omdat Ziggo weigerde The Pirate Bay te blokkeren, ook nadat die site door de Nederlandse rechter werd gevorderd om zijn activiteiten te staken. Xs4all heeft zich bij Ziggo gevoegd en samen wonnen de providers medio 2010 een kort geding waarin Brein eiste dat de isp's de toegang The Pirate Bay afsluiten. Daarop begon Brein een bodemprocedure.

Maandag nog vonniste de Finse rechter in een vergelijkbare zaak dat provider Elisa domeinnamen en ip-adressen van The Pirate Bay moet blokkeren. Het Europese Hof oordeelde juist dat isp's het internetverkeer van hun klanten niet hoeven te filteren op auteursrechtinbreuk. De Belgische auteursrechtwaakhond Sabam eiste van Scarlet dat de laatste het internetverkeer van klanten inhoudelijk zou inspecteren op auteursrechtinbreuk, maar dat vond de hoogste Europese rechter te ver gaan.
Bron: http://tweakers.net/nieuw(...)e-bay-blokkeren.html

Vage shit dit. Het Europese hof heeft allang beslist dat dit dus niet kan. Als Ziggo en Xs4all in hoger beroep gaan, is er dus al een uitspraak in Europa.
Verder is het natuurlijk superkudt en slecht geregeld in dit land. Het begin van het einde en dat allemaal dankzij een smerige organisatie als Brein, die slechts de belangen van de graaiers in medialand vertegenwoordigen.

(en ja het is makkelijk te omzeilen met een nieuwe server op een ander domein, maar het gaat om het principe en predecent dat hier wordt geschapen)
pi_106675279
Ach ja, dan maar naar een van de andere duizend sites met torrents :').
pi_106675280
  Official ESF Kreviewer woensdag 11 januari 2012 @ 11:24:22 #4
7719 Kreator
Groetjes, Krea.
pi_106675356
quote:
10s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:21 schreef Sloggi het volgende:
Ach ja, dan maar naar een van de andere duizend sites met torrents :').
Ach ja, dat kan Brein met zo'n uitspraak zeer eenvoudig allemaal laten blokkeren. 1 voor 1. Dat er 10 nieuwe voor komen is irrelevant.
Als dit zo doorgaat worden straks ook andere zaken geblokkeerd die iemand niet aanstaat. Weg vrije internet.
  Moderator / Redactie Sport woensdag 11 januari 2012 @ 11:26:41 #5
92686 crew  borisz
Keurmeester
pi_106675418
Welkom Noord-Korea.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
pi_106675472
Whut? -O-
Twiddel
pi_106675495
het is natuurlijk wel vreemd dat iemand die de toegang verleent wordt gesommeerd om dit te blokkeren, terwijl de website mag blijven bestaan :?
  woensdag 11 januari 2012 @ 11:29:13 #8
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_106675506
quote:
14s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:24 schreef Kreator het volgende:
Als dit zo doorgaat worden straks ook andere zaken geblokkeerd die iemand niet aanstaat. Weg vrije internet.
Ja, want het verbod om de verkoop van gestolen goederen heeft er ook voor gezorgd dat alle winkels dicht zijn! Ik weet nog steeds niet waar ik mijn legale boodschapje nu nog kan doen. ;(

En het verbod op oproepen tot geweld heeft ervoor gezorgd dat ik nergens meer op straat mijn mening kan verkondigen.

Weg vrije samenleving. :')
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_106675526
Het lijkt me dat xs4all en Ziggo gewoon in hoger beroep moeten gaan. Er is sprake van concurrentievervalsing wanneer alleen deze providers bepaalde sites moeten afsluiten; alleen daarom al deugt het vonnis niet.

Verder zijn er uiteraard de morele bezwaren, plus nog het praktische gegeven dat internetgebruikers echt wel andere wegen vinden om materiaal te downloaden.
  † In Memoriam † woensdag 11 januari 2012 @ 11:30:15 #10
230491 Zith
pls tip
pi_106675544
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:28 schreef 314 het volgende:
het is natuurlijk wel vreemd dat iemand die de toegang verleent wordt gesommeerd om dit te blokkeren, terwijl de website mag blijven bestaan :?
Die websites zitten niet op Nederlandse servers (neem ik aan).
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_106675567
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:29 schreef Elfletterig het volgende:
Het lijkt me dat xs4all en Ziggo gewoon in hoger beroep moeten gaan. Er is sprake van concurrentievervalsing wanneer alleen deze providers bepaalde sites moeten afsluiten; alleen daarom al deugt het vonnis niet.

Verder zijn er uiteraard de morele bezwaren, plus nog het praktische gegeven dat internetgebruikers echt wel andere wegen vinden om materiaal te downloaden.
Welke morele bezwaren? Ik vind het niet zo vreemd dat een website waarop gestolen goederen worden aangeboden wordt gesloten.
pi_106675571
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:29 schreef Elfletterig het volgende:
Het lijkt me dat xs4all en Ziggo gewoon in hoger beroep moeten gaan. Er is sprake van concurrentievervalsing wanneer alleen deze providers bepaalde sites moeten afsluiten; alleen daarom al deugt het vonnis niet.

Verder zijn er uiteraard de morele bezwaren, plus nog het praktische gegeven dat internetgebruikers echt wel andere wegen vinden om materiaal te downloaden.
Andere providers hadden al gehoor gegeven aan deze omroep van de intellectuele maffia aka Brein. Dus concurrentievervalsing is dit niet.
  woensdag 11 januari 2012 @ 11:31:40 #13
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_106675591
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:28 schreef 314 het volgende:
het is natuurlijk wel vreemd dat iemand die de toegang verleent wordt gesommeerd om dit te blokkeren, terwijl de website mag blijven bestaan :?
En dat er maar 2 providers zijn waarvoor dit verbod geldt. Hoewel Brein vast en zeker met deze uitspraak in de hand ook aan zal kloppen bij andere providers.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_106675674
Ach, Brein vecht tegen de bierkaai. Dit is een uitputtingsoorlog die ze niet kunnen winnen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_106675680
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:31 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Welke morele bezwaren? Ik vind het niet zo vreemd dat een website waarop gestolen goederen worden aangeboden wordt gesloten.
De website wordt niet gesloten maar toegang wordt geblokkeerd.

Het is gewoon een niet haalbare en tegen europese regels in gaande uitspraak van deze rechter die waarschijnlijk de ballen verstand heeft van internet. Is TNT post ook verantwoordelijk voor drugssmokkel en illegaal vuurwerk via de pakketdienst?

Als Brein nu gewoon eens een goed model zou afdwingen zodat het niet meer de moeite loont om via "illegale" wegen te downloaden maar dat dit via goede betaalbare legale alternatieven kan hoeven ze dit gevecht ook niet meer te voeren en kunnen ze de belangen van hun klanten ect behartigen.
pi_106675745
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:28 schreef 314 het volgende:
het is natuurlijk wel vreemd dat iemand die de toegang verleent wordt gesommeerd om dit te blokkeren, terwijl de website mag blijven bestaan :?
Die servers staan niet in Nederland (en vaak buiten Europa). Daar heeft een Nederlandse rechter niets over te zeggen.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
pi_106675767
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:34 schreef FreedonNadd het volgende:

[..]

De website wordt niet gesloten maar toegang wordt geblokkeerd.

Het is gewoon een niet haalbare en tegen europese regels in gaande uitspraak van deze rechter die waarschijnlijk de ballen verstand heeft van internet. Is TNT post ook verantwoordelijk voor drugssmokkel en illegaal vuurwerk via de pakketdienst?
Als zij een pakket hebben waarvan zij weten dat daar iets illegaals in zit kan ik me voorstellen dat PostNL verplicht wordt gesteld dat pakket vast te houden.

Ik download spullen vaker dan ik ze koop en op Brein is vast het een en ander aan te merken, maar het is natuurlijk niet gek dat een rechter oordeelt dat de verspreiding van gestolen waren moet worden tegengegaan - al zal deze uitspraak inderdaad niet al te lang standhouden.
  woensdag 11 januari 2012 @ 11:37:14 #18
61910 mymoodfentje
SHENS troll'd hard
pi_106675769
Kunnen wij als FOK! zijnde BREIN niet aanklagen wegens schending van privacy en beperking van meningsuiting?

Als consumenten van het internet worden wij nu beperkt, en dat komt door hun.
"If you had a million years to do it, you couldn't rub out even half the "Fuck you" signs in the world."
Always look at the bright side of death
pi_106675805
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:31 schreef FreedonNadd het volgende:

[..]

Andere providers hadden al gehoor gegeven aan deze omroep van de intellectuele maffia aka Brein. Dus concurrentievervalsing is dit niet.
Uh nee. bij UPC is The Pirate Bay nog prima bereikbaar.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_106675812
quote:
5s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:37 schreef mymoodfentje het volgende:
Kunnen wij als FOK! zijnde BREIN niet aanklagen wegens schending van privacy en beperking van meningsuiting?

Als consumenten van het internet worden wij nu beperkt, en dat komt door hun.
Sinds wanneer is het blokkeren van een website waar wordt weergegeven waar en van wie je gestolen waar kunt downloaden een beperking van die rechten?
pi_106675828
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:34 schreef FreedonNadd het volgende:

[..]

Als Brein nu gewoon eens een goed model zou afdwingen zodat het niet meer de moeite loont om via "illegale" wegen te downloaden maar dat dit via goede betaalbare legale alternatieven kan hoeven ze dit gevecht ook niet meer te voeren en kunnen ze de belangen van hun klanten ect behartigen.
Geloof daar niet zo in. Zelfs als iets bijna gratis is zal men het liever gratis (illegaal) downloaden.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
pi_106675862
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:38 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Sinds wanneer is het blokkeren van een website waar wordt weergegeven waar en van wie je gestolen waar kunt downloaden een beperking van die rechten?
Het is niet enkel gestolen waar.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  woensdag 11 januari 2012 @ 11:41:00 #23
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_106675886
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:38 schreef Sloggi het volgende:
Sinds wanneer is het blokkeren van een website waar wordt weergegeven waar en van wie je gestolen waar kunt downloaden een beperking van die rechten?
Nog maar een keertje dan:
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
pi_106675905
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:40 schreef waht het volgende:

[..]

Het is niet enkel gestolen waar.
Dat beweer ik ook niet, maar maakt dat voor de wet wat uit? Een winkel waarvan het helft van het assortiment uit gestolen waar bestaat blijft ook niet lang open.
  woensdag 11 januari 2012 @ 11:41:46 #25
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_106675907
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:41 schreef Catbert het volgende:
Nog maar een keertje dan:
[ afbeelding ]
Joyriden is ook verboden!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_106675919
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:41 schreef Catbert het volgende:

[..]

Nog maar een keertje dan:
[ afbeelding ]
Als het auteursrecht expliciet het maken van een kopie strafbaar stelt, zoals in veel landen behalve NL het geval is, is het natuurlijk nog steeds strafbaar. ;)
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_106675942
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:31 schreef Sloggi het volgende:
Welke morele bezwaren? Ik vind het niet zo vreemd dat een website waarop gestolen goederen worden aangeboden wordt gesloten.
Van stelen is natuurlijk geen sprake, er wordt niks weggenomen.
pi_106675946
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:41 schreef Catbert het volgende:

[..]

Nog maar een keertje dan:
[ afbeelding ]
Semantiek. Je gebruikt iets zonder er voor te betalen, hoe dan ook illegaal.
pi_106675972
quote:
7s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:42 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Van stelen is natuurlijk geen sprake, er wordt niks weggenomen.
Vergelijk het dan met een winkel vol nepproducten: Gucci-zonnebrillen, Björn Borg-onderbroeken, etc. Nog altijd illegaal.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2012 11:44:31 ]
pi_106675998
quote:
14s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:43 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Vergelijk het dan met een winkel voor nepproducten: Gucci-zonnebrillen, Björn Borg-onderbroeken, etc. Nog altijd illegaal.
Is niet hetzelfde.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_106676004
quote:
14s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:43 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Vergelijk het dan met een winkel vol nepproducten: Gucci-zonnebrillen, Björn Borg-onderbroeken, etc. Nog altijd illegaal.
Waar sprake van is, is dat de marginale kosten voor het maken van een kopie van dit soort materiaal ongeveer nul zijn, elementaire economie leert dan dat de marktprijs in een efficiente markt naar nul tendeert, en daar is duidelijk sprake van bij ThePirateBay. De vraag is dus vervolgens of je die marktprijs aanvaardbaar vind.
pi_106676027
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:31 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Welke morele bezwaren? Ik vind het niet zo vreemd dat een website waarop gestolen goederen worden aangeboden wordt gesloten.
Ja, daar valt best een balletje voor op te gooien. Daarentegen kan ik me niet voorstellen dat de meeste mensen voorstander er van zijn om BREIN maar te laten bepalen wat die websites zijn waarna ze eerst geblokkeerd worden en daarna eventueel getoetst wordt of dat correct is.

Als BREIN wil censureren (en dat willen ze) doen ze dat maar met iedere keer een vriendelijk verzoek indienen. Dat verzoek wordt vervolgens door een onafhankelijke(r) partij getoetst en dán kan je wellicht een keer tot blokkeren overgaan. Maar niet de bewijslast aan de andere kant neerleggen.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
pi_106676033
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:41 schreef Catbert het volgende:

[..]

Nog maar een keertje dan:
[ afbeelding ]
Bij o.a. software en films kun je wel over diefstal spreken. Je hebt het origineel nooit in je bezit maar koopt een licentie om software of een film te gebruiken. Zo'n licentie heb je nooit gekocht bij downloaden (van zo'n site).
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
pi_106676051
Weer zo'n wereldvreemde rechter :r
pi_106676053
quote:
6s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:45 schreef Litpho het volgende:

[..]

Ja, daar valt best een balletje voor op te gooien. Daarentegen kan ik me niet voorstellen dat de meeste mensen voorstander er van zijn om BREIN maar te laten bepalen wat die websites zijn waarna ze eerst geblokkeerd worden en daarna eventueel getoetst wordt of dat correct is.

Als BREIN wil censureren (en dat willen ze) doen ze dat maar met iedere keer een vriendelijk verzoek indienen. Dat verzoek wordt vervolgens door een onafhankelijke(r) partij getoetst en dán kan je wellicht een keer tot blokkeren overgaan. Maar niet de bewijslast aan de andere kant neerleggen.
Klopt.
pi_106676057
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:39 schreef Aether het volgende:

[..]

Geloof daar niet zo in. Zelfs als iets bijna gratis is zal men het liever gratis (illegaal) downloaden.
Een gedeelte van de bevolking inderdaad maar gezien het enorme succes van steam, itunes en de appstore is het zeker commercieel haalbaar en winstgevend te exploiteren. Enige waar Brein en alle andere organisatie de mist mee in gaan is dat ze denken dat iemand die 4 TB muziek per week download dan ook 15.000 Euro per week aan muziek kan uitgeven ;)
pi_106676069
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:43 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Semantiek. Je gebruikt iets zonder er voor te betalen, hoe dan ook illegaal.
De term "semantiek" gebruiken in een discussie, wil niet zeggen dat twee termen gelijkwaardig zijn. Het juridisch systeem gaat anders om met diefstal dan met inbreuk op auteursrechten. Het gebruik van de term diefstal is niets anders dan een immer goedkope manier om in te spelen op onderbuikgevoelens en diskwalificeert je wat mij betreft van elke serieuze discussie.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
  woensdag 11 januari 2012 @ 11:47:55 #38
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_106676100
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:43 schreef Sloggi het volgende:
Semantiek. Je gebruikt iets zonder er voor te betalen, hoe dan ook illegaal.
Dan nog is het niet hetzelfde als stelen. Stelen neemt het origineel weg. Als ik jouw auto gebruik kan jij hem op dat moment niet zelf gebruiken. Het is geen kwestie van semantiek, het is gewoon heel iets anders.

Als ik een film download is dat hoe dan ook NIET illegaal. Op geen ENKELE manier. Software downloaden zonder te betalen is illegaal, films UPLOADEN is illegaal volgens de wet, maar films en/of TV series downloaden is dat gewoon niet.

Komt nog eens bij dat er op dit moment gewoon geen goed alternatief is. Films downloaden zou gewoon mogelijk moeten zijn en goedkoper moeten zijn dan de film in de winkel kopen. De industrie hobbelt gewoon achter de feiten aan. Als ze piraterij willen tegengaan moeten ze een goed alternatief bieden. We leven ondertussen in 2012, videotheken zijn er steeds minder, een film kopen voor 10E omdat je hem 1 keer wil kijken is geldverspilling. Brein heeft er alleen GEEN ENKEL baat bij dat de industrie goeie alternatieven aanbiedt, want dan verdwijnt het bestaansrecht van Brein.

quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:45 schreef Aether het volgende:
Bij o.a. software en films kun je wel over diefstal spreken. Je hebt het origineel nooit in je bezit maar koopt een licentie om software of een film te gebruiken. Zo'n licentie heb je nooit gekocht bij downloaden (van zo'n site).
Nee, je kunt never nooit niet spreken over diefstal omdat het juridisch gewoon absoluut geen diefstal is. Brein roept dat graag heel hard, maar dit is het gewoon niet.

Daarnaast is het downloaden van films overigens in Nederland nog steeds gewoon legaal, hoe hard brein het tegendeel ook beweert en hoe hard ze willen dat het verboden wordt.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
  woensdag 11 januari 2012 @ 11:48:13 #39
112251 314
gimme pie!
pi_106676110
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:36 schreef Aether het volgende:

[..]

Die servers staan niet in Nederland (en vaak buiten Europa). Daar heeft een Nederlandse rechter niets over te zeggen.
dat klopt, maar omdat ik hier niet met een vuurwapen mag rondlopen gaan we toch ook TNT post niet opheffen omdat die er wel eens een in een pakketje zou kunnen vervoeren? de rechter acht bewezen dat klanten van Ziggo en XS4ALL gebruik maken van TPB, en wat dan nog? Ziggo is toch niet verantwoordelijk voor hoe mensen met hun dienst omgaan?
pi_106676121
Dus, Piratebay blijft toegankelijk.
Je mag alleen niet vanaf een Nederlands ip adres torrents delen?
Oke, vaag.
Twiddel
pi_106676133
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:48 schreef 314 het volgende:

[..]

dat klopt, maar omdat ik hier niet met een vuurwapen mag rondlopen gaan we toch ook TNT post niet opheffen omdat die er wel eens een in een pakketje zou kunnen vervoeren? de rechter acht bewezen dat klanten van Ziggo en XS4ALL gebruik maken van TPB, en wat dan nog? Ziggo is toch niet verantwoordelijk voor hoe mensen met hun dienst omgaan?
De providers worden dan ook niet bestraft; ze moeten er meer aan doen om ervoor te zorgen dat het spul niet meer kan worden gedownload.
  woensdag 11 januari 2012 @ 11:51:11 #42
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_106676200
quote:
1s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:48 schreef summer2bird het volgende:
Dus, Piratebay blijft toegankelijk.
Je mag alleen niet vanaf een Nederlands ip adres torrents delen?
Oke, vaag.
Nee. Voor klanten van die providers is heel TPB niet meer toegankelijk. Niet dat het een issue is, lang leven private trackers :)
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
pi_106676259
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:44 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Waar sprake van is, is dat de marginale kosten voor het maken van een kopie van dit soort materiaal ongeveer nul zijn, elementaire economie leert dan dat de marktprijs in een efficiente markt naar nul tendeert, en daar is duidelijk sprake van bij ThePirateBay. De vraag is dus vervolgens of je die marktprijs aanvaardbaar vind.
Dat is de vraag die artiesten, acteurs en producenten zich moeten afvragen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  woensdag 11 januari 2012 @ 11:53:24 #44
112251 314
gimme pie!
pi_106676274
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:49 schreef Sloggi het volgende:

[..]

De providers worden dan ook niet bestraft; ze moeten er meer aan doen om ervoor te zorgen dat het spul niet meer kan worden gedownload.
dan dring je ze verantwoordelijkheid voor hun gebruikers op. ze kunnen ook al hun klanten mailen dat het immoreel is, dat ze beter de dvd's gewoon kopen.. maar nu blokkeren ze het omdat BREIN dat wil, wat sowieso al een vreemde organisatie is. laat BREIN maar aantonen hoeveel en welke films er worden gedownload dan. daarbij geeft Pirate Bay alleen maar aan waar je het kan downloaden, ze bieden de content niet eens zelf aan

dat is alsof er een drugsdealer om de hoek handelt, en ik daar een bord naast zet met een dikke pijl en de tekst "koop hier uw illegale waar", ben ik dan medeverantwoordelijk voor het aanbieden van drugs?
pi_106676280
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:47 schreef Catbert het volgende:

[..]

Dan nog is het niet hetzelfde als stelen. Stelen neemt het origineel weg. Als ik jouw auto gebruik kan jij hem op dat moment niet zelf gebruiken. Het is geen kwestie van semantiek, het is gewoon heel iets anders.
Juridisch is het niet hetzelfde, zoals Litpho aangeeft, maar dit is ook geen juridisch discussie. Jullie hebben gelijk dat in dat opzicht diefstal geen goede term is, maar feit blijft wel dat je ergens gebruik van maakt zonder te betalen waar dat wel de bedoeling is.

quote:
Als ik een film download is dat hoe dan ook NIET illegaal. Op geen ENKELE manier. Software downloaden zonder te betalen is illegaal, films UPLOADEN is illegaal volgens de wet, maar films en/of TV series downloaden is dat gewoon niet.
Klopt.

quote:
Komt nog eens bij dat er op dit moment gewoon geen goed alternatief is. Films downloaden zou gewoon mogelijk moeten zijn en goedkoper moeten zijn dan de film in de winkel kopen. De industrie hobbelt gewoon achter de feiten aan. Als ze piraterij willen tegengaan moeten ze een goed alternatief bieden. We leven ondertussen in 2012, videotheken zijn er steeds minder, een film kopen voor 10E omdat je hem 1 keer wil kijken is geldverspilling. Brein heeft er alleen GEEN ENKEL baat bij dat de industrie goeie alternatieven aanbiedt, want dan verdwijnt het bestaansrecht van Brein.
Daar ben ik het helemaal mee eens, maar betekent dat dat je er dan maar helemaal niet voor hoeft te betalen en het spul ongestraft moet kunnen downloaden en verspreiden? Begrijp me niet verkeerd, als het aan mij ligt blijf ook ik lekker downloaden, maar de makers van deze producten hebben wat mij betreft alle recht om boos te zijn dat er niet wordt betaald voor hun producten. Als je iets te duur vindt koop je het gewoon niet, simpel.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2012 11:56:32 ]
  woensdag 11 januari 2012 @ 11:54:41 #46
95427 Hephaistos.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_106676318
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:34 schreef FreedonNadd het volgende:

Als Brein nu gewoon eens een goed model zou afdwingen zodat het niet meer de moeite loont om via "illegale" wegen te downloaden maar dat dit via goede betaalbare legale alternatieven kan hoeven ze dit gevecht ook niet meer te voeren en kunnen ze de belangen van hun klanten ect behartigen.
Mijn God, deze kutsmoes is ook al 15 jaar niet veranderd he? In de Napster-tijd was ik het volledig met je eens geweest, maar sindsdien zijn er zo ontzettend veel veranderingen geweest waardoor het legaal mogelijk is. Maar gierige downloaders blijven maar roepen dat ze er toe gedwongen worden door de grote boze platenindustrie.

Voor een tientje per maand kan je onbeperkt naar miljoenen nummers luisteren. Maar downloaders blijven als een kapotte grammofoonplaat maar roepen dat ze geen alternatieven hebben, dat we op het randje van fascisme staan en al die andere argumenten die totaal geen hout meer snijden.

Geef gewoon toe dat het pure gierigheid is mensen, en laat al die verheven morele argumenten lekker achterwege.
pi_106676322
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:52 schreef waht het volgende:
Dat is de vraag die artiesten, acteurs en producenten zich moeten afvragen.
Nee, ook consumenten en de politiek vanwege het bestaan van een positieve externaliteit als gevolg van gratis vermaak zoals films kijken en naar muziek te luisteren.
pi_106676328
ik hoop toch wel dat ziggo nu gewoon verder gaat procederen, als de europese rechter al heeft besloten dat ze gewoon mogen doorgeven, dan verliest brein uiteindelijk.

bovendien heeft het downloadverbod het niet gehaald in de 2de kamer.
  woensdag 11 januari 2012 @ 11:55:37 #49
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_106676344
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:47 schreef Catbert het volgende:
Dan nog is het niet hetzelfde als stelen. Stelen neemt het origineel weg. Als ik jouw auto gebruik kan jij hem op dat moment niet zelf gebruiken. Het is geen kwestie van semantiek, het is gewoon heel iets anders.
Het blijft illegaal om jezelf iets toe te eigen of te gebruiken waar je geen recht op hebt.

quote:
Als ik een film download is dat hoe dan ook NIET illegaal. Op geen ENKELE manier. Software downloaden zonder te betalen is illegaal, films UPLOADEN is illegaal volgens de wet, maar films en/of TV series downloaden is dat gewoon niet.
Dat is hier niet de discussie. Het is wel illegaal om films aan te bieden. Daar gaat het hier om.

quote:
Komt nog eens bij dat er op dit moment gewoon geen goed alternatief is. Films downloaden zou gewoon mogelijk moeten zijn en goedkoper moeten zijn dan de film in de winkel kopen.
:')

Films downloaden zou moeten zijn omdat jij dat vindt? :D

quote:
Nee, je kunt never nooit niet spreken over diefstal omdat het juridisch gewoon absoluut geen diefstal is. Brein roept dat graag heel hard, maar dit is het gewoon niet.

Daarnaast is het downloaden van films overigens in Nederland nog steeds gewoon legaal, hoe hard brein het tegendeel ook beweert en hoe hard ze willen dat het verboden wordt.
Hoe je het ook noemt. Het blijft illegaal om films, software, foto's of ander beschermd materiaal ter download aan te bieden.

En brein zegt volgens mij niet dat het downloaden van films illegaal is.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_106676346
Goodbye free internet, welcome SOPA
pi_106676373
Lukt ze volgens mij nooit zomaar...
1. Mocht het falen, ga je via een proxy in rusland
2. Ga je downloaden met nieuwgroepen
3. Gaat ziggo in hogerberoep
  woensdag 11 januari 2012 @ 11:56:51 #52
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_106676390
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
Waar sprake van is, is dat de marginale kosten voor het maken van een kopie van dit soort materiaal ongeveer nul zijn, elementaire economie leert dan dat de marktprijs in een efficiente markt naar nul tendeert, en daar is duidelijk sprake van bij ThePirateBay. De vraag is dus vervolgens of je die marktprijs aanvaardbaar vind.
Volgens jouw redenatie is de marktwaarde van elke film, serie, muziek of software per definitie nul omdat voor al deze zaken geldt dat ze gratis te vermenigvuldigen zijn. Dus de aanbieders van dit spul moeten hun verdienmodel bijstellen, niet proberen een gegeven feit (het internet bestaat) proberen tegen te gaan. Spotify bijvoorbeeld bewijst wel dat modellen gebaseerd op abonnementen prima werken. Ik zou met alle plezier 20E per maand betalen om gewoon willekeurig welke film te kunnen streamen.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
pi_106676401
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:54 schreef Hephaistos. het volgende:
Geef gewoon toe dat het pure gierigheid is mensen, en laat al die verheven morele argumenten lekker achterwege.
Het huidige systeem van copyrights legt wel erg veel macht bij de houder van het copyright.
pi_106676456
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:57 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Het huidige systeem van copyrights legt wel erg veel macht bij de houder van het copyright.
Waarom ook niet? De copyrighthouder heeft veel geïnvesteerd in zijn product, een product waarvan het belang nou niet bepaald groot is dat het voor een groot publiek toegankelijk is. Gewoon vraag een aanbod, vrije markt; daar ben jij toch zo'n fan van?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2012 11:58:48 ]
  woensdag 11 januari 2012 @ 11:58:58 #55
233102 cherrycoke
"Fear is a weapon."
pi_106676467
usenet here i come :')
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
  woensdag 11 januari 2012 @ 11:59:56 #56
112251 314
gimme pie!
pi_106676491
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:55 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Hoe je het ook noemt. Het blijft illegaal om films, software, foto's of ander beschermd materiaal ter download aan te bieden.

En brein zegt volgens mij niet dat het downloaden van films illegaal is.
Pirate Bay biedt niks aan, maar (mede)faciliteert op deze manier het downloaden van films, wat niet illegaal is

edit: dat het daarmee ook uploaden aanmoedigt, tja, maar dat blijft aanmoedigen en niks meer
pi_106676518
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:54 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Mijn God, deze kutsmoes is ook al 15 jaar niet veranderd he? In de Napster-tijd was ik het volledig met je eens geweest, maar sindsdien zijn er zo ontzettend veel veranderingen geweest waardoor het legaal mogelijk is. Maar gierige downloaders blijven maar roepen dat ze er toe gedwongen worden door de grote boze platenindustrie.
Het gaat hier volgens mij eerder om films; daar zijn nog niet veel alternatieven voor.
Apple biedt nu via iTunes een beperkte keuze aan films voor zo'n 17 euro voor een HD-film. Erg toegankelijk en wat goedkoper dan bijvoorbeeld een Blu-ray. Hopelijk volgen er meer initiatieven.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
pi_106676521
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:44 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Waar sprake van is, is dat de marginale kosten voor het maken van een kopie van dit soort materiaal ongeveer nul zijn, elementaire economie leert dan dat de marktprijs in een efficiente markt naar nul tendeert, en daar is duidelijk sprake van bij ThePirateBay. De vraag is dus vervolgens of je die marktprijs aanvaardbaar vind.
Dat zal misschien zo zijn, alhoewel de IT -structuur en administratie achter zeg een i-Tunes toch ettelijke honderden miljoenen kost per jaar. Je gaat trouwens voorbij aan de productiekosten, dat gebeurd in een langere periode, in een gebouw, met dure apparatuur, mensen er in om dat te bedienen, sessiemuzikanten die betaald moeten worden en zo verder. Dat gebeurd in een grote organisatie, dus is er een HR afdeling, een facilitaire dienst, P&O etc etc voor nodig. Allemaal kosten die valide zijn, en dat ook zijn voor een muziekstuk wat enkel digitaal gedistribueerd gaat worden.

Consumenten moeten net zo goed af van het idee dat "bijna gratis" gelijk staat aan "gratis" en dus een billijke vergoeding zullen moeten betalen aan de content-producenten, als dat de content-producenten moeten stoppen met het projecteren van een eeuwenoud businessmodel op een nieuwe realiteit.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_106676522
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:59 schreef 314 het volgende:

[..]

Pirate Bay biedt niks aan, maar (mede)faciliteert op deze manier het downloaden van films, wat niet illegaal is
En daarmee het uploaden van films, wat wel illegaal is.
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:01:50 #60
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_106676548
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:55 schreef SicSicSics het volgende:
Het blijft illegaal om jezelf iets toe te eigen of te gebruiken waar je geen recht op hebt.
De vraag is niet wat al dan niet illegaal is. Daar is de wet duidelijk in. Films downloaden bijvoorbeeld is niet illegaal (nog niet). Het is alleen geen diefstal.

quote:
Dat is hier niet de discussie. Het is wel illegaal om films aan te bieden. Daar gaat het hier om.
Ik reageerde op iemand die stelt dat het diefstal is, ik leg uit wat het verschil is, en daarnaast dat bijkomstig films e.d. downloaden uberhaupt niet illegaal is, laat staan diefstal.

quote:
Films downloaden zou moeten zijn omdat jij dat vindt? :D
Nee, films downloaden zou omarmd moeten worden door de industrie in plaats van tegengewerkt worden, gewoon omdat het niet meer weg zal gaan. 10 jaar terug was het downloaden van films op DVD kwaliteit praktisch ondenkbaar. Tegenwoordig duurt dat korter dan dat het je kost om er een uit te zoeken bij de videotheek.

quote:
Hoe je het ook noemt. Het blijft illegaal om films, software, foto's of ander beschermd materiaal ter download aan te bieden.
Ik beweer het tegendeel niet. TPB doet dat alleen niet. Noch Ziggo. Dat brein het op deze manier speelt is gewoon omdat ze geen andere optie hebben.

quote:
En brein zegt volgens mij niet dat het downloaden van films illegaal is.
Brein zegt dat het diefstal is. Heb je die commercials niet gezien?
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
pi_106676580
quote:
7s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:01 schreef Sloggi het volgende:

[..]

En daarmee het uploaden van films, wat wel illegaal is.
Het lastige is natuurlijk dat de Nederlandse wetgeving wat een buitenbeentje op internationaal vlak is, en dat veel mensen (ook hier) buitenlandse wetgeving beoordelen op basis van de Nederlandse situatie.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_106676599
quote:
7s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:01 schreef Sloggi het volgende:

[..]

En daarmee het uploaden van films, wat wel illegaal is.
dus gaan we dan alle upload services op het internet blokkeren? die moedigen dat namelijk allemaal aan.
pi_106676600
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:58 schreef Sloggi het volgende:
Waarom ook niet? De copyrighthouder heeft veel geïnvesteerd in zijn product, een product waarvan het belang nou niet bepaald groot is dat het voor een groot publiek toegankelijk is. Gewoon vraag een aanbod, vrije markt; daar ben jij toch zo'n fan van?
Vrije markt? Harde overheidsinterventie, wie geeft de copyrighthouder immers dat recht? En waarom niet, in de EU geldt een duur van 70 jaar na het overlijden van de auteur. Dat is absurd lang en veel en veel te lang om van een evenwichtige situatie te kunnen spreken. 10 tot 15 jaar (dus niet na het overlijden van de auteur maar gewoon 10 tot 15 jaar) lijkt mij beter op zijn plaats, dan heeft de auteur ruim voldoende de tijd vruchten te plukken van zijn producties zonder dat het excessief wordt.
pi_106676606
Fijn. Anyway, dan maar naar TPB via een proxy. :O
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:04:11 #65
112251 314
gimme pie!
pi_106676618
quote:
7s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:01 schreef Sloggi het volgende:

[..]

En daarmee het uploaden van films, wat wel illegaal is.
nee ze faciliteren dat helemaal niet.. dat het een oorzaak-gevolg is dat klopt, maar ze wijzen alleen aan waar je het geüploade materiaal kan vinden

als er gestolen goederen op Marktplaats staan en ik zeg waar je deze kan vinden, wordt mij dan verboden dat te vertellen? nee, de aanbieder van de goederen is illegaal bezig

Pirate Bay doet wat duizenden anderen doen: aanwijzen waar je het kan vinden, waarna jij het vervolgens geheel legaal kan downloaden
pi_106676623
Ik vraag me af hoe dat zit: Ik heb een internetabonnement, ik betaal de provider om mij toegang te geven tot internet, niet tot een deel van het internet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:04:30 #67
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_106676629
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:02 schreef fruityloop het volgende:
Het lastige is natuurlijk dat de Nederlandse wetgeving wat een buitenbeentje op internationaal vlak is, en dat veel mensen (ook hier) buitenlandse wetgeving beoordelen op basis van de Nederlandse situatie.
Ik vind het overigens prima als films downloaden ook illegaal wordt als er een goed alternatief is (zoals spotify). iTunes met z'n 17 euro per film is gewoon geen optie natuurlijk, ik wil de meeste films niet kopen maar 'huren'. Films die ik zo brilliant goed vindt dat ik de DVD wil hebben koop ik wel op DVD.

quote:
7s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:01 schreef Sloggi het volgende:
En daarmee het uploaden van films, wat wel illegaal is.
Google doet niks anders dan TPB doet.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
pi_106676671
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:00 schreef fruityloop het volgende:
Allemaal kosten die valide zijn, en dat ook zijn voor een muziekstuk wat enkel digitaal gedistribueerd gaat worden.
Daar zit hem het punt, marginale kosten zijn de kosten die gemaakt moeten worden voor de productie van een extra eenheid product. De kosten die jij opnoemt hangen nauwelijks samen met het productieaantal.
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:05:50 #69
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_106676680
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vraag me af hoe dat zit: Ik heb een internetabonnement, ik betaal de provider om mij toegang te geven tot internet, niet tot een deel van het internet.
Het is Xs4all niet Xs2all! :P
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_106676692
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vraag me af hoe dat zit: Ik heb een internetabonnement, ik betaal de provider om mij toegang te geven tot internet, niet tot een deel van het internet.
Dat wordt zo dichtgetimmerd met de algemene voorwaarden, en anders kunnen ze het gooien op het feit dat 'internet' een abstract begrip is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_106676713
quote:
12s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:05 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Het is Xs4all niet Xs2all! :P
Xs is Xs.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_106676747
quote:
7s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:01 schreef Sloggi het volgende:

[..]

En daarmee het uploaden van films, wat wel illegaal is.
WesternDigital en Intel faciliteren ook het uploaden van films.
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:08:45 #73
302853 themole
graaft totaal door.
pi_106676761
Alsof er niet genoeg andere mogelijkheden zijn, er zijn sites die de piratebay inventariseren. Dus het blijft mogelijk om van tpb te downloaden. Verder heb je nog genoeg andere torrentsites zoals demonoid en kat. Ook zijn er genoeg mensen die via Usenet downloaden. :')
Niet altijd serieus
pi_106676770
quote:
Het probleem is niet dat the pirate bay niet meer gebruikt kan worden, maar dat het met een blokkade via de ISP gaat. Ipv dat ze de Piratebay laten sluiten, wordt er nu gebruik gemaakt van een blokkade die zal leiden tot meer blokkades. Dit is gewoon censuur en druist in tegen net vrijheid. Je opent de mogelijkheid naar bijvoorbeeld praktijken zoals in sommige landen dat youtube of google wordt geblokkeerd omdat daar verboden content op staat of verwijst naar verboden content...en dan is het einde zoek.

Dat dit heeft kunnen gebeuren in een land als Nederland, waar ooit echt waarde werd gehecht aan vrijheid (in alle vormen), nu zijn het loze woorden die politici gebruiken voor eigen gewin.
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:09:24 #75
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_106676772
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
Daar zit hem het punt, marginale kosten zijn de kosten die gemaakt moeten worden voor de productie van een extra eenheid product. De kosten die jij opnoemt hangen nauwelijks samen met het productieaantal.
Het grootste deel van de prijs van een CD zit gewoon in de laatste poot; de muziekwinkels. Het bestaansrecht hiervan is tegenwoordig ongeveer nul. Als je die distributiepoot eruitzaagt kan er meer geld naar de artiest en de producent terwijl er veel minder geld gevraagd wordt van de consument. De uitgevers zijn hier alleen doodsbang voor natuurlijk, vandaar dat Brein de laatste tijd zo actief is. M.i. zijn het de laatste stuiptrekkingen van een verouderd systeem. Pathe en Netflix zijn ook al druk bezig in NL/europa.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:11:17 #76
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_106676822
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:01 schreef Catbert het volgende:
De vraag is niet wat al dan niet illegaal is. Daar is de wet duidelijk in. Films downloaden bijvoorbeeld is niet illegaal (nog niet). Het is alleen geen diefstal.
Niet in de huidige wettelijke omschrijving van diefstal. Nee, daar heb je gelijk in.

quote:
Nee, films downloaden zou omarmd moeten worden door de industrie in plaats van tegengewerkt worden, gewoon omdat het niet meer weg zal gaan. 10 jaar terug was het downloaden van films op DVD kwaliteit praktisch ondenkbaar. Tegenwoordig duurt dat korter dan dat het je kost om er een uit te zoeken bij de videotheek.
Klopt, maar dit is geen argument vóór het aanbieden van films te download.

quote:
Ik beweer het tegendeel niet. TPB doet dat alleen niet. Noch Ziggo. Dat brein het op deze manier speelt is gewoon omdat ze geen andere optie hebben.
En de rechter zegt nu dus dat Brein gelijk heeft...

quote:
Brein zegt dat het diefstal is. Heb je die commercials niet gezien?
Je hebt gelijk. Wel dom van brein om het zo te blijven spelen, maar hoe moeten ze het anders noemen? :)
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_106676842
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:04 schreef Catbert het volgende:

[..]

Ik vind het overigens prima als films downloaden ook illegaal wordt als er een goed alternatief is (zoals spotify). iTunes met z'n 17 euro per film is gewoon geen optie natuurlijk, ik wil de meeste films niet kopen maar 'huren'. Films die ik zo brilliant goed vindt dat ik de DVD wil hebben koop ik wel op DVD.
iTunes biedt ook de optie om te huren van iets oudere films. Die zijn dan twee à drie euro. Je moet een film dan binnen een maand kijken en hebt dan 48 uur nadat een film gestart is.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:16:16 #78
50623 Matty___
Konichiwa Bitches
pi_106676929
dacht dat eu had bepaald dat het niet mocht. ik zou lekker in hoger beroep gaan bij de eu. Duurt het zeker nog 1 jaar voor dat daar de uitspraak van komt.
Deze muziek smaakt naar bier :)
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:17:01 #79
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_106676951
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:11 schreef SicSicSics het volgende:
Klopt, maar dit is geen argument vóór het aanbieden van films te download.
Waarom niet? De markt is veranderd. De waarde van een film is niet meer 20E, de 'waarde' van een CD is geen 15E meer, gewoon omdat de meeste mensen geen behoefte hebben aan dat doosje en boekje. De markt schreeuwt om betere opties, die er overigens ook gewoon aankomen (zie Spotify). Ik denk dat je over 10 jaar niet of nauwelijks nog winkels hebt waar je 'hardcopies' van films en CDs kunt krijgen. Dan zijn er goeie alternatieven, is downloaden van ongeveer alles waar je geen licentie voor hebt illegaal, en is het bestaansrecht van Brein weg.

quote:
En de rechter zegt nu dus dat Brein gelijk heeft...
Ja tuurlijk, op dit moment staat Brein in z'n recht. Alleen gaat dit teneerste tegen "de wil" van europa in en ten tweede vraag ik me af wat er gebeurt als iemand met deze jurisprudentie in de hand gaat proberen google te laten blokkeren.

quote:
Je hebt gelijk. Wel dom van brein om het zo te blijven spelen, maar hoe moeten ze het anders noemen? :)
Wat "moet" is dat brein opgedoekt wordt. Dit gebeurt vanzelf als er genoeg legale alternatieven komen, vooral voor films.

quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:12 schreef Aether het volgende:
iTunes biedt ook de optie om te huren van iets oudere films. Die zijn dan twee à drie euro. Je moet een film dan binnen een maand kijken en hebt dan 48 uur nadat een film gestart is.
Probleem is het "iets oudere" deel, ik wil gewoon films die net uit de bios zijn op TV zien. Op dit moment kan ik die gewoon downloaden (legaal) voor noppes. Oh, en volgens mij werken iTunes films alleen met Apple TV, maar dat weet ik niet zeker.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:20:21 #80
302853 themole
graaft totaal door.
pi_106677052
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:16 schreef Matty___ het volgende:
dacht dat eu had bepaald dat het niet mocht. ik zou lekker in hoger beroep gaan bij de eu. Duurt het zeker nog 1 jaar voor dat daar de uitspraak van komt.
Tot die tijd moeten ze het al wel toepassen volgens het vonnis. :')
Niet altijd serieus
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:21:26 #81
43165 t-8one
flesh is the fever
pi_106677082
Binnenkort blokkeert brein ook websites die kritiek op hun functioneren hebben.

tijd om me eens te gaan verdiepen in proxies en tor.
ok, lets go again
m'n eigen fantopic :') *t-8one fan-topic*
danku lieve fans
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:22:05 #82
50623 Matty___
Konichiwa Bitches
pi_106677100
quote:
14s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:20 schreef themole het volgende:

[..]

Tot die tijd moeten ze het al wel toepassen volgens het vonnis. :')
wat heb je dan aan een hoger beroep?
Deze muziek smaakt naar bier :)
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:22:26 #83
95427 Hephaistos.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_106677115
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:17 schreef Catbert het volgende:

Wat "moet" is dat brein opgedoekt wordt. Dit gebeurt vanzelf als er genoeg legale alternatieven komen, vooral voor films.
Ach welnee, zolang die legale alternatieven geld kosten (al is het nog zo weinig) blijven veel mensen gewoon illegaal downloaden. En is er dus iemand nodig die de belangen van de copyrighthouders behartigt.

Het sprookje dat mensen stoppen met illegaal downloaden als er maar goede legale alternatieven zijn, kon een paar jaar geleden al in de prullenbak.
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:23:59 #84
68576 eleusis
fokked op kidz
pi_106677168
quote:
14s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:08 schreef themole het volgende:
Alsof er niet genoeg andere mogelijkheden zijn, er zijn sites die de piratebay inventariseren. Dus het blijft mogelijk om van tpb te downloaden. Verder heb je nog genoeg andere torrentsites zoals demonoid en kat. Ook zijn er genoeg mensen die via Usenet downloaden. :')
Tja, jij bent een optimist, het lijkt mij dat ze met zo'n uitspraak in de hand gewoon één voor één alle sites langsgaan.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:24:58 #85
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_106677195
Hoe zo'n afkeer ik ook heb van illegaal downloaden, en het zelf niet doe (en zelfs weiger een binnengehaalde film te kijken) vind ik dit van de zotte.
Moeten we al Chinees gaan leren?
Wullie bin KOEL İ Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  Official ESF Kreviewer woensdag 11 januari 2012 @ 12:25:44 #86
7719 Kreator
Groetjes, Krea.
pi_106677214
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:22 schreef Hephaistos. het volgende:

Het sprookje dat mensen stoppen met illegaal downloaden als er maar goede legale alternatieven zijn, kon een paar jaar geleden al in de prullenbak.
Onzin. Ik betaal rustig voor goede Android apps. Ze zijn niet duur, het is makkelijk en het is veeeeeeeeeel eenvoudiger en beter dan een illegaal alternatief.
Google snapt hoe het moet en wint miljarden. De platen- en filmindustrie moet gewoon minder zeiken en naar een oplossing gaan zoeken ipv dit soort kansloze symptoombestrijding toe te passen. Krijg je alleen maar meer aversie en omzeiling.


Het is namelijk gewoon van den zotte dat ik een Amerikaanse serie alleen kan kijken als ik 2 jaar wacht en dan hopen dat tussen alle herhalingen en reclame door een nieuwe aflevering komt op een tijdstip dat ik ook tijd heb. Dat willen mensen niet meer.
Mensen willen on demand voor weinig geld kijken naar een gewenst product.

De industrie snapt dat niet.
  Official ESF Kreviewer woensdag 11 januari 2012 @ 12:27:48 #87
7719 Kreator
Groetjes, Krea.
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:28:31 #88
302853 themole
graaft totaal door.
pi_106677288
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:23 schreef eleusis het volgende:

[..]

Tja, jij bent een optimist, het lijkt mij dat ze met zo'n uitspraak in de hand gewoon één voor één alle sites langsgaan.
Dat heeft zowel financieel als rechterlijk nogal wat voeten in de aarde. Tuurlijk kunnen ze nog genoeg sites afgaan, maar dat duurt wel even.
Niet altijd serieus
pi_106677292
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:24 schreef Leandra het volgende:
Hoe zo'n afkeer ik ook heb van illegaal downloaden, en het zelf niet doe (en zelfs weiger een binnengehaalde film te kijken) vind ik dit van de zotte.
Moeten we al Chinees gaan leren?
Het is een hellend vlak, inderdaad. Wat is het volgende op het lijstje, kun je je afvragen.
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:28:55 #90
95427 Hephaistos.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_106677302
quote:
14s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:25 schreef Kreator het volgende:

[..]

Onzin. Ik betaal rustig voor goede Android apps. Ze zijn niet duur, het is makkelijk en het is veeeeeeeeeel eenvoudiger en beter dan een illegaal alternatief.
En daarmee gaat die vergelijking dus meteen al mank.

Hoeveel eenvoudiger wil je het hebben dan naar Piratebay surfen, albumtitel intikken en een minuut later het album gratis op je computer hebben?

Betalen voor muziek moet niet voortkomen uit eigenbelang, maar vanuit het inzicht dat je hoort te betalen voor muziek.
  Official ESF Kreviewer woensdag 11 januari 2012 @ 12:30:03 #91
7719 Kreator
Groetjes, Krea.
pi_106677333
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:28 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

En daarmee gaat die vergelijking dus meteen al mank.

Hoeveel eenvoudiger wil je het hebben dan naar Piratebay surfen, albumtitel intikken en een minuut later het album op je computer hebben?
Tv aan, serie selecteren, 99 cent betalen, kijken.
pi_106677344
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:11 schreef SicSicSics het volgende:
Je hebt gelijk. Wel dom van brein om het zo te blijven spelen, maar hoe moeten ze het anders noemen? :)
Helemaal niet dom. Bewuste propaganda, net zoals blijven roepen dat downloaden in Nederland illegaal is.

Ze mogen het "inbreuk op auteursrechten" noemen. Dat doet de rechter ook. Bekt dat minder lekker? Tuurlijk. Probeert het niet in te spelen op onderbuikgevoelens? Jammer genoeg voor BREIN niet.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:31:34 #93
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_106677375
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:22 schreef Hephaistos. het volgende:
Ach welnee, zolang die legale alternatieven geld kosten (al is het nog zo weinig) blijven veel mensen gewoon illegaal downloaden.
Mensen die geen geld uit willen geven blijven illegaal downloaden ja. Maar aangezien ze een film toch niet gekocht hadden is de schade dan ook 0. Over het algemeen zijn mensen gewoon lui en als ze vanuit hun luie stoel een goed en goedkoop alternatief is, is dat minder moeite dan naar de PC lopen en maar hopen dat je een goeie versie hebt met ondertiteling waarbij het geluid synchroon loopt en een grappenmaker niet halverwege een stuk porno in je disney film gezet heeft.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
  Official ESF Kreviewer woensdag 11 januari 2012 @ 12:31:47 #94
7719 Kreator
Groetjes, Krea.
pi_106677378
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:28 schreef Hephaistos. het volgende:
Betalen voor muziek moet niet voortkomen uit eigenbelang, maar vanuit het inzicht dat je hoort te betalen voor muziek.
....je snapt het volgende niet: De comsument vindt het te duur. Normaal gesproken gaat een fabrikant dan gewoon failliet. Nu is er een decennia lange monopolie geweest en moet de industrie zich aanpassen en dat faalt.
Apple probeert het overigens wel en met succes.
pi_106677380
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:05 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Daar zit hem het punt, marginale kosten zijn de kosten die gemaakt moeten worden voor de productie van een extra eenheid product. De kosten die jij opnoemt hangen nauwelijks samen met het productieaantal.
De opname/productiekosten voor een muziekstuk/album/film zijn bij mijn weten identiek in beide gevallen? Deze gaan vooraf aan de daar op volgende kosten van het distribueren? Die laatste zijn idd lager in het geval van iTunes tov fysieke dystributie. De vraag is dus waar de meeste kosten gemaakt worden?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_106677384
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:28 schreef Hephaistos. het volgende:
En daarmee gaat die vergelijking dus meteen al mank.

Hoeveel eenvoudiger wil je het hebben dan naar Piratebay surfen, albumtitel intikken en een minuut later het album gratis op je computer hebben?
Met die gedachte zou bijv. ook een Spotify of een iTunes store nauwelijks verkopen hebben. Dat is aantoonbaar niet waar, dus blijkbaar functioneert het systeem wél. Mits je inderdaad die drempels wegneemt en niet vasthoudt aan je oude model.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
pi_106677407
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:31 schreef fruityloop het volgende:
De vraag is dus waar de meeste kosten gemaakt worden?
Marketing.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
pi_106677442
quote:
6s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:30 schreef Litpho het volgende:

[..]

Helemaal niet dom. Bewuste propaganda, net zoals blijven roepen dat downloaden in Nederland illegaal is.

Ze mogen het "inbreuk op auteursrechten" noemen. Dat doet de rechter ook. Bekt dat minder lekker? Tuurlijk. Probeert het niet in te spelen op onderbuikgevoelens? Jammer genoeg voor BREIN niet.
Dan nuanceren we het even, downloaden muziek en films in Nederland = legaal, games en software downloaden = illegaal. Uploaden is in alle 4 gevallen illegaal. Of is er recentelijk iets veranderd daar in?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:34:16 #99
289840 napoleonfour
Meneer de praeses
pi_106677454
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:31 schreef fruityloop het volgende:

[..]

De opname/productiekosten voor een muziekstuk/album/film zijn bij mijn weten identiek in beide gevallen? Deze gaan vooraf aan de daar op volgende kosten van het distribueren? Die laatste zijn idd lager in het geval van iTunes tov fysieke dystributie. De vraag is dus waar de meeste kosten gemaakt worden?
De meeste kosten worden gemaakt met het betalen van de topmannen. Ze komen niet voor niks aan 100 miljoenen dollars eigen vermogen..
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
pi_106677473
quote:
6s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:32 schreef Litpho het volgende:

[..]

Marketing.
En ook dat zal deels moeten als het gaat om digitale distributie. Dan zijn het google ads in plaats van posters in de Plato, maar beiden kosten óók geld.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_106677481
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:28 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

En daarmee gaat die vergelijking dus meteen al mank.

Hoeveel eenvoudiger wil je het hebben dan naar Piratebay surfen, albumtitel intikken en een minuut later het album gratis op je computer hebben?

Betalen voor muziek moet niet voortkomen uit eigenbelang, maar vanuit het inzicht dat je hoort te betalen voor muziek.
Waarom hoort dat eigenlijk? Ik vind ook dat de vruchten van een schepping de schepper toekomen, maar dat is wat anders dan dat ik vind dat ik een vennootschap of een zelfverrijkende corrupte stichting moet betalen voor andermans scheppingen zodat die creatievelingen met wurgcontracten kunnen remmen en de producten daarvan monopolistisch kunnen uitbaten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_106677489
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:28 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Betalen voor muziek moet niet voortkomen uit eigenbelang, maar vanuit het inzicht dat je hoort te betalen voor muziek.
Ja dikke vinger! Ik heb met mijn band muziek gemaakt en geupload die je zomaar mag hebben, hoe meer mensen ons horen, hoe beter.

Ik neem aan dat je commerciele meuk bedoelt, maar vergeet niet dat dat niet het enige is wat er op (bijvoorbeeld) de Piratebay staat!
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:36:09 #103
95427 Hephaistos.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_106677494
quote:
14s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:31 schreef Kreator het volgende:

[..]

....je snapt het volgende niet: De comsument vindt het te duur. Normaal gesproken gaat een fabrikant dan gewoon failliet. Nu is er een decennia lange monopolie geweest en moet de industrie zich aanpassen en dat faalt.
Apple probeert het overigens wel en met succes.
Lol. De reden dat een fabrikant failliet gaat als een consument een product te duur vindt, is dat consumenten in dat geval het product niet meer aanschaffen. Maar consumenten schaffen aan de lopende band muziek aan, meer dan ooit zelfs. Ze zijn alleen te gierig om ervoor te betalen.
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:36:18 #104
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_106677497
quote:
14s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:31 schreef Kreator het volgende:
....je snapt het volgende niet: De comsument vindt het te duur. Normaal gesproken gaat een fabrikant dan gewoon failliet. Nu is er een decennia lange monopolie geweest en moet de industrie zich aanpassen en dat faalt.
Apple probeert het overigens wel en met succes.
Precies. Het slaat ook nergens op, heeft het ook nooit gedaan. Muziek die je 'gratis' op de radio hoort en ook gewoon op kon nemen kost je 20 gulden of meer op een CD. De werkelijke kosten zijn echt enorm veel lager. Die schatrijke succesvolle artiesten krijgen van hun 'baas' maar iets van 40 cent per CD ofzo, ken je nagaan. De markt zegt nu "fuck you, het is me te duur" en de leverancier heeft zich hier maar naar te schikken.

quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:36 schreef Hephaistos. het volgende:
Lol. De reden dat een fabrikant failliet gaat als een consument een product te duur vindt, is dat consumenten in dat geval het product niet meer aanschaffen. Maar consumenten schaffen aan de lopende band muziek aan, meer dan ooit zelfs. Ze zijn alleen te gierig om ervoor te betalen.
Het succes van iTunes en Spotify bewijst het tegendeel. Wat betreft software, games als Skyrim (groot commercieel) en Minecraft (klein, indy) bewijzen wederom het tegendeel. Mensen betalen wel voor kwaliteit. Mensen betalen niet voor bagger.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
pi_106677511
quote:
14s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:34 schreef napoleonfour het volgende:

[..]

De meeste kosten worden gemaakt met het betalen van de topmannen. Ze komen niet voor niks aan 100 miljoenen dollars eigen vermogen..
Da's een leuke uit de onderbuik, maar ik ben dan wel benieuwd naar harde cijfers. Feit blijft dat er een heel ecosysteem nodig is om een album te maken, totaan het punt van marketing en de distributie, en dat wordt echt niet gedaan door louter miljonairs.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:36:59 #106
302853 themole
graaft totaal door.
pi_106677514
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:33 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dan nuanceren we het even, downloaden muziek en films in Nederland = legaal, games en software downloaden = illegaal. Uploaden is in alle 4 gevallen illegaal. Of is er recentelijk iets veranderd daar in?
Punt is dat het uploaden nogal vaag is in dit geval. Als ik een film voor 10% upload ben ik dan illegaal bezig. Het enige wat ik dan heb geshared is niks meer of minder dan een sequentie van bits/bytes, die door bepaalde programma's worden geïnterpreteerd als stukjes film. Op die sequentie van bytes zit geen copyright. Op de film daarachter wel.
Niet altijd serieus
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:37:48 #107
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_106677539
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:54 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Mijn God, deze kutsmoes is ook al 15 jaar niet veranderd he? In de Napster-tijd was ik het volledig met je eens geweest, maar sindsdien zijn er zo ontzettend veel veranderingen geweest waardoor het legaal mogelijk is. Maar gierige downloaders blijven maar roepen dat ze er toe gedwongen worden door de grote boze platenindustrie.

Voor een tientje per maand kan je onbeperkt naar miljoenen nummers luisteren. Maar downloaders blijven als een kapotte grammofoonplaat maar roepen dat ze geen alternatieven hebben, dat we op het randje van fascisme staan en al die andere argumenten die totaal geen hout meer snijden.

Geef gewoon toe dat het pure gierigheid is mensen, en laat al die verheven morele argumenten lekker achterwege.
En al moest je wel 500 euro voor één minuut muziek betalen, so what? Je gaat niet dood zonder muziek, het is een luxeproduct en het is aan de rechthebbenden om er een prijs voor te rekenen waarmee zij denken hun winst te maximaliseren.

Al die mensen die menen dat ze recht moeten hebben op gratis muziek en films. :').
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:38:04 #108
95427 Hephaistos.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_106677550
quote:
6s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:32 schreef Litpho het volgende:

[..]

Met die gedachte zou bijv. ook een Spotify of een iTunes store nauwelijks verkopen hebben. Dat is aantoonbaar niet waar, dus blijkbaar functioneert het systeem wél. Mits je inderdaad die drempels wegneemt en niet vasthoudt aan je oude model.
Nou, volgens mij is het business-model van bijvoorbeeld Spotify nog altijd best gammel. Ze houden zich staande, maar alleen door enorm weinig aan de artiesten uit te betalen.

Dat zegt al genoeg voor mij. Een enorme hoeveelheid muziek voor een ongekend lage prijs, en nog is het vechten om overeind te blijven.
pi_106677573
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:36 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Da's een leuke uit de onderbuik, maar ik ben dan wel benieuwd naar harde cijfers. Feit blijft dat er een heel ecosysteem nodig is om een album te maken, totaan het punt van marketing en de distributie, en dat wordt echt niet gedaan door louter miljonairs.
Distributie? Bedoel je die ouderwetse glimmende schijfjes toevallig?... O~)
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:39:13 #110
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_106677583
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:36 schreef Catbert het volgende:

Precies. Het slaat ook nergens op, heeft het ook nooit gedaan. Muziek die je 'gratis' op de radio hoort en ook gewoon op kon nemen kost je 20 gulden of meer op een CD. De werkelijke kosten zijn echt enorm veel lager. Die schatrijke succesvolle artiesten krijgen van hun 'baas' maar iets van 40 cent per CD ofzo, ken je nagaan. De markt zegt nu "fuck you, het is me te duur" en de leverancier heeft zich hier maar naar te schikken.

Prima, dan betaal je niet. Maar dan moet je het ook niet gebruiken.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pi_106677610
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:36 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Ja dikke vinger! Ik heb met mijn band muziek gemaakt en geupload die je zomaar mag hebben, hoe meer mensen ons horen, hoe beter.

Ik neem aan dat je commerciele meuk bedoelt, maar vergeet niet dat dat niet het enige is wat er op (bijvoorbeeld) de Piratebay staat!
Ah, nog even we komen op de kreet dat er met torrents ook legaal software gedistribueerd wordt. De linux-distro's worden vaak genoemd. Feit is en blijft dat de overgrote meerderheid aan torrents op sites als piratebay illegaal materiaal betreft. In het geval van zeg een Franse gebruiker een 90% oid, en in het geval van een Nederlandse gebruiker wat minder, omdat muziek en video hier er buiten gerekend kan worden.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:40:19 #112
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_106677612
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:36 schreef fruityloop het volgende:
Da's een leuke uit de onderbuik, maar ik ben dan wel benieuwd naar harde cijfers. Feit blijft dat er een heel ecosysteem nodig is om een album te maken
Onzin. De kosten van een studio kunnen kleine bands ook betalen. Marketing loopt vanzelf via Youtube als je muziek goed is. De enorme marketingkosten die gemaakt worden voor bepaalde albums is gewoon omdat het bagger is en ze het toch willen verkopen.

Vroeger leerde je nog nieuwe muziek kennen door MTV te kijken. Tegenwoordig kijkt niemand dat meer. Nieuwe muziek leer ik voor 99% via Youtube kennen.

quote:
14s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:37 schreef Dagonet het volgende:
En al moest je wel 500 euro voor één minuut muziek betalen, so what? Je gaat niet dood zonder muziek, het is een luxeproduct en het is aan de rechthebbenden om er een prijs voor te rekenen waarmee zij denken hun winst te maximaliseren.
Jezus, jij snapt werkelijk geen hol van waarde en 'marktwerking' he? de consument bepaalt de waarde van een product, niet de producent. Muziek is geen luxeproduct, het is een commodity.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:40:35 #113
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_106677622
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:28 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Hoeveel eenvoudiger wil je het hebben dan naar Piratebay surfen, albumtitel intikken en een minuut later het album gratis op je computer hebben?
Muziek direct kopen vanuit je muziekspeler is makkelijker dan eerst naar The Piratebay gaan, daar je muziek zoeken, downloaden met een apart programma, uitpakken en naar je muziekspeler kopiëren.

quote:
Betalen voor muziek moet niet voortkomen uit eigenbelang, maar vanuit het inzicht dat je hoort te betalen voor muziek.
Er zijn dan ook hordes mensen met een betaald Spotify-account. Mensen hebben geen moeite met het betalen voor muziek. Mensen hebben wel moeite met het betalen van veel geld voor iets dat niet handig werkt.
pi_106677635
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:38 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Distributie? Bedoel je die ouderwetse glimmende schijfjes toevallig?... O~)
Of de digitale variant ervan, zeg een iTunes.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_106677655
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:36 schreef fruityloop het volgende:
Feit blijft dat er een heel ecosysteem nodig is om een album te maken, totaan het punt van marketing en de distributie, en dat wordt echt niet gedaan door louter miljonairs.
Distributie is natuurlijk drastisch veranderd door de opkomst van het internet. Wat betreft marketing, als dat budget zich niet terugverdient door vermeerderde omzet doe je het fout. De kosten van marketing óók nog eens doorberekenen in de prijs van het produkt (of erger nog, in de prijs van gerelateerde produkten zodat mijn album van obscure indie-band X de marketing van Britney Spears mee mag betalen) is ietwat unfair. En redelijk standaard boekhouden :P.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:42:09 #116
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_106677671
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:36 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Feit blijft dat er een heel ecosysteem nodig is om een album te maken
Vroeger was dat inderdaad zo. Tegenwoordig is het voor normale mensen prima mogelijk mensen om muziek op te nemen en te verspreiden.

The Arctic Monkeys zijn een goed voorbeeld van een band die het zonder label heel ver geschopt hebben.
pi_106677676
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:40 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ah, nog even we komen op de kreet dat er met torrents ook legaal software gedistribueerd wordt. De linux-distro's worden vaak genoemd. Feit is en blijft dat de overgrote meerderheid aan torrents op sites als piratebay illegaal materiaal betreft. In het geval van zeg een Franse gebruiker een 90% oid, en in het geval van een Nederlandse gebruiker wat minder, omdat muziek en video hier er buiten gerekend kan worden.
Blijft staan dat niet alles 'illegaal' is en dat wordt nu wel onbereikbaar gemaakt en dat is een heel erg kwalijke zaak.
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:42:56 #118
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_106677692
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:41 schreef fruityloop het volgende:
Of de digitale variant ervan, zeg een iTunes.
Dat kost natuurlijk VELE malen minder dan het drukken, vervoeren en uitstallen van schijfjes in een dure winkel op de kalverstraat.

quote:
14s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:39 schreef Dagonet het volgende:
Prima, dan betaal je niet. Maar dan moet je het ook niet gebruiken.
Je snapt het gewoon niet. De consument vindt een digitale CD downloadbaar voor 5-10 euro acceptabel. De producent probeert de prijs op 20 euro te houden. Daar gaat het mis.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
pi_106677697
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:40 schreef Catbert het volgende:

[..]

Onzin. De kosten van een studio kunnen kleine bands ook betalen. Marketing loopt vanzelf via Youtube als je muziek goed is. De enorme marketingkosten die gemaakt worden voor bepaalde albums is gewoon omdat het bagger is en ze het toch willen verkopen.

Vroeger leerde je nog nieuwe muziek kennen door MTV te kijken. Tegenwoordig kijkt niemand dat meer. Nieuwe muziek leer ik voor 99% via Youtube kennen.
Een keet bij een lokale voetbalclub is natuurlijk iets betaalbaarder als een volledige studio met sessiemuziekanten en Bob Clearmountain/Jay-Z aan de knoppen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_106677704
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:36 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Ja dikke vinger! Ik heb met mijn band muziek gemaakt en geupload die je zomaar mag hebben, hoe meer mensen ons horen, hoe beter.
Uiteraard mag je dat wel gewoon op je eigen site ter download zetten. Tenzij je in Nederland woont en dan ruzie krijgt met BUMA/STEMRA :'). Maar Piratebay is daar niet voor nodig.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:44:54 #121
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_106677741
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:40 schreef Catbert het volgende:

Jezus, jij snapt werkelijk geen hol van waarde en 'marktwerking' he? de consument bepaalt de waarde van een product, niet de producent. Muziek is geen luxeproduct, het is een commodity.
Uhh...iets dat onterecht wordt toegeëigend is sowieso geen commodity. En met 'tastbare' producten worden degenen die er niet voor betalen maar de producten stelen niet beschouwd als 'consumenten' die de prijs bepalen.

V.
Ja inderdaad, V. ja.
pi_106677745
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:43 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Een keet bij een lokale voetbalclub is natuurlijk iets betaalbaarder als een volledige studio met sessiemuziekanten en Bob Clearmountain/Jay-Z aan de knoppen.
Als die studio met de beroemde heren hetzelfde resultaat oplevert als de keet, was dat niet je beste investering. Een investering die je, wederom, doet omdat je daarmee extra omzet verwacht. Niet noodzakelijk een hogere stuksprijs.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
pi_106677748
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:43 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Een keet bij een lokale voetbalclub is natuurlijk iets betaalbaarder als een volledige studio met sessiemuziekanten en Bob Clearmountain/Jay-Z aan de knoppen.
Ja?... En?.....
Dan heb je het over de paradepaardjes van de platenmaatschappijen.

Kleinere bands en muzikanten kunnen topkwaliteit albums opnemen voor een heel betaalbaar budget.
pi_106677749
Oh, nog zat andere sites waar ik lekker alles kan downloaden wat ik wil. Ik word pas bang als ze daar ook wat aan gaan doen :')

Verder natuurlijk belachelijke maatregel van een kakkerlakkenstichting. Hopelijk pikken een paar hackers het op een gooien brein plat O+
Conscience do cost.
pi_106677760
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:42 schreef Catbert het volgende:

[..]

Dat kost natuurlijk VELE malen minder dan het drukken, vervoeren en uitstallen van schijfjes in een dure winkel op de kalverstraat.
Itunes kost Apple honderden miljoenen per jaar om te runnen, en die hebben lang niet alle teruggelopen cd-verkopen goed gemaakt met digitale, dus het is, een weliswaar fors lagere, maar nog steeds stevige kostenpost.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_106677766
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:36 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Ja dikke vinger! Ik heb met mijn band muziek gemaakt en geupload die je zomaar mag hebben, hoe meer mensen ons horen, hoe beter.

dit dus. hoort te betalen me reet. albums zijn promotiemateriaal voor een band of act. geld verdienen doe je met optreden.
pi_106677794
quote:
6s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:43 schreef Litpho het volgende:

[..]

Uiteraard mag je dat wel gewoon op je eigen site ter download zetten. Tenzij je in Nederland woont en dan ruzie krijgt met BUMA/STEMRA :'). Maar Piratebay is daar niet voor nodig.
De PirateBay is ook een goed kanaal om je muziek op te zetten. Dat jij dat niet nodig vind, dat is jouw mening.
pi_106677811
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:45 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Ja?... En?.....
Dan heb je het over de paradepaardjes van de platenmaatschappijen.

Kleinere bands en muzikanten kunnen topkwaliteit albums opnemen voor een heel betaalbaar budget.
Dat kán inderdaad, maar er zijn ook bandjes die gebruik maken van diezelfde studio's, maar dan zonder die high-end producers achter de knoppen. Die dingen staan niet leeg te wachten totdat Jay-Z na 3 jaar weer es een plaat komt opnemen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:47:24 #129
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_106677816
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:40 schreef Catbert het volgende:

Jezus, jij snapt werkelijk geen hol van waarde en 'marktwerking' he? de consument bepaalt de waarde van een product, niet de producent. Muziek is geen luxeproduct, het is een commodity.
En als de markt de prijs van een product te hoogt vindt dan wordt die prijs niet betaald. Wil niet zeggen dat je dan maar gratis van het product mag genieten.

Sowieso die hele alles moet gratis cultuur. Betaal voor wat je wil hebben, je gaat toch ook jouw diensten niet gratis leveren of wel?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:47:46 #130
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_106677824
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:43 schreef fruityloop het volgende:
Een keet bij een lokale voetbalclub is natuurlijk iets betaalbaarder als een volledige studio met sessiemuziekanten en Bob Clearmountain/Jay-Z aan de knoppen.
En is muziek dan per definitie beter met Jay-Z aan de knoppen? Dat een grote band er voor kiest 'duurdere' muziek te maken, prima. Maar dat zie je niet terug in de prijzen die uitgevers ervoor vragen. Bovendien vind ik dat het om de muzikant gaat, die bepaalt het geluid. Overproduceren van muziek drukt juist veel te veel het stempel van "Jay-Z" of wie dan ook op een product.

Daarnaast kun je met relatief simpele digitale apparatuur gewoon hele goeie muziek opnemen. Dat je een volledig uitgekitte studio nodig hebt om een muziek te maken die mensen mooi vinden is natuurlijk gewoon niet waar.

quote:
14s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:47 schreef Dagonet het volgende:
En als de markt de prijs van een product te hoogt vindt dan wordt die prijs niet betaald. Wil niet zeggen dat je dan maar gratis van het product mag genieten.
Het 'mag' op dit van de Nederlandse wet gewoon. Dat hij het daar nu niet mee eens bent. Ik vind het overigens prima dat het verboden wordt, mits er een goed alternatief is. Ik koop zelf sinds iTunes veel meer muziek omdat ik het toch alleen digitaal gebruik bijvoorbeeld.

quote:
Sowieso die hele alles moet gratis cultuur. Betaal voor wat je wil hebben, je gaat toch ook jouw diensten niet gratis leveren of wel?
Niemand zegt dat muziek of films gratis moet zijn (hoewel ze dat op dit moment juridisch gezien juist wel zijn), mensen betalen er graag voor. Alleen moeten de producenten snappen dat 10 euro vragen voor bagger niet meer gaat werken.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:47:58 #131
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_106677830
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:45 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Itunes kost Apple honderden miljoenen per jaar om te runnen, en die hebben lang niet alle teruggelopen cd-verkopen goed gemaakt met digitale, dus het is, een weliswaar fors lagere, maar nog steeds stevige kostenpost.
Dat komt omdat Apple zowel de distributie als de winkel verzorgt. Als je alle kosten optelt van het persen, verspreiden en verkopen van een CD in een fysieke winkel, dan vallen de kosten van iTunes echt compleet in het niet.

Bovendien hoef je de kosten van iTunes natuurlijk niet zelf te dragen wanneer je je eigen muziek besluit te verspreiden, omdat de kosten van het verspreiden van data via internet voor veruit het grootste gedeelte variabel zijn en afhankelijk van de schaal. Kleinschalige verspreiding van muziek op internet kost bijna niks.
pi_106677832
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:45 schreef okiokinl het volgende:

[..]

dit dus. hoort te betalen me reet. albums zijn promotiemateriaal voor een band of act. geld verdienen doe je met optreden.
Er is best aardige muziek op plaat gezet door groepen/projecten die niet de gelegenheid hebben om dit live neer te zetten. Leuk voor rockbandjes, maar dit gaat natuurlijk niet voor alle genres op.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:48:13 #133
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_106677838
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:45 schreef okiokinl het volgende:

[..]

dit dus. hoort te betalen me reet. albums zijn promotiemateriaal voor een band of act. geld verdienen doe je met optreden.
Zal een artiest leuk vinden die nooit optreedt.

Wie ben jij om te bepalen hoe iemand z'n geld moet verdienen?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pi_106677855
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:46 schreef Nemephis het volgende:

[..]

De PirateBay is ook een goed kanaal om je muziek op te zetten. Dat jij dat niet nodig vind, dat is jouw mening.
Mijn mening is dat door het sluiten van dit kanaal je niet je mogelijkheid tot publiceren kwijt bent.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:49:20 #135
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_106677876
quote:
13s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:48 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Zal een artiest leuk vinden die nooit optreedt.

Wie ben jij om te bepalen hoe iemand z'n geld moet verdienen?
Wie is de artiest om te bepalen hoe de mensen zich zouden gedragen?

Als blijkt dat mensen niet willen betalen voor een opname van muziek, maar wel willen betalen voor een uitvoering van de muziek, dan is het business model voor de artiest duidelijk, toch?
pi_106677902
quote:
2s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:49 schreef Tijn het volgende:

[..]

Wie is de artiest om te bepalen hoe de mensen zich zouden gedragen?

Als blijkt dat mensen niet willen betalen voor een opname van muziek, maar wel willen betalen voor een uitvoering van de muziek, dan is het business model voor de artiest duidelijk, toch?
Maar denkt niemand dan aan de arme makers van kaarsen en wagens om je paard voor te spannen? -O-.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:52:31 #137
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_106677966
quote:
2s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:49 schreef Tijn het volgende:

[..]

Wie is de artiest om te bepalen hoe de mensen zich zouden gedragen?

Als blijkt dat mensen niet willen betalen voor een opname van muziek, maar wel willen betalen voor een uitvoering van de muziek, dan is het business model voor de artiest duidelijk, toch?
En dan nog is het aan hem om zijn business model daar op aan te passen. Zijn keuze.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:53:02 #138
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_106677978
Bovendien willen mensen heus wel betalen voor muziek, zie Spotify en iTunes als voorbeelden van succesvolle ondernemingen rondom het verkopen van muziek. Mensen kopen daar massaal.

20 euro lappen voor een schijfje dat je nergens op kunt afspelen, dát is gewoon passé. Maar goed, dat is niet bepaald gisteren gebeurd, natuurlijk.
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:53:55 #139
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_106678002
quote:
14s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:52 schreef Dagonet het volgende:

[..]

En dan nog is het aan hem om zijn business model daar op aan te passen. Zijn keuze.
Absoluut. Maar het ironische is dat de meeste artiesten er geen probleem mee hebben om minder te verdienen aan de verkoop van opnames en meer te verdienen aan het uitvoeren van hun muziek.
pi_106678014
quote:
6s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:48 schreef Litpho het volgende:

[..]

Er is best aardige muziek op plaat gezet door groepen/projecten die niet de gelegenheid hebben om dit live neer te zetten. Leuk voor rockbandjes, maar dit gaat natuurlijk niet voor alle genres op.
dat komt omdat sommige genres zijn gebouwd op een model van cds verkopen en dat promoten met liveshows. dat is dus een omgekeerd model. ik vind het helemaal niet erg als die tak in elkaar stort.

en trouwens, een arties als madonna krijgt ongeveer 12% van de totale opbrengs van haar muziekverkoop. en dat is een topinkomen. de rest gaat naar de platenmaatschappij.

en over films, vergeet ook niet dat het hele download gebeuren over de 2de ronde van verdienen aan 1 product gaat. ronde 1 is de bisocoop, die zeer goed draait op het moment. ronde 2 is de dvd verkoop. who cares dat ze hun producten wat minder kunnen uitbuiten?
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:54:56 #141
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_106678023
quote:
14s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:52 schreef Dagonet het volgende:
En dan nog is het aan hem om zijn business model daar op aan te passen. Zijn keuze.
Tuurlijk, maar dan is het een keuze tussen al dan niet geld verdienen. Grote uitgevers proberen in plaats van hun businessmodel aan te passen de klant aan te passen via clubjes als Brein. En dat gaat ze gewoon niet lukken. Mensen weten nu dat je muziek en films simpel kunt downloaden. Als je dat simpeler aan gaat bieden voor reele prijzen gaan ze dat wel accepteren. Het proberen onmogelijk te maken lukt je niet.

quote:
14s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:53 schreef Tijn het volgende:
20 euro lappen voor een schijfje dat je nergens op kunt afspelen, dát is gewoon passé. Maar goed, dat is niet bepaald gisteren gebeurd, natuurlijk.
Dat sowieso. Wat de neuk heb je tegenwoordig aan een CD? Die moet je dan eerst gaan rippen d.m.v. een omslachtig proces om 'em af te kunnen spelen. Wat moet ik dan doen, m'n diskman ergens op gaan graven uit de doos met al die andere meuk uit het jaar stilletjes? Die ligt ergens tussen m'n cassetebandjes, walkman, buzzer, kermit-telefoon en schoudervulligen stof te vergaren.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:55:49 #142
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_106678048
quote:
14s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:53 schreef Tijn het volgende:

[..]

Absoluut. Maar het ironische is dat de meeste artiesten er geen probleem mee hebben om minder te verdienen aan de verkoop van opnames en meer te verdienen aan het uitvoeren van hun muziek.
Maar minder verdienen wil niet zeggen helemaal niets. En als zij de distributierechten uit handen hebben gegeven in ruil voor promotie dan hebben ze er helemaal niets meer over te zeggen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pi_106678101
quote:
13s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:48 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Zal een artiest leuk vinden die nooit optreedt.

Wie ben jij om te bepalen hoe iemand z'n geld moet verdienen?
aanpassen aan 2012, is dat zo raar? wie is die arties om te bepalen wat ik wel of niet mag doen met wat ik koop? oja, daar hebben ze wat op gevonden, als je een cd koopt, dan is alleen het plastic schijfje echt van jou. wat erop staat, dat heb je helemaal niet gekocht, dat blijft van hun. waarom zou ik zoiets gaan kopen dan?

en sorrie hoor, maar een artiest die nooit optreed? weg ermee.
pi_106678138
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:45 schreef okiokinl het volgende:

[..]

dit dus. hoort te betalen me reet. albums zijn promotiemateriaal voor een band of act. geld verdienen doe je met optreden.
Een artiest als Enya treed nooit op, omdat haar muziek daar niet geschikt voor is. (Ze speelt en zingt alle partijen zelf, en dubt die over elkaar, dat kan live niet) Die leeft van de verkopen van haar albums.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_106678146
Wie Firefox heeft en nogal aan TPB gehecht is, hier is een handige addon:

MAFIAAFire: ThePirateBay Dancing!
quote:
Automatically routes your website request via a random proxy for some (that you choose) sites. This has the effect of "unblocking" blocked sites (blocked via DNS/IP address at the ISP level) as well as making 'tracking' you next to impossible.
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:59:03 #146
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_106678150
quote:
14s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:55 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Maar minder verdienen wil niet zeggen helemaal niets.
Ik denk niet dat er veel artiesten zijn die letterlijk niets verdienen aan het verkopen van opnames van hun muziek.

quote:
En als zij de distributierechten uit handen hebben gegeven in ruil voor promotie dan hebben ze er helemaal niets meer over te zeggen.
Tsja, wie z'n schuld is dat?
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:59:54 #147
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_106678170
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:58 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Een artiest als Enya treed nooit op, omdat haar muziek daar niet geschikt voor is. (Ze speelt en zingt alle partijen zelf, en dubt die over elkaar, dat kan live niet) Die leeft van de verkopen van haar albums.
Wat zielig voor haar dat het moeilijker wordt om geld te verdienen om zo'n manier. Net zo zielig als voor de mensen die kaarsen verkochten nadat de gloeilamp was uitgevonden.
  woensdag 11 januari 2012 @ 13:02:52 #148
95427 Hephaistos.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_106678252
quote:
14s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:59 schreef Tijn het volgende:

[..]

Wat zielig voor haar dat het moeilijker wordt om geld te verdienen om zo'n manier. Net zo zielig als voor de mensen die kaarsen verkochten nadat de gloeilamp was uitgevonden.
Het was pas zielig geweest als iedereen nog steeds massaal kaarsen zou blijven gebruiken, maar nu de kaarsenmakers er gewoon niet meer voor betaalden.
pi_106678288
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 13:02 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Het was pas zielig geweest als iedereen nog steeds massaal kaarsen zou blijven gebruiken, maar nu de kaarsenmakers er gewoon niet meer voor betaalden.
Als iedereen zelf zijn eigen kaarsen maakte (kopieerde) om te gebruiken. De kaarsenmakers raakten tenslotte niets van hun voorraad kwijt.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
  woensdag 11 januari 2012 @ 13:04:12 #150
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_106678293
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 13:02 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Het was pas zielig geweest als iedereen nog steeds massaal kaarsen zou blijven gebruiken, maar nu de kaarsenmakers er gewoon niet meer voor betaalden.
Mensen zijn niet gestopt met het gebruiken van licht. Ze zijn alleen gebruikt met het gebruiken van kaarsen.

Zo ook met muziek. Mensen betalen nog steeds voor muziek. Mensen betalen alleen niet meer voor CD's. Dus als je leeft van het verkopen van CD's, heb je het moeilijk. Net zoals mensen het moeilijk hadden met het verkopen van kaarsen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')