abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_106677481
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:28 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

En daarmee gaat die vergelijking dus meteen al mank.

Hoeveel eenvoudiger wil je het hebben dan naar Piratebay surfen, albumtitel intikken en een minuut later het album gratis op je computer hebben?

Betalen voor muziek moet niet voortkomen uit eigenbelang, maar vanuit het inzicht dat je hoort te betalen voor muziek.
Waarom hoort dat eigenlijk? Ik vind ook dat de vruchten van een schepping de schepper toekomen, maar dat is wat anders dan dat ik vind dat ik een vennootschap of een zelfverrijkende corrupte stichting moet betalen voor andermans scheppingen zodat die creatievelingen met wurgcontracten kunnen remmen en de producten daarvan monopolistisch kunnen uitbaten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_106677489
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:28 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Betalen voor muziek moet niet voortkomen uit eigenbelang, maar vanuit het inzicht dat je hoort te betalen voor muziek.
Ja dikke vinger! Ik heb met mijn band muziek gemaakt en geupload die je zomaar mag hebben, hoe meer mensen ons horen, hoe beter.

Ik neem aan dat je commerciele meuk bedoelt, maar vergeet niet dat dat niet het enige is wat er op (bijvoorbeeld) de Piratebay staat!
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:36:09 #103
95427 Hephaistos.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_106677494
quote:
14s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:31 schreef Kreator het volgende:

[..]

....je snapt het volgende niet: De comsument vindt het te duur. Normaal gesproken gaat een fabrikant dan gewoon failliet. Nu is er een decennia lange monopolie geweest en moet de industrie zich aanpassen en dat faalt.
Apple probeert het overigens wel en met succes.
Lol. De reden dat een fabrikant failliet gaat als een consument een product te duur vindt, is dat consumenten in dat geval het product niet meer aanschaffen. Maar consumenten schaffen aan de lopende band muziek aan, meer dan ooit zelfs. Ze zijn alleen te gierig om ervoor te betalen.
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:36:18 #104
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_106677497
quote:
14s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:31 schreef Kreator het volgende:
....je snapt het volgende niet: De comsument vindt het te duur. Normaal gesproken gaat een fabrikant dan gewoon failliet. Nu is er een decennia lange monopolie geweest en moet de industrie zich aanpassen en dat faalt.
Apple probeert het overigens wel en met succes.
Precies. Het slaat ook nergens op, heeft het ook nooit gedaan. Muziek die je 'gratis' op de radio hoort en ook gewoon op kon nemen kost je 20 gulden of meer op een CD. De werkelijke kosten zijn echt enorm veel lager. Die schatrijke succesvolle artiesten krijgen van hun 'baas' maar iets van 40 cent per CD ofzo, ken je nagaan. De markt zegt nu "fuck you, het is me te duur" en de leverancier heeft zich hier maar naar te schikken.

quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:36 schreef Hephaistos. het volgende:
Lol. De reden dat een fabrikant failliet gaat als een consument een product te duur vindt, is dat consumenten in dat geval het product niet meer aanschaffen. Maar consumenten schaffen aan de lopende band muziek aan, meer dan ooit zelfs. Ze zijn alleen te gierig om ervoor te betalen.
Het succes van iTunes en Spotify bewijst het tegendeel. Wat betreft software, games als Skyrim (groot commercieel) en Minecraft (klein, indy) bewijzen wederom het tegendeel. Mensen betalen wel voor kwaliteit. Mensen betalen niet voor bagger.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
pi_106677511
quote:
14s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:34 schreef napoleonfour het volgende:

[..]

De meeste kosten worden gemaakt met het betalen van de topmannen. Ze komen niet voor niks aan 100 miljoenen dollars eigen vermogen..
Da's een leuke uit de onderbuik, maar ik ben dan wel benieuwd naar harde cijfers. Feit blijft dat er een heel ecosysteem nodig is om een album te maken, totaan het punt van marketing en de distributie, en dat wordt echt niet gedaan door louter miljonairs.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:36:59 #106
302853 themole
graaft totaal door.
pi_106677514
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:33 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dan nuanceren we het even, downloaden muziek en films in Nederland = legaal, games en software downloaden = illegaal. Uploaden is in alle 4 gevallen illegaal. Of is er recentelijk iets veranderd daar in?
Punt is dat het uploaden nogal vaag is in dit geval. Als ik een film voor 10% upload ben ik dan illegaal bezig. Het enige wat ik dan heb geshared is niks meer of minder dan een sequentie van bits/bytes, die door bepaalde programma's worden geïnterpreteerd als stukjes film. Op die sequentie van bytes zit geen copyright. Op de film daarachter wel.
Niet altijd serieus
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:37:48 #107
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_106677539
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 11:54 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Mijn God, deze kutsmoes is ook al 15 jaar niet veranderd he? In de Napster-tijd was ik het volledig met je eens geweest, maar sindsdien zijn er zo ontzettend veel veranderingen geweest waardoor het legaal mogelijk is. Maar gierige downloaders blijven maar roepen dat ze er toe gedwongen worden door de grote boze platenindustrie.

Voor een tientje per maand kan je onbeperkt naar miljoenen nummers luisteren. Maar downloaders blijven als een kapotte grammofoonplaat maar roepen dat ze geen alternatieven hebben, dat we op het randje van fascisme staan en al die andere argumenten die totaal geen hout meer snijden.

Geef gewoon toe dat het pure gierigheid is mensen, en laat al die verheven morele argumenten lekker achterwege.
En al moest je wel 500 euro voor één minuut muziek betalen, so what? Je gaat niet dood zonder muziek, het is een luxeproduct en het is aan de rechthebbenden om er een prijs voor te rekenen waarmee zij denken hun winst te maximaliseren.

Al die mensen die menen dat ze recht moeten hebben op gratis muziek en films. :').
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:38:04 #108
95427 Hephaistos.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_106677550
quote:
6s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:32 schreef Litpho het volgende:

[..]

Met die gedachte zou bijv. ook een Spotify of een iTunes store nauwelijks verkopen hebben. Dat is aantoonbaar niet waar, dus blijkbaar functioneert het systeem wél. Mits je inderdaad die drempels wegneemt en niet vasthoudt aan je oude model.
Nou, volgens mij is het business-model van bijvoorbeeld Spotify nog altijd best gammel. Ze houden zich staande, maar alleen door enorm weinig aan de artiesten uit te betalen.

Dat zegt al genoeg voor mij. Een enorme hoeveelheid muziek voor een ongekend lage prijs, en nog is het vechten om overeind te blijven.
pi_106677573
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:36 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Da's een leuke uit de onderbuik, maar ik ben dan wel benieuwd naar harde cijfers. Feit blijft dat er een heel ecosysteem nodig is om een album te maken, totaan het punt van marketing en de distributie, en dat wordt echt niet gedaan door louter miljonairs.
Distributie? Bedoel je die ouderwetse glimmende schijfjes toevallig?... O~)
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:39:13 #110
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_106677583
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:36 schreef Catbert het volgende:

Precies. Het slaat ook nergens op, heeft het ook nooit gedaan. Muziek die je 'gratis' op de radio hoort en ook gewoon op kon nemen kost je 20 gulden of meer op een CD. De werkelijke kosten zijn echt enorm veel lager. Die schatrijke succesvolle artiesten krijgen van hun 'baas' maar iets van 40 cent per CD ofzo, ken je nagaan. De markt zegt nu "fuck you, het is me te duur" en de leverancier heeft zich hier maar naar te schikken.

Prima, dan betaal je niet. Maar dan moet je het ook niet gebruiken.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pi_106677610
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:36 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Ja dikke vinger! Ik heb met mijn band muziek gemaakt en geupload die je zomaar mag hebben, hoe meer mensen ons horen, hoe beter.

Ik neem aan dat je commerciele meuk bedoelt, maar vergeet niet dat dat niet het enige is wat er op (bijvoorbeeld) de Piratebay staat!
Ah, nog even we komen op de kreet dat er met torrents ook legaal software gedistribueerd wordt. De linux-distro's worden vaak genoemd. Feit is en blijft dat de overgrote meerderheid aan torrents op sites als piratebay illegaal materiaal betreft. In het geval van zeg een Franse gebruiker een 90% oid, en in het geval van een Nederlandse gebruiker wat minder, omdat muziek en video hier er buiten gerekend kan worden.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:40:19 #112
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_106677612
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:36 schreef fruityloop het volgende:
Da's een leuke uit de onderbuik, maar ik ben dan wel benieuwd naar harde cijfers. Feit blijft dat er een heel ecosysteem nodig is om een album te maken
Onzin. De kosten van een studio kunnen kleine bands ook betalen. Marketing loopt vanzelf via Youtube als je muziek goed is. De enorme marketingkosten die gemaakt worden voor bepaalde albums is gewoon omdat het bagger is en ze het toch willen verkopen.

Vroeger leerde je nog nieuwe muziek kennen door MTV te kijken. Tegenwoordig kijkt niemand dat meer. Nieuwe muziek leer ik voor 99% via Youtube kennen.

quote:
14s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:37 schreef Dagonet het volgende:
En al moest je wel 500 euro voor één minuut muziek betalen, so what? Je gaat niet dood zonder muziek, het is een luxeproduct en het is aan de rechthebbenden om er een prijs voor te rekenen waarmee zij denken hun winst te maximaliseren.
Jezus, jij snapt werkelijk geen hol van waarde en 'marktwerking' he? de consument bepaalt de waarde van een product, niet de producent. Muziek is geen luxeproduct, het is een commodity.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:40:35 #113
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_106677622
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:28 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Hoeveel eenvoudiger wil je het hebben dan naar Piratebay surfen, albumtitel intikken en een minuut later het album gratis op je computer hebben?
Muziek direct kopen vanuit je muziekspeler is makkelijker dan eerst naar The Piratebay gaan, daar je muziek zoeken, downloaden met een apart programma, uitpakken en naar je muziekspeler kopiëren.

quote:
Betalen voor muziek moet niet voortkomen uit eigenbelang, maar vanuit het inzicht dat je hoort te betalen voor muziek.
Er zijn dan ook hordes mensen met een betaald Spotify-account. Mensen hebben geen moeite met het betalen voor muziek. Mensen hebben wel moeite met het betalen van veel geld voor iets dat niet handig werkt.
pi_106677635
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:38 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Distributie? Bedoel je die ouderwetse glimmende schijfjes toevallig?... O~)
Of de digitale variant ervan, zeg een iTunes.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_106677655
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:36 schreef fruityloop het volgende:
Feit blijft dat er een heel ecosysteem nodig is om een album te maken, totaan het punt van marketing en de distributie, en dat wordt echt niet gedaan door louter miljonairs.
Distributie is natuurlijk drastisch veranderd door de opkomst van het internet. Wat betreft marketing, als dat budget zich niet terugverdient door vermeerderde omzet doe je het fout. De kosten van marketing óók nog eens doorberekenen in de prijs van het produkt (of erger nog, in de prijs van gerelateerde produkten zodat mijn album van obscure indie-band X de marketing van Britney Spears mee mag betalen) is ietwat unfair. En redelijk standaard boekhouden :P.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:42:09 #116
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_106677671
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:36 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Feit blijft dat er een heel ecosysteem nodig is om een album te maken
Vroeger was dat inderdaad zo. Tegenwoordig is het voor normale mensen prima mogelijk mensen om muziek op te nemen en te verspreiden.

The Arctic Monkeys zijn een goed voorbeeld van een band die het zonder label heel ver geschopt hebben.
pi_106677676
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:40 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ah, nog even we komen op de kreet dat er met torrents ook legaal software gedistribueerd wordt. De linux-distro's worden vaak genoemd. Feit is en blijft dat de overgrote meerderheid aan torrents op sites als piratebay illegaal materiaal betreft. In het geval van zeg een Franse gebruiker een 90% oid, en in het geval van een Nederlandse gebruiker wat minder, omdat muziek en video hier er buiten gerekend kan worden.
Blijft staan dat niet alles 'illegaal' is en dat wordt nu wel onbereikbaar gemaakt en dat is een heel erg kwalijke zaak.
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:42:56 #118
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_106677692
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:41 schreef fruityloop het volgende:
Of de digitale variant ervan, zeg een iTunes.
Dat kost natuurlijk VELE malen minder dan het drukken, vervoeren en uitstallen van schijfjes in een dure winkel op de kalverstraat.

quote:
14s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:39 schreef Dagonet het volgende:
Prima, dan betaal je niet. Maar dan moet je het ook niet gebruiken.
Je snapt het gewoon niet. De consument vindt een digitale CD downloadbaar voor 5-10 euro acceptabel. De producent probeert de prijs op 20 euro te houden. Daar gaat het mis.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
pi_106677697
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:40 schreef Catbert het volgende:

[..]

Onzin. De kosten van een studio kunnen kleine bands ook betalen. Marketing loopt vanzelf via Youtube als je muziek goed is. De enorme marketingkosten die gemaakt worden voor bepaalde albums is gewoon omdat het bagger is en ze het toch willen verkopen.

Vroeger leerde je nog nieuwe muziek kennen door MTV te kijken. Tegenwoordig kijkt niemand dat meer. Nieuwe muziek leer ik voor 99% via Youtube kennen.
Een keet bij een lokale voetbalclub is natuurlijk iets betaalbaarder als een volledige studio met sessiemuziekanten en Bob Clearmountain/Jay-Z aan de knoppen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_106677704
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:36 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Ja dikke vinger! Ik heb met mijn band muziek gemaakt en geupload die je zomaar mag hebben, hoe meer mensen ons horen, hoe beter.
Uiteraard mag je dat wel gewoon op je eigen site ter download zetten. Tenzij je in Nederland woont en dan ruzie krijgt met BUMA/STEMRA :'). Maar Piratebay is daar niet voor nodig.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
  woensdag 11 januari 2012 @ 12:44:54 #121
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_106677741
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:40 schreef Catbert het volgende:

Jezus, jij snapt werkelijk geen hol van waarde en 'marktwerking' he? de consument bepaalt de waarde van een product, niet de producent. Muziek is geen luxeproduct, het is een commodity.
Uhh...iets dat onterecht wordt toegeëigend is sowieso geen commodity. En met 'tastbare' producten worden degenen die er niet voor betalen maar de producten stelen niet beschouwd als 'consumenten' die de prijs bepalen.

V.
Ja inderdaad, V. ja.
pi_106677745
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:43 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Een keet bij een lokale voetbalclub is natuurlijk iets betaalbaarder als een volledige studio met sessiemuziekanten en Bob Clearmountain/Jay-Z aan de knoppen.
Als die studio met de beroemde heren hetzelfde resultaat oplevert als de keet, was dat niet je beste investering. Een investering die je, wederom, doet omdat je daarmee extra omzet verwacht. Niet noodzakelijk een hogere stuksprijs.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
pi_106677748
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:43 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Een keet bij een lokale voetbalclub is natuurlijk iets betaalbaarder als een volledige studio met sessiemuziekanten en Bob Clearmountain/Jay-Z aan de knoppen.
Ja?... En?.....
Dan heb je het over de paradepaardjes van de platenmaatschappijen.

Kleinere bands en muzikanten kunnen topkwaliteit albums opnemen voor een heel betaalbaar budget.
pi_106677749
Oh, nog zat andere sites waar ik lekker alles kan downloaden wat ik wil. Ik word pas bang als ze daar ook wat aan gaan doen :')

Verder natuurlijk belachelijke maatregel van een kakkerlakkenstichting. Hopelijk pikken een paar hackers het op een gooien brein plat O+
Conscience do cost.
pi_106677760
quote:
0s.gif Op woensdag 11 januari 2012 12:42 schreef Catbert het volgende:

[..]

Dat kost natuurlijk VELE malen minder dan het drukken, vervoeren en uitstallen van schijfjes in een dure winkel op de kalverstraat.
Itunes kost Apple honderden miljoenen per jaar om te runnen, en die hebben lang niet alle teruggelopen cd-verkopen goed gemaakt met digitale, dus het is, een weliswaar fors lagere, maar nog steeds stevige kostenpost.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')