Rechter: Ziggo en Xs4all moeten The Pirate Bay blokkeren

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:43 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Vergelijk het dan met een winkel vol nepproducten: Gucci-zonnebrillen, Björn Borg-onderbroeken, etc. Nog altijd illegaal.

Waar sprake van is, is dat de marginale kosten voor het maken van een kopie van dit soort materiaal ongeveer nul zijn, elementaire economie leert dan dat de marktprijs in een efficiente markt naar nul tendeert, en daar is duidelijk sprake van bij ThePirateBay. De vraag is dus vervolgens of je die marktprijs aanvaardbaar vind.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:31 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Welke morele bezwaren? Ik vind het niet zo vreemd dat een website waarop gestolen goederen worden aangeboden wordt gesloten.

Ja, daar valt best een balletje voor op te gooien. Daarentegen kan ik me niet voorstellen dat de meeste mensen voorstander er van zijn om BREIN maar te laten bepalen wat die websites zijn waarna ze eerst geblokkeerd worden en daarna eventueel getoetst wordt of dat correct is.

Als BREIN wil censureren (en dat willen ze) doen ze dat maar met iedere keer een vriendelijk verzoek indienen. Dat verzoek wordt vervolgens door een onafhankelijke(r) partij getoetst en dán kan je wellicht een keer tot blokkeren overgaan. Maar niet de bewijslast aan de andere kant neerleggen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:41 schreef Catbert het volgende:

[..]

Nog maar een keertje dan:
[ afbeelding ]

Bij o.a. software en films kun je wel over diefstal spreken. Je hebt het origineel nooit in je bezit maar koopt een licentie om software of een film te gebruiken. Zo'n licentie heb je nooit gekocht bij downloaden (van zo'n site).

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:39 schreef Aether het volgende:

[..]

Geloof daar niet zo in. Zelfs als iets bijna gratis is zal men het liever gratis (illegaal) downloaden.

Een gedeelte van de bevolking inderdaad maar gezien het enorme succes van steam, itunes en de appstore is het zeker commercieel haalbaar en winstgevend te exploiteren. Enige waar Brein en alle andere organisatie de mist mee in gaan is dat ze denken dat iemand die 4 TB muziek per week download dan ook 15.000 Euro per week aan muziek kan uitgeven

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:43 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Semantiek. Je gebruikt iets zonder er voor te betalen, hoe dan ook illegaal.

De term "semantiek" gebruiken in een discussie, wil niet zeggen dat twee termen gelijkwaardig zijn. Het juridisch systeem gaat anders om met diefstal dan met inbreuk op auteursrechten. Het gebruik van de term diefstal is niets anders dan een immer goedkope manier om in te spelen op onderbuikgevoelens en diskwalificeert je wat mij betreft van elke serieuze discussie.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:43 schreef Sloggi het volgende:
Semantiek. Je gebruikt iets zonder er voor te betalen, hoe dan ook illegaal.

Dan nog is het niet hetzelfde als stelen. Stelen neemt het origineel weg. Als ik jouw auto gebruik kan jij hem op dat moment niet zelf gebruiken. Het is geen kwestie van semantiek, het is gewoon heel iets anders.

Als ik een film download is dat hoe dan ook NIET illegaal. Op geen ENKELE manier. Software downloaden zonder te betalen is illegaal, films UPLOADEN is illegaal volgens de wet, maar films en/of TV series downloaden is dat gewoon niet.

Komt nog eens bij dat er op dit moment gewoon geen goed alternatief is. Films downloaden zou gewoon mogelijk moeten zijn en goedkoper moeten zijn dan de film in de winkel kopen. De industrie hobbelt gewoon achter de feiten aan. Als ze piraterij willen tegengaan moeten ze een goed alternatief bieden. We leven ondertussen in 2012, videotheken zijn er steeds minder, een film kopen voor 10E omdat je hem 1 keer wil kijken is geldverspilling. Brein heeft er alleen GEEN ENKEL baat bij dat de industrie goeie alternatieven aanbiedt, want dan verdwijnt het bestaansrecht van Brein.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:45 schreef Aether het volgende:
Bij o.a. software en films kun je wel over diefstal spreken. Je hebt het origineel nooit in je bezit maar koopt een licentie om software of een film te gebruiken. Zo'n licentie heb je nooit gekocht bij downloaden (van zo'n site).

Nee, je kunt never nooit niet spreken over diefstal omdat het juridisch gewoon absoluut geen diefstal is. Brein roept dat graag heel hard, maar dit is het gewoon niet.

Daarnaast is het downloaden van films overigens in Nederland nog steeds gewoon legaal, hoe hard brein het tegendeel ook beweert en hoe hard ze willen dat het verboden wordt.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:36 schreef Aether het volgende:

[..]

Die servers staan niet in Nederland (en vaak buiten Europa). Daar heeft een Nederlandse rechter niets over te zeggen.

dat klopt, maar omdat ik hier niet met een vuurwapen mag rondlopen gaan we toch ook TNT post niet opheffen omdat die er wel eens een in een pakketje zou kunnen vervoeren? de rechter acht bewezen dat klanten van Ziggo en XS4ALL gebruik maken van TPB, en wat dan nog? Ziggo is toch niet verantwoordelijk voor hoe mensen met hun dienst omgaan?

Dus, Piratebay blijft toegankelijk.
Je mag alleen niet vanaf een Nederlands ip adres torrents delen?
Oke, vaag.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:48 schreef summer2bird het volgende:
Dus, Piratebay blijft toegankelijk.
Je mag alleen niet vanaf een Nederlands ip adres torrents delen?
Oke, vaag.

Nee. Voor klanten van die providers is heel TPB niet meer toegankelijk. Niet dat het een issue is, lang leven private trackers

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:44 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Waar sprake van is, is dat de marginale kosten voor het maken van een kopie van dit soort materiaal ongeveer nul zijn, elementaire economie leert dan dat de marktprijs in een efficiente markt naar nul tendeert, en daar is duidelijk sprake van bij ThePirateBay. De vraag is dus vervolgens of je die marktprijs aanvaardbaar vind.

Dat is de vraag die artiesten, acteurs en producenten zich moeten afvragen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:49 schreef Sloggi het volgende:

[..]

De providers worden dan ook niet bestraft; ze moeten er meer aan doen om ervoor te zorgen dat het spul niet meer kan worden gedownload.

dan dring je ze verantwoordelijkheid voor hun gebruikers op. ze kunnen ook al hun klanten mailen dat het immoreel is, dat ze beter de dvd's gewoon kopen.. maar nu blokkeren ze het omdat BREIN dat wil, wat sowieso al een vreemde organisatie is. laat BREIN maar aantonen hoeveel en welke films er worden gedownload dan. daarbij geeft Pirate Bay alleen maar aan waar je het kan downloaden, ze bieden de content niet eens zelf aan

dat is alsof er een drugsdealer om de hoek handelt, en ik daar een bord naast zet met een dikke pijl en de tekst "koop hier uw illegale waar", ben ik dan medeverantwoordelijk voor het aanbieden van drugs?

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:34 schreef FreedonNadd het volgende:

Als Brein nu gewoon eens een goed model zou afdwingen zodat het niet meer de moeite loont om via "illegale" wegen te downloaden maar dat dit via goede betaalbare legale alternatieven kan hoeven ze dit gevecht ook niet meer te voeren en kunnen ze de belangen van hun klanten ect behartigen.

Mijn God, deze kutsmoes is ook al 15 jaar niet veranderd he? In de Napster-tijd was ik het volledig met je eens geweest, maar sindsdien zijn er zo ontzettend veel veranderingen geweest waardoor het legaal mogelijk is. Maar gierige downloaders blijven maar roepen dat ze er toe gedwongen worden door de grote boze platenindustrie.

Voor een tientje per maand kan je onbeperkt naar miljoenen nummers luisteren. Maar downloaders blijven als een kapotte grammofoonplaat maar roepen dat ze geen alternatieven hebben, dat we op het randje van fascisme staan en al die andere argumenten die totaal geen hout meer snijden.

Geef gewoon toe dat het pure gierigheid is mensen, en laat al die verheven morele argumenten lekker achterwege.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:52 schreef waht het volgende:
Dat is de vraag die artiesten, acteurs en producenten zich moeten afvragen.

Nee, ook consumenten en de politiek vanwege het bestaan van een positieve externaliteit als gevolg van gratis vermaak zoals films kijken en naar muziek te luisteren.

ik hoop toch wel dat ziggo nu gewoon verder gaat procederen, als de europese rechter al heeft besloten dat ze gewoon mogen doorgeven, dan verliest brein uiteindelijk.

bovendien heeft het downloadverbod het niet gehaald in de 2de kamer.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:47 schreef Catbert het volgende:
Dan nog is het niet hetzelfde als stelen. Stelen neemt het origineel weg. Als ik jouw auto gebruik kan jij hem op dat moment niet zelf gebruiken. Het is geen kwestie van semantiek, het is gewoon heel iets anders.

Het blijft illegaal om jezelf iets toe te eigen of te gebruiken waar je geen recht op hebt.

quote:

Als ik een film download is dat hoe dan ook NIET illegaal. Op geen ENKELE manier. Software downloaden zonder te betalen is illegaal, films UPLOADEN is illegaal volgens de wet, maar films en/of TV series downloaden is dat gewoon niet.

Dat is hier niet de discussie. Het is wel illegaal om films aan te bieden. Daar gaat het hier om.

quote:

Komt nog eens bij dat er op dit moment gewoon geen goed alternatief is. Films downloaden zou gewoon mogelijk moeten zijn en goedkoper moeten zijn dan de film in de winkel kopen.

Films downloaden zou moeten zijn omdat jij dat vindt?

quote:

Nee, je kunt never nooit niet spreken over diefstal omdat het juridisch gewoon absoluut geen diefstal is. Brein roept dat graag heel hard, maar dit is het gewoon niet.

Daarnaast is het downloaden van films overigens in Nederland nog steeds gewoon legaal, hoe hard brein het tegendeel ook beweert en hoe hard ze willen dat het verboden wordt.

Hoe je het ook noemt. Het blijft illegaal om films, software, foto's of ander beschermd materiaal ter download aan te bieden.

En brein zegt volgens mij niet dat het downloaden van films illegaal is.

Goodbye free internet, welcome SOPA

Lukt ze volgens mij nooit zomaar...
1. Mocht het falen, ga je via een proxy in rusland
2. Ga je downloaden met nieuwgroepen
3. Gaat ziggo in hogerberoep

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
Waar sprake van is, is dat de marginale kosten voor het maken van een kopie van dit soort materiaal ongeveer nul zijn, elementaire economie leert dan dat de marktprijs in een efficiente markt naar nul tendeert, en daar is duidelijk sprake van bij ThePirateBay. De vraag is dus vervolgens of je die marktprijs aanvaardbaar vind.

Volgens jouw redenatie is de marktwaarde van elke film, serie, muziek of software per definitie nul omdat voor al deze zaken geldt dat ze gratis te vermenigvuldigen zijn. Dus de aanbieders van dit spul moeten hun verdienmodel bijstellen, niet proberen een gegeven feit (het internet bestaat) proberen tegen te gaan. Spotify bijvoorbeeld bewijst wel dat modellen gebaseerd op abonnementen prima werken. Ik zou met alle plezier 20E per maand betalen om gewoon willekeurig welke film te kunnen streamen.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:54 schreef Hephaistos. het volgende:
Geef gewoon toe dat het pure gierigheid is mensen, en laat al die verheven morele argumenten lekker achterwege.

Het huidige systeem van copyrights legt wel erg veel macht bij de houder van het copyright.

usenet here i come

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:55 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Hoe je het ook noemt. Het blijft illegaal om films, software, foto's of ander beschermd materiaal ter download aan te bieden.

En brein zegt volgens mij niet dat het downloaden van films illegaal is.

Pirate Bay biedt niks aan, maar (mede)faciliteert op deze manier het downloaden van films, wat niet illegaal is

edit: dat het daarmee ook uploaden aanmoedigt, tja, maar dat blijft aanmoedigen en niks meer

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:54 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Mijn God, deze kutsmoes is ook al 15 jaar niet veranderd he? In de Napster-tijd was ik het volledig met je eens geweest, maar sindsdien zijn er zo ontzettend veel veranderingen geweest waardoor het legaal mogelijk is. Maar gierige downloaders blijven maar roepen dat ze er toe gedwongen worden door de grote boze platenindustrie.

Het gaat hier volgens mij eerder om films; daar zijn nog niet veel alternatieven voor.
Apple biedt nu via iTunes een beperkte keuze aan films voor zo'n 17 euro voor een HD-film. Erg toegankelijk en wat goedkoper dan bijvoorbeeld een Blu-ray. Hopelijk volgen er meer initiatieven.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:44 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Waar sprake van is, is dat de marginale kosten voor het maken van een kopie van dit soort materiaal ongeveer nul zijn, elementaire economie leert dan dat de marktprijs in een efficiente markt naar nul tendeert, en daar is duidelijk sprake van bij ThePirateBay. De vraag is dus vervolgens of je die marktprijs aanvaardbaar vind.

Dat zal misschien zo zijn, alhoewel de IT -structuur en administratie achter zeg een i-Tunes toch ettelijke honderden miljoenen kost per jaar. Je gaat trouwens voorbij aan de productiekosten, dat gebeurd in een langere periode, in een gebouw, met dure apparatuur, mensen er in om dat te bedienen, sessiemuzikanten die betaald moeten worden en zo verder. Dat gebeurd in een grote organisatie, dus is er een HR afdeling, een facilitaire dienst, P&O etc etc voor nodig. Allemaal kosten die valide zijn, en dat ook zijn voor een muziekstuk wat enkel digitaal gedistribueerd gaat worden.

Consumenten moeten net zo goed af van het idee dat "bijna gratis" gelijk staat aan "gratis" en dus een billijke vergoeding zullen moeten betalen aan de content-producenten, als dat de content-producenten moeten stoppen met het projecteren van een eeuwenoud businessmodel op een nieuwe realiteit.

quote:

Op woensdag 11 januari 2012 11:55 schreef SicSicSics het volgende:
Het blijft illegaal om jezelf iets toe te eigen of te gebruiken waar je geen recht op hebt.

De vraag is niet wat al dan niet illegaal is. Daar is de wet duidelijk in. Films downloaden bijvoorbeeld is niet illegaal (nog niet). Het is alleen geen diefstal.

quote:

Dat is hier niet de discussie. Het is wel illegaal om films aan te bieden. Daar gaat het hier om.

Ik reageerde op iemand die stelt dat het diefstal is, ik leg uit wat het verschil is, en daarnaast dat bijkomstig films e.d. downloaden uberhaupt niet illegaal is, laat staan diefstal.

quote:

Films downloaden zou moeten zijn omdat jij dat vindt?

Nee, films downloaden zou omarmd moeten worden door de industrie in plaats van tegengewerkt worden, gewoon omdat het niet meer weg zal gaan. 10 jaar terug was het downloaden van films op DVD kwaliteit praktisch ondenkbaar. Tegenwoordig duurt dat korter dan dat het je kost om er een uit te zoeken bij de videotheek.

quote:

Hoe je het ook noemt. Het blijft illegaal om films, software, foto's of ander beschermd materiaal ter download aan te bieden.

Ik beweer het tegendeel niet. TPB doet dat alleen niet. Noch Ziggo. Dat brein het op deze manier speelt is gewoon omdat ze geen andere optie hebben.

quote:

En brein zegt volgens mij niet dat het downloaden van films illegaal is.

Brein zegt dat het diefstal is. Heb je die commercials niet gezien?