Bron: http://tweakers.net/nieuw(...)e-bay-blokkeren.htmlquote:Ziggo en Xs4all moeten The Pirate Bay blokkeren. Dat heeft de rechtbank in Den Haag besloten in een bodemprocedure die door Stichting Brein was aangespannen. Een eerder kort geding over dezelfde zaak werd nog door Brein verloren.
Piratebay pirate bayXs4all en Ziggo moeten nu de ip-adressen en domeinnamen van The Pirate Bay blokkeren om te voorkomen dat abonnees nog op de torrentsite kunnen komen. Dat heeft de rechtbank in Den Haag geoordeeld.
Binnen tien dagen moeten de twee providers de toegang tot The Pirate Bay hebben geblokkeerd. Het gaat om drie ip-adressen en 24 domeinnamen, waaronder 'ThePirateBay.org', maar bijvoorbeeld ook 'Suprnova.com' en 'DePiraatBaai.be'. Die laatste domeinnaam werd door Belgische TPB-gebruikers geregistreerd om een dns-blokkade te voorkomen.
Bovendien mag Brein de providers nieuwe ip-adressen en domeinnamen aanleveren die naar The Pirate Bay zouden leiden. Ziggo en Xs4all moeten die vervolgens blokkeren. Overigens kan Stichting Brein wel aansprakelijk worden gesteld wanneer het onjuiste ip-adressen en domeinnamen aanlevert.
Als de providers niet aan het vonnis voldoen, moeten ze een dwangsom van 10.000 euro per dag met een maximum van 250.000 euro aan Stichting Brein betalen. Bovendien moeten Xs4all en Ziggo de juridische kosten die Brein heeft gemaakt, circa 2200 euro, vergoeden.
Volgens de rechter is bewezen dat abonnees van Ziggo en Xs4all gebruikmaken van The Pirate Bay, en daardoor inbreuk maken op het auteursrecht.
Ziggo en Xs4all hebben zich altijd fel verzet tegen een blokkade. Deze heeft volgens de providers nadelige praktische gevolgen, omdat de infrastructuur niet zou zijn ontworpen om blokkades van ip-adressen en domeinnamen door te voeren. Ook zijn er morele bezwaren tegen een blokkade, voerde Xs4all-advocate Milica Antic aan tijdens de rechtszaak; het zou ingaan tegen de mensenrechten en het recht op vrije toegang tot het internet. Bovendien zouden Xs4all en Ziggo commerciële nadelen ondervinden van een blokkade, omdat hun dienstverlening minder waard zou worden vergeleken met die van concurrenten die de blokkade niet hanteren.
Volgens Stichting Brein zijn internetproviders echter de aangewezen partij om maatregelen tegen auteursrechtenschending te nemen. De providers zouden bovendien een verantwoordelijkheid hebben, omdat een deel van hun klantenbestand The Pirate Bay zou bezoeken en daardoor auteursrechtinbreuk zou plegen.
Brein en Ziggo lagen al sinds april 2010 met elkaar in de clinch, omdat Ziggo weigerde The Pirate Bay te blokkeren, ook nadat die site door de Nederlandse rechter werd gevorderd om zijn activiteiten te staken. Xs4all heeft zich bij Ziggo gevoegd en samen wonnen de providers medio 2010 een kort geding waarin Brein eiste dat de isp's de toegang The Pirate Bay afsluiten. Daarop begon Brein een bodemprocedure.
Maandag nog vonniste de Finse rechter in een vergelijkbare zaak dat provider Elisa domeinnamen en ip-adressen van The Pirate Bay moet blokkeren. Het Europese Hof oordeelde juist dat isp's het internetverkeer van hun klanten niet hoeven te filteren op auteursrechtinbreuk. De Belgische auteursrechtwaakhond Sabam eiste van Scarlet dat de laatste het internetverkeer van klanten inhoudelijk zou inspecteren op auteursrechtinbreuk, maar dat vond de hoogste Europese rechter te ver gaan.
Ach ja, dat kan Brein met zo'n uitspraak zeer eenvoudig allemaal laten blokkeren. 1 voor 1. Dat er 10 nieuwe voor komen is irrelevant.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:21 schreef Sloggi het volgende:
Ach ja, dan maar naar een van de andere duizend sites met torrents.
Ja, want het verbod om de verkoop van gestolen goederen heeft er ook voor gezorgd dat alle winkels dicht zijn! Ik weet nog steeds niet waar ik mijn legale boodschapje nu nog kan doen.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:24 schreef Kreator het volgende:
Als dit zo doorgaat worden straks ook andere zaken geblokkeerd die iemand niet aanstaat. Weg vrije internet.
Die websites zitten niet op Nederlandse servers (neem ik aan).quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:28 schreef 314 het volgende:
het is natuurlijk wel vreemd dat iemand die de toegang verleent wordt gesommeerd om dit te blokkeren, terwijl de website mag blijven bestaan
Welke morele bezwaren? Ik vind het niet zo vreemd dat een website waarop gestolen goederen worden aangeboden wordt gesloten.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:29 schreef Elfletterig het volgende:
Het lijkt me dat xs4all en Ziggo gewoon in hoger beroep moeten gaan. Er is sprake van concurrentievervalsing wanneer alleen deze providers bepaalde sites moeten afsluiten; alleen daarom al deugt het vonnis niet.
Verder zijn er uiteraard de morele bezwaren, plus nog het praktische gegeven dat internetgebruikers echt wel andere wegen vinden om materiaal te downloaden.
Andere providers hadden al gehoor gegeven aan deze omroep van de intellectuele maffia aka Brein. Dus concurrentievervalsing is dit niet.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:29 schreef Elfletterig het volgende:
Het lijkt me dat xs4all en Ziggo gewoon in hoger beroep moeten gaan. Er is sprake van concurrentievervalsing wanneer alleen deze providers bepaalde sites moeten afsluiten; alleen daarom al deugt het vonnis niet.
Verder zijn er uiteraard de morele bezwaren, plus nog het praktische gegeven dat internetgebruikers echt wel andere wegen vinden om materiaal te downloaden.
En dat er maar 2 providers zijn waarvoor dit verbod geldt. Hoewel Brein vast en zeker met deze uitspraak in de hand ook aan zal kloppen bij andere providers.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:28 schreef 314 het volgende:
het is natuurlijk wel vreemd dat iemand die de toegang verleent wordt gesommeerd om dit te blokkeren, terwijl de website mag blijven bestaan
De website wordt niet gesloten maar toegang wordt geblokkeerd.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:31 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Welke morele bezwaren? Ik vind het niet zo vreemd dat een website waarop gestolen goederen worden aangeboden wordt gesloten.
Die servers staan niet in Nederland (en vaak buiten Europa). Daar heeft een Nederlandse rechter niets over te zeggen.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:28 schreef 314 het volgende:
het is natuurlijk wel vreemd dat iemand die de toegang verleent wordt gesommeerd om dit te blokkeren, terwijl de website mag blijven bestaan
Als zij een pakket hebben waarvan zij weten dat daar iets illegaals in zit kan ik me voorstellen dat PostNL verplicht wordt gesteld dat pakket vast te houden.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:34 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
De website wordt niet gesloten maar toegang wordt geblokkeerd.
Het is gewoon een niet haalbare en tegen europese regels in gaande uitspraak van deze rechter die waarschijnlijk de ballen verstand heeft van internet. Is TNT post ook verantwoordelijk voor drugssmokkel en illegaal vuurwerk via de pakketdienst?
Uh nee. bij UPC is The Pirate Bay nog prima bereikbaar.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:31 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Andere providers hadden al gehoor gegeven aan deze omroep van de intellectuele maffia aka Brein. Dus concurrentievervalsing is dit niet.
Sinds wanneer is het blokkeren van een website waar wordt weergegeven waar en van wie je gestolen waar kunt downloaden een beperking van die rechten?quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:37 schreef mymoodfentje het volgende:
Kunnen wij als FOK! zijnde BREIN niet aanklagen wegens schending van privacy en beperking van meningsuiting?
Als consumenten van het internet worden wij nu beperkt, en dat komt door hun.
Geloof daar niet zo in. Zelfs als iets bijna gratis is zal men het liever gratis (illegaal) downloaden.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:34 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Als Brein nu gewoon eens een goed model zou afdwingen zodat het niet meer de moeite loont om via "illegale" wegen te downloaden maar dat dit via goede betaalbare legale alternatieven kan hoeven ze dit gevecht ook niet meer te voeren en kunnen ze de belangen van hun klanten ect behartigen.
Het is niet enkel gestolen waar.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:38 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Sinds wanneer is het blokkeren van een website waar wordt weergegeven waar en van wie je gestolen waar kunt downloaden een beperking van die rechten?
Nog maar een keertje dan:quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:38 schreef Sloggi het volgende:
Sinds wanneer is het blokkeren van een website waar wordt weergegeven waar en van wie je gestolen waar kunt downloaden een beperking van die rechten?
Dat beweer ik ook niet, maar maakt dat voor de wet wat uit? Een winkel waarvan het helft van het assortiment uit gestolen waar bestaat blijft ook niet lang open.quote:
Joyriden is ook verboden!quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:41 schreef Catbert het volgende:
Nog maar een keertje dan:
[ afbeelding ]
Als het auteursrecht expliciet het maken van een kopie strafbaar stelt, zoals in veel landen behalve NL het geval is, is het natuurlijk nog steeds strafbaar.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:41 schreef Catbert het volgende:
[..]
Nog maar een keertje dan:
[ afbeelding ]
Van stelen is natuurlijk geen sprake, er wordt niks weggenomen.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:31 schreef Sloggi het volgende:
Welke morele bezwaren? Ik vind het niet zo vreemd dat een website waarop gestolen goederen worden aangeboden wordt gesloten.
Semantiek. Je gebruikt iets zonder er voor te betalen, hoe dan ook illegaal.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:41 schreef Catbert het volgende:
[..]
Nog maar een keertje dan:
[ afbeelding ]
Vergelijk het dan met een winkel vol nepproducten: Gucci-zonnebrillen, Björn Borg-onderbroeken, etc. Nog altijd illegaal.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Van stelen is natuurlijk geen sprake, er wordt niks weggenomen.
Is niet hetzelfde.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:43 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Vergelijk het dan met een winkel voor nepproducten: Gucci-zonnebrillen, Björn Borg-onderbroeken, etc. Nog altijd illegaal.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |