Huizenmarkttopic #170: Vanaf nu alleen nog kwaliteitsposts !

quote:

Op vrijdag 6 november 2011 23:29 schreef SeLang Dinosaur_Sr het volgende:
Kan ik beter een huis kopen of huren?

quote:

Op vrijdag 4 november 2011 14:12 schreef SeLang het volgende:
Tenslotte een grafiek met de daling vanaf de top, gebaseerd op de 12-maands grafiek. Deze laatste grafiek is erg interessant want het laat zien dat hoewel de prijsdalingen voorlopig nog niet erg groot zijn, de verkopen zijn wel bijna gehalveerd! Dit suggereert dat tot nu toe de koppige verkoper gewonnen heeft. Hoewel hij moeite had om z'n huis te verkopen is het wachten wel beloond met een hoge prijs.

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 7 november 2011 08:54 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Op HuisKopenOfHuren.nl kan je vrij eenvoudig een schatting maken van het break-even-point, afhankelijk van de maandhuur, koopprijs, hypotheekrente(aftrek) en je persoonlijke verwachting van de ontwikkeling van zowel huizen- als huurprijzen.

quote:

Volgend jaar kan er bij een zelfde inkomen iets minder hypotheek gekregen worden dan dit jaar. Dat komt door de algehele koopkrachtdaling waar huishoudens mee geconfronteerd worden.

In de praktijk zullen de meeste mensen volgend jaar echter ongeveer evenveel kunnen lenen als dit jaar het geval is vanwege stijgende lonen. Daarnaast hebben we te maken met dalende huizenprijzen.

quote:

Op maandag 7 november 2011 10:08 schreef SemperSenseo het volgende:
Wat kan een Jan-Modaal alleenstaand met de huidige regels nu nog kopen voor woning/appartement?

quote:

Op maandag 7 november 2011 10:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Hangt af van de hoeveelheid spaargeld dat ie meeneemt, en vooral ook _waar_ ie wil kopen, imho

quote:

Op maandag 7 november 2011 10:11 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Nou, laten we het berekenen op zijn modaal inkomen, het doorsnee inkomen van Nederland. Volgens Wikipedia is dat ¤ 33.000 bruto per jr (2011). En laten we de locatie Zuid-Holland nemen in een doorsnee stad.

quote:

Op maandag 7 november 2011 08:54 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]
Op HuisKopenOfHuren.nl kan je vrij eenvoudig een schatting maken van het break-even-point, afhankelijk van de maandhuur, koopprijs, hypotheekrente(aftrek) en je persoonlijke verwachting van de ontwikkeling van zowel huizen- als huurprijzen.

quote:

De Chinese huizenmarkt hapert na jaren van uitbundige groei
De Chinese huizenmarkt is op een keerpunt beland. Dalende verkoopvolumes als gevolg van afkoelende overheidsmaatregelen en stevige prijskortingen vergroten de kans op een harde landing van de Chinese economie.

Na jaren van ongebreidelde groei, staan de verkopen en de prijzen nu voor het eerst onder druk. Zo erg zelfs, dat Chinezen die onlangs een huis hebben gekocht de straat op gaan om te protesteren tegen prijsverlagingen voor huizen in dezelfde nieuwbouwprojecten. Eind oktober mondden verschillende van die demonstraties uit in de bestorming van verkoopkantoren van projectontwikkelaars in Sjanghai.

Zo verzamelden enkele honderden boze huizenkopers zich op 26 oktober voor het kantoor van China Overseas Property Group en gooiden ze ruiten in. De Chinese ME moest er aan te pas komen. De woede ontstond nadat China Overseas Property Group de prijzen voor woningen in een groot onroerengoedproject in de stad met 30% had verlaagd om kopers aan te trekken. Chinezen die in hetzelfde project onlangs al woningen hadden gekocht, eisten een deel van hun geld terug.

Ook in andere delen van de stad komen meldingen binnen van opstandjes, zoals in het district Jiading, waar een lokale projectontwikkelaar de prijzen eveneens met 30% verlaagde. We eisen een deel van ons geld terug, omdat we het verlies niet kunnen dragen , aldus een huizenbezitter genaamd Wang tegenover de Shanghai Daily. Wang kocht in december vorig jaar een appartement in het nog op te leveren nieuwbouwproject voor ongeveer 17.000 yuan (ruim 1900 euro) per vierkante meter, maar hij ontdekte dat hetzelfde nieuwe appartement nu door projectontwikkelaar Greenland wordt aangeboden voor 11.600 yuan.

Projectontwikkelaars bieden grote kortingen aan omdat ze met steeds grotere hoeveelheden onverkochte woningen blijven zitten, nu afkoelingsmaatregelen van de overheid effect beginnen te krijgen. Peking is al langere tijd bezorgd over de sterk gestegen huizenprijzen, omdat mensen uit de lagere inkomensgroepen nauwelijks mogelijkheden hebben een huis te kopen.

De regering heeft het afgelopen jaren een aantal keer de rente verhoogd en het reservepercentage dat banken moeten aanhouden, om de kredietverlening aan met name de onroerendgoedsector in te dammen en excessieve prijsstijgingen tegen te gaan. Ook heeft een aantal steden de eisen aangescherpt bij de aankoop van een tweede of derde huis.

In september en oktober werden er in Peking slechts 10.743 huizen verkocht, 46% minder dan een jaar eerder. In de eerste tien maanden lag het verkoopvolume 18% lager. De voorraden onverkochte woningen in China lagen aan het eind van het derde kwartaal ruim 12% hoger dan een kwartaal eerder. Ondertussen is de negatieve kasstroom van de 31 genoteerde projectontwikkelaars in China opgelopen tot meer dan 63 miljard yuan (ruim 7 miljard euro).

Huizenprijzen bij zestig projecten in Sjanghai liggen meer dan 10% lager dan in maart , meldde de People s Daily recent. China Vanke, een van de grootste projectontwikkelaars in China, zei onlangs dat de overheidsmaatregelen een ernstige impact hebben op de markt en ontwikkelaars in problemen komen nu de verkoopvolumes in veertien grote steden meer dan gehalveerd zijn in september.

Het gevaar is dat nu huizenprijzen gaan dalen, kopers aan de zijlijn blijven staan in afwachting van nog lagere prijzen. Dat kan de druk op projectontwikkelaars vergroten om prijzen nog verder te verlagen. Grootschalige kortingen moeten eerst worden gemeld bij de regering om onrust zoals recent in Sjanghai te voorkomen, maar veel ontwikkelaars proberen via creatieve wegen dat te vermijden. Zo heeft een aantal ontwikkelaars in Sjanghai, waaronder Long Hu Li Cheng Real Estate en Zhong Hai Real Estate, onlangs de deuren van het kantoor rond middernacht geopend om huizen te verkopen. Het is illegaal, maar die bedrijven willen zo snel mogelijk geld ophalen , zegt Sun Hua van E-House China, een onroerendgoedmarktonderzoeksbureau in Sjanghai. Het gaat vaak om nieuwe projecten buiten het centrum van de stad.

Hua verwacht dat als de overheid de huidige afkoelingsmaatregelen in stand houdt, prijzen de komende maanden verder zullen dalen. Het lijkt erop alsof Peking voorlopig het beleid niet zal wijzigen. Veel marktanalisten rekenen de rest van het jaar op meer grote prijsverlagingen omdat projectontwikkelaars het jaar willen afsluiten met een zo gunstig mogelijke balans om aandeelhouders tevreden te stellen.

Zakenbank UBS verwacht echter niet dat de huizenmarkt in China op dit moment op instorten staat. De zwakke huizenmarkt is vooral een gevolg van restrictieve overheidsmaatregelen , schrijft UBS-econoom Tao Wang in een rapport.

Mochten de huizenprijzen echter in China met 30% dalen, dan verwacht Wang een harde landing voor de Chinese economie. Investeringen in vastgoed zijn goed voor ongeveer 20% van de totale vaste investeringen en we schatten dat 30% van alle eindproducten in de economie worden geabsorbeerd door de vastgoedsector.

Wang: Instorting van de prijzen zal worden veroorzaakt door dalende verkoopvolumes voor een langere periode, vergezeld door ingestorte huizenbouw. Gezien de importantie van de sector voor de hele economie, zal een harde landing in zo n geval moeilijk te voorkomen zijn. Zo n harde landing, veroorzaakt door de huizenmarkt, is behoorlijk waarschijnlijk in de komende paar jaar, hoewel we niet verwachten dat de markt nu al op instorten staat.

quote:

Op maandag 7 november 2011 13:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik ben wel eens voor de grap in Xining naar een nieuw op te leveren woontoren wezen kijken. Daar zal de modelwoning al vol met scheuren (!).
Onroerend goed in Azie heeft in de regel een hele andere technische levensduur.... (door belabberde bouwkwaliteit in combinatie met klimaat)

quote:

Op maandag 7 november 2011 13:48 schreef SeLang het volgende:
In Taiwan zag ik tijdens een aardbeving in real time deze scheur in de muur verschijnen
Gelukking was ik een huurtokkie.

[ afbeelding ]

Dat was een duur appartementje trouwens, in downtown Taipei (huur ¤2300 per maand)

[ afbeelding ]

Was wel tof trouwens. Aan de ingang zat een schuif die de ingang waterdicht afsloot tegen overstromingen tijdens typhoons! (helaas geen foto van). Schuif ging altijd dicht maar de overstroming is nooit gekomen. Taiwan is enorm goed op dat soort dingen voorbereid.

quote:

Op maandag 7 november 2011 14:13 schreef droom_econoom8 het volgende:
"technische levensduur"

De Italiaan in mij vraagt zich af of dat inclusief of exclusief het opnieuw bepleisteren van de woning is.

quote:

Op maandag 7 november 2011 10:36 schreef RemcoDelft het volgende:
Funda geeft in de ruime omgeving van bijvoorbeeld Delft 1466 keuzemogelijkheden. Dit varieert grofweg van 65 m² portiekflats tot bijna het dubbele in woonhuizen ^{(in dit geval met erfpacht)}.

quote:

Op maandag 7 november 2011 12:32 schreef sorcees het volgende:
Natte vingerwerk, dat wel, maar beter heb je niet, maar door een beetje te experimenteren kun je wel een bandbreedte bepalen waarbinnen je je beslissing kunt nemen.
Wel interessant, maar geeft geen zekerheid (wat wel?).
In elk geval is de keuze in koopwoningen veel groter dan in huurwoningen, dat voordeel wordt (kan ook niet) niet meegenomen, evenals de ligging, koopwoningen hebben doorgaans een wat betere ligging en ook de buurt is vaak wat "beter".

quote:

Huurders tegen verkoop huurwoningen

AMSTERDAM - Ruim twee derde van de huurders is tegen grootschalige verkoop van huurwoningen door woningcorporaties. Dat blijkt uit een peiling van de Woonbond onder zijn achterban van 1,5 miljoen leden, zo is maandag bekendgemaakt.

De huurders zijn voor het behoud van een brede sociale huursector en voor voldoende betaalbare huurwoningen. Zowel huurorganisaties als individuele leden van de Woonbond konden aan de peiling meedoen. Ongeveer 50 procent van leden en organisaties reageerde. In de drie noordelijke provincies zijn de meeste tegenstanders.

De meeste leden van de Woonbond zijn tegen geforceerde verkoopprogramma's, maar zijn wel voor grotere keuzevrijheid. De uitkomsten steunen het standpunt van de Woonbond dat keuzevrijheid bij het wonen moet worden gestimuleerd zonder kopen boven huren te plaatsten. De bond vindt dat de overheid moet bevorderen dat mensen kunnen kiezen.

bron: Telegraaf

quote:

Op maandag 7 november 2011 14:28 schreef HansvD het volgende:

[..]

En op die site kun je maar 1 hypotheekvorm rekenen, een annuïteitenhypotheek die in 30 jaar geheel wordt afgelost.

quote:

Op maandag 7 november 2011 14:17 schreef SeLang het volgende:

[..]

Geen (meer)
Maar het was een technische baan.

Ontopic: nu woon ik hier

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 7 november 2011 14:47 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Whuuu??? WTF voor technische baan had je met het salaris om zo'n huis te bekostigen? Was het een ingenieursbaan, validatie? HTS, HLO, WO? Of heb je nu een eigen bedrijf dat je zo goed verdient?

Ik zo ook wel lekker willen verdienen met het avontuurlijke van af en toe naar het buitenland. Maar helaas ik ben biochemicus

quote:

Op maandag 7 november 2011 14:40 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Dat is een vooruitziende blik

quote:

Op maandag 7 november 2011 14:50 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat hoefde ik ook niet te bekostigen, dat deed m'n werkgever

quote:

Op maandag 7 november 2011 15:03 schreef HansvD het volgende:
De helft aflossen is ook niks mis mee. Of twee derde. Na de looptijd kun je altijd nog je huis verkopen, het moet wel heel raar lopen wil je huis niet 1/3 van de aankoopprijs opbrengen.

quote:

Op maandag 7 november 2011 15:19 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

^^ Dit klopt natuurlijk gewoon Maar: Een proefberekening (100.000 euro, 5%, 30 jaar, HRA niet meegerekend, 100% aflossing) geeft maandbedragen van EUR 536,82.
Als ik hetzelfde aflossingsvrij uitreken, kom ik op EUR 416,67 per maand.
Tel dit op, en 2 ton 50% aflossen kost EUR 953,49 per maand, terwijl 100% aflossen EUR 1073,64 per maand zou kosten. 100% aflossen kost dus slechts 12,6% meer per maand dan slechts 50% aflossen, en voor dat kleine verschil zou ik het niet laten.

quote:

Op maandag 7 november 2011 15:19 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]
..... en voor dat kleine verschil zou ik het niet laten.

quote:

Op maandag 7 november 2011 14:37 schreef SeLang het volgende:
Ik zie op Funda dat m'n zus de prijs van haar kennelijk onverkoopbare huis nu heeft verlaagd met 10%. Ik ben benieuwd of het nu lukt (het lijkt me nog steeds te duur voor een klein rijtjeshuis maar het is dure stad/ wijk). Ik post dit omdat het anekdotisch bewijs is van dalende prijzen.

quote:

Op maandag 7 november 2011 14:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ze strippen het totdat er enkel een betonnen geraamte nog staat, dwz kolommen en vloeren, en dan wordt het weer ingevuld met tussenmuren etc, en een facade, en dan kan het er weer 10 tot 20 jaar tegen (naar locale normen dan). Echt dat je denkt, investeer er 20% meer in, gaat het casco 3x zo lang mee, update je alleen het binnenwerk/afwerking.... maar nee, ze kijken gewoon niet verder dan 10 jaar vooruit.... hele andere opvatting: wie dan leeft, wie dan zorgt.

quote:

Op maandag 7 november 2011 18:01 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Wat is de reden daarvan? Is de rentestand heel erg hoog? Missen ze de know-how of transparantie om die kwaliteit af te dwingen? Iets anders?

quote:

Op maandag 7 november 2011 18:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Nee, en dat is algemeen, ze hebben gewoon totaal geen gevoel bij duurzaamheid of kwaliteit. Het zit gewoon niet in hun mores. Je legt het ze vandaag uit, morgen voeren ze het zo uit, en overmorgen maken ze er weer een braszooi van. Als iets echt nauwkeurig, kwalitatief hoogstaands en degelijk moet gebeuren, vliegen ze gewoon westerlingen in.....
En kennelijk vinden hun klanten (Chinezen, Indiers, etc.) het ook niet belangrijk. Die zijn gewend en accepteren kennelijk dat alles rammelt of scheurt....

Is je modelwoning waarmee je je appartement probeert te verkopen vergeven van de afwerkingsfouten, en zelfs zichtbaar constructieve fouten? Zien ze niet (ik bedoel ziet de verkoper zelfs niet)
Ow, en dit was in 2006 volgens mij, midden China (Xining, toch echt niet het epicentrum van commercie), circa 140m2 voor circa 160k euro meen ik. Vond ik echt niet goedkoop, en zou ik gezien de constructieve kwaliteit hier in NL ws. ook niet betalen - op die plek.

quote:

De gemiddelde woningprijs daalt in de loop van volgend jaar met meer dan vier procent. Dat voorspelt onderzoeksbureau Calcasa, bekend van een prijsberekeningsmodel voor te koop staande huizen.

Calcasa legde statistieken naast elkaar over prijsontwikkeling, verkoopaantallen, aanbod, doorlooptijden en het verschil tussen vraag- en verkoopprijs. De trend voor volgend jaar is overwegend negatief, stelt het bureau.

In het huidige jaar wordt de prijsdaling nog getemperd door de lage rente en de verlaging van de overdrachtsbelasting. Omdat het aanbod met vijftien procent aan het toenemen is, terwijl de verkoop met vijf procent is gedaald, wordt in het vierde kwartaal al wel een daling in de huizenprijzen van 0,9 procent op jaarbasis verwacht.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 13:34 schreef RemcoDelft het volgende:
'Woningprijs gaat volgend jaar fors dalen'

[..]

quote:

Schaf de hypotheekrenteaftrek nú af!
Langer uitstellen en eromheen praten zal alleen maar leiden tot een langere periode van stilstand op de huizenmarkt. Kopers en verkopers snakken naar duidelijkheid.

De huizenmarkt stagneert. Het aantal transacties staat op een dieptepunt en het verkopen van een woning duurt circa 70 procent langer dan in 2006 (150 dagen in plaats van 90). Deze ernstige stagnatie wordt veroorzaakt door de recessie van 2009/2010, een onzeker economisch vooruitzicht en terughoudendheid bij hypotheekverstrekkers. Dat is dan ook de reden dat minister Donner in zijn woonvisie schrijft "Om het vertrouwen in de woningmarkt te versterken heeft het kabinet bij zijn aantreden afgesproken dat er geen wijzigingen zullen plaatsvinden in de hypotheekrenteaftrek".

Die uitspraak is eerder problematisch dan vertrouwenwekkend, omdat er een zekere kortzichtigheid uit blijkt. Zelfs De Nederlandsche Bank heeft zich nu in het koor gevoegd van de pleitbezorgers voor afbouw c.q. afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. Het vertrouwen dat daar in de toekomst niet aan getornd zal worden, is daarmee wel verdwenen.

Met de woonvisie van Donner onderkent het kabinet dat de hypotheekrenteaftrek een bijzondere zorg is voor woningeigenaren en men probeert deze zorg weg te nemen. Het effect is echter averechts. Stel dat iemand zegt: "Om de veiligheid in de buurt te bevorderen heeft het kabinet besloten dat de straatverlichting niet wordt uitgezet". Dat zal eerder tot grote zorgen leiden (is de straatverlichting uitzetten dan een mogelijkheid?) dan tot vertrouwen.

De reden van het grote zwijgen is dat niemand de huizenmarkt het laatste zetje over de rand wil geven. Afschaffing zal namelijk zeker leiden tot een grote daling van prijzen, zo denkt men, en geen politicus wil daar op dit moment aan denken.

Het probleem met calculerende politici is dat zij niet rekenen met huizenkopers die vooruit kijken. Het huidige kabinet heeft weliswaar gezegd niet aan de aftrek te willen tornen, maar hoe lang zit dit kabinet nog? En wat doet het volgende kabinet? Iemand die een huis koopt moet verder vooruit kijken dan vier jaar, en die hou je niet zoet met beloftes die maximaal één kabinetsperiode duren. Het is een feit dat in deze tijd van bezuinigingen de hypotheekrenteaftrek de overheidsbegroting belast met circa één procent van het bedrag dat we met elkaar verdienen. Dat is de reden dat in de Tweede Kamer en bij de minister verschillende ideeën circuleren om de hypotheekrenteaftrek aan te pakken of te beperken. Voor huizenbezitters is dit een bron van veel onzekerheid. Ook De Nederlandsche Bank heeft nu haar eigen redenen gegeven om de hypotheekrenteaftrek af te bouwen.

Deze dreiging legt een grote last op de woningmarkt. Aanstaande kopers lazen de afgelopen jaren de krant, keken televisie en hoorden van geruchten met betrekking tot het 'H-woord'. En dan is er maar één logische beslissing: wachten. Wie nu een huis koopt, heeft er nadeel van als volgend jaar de hypotheekrenteaftrek vervalt. De lasten worden mogelijk hoger en de verkoopwaarde daalt. Zelfs al komt er een regeling waarbij in 30 jaar de aftrek trapsgewijs wordt beperkt, dan nog wordt dat meegenomen in de prijzen die kopers nu bereid zijn te betalen.

De onzekerheid van kopers is van het type Knightian-onzekerheid, genoemd naar de Amerikaanse econoom Frank Knight. Hij karakteriseerde een vorm van onzekerheid waarbij de uitkomsten volstrekt onvoorspelbaar zijn. Mensen blijken extreem gevoelig hiervoor te zijn. Vandaar de weerstand van huizenzoekers om in deze markt te kopen.

Kortom de huizenmarkt is het best gediend met snelle actie: schaf de hypotheekrenteaftrek nu af. Langer uitstellen en eromheen praten zal alleen maar leiden tot een langere periode van stilstand.

DNB pleit voor een langzame afbouw van de aftrek, bijvoorbeeld over een periode van 30 jaar, maar dat brengt weer nieuwe problemen met zich mee. Uit gedragsonderzoek blijkt namelijk dat mensen moeilijk vanuit de toekomst kunnen terugrekenen. Terwijl dat wel nodig is als je nu een huis zou kopen en rekening houden moet met een langzame afbouw van de hypotheekrenteaftrek. De moeilijkheid die potentiële kopers met dit soort berekeningen hebben, leidt tot onduidelijkheid in de waarderingen van huizen, die maar moeilijk op te lossen zal zijn. Dus duurt de onduidelijkheid voort, zij het op een andere manier.

Het meest voor de hand liggende alternatief is om per direct te stoppen met de aftrekbaarheid. Eigenaren worden vervolgens gecompenseerd. Wie net een huis gekocht heeft onder het oude regime, krijgt 35 procent van de WOZ-waarde direct. Als het langer geleden is krijg je minder. De verkregen compensatie wordt verplicht aangewend ter vermindering van de hypotheekschuld.

De kosten van deze ingreep zijn hoog, zo'n 10 tot 15 procent van het nationaal inkomen. Dat zal geleend moeten worden. Met de huidige lage rentes en een drastische verbetering van de belastinginkomsten in het vooruitzicht is dat echter goed te doen. Want zoals ook geldt op de financiële markten: liever slecht nieuws dan voortdurende onduidelijkheid.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 17:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ingezonden brief in Trouw van Arjen Siegmann, financieel econoom aan de VU.

[..]

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 17:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ingezonden brief in Trouw van Arjen Siegmann, financieel econoom aan de VU.

[..]

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 17:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ingezonden brief in Trouw van Arjen Siegmann, financieel econoom aan de VU.

[..]

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 17:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
"Het is een feit dat in deze tijd van bezuinigingen de hypotheekrenteaftrek de overheidsbegroting belast met circa één procent van het bedrag dat we met elkaar verdienen. "

quote:

"Kortom de huizenmarkt is het best gediend met snelle actie: schaf de hypotheekrenteaftrek nu af. Langer uitstellen en eromheen praten zal alleen maar leiden tot een langere periode van stilstand."

quote:

Wie net een huis gekocht heeft onder het oude regime, krijgt 35 procent van de WOZ-waarde direct.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 22:55 schreef de_ier het volgende:
Haha 10%-15% nationale produkt aan de banken doneren.

quote:

Op dinsdag 8 november 2011 23:06 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Stel dat dit (onsmakelijke) idee wordt uitgevoerd: banken hebben dan opeens (zeg) 35% minder hypotheken uitstaan, en krijgen dus ook 35% minder rente binnen. Die eenmalige aflossing van schulden is geen winst, maar de rentedaling is wel een enorme winstdaling. Hoe zouden banken daarop reageren?

quote:

Op woensdag 9 november 2011 08:30 schreef RemcoDelft het volgende:
Voor die grofweg 100 miljard kan je trouwens ook zeker 500.000 luxer-dan-gemiddeld nieuwe huizen bouwen. Dat lijkt me aanzienlijk zinniger voor zowel de economie als de woningmarkt als geheel.

quote:

Ik blijf me er over verbazen dat in een "markt" die verziekt is door overheidsbemoeienis (met subsidies, heffingen en restricties) nog steeds mensen komen met "oplossingen" in de vorm van nog meer overheidsbemoeienis! Iets zegt me dat het probleem daar alleen maar erger door wordt. Er is maar 1 echte oplossing, en dat zijn waardedalingen. En ja, daar zullen mensen door in de problemen komen, maar dat zijn ze echt niet allemaal. En de totale kosten daarvan zijn ongetwijfeld lager dan een bail-out voor alle huizenbezitters.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 08:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Bouwen voor leegstand? Daar ontgaat me het nut van?

[..]

Definieer het probleem eens dan, want mij ontgaat waarom waardedalingen een doel op zich zijn?

quote:

Op woensdag 9 november 2011 08:46 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Leegstand? Heb je enig idee wat de wachtlijsten zijn voor huurwoningen? Hoeveel werkende jongeren er nu met z'n vieren in een huis/appartement wonen, omdat ze iets voor zichzelf niet kunnen betalen?
Draai het eens om: bekijk hoeveel problemen de waardestijgingen veroorzaakt hebben, incl. de torenhoge hypotheekschulden, en waardedalingen zijn de beste mogelijkheid om hier op termijn vanaf te komen.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 09:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
PS: en hier (regio Eindhoven) staan iederdaad legio panden van de huurverenigingen leeg.... over 5 tot 10 jaar denk ik dat ze hier gaan slopen.... bouwen ze ws. wel weer kwalitatief hoogwaarderige en gewildere woningen terug.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 09:37 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Linkje naar die leegstaande goedkope huurwoningen? Want als ik Google op "sociale huurwoning eindhoven" krijg ik alleen maar links voor 1500 euro, ook als ze het "sociale huurwoning" noemen in de titel om Google/mensen te misleiden.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 10:33 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet duur. Al heb ik natuurlijk geen idee niet een enorme tokkie buurt is en misschien is het wel in the middle of nowhere...

quote:

Op woensdag 9 november 2011 10:33 schreef SeLang het volgende:
Ik betaal hier trouwens £680 (¤782) voor een 2 slaapkamer appartement. Dat is trouwens wel een mooie lokatie vind ik (centraal en toch rustig met veel groen) en wordt wel de grote gemeenschappelijke tuin netjes onderhouden en heb ik verder geen servicekosten enzo.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 10:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ten eerste Regio eindhoven, je slaat exact de spijker op zijn kop. Je moet wel een beetje flexibel zijn
Zoek maar rondom Eindhoven (Best, Veldhoven, Geldrop, etc)
Maar dan kom je dit bij dit soort zaken terecht: http://www.aertswaens.nl/(...)etails?ID=-428530677

quote:

Op woensdag 9 november 2011 10:49 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Beschikbaar per 3 december. Je had het over leegstaande woningen, maar kan blijkbaar geen voorbeeld geven. Dus als je het niet erg vind houd ik nog even vast aan de werkelijkheid dat er een chronisch tekort is aan woonruimte.
Laat ik het zo zeggen: als er daadwerkelijk sociale huurwoningen leeg zouden staan, zou er wel geadverteerd worden met foto's van de binnenkant i.p.v. alleen een foto van de buitenkant. Nu lijkt het er nog steeds heel erg op dat ze het toch wel kwijtraken, omdat mensen toch geen keus hebben.

quote:

Hoe het in Delft zit zou ik niet weten, daar woon ik al heel lang niet meer. Toen ik daar nog wel woonde waren er wachtlijsten voor verhuur, ik neem aan dat dat nu niet anders is.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 10:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik vind het prima, het is alleen niet zo realistisch. Er is een imho een chronisch tekort aan woonruimte op bepaalde plekken, er is een overschot op andere plekken. En dat lost zich vanzelf op, tenzij het tekort er is op plekken waar de facto niets gebouwd meer kan worden.

quote:

(centra van grote steden bijvoorbeeld).

quote:

Hoe is het dan waar je nu woont?

quote:

Op woensdag 9 november 2011 10:56 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik betaalde in Delft in 1991 f480,- per maand. Ik kreeg huursubsidie en 2 uitwonende studentenbeurzen (ikzelf + vriendin). Daar kwam netto gewoon geld uit.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 11:03 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Zoals ik zei: geef hier dan eens een voorbeeld van. Gewoon een woningcorporatie die een lijst heeft van leegstaande huurwoningen waar je nu in kan, zonder wachtlijst, zonder "puntenopbouw". Voor zover ik weet bestaan die niet.

quote:

Net naast die grote steden daarentegen... Zo reed ik dit weekend door Amsterdam (richting het noorden, de A7 op), en direct buiten Amsterdam waren uitgestrekte weilanden met een paar koeien te zien. Lijkt me een prima plek voor woningen, direct tegen Amsterdam aan, en die koeien zet je maar op plaatsen waar toch niemand wil wonen. Het is ook niet eens in het beruchte "groene hart" maar er gewoon buiten.

quote:

Sociale huur is hier ook een opeenstapeling van wachtlijsten en puntenopbouw. En puntenopbouw is iets voor mensen die de tijd hebben om daarop te wachten...

quote:

Dat is tegenwoordig wel anders met de studiebeurs. Inwonend is het minder dan alleen al het collegegeld, uitwonend gaat de IB-Groep (of hoe ze dit jaar ook heten) uit van erg lage huren. Na jarenlang bezuinigen en "de student moet maar lenen" komen er juist steeds meer berichten dat studenten veel te veel schulden opbouwen...

quote:

Op woensdag 9 november 2011 09:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Je kan makkelijk een huis huren, maar niet op elke gewenste locatie, niet elke grootte, en niet tegen elke prijs. Is dat ooit anders geweest? Is deels ook wel een keuze, he, in A'dam kom je er niet tussen, Bijlmer ws. wel. En ook daar wonen best aardige mensen, o.a. Kees de Kort woont er
Dus ik denk dat je er van moet maken: werkende jongeren die iets voor zichzelf op die locatie niet kunnen betalen. Vroeger woonden die thuis, trouwens. Even doorsparen.
En ik ben direct met je eens dat dat zuur is als een echtpaar met twee academische banen en een sloep een sociale huurwoning in A'dam bezet houden.

Ik draai het om: zorgen dat mensen zich niet torenhoog onverantwoord in de schulden steken kun je beter op andere manieren afdwingen. En als dat de prijs drukt, soi, maar je haalt hier denk ik doel en gevolg uit elkaar. Prijsdalingen zijn imho geen doel op zich. Mensen minder kwetsbaar maken wel (zowel in huur als koop trouwens)

PS: en hier (regio Eindhoven) staan iederdaad legio panden van de huurverenigingen leeg.... over 5 tot 10 jaar denk ik dat ze hier gaan slopen.... bouwen ze ws. wel weer kwalitatief hoogwaarderige en gewildere woningen terug.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 11:14 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
De lijst met eisen wordt wel steeds groter he:
- woningcoorporatie
- nu beschikbaar
- geen puntenopbouw

quote:

Op woensdag 9 november 2011 09:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
PS: en hier (regio Eindhoven) staan iederdaad legio panden van de huurverenigingen leeg.... over 5 tot 10 jaar denk ik dat ze hier gaan slopen.... bouwen ze ws. wel weer kwalitatief hoogwaarderige en gewildere woningen terug.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 08:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Bouwen voor leegstand? Daar ontgaat me het nut van?

quote:

Op woensdag 9 november 2011 11:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Hoe denken jullie dan dat lagere huizenprijzen tot meer beschikbare sociale huurwoningen gaan leiden? Laat staan lagere huurprijzen? Waarom zijn lagere koopprijzen dé oplossing, cq. het primaire doel?

quote:

Op woensdag 9 november 2011 12:15 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

[..]

Zeg eens waar je naartoe wilt?
Eerst beweer je dat bouwen niet helpt omdat er overal huizen leeg staan.

quote:

Hoe kom je bij de link dat lagere prijzen tot meer woningen zou leiden? BOUWEN leidt tot meer woningen, en uiteindelijk tot lagere prijzen.

quote:

[quote] Op woensdag 9 november 2011 08:30 schreef RemcoDelft het volgende:
Voor die grofweg 100 miljard kan je trouwens ook zeker 500.000 luxer-dan-gemiddeld nieuwe huizen bouwen. Dat lijkt me aanzienlijk zinniger voor zowel de economie als de woningmarkt als geheel.

Ik blijf me er over verbazen dat in een "markt" die verziekt is door overheidsbemoeienis (met subsidies, heffingen en restricties) nog steeds mensen komen met "oplossingen" in de vorm van nog meer overheidsbemoeienis! Iets zegt me dat het probleem daar alleen maar erger door wordt. Er is maar 1 echte oplossing, en dat zijn waardedalingen.

quote:

De afgelopen 10-20 jaar is in ieder geval wel duidelijk geworden dat hoge prijzen niet tot meer woningen leiden, integendeel zelfs.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 11:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Hoe denken jullie dan dat lagere huizenprijzen tot meer beschikbare sociale huurwoningen gaan leiden? Laat staan lagere huurprijzen? Waarom zijn lagere koopprijzen dé oplossing, cq. het primaire doel?

quote:

Op woensdag 9 november 2011 12:15 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

[..]

Zeg eens waar je naartoe wilt?
Eerst beweer je dat bouwen niet helpt omdat er overal huizen leeg staan. Hoe kom je bij de link dat lagere prijzen tot meer woningen zou leiden? BOUWEN leidt tot meer woningen, en uiteindelijk tot lagere prijzen.
De afgelopen 10-20 jaar is in ieder geval wel duidelijk geworden dat hoge prijzen niet tot meer woningen leiden, integendeel zelfs.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 12:51 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Lage huizenprijzen betekend dat er met hetzelfde geld meer woningen beschikbaar komen.

Lage prijzen zijn goed voor de koopkracht want het geld wat je niet aan wonen hoeft uit te geven komt terecht in andere delen van de economie. Mensen hebben dan weer geld over om vaker naar de kaper te gaan, vaker uit eten te gaan, een nieuwe auto te kopen etc... lage huizenprijzen zijn goed voor de economie. Lage huizenprijzen zijn echter funest voor speculanten die makkelijk geld willen verdienen.
Ik heb regelmatig de discussie met 'een ondernemer' (type dozenschuiver) die klaagt over de lage marges op zijn producten, ik begrijp heel goed dat een te lage marge uiteindelijk resulteert in een faillissement maar een te hoge marge resulteert in een lagere welvaart. Hetzelfde zien we op de huizenmarkt, het overgrote deel van de bevolking zou echt een welvaartsgroei zien als de prijs van wonen naar beneden zou gaan, dit gaat echter ten koste van de marge voor speculanten en banken, deze moeten dan harder werken voor hun geld en daar zit volgens mij het obstakel.

quote:

Hoge prijzen leiden inderdaad niet tot meer nieuwbouw, sterker nog het heeft een remmende werking omdat het 'tekort' de mogelijkheid geeft om nog hogere marges te creëren, een soort van meekoppeling die zichzelf versterkt.

Lagere prijzen zal leiden tot meer nieuwbouw, de bouwsector zal weer floreren. Helaas kiest de politiek de kant van de banken die hun balansen overeind willen houden, dit ten koste van zo'n beetje 99% van de mensen die op zoek zijn naar betaalbare woonruimte.

quote:

Voor bouwen voor de leegstand zal op de woningmarkt geen sprake zijn en mocht het toch het geval wezen dan is dat toch geen bezwaar? Op de kantoormarkt bouwt men al jaren met succes voor de leegstand en daarover hoor je echt niemand zijn beklag doen

quote:

Op woensdag 9 november 2011 09:37 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Linkje naar die leegstaande goedkope huurwoningen? Want als ik Google op "sociale huurwoning eindhoven" krijg ik alleen maar links voor 1500 euro, ook als ze het "sociale huurwoning" noemen in de titel om Google/mensen te misleiden.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 19:41 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Fijn dat je het met me eens bent dat kopen voor mij de beste optie is

quote:

China executeert 'vastgoed-omaatje'

PEKING - Een Chinese functionaris die het vastgoed-omaatje werd genoemd is geëxecuteerd. De vrouw bleek een verbazingwekkend bedrag van omgerekend 17 miljoen euro aan steekpenningen te hebben verzameld, meldde het persbureau China News Service donderdag.

Luo Yaping (50) was hoofd van een staatsbureau voor onroerend goed in Fushun, een stad in het noordoosten van China. Ondanks haar niet bijzonder hoge positie, kon ze door corruptie een fortuin vergaren.

Bij haar arrestatie in 2008 had ze veel cash op zak, evenals bankkaarten voor ruim 10 rekeningen. Ze bezat ook 22 panden.

bron: Telegraaf

quote:

Op donderdag 10 november 2011 09:51 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

In China nemen ze tenminste geen halve maatregelen als het om de bestrijding van vastgoedfraude gaat

quote:

Op donderdag 10 november 2011 09:51 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

In China nemen ze tenminste geen halve maatregelen als het om de bestrijding van vastgoedfraude gaat

quote:

Op donderdag 10 november 2011 10:40 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik begreep dat ze het daar ook niet zo op het bezetten van pleinen hebben... #occupyquaresinBeijing

quote:

Op donderdag 10 november 2011 10:37 schreef droom_econoom8 het volgende:

Dit is een reactie op deze oproep-tot-pappen-en-nathouden.

quote:

Op donderdag 10 november 2011 11:43 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

In de reactie van 'quasi-bankdirecteur' heeft de reaguurder het over 'contractbreuk' indien de overheid de HRA wijzigt. Uiteraard is hier geen sprake van aangezien je geen 'zwart-op-wit' contract hebt met de overheid dat deze je een riante belastingkorting gaat geven gedurende de looptijd van je hypotheek.

Ik vraag me af wie er nog meer zo tegenaan kijkt? M.a.w. wie ziet dit ook als 'contractbreuk' en waarom?

quote:

Op donderdag 10 november 2011 11:33 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Mooie gelegenheid om 'de jongens en meisjes' van de tankdivisie wat oefeningen te laten uitvoeren

quote:

Op donderdag 10 november 2011 11:43 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

In de reactie van 'quasi-bankdirecteur' heeft de reaguurder het over 'contractbreuk' indien de overheid de HRA wijzigt. Uiteraard is hier geen sprake van aangezien je geen 'zwart-op-wit' contract hebt met de overheid dat deze je een riante belastingkorting gaat geven gedurende de looptijd van je hypotheek.

Ik vraag me af wie er nog meer zo tegenaan kijkt? M.a.w. wie ziet dit ook als 'contractbreuk' en waarom?

quote:

Op donderdag 10 november 2011 11:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ofwel: dat ze de alle belangen en gevolgen meewegen.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 12:51 schreef ComplexConjugate het volgende:
Hoge prijzen leiden inderdaad niet tot meer nieuwbouw, sterker nog het heeft een remmende werking omdat het 'tekort' de mogelijkheid geeft om nog hogere marges te creëren, een soort van meekoppeling die zichzelf versterkt.

quote:

Op woensdag 9 november 2011 11:21 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Uiteraard heeft zeuren geen zin en moeten jongeren er zelf het beste van proberen te maken onder de huidige omstandigheden. Maar jouw post draait alles ff om en dat vind ik gewoon stuitend.

quote:

Op donderdag 10 november 2011 11:43 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

In de reactie van 'quasi-bankdirecteur' heeft de reaguurder het over 'contractbreuk' indien de overheid de HRA wijzigt. Uiteraard is hier geen sprake van aangezien je geen 'zwart-op-wit' contract hebt met de overheid dat deze je een riante belastingkorting gaat geven gedurende de looptijd van je hypotheek.

Ik vraag me af wie er nog meer zo tegenaan kijkt? M.a.w. wie ziet dit ook als 'contractbreuk' en waarom?

quote:

Op donderdag 10 november 2011 16:07 schreef GreatWhiteSilence het volgende:

Lastig, want ik heb begrepen dat je wel recht hebt op een bepaalde mate van 'bestendigheid' waar je vanuit moet kunnen gaan. Maar ja, sinds wanneer is de belastingwetgeving bestendig?

quote:

Op donderdag 10 november 2011 16:23 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]
Kennelijk zien de meeste mensen die gebruik maken van de regeling het toch als een onaantastbaar recht. Mijn vraag is dus nog steeds wie daar net zo tegenaan kijkt en waarom? Hoe komen mensen bij het idee dat dit een onaantastbaar recht is?

quote:

Op donderdag 10 november 2011 17:20 schreef sorcees het volgende:

Voor vele huizenbezitters is de HRA toch een flinke klap geld elke maand, en inleveren is niet bepaald populair, dan worden er allerlei foute en minder foute argumenten bijgehaald om toch maar niet te hoeven inleveren.
De politiek maakt daar zelfs stevig verkiezings winst op.
Het ligt dus bij velen heel gevoelig terwijl iedereen in het diepst van zijn hart moet toegeven dat de HRA zijn doel voorbijgeschoten is.
Oorspronkelijk zou het het eigen huis bezit moeten bevorderen, nu werkt het dit tegen en verzet iedereen in een status quo (of misschien wel een soort koude oorlog tussen ons inmiddels wel bekende partijen).

quote:

Op donderdag 10 november 2011 16:23 schreef ComplexConjugate het volgende:
[...HRA...]
Hoe komen mensen bij het idee dat dit een onaantastbaar recht is?

quote:

Op donderdag 10 november 2011 17:20 schreef sorcees het volgende:
Het ligt dus bij velen heel gevoelig terwijl iedereen in het diepst van zijn hart moet toegeven dat de HRA zijn doel voorbijgeschoten is.

quote:

Op donderdag 10 november 2011 17:28 schreef ComplexConjugate het volgende:
Een duidelijk, concreet en goed onderbouwd plan is wat de markt nodig heeft om een toekomstperspectief te schetsen, ik denk dat we het daar wel allemaal over een kunnen zijn

quote:

Op donderdag 10 november 2011 18:32 schreef RemcoDelft het volgende:Maar hoe groot acht je de kans dat het kabinet hierna (en daarna!) zich aan dat plan gaat houden? Want de overheid heeft keer op keer bewezen elke keer regels om te gooien. Zoals 10 jaar geleden besloten werd de HRA nog "maar" voor 30 jaar te laten gelden (waarbij ik nog steeds niet weet hoe dat uitwerkt als je na 29 jaar met een jong ding trouwt.

quote:

Doorstroomregeling dé oplossing voor woningmarkt?

“Er zou vanaf 2012 een regeling moeten komen voor doorstromers op de huizenmarkt”, vindt makelaar André Louwers van Van der Krabben in Oss. “Het zou een geschikte oplossing zijn voor de beëindiging van de startersleningen in de gemeente Oss eind dit jaar.”

“Ook de Osse woningmarkt verkeert in moeilijke tijden. Er staan nu ongeveer 1.500 woningen te koop en dat worden er steeds meer. Een grote groep huiseigenaren die willen doorstromen en de afgelopen tien jaar een woning gekocht hebben, kan salaristechnisch wel verhuizen, maar blijft met een restschuld zitten als de huidige woning verkocht wordt. De huizenprijzen dalen immers.”

Restschuld financieren

“Hierdoor stagneert de doorstroom en dat is slecht voor de woningmarkt. Wij stellen daarom voor dat een bank de restschuld gaat financieren in een nieuwe hypotheek en dat de gemeenten garant staan voor dit deel van nieuwe lening.”

Einde startersleningen

“Op dit moment bestaan er startersleningen binnen de gemeente Oss, maar die houden eind dit jaar op te bestaan, omdat de gemeente de woningmarkt in het starterssegment - volgens eigen zeggen - niet langer wil subsidiëren. De gemeente wil dat de markt zelf zijn werk gaat doen en is bang dat de prijzen nu kunstmatig hooggehouden worden.”

Gehele linie

“In de praktijk is dit echter niet het geval, want de markt doet toch wel zijn werk. Over de gehele linie is er de laatste jaren een prijsdaling te zien. Dus dit is ook in het starterssegment het geval, waarin het aanbod groter is dan de vraag.” 


Doorstroom bevorderen

“Wij pleiten voor een totaalpakket aan maatregelen die niet alleen starters, maar ook de verdere doorstroom bevorderen. Je kunt niet één segment stimuleren en de rest zijn gang maar laten gaan. Natuurlijk zouden er wel afspraken gemaakt moeten worden met de banken; bijvoorbeeld dat de restschuld verplicht - binnen een bepaalde termijn - afgelost wordt."

Landelijk uitgerold

“Op dit moment zijn we nog met diverse partijen in overleg over het starters- en doorstroomprobleem. We hebben hierover nog niet concreet contact gehad met de gemeente, daarvoor moeten we eerst een plan hebben. Uiteindelijk zou een doorstroomregeling een oplossing kunnen zijn die landelijk uitgerold kan worden, wanneer rekening gehouden wordt met per locatie verschillende omstandigheden.”

bron: vastgoedactueel.nl

quote:

Op vrijdag 11 november 2011 11:59 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Hoe kun je met droge ogen beweren dat het salaris technisch kan, terwijl er een restschuld is? Kennelijk is men salaris technisch niet in staat gebleken om af te lossen

quote:

Op vrijdag 11 november 2011 11:59 schreef ComplexConjugate het volgende:
Het is echt schokkend hoeveel onzin de belanghebbenden blijven uitkramen en telkens weer roepen dat de banken meer risico moeten nemen, overheden moeten ook bijspringen met garanties.

quote:

Op vrijdag 11 november 2011 17:19 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dit stukje viel mij inderdaad ook in negatieve zin op: "en dat de gemeenten garant staan voor dit deel van nieuwe lening.”
Waar halen ze het vandaan om gemeenten garant te laten staan voor schulden?! Als mensen een restschuld hebben moeten ze aflossen, niets anders dan dat! Dus gewoon een paar jaar wachten met verhuizen. Of wel verhuizen maar de restschuld op private wijze financieren.

quote:

De Russische premier Vladimir Poetin vestigt zijn hoop op de Europese Centrale Bank (ECB). Die moet ingrijpen om de Europese schuldencrisis te bestrijden, zei hij vrijdag.
Foto: AFP

''We hopen heel erg dat de ECB ingrijpt'', zei Poetin na overleg met zijn economische experts. ''Het Europese noodfonds beschikt, alleen of in samenwerking met het IMF, niet over voldoende middelen.''

Volgens Poetin wordt het inflatiegevaar bij ingrijpen door de ECB overdreven. ''De keuze gaat niet tussen goed en slecht, maar tussen slecht en heel slecht. Het is beter om richting slecht te gaan dan richting heel slecht.''

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 11:40 schreef Artimunor het volgende:

[..]

wat denken jullie dat het voor gevolgen kan hebben voor de huizenmarkt en prijzen als de ECB gaat ingrijpen?

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 11:55 schreef RemcoDelft het volgende:
-Wat heeft Poetin er voor belang bij? Het voornaamste exportproduct daar is olie en gas, dat

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 11:40 schreef Artimunor het volgende:

[..]

wat denken jullie dat het voor gevolgen kan hebben voor de huizenmarkt en prijzen als de ECB gaat ingrijpen?

quote:

'NL in gevaar door hypotheekschuld'

Nederland loopt gevaar om net zoals Italië en Griekenland de paria van de internationale financiële markten te worden door met name de hoge Nederlandse hypotheekschuld van 645 miljard euro (104 procent van het bbp). Dit zei hoogleraar financiële geografie Ewald Engelen vrijdag in Nieuwsuur.

In 2012 gaan Nederlanders veel dingen voelen op financieel gebied, zegt Engelen: "Afnemende pensioenbetalingen, mensen met tophypotheken die door scheiding of verlies van werk die renteverplichtingen niet meer kunnen nakomen, huizenprijzen die op dit moment al aan het dalen zijn en die verder zullen gaan dalen, stijgende werkloosheid, verdergaande bezuinigingen, verschraling van de diensten die overheden gaan bieden, ook in Nederland gaat het zichtbaar worden."

Engelen waarschuwt expliciet voor de enorme hypotheekschulden: "En met name die hypotheekschulden, waar natuurljik ook ons bankwezen boordevol mee zit, dat is een heel kwetsbaar punt voor Nederland."

De hoogleraar gaat hiermee dwars in tegen het standpunt van VVD-premier Mark Rutte​. Hij zei vorige week dat de hypotheekschulden van Nederland helemaal geen probleem zijn.

"Kern hier is: ja, er is veel hypotheekschuld in Nederland, maar daar staan ook huizen tegenover; bezit. Gewoon de stenen; het is niet een vakantie waar je voor leent, waarmee de waarde kwijt is, maar er staat bezit tegenover. We hebben in Nederland ook zo'n 700 miljard in de pensioenpotten zitten. We hebben dus ook heel erg veel besparingen", aldus Rutte toen.

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 16:50 schreef RemcoDelft het volgende:
Rutte telt dubbel: die 645G hypotheekschuld moet uiteindelijk betaald worden, maar die 700G pensioenpotten moeten OOK betaald worden door iemand (anders dan degene die het geld eruit haalt)...

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 16:50 schreef RemcoDelft het volgende:
Rutte telt dubbel: die 645G hypotheekschuld moet uiteindelijk betaald worden, maar die 700G pensioenpotten moeten OOK betaald worden door iemand (anders dan degene die het geld eruit haalt)...

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 14:05 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Daarom moet je ook de hypotheekverstrekking drastisch veranderen. Niet meer op basis van salaris alleen, maar op basis van uitgaven en inkomsten samen.

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 17:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Die 700G hebben pensioenfondsen gewoon in kas thans hoor.... als in: hebben de participanten zelf afgedragen. Je verwart pensioen wellicht met AOW.

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 18:02 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Nee, ik verwar het niet. Het zit niet "in kas", het is geinvesteerd in (o.a.) aandelen en staatsleningen. En om dat eruit te halen, zal iemand dat moeten betalen/overkopen.

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 18:02 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Nee, ik verwar het niet. Het zit niet "in kas", het is geinvesteerd in (o.a.) aandelen en staatsleningen. En om dat eruit te halen, zal iemand dat moeten betalen/overkopen.

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 18:50 schreef pberends het volgende:

[..]

Plus dat de pensioengelden bedoeld zijn om "van te leven", niet om hypotheekschulden af te betalen.

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 18:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Wat is het probleem daarmee dan? De bevolking heeft IOU's uitgeschreven. De pensioenfondsen heeft IOU's gekocht. Wat zegt Rutte dan verkeerd als ie stelt dat geschreven IOU's en gekochte IOU's verband met elkaar houden, en dat het nogal raar is om alleen op de geschreven IOU's te focussen?

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 19:01 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Een van de problemen daarmee is natuurlijk dat degene die ze uitgeschreven heeft, niet degene is die ze gaat terugbetalen. Nee, degene die ze heeft uitgeschreven wil er opnieuw (!) van profiteren als iemand anders (!) ze terugbetaald...

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 19:01 schreef RemcoDelft het volgende:
@Hieronder: Okee, voorbeeld: In 1997 heeft de overheid een staatslening uitgeschreven. Dat geld is op dat moment benut door iedereen die er in Nederland profijt van had. Het geld is geleend van een pensioenfonds. In 2017 krijgt iemand die in 1997 nog een baan had geld uit datzelfde pensioenfonds, dat word dan weer terugbetaald door de overheid (lees: belastingbetaler in 2017, of nieuwe leningen natuurlijk).
Eigenlijk geeft het het hele probleem van "geld" aan: het is een waardeloos "bewaarmiddel", omdat er per definitie altijd iets tegenover moet staan wat iemand anders nog moet gaan uitvoeren.

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 19:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Als ik 100,000 schuld in de toekomst af te lossen heb, maar ik heb ook 120,000 al dan niet toekomstige vorderingen (Rutte laat spaartegoeden nog achterwege), ben ik dan arm of niet?

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 19:34 schreef Blandigan het volgende:

[..]

Hangt er imo van af hoe liquide die vorderingen zijn.
Netto klinkt het alsof deze persoon geen cent te makken heeft.

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 19:57 schreef WammesWaggel het volgende:
Net bij Eenvandaag die wijken in China, dan valt het in Nederland nog wel mee.

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 17:47 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

men moet gewoon 3% aflossing verplichtten, klaar

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 23:19 schreef poemojn het volgende:

[..]

jij wilt een lineaire hypotheek verplicht stellen?

quote:

Op zondag 13 november 2011 14:07 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee dat kan ook in een annuïteit maar als ie na 30 jaar maar afgelost, is of in ieder geval voor 50%

Maar zoals in Buitenhof vandaag, dat er mensen zijn die een woning kopen voor 300.000 gulden en dertig jaar later een hypotheek van 1 a 2.000.000 euro hebben op dezelfde woning, dat is gewoon diefstal van de staat

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 18:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Natuurlijk, als je huur van je pensioen betaalt is dat wat heel anders

Laat ik me nou verleiden tot de inleiding van een huren vs. kopen bash? Nee, natuurlijk niet (don't even try).
Maar je mag schulden inderdaad wel eens zien tot relatie tot bezittingen.

quote:

Op zondag 13 november 2011 14:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Broodje aap. Tenzij ze die woning van 300.000 gulden voor 863.000 euro resp. 1.863.000 verbouwd hebben kunnen ze daar elke hypotheek op hebben die de bank wil financieren, maar voor max. 300.000 gulden fiscaal gefacilieerd.....

quote:

Op zaterdag 12 november 2011 20:03 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Waar halen die banken dat geld vandaan
64 miljoen appartementen die leegstaan

quote:

Donner wil huurgrens nog niet verhogen
Minister Donner (volkshuisvesting) weigert af te reizen naar Brussel om daar te onderhandelen over het verhogen van de inkomensgrens voor het huren van een sociale huurwoning. Hij wil eerst weten hoe nieuwe algemene EU-regelingen voor staatssteun die nu in de maak zijn, gaan uitpakken voor de huizenmarkt.

Met name PvdA, GroenLinks en SP drongen er bij de minister op aan in Brussel te bepleiten dat de inkomensgrens van 33.000 wordt verhoogd naar 43.000 euro. Daardoor kunnen ook mensen met lagere inkomens als politieagenten en onderwijzers een sociale huurwoning huren, tot een huur van 650 euro. Zij zijn sinds de invoering van deze inkomensgrens aangewezen op dure vrije sector huurwoningen. Breed leeft de klacht dat deze groepen een hogere huur niet kunnen opbrengen. Een huis kopen is ook al moeilijk vanwege de aangescherpte hypotheeknormen.

De vorige minister, Eberhard van der Laan, had de huurgrens van 33.000 euro afgesproken. Aanleiding daarvoor was dat Brussel meende dat de financiële garanties die woningbouwcorporaties, direct of indirect, krijgen van het Rijk om goedkopere huurwoningen te bouwen, een vorm van staatssteun was. Door een huurgrens af te spreken, kunnen deze woningen alleen worden toegewezen aan lagere inkomensgroepen. En dat mag wel van de EU, omdat commerciële partijen niet kunnen of willen bouwen voor deze groepen.

PvdA-Kamerlid Jacques Monasch meende dat er nieuwe richtlijnen in Brussel op de tekentafel liggen, waardoor een verhoging van de huurgrens naar 43.000 wel mogelijk zou zijn. Een derde van de woningzoekenden in Den Helder zou daarmee geholpen zijn, gaf hij als voorbeeld.

Donner ontkende die Europese ontwikkelingen niet, maar wilde eerst het hele plaatje zien voordat hij actie onderneemt. Want volgens hem zijn er mogelijk ook grote nadelen aan verbonden, bijvoorbeeld dat woningbouwprojecten openbaar aanbesteed moeten worden, waardoor corporaties buiten spel zouden komen te staan. Nadat PvdA en SP hem hadden beschuldigd van politieke onwil, beloofde hij binnen twee weken de voor- en nadelen van de nieuwe criteria op een rij te zetten.

quote:

Op zondag 13 november 2011 20:55 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik hoop dat Donner vasthoudt aan de inkomensgrens, mijns inziens is er geen enkele reden om met een inkomen van meer dan 33000 Euro in een gesubsidieerd huurhuis te wonen.

quote:

Op zondag 13 november 2011 20:57 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Wat stel je dan voor dat die mensen moeten doen? Elke maand de helft van hun salaris afgeven aan een tuigtokkie huisjesmelkert voor een crappy hondenhok?

quote:

Op zondag 13 november 2011 20:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
Uit de NRC:

Ik hoop dat Donner vasthoudt aan de inkomensgrens, mijns inziens is er geen enkele reden om met een inkomen van meer dan 33000 Euro in een gesubsidieerd huurhuis te wonen.

quote:

Op zondag 13 november 2011 21:05 schreef ComplexConjugate het volgende:
Waarom is die grens zo arbitrair? Alsof 33k een 'topinkomen' is?

quote:

We subsidieren wel de hele koopsector... kennelijk heeft Donner (de man van 1 miljoen) daar geen enkele moeite mee

quote:

Op zondag 13 november 2011 21:00 schreef Bolkesteijn het volgende:

Je schetst een karikatuur van de vrije huursector, die steekt echt anders in elkaar. Bovendien kunnen woningbouwcorporaties een deel van de woningen gaan verkopen, aan een commerciële verhuurder of gewone koper, ze hebben namelijk minder huurders door de lagere inkomenslimiet dus hoeven ze minder woningen te hebben.

quote:

Op zondag 13 november 2011 21:06 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik denk niet dat die grens arbitrair is, volgens mij is dat de grens voor onder modaal. Edit: Inderdaad, http://nl.wikipedia.org/wiki/Modaal_inkomen .

[..]

Ook daar moet een eind aan komen. Mee eens.

quote:

Op zondag 13 november 2011 21:00 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Je schetst een karikatuur van de vrije huursector, die steekt echt anders in elkaar.

quote:

Bovendien kunnen woningbouwcorporaties een deel van de woningen gaan verkopen,

quote:

aan een commerciële verhuurder of gewone koper, ze hebben namelijk minder huurders door de lagere inkomenslimiet dus hoeven ze minder woningen te hebben.

quote:

Op maandag 14 november 2011 07:56 schreef RemcoDelft het volgende:
Voor zover ik weet is Nederland het enige (!) land wat zulke problemen ondervindt door die EU-inkomenslimiet. Het lijkt me verstandig om eens te kijken waarom het in andere landen wel goed gaat, en daar lering uit te trekken.

quote:

Op zondag 13 november 2011 21:11 schreef asfyxiaatje123 het volgende:

[..]

Tsja. Dat zeg jij. Kijk maar eens op internet wat een kutappartementje in de vrije sector op een beetje normale locatie kost.

quote:

Op maandag 14 november 2011 08:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Je pleit toch niet voor privatisering en deregulering, he?

quote:

Op maandag 14 november 2011 09:15 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

@Whuzz: Sociale woningbouw zou inderdaad niet voor iedereen beschikbaar moeten zijn. In een land als Nederland zouden er misschien een half miljoen echt nodig zijn, de rest kan prima op een of andere manier door een gezonde (!) markt worden opgelost.

quote:

Op maandag 14 november 2011 09:08 schreef Whuzz het volgende:

De huurgrens voor sociale huurwoningen omhoog halen gaat echt nergens over. Waar komt toch dat idee vandaan dat sociale woningbouw voor iedereen beschikbaar moet zijn? Het is in het leven geroepen voor de mensen met lagere inkomens voor wie anders wonen nagenoeg onbetaalbaar zou zijn.

quote:

Let wel... *wonen*. Niet *wonen in een huis met 5 slaapkamers*.
Als je meer dan modaal verdient, dan kun je prima wonen, zonder dat daar sociale huur aan te pas moet komen. Tja, je kunt dan inderdaad niet voor 400 euro per maand in een huis met 5 slaapkamers wonen nee. Maar moet dat dan?

quote:

Op maandag 14 november 2011 10:28 schreef Whuzz het volgende:

[..]

In hoeverre is de vrije huursector geen gezonde markt dan? De prijzen worden bepaald door vraag en aanbod. Er is veel vraag, niet zo veel aanbod, dus de prijzen zijn hoog. De enige regulering die er op die markt is, houd de prijzen juist nog enigsinds laag. Als je die weg haalt en dus de huren compleet vrij geeft gaan ze nog verder omhoog i.p.v. omlaag.

quote:

Op maandag 14 november 2011 09:26 schreef Frenkyboy het volgende:
Overigens wat ik me nog steeds afvraag: die 700G, zijn daarin de spaar (of, God forbid, belegging) hypotheek tegoeden die ertegen over staan ook verdisconteerd?

quote:

Op maandag 14 november 2011 10:29 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ten eerste is de grens die nu gesteld word nieuwe wetgeving, voorheen was deze er niet.
Ten tweede zijn sociale huurwoningen in het leven geroepen om betaalbare huurwoningen te realiseren. Ik begrijp niet wat een inkomensgrens daar mee van doen heeft?

quote:

Je bent misschien in de war met de grens voor de huurtoeslag? Deze is er om mensen met de allerlaagste inkomens de mogelijkheid te geven een sociale huurwoning te kunnen bewonen.

quote:

Sociale huurwoningen zijn meestal vrij sober van aard, in mijn ogen is dat de trade off die je doet als je in een sociale huurwoning wilt wonen.

quote:

Wil je groter, luxer en op een betere locatie wonen? Dan ga je lekker de vrije sector in maar wat we nu zien is een leger aan afgunstige aasgieren die klaagt over het feit dat die 'scheefhuurders' voor een appel en een ei op de mooiste locaties wonen

quote:

Luister Whuzz... jij weet ook wel dat je met een modaal inkomen geen huis met 5 slaapkamers kan kopen en al helemaal niet in de randstad. Let wel... dat is met HRA niet eens mogelijk... jeweetz... die woonsubsidie voor elk inkomen!!!

quote:

Op maandag 14 november 2011 10:28 schreef Whuzz het volgende:

[..]

In hoeverre is de vrije huursector geen gezonde markt dan? De prijzen worden bepaald door vraag en aanbod. Er is veel vraag, niet zo veel aanbod, dus de prijzen zijn hoog. De enige regulering die er op die markt is, houd de prijzen juist nog enigsinds laag. Als je die weg haalt en dus de huren compleet vrij geeft gaan ze nog verder omhoog i.p.v. omlaag.

quote:

Op maandag 14 november 2011 10:29 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ten tweede zijn sociale huurwoningen in het leven geroepen om betaalbare huurwoningen te realiseren. Ik begrijp niet wat een inkomensgrens daar mee van doen heeft?

quote:

Op maandag 14 november 2011 10:43 schreef Whuzz het volgende:
Afschaffen die sociale woningbouw. Gewoon de markt laten bouwen en vrije sector verhuren. Huurtoeslag voor degenen die anders echt niet kunnen wonen.

quote:

Op zondag 13 november 2011 21:10 schreef ComplexConjugate het volgende:
Wat heeft een modaal inkomen te maken met 'de grens'?

quote:

Het modale inkomen zegt imo helemaal niets over wat de kosten van wonen zijn in Nederland. Als het modale inkomen als criteria genomen mag worden dan zou de gemiddelde woningprijs in Nederland rond de 150k horen te liggen. Nogmaals... wat is de correlatie?

quote:

Op zondag 13 november 2011 21:08 schreef ComplexConjugate het volgende:
Je vergeet dat de koopsubsidie de prijzen in de huurmarkt ook opstuwt. We hebben een integraal plan nodig om de boel recht te trekken. Enkel ingrijpen in de huurmarkt is niet rechtvaardig.

quote:

Op maandag 14 november 2011 10:43 schreef Whuzz het volgende:

Omdat "betaalbaar" en "inkomen" onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Iets wat voor mij prima betaalbaar is, kan voor jou zomaar volkomen onbetaalbaar zijn.

quote:

Ook zonder sociale huurwoningen zijn er zat betaalbare huurwoningen hoor. De vraag is alleen, voor wie zijn ze betaalbaar en hoeveel woning krijg je dan voor je geld?

quote:

Vandaar de inkomensgrens. We willen die sociale huurwoningen beschikbaar houden voor mensen die anders echt geen fatsoenlijke huurwoning kunnen krijgen. En het begrip fatsoenlijk is daarin een hele moeilijke.

quote:

Is een klein huisje met 70m2 woonoppervlak en twee slaapkamers voor een gezin met twee kinderen fatsoenlijk?

quote:

En zo ja, is dat net zo fatsoenlijk als dat gezin een inkomen heeft van 20k en sociaal moet huren als wanneer dat gezin 40k verdient en vrije sector moet huren? en hoe sociaal is het dan wanneer allebei die gezinnen daar hetzelfde voor moeten betalen?

quote:

Als we *dat* al gebruiken om mensen goedkoop te laten wonen, waarom hebben we dan ook nog eens sociale woningbouw? We willen toch een vrije markt? Afschaffen die sociale woningbouw. Laat de markt maar woningen bouwen en dan geven we de onderkant van de markt huurtoeslag, zodat ze fatsoenlijk kunnen wonen.

quote:

Kennelijk nemen mensen daar prima genoegen mee. Nogmaals, waarom hebben we daar sociale huurwoningen voor nodig? Als er vraag is naar goedkope, sobere huurwoningen, dan gaat de markt die vanzelf bouwen. Dat hoeft niet door de staat gesponsord te worden en al helemaal niet als daar vervolgens een gezin met een >modaal inkomen in gaat zitten.

quote:

Oh, dus die "sobere" woning staat nu ineens op de mooiste locatie. Kennelijk is die trade-off die je net beschrijft dus maar ten dele waar. Sobere woning, maar wel een prachtlocatie. Dus eigenlijk is er niet zoveel trade-off, maar gaat het gewoon om prima woningen die met staatsgeld worden gebouwd (lees je eens in over het tot stand komen van de woningcorporaties) en die vervolgens bewoond worden door mensen die die subsidie niet nodig hebben, omdat ze prima in een door de vrije markt beheert huis kunnen wonen. Alleen willen ze liever voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.

quote:

HRA is geen woonsubsidie, maar een belasting teruggave. Geen belasting = geen HRA.
Geen belasting = maximale huurtoeslag. Nogal een verschil.

quote:

Dat je met een modaal inkomen geen huis met 5 slaapkamers kunt kopen is waar. Maar waarom moet iemand met een bovenmodaal inkomen dan wel een sociale huurwoning met 4 slaapkamers in de randstad kunnen krijgen?

quote:

Afschaffen die sociale woningbouw. Gewoon de markt laten bouwen en vrije sector verhuren. Huurtoeslag voor degenen die anders echt niet kunnen wonen.

quote:

Op maandag 14 november 2011 12:35 schreef ComplexConjugate het volgende:
Omdat je met een modaal inkomen ook gewoon zo'n woning moet kunnen kopen in de randstad.
Je referentiekader is ernstig verstoord als gevolg van de vastgoedzeepbel. Je moet geen zeepbelprijzen als referentieniveau nemen

quote:

Op maandag 14 november 2011 13:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Als je trouwens HRA afschaft, moet je ook iets doen met renteaftrek voor verhuurders, voorbeeld Australia waar iedereen aan elkaar verhuurt, omdat je bij verhuur wel renteaftrek krijgt, en bij eigen woning niet.

quote:

Op maandag 14 november 2011 13:17 schreef capricia het volgende:

[..]

En als de hyp.schuld niet meer aftrekbaar is, dan dient er ook geen heffing op vermogen meer plaats te vinden.

quote:

Op maandag 14 november 2011 13:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Als je trouwens HRA afschaft, moet je ook iets doen met renteaftrek voor verhuurders, voorbeeld Australia waar iedereen aan elkaar verhuurt, omdat je bij verhuur wel renteaftrek krijgt, en bij eigen woning niet.

quote:

Op maandag 14 november 2011 13:28 schreef RemcoDelft het volgende:

Serieus? Ik vroeg me al langer af waarom in Australie huizenprijzen zo enorm fluctueren. Blijkbaar ook dankzij de overheid?
[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 14 november 2011 12:04 schreef Bolkesteijn het volgende:

Het is een veelgebruikte grens binnen de overheid als limiet voor allerlei subsidies. Ook binnen de zorgverzekeringswet geldt het modaal inkomen als limiet voor het krijgen van zorgtoeslag. Het betreft overigens niet de modus van de inkomensverdeling, maar een door het CPB vastgestelde waarde. Als je precies wil weten hoe het CPB die waarde vast stelt moet je dat even opzoeken, maar het is geen arbitraire waarde in ieder geval.

quote:

Dat klopt, kosten zijn geen inkomsten. Wel is natuurlijk de veronderstelling dat met een bepaald inkomen consumptie van woonruimte plaats kan vinden. En in die zin is er bij een jaarlijks bovenmodaal inkomen geen reden om tot een prijslimiet over te gaan.

quote:

De HRA wordt in dit topic vaak een subsidie genoemd, maar dat steekt toch echt anders in elkaar. De HRA is aan meer voorwaarden verbonden dan een gewone subsidie. Allereerst is er de voorwaarde dat je je huis financiert met een hypothecaire lening. Ten tweede is er de eis dat je inkomstenbelasting betaald want daar vormt de HRA een aftrekpost. Wat de HRA doet is het beïnvloeden van de relatieve koopkracht van inkomen.

quote:

Als je dan naar de publieke huursector kijkt zie je dat er een de facto prijslimiet gehanteerd wordt, wat tevens ook geen gewone subsidie. Het is mijns inziens een belangrijke reden van de tekorten in de publieke huursector, want door de prijslimiet is er onvoldoende incentive om woningen te bouwen. Door het verlagen van de inkomensgrens wordt de groep die aanspraak maakt op publieke huur verkleind waardoor de negatieve gevolgen van de prijslimiet gereduceerd worden.

quote:

Vervolgens komen we aan bij de groep die binnen de huidige inkomenslimiet valt voor publieke huur, maar die buiten de toekomstige inkomenslimiet valt voor publieke huur. Jij stelt dat in het kader van gelijke monniken gelijke kappen met de koopmarkt, ook deze mensen in de publieke huur moeten kunnen huren. Maar het is maar zeer de vraag of er sprake is van ongelijkheid.

quote:

Enerzijds zagen we al dat de HRA aan een aantal voorwaarden verbonden is om er van te kunnen profiteren. En anderzijds heeft de HRA een prijsopstuwend effect in een situatie van een vast aanbod omdat mensen tegen elkaar op gaan bieden, gesteund door de verhoogde relatieve koopkracht van inkomen, waardoor er in wezen helemaal geen voordeel behaald kan worden in de zin van goedkoper wonen. Daarom blijf ik Donner steunen in zijn standpunt voor het verlagen van inkomensgrens.

quote:

Op maandag 14 november 2011 13:28 schreef RemcoDelft het volgende:

Die vermogensheffing is sowieso redelijk schandalig: lenen subsidieren en sparen belasten, hoe krom wil je het hebben.

quote:

Op maandag 14 november 2011 13:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Same same everywhere: rente, werkgelegenheid, schaarste op gewilde plekken & it's the economy stupid (vrij naar ik weet niet welke presidentskandidaat ook alweer).

quote:

Op maandag 14 november 2011 13:52 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

It's the soap bubble economy stupid

quote:

Op maandag 14 november 2011 13:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Ik pik er enkel eentje uit hoor

Modale prijs huis gedeeld door modaal gezins inkomen is circa 5.
Dat vind ik nou niet echt extreem.

Ik zou daarvan wel eens een historische vergelijking willen zien, en vermoed dat dit zelfs historisch niet extreem is.

quote:

In internationaal perspectief in soortgelijke ontwikkelde/economisch vergelijkbare gebieden zeker niet extreem.

Tegenwerping zou kunnen zijn, als je nou eens geen gezin bent? Dan koop je een kleiner huis. Logisch toch?

Over referentiekaders

quote:

Op maandag 14 november 2011 14:04 schreef ComplexConjugate het volgende:
Dus we naaien singles maar eens extra omdat het moderne gezin zo nodig een vastgoedzeepbel moet financieren? Tja... dat was mij al reeds duidelijk, hoe ze dat in internationaal perspectief oplossen? Geen idee... misschien moeten we dat eens gaan onderzoeken

quote:

Op maandag 14 november 2011 14:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

"We" naaien niemand, maar de woonbehoefte van een single is natuurlijk niet dezelfde als een gezin (qua m2 enzo). Als je modaal inkomen vs. modaal huis vergelijkt, moet je daar denk ik dan ook rekening meehouden. Is dat onredelijk?

quote:

Op maandag 14 november 2011 14:15 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

De woonbehoefte is voor iedereen verschillend. Wat leidend zou moeten zijn is het budget wat je aan wonen wilt uitgeven. Er zijn gezinnen die minder koopkracht hebben dan een single, moeten we het de single nu onmogelijk gaan maken om in een 'groot' huis te gaan wonen? Niet een hele liberale gedachte. Ik snap dat het voor veel mensen onwenselijk is om gezinnen in te kleine woningen te proppen, ik vind dat ook onwenselijk, daarom moet er gewoon gebouwd gaan worden tegen normale prijzen zodat wonen weer voor iedereen betaalbaar word. Er zijn een aantal simpele maatregelen die de overheid kan treffen om de zeepbel om zeep te helpen. De wil ontbreekt echter om de problemen op te lossen, kennelijk is de nood nog niet hoog genoeg... een kwestie van tijd imo.

quote:

Op maandag 14 november 2011 14:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Nou ja, de huidige prijzen zijn kennelijk analoog aan het budget wat mensen die huren resp. kopen eraan willen uitgeven? Is dat niet altijd zo?

quote:

We zitten onderhand eerder in een klimaat waarin je erop aangekeken wordt als je wonen belangrijker vindt dan sommige andere zaken waar je je geld aan kunt spenderen, en daar een groter dan staat/nibud-goedgekeurd deel van je budget aan wilt spenderen.....

quote:

'Honderdduizenden kunnen in 2012 hypotheek niet meer betalen'
<sup>ANP/Redactie − 15/11/11, 07:33


© anp</sup>

Honderdduizenden gezinnen in Nederland dreigen de komende jaren in de problemen te komen als hun huidige gunstige hypotheekrente afloopt en ze tegelijkertijd de gevolgen van allerlei bezuinigingen moeten ondergaan. Dat schrijft het Financieele Dagblad vandaag, op basis van een waarschuwing van Dynamic Credit.

Dat bureau trok in de zomer van 2008 aan de bel bij de Amerikaanse toezichthouder Fed over de rommelhypotheken (Alt-A), die later veel banken in de problemen zouden brengen.

'Er is nu van alles aan de hand. Er komen renteherzieningen aan, de werkloosheid loopt op, het gaat economisch niet zo goed. Betalingsachterstanden in 2011 zullen nog wel meevallen maar 2012 zal echt een ander verhaal worden. Dat kan haast niet anders', aldus directeur Tonko Gast van Dynamic Credit tegen de krant.


^{© anp}

Eigen onderzoek van Dynamic Credit gaat uit van 300.000 inkomens die geen enkele rek hebben. 'Bestaande hypotheken uit de jaren 2005 tot 2007 zullen kwetsbaar blijken nu het economisch klimaat verslechtert. Dat zijn de kanaries in de kolenmijn, die kunnen slecht overleven als er ook maar iets gebeurt', zo weet Gast.

Uit het onderzoek blijkt verder dat het vooral de inkomens rond de 35.000 euro zijn die klem kunnen komen te zitten. 'Die 300.000 leningen zou je subprime kunnen noemen', zegt Gast. Het gaat daarbij om mensen met een hoge schuld in verhouding tot het inkomen, een aflossingsvrije lening en een huis dat op de top van de markt is gekocht.

quote:

Het gaat daarbij om mensen met een hoge schuld in verhouding tot het inkomen, een aflossingsvrije lening en een huis dat op de top van de markt is gekocht.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 07:49 schreef SemperSenseo het volgende:
Dit gaat niet leuk worden:

[..]

_{Bron: volkskrant.nl}

quote:

Ook gisteren liet het Waarborgfonds, de stichting achter de Nationale Hypotheekgarantie (NHG), een waarschuwing horen. Als de huizenprijzen nog verder onder druk komen te staan, kan de buffer in het fonds ontoereikend zijn.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 08:36 schreef Bayswater het volgende:
Kan het artikel niet serieus nemen, alleen al omdat er vermeld wordt dat de werkloosheid toeneemt in Nederland terwijl dit niet zo is. Banken willen minder bezuinigingen door middel van dit soort paniekberichten.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 09:18 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is niet irreeel om te verwachten dat de werkeloosheid zal toenemen. Nederland scoort nog erg goed, maar is natuurlijk niet inmuum hiervoor. Verder is de algemene positie van Nederland nu ook weer niet zo bijzonder. De lonen zijn niet erg laag, et cetera.

Ik denk dat het overigens wel mee zal vallen met die betalingsmogelijkheden. Die mensen kunnen ook nog op zaterdag gaan werken, een krantenwijkje nemen of gewoon niet op vakantie gaan. Als ze de voorgaande jaren die hypotheek hebben kunnen betalen, waarom nu opeens dan niet meer?

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 09:18 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is niet irreeel om te verwachten dat de werkeloosheid zal toenemen. Nederland scoort nog erg goed, maar is natuurlijk niet inmuum hiervoor. Verder is de algemene positie van Nederland nu ook weer niet zo bijzonder. De lonen zijn niet erg laag, et cetera.

Ik denk dat het overigens wel mee zal vallen met die betalingsmogelijkheden. Die mensen kunnen ook nog op zaterdag gaan werken, een krantenwijkje nemen of gewoon niet op vakantie gaan. Als ze de voorgaande jaren die hypotheek hebben kunnen betalen, waarom nu opeens dan niet meer?

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 10:46 schreef Hanoying het volgende:
Ik ben benieuwd of er ook nog een Albert Heijnstein bij lurkt die zijn hypotheekrente in ~2005 voor 10 jaar vast heeft gezet. Die mag echt gaan zweten want die mag zometeen met een beetje pech een hypotheek met forse onderwaarde tegen een niet onderhandelbaar voorstel gaan oversluiten tegen de dan geldende rente. Die hoeft zijn baan niet te verliezen om in 2015 failliet te zijn..

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 07:49 schreef SemperSenseo het volgende:
Dit gaat niet leuk worden:

[..]

_{Bron: volkskrant.nl}

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 08:36 schreef Bayswater het volgende:
Kan het artikel niet serieus nemen, alleen al omdat er vermeld wordt dat de werkloosheid toeneemt in Nederland terwijl dit niet zo is. Banken willen minder bezuinigingen door middel van dit soort paniekberichten.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 09:30 schreef Bajskorv het volgende:
En leuk voor de mensen die wel gespaard hebben en in willen stappen... Terecht.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 09:18 schreef LXIV het volgende:
Als ze de voorgaande jaren die hypotheek hebben kunnen betalen, waarom nu opeens dan niet meer?

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 09:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

En diezelfde Tonko Gast vermeldt in eerdere artikelen dat er één elementair groot verschil is tussen de USA en Europa. Hier kun je niet van je schulden weglopen door de sleutels in te leveren. Mensen zullen dus ten kosten van nagenoeg alles proberen hun hypotheek te blijven betalen, terwijl ze in de USA zodra er onderwaarde is gewoon legaal afscheid van huis en hypotheek nemen, en dan weer vrolijk verder kunnen.

quote:

En natuurlijk dekt iedereen zich zoveel mogelijk in: banken (niet te moeilijk doen overheid, rentemarges omhoog), stichting waarborgfonds (meer premie nooit weg), allerlei authoriteiten (zie je wel, ik heb er voor gewaarschuwd, als het niet uitkomt is iedereen het weer vergeten).
Ofwel: korreltje zout.

quote:

Overigens zit er wel een kern in het verhaal van Gast: als je 35k inkomen hebt (en geen rooskleurig carriereperspectief, en geen reserves), moet je niet 7x je inkomen lenen (en ook niet 5x, en ook niet tegen niet-langlopende vaste rente). Om een hele elementaire reden: je hebt onvoldoende mogelijkheid tot opvangen van risico's/calamiteiten. Je hebt simpelweg onvoldoende speelruimte.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 09:35 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Omdat ze maximaal geleend hebben tegen een minimale rente? De kosten van het levensonderhoud harder gestegen zijn dan de salarissen?

Het valt mij op dat vroeger alleen tieners een krantenbaan hebben, tegenwoordig zie ik steeds meer volwassenen met de kranten sjouwen. Ik vrees dat er niet genoeg krantenwijken in NL zijn om iedereen te helpen... misschien zijn dit wel de verstandigste mensen... if you panic, panic first!!!

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 09:42 schreef LXIV het volgende:
De hele extreme gevallen uitgezonderd, ik denk dat

Zolang mensen hun baan behouden valt het allemaal nog wel mee denk ik. Er valt toch best veel te bezuinigen of bij te verdienen. Als je 10 jaar ook maar 80 euro per week bijverdient met je kranten- en folderwijkjes en niet op vakantie gaat dan heb je zo 50K verdient waarmee je kunt aflossen. Dat scheelt toch weer netto 100 euro p/m aflossing vanaf dan. Je moet er gewoon wat voor over hebben.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 09:39 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ik begreep dat het weglopen van de schulden maar in enkele staten mogelijk is.
Hier in NL kan je ook gewoon de WSNP in.

quote:

In Ierland en Spanje werkt dat korreltje zout ook hè

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 09:32 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

QFT...

Jarenlang worden spaarders genaaid door banken, grootleners en de overheid, een beetje herstel is niet meer dan rechtvaardig.

quote:

De crisis van ’79 werd veroorzaakt door een samenloop van verschillende factoren. Looninflatie en het fiscale regime maakten schuldfinanciering aantrekkelijker; het afschaffen van de kredietbeheersing zorgde ervoor dat meer krediet beschikbaar kwam; de overheid gaf in toenemende mate steun aan de koopsector door garanties, premies en fiscaal beleid; en de toenemende concurrentie op de hypotheekmarkt veroorzaakte een progressieve versoepeling van de hypotheekvoorwaarden.[22]

De bubbel eindigde als gevolg van de herinvoering van de kredietbeheersing door DNB in 1977/78 en het verhogen van de rentes in 1979. Vele (hypotheek)banken kwamen in de problemen en gingen failliet of moesten worden overgenomen. Een faillissementsgolf zorgde ervoor dat naar schatting 27.000 bedrijven moesten sluiten en ongeveer 150.000 werknemers hun baan verloren.[23]

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 09:51 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Serieus... kun je tegenwoordig 80 euro per week verdienen met een krantenwijk?

_{*CC haalt oude krantenfietstas van zolder}

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 09:58 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Verwacht je dat die mensen dan massaal hun verlies gaan nemen?

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 09:54 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Hoe hoog was de hypotheekrente in 2005 voor tien jaar vast, en hoeveel is dat nu?

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 10:01 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik vind dat wel relevant. Waarom zou het irrelevant zijn, als we in 2014 een vloedgolf aan te koop staande woningen en/of executieveilingen krijgen? Dat heeft invloed op de huizenmarkt, rechtsom of linksom.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 10:06 schreef Bajskorv het volgende:
Nu zit je al snel op 3.8% voor 1 jaar, en snel richting de 5% voor 10 jaar. Maar als inflatie echt in gaat zetten, zal dat snel oplopen.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 09:54 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dat is nu vervangen door kansberekening. En banken hebben genoeg ervarinigscijfers (denk eind jaren '70/begin '80; over slechte tijden gesproken.....)

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 09:55 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Tja ligt eraan, je moet wel een hoop geld meenemen aan tafel om hier *echt* van te profiteren, 50k is een minimum.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 10:17 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Maar dan ga je wel uit van het feit dat mensen hun woning opnieuw kunnen financieren tegen rentes die men op kan hoesten ? Want daar ben ik dus wel benieuwd naar, of men dat wel vol kan houden.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 09:55 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Tja ligt eraan, je moet wel een hoop geld meenemen aan tafel om hier *echt* van te profiteren, 50k is een minimum.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 10:19 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Dus 50k is een 'hoop' geld? Wel raar dat een gemiddeld huis dan even 230k moet kosten. Kennelijk is het geen hoop geld meer als je het kan lenen?

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 10:18 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Kansberekeningen zijn compleet waardeloos als de modellen niet kloppen. Statistieken zeggen enkel wat over het verleden, iedere wiskundige kan je dat vertellen. In de natuurwetenschappen kun je modellen bouwen waarmee je met grote nauwkeurigheid voorspellingen kan doen omdat de natuurwetten niet veranderen in de toekomst. Aangezien menselijk gedrag grillig is, de hoeveelheid hulpbronnen beperkt is en de wereld aan grote veranderingen onderhevig is, maakt het dat de modellen die men hanteert in de kansberekening gewoon niet valide genoeg zijn om betrouwbare voorspellingen te doen. Banken zijn in mijn optiek overmatig optimistisch geweest over de risico's. In Ierland was dat zo, in Spanje was dat zo en in Nederland is dat ook zo. Noutje heeft al eens geroepen dat als het hier even tegenzit ook zal blijken dat een groot aantal hypotheken subprime is, ach... de komende tijd zal het moeten blijken wie er gelijk heeft.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 10:21 schreef LXIV het volgende:

[..]

De mensen zijn volledig uit het oog verloren hoeveel bijv. 230K is. Hoe lang ze daar de krant voor moeten bezorgen, enkel om het af te betalen. Dat klopt helemaal.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 10:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik zou ook geen huis kopen als ik dat zou moeten betalen door de krant te bezorgen. Dan zou ik denk ik thuis blijven wonen. In die boerderie. Met mien breurs en zus.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 10:20 schreef LXIV het volgende:

[..]

Niet allemaal. Maar niemand heeft er belang bij om die mensen massaal de fles op te jagen. De banken niet, de overheid niet, die mensen zelf niet. Dus denk ik niet zo snel dat het zal gebeuren.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 10:20 schreef LXIV het volgende:
Wel zal een deel van die mensen misschien een paar magere jaren tegemoet gaan. Maar ook in dat opzicht zijn mensen creatief hoor! Ze kunnen een kamer aan een student verhuren, een bijbaantje nemen, de auto wegdoen, goedkoop op vakantie gaan, stoppen met roken, bij de Aldi gaan boodschappen noem maar op. Er is nog rek genoeg.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 10:28 schreef Hanoying het volgende:
Henk en Ingrid die in 2008 op een dubbel salaris een huis kochten van 2 ton waarvoor ze 225 k leenden zien datzelfde huis in 2013 nog maar 170 k waard zijn. Afgelost is er amper 10 mille en de onderwaarde is bijna 50.000 euro.

Vervolgens doet de bank een nieuw hypotheekvoorstel. In plaats van 3,5 % stellen wij 7,3 % rente voor, of u moet natuurlijk een variabele rente nemen dan kunt u afsluiten tegen 5,4 %.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 10:29 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ik verwacht juist dat de mensen die (nu al?) betalingsachterstand hebben, hun prioriteiten niet zo hebben als jij het voorstelt. Over het algemeen stoppen mensen eerder met eten dan met roken, en ook die auto verkopen ze niet als ze daarmee weer 1 maand de hypotheek kunnen betalen...