Huizenmarkttopic #170: Vanaf nu alleen nog kwaliteitsposts !

Mwah, de werkloosheid loopt inmiddels wel langzaam weer op. Seizoengecorrigeerd zitten we in september op 5.6% vs. 5.3% vorig jaar. Daarbij vermoeden veel mensen (en ik denk terecht) dat dankzij de veel deeltijdwerkers en ZZP-ers de "verborgen" werkloosheid hoger ligt.

Het grote probleem wordt gewoon de rente. Als die door stijgt, krijgen mensen het snel een stuk krapper.

Op een andere boeg; heb net wel echt een droomhuis te koop gezien... De banken doen alleen wat moeilijk met lenen in mijn situatie, maar ik zou accuut vastgoed-investeerder worden

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 07:49 schreef SemperSenseo het volgende:
Dit gaat niet leuk worden:

[..]

_{Bron: volkskrant.nl}

In het orginele artikel in het FD:

quote:

Ook gisteren liet het Waarborgfonds, de stichting achter de Nationale Hypotheekgarantie (NHG), een waarschuwing horen. Als de huizenprijzen nog verder onder druk komen te staan, kan de buffer in het fonds ontoereikend zijn.

Let op: je kunt dit artikel één keer bezoeken via http://fd.nl/economie-pol(...)hypotheken-in-gevaar , daarna verdwijnt die achter een betaalmuur. Wisselen van browser helpt.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 08:36 schreef Bayswater het volgende:
Kan het artikel niet serieus nemen, alleen al omdat er vermeld wordt dat de werkloosheid toeneemt in Nederland terwijl dit niet zo is. Banken willen minder bezuinigingen door middel van dit soort paniekberichten.

Het is niet irreeel om te verwachten dat de werkeloosheid zal toenemen. Nederland scoort nog erg goed, maar is natuurlijk niet inmuum hiervoor. Verder is de algemene positie van Nederland nu ook weer niet zo bijzonder. De lonen zijn niet erg laag, et cetera.

Ik denk dat het overigens wel mee zal vallen met die betalingsmogelijkheden. Die mensen kunnen ook nog op zaterdag gaan werken, een krantenwijkje nemen of gewoon niet op vakantie gaan. Als ze de voorgaande jaren die hypotheek hebben kunnen betalen, waarom nu opeens dan niet meer?

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 09:18 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is niet irreeel om te verwachten dat de werkeloosheid zal toenemen. Nederland scoort nog erg goed, maar is natuurlijk niet inmuum hiervoor. Verder is de algemene positie van Nederland nu ook weer niet zo bijzonder. De lonen zijn niet erg laag, et cetera.

Ik denk dat het overigens wel mee zal vallen met die betalingsmogelijkheden. Die mensen kunnen ook nog op zaterdag gaan werken, een krantenwijkje nemen of gewoon niet op vakantie gaan. Als ze de voorgaande jaren die hypotheek hebben kunnen betalen, waarom nu opeens dan niet meer?

Ik denk dat die werkeloosheid door de vergrijzing wel mee valt. Ik denk alleen dat mensen die een probleem hebben, dat door de crisis wat harder gaan voelen.

Het probleem is vooral, dat men bij de berekening van de te lenen bedragen, extreem optimistisch is geweest om extreem veel te kunnen lenen. Tja, dan hoeft er maar iets te gebeuren en dat optimistische plaatje klopt niet meer.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 09:18 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is niet irreeel om te verwachten dat de werkeloosheid zal toenemen. Nederland scoort nog erg goed, maar is natuurlijk niet inmuum hiervoor. Verder is de algemene positie van Nederland nu ook weer niet zo bijzonder. De lonen zijn niet erg laag, et cetera.

Ik denk dat het overigens wel mee zal vallen met die betalingsmogelijkheden. Die mensen kunnen ook nog op zaterdag gaan werken, een krantenwijkje nemen of gewoon niet op vakantie gaan. Als ze de voorgaande jaren die hypotheek hebben kunnen betalen, waarom nu opeens dan niet meer?

En diezelfde Tonko Gast vermeldt in eerdere artikelen dat er één elementair groot verschil is tussen de USA en Europa. Hier kun je niet van je schulden weglopen door de sleutels in te leveren. Mensen zullen dus ten kosten van nagenoeg alles proberen hun hypotheek te blijven betalen, terwijl ze in de USA zodra er onderwaarde is gewoon legaal afscheid van huis en hypotheek nemen, en dan weer vrolijk verder kunnen.

En natuurlijk dekt iedereen zich zoveel mogelijk in: banken (niet te moeilijk doen overheid, rentemarges omhoog), stichting waarborgfonds (meer premie nooit weg), allerlei authoriteiten (zie je wel, ik heb er voor gewaarschuwd, als het niet uitkomt is iedereen het weer vergeten).
Ofwel: korreltje zout.

Overigens zit er wel een kern in het verhaal van Gast: als je 35k inkomen hebt (en geen rooskleurig carriereperspectief, en geen reserves), moet je niet 7x je inkomen lenen (en ook niet 5x, en ook niet tegen niet-langlopende vaste rente). Om een hele elementaire reden: je hebt onvoldoende mogelijkheid tot opvangen van risico's/calamiteiten. Je hebt simpelweg onvoldoende speelruimte.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 10:46 schreef Hanoying het volgende:
Ik ben benieuwd of er ook nog een Albert Heijnstein bij lurkt die zijn hypotheekrente in ~2005 voor 10 jaar vast heeft gezet. Die mag echt gaan zweten want die mag zometeen met een beetje pech een hypotheek met forse onderwaarde tegen een niet onderhandelbaar voorstel gaan oversluiten tegen de dan geldende rente. Die hoeft zijn baan niet te verliezen om in 2015 failliet te zijn..

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 07:49 schreef SemperSenseo het volgende:
Dit gaat niet leuk worden:

[..]

_{Bron: volkskrant.nl}

Correctie

Niet leuk voor degene die in de problemen komen, wel goed voor herstel van de markten.

En leuk voor de mensen die wel gespaard hebben en in willen stappen... Terecht.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 08:36 schreef Bayswater het volgende:
Kan het artikel niet serieus nemen, alleen al omdat er vermeld wordt dat de werkloosheid toeneemt in Nederland terwijl dit niet zo is. Banken willen minder bezuinigingen door middel van dit soort paniekberichten.

De economie staat er momenteel veel slechter voor dan in 2008, overheden hebben hun kruit massaal verschoten om de economie te stimuleren. De recessie is in the pocket, wat denk jij dat dit gaat doen met de werkgelegenheid?

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 09:30 schreef Bajskorv het volgende:
En leuk voor de mensen die wel gespaard hebben en in willen stappen... Terecht.

QFT...

Jarenlang worden spaarders genaaid door banken, grootleners en de overheid, een beetje herstel is niet meer dan rechtvaardig.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 09:18 schreef LXIV het volgende:
Als ze de voorgaande jaren die hypotheek hebben kunnen betalen, waarom nu opeens dan niet meer?

Omdat ze maximaal geleend hebben tegen een minimale rente? De kosten van het levensonderhoud harder gestegen zijn dan de salarissen?

Het valt mij op dat vroeger alleen tieners een krantenbaan hebben, tegenwoordig zie ik steeds meer volwassenen met de kranten sjouwen. Ik vrees dat er niet genoeg krantenwijken in NL zijn om iedereen te helpen... misschien zijn dit wel de verstandigste mensen... if you panic, panic first!!!

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 09:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

En diezelfde Tonko Gast vermeldt in eerdere artikelen dat er één elementair groot verschil is tussen de USA en Europa. Hier kun je niet van je schulden weglopen door de sleutels in te leveren. Mensen zullen dus ten kosten van nagenoeg alles proberen hun hypotheek te blijven betalen, terwijl ze in de USA zodra er onderwaarde is gewoon legaal afscheid van huis en hypotheek nemen, en dan weer vrolijk verder kunnen.

Ik begreep dat het weglopen van de schulden maar in enkele staten mogelijk is.
Hier in NL kan je ook gewoon de WSNP in.

quote:

En natuurlijk dekt iedereen zich zoveel mogelijk in: banken (niet te moeilijk doen overheid, rentemarges omhoog), stichting waarborgfonds (meer premie nooit weg), allerlei authoriteiten (zie je wel, ik heb er voor gewaarschuwd, als het niet uitkomt is iedereen het weer vergeten).
Ofwel: korreltje zout.

In Ierland en Spanje werkt dat korreltje zout ook hè

quote:

Overigens zit er wel een kern in het verhaal van Gast: als je 35k inkomen hebt (en geen rooskleurig carriereperspectief, en geen reserves), moet je niet 7x je inkomen lenen (en ook niet 5x, en ook niet tegen niet-langlopende vaste rente). Om een hele elementaire reden: je hebt onvoldoende mogelijkheid tot opvangen van risico's/calamiteiten. Je hebt simpelweg onvoldoende speelruimte.

Probleem is dat je van een financiele noob nog zoiets kan verwachten maar van de banken zou je verwachten dat zij dit wel begrijpen en dus nooit akkoord zouden gaan met zulke leningen.
Kennelijk was er hebzucht aan beide kanten van de tafel.

De hele extreme gevallen uitgezonderd, ik denk dat

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 09:35 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Omdat ze maximaal geleend hebben tegen een minimale rente? De kosten van het levensonderhoud harder gestegen zijn dan de salarissen?

Het valt mij op dat vroeger alleen tieners een krantenbaan hebben, tegenwoordig zie ik steeds meer volwassenen met de kranten sjouwen. Ik vrees dat er niet genoeg krantenwijken in NL zijn om iedereen te helpen... misschien zijn dit wel de verstandigste mensen... if you panic, panic first!!!

Zolang mensen hun baan behouden valt het allemaal nog wel mee denk ik. Er valt toch best veel te bezuinigen of bij te verdienen. Als je 10 jaar ook maar 80 euro per week bijverdient met je kranten- en folderwijkjes en niet op vakantie gaat dan heb je zo 50K verdient waarmee je kunt aflossen. Dat scheelt toch weer netto 100 euro p/m aflossing vanaf dan. Je moet er gewoon wat voor over hebben.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 09:42 schreef LXIV het volgende:
De hele extreme gevallen uitgezonderd, ik denk dat

Zolang mensen hun baan behouden valt het allemaal nog wel mee denk ik. Er valt toch best veel te bezuinigen of bij te verdienen. Als je 10 jaar ook maar 80 euro per week bijverdient met je kranten- en folderwijkjes en niet op vakantie gaat dan heb je zo 50K verdient waarmee je kunt aflossen. Dat scheelt toch weer netto 100 euro p/m aflossing vanaf dan. Je moet er gewoon wat voor over hebben.

Serieus... kun je tegenwoordig 80 euro per week verdienen met een krantenwijk?

_{*CC haalt oude krantenfietstas van zolder}

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 09:39 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ik begreep dat het weglopen van de schulden maar in enkele staten mogelijk is.
Hier in NL kan je ook gewoon de WSNP in.

Voor de meeste mensen is dat niet zo normaal en niet zo'n kleine stap.

quote:

In Ierland en Spanje werkt dat korreltje zout ook hè

Denk niet dat Nederland te vergelijken is met Ierland en Spanje als ik zo eens om me heen kijk

[qoute]
Probleem is dat je van een financiele noob nog zoiets kan verwachten maar van de banken zou je verwachten dat zij dit wel begrijpen en dus nooit akkoord zouden gaan met zulke leningen.
Kennelijk was er hebzucht aan beide kanten van de tafel.
[/quote]Is een kwestie van hoeveel rentemarge je kan berekenen. Als ik 10 klanten bedien, die elk jaarlijks 2% marge opleveren, en dat 30 jaar lang, en ik verwacht dat daar er 2 van falliet gaan, en dat ik daar 50% schade van heb, dan is dat een goede trade. Schades die banken oplopen komen nagenoeg uitsluitend voort uit: echtscheidingen, baanverlies, arbeidsongeschiktheid, en vooral: fraude.

De goede oude tijd dat een bankdirecteur wist aan wie hij geld leende, en dat die zoon van die zatlap die z'n centen liever verzoop dan aan zijn familie besteede minder kon lenen dan die zoon van die familie die al tijden het dorp woonde en waarvan hij wist dat als zoonlief het door omstadigheden niet meer kon betalen de familie bij zou springen meer kon lenen, is niet meer. Dat is nu vervangen door kansberekening. En banken hebben genoeg ervarinigscijfers (denk eind jaren '70/begin '80; over slechte tijden gesproken.....)

Ik vond vroegah beter trouwens, beter dan die rigide one-size-fits-all klinische normen.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 09:32 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

QFT...

Jarenlang worden spaarders genaaid door banken, grootleners en de overheid, een beetje herstel is niet meer dan rechtvaardig.

Ik heb altijd de prijzen maar omhoog zien gaan, nu ga ik op termijn zelf ook maar lekker speculeren...

Nog maar eens een keer dan:

quote:

De crisis van ’79 werd veroorzaakt door een samenloop van verschillende factoren. Looninflatie en het fiscale regime maakten schuldfinanciering aantrekkelijker; het afschaffen van de kredietbeheersing zorgde ervoor dat meer krediet beschikbaar kwam; de overheid gaf in toenemende mate steun aan de koopsector door garanties, premies en fiscaal beleid; en de toenemende concurrentie op de hypotheekmarkt veroorzaakte een progressieve versoepeling van de hypotheekvoorwaarden.[22]

De bubbel eindigde als gevolg van de herinvoering van de kredietbeheersing door DNB in 1977/78 en het verhogen van de rentes in 1979. Vele (hypotheek)banken kwamen in de problemen en gingen failliet of moesten worden overgenomen. Een faillissementsgolf zorgde ervoor dat naar schatting 27.000 bedrijven moesten sluiten en ongeveer 150.000 werknemers hun baan verloren.[23]

http://www.luxetveritas.nl/blog/?p=802

Lees de link voor de gein eens door, de huidige huizenmarkt is vrijwel één op één te vergelijken met de aanloop naar de huizenmarktcrash van de jaren 80, inclusief pavlovreacties van overheid, burgers en banken.

Er komt erg zwaar weer aan voor de mensen die op de bubble gekocht hebben en wiens rentevaste periode afloopt zo rond 2014-2015.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 09:51 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Serieus... kun je tegenwoordig 80 euro per week verdienen met een krantenwijk?

_{*CC haalt oude krantenfietstas van zolder}

Dat weet ik niet. Je moet er 6x voor om 05:00 je bed uit. Ik vind dat niet extreem goed.

Misschien is het ook 40 euro. Dan moet je dus 20 jaar lang de krant bezorgen om 50K af te lossen. Dat kan ook zomaar.

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 09:58 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Verwacht je dat die mensen dan massaal hun verlies gaan nemen?

Dat is toch totaal irrelevant?

quote:

Op dinsdag 15 november 2011 09:54 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Hoe hoog was de hypotheekrente in 2005 voor tien jaar vast, en hoeveel is dat nu?

Eind 2005 kon je wel 3,5 % halen voor 10 jaar met slechte voorwaarden.