WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik ga direct bezwaar aantekenen bij mijn gemeente dat de WOZ waarde veuls te laag is vastgesteldquote:Op dinsdag 8 november 2011 17:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ingezonden brief in Trouw van Arjen Siegmann, financieel econoom aan de VU.
[..]
Beetje weird plan. Als je je hypotheek hebt afgelost, mag je wel meedelen in de waardeverlaging, maar niet in de compensatie?
Wat is dit nou weer voor bizar proefballonnetje?quote:
Ingezonden brief in Trouw van Arjen Siegmann, financieel econoom aan de VU.
[..]
Ik ben vóór afschaffen van de HRA maar op deze manier levert iedereen dus weer in ten koste van de huizenbubble door middel van hogere belastingen om de staatsschuld te financieren.
Het probleem dat mensen moeilijk kunnen terugrekenen lijkt me een drogreden, de markt zou prima in staat moeten zijn om vastgoed op waarde te schatten.
[ Bericht 7% gewijzigd door fedsingularity op 08-11-2011 18:18:05 ]
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Wat een totaalbezopen plan. Komt eigenlijk neer op een complete bailout voor alle lieden die zo stom geweest zijn om zich over de kop te lenen.quote:
Ingezonden brief in Trouw van Arjen Siegmann, financieel econoom aan de VU.
[..]
Bovendien verschillen de prijsdalingen nogal per provincie en zelfs per gemeente. Waarom zou iemand in Amsterdam "gecompenseerd" moeten worden (lees: een cadeautje van tienduizenden euro's moeten krijgen), terwijl de huizenprijzen daar helemaal niet gedaald zijn?
Op die manier stimuleer je het alleen maar dat mensen zich nog dieper in de schulden steken, het liefst in een gebied waarin de prijzen toch niet dalen. Want dat is gratis geld verdienen.
Ze zouden gewoon een fatsoenlijk vangnet moeten creëren voor lieden die door hun hypotheek in de problemen komen, waardoor mensen op korte termijn weer perspectief krijgen. Dus huisvesting in een (spot)goedkope huurwoning, kwijtschelding van een groot deel van de schuld binnen 2 jaar etc etc.
In plaats daarvan is dit neoliberale asokabinet precies het tegenovergestelde aan het doen: alle regelingen afknijpen, goedkope huurwoningen in de verkoop, alles om geld uit te sparen zodat de luchtbel in stand kan worden gehouden.
In plaats daarvan is dit neoliberale asokabinet precies het tegenovergestelde aan het doen: alle regelingen afknijpen, goedkope huurwoningen in de verkoop, alles om geld uit te sparen zodat de luchtbel in stand kan worden gehouden.
Voor zover ik weet is het aanzienlijk meer dan 1%.quote:
"Het is een feit dat in deze tijd van bezuinigingen de hypotheekrenteaftrek de overheidsbegroting belast met circa één procent van het bedrag dat we met elkaar verdienen. "
Ik zou bijna zeggen dat de overheid het net zo lang uitstelt tot er "vanzelf" een meerderheid van de bevolking voorstander van is!quote:"Kortom de huizenmarkt is het best gediend met snelle actie: schaf de hypotheekrenteaftrek nu af. Langer uitstellen en eromheen praten zal alleen maar leiden tot een langere periode van stilstand."
Wacht even, ik dacht dat het een andere "econoom" was die pas met dit idee kwam... Wil deze knakker nu ook serieus vele tientallen tot honderden miljarden overheidsgeld direct via huizenbezitters aan banken doneren?quote:Wie net een huis gekocht heeft onder het oude regime, krijgt 35 procent van de WOZ-waarde direct.
Vanwaar toch het idee dat mensen "beloond" moeten worden voor leengedrag in het verleden?
censuur :O
Een stukje over een moeilijke semi-wannebe verkoper beschreven door een makelaar 
descherpepen.nl/2011/huis-verkopen-doe-je-nooit-alleen
descherpepen.nl/2011/huis-verkopen-doe-je-nooit-alleen
Haha 10%-15% nationale produkt aan de banken doneren.
Maaruh, die man denkt dus dat de huizenprijzen met wel 35% gaan dalen.
Maaruh, die man denkt dus dat de huizenprijzen met wel 35% gaan dalen.
Stel dat dit (onsmakelijke) idee wordt uitgevoerd: banken hebben dan opeens (zeg) 35% minder hypotheken uitstaan, en krijgen dus ook 35% minder rente binnen. Die eenmalige aflossing van schulden is geen winst, maar de rentedaling is wel een enorme winstdaling. Hoe zouden banken daarop reageren?quote:
Haha 10%-15% nationale produkt aan de banken doneren.
censuur :O
Die gooien de rente omhoog waarschijnlijkquote:
[..]
Stel dat dit (onsmakelijke) idee wordt uitgevoerd: banken hebben dan opeens (zeg) 35% minder hypotheken uitstaan, en krijgen dus ook 35% minder rente binnen. Die eenmalige aflossing van schulden is geen winst, maar de rentedaling is wel een enorme winstdaling. Hoe zouden banken daarop reageren?
Zo'n plan zou zoveel wijzigen in de woningmarkt dat het wel een tijdje zal duren voor de situatie stabiliseert. Ik zou iig verwachten dat het dan heel lastig wordt voor mensen om een reeele ver-/aankoopwaarde in te schatten. Dat versterkt een afwachtende houding bij kopers alleen maar meer.
Volgens mij is de enige werkende oplossing nog goedkoper dan die 10%-15% nationale produkt.
Tijdmachine bouwen en terug in de tijd gaan. Enige oplossing eigenlijk.
Tijdmachine bouwen en terug in de tijd gaan. Enige oplossing eigenlijk.
Voor die grofweg 100 miljard kan je trouwens ook zeker 500.000 luxer-dan-gemiddeld nieuwe huizen bouwen. Dat lijkt me aanzienlijk zinniger voor zowel de economie als de woningmarkt als geheel.
Ik blijf me er over verbazen dat in een "markt" die verziekt is door overheidsbemoeienis (met subsidies, heffingen en restricties) nog steeds mensen komen met "oplossingen" in de vorm van nog meer overheidsbemoeienis! Iets zegt me dat het probleem daar alleen maar erger door wordt. Er is maar 1 echte oplossing, en dat zijn waardedalingen. En ja, daar zullen mensen door in de problemen komen, maar dat zijn ze echt niet allemaal. En de totale kosten daarvan zijn ongetwijfeld lager dan een bail-out voor alle huizenbezitters.
Ik blijf me er over verbazen dat in een "markt" die verziekt is door overheidsbemoeienis (met subsidies, heffingen en restricties) nog steeds mensen komen met "oplossingen" in de vorm van nog meer overheidsbemoeienis! Iets zegt me dat het probleem daar alleen maar erger door wordt. Er is maar 1 echte oplossing, en dat zijn waardedalingen. En ja, daar zullen mensen door in de problemen komen, maar dat zijn ze echt niet allemaal. En de totale kosten daarvan zijn ongetwijfeld lager dan een bail-out voor alle huizenbezitters.
censuur :O
Bouwen voor leegstand? Daar ontgaat me het nut van?quote:
Voor die grofweg 100 miljard kan je trouwens ook zeker 500.000 luxer-dan-gemiddeld nieuwe huizen bouwen. Dat lijkt me aanzienlijk zinniger voor zowel de economie als de woningmarkt als geheel.
Definieer het probleem eens dan, want mij ontgaat waarom waardedalingen een doel op zich zijn?quote:Ik blijf me er over verbazen dat in een "markt" die verziekt is door overheidsbemoeienis (met subsidies, heffingen en restricties) nog steeds mensen komen met "oplossingen" in de vorm van nog meer overheidsbemoeienis! Iets zegt me dat het probleem daar alleen maar erger door wordt. Er is maar 1 echte oplossing, en dat zijn waardedalingen. En ja, daar zullen mensen door in de problemen komen, maar dat zijn ze echt niet allemaal. En de totale kosten daarvan zijn ongetwijfeld lager dan een bail-out voor alle huizenbezitters.
Leegstand? Heb je enig idee wat de wachtlijsten zijn voor huurwoningen? Hoeveel werkende jongeren er nu met z'n vieren in een huis/appartement wonen, omdat ze iets voor zichzelf niet kunnen betalen?quote:
[..]
Bouwen voor leegstand? Daar ontgaat me het nut van?
[..]
Definieer het probleem eens dan, want mij ontgaat waarom waardedalingen een doel op zich zijn?
Draai het eens om: bekijk hoeveel problemen de waardestijgingen veroorzaakt hebben, incl. de torenhoge hypotheekschulden, en waardedalingen zijn de beste mogelijkheid om hier op termijn vanaf te komen.
censuur :O
Je kan makkelijk een huis huren, maar niet op elke gewenste locatie, niet elke grootte, en niet tegen elke prijs. Is dat ooit anders geweest? Is deels ook wel een keuze, he, in A'dam kom je er niet tussen, Bijlmer ws. wel. En ook daar wonen best aardige mensen, o.a. Kees de Kort woont erquote:
[..]
Leegstand? Heb je enig idee wat de wachtlijsten zijn voor huurwoningen? Hoeveel werkende jongeren er nu met z'n vieren in een huis/appartement wonen, omdat ze iets voor zichzelf niet kunnen betalen?
Draai het eens om: bekijk hoeveel problemen de waardestijgingen veroorzaakt hebben, incl. de torenhoge hypotheekschulden, en waardedalingen zijn de beste mogelijkheid om hier op termijn vanaf te komen.
Dus ik denk dat je er van moet maken: werkende jongeren die iets voor zichzelf op die locatie niet kunnen betalen. Vroeger woonden die thuis, trouwens. Even doorsparen.
En ik ben direct met je eens dat dat zuur is als een echtpaar met twee academische banen en een sloep een sociale huurwoning in A'dam bezet houden.
Ik draai het om: zorgen dat mensen zich niet torenhoog onverantwoord in de schulden steken kun je beter op andere manieren afdwingen. En als dat de prijs drukt, soi, maar je haalt hier denk ik doel en gevolg uit elkaar. Prijsdalingen zijn imho geen doel op zich. Mensen minder kwetsbaar maken wel (zowel in huur als koop trouwens)
PS: en hier (regio Eindhoven) staan iederdaad legio panden van de huurverenigingen leeg.... over 5 tot 10 jaar denk ik dat ze hier gaan slopen.... bouwen ze ws. wel weer kwalitatief hoogwaarderige en gewildere woningen terug.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 09-11-2011 09:22:55 ]
Linkje naar die leegstaande goedkope huurwoningen? Want als ik Google op "sociale huurwoning eindhoven" krijg ik alleen maar links voor 1500 euro, ook als ze het "sociale huurwoning" noemen in de titel om Google/mensen te misleiden.quote:
PS: en hier (regio Eindhoven) staan iederdaad legio panden van de huurverenigingen leeg.... over 5 tot 10 jaar denk ik dat ze hier gaan slopen.... bouwen ze ws. wel weer kwalitatief hoogwaarderige en gewildere woningen terug.
censuur :O
Ten eerste Regio eindhoven, je slaat exact de spijker op zijn kop. Je moet wel een beetje flexibel zijnquote:
[..]
Linkje naar die leegstaande goedkope huurwoningen? Want als ik Google op "sociale huurwoning eindhoven" krijg ik alleen maar links voor 1500 euro, ook als ze het "sociale huurwoning" noemen in de titel om Google/mensen te misleiden.
Zoek maar rondom Eindhoven (Best, Veldhoven, Geldrop, etc)
Maar dan kom je dit bij dit soort zaken terecht: http://www.aertswaens.nl/(...)etails?ID=-428530677
Ik moet trouwens toegeven dat ik van de panden waar ik op specifiek op doel niet zeker weet of die panden eigendom zijn van coorporaties, ze zouden ook eigendom van een commerciele verhuurder zijn.
Ik denk wel te weten wat het probleem is. Begin jaren '80 is daar een enorme woonwijk uit de grond gestampt, waar je nou echt vrolijk van wordt. Nou, de afgelopen 10 jaar is Meerhoven ook uit de grond gestampt, en als mensen kunnen kiezen tussen een fris huis in een frisse omgeving of een ouder huis in een afgetrapte omgeving, dan is dat niet zo moeilijk.
De panden waarop ik doel kan ik geen linkje naar vinden. Ze staan al geruime tijd leeg, en ze staan niet te koop.
Maar Remco, hoe zit dat dan in Delft? Is daar een wachtlijst, wat betaal je daar ongeveer voor huur. Als je je normen verruimd tot een straal rondom Delft, wordt het dan beter, slecht of gelijk? Den Haag (bepaald niet de duurste regio volgens mij) een optie?
En wat is jouw woonsituatie eigenlijk?
Dat is helemaal niet duur. Al heb ik natuurlijk geen idee of het niet een enorme tokkie buurt is en misschien is het wel in the middle of nowhere...quote:
Maar dan kom je dit bij dit soort zaken terecht: http://www.aertswaens.nl/(...)etails?ID=-428530677
Ik betaal hier trouwens £680 (¤782) voor een 2 slaapkamer appartement. Dat is trouwens wel een mooie lokatie vind ik (centraal en toch rustig met veel groen) en wordt wel de grote gemeenschappelijke tuin netjes onderhouden en heb ik verder geen servicekosten enzo.
[ Bericht 7% gewijzigd door SeLang op 09-11-2011 10:39:52 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Laat ik het zo zeggen: buurt okayish, deze blokken zijn aardig rauw, en Veldhoven is alles-behalve-een-happening place.quote:
[..]
Dat is helemaal niet duur. Al heb ik natuurlijk geen idee niet een enorme tokkie buurt is en misschien is het wel in the middle of nowhere...
Dat gezegd hebbende: prijs - beschikbaarheid - populariteit hebben altijd een verband met elkaar. Het is altijd een trade off.
Ik zal trouwens eens zoeken of er ook vergelijkbare koop is. Om huur met koop te kunnen vergeijken.... /edit/ neen, geen koop kunnen vinden
[ Bericht 4% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 09-11-2011 10:45:27 ]
Maar ik heb dan ook geen idee hoe centraal je al dan niet woont?quote:
Ik betaal hier trouwens £680 (¤782) voor een 2 slaapkamer appartement. Dat is trouwens wel een mooie lokatie vind ik (centraal en toch rustig met veel groen) en wordt wel de grote gemeenschappelijke tuin netjes onderhouden en heb ik verder geen servicekosten enzo.
Beschikbaar per 3 december. Je had het over leegstaande woningen, maar kan blijkbaar geen voorbeeld geven. Dus als je het niet erg vind houd ik nog even vast aan de werkelijkheid dat er een chronisch tekort is aan woonruimte.quote:
[..]
Ten eerste Regio eindhoven, je slaat exact de spijker op zijn kop. Je moet wel een beetje flexibel zijn
Zoek maar rondom Eindhoven (Best, Veldhoven, Geldrop, etc)
Maar dan kom je dit bij dit soort zaken terecht: http://www.aertswaens.nl/(...)etails?ID=-428530677
Laat ik het zo zeggen: als er daadwerkelijk sociale huurwoningen leeg zouden staan, zou er wel geadverteerd worden met foto's van de binnenkant i.p.v. alleen een foto van de buitenkant. Nu lijkt het er nog steeds heel erg op dat ze het toch wel kwijtraken, omdat mensen toch geen keus hebben.
Hoe het in Delft zit zou ik niet weten, daar woon ik al heel lang niet meer. Toen ik daar nog wel woonde waren er wachtlijsten voor verhuur, ik neem aan dat dat nu niet anders is.
censuur :O
15 minuten lopen naar Highstreet van een stad met >200.000 inwoners in the South East (duurste deel van Engeland)quote:
[..]
Maar ik heb dan ook geen idee hoe centraal je al dan niet woont?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik vind het prima, het is alleen niet zo realistisch. Er is een imho een chronisch tekort aan woonruimte op bepaalde plekken, er is een overschot op andere plekken. En dat lost zich vanzelf op, tenzij het tekort er is op plekken waar de facto niets gebouwd meer kan worden (centra van grote steden bijvoorbeeld).quote:
[..]
Beschikbaar per 3 december. Je had het over leegstaande woningen, maar kan blijkbaar geen voorbeeld geven. Dus als je het niet erg vind houd ik nog even vast aan de werkelijkheid dat er een chronisch tekort is aan woonruimte.
Laat ik het zo zeggen: als er daadwerkelijk sociale huurwoningen leeg zouden staan, zou er wel geadverteerd worden met foto's van de binnenkant i.p.v. alleen een foto van de buitenkant. Nu lijkt het er nog steeds heel erg op dat ze het toch wel kwijtraken, omdat mensen toch geen keus hebben.
Hoe is het dan waar je nu woont?quote:Hoe het in Delft zit zou ik niet weten, daar woon ik al heel lang niet meer. Toen ik daar nog wel woonde waren er wachtlijsten voor verhuur, ik neem aan dat dat nu niet anders is.
Ik betaalde in Delft in 1991 f480,- per maand. Ik kreeg huursubsidie en 2 uitwonende studentenbeurzen (ikzelf + vriendin). Daar kwam netto gewoon geld uit.quote:
Hoe het in Delft zit zou ik niet weten, daar woon ik al heel lang niet meer. Toen ik daar nog wel woonde waren er wachtlijsten voor verhuur, ik neem aan dat dat nu niet anders is.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Zoals ik zei: geef hier dan eens een voorbeeld van. Gewoon een woningcorporatie die een lijst heeft van leegstaande huurwoningen waar je nu in kan, zonder wachtlijst, zonder "puntenopbouw". Voor zover ik weet bestaan die niet.quote:
[..]
Ik vind het prima, het is alleen niet zo realistisch. Er is een imho een chronisch tekort aan woonruimte op bepaalde plekken, er is een overschot op andere plekken. En dat lost zich vanzelf op, tenzij het tekort er is op plekken waar de facto niets gebouwd meer kan worden.
Net naast die grote steden daarentegen... Zo reed ik dit weekend door Amsterdam (richting het noorden, de A7 op), en direct buiten Amsterdam waren uitgestrekte weilanden met een paar koeien te zien. Lijkt me een prima plek voor woningen, direct tegen Amsterdam aan, en die koeien zet je maar op plaatsen waar toch niemand wil wonen. Het is ook niet eens in het beruchte "groene hart" maar er gewoon buiten.quote:(centra van grote steden bijvoorbeeld).
Sociale huur is hier ook een opeenstapeling van wachtlijsten en puntenopbouw. En puntenopbouw is iets voor mensen die de tijd hebben om daarop te wachten...quote:Hoe is het dan waar je nu woont?
Dat is tegenwoordig wel anders met de studiebeurs. Inwonend is het minder dan alleen al het collegegeld, uitwonend gaat de IB-Groep (of hoe ze dit jaar ook heten) uit van erg lage huren. Na jarenlang bezuinigen en "de student moet maar lenen" komen er juist steeds meer berichten dat studenten veel te veel schulden opbouwen...quote:Op woensdag 9 november 2011 10:56 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik betaalde in Delft in 1991 f480,- per maand. Ik kreeg huursubsidie en 2 uitwonende studentenbeurzen (ikzelf + vriendin). Daar kwam netto gewoon geld uit.
censuur :O
Met dat er netto geld uit kwam bedoel ik dat samenwonen in een eigen appartementje met een lekkere blonde del goedkoper was dan bij m'n ouders blijven wonen in een hok van 3x3 meter. ik heb dat altijd belachelijk gevonden, maar zo was het toen.quote:
Dat is tegenwoordig wel anders met de studiebeurs. Inwonend is het minder dan alleen al het collegegeld, uitwonend gaat de IB-Groep (of hoe ze dit jaar ook heten) uit van erg lage huren. Na jarenlang bezuinigen en "de student moet maar lenen" komen er juist steeds meer berichten dat studenten veel te veel schulden opbouwen...
Ik had het volkomen terecht gevonden als ik helemaal geen beurs had gekregen en het geld had moeten lenen. Een student investeert in zijn toekomst en mag daar best een schuld voor aangaan.
Studenten met linkse ouders konden trouwens renteloos lenen. Die stopten dat geleende geld dan in aandelen. Wat heb ik gelachen tijdens de beurscrash van 1987!
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De lijst met eisen wordt wel steeds groter he:quote:
[..]
Zoals ik zei: geef hier dan eens een voorbeeld van. Gewoon een woningcorporatie die een lijst heeft van leegstaande huurwoningen waar je nu in kan, zonder wachtlijst, zonder "puntenopbouw". Voor zover ik weet bestaan die niet.
- woningcoorporatie
- nu beschikbaar
- geen puntenopbouw
wat nog meer?
- ik neem aan sociale (dus sticthtingskosten gesubsidieerde) huur
- geen leeftijdsgrenzen
- geen salariseisen
- geen vermogenseisen
Zeg maar een soort Purmerend II ;-)quote:Net naast die grote steden daarentegen... Zo reed ik dit weekend door Amsterdam (richting het noorden, de A7 op), en direct buiten Amsterdam waren uitgestrekte weilanden met een paar koeien te zien. Lijkt me een prima plek voor woningen, direct tegen Amsterdam aan, en die koeien zet je maar op plaatsen waar toch niemand wil wonen. Het is ook niet eens in het beruchte "groene hart" maar er gewoon buiten.
Ik weet niet of daar nou al te veel mensen willen wonen als je daar wat bouwt.
Ik weet ook niet of een coorporatie of investerder daar in wil investeren - zonder rijkssubsidie dan. Bouw je daar huizen, ga je verhuren, krijg je over 15 jaar te maken met bevolkingskrimp, en dan? Slopen maar weer? Ik begrijp je punt, maar het is wel iets weerbarstiger dan 'bouw er maar op los'
In het centrum van A'dam is nog één grote locatie beschikbaar, op de kop van het (java) eiland waar al jaren plannen gemaakt werden voor de bouw van "Fountainhead". Daar is de stekker uitgetrokken: niet exploitabel....
Nog blij dat je geen woonvergunning nodig hebt....quote:Sociale huur is hier ook een opeenstapeling van wachtlijsten en puntenopbouw. En puntenopbouw is iets voor mensen die de tijd hebben om daarop te wachten...
Maar dat laatste kan ook te maken hebben met 'geeft teveel uit', 'leeft op te grote voet' of 'wil niet erbij werken'. Dat kan zoveel oorzaken hebben....quote:Dat is tegenwoordig wel anders met de studiebeurs. Inwonend is het minder dan alleen al het collegegeld, uitwonend gaat de IB-Groep (of hoe ze dit jaar ook heten) uit van erg lage huren. Na jarenlang bezuinigen en "de student moet maar lenen" komen er juist steeds meer berichten dat studenten veel te veel schulden opbouwen...
-waarbij vroegah beter was, idd.
Wat een grote onzin, deze hele post. Geklets van iemand die altijd mooi mee heeft kunnen surfen op stijgende huizenprijzen en die nu aan jongeren even komt vertellen dat het allemaal een 'makkie' is en dat ze niet zo moeten zeuren.quote:
[..]
Je kan makkelijk een huis huren, maar niet op elke gewenste locatie, niet elke grootte, en niet tegen elke prijs. Is dat ooit anders geweest? Is deels ook wel een keuze, he, in A'dam kom je er niet tussen, Bijlmer ws. wel. En ook daar wonen best aardige mensen, o.a. Kees de Kort woont er
Dus ik denk dat je er van moet maken: werkende jongeren die iets voor zichzelf op die locatie niet kunnen betalen. Vroeger woonden die thuis, trouwens. Even doorsparen.
En ik ben direct met je eens dat dat zuur is als een echtpaar met twee academische banen en een sloep een sociale huurwoning in A'dam bezet houden.
Ik draai het om: zorgen dat mensen zich niet torenhoog onverantwoord in de schulden steken kun je beter op andere manieren afdwingen. En als dat de prijs drukt, soi, maar je haalt hier denk ik doel en gevolg uit elkaar. Prijsdalingen zijn imho geen doel op zich. Mensen minder kwetsbaar maken wel (zowel in huur als koop trouwens)
PS: en hier (regio Eindhoven) staan iederdaad legio panden van de huurverenigingen leeg.... over 5 tot 10 jaar denk ik dat ze hier gaan slopen.... bouwen ze ws. wel weer kwalitatief hoogwaarderige en gewildere woningen terug.
Zelfs in een crimineel kutdorp als Spijkenisse is de wachtlijst minimaal zo'n 4 jaar. En ook voor de door jou zo geliefde Bijlmer (een hel b.t.w., weet ik uit eigen ervaring), is een lange wachtlijst. Kees de Kort zal het wel getroffen hebben met een wat duurder vrije sector appartement in een iets beter deel.
Natuurlijk kun je ergens afgelegen gaan wonen, in Limburg ofzo, waar geen werk in de buurt is en waar niks te doen is. Maar dan heb je weer een auto nodig en ook daar betaal je je blauw aan. Bovendien is 2 uur reizen naar je werk en 2 uur weer terug wellicht mogelijk, maar in de praktijk geen optie als je ook nog een leven hebt.
Uiteraard heeft zeuren geen zin en moeten jongeren er zelf het beste van proberen te maken onder de huidige omstandigheden. Maar jouw post draait alles ff om en dat vind ik gewoon stuitend.
Nee, die lijst is gebaseerd op jouw onderstaande bewering:quote:
De lijst met eisen wordt wel steeds groter he:
- woningcoorporatie
- nu beschikbaar
- geen puntenopbouw
Als jij zegt dat ze leegstaan en het uitsluitend door de locatie komt, moet je er dus zonder punten zonder wachtlijst en tegen een lage huur per direct inkunnen. Als dat niet kan, heeft de leegstand (als dat al voorkomt) een andere reden.quote:
PS: en hier (regio Eindhoven) staan iederdaad legio panden van de huurverenigingen leeg.... over 5 tot 10 jaar denk ik dat ze hier gaan slopen.... bouwen ze ws. wel weer kwalitatief hoogwaarderige en gewildere woningen terug.
censuur :O
Hoe denken jullie dan dat lagere huizenprijzen tot meer beschikbare sociale huurwoningen gaan leiden? Laat staan lagere huurprijzen? Waarom zijn lagere koopprijzen dé oplossing, cq. het primaire doel?
[ Bericht 9% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 09-11-2011 11:37:26 ]
[ Bericht 9% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 09-11-2011 11:37:26 ]
quote:
[..]
Bouwen voor leegstand? Daar ontgaat me het nut van?
Zeg eens waar je naartoe wilt?quote:
Hoe denken jullie dan dat lagere huizenprijzen tot meer beschikbare sociale huurwoningen gaan leiden? Laat staan lagere huurprijzen? Waarom zijn lagere koopprijzen dé oplossing, cq. het primaire doel?
Eerst beweer je dat bouwen niet helpt omdat er overal huizen leeg staan. Hoe kom je bij de link dat lagere prijzen tot meer woningen zou leiden? BOUWEN leidt tot meer woningen, en uiteindelijk tot lagere prijzen.
De afgelopen 10-20 jaar is in ieder geval wel duidelijk geworden dat hoge prijzen niet tot meer woningen leiden, integendeel zelfs.
censuur :O
Je moet mijn woorden niet verdraaien, ik zeg nergens 'overal'quote:
[..]
[..]
Zeg eens waar je naartoe wilt?
Eerst beweer je dat bouwen niet helpt omdat er overal huizen leeg staan.
door ditquote:Hoe kom je bij de link dat lagere prijzen tot meer woningen zou leiden? BOUWEN leidt tot meer woningen, en uiteindelijk tot lagere prijzen.
en vervolgens je verzuchting dat er geen huurwoningen te krijg zijn.quote:[quote]
Voor die grofweg 100 miljard kan je trouwens ook zeker 500.000 luxer-dan-gemiddeld nieuwe huizen bouwen. Dat lijkt me aanzienlijk zinniger voor zowel de economie als de woningmarkt als geheel.
Ik blijf me er over verbazen dat in een "markt" die verziekt is door overheidsbemoeienis (met subsidies, heffingen en restricties) nog steeds mensen komen met "oplossingen" in de vorm van nog meer overheidsbemoeienis! Iets zegt me dat het probleem daar alleen maar erger door wordt. Er is maar 1 echte oplossing, en dat zijn waardedalingen.
Wel meer woningen gebouwd, lijkt me.quote:De afgelopen 10-20 jaar is in ieder geval wel duidelijk geworden dat hoge prijzen niet tot meer woningen leiden, integendeel zelfs.
Herdefinieer het probleem wat je in je eerste quote noemt dan nog eens, waarvoor waardedalingen het enige echte oplossing is?
Lage huizenprijzen betekend dat er met hetzelfde geld meer woningen beschikbaar komen.quote:
Hoe denken jullie dan dat lagere huizenprijzen tot meer beschikbare sociale huurwoningen gaan leiden? Laat staan lagere huurprijzen? Waarom zijn lagere koopprijzen dé oplossing, cq. het primaire doel?
Lage prijzen zijn goed voor de koopkracht want het geld wat je niet aan wonen hoeft uit te geven komt terecht in andere delen van de economie. Mensen hebben dan weer geld over om vaker naar de kaper te gaan, vaker uit eten te gaan, een nieuwe auto te kopen etc... lage huizenprijzen zijn goed voor de economie. Lage huizenprijzen zijn echter funest voor speculanten die makkelijk geld willen verdienen.
Ik heb regelmatig de discussie met 'een ondernemer' (type dozenschuiver) die klaagt over de lage marges op zijn producten, ik begrijp heel goed dat een te lage marge uiteindelijk resulteert in een faillissement maar een te hoge marge resulteert in een lagere welvaart. Hetzelfde zien we op de huizenmarkt, het overgrote deel van de bevolking zou echt een welvaartsgroei zien als de prijs van wonen naar beneden zou gaan, dit gaat echter ten koste van de marge voor speculanten en banken, deze moeten dan harder werken voor hun geld en daar zit volgens mij het obstakel.
Hoge prijzen leiden inderdaad niet tot meer nieuwbouw, sterker nog het heeft een remmende werking omdat het 'tekort' de mogelijkheid geeft om nog hogere marges te creëren, een soort van meekoppeling die zichzelf versterkt.quote:
[..]
[..]
Zeg eens waar je naartoe wilt?
Eerst beweer je dat bouwen niet helpt omdat er overal huizen leeg staan. Hoe kom je bij de link dat lagere prijzen tot meer woningen zou leiden? BOUWEN leidt tot meer woningen, en uiteindelijk tot lagere prijzen.
De afgelopen 10-20 jaar is in ieder geval wel duidelijk geworden dat hoge prijzen niet tot meer woningen leiden, integendeel zelfs.
Lagere prijzen zal leiden tot meer nieuwbouw, de bouwsector zal weer floreren. Helaas kiest de politiek de kant van de banken die hun balansen overeind willen houden, dit ten koste van zo'n beetje 99% van de mensen die op zoek zijn naar betaalbare woonruimte.
Voor bouwen voor de leegstand zal op de woningmarkt geen sprake zijn en mocht het toch het geval wezen dan is dat toch geen bezwaar? Op de kantoormarkt bouwt men al jaren met succes voor de leegstand en daarover hoor je echt niemand zijn beklag doen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Wil je iets engs horen? Ik ben het met je eensquote:
[..]
Lage huizenprijzen betekend dat er met hetzelfde geld meer woningen beschikbaar komen.
Lage prijzen zijn goed voor de koopkracht want het geld wat je niet aan wonen hoeft uit te geven komt terecht in andere delen van de economie. Mensen hebben dan weer geld over om vaker naar de kaper te gaan, vaker uit eten te gaan, een nieuwe auto te kopen etc... lage huizenprijzen zijn goed voor de economie. Lage huizenprijzen zijn echter funest voor speculanten die makkelijk geld willen verdienen.
Ik heb regelmatig de discussie met 'een ondernemer' (type dozenschuiver) die klaagt over de lage marges op zijn producten, ik begrijp heel goed dat een te lage marge uiteindelijk resulteert in een faillissement maar een te hoge marge resulteert in een lagere welvaart. Hetzelfde zien we op de huizenmarkt, het overgrote deel van de bevolking zou echt een welvaartsgroei zien als de prijs van wonen naar beneden zou gaan, dit gaat echter ten koste van de marge voor speculanten en banken, deze moeten dan harder werken voor hun geld en daar zit volgens mij het obstakel.
Alleen denk ik dat de marges beperkt zijn, wel absoluut aanzienlijk,maar er zit een grens aan. En denk ik dat een lagere huizenprijs alleen meer (overal) koopkracht geeft wanneer deze geleidelijk (en dan nog liefst 'relatief' daalt als in inflatiegecorrigeerd) daalt. Stel dat er morgen een big bang is, waarmee de huizenprijzen 25% dalen. Ik denk niet dat dat meer welvaart gaat geven, zelfs niet voor niet-huizenbezitters.
Als we het over marge hebben, hebben we het met name over marge op 1) grond en 2) financiering lijkt me. Want huizen bouwen is thans bijna dozenbusiness geworden....
Totdat de lagere prijs de kostprijs doorkruist. Waarom zou een woningbouwvereniging of particuliere investeerder huizen bouwen als hij het niet redelijk ge-exploiteerd krijgt, danwel het risico loopt op leegstand op termijn (vergrijzing), of waardeverminderingen (minder relevant bij langdurige duurzame exploitatie, dan zijn de huurpenningen relevanter).quote:Hoge prijzen leiden inderdaad niet tot meer nieuwbouw, sterker nog het heeft een remmende werking omdat het 'tekort' de mogelijkheid geeft om nog hogere marges te creëren, een soort van meekoppeling die zichzelf versterkt.
Lagere prijzen zal leiden tot meer nieuwbouw, de bouwsector zal weer floreren. Helaas kiest de politiek de kant van de banken die hun balansen overeind willen houden, dit ten koste van zo'n beetje 99% van de mensen die op zoek zijn naar betaalbare woonruimte.
Ik denk trouwens dat de poliltiek eerder kiest voor het meerendeel van haar kiezers, dewelke reeds een eigen huis bezitten..... -waarbij de politiek bepaald niet almachtig is trouwens-
Maar daar gaat dan ook iemand enorm de rekening voor betalen.quote:Voor bouwen voor de leegstand zal op de woningmarkt geen sprake zijn en mocht het toch het geval wezen dan is dat toch geen bezwaar? Op de kantoormarkt bouwt men al jaren met succes voor de leegstand en daarover hoor je echt niemand zijn beklag doen
Van de andere kant heb je gelijk dat als iets onzinnig is, het nog niet zo is dat het niet kan gebeuren....
[ Bericht 0% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 09-11-2011 21:25:39 (slashes goed gezet) ]
Fijn dat je het met me eens bent dat kopen voor mij de beste optie isquote:
[..]
Linkje naar die leegstaande goedkope huurwoningen? Want als ik Google op "sociale huurwoning eindhoven" krijg ik alleen maar links voor 1500 euro, ook als ze het "sociale huurwoning" noemen in de titel om Google/mensen te misleiden.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Is het nog wel een "optie"? Volgens mij had je eigenlijk geen andere keus. Maar dat wil niet zeggen dat dat een gezonde situatie is, die tot in lengte van dagen maar moet blijven voortduren.quote:
[..]
Fijn dat je het met me eens bent dat kopen voor mij de beste optie is
In China nemen ze tenminste geen halve maatregelen als het om de bestrijding van vastgoedfraude gaatquote:China executeert 'vastgoed-omaatje'
PEKING - Een Chinese functionaris die het vastgoed-omaatje werd genoemd is geëxecuteerd. De vrouw bleek een verbazingwekkend bedrag van omgerekend 17 miljoen euro aan steekpenningen te hebben verzameld, meldde het persbureau China News Service donderdag.
Luo Yaping (50) was hoofd van een staatsbureau voor onroerend goed in Fushun, een stad in het noordoosten van China. Ondanks haar niet bijzonder hoge positie, kon ze door corruptie een fortuin vergaren.
Bij haar arrestatie in 2008 had ze veel cash op zak, evenals bankkaarten voor ruim 10 rekeningen. Ze bezat ook 22 panden.
bron: Telegraaf
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Gevalletje "ver van onze bed show". Kapitalistisch communisme zal een probleem gaan worden daar.quote:Op donderdag 10 november 2011 09:51 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
In China nemen ze tenminste geen halve maatregelen als het om de bestrijding van vastgoedfraude gaat
Notaris R.J. Muijsson: De lucht moet uit de huizenprijzen
Dit is een reactie op deze oproep-tot-pappen-en-nathouden.
Wat een zenuwpezen. Oh, oh, oh, als er toch eens onrust komt en de burger gaat nadenken... "Even geen lawaai maken, en dan in het geniep doen".
Zucht.
Ga je zorgen maken als de overheid zegt "er is niets aan de hand". En koop geen huis als de overheid of politici zeggen dat de hypotheekrenteaftrek in stand blijft...
Dit is een reactie op deze oproep-tot-pappen-en-nathouden.
Wat een zenuwpezen. Oh, oh, oh, als er toch eens onrust komt en de burger gaat nadenken... "Even geen lawaai maken, en dan in het geniep doen".
Zucht.
Ga je zorgen maken als de overheid zegt "er is niets aan de hand". En koop geen huis als de overheid of politici zeggen dat de hypotheekrenteaftrek in stand blijft...
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
Ik begreep dat ze het daar ook niet zo op het bezetten van pleinen hebben... #occupyquaresinBeijingquote:
[..]
In China nemen ze tenminste geen halve maatregelen als het om de bestrijding van vastgoedfraude gaat
Mooie gelegenheid om 'de jongens en meisjes' van de tankdivisie wat oefeningen te laten uitvoerenquote:
[..]
Ik begreep dat ze het daar ook niet zo op het bezetten van pleinen hebben... #occupyquaresinBeijing
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
In de reactie van 'quasi-bankdirecteur' heeft de reaguurder het over 'contractbreuk' indien de overheid de HRA wijzigt. Uiteraard is hier geen sprake van aangezien je geen 'zwart-op-wit' contract hebt met de overheid dat deze je een riante belastingkorting gaat geven gedurende de looptijd van je hypotheek.quote:
Dit is een reactie op deze oproep-tot-pappen-en-nathouden.
Ik vraag me af wie er nog meer zo tegenaan kijkt? M.a.w. wie ziet dit ook als 'contractbreuk' en waarom?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nou, helemaal onterecht is die opmerking niet. Het is het tijdens het spel aanpassen van de regels. Maar aan de andere kant heeft niemand hem ooit beloofd dat er geen aanpassingen van de spelregels zouden komen. Daar komt nog bij dat ik die persoon zeer w.s. niet heb gehoord toen de overdrachtsbelasting d'r (tijdelijk) af ging.quote:
[..]
In de reactie van 'quasi-bankdirecteur' heeft de reaguurder het over 'contractbreuk' indien de overheid de HRA wijzigt. Uiteraard is hier geen sprake van aangezien je geen 'zwart-op-wit' contract hebt met de overheid dat deze je een riante belastingkorting gaat geven gedurende de looptijd van je hypotheek.
Ik vraag me af wie er nog meer zo tegenaan kijkt? M.a.w. wie ziet dit ook als 'contractbreuk' en waarom?
Liever niet, mijn maag draait nog om als ik aan die beelden terugkijk - over echte (onbekende) helden gesproken...quote:
[..]
Mooie gelegenheid om 'de jongens en meisjes' van de tankdivisie wat oefeningen te laten uitvoeren
Ik althans niet. Omstandigheden veranderen nou eenmaal, en geen enkele wet is 'set in stone' voor dertig jaar. Wel verwacht ik dat de overheid prudentie en proportionaliteit betracht als ze een wet veranderen. Ofwel: dat ze de alle belangen en gevolgen meewegen. Maar daarin is HRA imho niet anders dan enige andere wet.quote:
[..]
In de reactie van 'quasi-bankdirecteur' heeft de reaguurder het over 'contractbreuk' indien de overheid de HRA wijzigt. Uiteraard is hier geen sprake van aangezien je geen 'zwart-op-wit' contract hebt met de overheid dat deze je een riante belastingkorting gaat geven gedurende de looptijd van je hypotheek.
Ik vraag me af wie er nog meer zo tegenaan kijkt? M.a.w. wie ziet dit ook als 'contractbreuk' en waarom?
Aan de andere kant is dat juist hetgene wat tot al die compromissen, uitzonderingen op uitzonderingen en trage besluitvorming leidt. Er is altijd wel iemand voor wie iets slecht uitpakt.quote:
Ofwel: dat ze de alle belangen en gevolgen meewegen.
censuur :O
Is dit niet alleen in Nederland zo omdat we hier een 'bestuurbare' markt hebben? (en eventueel andere heel kleine landen)quote:
Hoge prijzen leiden inderdaad niet tot meer nieuwbouw, sterker nog het heeft een remmende werking omdat het 'tekort' de mogelijkheid geeft om nog hogere marges te creëren, een soort van meekoppeling die zichzelf versterkt.
Volgens mij zullen in andere landen met flexibelere bouw-regels hogere prijzen juist tot meer bouw resulteren.
Wat zal er gebeuren als door economische crisis de markt-bestuurders (wie dat ook moge zijn, banken politiek of wie weet is het bij ons ook wel een vastgoed-oma die alle bestuurders bij de ballen heeft) de controle kwijtraken?
Zal dan dat effect ook omgedraaid worden? ik denk het wel, met goedkopere prijzen is het namelijk minder rendabel om te bouwen...
Ook weer een extra ongewenst effect dat dan zal optreden, en nog een voorbeeld waarom regulering en trachten te beheersen en controleren van een totale markt geen goed idee voor het Nederlandse volk is (helaas hebben de graaiers zich al lang en breed aan dit fenomeen verrijkt, en dan heb ik het natuurlijk niet over de HRA-afnemers die zijn namelijk netto ook gewoon duurder uit dan dat ze in een HRA-loze markt waren geweest (ja ja ik weet het, minder duurder uit dan de huurders want die betalen via de belasting ook mee aan het huizenbezit, maar toch duurder))
vertelt 'm goed de waarheid! mooi en netjes verwoordquote:
Uiteraard heeft zeuren geen zin en moeten jongeren er zelf het beste van proberen te maken onder de huidige omstandigheden. Maar jouw post draait alles ff om en dat vind ik gewoon stuitend.
[ Bericht 15% gewijzigd door Artimunor op 10-11-2011 13:15:44 ]
even een vraagje tussendoor; wat is het verschil tussen onroerend goed belasting hier en die in de vs?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Lastig, want ik heb begrepen dat je wel recht hebt op een bepaalde mate van 'bestendigheid' waar je vanuit moet kunnen gaan. Maar ja, sinds wanneer is de belastingwetgeving bestendig?quote:
[..]
In de reactie van 'quasi-bankdirecteur' heeft de reaguurder het over 'contractbreuk' indien de overheid de HRA wijzigt. Uiteraard is hier geen sprake van aangezien je geen 'zwart-op-wit' contract hebt met de overheid dat deze je een riante belastingkorting gaat geven gedurende de looptijd van je hypotheek.
Ik vraag me af wie er nog meer zo tegenaan kijkt? M.a.w. wie ziet dit ook als 'contractbreuk' en waarom?
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Volgens mij is de overheid nu niet bepaald een betrouwbare partner. Met grote regelmaat worden wetten gewijzigd, meestal met doel om er minder aan uit te geven. Ik zie zelf niet in waarom de HRA een aparte status zou moeten hebben.quote:Op donderdag 10 november 2011 16:07 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Lastig, want ik heb begrepen dat je wel recht hebt op een bepaalde mate van 'bestendigheid' waar je vanuit moet kunnen gaan. Maar ja, sinds wanneer is de belastingwetgeving bestendig?
In een populair discussie programma was er ooit een gast die de overheid 'de derde koper' noemde. Deze man had een koopwoning, naar eigen zeggen een klein appartementje welke hij ook kon betalen zodra 'de derde koper' geen thuis meer gaf.
Hij gaf aan dat mensen meer rekenschap moesten houden met dit gegeven, de reacties die hij kreeg waren zeer fel... kennelijk waren er maar heel weinig tot geen medestanders voor dit argument. Kennelijk zien de meeste mensen die gebruik maken van de regeling het toch als een onaantastbaar recht. Mijn vraag is dus nog steeds wie daar net zo tegenaan kijkt en waarom? Hoe komen mensen bij het idee dat dit een onaantastbaar recht is?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Voor vele huizenbezitters is de HRA toch een flinke klap geld elke maand, en inleveren is niet bepaald populair, dan worden er allerlei foute en minder foute argumenten bijgehaald om toch maar niet te hoeven inleveren.quote:
[..]
Kennelijk zien de meeste mensen die gebruik maken van de regeling het toch als een onaantastbaar recht. Mijn vraag is dus nog steeds wie daar net zo tegenaan kijkt en waarom? Hoe komen mensen bij het idee dat dit een onaantastbaar recht is?
De politiek maakt daar zelfs stevig verkiezings winst op.
Het ligt dus bij velen heel gevoelig terwijl iedereen in het diepst van zijn hart moet toegeven dat de HRA zijn doel voorbijgeschoten is.
Oorspronkelijk zou het het eigen huis bezit moeten bevorderen, nu werkt het dit tegen en verzet iedereen in een status quo (of misschien wel een soort koude oorlog tussen ons inmiddels wel bekende partijen).
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
