http://www.telegraaf.nl/b(...)righeid__.html?p=1,1quote:Hogere boetes voor hufterige overtredingen
DEN HAAG - Asociaal gedrag in het verkeer en (veel) te hard rijden worden extra beboet. Dat schrijft minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie maandag aan de Kamer.
Een boete wegens 10 kilometer te hard rijden binnen een 30 kilometerzone, gaat van 54 naar 93 euro. De geldstraf voor 'asociale overtredingen' stijgt met ongeveer 140 euro per overtreding. Hierbij wordt in het bijzonder gekeken naar gedragingen waarbij sprake is van opzet, aldus de bewindsman.
Het is een gevolg van de motie van Kees van der Staaij de SGP. Die wilde een speciale aanpak van grote verkeersovertredingen, waaronder snelheidsovertredingen in woonwijken, hufterigheid in het verkeer en herhaald wangedrag.
De algehele verhoging van de boetetarieven per 1 januari is 15 procent en dus niet de 20 procent die het vorige kabinet voor ogen had. Van der Staaij wilde geen gelijke verhoging van alle boetes, maar een extra verhoging van de boetes voor bepaalde misdragingen. Daaronder vallen straks het besturen van een auto terwijl het rijbewijs is ingenomen na het niet betalen van een verkeersboete, het niet verlenen van voorrang aan voetgangers bij een oversteekplaats en het negeren van een stopteken van de politie.
Nou ja, vind ik best hufterig want je weet dat er in die straten/wijken vaak kinderen buiten spelen.quote:Op maandag 5 september 2011 19:04 schreef ArnosL het volgende:
[..]
10 per uur te hard in een 30 zone hufterig?
Kennelijk dus niet. Nederland is nog te rijk om zich over wat boetetjes zorgen te moeten maken.quote:Op maandag 5 september 2011 19:06 schreef Wokkel het volgende:
15% verhoging per 1 januari?
Je zou toch verwachten dat het break-even point nu wel is bereikt en er dus minder aan boetes binnen gaat komen omdat mensen zich gaan 'gedragen'.
Als er kinderen op straat spelen is dat meestal op een erf toch?quote:Op maandag 5 september 2011 19:08 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Nou ja, vind ik best hufterig want je weet dat er in die straten/wijken vaak kinderen buiten spelen.
er staat toch asociaal gedrag en veel te hard rijden ...quote:Op maandag 5 september 2011 19:04 schreef ArnosL het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)righeid__.html?p=1,1
10 per uur te hard in een 30 zone hufterig?
Met de laatste alinea ben ik het wel eens opzich![]()
Hier vlakbij heb je ook zo'n zone en daar is me totaal onduidelijk waarom dat zo is. De weg was vroeger dan ook een 50 km zone, maar ik gok dat omwonenden gewoon last hebben van het geluid.quote:Op maandag 5 september 2011 19:08 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Nou ja, vind ik best hufterig want je weet dat er in die straten/wijken vaak kinderen buiten spelen.
Dan hou je je toch gewoon an de regels?quote:Op maandag 5 september 2011 19:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier vlakbij heb je ook zo'n zone en daar is me totaal onduidelijk waarom dat zo is. De weg was vroeger dan ook een 50 km zone, maar ik gok dat omwonenden gewoon last hebben van het geluid.
Boetes zijn al hoog genoeg. Heb er onlangs weer 3 voor de kiezen gehad... en echt niet omdat ik me hufterig gedraag.
echt niet hoor...nou als je er 3 achter elkaar krijgt...quote:Op maandag 5 september 2011 19:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hier vlakbij heb je ook zo'n zone en daar is me totaal onduidelijk waarom dat zo is. De weg was vroeger dan ook een 50 km zone, maar ik gok dat omwonenden gewoon last hebben van het geluid.
Boetes zijn al hoog genoeg. Heb er onlangs weer 3 voor de kiezen gehad... en echt niet omdat ik me hufterig gedraag.
Dat klopt, maar soms is dat gewoonweg wat lastig. Toch let ik er al meer op en rij inmiddels nog rustiger.quote:Op maandag 5 september 2011 19:26 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dan hou je je toch gewoon an de regels?
Als je dat doet, krijg je geen boetes.
Soms kan het leven zo simpel zijn...
Kennelijk moet je er nog meer op letten.quote:Op maandag 5 september 2011 19:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
Dat klopt, maar soms is dat gewoonweg wat lastig. Toch let ik er al meer op en rij inmiddels nog rustiger.
Hufterig vind ik als je het écht bont maakt, je mede weggebruikers van de weg drukt, bumperkleeft, onnodig links kleeft, geen voorrang verleent of gewoon asociaal hard rijdt.quote:Op maandag 5 september 2011 19:27 schreef macca728 het volgende:
[..]
echt niet hoor...nou als je er 3 achter elkaar krijgt...
nou daar is het toch op gericht ? Lijkt mij prima maatregel, beter dan alle boetes gelijkmatig verhogen.quote:Op maandag 5 september 2011 19:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hufterig vind ik als je het écht bont maakt, je mede weggebruikers van de weg drukt, bumperkleeft, onnodig links kleeft, geen voorrang verleent of gewoon asociaal hard rijdt.
Je hebt van die wegen waar je 50 mag rijden, maar waarbij dat een vreemde snelheid is voor je gevoel. Zeker als je net van de snelweg afkomt. Als je dan een kilometertje of 10 a 15 te hard rijdt, vind ik niet dat je dat zwaar moeten beboeten. Feit is ook dat ze juist op dat soort wegen gaan staan om geld binnen te harken.quote:Op maandag 5 september 2011 19:30 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Kennelijk moet je er nog meer op letten.
En lastig? Ach, da's een kwestie van aanpassen. Dat ligt niet aan de wegbeheerder, maar aan jou.
Helemaal geen discussie over nodig. De wegbeheerder heeft besloten een snelheidslimiet aan te geven. Hou je je hier niet aan, krijg je een boete, die ook vooraf is vastgesteld (tenzij het aan de OvJ voorgelged wordt). Iedereen weet precies wat er van hem verlangd wordt en wat de consequenties zijn als je je daar niet aan houdt. Daar hoeven we helemaal niet over te discussieren.quote:Op maandag 5 september 2011 19:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
Je hebt van die wegen waar je 50 mag rijden, maar waarbij dat een vreemde snelheid is voor je gevoel. Zeker als je net van de snelweg afkomt. Als je dan een kilometertje of 10 a 15 te hard rijdt, vind ik niet dat je dat zwaar moeten beboeten. Feit is ook dat ze juist op dat soort wegen gaan staan om geld binnen te harken.
Maar goed... dat is een eindeloze discussie, waar we toch nooit uitkomen. Net als de discussie over roken.
Ik zie niet in waarom dat hufterig is.quote:Op maandag 5 september 2011 19:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het sneaky om een hoekje staan met een lasergun om zo het geld van de automobilist uit de zak te kloppen, vind ik hufterig.
Een besluit vanuit de overheid is niet heilig. Een vastgestelde regel kan onredelijk zijn. Stel dat morgen de wetgever ervoor kiest om de maximumsnelheid op de snelwegen terug te brengen naar 30 km/u, is de regel dan onredelijk of de mensen die het er niet mee eens zijn?quote:Op maandag 5 september 2011 19:40 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Helemaal geen discussie over nodig. De wegbeheerder heeft besloten een snelheidslimiet aan te geven. Hou je je hier niet aan, krijg je een boete, die ook vooraf is vastgesteld (tenzij het aan de OvJ voorgelged wordt). Iedereen weet precies wat er van hem verlangd wordt en wat de consequenties zijn als je je daar niet aan houdt. Daar hoeven we helemaal niet over te discussieren.
En als een snelheid vreemd voelt.. gevoel is iets persoonlijks. Een ander hoeft met diezelfde snelheid geen probleem te hebben. Het ligt dus gewoon aan jou. Niks persoonlijks en/of negatiefs, gewoon een vaststelling.
Ik rij ook wel eens te hard of krijg boetes voor andere zaken. Ik weet dat ik fout zat en ga daar niet over zeuren of smoesjes verzinnen. Verantwoordelijkheid nemen heet dat.
Kunnen ze net zo goed een tekstkar neerzetten.quote:Op maandag 5 september 2011 19:47 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom dat hufterig is.
Ze mogen van jou alleen maar ergens opvallend gaan staan, zodat jij netjes kunt afremmen op het punt in kwestie en dan gewoon de regels weer kunt overtreden zonder risico?
Dan dien je daar op een andere manier tegen te ageren dan toch 100/120 km/u te blijven rijden.quote:Op maandag 5 september 2011 19:50 schreef Meh7 het volgende:
Een besluit vanuit de overheid is niet heilig. Een vastgestelde regel kan onredelijk zijn. Stel dat morgen de wetgever ervoor kiest om de maximumsnelheid op de snelwegen terug te brengen naar 30 km/u, is de regel dan onredelijk of de mensen die het er niet mee eens zijn?
"Beste burger, wij willen u erop attenderen dat wij over 4 km met een lasergun, achter de boom met de wit/blauw/oranje sticker, op snelheid staan te controleren. Vergeet niet af te remmen tot 50 km/u! Hierna kunt u uw reis weer zoals normaal vervolgen."quote:Op maandag 5 september 2011 19:50 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Kunnen ze net zo goed een tekstkar neerzetten.
Ze kiezen bewust die wegen uit, omdat het daar scoren is. Dat vind ik hufterig ja.quote:Op maandag 5 september 2011 19:47 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom dat hufterig is.
Ze mogen van jou alleen maar ergens opvallend gaan staan, zodat jij netjes kunt afremmen op het punt in kwestie en dan gewoon de regels weer kunt overtreden zonder risico?
Dan moet je wel snel kunnen lezen.quote:Op maandag 5 september 2011 19:52 schreef kwiwi het volgende:
[..]
"Beste burger, wij willen u erop attenderen dat wij over 4 km met een lasergun, achter de boom met de wit/blauw/oranje sticker, op snelheid staan te controleren. Vergeet niet af te remmen tot 50 km/u! Hierna kunt u uw reis weer zoals normaal vervolgen."
Dan is het toch ook nodig dat ze juist daar gaan staan?quote:Op maandag 5 september 2011 19:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ze kiezen bewust die wegen uit, omdat het daar scoren is. Dat vind ik hufterig ja.
Dat er consequenties zijn, betekent niet dat je het ook eens moet zijn met de regel of de consequentie. Als ik ergens maar 30 mag, terwijl je er bij wijze van spreken met 60 nog veilig kan rijden en ik rijd 40, dan vind ik het belachelijk dat dat als hufterig wordt bestempeld en als zodanig wordt bestraft.quote:Op maandag 5 september 2011 19:52 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dan dien je daar op een andere manier tegen te ageren dan toch 100/120 km/u te blijven rijden.
Als je toch 100/120 blijft rijden, zijn de consequenties voor jou.
Klinkt niet zo gek toch? Je kan er ook stiekem gaan staan en iedereen te hard voorbij laten rijden en een foto nemen.quote:Op maandag 5 september 2011 19:52 schreef kwiwi het volgende:
[..]
"Beste burger, wij willen u erop attenderen dat wij over 4 km met een lasergun, achter de boom met de wit/blauw/oranje sticker bij de basisschool, op snelheid staan te controleren. Vergeet niet af te remmen tot 50 km/u! Hierna kunt u uw reis weer zoals normaal vervolgen."
Het gaat er ook helemaal niet om of jij het ermee eens bent of niet.quote:Op maandag 5 september 2011 19:57 schreef Meh7 het volgende:
Dat er consequenties zijn, betekent niet dat je het ook eens moet zijn met de regel of de consequentie. Als ik ergens maar 30 mag, terwijl je er bij wijze van spreken met 60 nog veilig kan rijden en ik rijd 40, dan vind ik het belachelijk dat dat als hufterig wordt bestempeld en als zodanig bestraft.
Dit inderdaad. Daarbij vind ik de boetes gewoonweg te hoog en niet in verhouding staan tot je overtreding.quote:Op maandag 5 september 2011 19:50 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Een besluit vanuit de overheid is niet heilig. Een vastgestelde regel kan onredelijk zijn. Stel dat morgen de wetgever ervoor kiest om de maximumsnelheid op de snelwegen terug te brengen naar 30 km/u, is de regel dan onredelijk of de mensen die het er niet mee eens zijn?
Je kunt ook eens heroverwegen of die snelheid op die betreffende weg wel reëel is.quote:Op maandag 5 september 2011 19:55 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Dan is het toch ook nodig dat ze juist daar gaan staan?Want schijnbaar overtreden mensen daar met regelmaat de regels.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ah, daar komen de voorbeelden. Het was een kewstie van tijd.quote:Op maandag 5 september 2011 20:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
Dit inderdaad. Daarbij vind ik de boetes gewoonweg te hoog en niet in verhouding staan tot je overtreding.
Zo heb ik onlangs een boete gehad omdat ik mijn auto even met gevarenlichten op een laad -en los plaats had gezet om iets af te geven: Op ZONDAG! Er wordt daar op die dag helemaal niet geladen en gelost. Ik was hooguit 3 minuten weg en toen ik terugkwam stond er zo'n stadswacht net een boete onder mijn ruitenwisser te schuiven.
Sanctie: ¤ 70,-
Administratiekosten ¤ 6,-
En daar zijn de onderbuikgevoelens al.quote:Op maandag 5 september 2011 20:03 schreef Hoogheid het volgende:
Alle agenten een lasergun in de hand en laat die tasjesdieven maar lopen
Maakt het dan hufterig, of hebben we het gewoon over een overzichtelijke weg waar door wettelijke beperkingen en bureaucratie een snelheid hoger dan 50 niet is toegestaan terwijl dat eigenlijk wel makkelijk zou kunnen en mogen wat betreft de verkeersveiligheid?quote:Op maandag 5 september 2011 19:55 schreef kwiwi het volgende:
Dan is het toch ook nodig dat ze juist daar gaan staan?Want schijnbaar overtreden mensen daar met regelmaat de regels.
Dan zou je dus bij elke school zo'n bord moeten zetten, EN politie neerzetten om te controleren, anders denken mensen 'o ja heb je dat bord weer, maar er controleert toch niemand dus ik kan gewoon lekker doorrijden'. Terwijl als je niet van tevoren weet waar ze staan, kijk je wel uit met altijd te hard langs een school rijden (althans, mensen die geen zin hebben om constant geld naar het CJIB over te maken).quote:Op maandag 5 september 2011 20:00 schreef Casos het volgende:
[..]
Klinkt niet zo gek toch? Je kan er ook stiekem gaan staan en iedereen te hard voorbij laten rijden en een foto nemen.
Jij reist zeker met de trein?quote:Op maandag 5 september 2011 20:03 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ah, daar komen de voorbeelden. Het was een kewstie van tijd.
In de OP staat niks over een weg van max 50 km/u en al helemaal niks over hufterig gedrag daarop.quote:Op maandag 5 september 2011 20:05 schreef Hoogheid het volgende:
Maakt het dan hufterig, of hebben we het gewoon over een overzichtelijke weg waar door wettelijke beperkingen en bureaucratie een snelheid hoger dan 50 niet is toegestaan terwijl dat eigenlijk wel makkelijk zou kunnen en mogen wat betreft de verkeersveiligheid?
Je reageert in de eerste post die ik quotte op iemand die het oneens was met een regel. Het gaat mij daar wel om.quote:Op maandag 5 september 2011 20:01 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Het gaat er ook helemaal niet om of jij het ermee eens bent of niet.
Daar gaat het mij niet om. Dat is hoe het werkt, dat weet iedereen.quote:Het gaat erom dat die limiet er is en dat je een boete krijgt als je je niet aan die limiet houdt.
Het is mij niet te doen om de regel gewijzigd te krijgen.quote:Als je de limiet wilt wijzigen, moet je dat op een andere manier doen dan er toch harder te rijden. Dat werkt namelijk averechts.
Ik beweer ook niet dat ik bevoegd ben om (wettelijk gezien) te beoordelen of het ergens veilig is. Dat lijkt mij logisch, daar hebben wij als samenleving anderen voor verantwoordelijk gesteld. Die personen hebben echter geen bovennatuurlijke krachten. Het kan derhalve best zo zijn dat ik in een specifiek geval een beter beeld van de veiligheid heb. Zeker als iemand een traject dagelijks rijdt, dan zal die persoon de veiligheid beter kunnen inschatten dan een of andere ambtenaar die daar nooit eerder is geweest.quote:En verder ben jij niet bevoegd (wettelijk gezien) om te beoordelen of het veilig is om ergens met 30, 60 of 160 te rijden. Niks persoonlijks, gewoon een vaststelling.
En het "jij reist zeker met het OV"-argument hebben we ook gehad.quote:
Ze moeten die gehaaste moedertjes die 's morgens door mijn straat racen om hun kroost om de hoek op school te dumpen, eens flink beboeten. Hoe zij 's morgens hier door die straat raggen is vaak echt niet meer normaal. Hier heb ik nog nooit politie zien staan en ik woon hier al sinds 2003.quote:Op maandag 5 september 2011 20:06 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Dan zou je dus bij elke school zo'n bord moeten zetten, EN politie neerzetten om te controleren, anders denken mensen 'o ja heb je dat bord weer, maar er controleert toch niemand dus ik kan gewoon lekker doorrijden'. Terwijl als je niet van tevoren weet waar ze staan, kijk je wel uit met altijd te hard langs een school rijden (althans, mensen die geen zin hebben om constant geld naar het CJIB over te maken).
ja belachelijk inderdaad, door rood licht rijden betekent dat je willens en wetens een andere weggebruiker kan doodrijden. Dus 10 jaar cel is inderdaad beter.quote:Op maandag 5 september 2011 20:03 schreef Hoogheid het volgende:
Winkeldiefstal: hooguit 151 euro.
10km te hard: 93 euro.
Door rood licht: bijna 200 euro
Kansloos dit. Behalve dat men de indruk wekt dat het alleen maar om het geld gaat, gaat het daar nu ook echt gewoon omAlle agenten een lasergun in de hand en laat die tasjesdieven maar lopen
Je hebt door rood rijden en door rood rijden. Jij bent zeker zo'n type die alleen naar de regels kijkt en niets in een bepaald perspectief kan plaatsenquote:Op maandag 5 september 2011 20:13 schreef macca728 het volgende:
ja belachelijk inderdaad, door rood licht rijden betekent dat je willens en wetens een andere weggebruiker kan doodrijden. Dus 10 jaar cel is inderdaad beter.
Of bedoel je dat niet ?
Jij kan vanuit je auto dat hele kruispunt zien en beoordelen dat er niemand aankomt ?quote:Op maandag 5 september 2011 20:15 schreef Hoogheid het volgende:
[..]
Je hebt door rood rijden en door rood rijden. Jij bent zeker zo'n type die alleen naar de regels kijkt en niets in een bepaald perspectief kan plaatsenJij staat zeker ook om 4 uur in de ochtend op een totaal verlaten kruispunt met je fiets voor een rood stoplicht te wachten?
Uhh ja. Dat verkeersinzicht mag je toch wel verwachten van iemand met een rijbewijs. Net zoals dat je zelf slim genoeg moet kunnen zijn om te beoordelen of je ergens 10km te hard kan rijden of niet. Nou heeft niet iedereen dat vermogen en is het begrijpelijk dat er wetten en boetes voor staan, maar vaak staan agenten juist op plaatsen waar het juist wél veilig is om even iets harder te rijden.quote:Op maandag 5 september 2011 20:18 schreef macca728 het volgende:
Jij kan vanuit je auto dat hele kruispunt zien en beoordelen dat er niemand aankomt ?
quote:Op maandag 5 september 2011 20:18 schreef macca728 het volgende:
[..]
Jij kan vanuit je auto dat hele kruispunt zien en beoordelen dat er niemand aankomt ?
Onzinnig vb want de meeste stoplichten gaan dan gelijk op groen, moet je als automobilist toch weten...
de meeste hebben dat anders niet.quote:Op maandag 5 september 2011 20:19 schreef Hoogheid het volgende:
[..]
Uhh ja. Dat verkeersinzicht mag je toch wel verwachten van iemand met een rijbewijs.
maar dat stoplicht blijft op rood staan dan in jouw woonplaats ? Terwijl er niemand aankomt ?quote:Op maandag 5 september 2011 20:19 schreef Hoogheid het volgende:
[..]
Uhh ja. Dat verkeersinzicht mag je toch wel verwachten van iemand met een rijbewijs.
Hier zit zeker wel waarheid in. Genoeg wegen waar de maximum snelheid makkelijk en veilig omhoog kan.quote:Op maandag 5 september 2011 20:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je kunt ook eens heroverwegen of die snelheid op die betreffende weg wel reëel is.
Ach... soms heb je weleens dat je net door rood glipt. We hebben het hier heus niet over het opzettelijk door rood gassen terwijl het verkeer al op het kruispunt rijdt o.i.d. hoor.quote:Op maandag 5 september 2011 20:21 schreef macca728 het volgende:
[..]
maar dat stoplicht blijft op rood staan dan in jouw woonplaats ? Terwijl er niemand aankomt ?
Op sommige kruispunten gaat het stoplicht 24 uur per dag met een bepaalde routine, of er nou iemand aankomt of niet, en of het nou midden in de nacht is of 8 uur in de ochtend. Nou zeg ik niet dat ik veel door rood rijd, of uberhaupt expres door rood rijd. Maar het door rood rijden an sich heb je dus ook op veel verschillende manieren.quote:Op maandag 5 september 2011 20:21 schreef macca728 het volgende:
maar dat stoplicht blijft op rood staan dan in jouw woonplaats ? Terwijl er niemand aankomt ?
Nou, dan meld je dat toch gewoon een keer bij de politie? Wat denk je dat andere mensen doen als er continu te hard door hun straat gecrosst wordt?quote:Op maandag 5 september 2011 20:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ze moeten die gehaaste moedertjes die 's morgens door mijn straat racen om hun kroost om de hoek op school te dumpen, eens flink beboeten. Hoe zij 's morgens hier door die straat raggen is vaak echt niet meer normaal. Hier heb ik nog nooit politie zien staan en ik woon hier al sinds 2003.
je weet evengoed dat je overal 100% aan de regeltjes houden in het verkeer gewoon onmogelijk is. Sta jij 's ochtends tijdens de spits een uur te wachten als je voorrang van rechts moet geven.? Neen, dan gooi jij je er ook gewoon tussen.quote:Op maandag 5 september 2011 20:01 schreef spijkerbroek het volgende:
En verder ben jij niet bevoegd (wettelijk gezien) om te beoordelen of het veilig is om ergens met 30, 60 of 160 te rijden. Niks persoonlijks, gewoon een vaststelling.
Ja klopt.quote:Op maandag 5 september 2011 20:23 schreef Hoogheid het volgende:
[..]
Op sommige kruispunten gaat het stoplicht 24 uur per dag met een bepaalde routine, of er nou iemand aankomt of niet, en of het nou midden in de nacht is of 8 uur in de ochtend. Nou zeg ik niet dat ik veel door rood rijd, of uberhaupt expres door rood rijd. Maar het door rood rijden an sich heb je dus ook op veel verschillende manieren.
Ze doen maar. Het was om aan te geven dat ze alleen daar gaan staan, waar het niet nuttig is.quote:Op maandag 5 september 2011 20:26 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Nou, dan meld je dat toch gewoon een keer bij de politie? Wat denk je dat andere mensen doen als er continu te hard door hun straat gecrosst wordt?
Jij zei dat ze alleen daar gaan staan waar ze veel geld kunnen vangen. En zoals ik al eerder zei: schijnbaar zijn dat dus ook de plaatsen waar constant overtredingen gemaakt worden en waar ze dus zouden moeten gaan staan.quote:Op maandag 5 september 2011 20:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ze doen maar. Het was om aan te geven dat ze alleen daar gaan staan, waar het niet nuttig is.
Niet vrijuit, maar ik vind wel dat je inderdaad bij sommige kruispunten of situaties iemand wel een veel hogere bekeuring mag geven.quote:Op maandag 5 september 2011 20:28 schreef macca728 het volgende:
Ja klopt.
En de 1 moet dan een boete krijgen van 300 euro bij wijze van en de ander moet vrij uit gaan ?
door rood vind ik toch iets anders of te snel rijden. Ik rij zowat al mijn snelwegkilometers te snel, maar ik denk niet dat ik ooit al 1x door rood gereden heb (toch zeker niet bewust).quote:Op maandag 5 september 2011 20:28 schreef macca728 het volgende:
[..]
Ja klopt.
En de 1 moet dan een boete krijgen van 300 euro bij wijze van en de ander moet vrij uit gaan ?
Ik denk als je elke dag dezelfde weg neemt je makkelijker door rood gaat, omdat je denkt van er komt toch niets.
Ik ken de situatie daar goed genoeg om te kunnen constateren dat het daar niet nuttig is. Het is gewoon makkelijk cashen daar. Als ze hier in de straat gaan staan, dan pakken ze hooguit 4 a 5 moedertjes die te hard rijden en voor de rest komt er haast geen verkeer meer voorbij. Het gaat om het halen van hun quota. Als je dat niet snaptquote:Op maandag 5 september 2011 20:31 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Jij zei dat ze alleen daar gaan staan waar ze veel geld kunnen vangen. En zoals ik al eerder zei: schijnbaar zijn dat dus ook de plaatsen waar constant overtredingen gemaakt worden en waar ze dus zouden moeten gaan staan.
Dat jij steeds op de bon geslingerd wordt op die plekken wil natuurlijk niet zeggen dat het 'niet nuttig' is.
Ik weet eigenlijk wel zeker dat ik er meer van snap dan jij.quote:Op maandag 5 september 2011 20:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik ken de situatie daar goed genoeg om te kunnen constateren dat het daar niet nuttig is. Het is gewoon makkelijk cashen daar. Als ze hier in de straat gaan staan, dan pakken ze hooguit 4 a 5 moedertjes die te hard rijden en voor de rest komt er haast geen verkeer meer voorbij. Het gaat om het halen van hun quota. Als je dat niet snapt
Jij wilt zeggen dat ze op bepaalde plaatsen staan om de verkeersveiligheid te verhogen?quote:Op maandag 5 september 2011 20:37 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Ik weet eigenlijk wel zeker dat ik er meer van snap dan jij.
wat is het nut van 's nachts rond 1u op een snelweg gaan staan flitsen waar je wéét dat iedereen te snel rijdt (dat nog eens gecombineerd met geen enkel ongeluk op die snelweg de laatste 3 jaar)? Volgens mij écht niet de verkeersveiligheid. Dat is gewoon willen cashen (en dat lukt ze overigens best goedquote:Op maandag 5 september 2011 20:37 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Ik weet eigenlijk wel zeker dat ik er meer van snap dan jij.
quote:Op maandag 5 september 2011 20:39 schreef Athmozz het volgende:
[..]
wat is het nut van 's nachts rond 1u op een snelweg gaan staan flitsen waar je wéét dat iedereen te snel rijdt (dat nog eens gecombineerd met geen enkel ongeluk op die snelweg de laatste 3 jaar)? Volgens mij écht niet de verkeersveiligheid. Dat is gewoon willen cashen (en dat lukt ze overigens best goed)
quote:Boetequotum in hele land
Vrijwel alle politiekorpsen, dus niet alleen in Rotterdam Rijnmond, werken met een quotum uit te schrijven boetes. In sommige gevallen gaat het zelfs om 250 boetes per jaar.Het korps Rotterdam Rijnmond zou de agenten een quotum opleggen van 120 bonnen per jaar. Volgens de korpsleiding betreft het hier slechts een contract met één persoon. Het regiokorps Utrecht legt volgens een politieman een quotum van vijftig bonnen per kwartaal op aan aspirant-agenten. "Gebeurt dat niet dan krijgen ze een onvoldoende beoordeling en geen periodieke salarisverhoging. Als ze tweemaal het quotum niet halen, volgt ontslag."
Diverse partijen in de Tweede Kamer willen morgen verantwoordelijk minister Hirsch Ballin over de kwestie aan de tand voelen. "We slaan door als een goeie agent die z'n quotum niet haalt z'n periodiek niet krijgt", zo zegt PvdA-Kamerlid Kuiken. Volgens de VVD is juist dit systeem 'de oorzaak van onzinboetes'.
http://www.spitsnieuws.nl(...)um_in_hele_land.html
Het gaat niet altijd om of er wel of geen ongelukken zijn gebeurd tot aan dat punt in de tijd, het gaat om het handhaven van wetten en regels. Maar jij vindt blijkbaar dat handhaven pas nodig is als het te laat is.quote:Op maandag 5 september 2011 20:39 schreef Athmozz het volgende:
[..]
wat is het nut van 's nachts rond 1u op een snelweg gaan staan flitsen waar je wéét dat iedereen te snel rijdt (dat nog eens gecombineerd met geen enkel ongeluk op die snelweg de laatste 3 jaar)?
In de basis gaat het over het verkeer veilig in goede banen leiden. Daar dragen deze boetes niet aan bij.quote:Op maandag 5 september 2011 20:44 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Het gaat niet altijd om of er wel of geen ongelukken zijn gebeurd tot aan dat punt in de tijd, het gaat om het handhaven van wetten en regels. Maar jij vindt blijkbaar dat handhaven pas nodig is als het te laat is.
Lees ff de laatste zinnen van mijn post om 19:40:42quote:Op maandag 5 september 2011 20:27 schreef Athmozz het volgende:
je weet evengoed dat je overal 100% aan de regeltjes houden in het verkeer gewoon onmogelijk is. Sta jij 's ochtends tijdens de spits een uur te wachten als je voorrang van rechts moet geven.? Neen, dan gooi jij je er ook gewoon tussen.
als ik het een belachelijke regel vind, dan houd ik mij daar gewoon niet aan. En die ¤200 kunnen ze gerust steken waar ze willen, voor die keer dat je geflitst wordt ga ik het écht niet laten. Ik vind het gewoon belachelijk als zo'n 20 jarig agentje dat juist van school komt je dan de les gaat spellen over verkeersveiligheid. Dat hij tenminste gewoon rechtuit is, en toegeeft dat het puur is om te cashen.quote:Op maandag 5 september 2011 20:44 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Het gaat niet altijd om of er wel of geen ongelukken zijn gebeurd tot aan dat punt in de tijd, het gaat om het handhaven van wetten en regels. Maar jij vindt blijkbaar dat handhaven pas nodig is als het te laat is.
Dus door die boetes gaan mensen juist harder en onbeschofter rijden op die plekken?quote:Op maandag 5 september 2011 20:46 schreef BasEnAad het volgende:
In de basis gaat het over het verkeer veilig in goede banen leiden. Daar dragen deze boetes niet aan bij.
Nee, ik vind dat er gehandhaafd moet worden op plaatsen waar het echt nodig is. Plaatsen waar dat minder nodig is, moeten ze niet misbruiken om hun boetequotum te halen.quote:Op maandag 5 september 2011 20:44 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Het gaat niet altijd om of er wel of geen ongelukken zijn gebeurd tot aan dat punt in de tijd, het gaat om het handhaven van wetten en regels. Maar jij vindt blijkbaar dat handhaven pas nodig is als het te laat is.
Nou, prima toch. Dat moet je helemaal zelf weten.quote:Op maandag 5 september 2011 20:47 schreef Athmozz het volgende:
[..]
als ik het een belachelijke regel vind, dan houd ik mij daar gewoon niet aan. En die ¤200 kunnen ze gerust steken waar ze willen, voor die keer dat je geflitst wordt ga ik het écht niet laten.
Dit is werkelijk zo achterlijk dat ik er niet eens op in ga.quote:Ik vind het gewoon belachelijk als zo'n 20 jarig agentje dat juist van school komt je dan de les gaat spellen over verkeersveiligheid. Dat hij tenminste gewoon rechtuit is, en toegeeft dat het puur is om te cashen.
De logica van sommige mensen vind ik af en toe best vermakelijkquote:Op maandag 5 september 2011 20:48 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dus door die boetes gaan mensen juist harder en onbeschofter rijden op die plekken?
ik rij zo'n 40.000km per jaar te hard op snelwegen, en dat zo'n 4 jaar al ongeveer. 0 ongelukken op snelwegen. lijkt me toch iets te zeggen over mijn inschattingsvermogen...quote:Op maandag 5 september 2011 20:50 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Dit is werkelijk zo achterlijk dat ik er niet eens op in ga.
ja je hoort niemand dat sinds er geflitst wordt de verkeersveiligheid evenredig is toegenomen.quote:Op maandag 5 september 2011 20:51 schreef kwiwi het volgende:
[..]
De logica van sommige mensen vind ik af en toe best vermakelijk
Natuurlijk neemt het niet evenredig toe, je hebt altijd mensen die zich er niks van aantrekken en gewoon te hard blijven rijden.quote:Op maandag 5 september 2011 20:52 schreef macca728 het volgende:
[..]
ja je hoort niemand dat sinds er geflitst wordt de verkeersveiligheid evenredig is toegenomen.
En wat heeft dit te maken met een 20-jarige agent die net van school komt die jou de les leest?quote:Op maandag 5 september 2011 20:51 schreef Athmozz het volgende:
ik rij zo'n 40.000km per jaar te hard op snelwegen, en dat zo'n 4 jaar al ongeveer. 0 ongelukken op snelwegen. lijkt me toch iets te zeggen over mijn inschattingsvermogen...
Dus feitelijk is het zinloos.... of toch niet?.... zou het dan toch om het geld gaan?quote:Op maandag 5 september 2011 20:55 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Natuurlijk neemt het niet evenredig toe, je hebt altijd mensen die zich er niks van aantrekken en gewoon te hard blijven rijden.
Nee het is niet zinloos, en dat heb je mij ook niet horen zeggen. Het is zelfs zinvol.quote:Op maandag 5 september 2011 20:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dus feitelijk is het zinloos.... of toch niet?.... zou het dan toch om het geld gaan?
Dat de verkeersveiligheid niet evenredig toeneemt, wil niet zeggen dat het niet toeneemt.quote:Op maandag 5 september 2011 20:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
Dus feitelijk is het zinloos.... of toch niet?.... zou het dan toch om het geld gaan?
Hij denkt dat hij het beter weet dan die agentquote:Op maandag 5 september 2011 20:56 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
En wat heeft dit te maken met een 20-jarige agent die net van school komt die jou de les leest?
Door die boetes help je de verkeersveiligheid geen klote en sta je met je manuren op plekken die je beter ergens anders nuttiger had kunnen besteden waar het wél de verkeersveiligheid ten goede komt.quote:Op maandag 5 september 2011 20:48 schreef spijkerbroek het volgende:
Dus door die boetes gaan mensen juist harder en onbeschofter rijden op die plekken?
Het neemt af. Mensen schrikken een gaan plotseling op de rem trappen of snel de gordel omdoen... dat soort dingen.quote:Op maandag 5 september 2011 20:58 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dat de verkeersveiligheid niet evenredig toeneemt, wil niet zeggen dat het niet toeneemt.
Er is niemand in dit topic geweest die zegt altijd netjes 30 te rijden...quote:Op maandag 5 september 2011 20:58 schreef RedFever007 het volgende:
En voor alle moraalridders in dit topic die beweren altijd netjes 30 te rijden: Ik geloof er geen ene flikker van dat jij nooit eens 40 per ongeluk rijdt!
dat die agentjes doen alsof jij niet kan inschatten hoe snel je rijdt, en dat zo'n hoge snelheid (terwijl 160 op die snelweg gewoon de gemiddelde snelheid is) levensgevaarlijk is. Maar goed, jij zal die agentjes wel gelijk geven vermoed ik. Maakt op zich niets uit, als die tevreden zijn met hun kutjobje gun ik het hen eigenlijk welquote:Op maandag 5 september 2011 20:56 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
En wat heeft dit te maken met een 20-jarige agent die net van school komt die jou de les leest?
Ik ben het er helemaal mee eens dat op bepaalde tijden, situaties en wegen 160 km/u helemaal niet gevaarlijk is. Feit blijft echter wel dat het niet mag en dat die agent dus gewoon een boete mag uitschrijven.quote:Op maandag 5 september 2011 21:00 schreef Athmozz het volgende:
dat die agentjes doen alsof jij niet kan inschatten hoe snel je rijdt, en dat zo'n hoge snelheid (terwijl 160 op die snelweg gewoon de gemiddelde snelheid is) levensgevaarlijk is. Maar goed, jij zal die agentjes wel gelijk geven vermoed ik. Maakt op zich niets uit, als die tevreden zijn met hun kutjobje gun ik het hen eigenlijk wel
Wel aan de hoogte van de Griekse staatskasquote:Op maandag 5 september 2011 20:46 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
In de basis gaat het over het verkeer veilig in goede banen leiden. Daar dragen deze boetes niet aan bij.
En wie zegt dat jij het altijd bij het rechte eind hebt als het gaat om inschatten?quote:Op maandag 5 september 2011 21:00 schreef Athmozz het volgende:
[..]
dat die agentjes doen alsof jij niet kan inschatten hoe snel je rijdt, en dat zo'n hoge snelheid (terwijl 160 op die snelweg gewoon de gemiddelde snelheid is) levensgevaarlijk is. Maar goed, jij zal die agentjes wel gelijk geven vermoed ik. Maakt op zich niets uit, als die tevreden zijn met hun kutjobje gun ik het hen eigenlijk wel
Maar wat als ze zelf ook te hard rijden? Dat had ik van het weekend namelijk. 130 op de navigatie en ik kreeg een gebaar vanuit een politiewagen dat ik rustiger aan moet rijden. Wat doen ze zelf daarna? Ze geven gas en rijden van me vandaan.quote:Op maandag 5 september 2011 21:02 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ik ben het er helemaal mee eens dat op bepaalde tijden, situaties en wegen 160 km/u helemaal niet gevaarlijk is. Feit blijft echter wel dat het niet mag en dat die agent dus gewoon een boete mag uitschrijven.
De politie is in Nederland al jarenlang niet meer serieus te nemenquote:Op maandag 5 september 2011 21:04 schreef ArnosL het volgende:
[..]
Maar wat als ze zelf ook te hard rijden? Dat had ik van het weekend namelijk. 130 op de navigatie en ik kreeg een gebaar vanuit een politiewagen dat ik rustiger aan moet rijden. Wat doen ze zelf daarna? Ze geven gas en rijden van me vandaan.
Dan ben je echt niet meer serieus te nemen
En jij vind het dan ook niet erg als ze buiten proportie zijn?quote:Op maandag 5 september 2011 21:02 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ik ben het er helemaal mee eens dat op bepaalde tijden, situaties en wegen 160 km/u helemaal niet gevaarlijk is. Feit blijft echter wel dat het niet mag en dat die agent dus gewoon een boete mag uitschrijven.
uiteraard. Ik ga er ook nooit een probleem van maken om een boete te betalen, wel een sport om zo min mogelijk geflitst te worden (logisch lijkt me). Ik kan het alleen niet af dat ze zich in alle bochten proberen wringen om toch nog eens belerend het vingertje op te steken om te melden dat je levensgevaarlijk bezig bent, terwijl dat helemaal de reden niet is van het flitsen (en ook niet het geval is)quote:Op maandag 5 september 2011 21:02 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ik ben het er helemaal mee eens dat op bepaalde tijden, situaties en wegen 160 km/u helemaal niet gevaarlijk is. Feit blijft echter wel dat het niet mag en dat die agent dus gewoon een boete mag uitschrijven.
Pak je BB gun en schiet hun achterruit aan diggelen.quote:Op maandag 5 september 2011 21:04 schreef ArnosL het volgende:
Maar wat als ze zelf ook te hard rijden? Dat had ik van het weekend namelijk. 130 op de navigatie en ik kreeg een gebaar vanuit een politiewagen dat ik rustiger aan moet rijden. Wat doen ze zelf daarna? Ze geven gas en rijden van me vandaan.
Dan ben je echt niet meer serieus te nemen
Dat is waar idd, maar dat komt grotendeels door de politiek.quote:Op maandag 5 september 2011 21:05 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
De politie is in Nederland al jarenlang niet meer serieus te nemen
quote:Op maandag 5 september 2011 21:05 schreef Hoogheid het volgende:
[..]
Pak je BB gun en schiet hun achterruit aan diggelen.
Mij kan de hoogte van boetes vrij weinig schelen moet ik zeggen, want ik probeer me aan de wet te houden. En hoe hoger de boete, hoe beter ik m'n best doe want ik vind het zonde van m'n geld. Als ik, al dan niet per ongeluk, een keer een overtreding maak en ik word ervoor beboet, dan ga ik niet lopen zeiken over de boete in ieder geval. Ik snap ook nog steeds niet waarom mensen dit doen, je hebt je eigen rijgedrag toch in de hand mag ik hopen.quote:Op maandag 5 september 2011 21:03 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Persoonlijk worden
Wanneer is het jouw wel te dol dan, als je 1600 euro moet betalen voor 10 km te hard?
quote:Op maandag 5 september 2011 21:06 schreef De Moraalridder het volgende:
[..]
Mij kan de hoogte van boetes vrij weinig schelen moet ik zeggen, want ik probeer me aan de wet te houden. En hoe hoger de boete, hoe beter ik m'n best doe want ik vind het zonde van m'n geld. Als ik, al dan niet per ongeluk, een keer een overtreding maak en ik word ervoor beboet, dan ga ik niet lopen zeiken over de boete in ieder geval. Ik snap ook nog steeds niet waarom mensen dit doen, je hebt je eigen rijgedrag toch in de hand mag ik hopen.
Kun je mij dan uitleggen wat er dan zo idioot aan is aan mijn opmerking?quote:Op maandag 5 september 2011 21:07 schreef kwiwi het volgende:
Het wordt mij nooit te heet, maar sommige opmerkingen hier zijn zo idioot dat serieus er op ingaan geen zin heeft.
En die ene keer dat je even niet op de snelheid let omdat je in gedachten bent en je vervolgens 130 Euro moet aftikken, vind je dan ook niet erg.quote:Op maandag 5 september 2011 21:06 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Mij kan de hoogte van boetes vrij weinig schelen moet ik zeggen, want ik probeer me aan de wet te houden. En hoe hoger de boete, hoe beter ik m'n best doe want ik vind het zonde van m'n geld. Als ik, al dan niet per ongeluk, een keer een overtreding maak en ik word ervoor beboet, dan ga ik niet lopen zeiken over de boete in ieder geval. Ik snap ook nog steeds niet waarom mensen dit doen, je hebt je eigen rijgedrag toch in de hand mag ik hopen.
Je hebt gewoon overduidelijk geen flauw idee waar je het over hebt, hoe moet ik er dan in godsnaam nog serieus op ingaan? Je roept bijvoorbeeld dat de verkeersveiligheid door boetes niet is verbeterd, maar denk je nou serieus dat er geen onderzoek wordt gedaan naar wat de verkeersveiligheid wel en niet ten goede komt? En dat daar de tactieken en sancties niet op worden aangepast?quote:Op maandag 5 september 2011 21:07 schreef Hoogheid het volgende:
[..]
Kun je mij dan uitleggen wat er dan zo idioot aan is aan mijn opmerking?
Je raakt in de minderheid en daar kun je niet zo goed tegen. Je moraalpraatjes zijn tegen dovemansoren gericht en dat doet pijnquote:Op maandag 5 september 2011 21:07 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Het wordt mij nooit te heet, maar sommige opmerkingen hier zijn zo idioot dat serieus er op ingaan geen zin heeft.
Ik denk er net zo over als kwiwi.quote:Op maandag 5 september 2011 21:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
En die ene keer dat je even niet op de snelheid let omdat je in gedachten bent en je vervolgens 130 Euro moet aftikken, vind je dan ook niet erg.
Goh meid.... je bent bijna perfect
Nee, eigenlijk niet. Het is tenslotte m'n eigen schuld. En daardoor let ik daarna wel weer beter op omdat ik geen zin heb om nog een keer geld kwijt te zijn.quote:Op maandag 5 september 2011 21:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
En die ene keer dat je even niet op de snelheid let omdat je in gedachten bent en je vervolgens 130 Euro moet aftikken, vind je dan ook niet erg.
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat ze beter op een gevaarlijk punt gaan staan in plaats van op een snelweg waar ze alleen maar staan om te cashen.quote:Op maandag 5 september 2011 21:10 schreef kwiwi het volgende:
Je hebt gewoon overduidelijk geen flauw idee waar je het over hebt, hoe moet ik er dan in godsnaam nog serieus op ingaan? Je roept bijvoorbeeld dat de verkeersveiligheid door boetes niet is verbeterd, maar denk je nou serieus dat er geen onderzoek wordt gedaan naar wat de verkeersveiligheid wel en niet ten goede komt? En dat daar de tactieken en sancties niet op worden aangepast?
Ach flikker toch opquote:Op maandag 5 september 2011 21:11 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Nee, eigenlijk niet. Het is tenslotte m'n eigen schuld. En daardoor let ik daarna wel weer beter op omdat ik geen zin heb om nog een keer geld kwijt te zijn.
En weer vanalles roepen dat niet kloptquote:Op maandag 5 september 2011 21:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je raakt in de minderheid en daar kun je niet zo goed tegen. Je moraalpraatjes zijn tegen dovemansoren gericht en dat doet pijn
Je juicht ook toe dat boetes hoger worden.. toch?quote:Op maandag 5 september 2011 21:10 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ik denk er net zo over als kwiwi.
Als ik te snel rij omdat ik in gedachten ben, en ik krijg een boete, dan ben ik boos op mezelf, niet op de wetgever. IK rij te snel, dat doet niemand anders.
Rijgedrag heb je niet altijd in de hand, soms is het voor de doorstroming beter even iets harder te rijden, of ben je niet constant op de teller aan het kijken en rijd je iets te hard. De boetes voor te hard rijden zijn in geen verhouding tot andere straffen in Nederland. De overheid verhoogt de boetes enkel voor de extra inkomsten en daar mag best wat van gezegd worden.quote:Op maandag 5 september 2011 21:06 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Mij kan de hoogte van boetes vrij weinig schelen moet ik zeggen, want ik probeer me aan de wet te houden. En hoe hoger de boete, hoe beter ik m'n best doe want ik vind het zonde van m'n geld. Als ik, al dan niet per ongeluk, een keer een overtreding maak en ik word ervoor beboet, dan ga ik niet lopen zeiken over de boete in ieder geval. Ik snap ook nog steeds niet waarom mensen dit doen, je hebt je eigen rijgedrag toch in de hand mag ik hopen.
Hier staan ze eigenlijk alleen met mooi weer te laseren. Ook zoietsquote:Op maandag 5 september 2011 21:10 schreef RedFever007 het volgende:
Het heeft natuurlijk geen ene flikker te maken met verkeersveiligheid maar alles met het innen van zoveel mogelijk geld van de burger![]()
En het is ook zo lekker makkelijk. Flitser opbouwen, in de auto gaan zitten, uurtje of twee wachten, koffie dr bij, krantje erbij. Heerlijk![]()
Ohja, soms moet je met zo'n gun achter de boom staan in de regen. Dat is altijd jammerDan maar snel terug naar het bureau, wel 25 km te hard. Dat mag want Oom Agent moet snel droge kleertjes aan anders wordt hij ziek
Toejuichen is een heel groot woord, maar ik heb er geen problemen mee als boetes verhoogd worden.quote:Op maandag 5 september 2011 21:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
Je juicht ook toe dat boetes hoger worden.. toch?
Ik ga vb niet eens ontkennen dat overdreven snelheid kan leiden tot meer ongelukken. Als je dat op plaatsen doet waar het gewoon niet lukt, heb je idd een probleem.quote:Op maandag 5 september 2011 21:10 schreef kwiwi het volgende:
[..]
e roept bijvoorbeeld dat de verkeersveiligheid door boetes niet is verbeterd, maar denk je nou serieus dat er geen onderzoek wordt gedaan naar wat de verkeersveiligheid wel en niet ten goede komt? En dat daar de tactieken en sancties niet op worden aangepast?
Waar ligt de grens dan qua hoogte?quote:Op maandag 5 september 2011 21:16 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Toejuichen is een heel groot woord, maar ik heb er geen problemen mee als boetes verhoogd worden.
Zal ik doen, modelburgertjequote:Op maandag 5 september 2011 21:12 schreef kwiwi het volgende:
[..]
En weer vanalles roepen dat niet kloptVolgende keer als je me tegenkomt in een discussie moet je eens beter opletten, dan zie je dat ik juist altijd de kant van de minderheid kies (omdat ik dat leuk vind)
Voor mij is er geen grens.quote:
Ook dat heb je zelf in de hand hoor.quote:Op maandag 5 september 2011 21:14 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Rijgedrag heb je niet altijd in de hand, soms is het voor de doorstroming beter even iets harder te rijden, of ben je niet constant op de teller aan het kijken en rijd je iets te hard.
En dat is een hele andere discussie, waarin ik het overigens helemaal met je eens ben. De sancties staan totaal niet in verhouding.quote:De boetes voor te hard rijden zijn in geen verhouding tot andere straffen in Nederland. De overheid verhoogt de boetes enkel voor de extra inkomsten en daar mag best wat van gezegd worden.
Zoals elk weldenkend mens zonder onuitputbare voorraad geld.quote:Op maandag 5 september 2011 21:18 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Voor mij is er geen grens.
Ik zal bij elke verhoging meer mijn best doen om mij aan de regels te houden.
Maar moeten dan de verkeersboetes omlaag of de bekeuring voor winkeldiefstal omhoogquote:Op maandag 5 september 2011 21:19 schreef kwiwi het volgende:
En dat is een hele andere discussie, waarin ik het overigens helemaal met je eens ben. De sancties staan totaal niet in verhouding.
Jij gaat uit voorzorg gewoon 40 rijden waar je 50 mag.quote:Op maandag 5 september 2011 21:18 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Voor mij is er geen grens.
Ik zal bij elke verhoging meer mijn best doen om mij aan de regels te houden.
Dat tweede uiteraard. Net zoals dat ik vind dat de straffen voor moord en doodslag ontzettend hard omhoog mogen.quote:Op maandag 5 september 2011 21:20 schreef Hoogheid het volgende:
[..]
Maar moeten dan de verkeersboetes omlaag of de bekeuring voor winkeldiefstal omhoog
Quote ff waar ik dat zeg?quote:Op maandag 5 september 2011 21:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
Jij gaat uit voorzorg gewoon 40 rijden waar je 50 mag.
Met zo'n argumentatie kun je hiervoor ook de doodstraf verdedigen. De overheid is er voor de burger en niet andersom.quote:Op maandag 5 september 2011 21:18 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Voor mij is er geen grens.
Ik zal bij elke verhoging meer mijn best doen om mij aan de regels te houden.
Waarom zou je 40 rijden als je ook 49/50 kunt rijdenquote:Op maandag 5 september 2011 21:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij gaat uit voorzorg gewoon 40 rijden waar je 50 mag.
Ik ben er voor om iedereen die meer dan 10 km te hard rijdt ter plekke te executerenquote:Op maandag 5 september 2011 21:21 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Dat tweede uiteraard. Net zoals dat ik vind dat de straffen voor moord en doodslag ontzettend hard omhoog mogen.
van die mensen met een 15 jaar oude wagen die 50 op de teller gaan rijden zijn even irritant. Je mag er 50, rijd dan 55 op je teller of je zit in realiteit nog geen 45 te rijden...quote:Op maandag 5 september 2011 21:21 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Waarom zou je 40 rijden als je ook 49/50 kunt rijden
Idd. Gewoon 60 op de teller als je 50 magquote:Op maandag 5 september 2011 21:22 schreef Athmozz het volgende:
[..]
van die mensen met een 15 jaar oude wagen die 50 op de teller gaan rijden zijn even irritant. Je mag er 50, rijd dan 55 op je teller of je zit in realiteit nog geen 45 te rijden...
In theorie ja. Je kunt soms ongelukken voorkomen door even iets door te rijden en niemand kijkt 100% van de tijd op de teller, je moet immers ook op de weg letten.quote:Op maandag 5 september 2011 21:19 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Ook dat heb je zelf in de hand hoor.
Dit valt wat mij betreft dan ook onder machtsmisbruik.quote:[..]
En dat is een hele andere discussie, waarin ik het overigens helemaal met je eens ben. De sancties staan totaal niet in verhouding.
Ook zoiets.. de gewone man voelt het harder in zijn portemonnee.quote:Op maandag 5 september 2011 21:20 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Zoals elk weldenkend mens zonder onuitputbare voorraad geld.
En aangezien sommige burgers de veiligheid van anderen maar in gevaar blijven brengen, ondanks steeds hoger wordende boetes, zullen ze steeds weer nieuwe sancties moeten invoerenquote:Op maandag 5 september 2011 21:21 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Met zo'n argumentatie kun je hiervoor ook de doodstraf verdedigen. De overheid is er voor de burger en niet andersom.
.quote:Op maandag 5 september 2011 21:22 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
Ik ben er voor om iedereen die meer dan 10 km te hard rijdt ter plekke te executeren
Inderdaad. Iemand met een dikke A6 onder kont maakt zich echt niet druk over 100 euro boete, of 400 euroquote:Op maandag 5 september 2011 21:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ook zoiets.. de gewone man voelt het harder in zijn portemonnee.
Omdat je dan minder marge hebt. Iedereen gaat wel eens over zijn snelheid heen.quote:Op maandag 5 september 2011 21:21 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Waarom zou je 40 rijden als je ook 49/50 kunt rijden
Dat vind ik ook oneerlijk. Ik ben voor een systeem waarbij je naar inkomen beboet wordt. Hoewel ook dat niet feilloos is want rijkere mensen weten hun inkomen toch wel (voor een groot deel) weg te sluizen. Maar het zou al een kleine verbetering zijn.quote:Op maandag 5 september 2011 21:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ook zoiets.. de gewone man voelt het harder in zijn portemonnee.
Dat moet helemaal niet. Je kunt als overheid de burgers niet 100% onder controle houden en dat moet je als overheid helemaal niet willen. De grens is allang bereikt, Utopia bestaat niet.quote:Op maandag 5 september 2011 21:24 schreef kwiwi het volgende:
[..]
En aangezien sommige burgers de veiligheid van anderen maar in gevaar blijven brengen, ondanks steeds hoger wordende boetes, zullen ze steeds weer nieuwe sancties moeten invoeren
degene die continu te snel rijdt voelt het ook in zijn portemonnee hoorquote:Op maandag 5 september 2011 21:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ook zoiets.. de gewone man voelt het harder in zijn portemonnee.
Volgens zijn er ook talloze mensen die levens in gevaar brengen door op zaterdagavond met messen op stap te gaan, met 5 man een oude man overvallen, zeer gewelddadige inbraken plegen, mensen mishandelen op straat. Kijk eens in de probleemwijken, maar nee: die mensen krijgen reisjes naar Marokko of een theekransje met de burgemeester aangebodenquote:Op maandag 5 september 2011 21:24 schreef kwiwi het volgende:
[..]
En aangezien sommige burgers de veiligheid van anderen maar in gevaar blijven brengen, ondanks steeds hoger wordende boetes, zullen ze steeds weer nieuwe sancties moeten invoeren
Die speelden daar in de jaren '80 ook al, terwijl je daar toen nog met bijna lichtsnelheid (lees: 50 km/u) mocht rondrazen. Het leek indertijd wel circuitpark Zandvoort, geen wonder dat er een vrijwel complete generatie uitgeroeid is destijds...quote:Op maandag 5 september 2011 19:08 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Nou ja, vind ik best hufterig want je weet dat er in die straten/wijken vaak kinderen buiten spelen.
Wat heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek hier nou weer mee te maken?quote:Op maandag 5 september 2011 22:05 schreef Revolution-NL het volgende:
En dan word de EMG a 800 nog even vergeten waar iedere agentje een overtreder voor kan aanmelden bij staande houding.
Het CBS (commerciele instelling) beslist dan of je het wel nodig hebt. Je kan onderhand beter straatrover worden dan verkeersdelicuent
Ah typo, bedankt voor de attentiequote:Op maandag 5 september 2011 22:10 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Wat heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek hier nou weer mee te maken?
Wat is een EMG ?quote:Op maandag 5 september 2011 22:05 schreef Revolution-NL het volgende:
En dan word de EMG a 800 nog even vergeten waar iedere agentje een overtreder voor kan aanmelden bij staande houding.
Het CBS (commerciele instelling) beslist dan of je het wel nodig hebt. Je kan onderhand beter straatrover worden dan verkeersdelicuent
Dat is de Educatieve Maatregel Gedrag, ook wel bekend als de huftercursus. Kost naast de genoemde 800 euro overigens als je pech hebt ook nog drie vakantiedagen (de duur van de cursus). Leg je die cursus met goed gevolg af krijg je je rijbevoegdheid terug. Zo niet, dan wordt je rijbewijs ongeldig verklaard en mag je weer gaan lessen om het roze pasje opnieuw te halen.quote:
Het Scandinavische model, zogezegd.quote:Op maandag 5 september 2011 21:25 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Dat vind ik ook oneerlijk. Ik ben voor een systeem waarbij je naar inkomen beboet wordt. Hoewel ook dat niet feilloos is want rijkere mensen weten hun inkomen toch wel (voor een groot deel) weg te sluizen. Maar het zou al een kleine verbetering zijn.
Dat werkt niet, veel te veel administratieve rompslomp. Bovendien heel gemakkelijk te omzeilen.quote:Op maandag 5 september 2011 21:25 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Dat vind ik ook oneerlijk. Ik ben voor een systeem waarbij je naar inkomen beboet wordt. Hoewel ook dat niet feilloos is want rijkere mensen weten hun inkomen toch wel (voor een groot deel) weg te sluizen. Maar het zou al een kleine verbetering zijn.
Half Nederland is tegenwoordig een 30km-zonequote:Op maandag 5 september 2011 19:08 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Nou ja, vind ik best hufterig want je weet dat er in die straten/wijken vaak kinderen buiten spelen.
Wanneer ben je precies een hufter? 55kmph in een 30kmph zone? 200 op de snelweg?quote:Op maandag 5 september 2011 23:07 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Dat is de Educatieve Maatregel Gedrag, ook wel bekend als de huftercursus. Kost naast de genoemde 800 euro overigens als je pech hebt ook nog drie vakantiedagen (de duur van de cursus). Leg je die cursus met goed gevolg af krijg je je rijbevoegdheid terug. Zo niet, dan wordt je rijbewijs ongeldig verklaard en mag je weer gaan lessen om het roze pasje opnieuw te halen.
30km is ook geen snelheid om te rijden buiten woonerven. Om constant 30 te rijden moet je bij wijze van spreken continue op de teller kijken.quote:Op dinsdag 6 september 2011 01:37 schreef Nobu het volgende:
[..]
Half Nederland is tegenwoordig een 30km-zone
Het is inderdaad op sommige delen BBK te gek voor woorden dat het 30 is. Maar als je echt door een rustige buurt rijd met veel buiten spelende kinderen en dan vooral in de zomer is 30 een prima snelheid.quote:Op dinsdag 6 september 2011 01:42 schreef BlaZ het volgende:
[..]
30km is ook geen snelheid om te rijden buiten woonerven. Om constant 30 te rijden moet je bij wijze van spreken continue op de teller kijken.
Een snelheidslimiet hoeft niet eens nodig te zijn. Je hoort gewoon je snelheid aan te passen aan de situatie. Zeker in wijken kan 30 al veel te hard zijn.quote:Op dinsdag 6 september 2011 01:47 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Het is inderdaad op sommige delen BBK te gek voor woorden dat het 30 is. Maar als je echt door een rustige buurt rijd met veel buiten spelende kinderen en dan vooral in de zomer is 30 een prima snelheid.
Dat hangt in de eerste plaats af van de bui van de agent die de automobilist op de bon slingert, of hij/zij deze wel of niet voordraagt voor een EMG'tje. In de tweede plaats is het de bui van de CBR-medewerker in kwestie die de voordracht in behandeling neemt.quote:Op dinsdag 6 september 2011 01:40 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Wanneer ben je precies een hufter? 55kmph in een 30kmph zone? 200 op de snelweg?
0,5 seconden te laat door rood rijden?
En dat kan ook niet, want elke situatie is anders op de weg.quote:Op dinsdag 6 september 2011 08:14 schreef Ferdo het volgende:
Maar strakke richtlijnen zijn er ook niet voor.
Dat is om de simpele reden dat sommige mensen beschikken over het vermogen om kritisch te denken en derhalve de logica van het huidige flitsbeleid aan de kaak stellen. Het is vrij onlogisch om op snelwegen te flitsen (NL snelwegen zijn nagenoeg even veilig als de DLD snelwegen, terwijl de Duitsers op 50% van hun netwerk niet eens een snelheidslimiet hebben), het is ook onlogisch om te flitsen op wegen waar wel structureel te hard wordt gereden maar die niet bekend staan als een black spot. Daarentegen heeft het wel nut om gericht te controleren bij gevaarpunten, maar vreemd genoeg zie je ze daar nooit. Ik ken in mijn woonplaats diverse punten waar het link kan worden; ik ben binnen de bebouwde kom een paar keer op de foto gezet maar nooit op 1 van die punten, wel op de punten waar je makkelijk te hard kunt rijden zonder enige vorm van gevaar.quote:Op maandag 5 september 2011 21:06 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Mij kan de hoogte van boetes vrij weinig schelen moet ik zeggen, want ik probeer me aan de wet te houden. En hoe hoger de boete, hoe beter ik m'n best doe want ik vind het zonde van m'n geld. Als ik, al dan niet per ongeluk, een keer een overtreding maak en ik word ervoor beboet, dan ga ik niet lopen zeiken over de boete in ieder geval. Ik snap ook nog steeds niet waarom mensen dit doen, je hebt je eigen rijgedrag toch in de hand mag ik hopen.
Wil jij hier beweren dat je constant op je teller let? Als dat zo is, kan ik maar 1 advies geven: haal NU je rijbewijs door de shredder, you're a lethal accident waiting to happen.quote:Op maandag 5 september 2011 21:19 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Ook dat heb je zelf in de hand hoor.
Dat jij niet op die punten op de foto bent gezet, wil natuurlijk nog niet zeggen dat ze er nooit staan, zoals je beweert.quote:Op dinsdag 6 september 2011 08:55 schreef justanick het volgende:
Dat is om de simpele reden dat sommige mensen beschikken over het vermogen om kritisch te denken en derhalve de logica van het huidige flitsbeleid aan de kaak stellen. Het is vrij onlogisch om op snelwegen te flitsen (NL snelwegen zijn nagenoeg even veilig als de DLD snelwegen, terwijl de Duitsers op 50% van hun netwerk niet eens een snelheidslimiet hebben), het is ook onlogisch om te flitsen op wegen waar wel structureel te hard wordt gereden maar die niet bekend staan als een black spot. Daarentegen heeft het wel nut om gericht te controleren bij gevaarpunten, maar vreemd genoeg zie je ze daar nooit. Ik ken in mijn woonplaats diverse punten waar het link kan worden; ik ben binnen de bebouwde kom een paar keer op de foto gezet maar nooit op 1 van die punten, wel op de punten waar je makkelijk te hard kunt rijden zonder enige vorm van gevaar.
Laat ik het dan even sterker zetten: ik heb nog nooit een melding gezien dat ze daar staan. Waarmee de kans dat ze er af en toe c.q. regelmatig staan nihil is. Ze staan wel regelmatig te controleren op een 2x2 weg met een middenberm waar je letterlijk een huis in kunt plaatsen en een vmax van 50. Die iedereen negeert, omdat die idioot laag is (70 is logischer). Ze staan ook regelmatig op een 50-weg zonder zijstraten. Op beide wegen zijn er de afgelopen jaren geen serieuze ongevallen geregistreerd.quote:Op dinsdag 6 september 2011 08:59 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dat jij niet op die punten op de foto bent gezet, wil natuurlijk nog niet zeggen dat ze er nooit staan, zoals je beweert.
Jij bent niet bevoegd om te bepalen welke snelheid er waar gereden mag worden. Daar heeft de maatschappij anderen voor in dienst genomen. Jij hebt je gewoon te houden aan de regels, of je die nu logisch vindt of niet, en of jij dat een gevaarlijke plaats vindt of niet. Als je dat niet doet, heb je kans dat je een boete krijgt. Zo simpel is het.quote:Op dinsdag 6 september 2011 09:03 schreef justanick het volgende:
Laat ik het dan even sterker zetten: ik heb nog nooit een melding gezien dat ze daar staan. Waarmee de kans dat ze er af en toe c.q. regelmatig staan nihil is. Ze staan wel regelmatig te controleren op een 2x2 weg met een middenberm waar je letterlijk een huis in kunt plaatsen en een vmax van 50. Die iedereen negeert, omdat die idioot laag is (70 is logischer). Ze staan ook regelmatig op een 50-weg zonder zijstraten. Op beide wegen zijn er de afgelopen jaren geen serieuze ongevallen geregistreerd.
Als het nou echt zo was dat alle 30 en 60 zones werden aangelegd omdat een hogere snelheid gevaarlijk is... Helaas is het in de praktijk oogkleppen op en hele gebieden 30/60 km/u zonder te kijken naar de situatie.quote:Op maandag 5 september 2011 19:08 schreef kwiwi het volgende:
Nou ja, vind ik best hufterig want je weet dat er in die straten/wijken vaak kinderen buiten spelen.
ga een petitie starten.quote:Op dinsdag 6 september 2011 09:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als het nou echt zo was dat alle 30 en 60 zones werden aangelegd omdat een hogere snelheid gevaarlijk is... Helaas is het in de praktijk oogkleppen op en hele gebieden 30/60 km/u zonder te kijken naar de situatie.
En om dan bij overtredingen dit soort belachelijke boetes te willen innen?
Wat jij denkt zal mij werkelijk jeuken eerlijk gezegd. Als je geen weerwoord hebt, houd dan gewoon je waffel!quote:Op dinsdag 6 september 2011 09:59 schreef macca728 het volgende:
ga een petitie starten.
Ik denk eerder dat de meeste automobilisten oogkleppen ophebben en denken dat ze alles mogen.
en daarmee bevestig je mijn vooroordeel.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat jij denkt zal mij werkelijk jeuken eerlijk gezegd. Als je geen weerwoord hebt, houd dan gewoon je waffel!
Ik geef mijn mening op een forum en jij wenst mij de mond te snoeren en als je dan de wind van voren krijgt ligt het aan de ander...quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:04 schreef macca728 het volgende:
en daarmee bevestig je mijn vooroordeel.
precies, gewoon je zoveel mogelijk aan de regels houden en die aso's moeten nu meer boetes betalen.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:12 schreef Ferdo het volgende:
Maar feit blijft: of je wel of niet tegen boetes aanloopt heb je in de eerste plaats zélf in de hand. Geklaag over de noodzaak, het geniepige karakter van controles, het al of niet ingericht zijn van de weg op de maximumsnelheid ter plaatse, etc. doet daar geen moer aan af.
Met hun geld word ik geholpen (betere wegen, etc). Vooral doenquote:Op dinsdag 6 september 2011 10:15 schreef macca728 het volgende:
precies, gewoon je zoveel mogelijk aan de regels houden en die aso's moeten nu meer boetes betalen.
Prima maatregel toch ?
De hoeveelheid geld die de overheid aan legale weggebruikers verdient is vele malen meer dan wordt uitgegeven aan de weginfrastructuur. Dus die boetes komen ergens anders op de rijksbegroting terug.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:24 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Met hun geld word ik geholpen (betere wegen, etc). Vooral doen
Zo beschouwd is de doodstraf voor 10 km/u te hard rijden nog goed te praten, want je had het in de eerste plaats zelf in de hand...quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:12 schreef Ferdo het volgende:
Maar feit blijft: of je wel of niet tegen boetes aanloopt heb je in de eerste plaats zélf in de hand. Geklaag over de noodzaak, het geniepige karakter van controles, het al of niet ingericht zijn van de weg op de maximumsnelheid ter plaatse, etc. doet daar geen moer aan af.
Ah, dus als iemand vandaag een wet maakt waarin staat dat jij de rest van je leven niet meer mag eten dan doe je dat ook blind? Er zijn wegen waarbij de vmax onrealistisch laag is. Dat kun je objectief vaststellen door te kijken naar de gemiddelde snelheid van de automobilisten op de weg; is die hoger dan de vmax, dan klopt er iets niet aan de weginrichting of de maximumsnelheid op die weg. Dan kun je dat inzetten als kassalocatie (veel flitsen); je kunt er ook voor zorgen dat je 1 van de 2 genoemde zaken aanpast. In het kader van de verkeersveiligheid is de laatste optie uiteraard verreweg preferabel.quote:Op dinsdag 6 september 2011 09:33 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Jij bent niet bevoegd om te bepalen welke snelheid er waar gereden mag worden. Daar heeft de maatschappij anderen voor in dienst genomen. Jij hebt je gewoon te houden aan de regels, of je die nu logisch vindt of niet, en of jij dat een gevaarlijke plaats vindt of niet. Als je dat niet doet, heb je kans dat je een boete krijgt. Zo simpel is het.
Daar bestaat geen twijfel meer over. D'r zit tegenwoordig echter ook milieu in de afweging. Dus hoewel er zeker plekken zijn waar veilig harder kan worden gereden, wordt dit niet gedaan uit milieu-gerelateerde overwegingen. Dat gaat dus niet over verkeersveiligheid, dat klopt.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:32 schreef justanick het volgende:
[..]
Ah, dus als iemand vandaag een wet maakt waarin staat dat jij de rest van je leven niet meer mag eten dan doe je dat ook blind? Er zijn wegen waarbij de vmax onrealistisch laag is. Dat kun je objectief vaststellen door te kijken naar de gemiddelde snelheid van de automobilisten op de weg; is die hoger dan de vmax, dan klopt er iets niet aan de weginrichting of de maximumsnelheid op die weg. Dan kun je dat inzetten als kassalocatie (veel flitsen); je kunt er ook voor zorgen dat je 1 van de 2 genoemde zaken aanpast. In het kader van de verkeersveiligheid is de laatste optie uiteraard verreweg preferabel.
editquote:Op dinsdag 6 september 2011 10:32 schreef justanick het volgende:
[..]
Ah, dus als iemand vandaag een wet maakt waarin staat dat jij de rest van je leven niet meer mag eten dan doe je dat ook blind? Er zijn wegen waarbij de vmax onrealistisch laag is. Dat kun je objectief vaststellen door te kijken naar de gemiddelde snelheid van de automobilisten op de weg; is die hoger dan de vmax, dan klopt er iets niet aan de weginrichting of de maximumsnelheid op die weg. Dan kun je dat inzetten als kassalocatie (veel flitsen); je kunt er ook voor zorgen dat je 1 van de 2 genoemde zaken aanpast. In het kader van de verkeersveiligheid is de laatste optie uiteraard verreweg preferabel.
Verder zie ik niet in waarom ik geen kritiek mag leveren op het handhavingsbeleid. Een beleid waarbij verkeersveiligheid blijkbaar niet de 1e prioriteit is, anders had het er anders uitgezien.
Hetzelfde geldt ook voor de 80 km/h-zones die momenteel rond de grote steden te vinden zijn.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:35 schreef waht het volgende:
[..]
Daar bestaat geen twijfel meer over. D'r zit tegenwoordig echter ook milieu in de afweging. Dus hoewel er zeker plekken zijn waar veilig harder kan worden gereden, wordt dit niet gedaan uit milieu-gerelateerde overwegingen. Dat gaat dus niet over verkeersveiligheid, dat klopt.
Vind ik ook prima. Het gaat immers om geld van anderen die mijn leven beter/makkelijker maken.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:31 schreef waht het volgende:
De hoeveelheid geld die de overheid aan legale weggebruikers verdient is vele malen meer dan wordt uitgegeven aan de weginfrastructuur. Dus die boetes komen ergens anders op de rijksbegroting terug.
Klopt, maar dan hebben we het vaak over snelwegen rond grote steden (A10 West, bijv). Als er daar objectief kan worden aangetoond dat de luchtkwaliteit baat heeft bij een lagere vmax, kun je die invoeren. Liefst dynamisch (dus afhankelijk van verkeersdrukte), zodat er kan worden gezorgd voor een optimale doorstroming.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:35 schreef waht het volgende:
[..]
Daar bestaat geen twijfel meer over. D'r zit tegenwoordig echter ook milieu in de afweging. Dus hoewel er zeker plekken zijn waar veilig harder kan worden gereden, wordt dit niet gedaan uit milieu-gerelateerde overwegingen. Dat gaat dus niet over verkeersveiligheid, dat klopt.
Eh, nee. Die worden vaak aangelegd omdat er een subsidiepotje is voor wegen die aan de 'duurzaam veilig' criteria voldoen. Komt er op neer dat gemeenten een subsidie kunnen krijgen als ze een weg downgraden van 80 naar 60. De verkeersveiligheid om de betreffende weg lijkt daarvoor overigens volstrekt irrelevant te zijn.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:38 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Hetzelfde geldt ook voor de 80 km/h-zones die momenteel rond de grote steden te vinden zijn.
Alleen heb ik het over snelwegen, niet over interlokale wegen.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:41 schreef justanick het volgende:
[..]
Eh, nee. Die worden vaak aangelegd omdat er een subsidiepotje is voor wegen die aan de 'duurzaam veilig' criteria voldoen. Komt er op neer dat gemeenten een subsidie kunnen krijgen als ze een weg downgraden van 80 naar 60. De verkeersveiligheid om de betreffende weg lijkt daarvoor overigens volstrekt irrelevant te zijn.
Klopt.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:41 schreef justanick het volgende:
Eh, nee. Die worden vaak aangelegd omdat er een subsidiepotje is voor wegen die aan de 'duurzaam veilig' criteria voldoen. Komt er op neer dat gemeenten een subsidie kunnen krijgen als ze een weg downgraden van 80 naar 60. De verkeersveiligheid om de betreffende weg lijkt daarvoor overigens volstrekt irrelevant te zijn.
Dynamische snelheden lijken mij ook een degelijke volgende stap, aangezien het nu toch al enigszins wordt gedaan.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:39 schreef justanick het volgende:
[..]
Klopt, maar dan hebben we het vaak over snelwegen rond grote steden (A10 West, bijv). Als er daar objectief kan worden aangetoond dat de luchtkwaliteit baat heeft bij een lagere vmax, kun je die invoeren. Liefst dynamisch (dus afhankelijk van verkeersdrukte), zodat er kan worden gezorgd voor een optimale doorstroming.
Ik rij veel in de nacht, maar de eerste keer dat 'ze' staan te flitsen (dus een mobiele flitscontrole met bemanning) op een plek waar niet op dat moment tig wegwerkers druk bezig zijn moet ik nog tegenkomen. Als je 's nachts geflitst wordt, dan let je kennelijk niet goed op je omgeving want dan is het gewoon een vaste flitspaal die langs de snelweg altijd goed zichtbaar zijn. En als je als een bestuurder dingen in je omgeving 'mist', dan ben je niet geheel veilig bezig. Zeker in combinatie met een hoge snelheid is dat een zeker gevaar.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:25 schreef _VoiD_ het volgende:
Of dat ze staan te flitsen midden in de nacht op een lege snelweg. Functioneel nut is echt 0,0.
Ah vandaar, zelfs kaarsrechte wegen zonder afslagen gaan van 80 naar 60.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:41 schreef justanick het volgende:
[..]
Eh, nee. Die worden vaak aangelegd omdat er een subsidiepotje is voor wegen die aan de 'duurzaam veilig' criteria voldoen. Komt er op neer dat gemeenten een subsidie kunnen krijgen als ze een weg downgraden van 80 naar 60. De verkeersveiligheid om de betreffende weg lijkt daarvoor overigens volstrekt irrelevant te zijn.
Even voor mijn nieuwsgierigheid....jij weet hoe rijkere mensen geld wegsluizen omdat je hier zelf ervaring mee hebt (en dus bij de rijkeren hoort) of is dit een gevalletje borrelpraat?quote:Op maandag 5 september 2011 21:25 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Dat vind ik ook oneerlijk. Ik ben voor een systeem waarbij je naar inkomen beboet wordt. Hoewel ook dat niet feilloos is want rijkere mensen weten hun inkomen toch wel (voor een groot deel) weg te sluizen. Maar het zou al een kleine verbetering zijn.
Waar gaat het hier over ZZP-ers dan?quote:Op dinsdag 6 september 2011 11:42 schreef DS4 het volgende:
Op zich is het wel lachwekkend dat ZZP-ers worden vergeleken met echt rijken... Als je flink je best doet kun je 1.100 uur declarabel zijn. Tegen 250 euro per uur is dat 275.000 en daar moeten kosten nog vanaf.
Zeg 2 ton. Dat vangt een ZZP-er die het echt goed doet. Die ZZP-ers wonen niet in een kapitale villa van 5 mio, laat staan dat ze een bootje hebben van tientallen of honderden mio's. Ook geen 20 ferrari's in de parkeerkelder. Enz. enz.
En dan merk ik voorzichtig even op dat de meeste ZZP-ers gewoon minder verdienen dan 2 ton. En ja er zijn enkelingen die meer dan die 2 ton pakken. Dat noemen we "uitzonderingen".
Gevalletje twee vensters open...quote:Op dinsdag 6 september 2011 11:44 schreef RingBewoner het volgende:
Waar gaat het hier over ZZP-ers dan?
oops.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:42 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Alleen heb ik het over snelwegen, niet over interlokale wegen.
Ach, zolang het betekent dat ik minder of gelijkblijvende belastingen betaal, die anders omhoog zouden gaan, omdat anderen meer en hogere boetes betalen, vind ik het geen probleemquote:Op dinsdag 6 september 2011 15:55 schreef LoggedIn het volgende:
De overheid heeft weer meer geld nodig hoorGa eens een normaal beleid voeren ipv steeds de straffen nog achterlijker maken..
't is maar een hint, maar niet alles hoeft gesubsidieerd te worden / premies en uitkeringen te krijgen. Daarop valt ook heel veel te besparen zodat belastingen niet hoeven te stijgen...quote:Op dinsdag 6 september 2011 15:59 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ach, zolang het betekent dat ik minder of gelijkblijvende belastingen betaal, die anders omhoog zouden gaan, omdat anderen meer en hogere boetes betalen, vind ik het geen probleem
gek joh met 1 baan en allemaal woonerven. Kan je lekker scheuren toch ?quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:06 schreef ACT-F het volgende:
30 km-zone in mijn plaats, gewoon op een doorgaande weg nog wel. En ja, de auto links is een flitsauto....
http://maps.google.nl/?ll(...)p=12,175.67,,0,16.37
Het gaat maar om één ding:
Die van onnodig claxonneren vind ik een beetje overdreven persoonlijk. Hoe vaak zie je niet dat mensen toeteren naar bekenden of naar bezoek waar ze vertrekken. Wil je die dan ook allemaal een boete geven van ¤350+¤6 administratiekosten?quote:Verkeersboetes flink omhoog
AMSTERDAM - Volgend jaar gaan verkeersovertreders fors meer betalen voor fout rijgedrag.
Dat meldt RTL Nieuws. Het was al bekend dat de boetes in 2012 hoger zullen zijn, maar nu zijn dan ook de exacte bedragen bekend.
Zo gaat bijvoorbeeld de boete voor het met lichtsignalen waarschuwen van tegenliggers voor snelheidsheidscontroles met 15 euro omhoog naar 85 euro. De boete voor ten onrechte parkeren op een invalidenparkeerplaats gaat van 180 naar 340 euro. En de bekeuring voor bellen in de auto stijgt van 180 euro naar 220 euro.
Ze zijn allemaal overdreven, de boetes waren al hoog genoeg. Die van het claxonneren is gewoon ronduit hilarisch.quote:Op donderdag 24 november 2011 21:12 schreef ArnosL het volgende:
Er zijn meer bedragen bekend:
[ afbeelding ]
[..]
Die van onnodig claxonneren vind ik een beetje overdreven persoonlijk. Hoe vaak zie je niet dat mensen toeteren naar bekenden of naar bezoek waar ze vertrekken. Wil je die dan ook allemaal een boete geven van ¤350+¤6 administratiekosten?
Grote kans dat je daar geen boete voor krijgt trouwens. De politie vond de boetes toch al buiten proportie:quote:Op donderdag 24 november 2011 21:18 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ze zijn allemaal overdreven, de boetes waren al hoog genoeg. Die van het claxonneren is gewoon ronduit hilarisch.
quote:Agent wil hogere boete niet uitdelen
Politieagenten zijn het niet eens met het plan van minister Ivo Opstelten van Justitie om de boetes voor hardrijden en asociaal rijgedraag fors te verhogen. Ze dreigen minder bekeuringen uit te schrijven, omdat ze de boetes te hoog vinden, meldt het AD vandaag.
Volgens de politievakbonden zijn veel agenten boos en verontrust. 'De ernst van de overtreding staat niet meer in verhouding tot de rekening die mensen ervoor moeten betalen,' zegt Gerrit van de Kamp van vakbond ACP. 'Agenten zijn het er niet mee eens en ze weten dat zulke hoge boetes agressie oproepen. Het is vragen om problemen en de collega's willen die bonnen niet meer schrijven.'
Opstelten kondigde vorige week aan de boetes met ingang van 2012 te willen verhogen. Sommige bekeuringen worden dan zo'n 140 euro hoger.
De agenten dreigen uit protest minder bekeuringen uit te schrijven. 'De politiek mag denken dat dit een melkkoe is, maar ze komt dan bedrogen uit', aldus ANPV-voortzitter Walter Welting.
Terecht dat hier tegen wordt geprotesteerd. Die wereldvreemde Opstelten vliegt hier behoorlijk uit de bocht.quote:Op donderdag 24 november 2011 21:22 schreef ArnosL het volgende:
[..]
Grote kans dat je daar geen boete voor krijgt trouwens. De politie vond de boetes toch al buiten proportie:
[..]
kwestie van omzet berekenen...marketing dusquote:Op donderdag 24 november 2011 21:41 schreef YuckFou het volgende:
Vreemd dat overtredingen die echt gevaar opleveren, bellen, geen gordel, door rood licht rijden, minder zwaar beboet worden dan het eerder genoemde toeteren en fout parkeren op een genandicaptenplek of een lekke uitlaat, ze zijn op dat departement de weg een beetje kwijt....
Ik geef toe, toch wel een mooi en redelijk gebaar van de politiequote:Op donderdag 24 november 2011 21:22 schreef ArnosL het volgende:
[..]
Grote kans dat je daar geen boete voor krijgt trouwens. De politie vond de boetes toch al buiten proportie:
[..]
Met zo'n soort antwoord kan je ook over ieder regime op aarde hebben. Want tja, in Nazi-Duitsland en in Afghanistan, het is immers je eigen schuld als je 'straf' kreeg en/of geexecuteerd werd. Had je, je maar aan de regels moeten houden, toch ? Of zie jij het dan toch opeens anders ?quote:Op maandag 5 september 2011 20:01 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Het gaat er ook helemaal niet om of jij het ermee eens bent of niet.
Het gaat erom dat die limiet er is en dat je een boete krijgt als je je niet aan die limiet houdt.
Als je de limiet wilt wijzigen, moet je dat op een andere manier doen dan er toch harder te rijden. Dat werkt namelijk averechts.
En verder ben jij niet bevoegd (wettelijk gezien) om te beoordelen of het veilig is om ergens met 30, 60 of 160 te rijden. Niks persoonlijks, gewoon een vaststelling.
Dittums ja... het is wel heel vreemd! Onnodig claxonneren is natuurlijk veel gevaarlijker dan 160 rijden waar je 120 mag. Dat kost namelijk maar 269. Zelfs als je 39km per uur te hard rijdt op een snelweg bij wegwerkzaamheden hou je nog 30 euro over op claxonneren!quote:Op donderdag 24 november 2011 21:41 schreef YuckFou het volgende:
Vreemd dat overtredingen die echt gevaar opleveren, bellen, geen gordel, door rood licht rijden, minder zwaar beboet worden dan het eerder genoemde toeteren en fout parkeren op een genandicaptenplek of een lekke uitlaat, ze zijn op dat departement de weg een beetje kwijt....
In geen enkel ander land bestaan belachelijke plusstroken zoals in NL. Als ik in een ander land op de meest linker rijstrook van de snelweg rijd zonder dat ik te hard rijd, dan heb ik nergens last van. Maar in dit land loop je binnenkort kans op een bekeuring van ruim 220 euro als je op zo'n plusstrook/spitsstrook rijdt die te lang open blijft, omdat het te druk is op bv. de tweede rijbaan. Wat een gaar, betuttelend, calvinistisch land is Nederland toch af en toe.quote:Op donderdag 24 november 2011 21:12 schreef ArnosL het volgende:
Er zijn meer bedragen bekend:
[ afbeelding ]
[..]
Die van onnodig claxonneren vind ik een beetje overdreven persoonlijk. Hoe vaak zie je niet dat mensen toeteren naar bekenden of naar bezoek waar ze vertrekken. Wil je die dan ook allemaal een boete geven van ¤350+¤6 administratiekosten?
af en toe ???quote:Op donderdag 24 november 2011 22:04 schreef StarmanFR het volgende:
[..]
In geen enkel ander land bestaan belachelijke plusstroken zoals in NL. Als ik in een ander land op de meest linker rijstrook van de snelweg rijd zonder dat ik te hard rijd, dan heb ik nergens last van. Maar in dit land loop je binnenkort kans op een bekeuring van ruim 220 euro als je op zo'n plusstrook/spitsstrook rijdt die te lang open blijft, omdat het te druk is op bv. de tweede rijbaan. Wat een gaar, betuttelend, calvinistisch land is Nederland toch af en toe.![]()
Waarom zijn plusstroken perse nodig en kan je er geen normale rijbaan van maken, net zoals in normale landen. Nederland met zijn belachelijk overgestructureer.![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Dat is inderdaad wel de meeste belachelijke nieuwe wijziging in de boeteverhogingen, hoe verzin je het zeg. 350 euroquote:Op donderdag 24 november 2011 21:58 schreef vigier het volgende:
[..]
Dittums ja... het is wel heel vreemd! Onnodig claxonneren is natuurlijk veel gevaarlijker dan 160 rijden waar je 120 mag. Dat kost namelijk maar 269. Zelfs als je 39km per uur te hard rijdt op een snelweg bij wegwerkzaamheden hou je nog 30 euro over op claxonneren!
De mensen kunnen het gewoon niet meer bijhouden en moeten er ook aan 'wennen' als een situatie op een bepaalde weg veranderd, bv. een verlaging van de maximumsnelheid. En het kan heel moeilijk zijn om iets te accepteren als je het er totaal niet mee eens bent, en het onlogisch is.quote:Op maandag 5 september 2011 19:30 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Kennelijk moet je er nog meer op letten.
En lastig? Ach, da's een kwestie van aanpassen. Dat ligt niet aan de wegbeheerder, maar aan jou.
En wat wordt er ook met die extra inkomsten gedaan ? De ultra-corrupte Griekse leugenaars helpen en 'financieren' of overal verkeersdrempels plaatsen. Waar ik geen fuck aan heb, weggegooid geldquote:Op maandag 5 september 2011 21:14 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Rijgedrag heb je niet altijd in de hand, soms is het voor de doorstroming beter even iets harder te rijden, of ben je niet constant op de teller aan het kijken en rijd je iets te hard. De boetes voor te hard rijden zijn in geen verhouding tot andere straffen in Nederland. De overheid verhoogt de boetes enkel voor de extra inkomsten en daar mag best wat van gezegd worden.
Het is toch té krom voor woorden. Als ik een boete als dit krijg ga ik wobben, procederen en kutten tot ik er bij neer val. Dan mogen ze er ook echt voor werken. Ik kan er echt niet bij. Één ding scheelt, veel agenten schrijven dit soort krankzinnige boetes niet meer uit omdat ze het niet kunnen uitleggen.quote:Op donderdag 24 november 2011 21:53 schreef michaelmoore het volgende:
Maar goed dat agenten geen quotum meer hoeven te halen anders kun je beter met de tram gaan
Winkeldiefstal 180 euro
Toeteren 340 euro![]()
Ben het met je eens echter als je voor uit kijkt dan zie je echt ontzettend veel. Ik heb meerdere aanvullende rijopleidingen gehad en vaak zie je in het verkeer dat mensen niet verder dan 1 of 2 auto´s voor zich kijken. Dat maakt het voor de overige weggebruikers veel gevaarlijker.quote:Op maandag 5 september 2011 20:33 schreef Athmozz het volgende:
[..]
door rood vind ik toch iets anders of te snel rijden. Ik rij zowat al mijn snelwegkilometers te snel, maar ik denk niet dat ik ooit al 1x door rood gereden heb (toch zeker niet bewust).
Iemand die snel aan komt op de snelweg, daarop kan je als andere gebruiker anticiperen. Iemand die door het rood komt rijden, daarop kŕn je gewoon niet anticiperen, tegen dat je die ziet is het meestal van véél te dichtbij...
Ik zou het vervelend vinden. Echter ik heb altijd geleerd dat ik moet slapen in een bed en niet rijdend in mijn auto. Als je verzonken bent in je gedachten ben je een gevaar op de weg. Slapen doe je maar thuis in bed.quote:Op maandag 5 september 2011 21:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
En die ene keer dat je even niet op de snelheid let omdat je in gedachten bent en je vervolgens 130 Euro moet aftikken, vind je dan ook niet erg.
Goh meid.... je bent bijna perfect![]()
Machtsmisbruik? Dus wanneer een agent een boete uitschrijft voor met 100 km/uur door rood vlammen is hij zijn macht aan het misbruiken? Bijzonder.....quote:Op maandag 5 september 2011 21:23 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
In theorie ja. Je kunt soms ongelukken voorkomen door even iets door te rijden en niemand kijkt 100% van de tijd op de teller, je moet immers ook op de weg letten.
[..]
Dit valt wat mij betreft dan ook onder machtsmisbruik.
Uhm.... ieder agentje kan je niet zomaar voor die cursus aanmelden. Hier moet onder ambtseed/belofte een verbaal worden opgemaakt over jou verkeersgedrag. Dus simpel door rood rijden is niet genoeg hiervoor. Maar oke...quote:Op maandag 5 september 2011 22:05 schreef Revolution-NL het volgende:
En dan word de EMG a 800 nog even vergeten waar iedere agentje een overtreder voor kan aanmelden bij staande houding.
Het CBS (commerciele instelling) beslist dan of je het wel nodig hebt. Je kan onderhand beter straatrover worden dan verkeersdelicuent
Ik denk echt dat je je daar in vergist. Ze hebben een quotum en die moet gehaald worden. Die quota zullen ook wel flink gestegen zijn, met het stijgen van de boetes.quote:Op donderdag 24 november 2011 23:04 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Het is toch té krom voor woorden. Als ik een boete als dit krijg ga ik wobben, procederen en kutten tot ik er bij neer val. Dan mogen ze er ook echt voor werken. Ik kan er echt niet bij. Één ding scheelt, veel agenten schrijven dit soort krankzinnige boetes niet meer uit omdat ze het niet kunnen uitleggen.
Mogen ze weleens bij mij in de straat komen staan. Van die mensen die te lui zijn om aan te bellen en die iemand al toeterend op komen halen... of uitzwaaien.quote:Op donderdag 24 november 2011 23:31 schreef DaMart het volgende:
Dat je voor onnodig toeteren een hogere boete moet betalen dan door rood rijden, slaat natuurlijk nergens op... de verhoudingen zijn weer eens lekker zoek.
Dat quotum bestaat niet meer.quote:Op donderdag 24 november 2011 23:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik denk echt dat je je daar in vergist. Ze hebben een quotum en die moet gehaald worden. Die quota zullen ook wel flink gestegen zijn, met het stijgen van de boetes.
Is dat zo?quote:
legale weggebruikers? Kunnen mensen illegaal de weg gebruiken dan?quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:31 schreef waht het volgende:
[..]
De hoeveelheid geld die de overheid aan legale weggebruikers verdient is vele malen meer dan wordt uitgegeven aan de weginfrastructuur. Dus die boetes komen ergens anders op de rijksbegroting terug.
Waarvoor en wat voor bedragen?quote:Op donderdag 24 november 2011 23:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Is dat zo?
Gelukkig!
Ik heb dit jaar 5 verkeersboetes gehad. Een topjaar, wat dat betreft. Volgend jaar maar wat rustiger aan.
2x foutparkeren á ¤70,-quote:Op donderdag 24 november 2011 23:35 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Waarvoor en wat voor bedragen?
Klopt! Te gek voor woorden. Ik heb afgelopen jaar 5 bekeuringen uitgeschreven. Dit voor inhalen over de vluchtstrook en 4 andere voor hufterig gedrag. Ik weiger echter al jaren bekeuringen uit te schrijven omdat ik het niet in verhouding vind staan.quote:Op donderdag 24 november 2011 23:04 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Het is toch té krom voor woorden. Als ik een boete als dit krijg ga ik wobben, procederen en kutten tot ik er bij neer val. Dan mogen ze er ook echt voor werken. Ik kan er echt niet bij. Één ding scheelt, veel agenten schrijven dit soort krankzinnige boetes niet meer uit omdat ze het niet kunnen uitleggen.
Als ik mijn werk weiger, dan werk ik er niet lang meer. Hoe kan het dat jij hiermee wegkomt?quote:Op donderdag 24 november 2011 23:41 schreef Pro_Shifty het volgende:
[..]
Klopt! Te gek voor woorden. Ik heb afgelopen jaar 5 bekeuringen uitgeschreven. Dit voor inhalen over de vluchtstrook en 4 andere voor hufterig gedrag. Ik weiger echter al jaren bekeuringen uit te schrijven omdat ik het niet in verhouding vind staan.
Mishandeling = 300 euro
Winkeldiefstal = 150-300 euro
Toeteren = 350 euro
Onbegrijpelijk
Omdat zelfs vakbonden het er mee eens zijn.quote:Op donderdag 24 november 2011 23:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als ik mijn werk weiger, dan werk ik er niet lang meer. Hoe kan het dat jij hiermee wegkomt?
De roverheid, maar inderdaad legale maffia meer kan ik er ook niet van maken.quote:Op donderdag 24 november 2011 23:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
Justitie is wat dit betreft gewoon de maffia, maar dan legaal.
Geld binnenharken voor de staat.quote:Op donderdag 24 november 2011 23:54 schreef BlaZ het volgende:
[..]
De roverheid, maar inderdaad legale maffia meer kan ik er ook niet van maken.
Dit is toch gewoon te achterlijk voor woorden? Wat een debiele verhouding. Lachwekkend gewoonquote:Op donderdag 24 november 2011 23:41 schreef Pro_Shifty het volgende:
Mishandeling = 300 euro
Toeteren = 350 euro
Zo achterlijk dat er geen woorden voor zijn. Dit is echt op geen enkele manier meer te verklaren. En als je dan weet dat een groot deel van die mishandelingen niet word opgelost wegens gebrek aan bewijs. Sterker nog, stel ik word mishandeld in een avondwinkel met camera's dan mogen de beelden dus niet op internet worden gezet om gebruikt te worden voor opsporing.quote:Op donderdag 24 november 2011 23:58 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Geld binnenharken voor de staat.
[..]
Dit is toch gewoon te achterlijk voor worden? Wat een debiele verhouding. Lachwekkend gewoon
Bananenrepubliek der Nederlanden.
jaja... ik weet wat een bananenrepubliek is.
Bij mishandeling krijg je wel een strafblad, dacht ik. Voor toeteren niet, neem ik aan.quote:Op vrijdag 25 november 2011 00:03 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Zo achterlijk dat er geen woorden voor zijn. Dit is echt op geen enkele manier meer te verklaren. En als je dan weet dat een groot deel van die mishandelingen niet word opgelost wegens gebrek aan bewijs. Sterker nog, stel ik word mishandeld in een avondwinkel met camera's dan mogen de beelden dus niet op internet worden gezet om gebruikt te worden voor opsporing.
Dit klopt.quote:Op vrijdag 25 november 2011 00:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Bij mishandeling krijg je wel een strafblad, dacht ik. Voor toeteren niet, neem ik aan.
Dit slaat natuurlijk helemaal nergens op. Als je zo stoer bent om iemand te slaan of te jatten dan mag je wat mij betreft lekker aan de schandpaal. Het kan toch niet zo zijn dat wanneer je als een hufter of straat gaat dat je dan niet herkend kan of mag worden.quote:En dat van die camerabeelden vind ik een moeilijke kwestie. Privacy MOET hoog in het vaandel blijven staan. Misschien zelfs ook als je een misdadiger bent.
Ik mishandel regelmatig mensen en wil dus echt niet met mijn smoel op internet. Dat snap jij toch ook wel?quote:Op vrijdag 25 november 2011 00:10 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Dit klopt.
[..]
Dit slaat natuurlijk helemaal nergens op. Als je zo stoer bent om iemand te slaan of te jatten dan mag je wat mij betreft lekker aan de schandpaal. Het kan toch niet zo zijn dat wanneer je als een hufter of straat gaat dat je dan niet herkend kan of mag worden.
Nee, maar dat beelden uit een supermarkt, discotheek of een andere logische plek voor camera's om te beveiligen niet mogen worden gebruikt snap ik niet.quote:Op vrijdag 25 november 2011 00:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
Kijk... het zou een argument zijn om op iedere hoek van de straat camera's te hangen om mishandeling en straatroof etc. tegen te gaan. Maar ben jij bereid om in zo'n samenleving vol camera's te leven?
Die worden wel gebruikt. Nog nooit Opsporing verzocht gezien zeker?quote:Op vrijdag 25 november 2011 00:24 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Nee, maar dat beelden uit een supermarkt, discotheek of een andere logische plek voor camera's om te beveiligen niet mogen worden gebruikt snap ik niet.
Ja, Opsporing verzocht. Maar een winkelier mag dat niet zelf op internet zetten. Ook niet in geval van diefstal. Doet hij dat wel dan krijgt hij een megaboete die buiten proportie is. Dat vind ik echt krankzinnig.quote:Op vrijdag 25 november 2011 00:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Die worden wel gebruikt. Nog nooit Opsporing verzocht gezien zeker?
De schandpaal komt langzaam maar zeker terug en dat vind ik persoonlijk een slechte zaak.
Nee, gelukkig niet zeg. Stel je voor dat iedere winkelier gewoon vrijelijk zijn camerabeelden op internet mag knallen. Dag privacy, dag portretrecht.quote:Op vrijdag 25 november 2011 00:28 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Ja, Opsporing verzocht. Maar een winkelier mag dat niet zelf op internet zetten. Ook niet in geval van diefstal. Doet hij dat wel dan krijgt hij een megaboete die buiten proportie is. Dat vind ik echt krankzinnig.
Dat gaat voor mij dus echt niet op het moment dat je het gore lef hebt om te jatten. Stel dat een of andere klootviool het leuk vind om mijn auto te bekrassen met sleutels. Laten we zeggen s'nachts, als ik slaap, of om spiegels af te trappen. Ik plaats een camera om die klootzakken te pakken dan mag ik die beelden dus nergens voor gebruiken. Dat vind ik echt compleet krankzinnig.quote:Op vrijdag 25 november 2011 00:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, gelukkig niet zeg. Stel je voor dat iedere winkelier gewoon vrijelijk zijn camerabeelden op internet mag knallen. Dag privacy, dag portretrecht.
Ok.. omdat er misschien eens iemand voorbij kan komen die je komt bestelen of je spiegels er vanaf komt trappen, heb jij het recht om 24/7 mensen te gaan opnemen (bespioneren)quote:Op vrijdag 25 november 2011 00:31 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Dat gaat voor mij dus echt niet op het moment dat je het gore lef hebt om te jatten. Stel dat een of andere klootviool het leuk vind om mijn auto te bekrassen met sleutels. Laten we zeggen s'nachts, als ik slaap, of om spiegels af te trappen. Ik plaats een camera om die klootzakken te pakken dan mag ik die beelden dus nergens voor gebruiken. Dat vind ik echt compleet krankzinnig.
Dat mag toch, je mag als winkelier camera's plaatsen. Je mag inderdaad niet zomaar lukraak beelden publiceren. En over die spiegels, we moeten terug naar de tijd dat je gewoon met je tengels van andermans spullen afblijft. Je moet niet het gore lef hebben dat omdat jij dronken bent of stoer wil zijn de boel maar kan terroriseren en er nog mee weg komt ook. Dat is toch de wereld op zijn kop?quote:Op vrijdag 25 november 2011 00:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ok.. omdat er eens iemand voorbij kan komen die je komt bestelen, heb jij het recht om 24/7 mensen te gaan opnemen (bespioneren)
Wat dan, dan heb je zoiets als een bijstandsuitkering, familie, UWV etc etc etc. Het is toch een drogreden dat omdat ik geen werk heb dan maar mag stelen. Het is in Nederland voor niemand (met normaal verstand) nodig om werkloos thuis te zitten. Er zijn altijd callcentra, schoonmaakbedrijven en deur aan deur verkopers nodig. "Ja maar dat is niet leuk", maakt me geen fuck uit, ik heb het ook een tijdje moeten doen om rond te komen. Je hebt niet altijd alles voor het uitzoeken.quote:Daarnaast... stel nou dat jij steelt omdat je niet anders kunt, hypothetisch gezien. Je moet de monden van je 6 kinderen voeden terwijl je door een geschil met je baas op straat bent komen te staan. Wat dan?
Ja, helemaal mee eens. Maar moeten we dan aan symptoom bestrijding doen door overal maar camera's te plaatsen en alle beelden openbaar te maken? Of moet er eens heel goed gekeken worden naar de roots van dit probleem?quote:Op vrijdag 25 november 2011 00:40 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Dat mag toch, je mag als winkelier camera's plaatsen. Je mag inderdaad niet zomaar lukraak beelden publiceren. En over die spiegels, we moeten terug naar de tijd dat je gewoon met je tengels van andermans spullen afblijft. Je moet niet het gore lef hebben dat omdat jij dronken bent of stoer wil zijn de boel maar kan terroriseren en er nog mee weg komt ook. Dat is toch de wereld op zijn kop?
Ja, dat is een drogreden. Maar dat zeg ik ook niet. Ik keur het stelen niet goed. Ik keur het aan de schandpaal nagelen niet goed. Dat deden we in de middeleeuwen namelijk ook en dat is toen afgeschaft.quote:Wat dan, dan heb je zoiets als een bijstandsuitkering, familie, UWV etc etc etc. Het is toch een drogreden dat omdat ik geen werk heb dan maar mag stelen. Het is in Nederland voor niemand (met normaal verstand) nodig om werkloos thuis te zitten. Er zijn altijd callcentra, schoonmaakbedrijven en deur aan deur verkopers nodig. "Ja maar dat is niet leuk", maakt me geen fuck uit, ik heb het ook een tijdje moeten doen om rond te komen. Je hebt niet altijd alles voor het uitzoeken.
Dit gaat wel heel erg offtopic, maar goed...quote:Op vrijdag 25 november 2011 00:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Daarnaast... stel nou dat jij steelt omdat je niet anders kunt, hypothetisch gezien. Je moet de monden van je 6 kinderen voeden terwijl je door een geschil met je baas op straat bent komen te staan. Wat dan?
Lees eens wat er staat.quote:Op vrijdag 25 november 2011 06:16 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Dit gaat wel heel erg offtopic, maar goed...
Als je zes kinderen hebt, maar geen werk, dan had je je vantevoren misschien ook wel eens af kunnen vragen of het wel verstandig was om je door Oewesley, Oewinston en Co. vol te laten yoghurten en bijstandsmoedertje te worden. Ik kan eerlijk gezegd geen enkele vorm van medelijden hebben met vmbo-dozen die hun benen maar niet bij elkaar weten te houden...
Dat dus.quote:Op vrijdag 25 november 2011 09:54 schreef SicSicSics het volgende:
Boehoe, onnodig claxoneren kost meer dan winkeldiefstal!Doet het goed aan de borreltafel, maar sinds wanneer kun je 6 jaar krijgen voor toeteren!?
Maar het kost ook meer dan voor door rood rijden, en dat laatste lijkt me nou een stuk gevaarlijker dan toeteren. De verhoudingen zijn dus gewoon volledig zoek!quote:Op vrijdag 25 november 2011 09:54 schreef SicSicSics het volgende:
Boehoe, onnodig claxoneren kost meer dan winkeldiefstal!Doet het goed aan de borreltafel, maar sinds wanneer kun je 6 jaar krijgen voor toeteren!?
Sinds wanneer wordt er zes jaar gevangenisstraf opgelegd voor winkeldiefstal?quote:Op vrijdag 25 november 2011 09:54 schreef SicSicSics het volgende:
Boehoe, onnodig claxoneren kost meer dan winkeldiefstal!Doet het goed aan de borreltafel, maar sinds wanneer kun je 6 jaar krijgen voor toeteren!?
Het is vanaf 2012 dus 350 euro voor toeteren en 220 voor door rood rijden.quote:Op vrijdag 25 november 2011 10:07 schreef SicSicSics het volgende:
6 jaar is de maximum straf voor winkeldiefstal. ¤ 180,- is de maximumstraf voor onnodig claxoneren.
Dat ze wat meer gradaties aan hebben gebracht bij winkeldiefstal is alleen maar goed, maar ik snap dat ze dat voor onnodig claxoneren niet doen (Hoewel je die boete waarschijnlijk niet al te vaak zal krijgen denk ik?).
Het zijn twee totaal andere vergrijpen en een beetje een dwaze discussie als je het mij vraagt.
Ik neem aan dat dit niets te maken heeft met camera's, maar gewoon met opmerken van wanneer de politie surveilleert. Of dat er materiaal ingezet gaat worden bij die controles Hoe jullie dan weer komen op "overal camera's"? Is mij een raadsel. Zie het in de verste verte daar niet over gaan.quote:DEN HAAG - Asociaal gedrag in het verkeer en (veel) te hard rijden worden extra beboet. Dat schrijft minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie maandag aan de Kamer.
Een boete wegens 10 kilometer te hard rijden binnen een 30 kilometerzone, gaat van 54 naar 93 euro. De geldstraf voor 'asociale overtredingen' stijgt met ongeveer 140 euro per overtreding. Hierbij wordt in het bijzonder gekeken naar gedragingen waarbij sprake is van opzet, aldus de bewindsman.
Het is een gevolg van de motie van Kees van der Staaij de SGP. Die wilde een speciale aanpak van grote verkeersovertredingen, waaronder snelheidsovertredingen in woonwijken, hufterigheid in het verkeer en herhaald wangedrag.
De algehele verhoging van de boetetarieven per 1 januari is 15 procent en dus niet de 20 procent die het vorige kabinet voor ogen had. Van der Staaij wilde geen gelijke verhoging van alle boetes, maar een extra verhoging van de boetes voor bepaalde misdragingen. Daaronder vallen straks het besturen van een auto terwijl het rijbewijs is ingenomen na het niet betalen van een verkeersboete, het niet verlenen van voorrang aan voetgangers bij een oversteekplaats en het negeren van een stopteken van de politie.
Blijft natuurlijk een beetje pauper, dus alleen al daarom hoop ik dat het wel aangepakt wordt.quote:Op vrijdag 25 november 2011 11:37 schreef SicSicSics het volgende:
Kan me niet voorstellen dat ze je pakken als je even toetert naar de familie die staat te zwaaien als je weggaat, dat is geen asosciaal weggedrag.
Ik denk het ook. Het is veel makkelijker om bij de brave burger geld weg te halen.quote:Op vrijdag 25 november 2011 12:05 schreef paddy het volgende:
Ik denk trouwens ook dat ze geld nodig hebben, en niet iedereen gaan aanhouden. Zo gauw ze richting deze wijk rijden zet de politie ineens een bloemetjes pet op. Denk dat het de gewone moeder die de kinderen naar school brengt en 40 rijdt i.p.v 30 voor de bekeuringen op gaat draaien. De echte asociale rijders worden hier ontzien, of gewaarschuwd. Zo ligt het tenminste hier.
Wanneer een vader hier (in een gewone straat) met zijn zoontje een stuk siervuurwerk (met die ballen) afsteekt voor oud en nieuw hebben ze meteen 250 euro boete en worden de sterretjes (die volgens mij wel mogen) in beslag genomen.
Gaat de jeugd hier met nitraatbommen oefenen (op mensen gooien) komt de politie praten....en praten....en praten.....en praten... Geen bekeuring, geen vuurwerk in beslag nemen. Beiden met eigen ogen gezien.
Denk dus dat ze geld nodig hebben en er een regel voor aanmaken om dat geld bij de burgers (die niet te asociaal zijn) weghalen.
Ik hoop niet dat je dit serieus meent, het heeft een beetje fascistische trekjes.quote:Op vrijdag 25 november 2011 12:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Blijft natuurlijk een beetje pauper, dus alleen al daarom hoop ik dat het wel aangepakt wordt.
Politie heeft geld nodig (je weet dat politieagenten een minimum aan boetes uit moeten schrijven hč? Dat is niet voor niets zo )quote:Op vrijdag 25 november 2011 12:13 schreef SicSicSics het volgende:
Wat een steekhoudend, goed te volgen, logisch verhaal.
Je eerste zin meteen al:
Ik denk dat ze geld nodig hebben, en niet iedereen gaan aanhouden.
Slaat al als een tang op een varken!
Echte asocialen hebben geen geld voor boetes? Je verdient geld door kinderen hun nitraatjes af te pakken?
Mwa, een toeter wanneer je weggaat, of wanneer een kindervoetbalclub, of wanneer een familielid trouwt is hier redelijk normaal en heb ik helemaal geen problemen mee. Agressief toeteren omdat iemand te langzaam oversteekt is weer wat anders.quote:Op vrijdag 25 november 2011 12:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Blijft natuurlijk een beetje pauper, dus alleen al daarom hoop ik dat het wel aangepakt wordt.
OH NOES!!!!!!!!quote:Op vrijdag 25 november 2011 10:00 schreef DaMart het volgende:
[..]
Maar het kost ook meer dan voor door rood rijden, en dat laatste lijkt me nou een stuk gevaarlijker dan toeteren. De verhoudingen zijn dus gewoon volledig zoek!
Stelen in de supermarkt is 151 euro al als ik het goed heb, door rood rijden 18o euro, ja de verhoudingen zijn ver te zoeken.quote:
Stelen in de supermarkt kost je direct 151 euro, ter compensatie aan de winkel. Daarnaast wordt je nog voorgeleid. De 151 euro boete komt dus boven op de gewone straf. Heel iets anders dus. Maarja, blijf lekker geloven in je borrelpraatjes.quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:05 schreef twinkeling het volgende:
[..]
Stelen in de supermarkt is 151 euro al als ik het goed heb, door rood rijden 18o euro, ja de verhoudingen zijn ver te zoeken.
Officieel niet meer.quote:Politie heeft geld nodig (je weet dat politieagenten een minimum aan boetes uit moeten schrijven hč? Dat is niet voor niets zo )
Logica van lik mijn vestje!quote:Dit is een goede manier om geld binnen te halen. Wat ik hier zie zijn de voorbeelden die ik heb gegeven. Dat zijn waargebeurde voorbeelden. De eenvoudige weg kiezen. Doorsnee gezin kindervuurwerk afpakken en boete geven. Asociale jongeren die nitraat naar voorbijgangers gooien krijgen geen boete, maar praten ze mee, en praten ze mee, en praten ze mee. Verschil in handelen dus.
Doe het eens. Misschien ontgaat de logica jou dan ook!quote:Nog eenvoudiger uitleggen en ik moet in stripvorm gaan uitleggen.
Kijk, nog zo'n sukkel die niet snapt dat die 151 euro los staat van de straf die de rechter je geeft voor winkeldiefstal.quote:Op donderdag 24 november 2011 21:24 schreef Straatcommando. het volgende:
Nederland, waar het onnodig claxoneren 2 keer zo duur is als iets stelen uit een winkel!!!!
De eerste keer komt er geen rechter aan te pas in principe.quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:09 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Kijk, nog zo'n sukkel die niet snapt dat die 151 euro los staat van de straf die de rechter je geeft voor winkeldiefstal.
Enige conclusie die ik kan trekken is dat de politie de echte 'criminaliteit' niet *durft* aan te pakken.quote:Op vrijdag 25 november 2011 12:05 schreef paddy het volgende:
Wanneer een vader hier (in een gewone straat) met zijn zoontje een stuk siervuurwerk (met die ballen) afsteekt voor oud en nieuw hebben ze meteen 250 euro boete en worden de sterretjes (die volgens mij wel mogen) in beslag genomen.
Gaat de jeugd hier met nitraatbommen oefenen (op mensen gooien) komt de politie praten....en praten....en praten.....en praten... Geen bekeuring, geen vuurwerk in beslag nemen. Beiden met eigen ogen gezien.
Brave burgers kun je niet beboeten!quote:Op vrijdag 25 november 2011 12:36 schreef BasEnAad het volgende:
Ik denk het ook. Het is veel makkelijker om bij de brave burger geld weg te halen.
Enige conclusie die je kan trekken is dat je wat je ziet gebeuren niet kunt extrapoleren naar heel Nederland.quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:11 schreef Gunner het volgende:
Enige conclusie die ik kan trekken is dat de politie de echte 'criminaliteit' niet *durft* aan te pakken.
Ze zouden alles eens moeten gaan beboeten wat ik een beetje pauper vind!quote:Op vrijdag 25 november 2011 12:32 schreef DS4 het volgende:
Blijft natuurlijk een beetje pauper, dus alleen al daarom hoop ik dat het wel aangepakt wordt.
Scherpe repliek!quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:15 schreef Gunner het volgende:
Enige conclusie die ik kan trekken is dat jij niet weet hoe de edit knop werkt
Ja, wat is het doel van boetes? Misschien is het doel wel de rijksbegroting rechttrekken. Ik denk niet dat hogere boetes zullen leiden tot minder overtredingen (dat roept Links ook altijd mbt criminaliteit). Waar leidt het dan wel toe? In ieder geval tot meer opbrengsten.quote:Justitie gaat hier in mijn ogen voorbij aan het doel van boetes. Speciaal als je ziet dat een verkeersovertreding als onnodig claxonneren al meer kost dan winkeldiefstal.
Zeg meneer, een boete voor een overtreding van welke aard dan ooit is altijd een compensatie voor de begane overtreding. Als je daarna nog vervolgt wordt is irrelevant.quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:06 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Stelen in de supermarkt kost je direct 151 euro, ter compensatie aan de winkel. Daarnaast wordt je nog voorgeleid. De 151 euro boete komt dus boven op de gewone straf. Heel iets anders dus. Maarja, blijf lekker geloven in je borrelpraatjes.
http://nos.nl/artikel/229249-extra-boete-voor-winkeldieven.html
Je hebt het dus niet goed.
Of jij gaat je gewoon inlezen over hoe recht werkt.quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:09 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Kijk, nog zo'n sukkel die niet snapt dat die 151 euro los staat van de straf die de rechter je geeft voor winkeldiefstal.
Nou, leg het mij dan maar eens uitquote:Op vrijdag 25 november 2011 13:33 schreef twinkeling het volgende:
[..]
Of jij gaat je gewoon inlezen over hoe recht werkt.
Idd. Dit soort boetes kunnen mij niet hoog genoeg zijn wat dat betreft.quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:36 schreef LXIV het volgende:
Verder vind ik het prima als belastingen op deze manier geind worden, want hier heb je zelf nog invloed op (door je aan de regels te houden). Beter dat dan een niet te ontlopen inkomstenbelasting verder omhoog gooien!
Jij snapt het echt niet he. Die 151 euro betaal je sowieso aan de winkelier. Vervolgens krijg je bij schuld nog een straf (celstraf of nog een boete) van de rechter. Je uitspraak dat winkeldiefstal zwaarder wordt gestraft dan claxoneren is echt dikke onzin.quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:33 schreef twinkeling het volgende:
[..]
Zeg meneer, een boete voor een overtreding van welke aard dan ooit is altijd een compensatie voor de begane overtreding. Als je daarna nog vervolgt wordt is irrelevant.
1. Nee, want het is een heel willekeurige manier van belasting innen.quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:36 schreef LXIV het volgende:
Verder vind ik het prima als belastingen op deze manier geind worden, want hier heb je zelf nog invloed op (door je aan de regels te houden). Beter dat dan een niet te ontlopen inkomstenbelasting verder omhoog gooien!
Nee, boetes zouden geen integraal deel moeten uitmaken voor de rijksbegroting.quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:36 schreef LXIV het volgende:
Verder vind ik het prima als belastingen op deze manier geind worden, want hier heb je zelf nog invloed op (door je aan de regels te houden). Beter dat dan een niet te ontlopen inkomstenbelasting verder omhoog gooien!
Nee, je leest het verkeerd. De regel is ingesteld om snel geld te krijgen, maar de uitwerking hier is voor een selectief publiek. De grootbek en hufters krijgen die boetes niet. De gewone burger zal dus eerder een boete tegemoet kunnen zien die het inkomen qua boetes zal gaan vervangen van .....quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:09 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Officieel niet meer.
[..]
Logica van lik mijn vestje!Ze hebben geld nodig en moeten boetes uitschrijven en daarom schrijven ze geen boetes uit, maar gaan ze praten.
Ligt eraan. Verschil in handelen omdat de ene boete sores en ellende kan opleveren met een stel grootbekken en dreigers vind ik dus wel degelijk iets mis mee.quote:Verschil in handelen is er altijd en daar is wat mij betreft niets mis mee.
Hier zijn die feiten juist andersom. Hier krijgt de grootbek een waarschuwing en de mensen die beleefd en netjes zijn wel een boete (zoals voorbeelden bevestigen)quote:Zo kreeg de 'Ga eens boeven vangen!' scheldende petmans op zijn fiets zonder licht een boete en ik werd met een waarschuwing heengezonden omdat ik beleeft en netjes was.
Ik kan niet painten dus probeer het maar gewoon met lezenquote:Doe het eens. Misschien ontgaat de logica jou dan ook!
Dat is het wel. De te innen boetes voor volgend jaar worden gewoon begroot. Het is ook een vrij constant bedrag dat ook goed stuurbaar isquote:Nee, boetes zouden geen integraal deel moeten uitmaken voor de rijksbegroting.
Mja, ze halen het gewoon bij de overtreders weg. Op zich vind ik daar niets mis mee, zolang het eerlijk gedaan gaat worden. Dat mis ik hier nog wel eens.quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:48 schreef twinkeling het volgende:
[..]
Nee, boetes zouden geen integraal deel moeten uitmaken voor de rijksbegroting.
Het is waar wat Niels zegt. De winkelier krijgt dat geld (die 151). Niet de overheid.quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:33 schreef twinkeling het volgende:
[..]
Of jij gaat je gewoon inlezen over hoe recht werkt.
Ik, als gewone burger, heb al meer dan een jaar geen boete meer gekregen. (klop klop) Ik, als gewone burger, kan heel berekenend zijn. Wat is de boete? En wat is het gemak van de overtreding? Vind ik het dat waard? Ja = wet overtreden. Nee = aan de wet houden.quote:Op vrijdag 25 november 2011 13:53 schreef paddy het volgende:
Nee, je leest het verkeerd. De regel is ingesteld om snel geld te krijgen, maar de uitwerking hier is voor een selectief publiek. De grootbek en hufters krijgen die boetes niet. De gewone burger zal dus eerder een boete tegemoet kunnen zien die het inkomen qua boetes zal gaan vervangen van .....
Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn.quote:Ligt eraan. Verschil in handelen omdat de ene boete sores en ellende kan opleveren met een stel grootbekken en dreigers vind ik dus wel degelijk iets mis mee.
Hier niet. Hier zie ik vaak zat lui met een grote muil juist op de bon gaan terwijl, als ze zich netjes op hadden gesteld, ze er met minder of geen boete vanaf waren gekomen.quote:Hier zijn die feiten juist andersom. Hier krijgt de grootbek een waarschuwing en de mensen die beleefd en netjes zijn wel een boete (zoals voorbeelden bevestigen)
Ik snap je. Ik ben het alleen niet met jouw gevoel eens.quote:Ik kan niet painten dus probeer het maar gewoon met lezen
Het is hoe dan ook niet toegestaan en het blijft wat mij betreft een paupergewoonte. Ik heb geen idee wat jouw achtergrond is, dus ik kan ook niet beoordelen of het feit dat het in jouw kringen normaal is een bevestiging of ontkenning van mijn stelling is.quote:Op vrijdag 25 november 2011 12:57 schreef paddy het volgende:
Mwa, een toeter wanneer je weggaat, of wanneer een kindervoetbalclub, of wanneer een familielid trouwt is hier redelijk normaal en heb ik helemaal geen problemen mee.
Is mijn mening ook wel zo ongeveer.quote:Op maandag 5 september 2011 19:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hufterig vind ik als je het écht bont maakt, je mede weggebruikers van de weg drukt, bumperkleeft, onnodig links kleeft, geen voorrang verleent of gewoon asociaal hard rijdt.
Ik vind het altijd zo jammer als er van die open normen worden gebruikt in het strafrecht... Hufterig is voor eenieder anders. "Asociaal hard" is ook al zo ongrijpbaar.quote:
quote:Op vrijdag 25 november 2011 11:37 schreef SicSicSics het volgende:
¤ 350,- voor onnodig teveel geluid (dus ook toeteren) is best aan de forse kant ja.
Kan me niet voorstellen dat ze je pakken als je even toetert naar de familie die staat te zwaaien als je weggaat, dat is geen asosciaal weggedrag. Op je toeter gaan staan omdat iemand iets doet wat je niet aanstaat mag van mij best ¤ 350,- kosten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |