Ik denk er net zo over als kwiwi.quote:Op maandag 5 september 2011 21:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
En die ene keer dat je even niet op de snelheid let omdat je in gedachten bent en je vervolgens 130 Euro moet aftikken, vind je dan ook niet erg.
Goh meid.... je bent bijna perfect
Nee, eigenlijk niet. Het is tenslotte m'n eigen schuld. En daardoor let ik daarna wel weer beter op omdat ik geen zin heb om nog een keer geld kwijt te zijn.quote:Op maandag 5 september 2011 21:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
En die ene keer dat je even niet op de snelheid let omdat je in gedachten bent en je vervolgens 130 Euro moet aftikken, vind je dan ook niet erg.
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat ze beter op een gevaarlijk punt gaan staan in plaats van op een snelweg waar ze alleen maar staan om te cashen.quote:Op maandag 5 september 2011 21:10 schreef kwiwi het volgende:
Je hebt gewoon overduidelijk geen flauw idee waar je het over hebt, hoe moet ik er dan in godsnaam nog serieus op ingaan? Je roept bijvoorbeeld dat de verkeersveiligheid door boetes niet is verbeterd, maar denk je nou serieus dat er geen onderzoek wordt gedaan naar wat de verkeersveiligheid wel en niet ten goede komt? En dat daar de tactieken en sancties niet op worden aangepast?
Ach flikker toch opquote:Op maandag 5 september 2011 21:11 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Nee, eigenlijk niet. Het is tenslotte m'n eigen schuld. En daardoor let ik daarna wel weer beter op omdat ik geen zin heb om nog een keer geld kwijt te zijn.
En weer vanalles roepen dat niet kloptquote:Op maandag 5 september 2011 21:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je raakt in de minderheid en daar kun je niet zo goed tegen. Je moraalpraatjes zijn tegen dovemansoren gericht en dat doet pijn
Je juicht ook toe dat boetes hoger worden.. toch?quote:Op maandag 5 september 2011 21:10 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ik denk er net zo over als kwiwi.
Als ik te snel rij omdat ik in gedachten ben, en ik krijg een boete, dan ben ik boos op mezelf, niet op de wetgever. IK rij te snel, dat doet niemand anders.
Rijgedrag heb je niet altijd in de hand, soms is het voor de doorstroming beter even iets harder te rijden, of ben je niet constant op de teller aan het kijken en rijd je iets te hard. De boetes voor te hard rijden zijn in geen verhouding tot andere straffen in Nederland. De overheid verhoogt de boetes enkel voor de extra inkomsten en daar mag best wat van gezegd worden.quote:Op maandag 5 september 2011 21:06 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Mij kan de hoogte van boetes vrij weinig schelen moet ik zeggen, want ik probeer me aan de wet te houden. En hoe hoger de boete, hoe beter ik m'n best doe want ik vind het zonde van m'n geld. Als ik, al dan niet per ongeluk, een keer een overtreding maak en ik word ervoor beboet, dan ga ik niet lopen zeiken over de boete in ieder geval. Ik snap ook nog steeds niet waarom mensen dit doen, je hebt je eigen rijgedrag toch in de hand mag ik hopen.
Hier staan ze eigenlijk alleen met mooi weer te laseren. Ook zoietsquote:Op maandag 5 september 2011 21:10 schreef RedFever007 het volgende:
Het heeft natuurlijk geen ene flikker te maken met verkeersveiligheid maar alles met het innen van zoveel mogelijk geld van de burger![]()
En het is ook zo lekker makkelijk. Flitser opbouwen, in de auto gaan zitten, uurtje of twee wachten, koffie dr bij, krantje erbij. Heerlijk![]()
Ohja, soms moet je met zo'n gun achter de boom staan in de regen. Dat is altijd jammerDan maar snel terug naar het bureau, wel 25 km te hard. Dat mag want Oom Agent moet snel droge kleertjes aan anders wordt hij ziek
Toejuichen is een heel groot woord, maar ik heb er geen problemen mee als boetes verhoogd worden.quote:Op maandag 5 september 2011 21:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
Je juicht ook toe dat boetes hoger worden.. toch?
Ik ga vb niet eens ontkennen dat overdreven snelheid kan leiden tot meer ongelukken. Als je dat op plaatsen doet waar het gewoon niet lukt, heb je idd een probleem.quote:Op maandag 5 september 2011 21:10 schreef kwiwi het volgende:
[..]
e roept bijvoorbeeld dat de verkeersveiligheid door boetes niet is verbeterd, maar denk je nou serieus dat er geen onderzoek wordt gedaan naar wat de verkeersveiligheid wel en niet ten goede komt? En dat daar de tactieken en sancties niet op worden aangepast?
Waar ligt de grens dan qua hoogte?quote:Op maandag 5 september 2011 21:16 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Toejuichen is een heel groot woord, maar ik heb er geen problemen mee als boetes verhoogd worden.
Zal ik doen, modelburgertjequote:Op maandag 5 september 2011 21:12 schreef kwiwi het volgende:
[..]
En weer vanalles roepen dat niet kloptVolgende keer als je me tegenkomt in een discussie moet je eens beter opletten, dan zie je dat ik juist altijd de kant van de minderheid kies (omdat ik dat leuk vind)
Voor mij is er geen grens.quote:
Ook dat heb je zelf in de hand hoor.quote:Op maandag 5 september 2011 21:14 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Rijgedrag heb je niet altijd in de hand, soms is het voor de doorstroming beter even iets harder te rijden, of ben je niet constant op de teller aan het kijken en rijd je iets te hard.
En dat is een hele andere discussie, waarin ik het overigens helemaal met je eens ben. De sancties staan totaal niet in verhouding.quote:De boetes voor te hard rijden zijn in geen verhouding tot andere straffen in Nederland. De overheid verhoogt de boetes enkel voor de extra inkomsten en daar mag best wat van gezegd worden.
Zoals elk weldenkend mens zonder onuitputbare voorraad geld.quote:Op maandag 5 september 2011 21:18 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Voor mij is er geen grens.
Ik zal bij elke verhoging meer mijn best doen om mij aan de regels te houden.
Maar moeten dan de verkeersboetes omlaag of de bekeuring voor winkeldiefstal omhoogquote:Op maandag 5 september 2011 21:19 schreef kwiwi het volgende:
En dat is een hele andere discussie, waarin ik het overigens helemaal met je eens ben. De sancties staan totaal niet in verhouding.
Jij gaat uit voorzorg gewoon 40 rijden waar je 50 mag.quote:Op maandag 5 september 2011 21:18 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Voor mij is er geen grens.
Ik zal bij elke verhoging meer mijn best doen om mij aan de regels te houden.
Dat tweede uiteraard. Net zoals dat ik vind dat de straffen voor moord en doodslag ontzettend hard omhoog mogen.quote:Op maandag 5 september 2011 21:20 schreef Hoogheid het volgende:
[..]
Maar moeten dan de verkeersboetes omlaag of de bekeuring voor winkeldiefstal omhoog
Quote ff waar ik dat zeg?quote:Op maandag 5 september 2011 21:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
Jij gaat uit voorzorg gewoon 40 rijden waar je 50 mag.
Met zo'n argumentatie kun je hiervoor ook de doodstraf verdedigen. De overheid is er voor de burger en niet andersom.quote:Op maandag 5 september 2011 21:18 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Voor mij is er geen grens.
Ik zal bij elke verhoging meer mijn best doen om mij aan de regels te houden.
Waarom zou je 40 rijden als je ook 49/50 kunt rijdenquote:Op maandag 5 september 2011 21:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij gaat uit voorzorg gewoon 40 rijden waar je 50 mag.
Ik ben er voor om iedereen die meer dan 10 km te hard rijdt ter plekke te executerenquote:Op maandag 5 september 2011 21:21 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Dat tweede uiteraard. Net zoals dat ik vind dat de straffen voor moord en doodslag ontzettend hard omhoog mogen.
van die mensen met een 15 jaar oude wagen die 50 op de teller gaan rijden zijn even irritant. Je mag er 50, rijd dan 55 op je teller of je zit in realiteit nog geen 45 te rijden...quote:Op maandag 5 september 2011 21:21 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Waarom zou je 40 rijden als je ook 49/50 kunt rijden
Idd. Gewoon 60 op de teller als je 50 magquote:Op maandag 5 september 2011 21:22 schreef Athmozz het volgende:
[..]
van die mensen met een 15 jaar oude wagen die 50 op de teller gaan rijden zijn even irritant. Je mag er 50, rijd dan 55 op je teller of je zit in realiteit nog geen 45 te rijden...
In theorie ja. Je kunt soms ongelukken voorkomen door even iets door te rijden en niemand kijkt 100% van de tijd op de teller, je moet immers ook op de weg letten.quote:Op maandag 5 september 2011 21:19 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Ook dat heb je zelf in de hand hoor.
Dit valt wat mij betreft dan ook onder machtsmisbruik.quote:[..]
En dat is een hele andere discussie, waarin ik het overigens helemaal met je eens ben. De sancties staan totaal niet in verhouding.
Ook zoiets.. de gewone man voelt het harder in zijn portemonnee.quote:Op maandag 5 september 2011 21:20 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Zoals elk weldenkend mens zonder onuitputbare voorraad geld.
En aangezien sommige burgers de veiligheid van anderen maar in gevaar blijven brengen, ondanks steeds hoger wordende boetes, zullen ze steeds weer nieuwe sancties moeten invoerenquote:Op maandag 5 september 2011 21:21 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Met zo'n argumentatie kun je hiervoor ook de doodstraf verdedigen. De overheid is er voor de burger en niet andersom.
.quote:Op maandag 5 september 2011 21:22 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
Ik ben er voor om iedereen die meer dan 10 km te hard rijdt ter plekke te executeren
Inderdaad. Iemand met een dikke A6 onder kont maakt zich echt niet druk over 100 euro boete, of 400 euroquote:Op maandag 5 september 2011 21:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ook zoiets.. de gewone man voelt het harder in zijn portemonnee.
Omdat je dan minder marge hebt. Iedereen gaat wel eens over zijn snelheid heen.quote:Op maandag 5 september 2011 21:21 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Waarom zou je 40 rijden als je ook 49/50 kunt rijden
Dat vind ik ook oneerlijk. Ik ben voor een systeem waarbij je naar inkomen beboet wordt. Hoewel ook dat niet feilloos is want rijkere mensen weten hun inkomen toch wel (voor een groot deel) weg te sluizen. Maar het zou al een kleine verbetering zijn.quote:Op maandag 5 september 2011 21:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ook zoiets.. de gewone man voelt het harder in zijn portemonnee.
Dat moet helemaal niet. Je kunt als overheid de burgers niet 100% onder controle houden en dat moet je als overheid helemaal niet willen. De grens is allang bereikt, Utopia bestaat niet.quote:Op maandag 5 september 2011 21:24 schreef kwiwi het volgende:
[..]
En aangezien sommige burgers de veiligheid van anderen maar in gevaar blijven brengen, ondanks steeds hoger wordende boetes, zullen ze steeds weer nieuwe sancties moeten invoeren
degene die continu te snel rijdt voelt het ook in zijn portemonnee hoorquote:Op maandag 5 september 2011 21:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ook zoiets.. de gewone man voelt het harder in zijn portemonnee.
Volgens zijn er ook talloze mensen die levens in gevaar brengen door op zaterdagavond met messen op stap te gaan, met 5 man een oude man overvallen, zeer gewelddadige inbraken plegen, mensen mishandelen op straat. Kijk eens in de probleemwijken, maar nee: die mensen krijgen reisjes naar Marokko of een theekransje met de burgemeester aangebodenquote:Op maandag 5 september 2011 21:24 schreef kwiwi het volgende:
[..]
En aangezien sommige burgers de veiligheid van anderen maar in gevaar blijven brengen, ondanks steeds hoger wordende boetes, zullen ze steeds weer nieuwe sancties moeten invoeren
Die speelden daar in de jaren '80 ook al, terwijl je daar toen nog met bijna lichtsnelheid (lees: 50 km/u) mocht rondrazen. Het leek indertijd wel circuitpark Zandvoort, geen wonder dat er een vrijwel complete generatie uitgeroeid is destijds...quote:Op maandag 5 september 2011 19:08 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Nou ja, vind ik best hufterig want je weet dat er in die straten/wijken vaak kinderen buiten spelen.
Wat heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek hier nou weer mee te maken?quote:Op maandag 5 september 2011 22:05 schreef Revolution-NL het volgende:
En dan word de EMG a 800 nog even vergeten waar iedere agentje een overtreder voor kan aanmelden bij staande houding.
Het CBS (commerciele instelling) beslist dan of je het wel nodig hebt. Je kan onderhand beter straatrover worden dan verkeersdelicuent
Ah typo, bedankt voor de attentiequote:Op maandag 5 september 2011 22:10 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Wat heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek hier nou weer mee te maken?
Wat is een EMG ?quote:Op maandag 5 september 2011 22:05 schreef Revolution-NL het volgende:
En dan word de EMG a 800 nog even vergeten waar iedere agentje een overtreder voor kan aanmelden bij staande houding.
Het CBS (commerciele instelling) beslist dan of je het wel nodig hebt. Je kan onderhand beter straatrover worden dan verkeersdelicuent
Dat is de Educatieve Maatregel Gedrag, ook wel bekend als de huftercursus. Kost naast de genoemde 800 euro overigens als je pech hebt ook nog drie vakantiedagen (de duur van de cursus). Leg je die cursus met goed gevolg af krijg je je rijbevoegdheid terug. Zo niet, dan wordt je rijbewijs ongeldig verklaard en mag je weer gaan lessen om het roze pasje opnieuw te halen.quote:
Het Scandinavische model, zogezegd.quote:Op maandag 5 september 2011 21:25 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Dat vind ik ook oneerlijk. Ik ben voor een systeem waarbij je naar inkomen beboet wordt. Hoewel ook dat niet feilloos is want rijkere mensen weten hun inkomen toch wel (voor een groot deel) weg te sluizen. Maar het zou al een kleine verbetering zijn.
Dat werkt niet, veel te veel administratieve rompslomp. Bovendien heel gemakkelijk te omzeilen.quote:Op maandag 5 september 2011 21:25 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Dat vind ik ook oneerlijk. Ik ben voor een systeem waarbij je naar inkomen beboet wordt. Hoewel ook dat niet feilloos is want rijkere mensen weten hun inkomen toch wel (voor een groot deel) weg te sluizen. Maar het zou al een kleine verbetering zijn.
Half Nederland is tegenwoordig een 30km-zonequote:Op maandag 5 september 2011 19:08 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Nou ja, vind ik best hufterig want je weet dat er in die straten/wijken vaak kinderen buiten spelen.
Wanneer ben je precies een hufter? 55kmph in een 30kmph zone? 200 op de snelweg?quote:Op maandag 5 september 2011 23:07 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Dat is de Educatieve Maatregel Gedrag, ook wel bekend als de huftercursus. Kost naast de genoemde 800 euro overigens als je pech hebt ook nog drie vakantiedagen (de duur van de cursus). Leg je die cursus met goed gevolg af krijg je je rijbevoegdheid terug. Zo niet, dan wordt je rijbewijs ongeldig verklaard en mag je weer gaan lessen om het roze pasje opnieuw te halen.
30km is ook geen snelheid om te rijden buiten woonerven. Om constant 30 te rijden moet je bij wijze van spreken continue op de teller kijken.quote:Op dinsdag 6 september 2011 01:37 schreef Nobu het volgende:
[..]
Half Nederland is tegenwoordig een 30km-zone
Het is inderdaad op sommige delen BBK te gek voor woorden dat het 30 is. Maar als je echt door een rustige buurt rijd met veel buiten spelende kinderen en dan vooral in de zomer is 30 een prima snelheid.quote:Op dinsdag 6 september 2011 01:42 schreef BlaZ het volgende:
[..]
30km is ook geen snelheid om te rijden buiten woonerven. Om constant 30 te rijden moet je bij wijze van spreken continue op de teller kijken.
Een snelheidslimiet hoeft niet eens nodig te zijn. Je hoort gewoon je snelheid aan te passen aan de situatie. Zeker in wijken kan 30 al veel te hard zijn.quote:Op dinsdag 6 september 2011 01:47 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Het is inderdaad op sommige delen BBK te gek voor woorden dat het 30 is. Maar als je echt door een rustige buurt rijd met veel buiten spelende kinderen en dan vooral in de zomer is 30 een prima snelheid.
Dat hangt in de eerste plaats af van de bui van de agent die de automobilist op de bon slingert, of hij/zij deze wel of niet voordraagt voor een EMG'tje. In de tweede plaats is het de bui van de CBR-medewerker in kwestie die de voordracht in behandeling neemt.quote:Op dinsdag 6 september 2011 01:40 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Wanneer ben je precies een hufter? 55kmph in een 30kmph zone? 200 op de snelweg?
0,5 seconden te laat door rood rijden?
En dat kan ook niet, want elke situatie is anders op de weg.quote:Op dinsdag 6 september 2011 08:14 schreef Ferdo het volgende:
Maar strakke richtlijnen zijn er ook niet voor.
Dat is om de simpele reden dat sommige mensen beschikken over het vermogen om kritisch te denken en derhalve de logica van het huidige flitsbeleid aan de kaak stellen. Het is vrij onlogisch om op snelwegen te flitsen (NL snelwegen zijn nagenoeg even veilig als de DLD snelwegen, terwijl de Duitsers op 50% van hun netwerk niet eens een snelheidslimiet hebben), het is ook onlogisch om te flitsen op wegen waar wel structureel te hard wordt gereden maar die niet bekend staan als een black spot. Daarentegen heeft het wel nut om gericht te controleren bij gevaarpunten, maar vreemd genoeg zie je ze daar nooit. Ik ken in mijn woonplaats diverse punten waar het link kan worden; ik ben binnen de bebouwde kom een paar keer op de foto gezet maar nooit op 1 van die punten, wel op de punten waar je makkelijk te hard kunt rijden zonder enige vorm van gevaar.quote:Op maandag 5 september 2011 21:06 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Mij kan de hoogte van boetes vrij weinig schelen moet ik zeggen, want ik probeer me aan de wet te houden. En hoe hoger de boete, hoe beter ik m'n best doe want ik vind het zonde van m'n geld. Als ik, al dan niet per ongeluk, een keer een overtreding maak en ik word ervoor beboet, dan ga ik niet lopen zeiken over de boete in ieder geval. Ik snap ook nog steeds niet waarom mensen dit doen, je hebt je eigen rijgedrag toch in de hand mag ik hopen.
Wil jij hier beweren dat je constant op je teller let? Als dat zo is, kan ik maar 1 advies geven: haal NU je rijbewijs door de shredder, you're a lethal accident waiting to happen.quote:Op maandag 5 september 2011 21:19 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Ook dat heb je zelf in de hand hoor.
Dat jij niet op die punten op de foto bent gezet, wil natuurlijk nog niet zeggen dat ze er nooit staan, zoals je beweert.quote:Op dinsdag 6 september 2011 08:55 schreef justanick het volgende:
Dat is om de simpele reden dat sommige mensen beschikken over het vermogen om kritisch te denken en derhalve de logica van het huidige flitsbeleid aan de kaak stellen. Het is vrij onlogisch om op snelwegen te flitsen (NL snelwegen zijn nagenoeg even veilig als de DLD snelwegen, terwijl de Duitsers op 50% van hun netwerk niet eens een snelheidslimiet hebben), het is ook onlogisch om te flitsen op wegen waar wel structureel te hard wordt gereden maar die niet bekend staan als een black spot. Daarentegen heeft het wel nut om gericht te controleren bij gevaarpunten, maar vreemd genoeg zie je ze daar nooit. Ik ken in mijn woonplaats diverse punten waar het link kan worden; ik ben binnen de bebouwde kom een paar keer op de foto gezet maar nooit op 1 van die punten, wel op de punten waar je makkelijk te hard kunt rijden zonder enige vorm van gevaar.
Laat ik het dan even sterker zetten: ik heb nog nooit een melding gezien dat ze daar staan. Waarmee de kans dat ze er af en toe c.q. regelmatig staan nihil is. Ze staan wel regelmatig te controleren op een 2x2 weg met een middenberm waar je letterlijk een huis in kunt plaatsen en een vmax van 50. Die iedereen negeert, omdat die idioot laag is (70 is logischer). Ze staan ook regelmatig op een 50-weg zonder zijstraten. Op beide wegen zijn er de afgelopen jaren geen serieuze ongevallen geregistreerd.quote:Op dinsdag 6 september 2011 08:59 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dat jij niet op die punten op de foto bent gezet, wil natuurlijk nog niet zeggen dat ze er nooit staan, zoals je beweert.
Jij bent niet bevoegd om te bepalen welke snelheid er waar gereden mag worden. Daar heeft de maatschappij anderen voor in dienst genomen. Jij hebt je gewoon te houden aan de regels, of je die nu logisch vindt of niet, en of jij dat een gevaarlijke plaats vindt of niet. Als je dat niet doet, heb je kans dat je een boete krijgt. Zo simpel is het.quote:Op dinsdag 6 september 2011 09:03 schreef justanick het volgende:
Laat ik het dan even sterker zetten: ik heb nog nooit een melding gezien dat ze daar staan. Waarmee de kans dat ze er af en toe c.q. regelmatig staan nihil is. Ze staan wel regelmatig te controleren op een 2x2 weg met een middenberm waar je letterlijk een huis in kunt plaatsen en een vmax van 50. Die iedereen negeert, omdat die idioot laag is (70 is logischer). Ze staan ook regelmatig op een 50-weg zonder zijstraten. Op beide wegen zijn er de afgelopen jaren geen serieuze ongevallen geregistreerd.
Als het nou echt zo was dat alle 30 en 60 zones werden aangelegd omdat een hogere snelheid gevaarlijk is... Helaas is het in de praktijk oogkleppen op en hele gebieden 30/60 km/u zonder te kijken naar de situatie.quote:Op maandag 5 september 2011 19:08 schreef kwiwi het volgende:
Nou ja, vind ik best hufterig want je weet dat er in die straten/wijken vaak kinderen buiten spelen.
ga een petitie starten.quote:Op dinsdag 6 september 2011 09:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als het nou echt zo was dat alle 30 en 60 zones werden aangelegd omdat een hogere snelheid gevaarlijk is... Helaas is het in de praktijk oogkleppen op en hele gebieden 30/60 km/u zonder te kijken naar de situatie.
En om dan bij overtredingen dit soort belachelijke boetes te willen innen?
Wat jij denkt zal mij werkelijk jeuken eerlijk gezegd. Als je geen weerwoord hebt, houd dan gewoon je waffel!quote:Op dinsdag 6 september 2011 09:59 schreef macca728 het volgende:
ga een petitie starten.
Ik denk eerder dat de meeste automobilisten oogkleppen ophebben en denken dat ze alles mogen.
en daarmee bevestig je mijn vooroordeel.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat jij denkt zal mij werkelijk jeuken eerlijk gezegd. Als je geen weerwoord hebt, houd dan gewoon je waffel!
Ik geef mijn mening op een forum en jij wenst mij de mond te snoeren en als je dan de wind van voren krijgt ligt het aan de ander...quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:04 schreef macca728 het volgende:
en daarmee bevestig je mijn vooroordeel.
precies, gewoon je zoveel mogelijk aan de regels houden en die aso's moeten nu meer boetes betalen.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:12 schreef Ferdo het volgende:
Maar feit blijft: of je wel of niet tegen boetes aanloopt heb je in de eerste plaats zélf in de hand. Geklaag over de noodzaak, het geniepige karakter van controles, het al of niet ingericht zijn van de weg op de maximumsnelheid ter plaatse, etc. doet daar geen moer aan af.
Met hun geld word ik geholpen (betere wegen, etc). Vooral doenquote:Op dinsdag 6 september 2011 10:15 schreef macca728 het volgende:
precies, gewoon je zoveel mogelijk aan de regels houden en die aso's moeten nu meer boetes betalen.
Prima maatregel toch ?
De hoeveelheid geld die de overheid aan legale weggebruikers verdient is vele malen meer dan wordt uitgegeven aan de weginfrastructuur. Dus die boetes komen ergens anders op de rijksbegroting terug.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:24 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Met hun geld word ik geholpen (betere wegen, etc). Vooral doen
Zo beschouwd is de doodstraf voor 10 km/u te hard rijden nog goed te praten, want je had het in de eerste plaats zelf in de hand...quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:12 schreef Ferdo het volgende:
Maar feit blijft: of je wel of niet tegen boetes aanloopt heb je in de eerste plaats zélf in de hand. Geklaag over de noodzaak, het geniepige karakter van controles, het al of niet ingericht zijn van de weg op de maximumsnelheid ter plaatse, etc. doet daar geen moer aan af.
Ah, dus als iemand vandaag een wet maakt waarin staat dat jij de rest van je leven niet meer mag eten dan doe je dat ook blind? Er zijn wegen waarbij de vmax onrealistisch laag is. Dat kun je objectief vaststellen door te kijken naar de gemiddelde snelheid van de automobilisten op de weg; is die hoger dan de vmax, dan klopt er iets niet aan de weginrichting of de maximumsnelheid op die weg. Dan kun je dat inzetten als kassalocatie (veel flitsen); je kunt er ook voor zorgen dat je 1 van de 2 genoemde zaken aanpast. In het kader van de verkeersveiligheid is de laatste optie uiteraard verreweg preferabel.quote:Op dinsdag 6 september 2011 09:33 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Jij bent niet bevoegd om te bepalen welke snelheid er waar gereden mag worden. Daar heeft de maatschappij anderen voor in dienst genomen. Jij hebt je gewoon te houden aan de regels, of je die nu logisch vindt of niet, en of jij dat een gevaarlijke plaats vindt of niet. Als je dat niet doet, heb je kans dat je een boete krijgt. Zo simpel is het.
Daar bestaat geen twijfel meer over. D'r zit tegenwoordig echter ook milieu in de afweging. Dus hoewel er zeker plekken zijn waar veilig harder kan worden gereden, wordt dit niet gedaan uit milieu-gerelateerde overwegingen. Dat gaat dus niet over verkeersveiligheid, dat klopt.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:32 schreef justanick het volgende:
[..]
Ah, dus als iemand vandaag een wet maakt waarin staat dat jij de rest van je leven niet meer mag eten dan doe je dat ook blind? Er zijn wegen waarbij de vmax onrealistisch laag is. Dat kun je objectief vaststellen door te kijken naar de gemiddelde snelheid van de automobilisten op de weg; is die hoger dan de vmax, dan klopt er iets niet aan de weginrichting of de maximumsnelheid op die weg. Dan kun je dat inzetten als kassalocatie (veel flitsen); je kunt er ook voor zorgen dat je 1 van de 2 genoemde zaken aanpast. In het kader van de verkeersveiligheid is de laatste optie uiteraard verreweg preferabel.
editquote:Op dinsdag 6 september 2011 10:32 schreef justanick het volgende:
[..]
Ah, dus als iemand vandaag een wet maakt waarin staat dat jij de rest van je leven niet meer mag eten dan doe je dat ook blind? Er zijn wegen waarbij de vmax onrealistisch laag is. Dat kun je objectief vaststellen door te kijken naar de gemiddelde snelheid van de automobilisten op de weg; is die hoger dan de vmax, dan klopt er iets niet aan de weginrichting of de maximumsnelheid op die weg. Dan kun je dat inzetten als kassalocatie (veel flitsen); je kunt er ook voor zorgen dat je 1 van de 2 genoemde zaken aanpast. In het kader van de verkeersveiligheid is de laatste optie uiteraard verreweg preferabel.
Verder zie ik niet in waarom ik geen kritiek mag leveren op het handhavingsbeleid. Een beleid waarbij verkeersveiligheid blijkbaar niet de 1e prioriteit is, anders had het er anders uitgezien.
Hetzelfde geldt ook voor de 80 km/h-zones die momenteel rond de grote steden te vinden zijn.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:35 schreef waht het volgende:
[..]
Daar bestaat geen twijfel meer over. D'r zit tegenwoordig echter ook milieu in de afweging. Dus hoewel er zeker plekken zijn waar veilig harder kan worden gereden, wordt dit niet gedaan uit milieu-gerelateerde overwegingen. Dat gaat dus niet over verkeersveiligheid, dat klopt.
Vind ik ook prima. Het gaat immers om geld van anderen die mijn leven beter/makkelijker maken.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:31 schreef waht het volgende:
De hoeveelheid geld die de overheid aan legale weggebruikers verdient is vele malen meer dan wordt uitgegeven aan de weginfrastructuur. Dus die boetes komen ergens anders op de rijksbegroting terug.
Klopt, maar dan hebben we het vaak over snelwegen rond grote steden (A10 West, bijv). Als er daar objectief kan worden aangetoond dat de luchtkwaliteit baat heeft bij een lagere vmax, kun je die invoeren. Liefst dynamisch (dus afhankelijk van verkeersdrukte), zodat er kan worden gezorgd voor een optimale doorstroming.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:35 schreef waht het volgende:
[..]
Daar bestaat geen twijfel meer over. D'r zit tegenwoordig echter ook milieu in de afweging. Dus hoewel er zeker plekken zijn waar veilig harder kan worden gereden, wordt dit niet gedaan uit milieu-gerelateerde overwegingen. Dat gaat dus niet over verkeersveiligheid, dat klopt.
Eh, nee. Die worden vaak aangelegd omdat er een subsidiepotje is voor wegen die aan de 'duurzaam veilig' criteria voldoen. Komt er op neer dat gemeenten een subsidie kunnen krijgen als ze een weg downgraden van 80 naar 60. De verkeersveiligheid om de betreffende weg lijkt daarvoor overigens volstrekt irrelevant te zijn.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:38 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Hetzelfde geldt ook voor de 80 km/h-zones die momenteel rond de grote steden te vinden zijn.
Alleen heb ik het over snelwegen, niet over interlokale wegen.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:41 schreef justanick het volgende:
[..]
Eh, nee. Die worden vaak aangelegd omdat er een subsidiepotje is voor wegen die aan de 'duurzaam veilig' criteria voldoen. Komt er op neer dat gemeenten een subsidie kunnen krijgen als ze een weg downgraden van 80 naar 60. De verkeersveiligheid om de betreffende weg lijkt daarvoor overigens volstrekt irrelevant te zijn.
Klopt.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:41 schreef justanick het volgende:
Eh, nee. Die worden vaak aangelegd omdat er een subsidiepotje is voor wegen die aan de 'duurzaam veilig' criteria voldoen. Komt er op neer dat gemeenten een subsidie kunnen krijgen als ze een weg downgraden van 80 naar 60. De verkeersveiligheid om de betreffende weg lijkt daarvoor overigens volstrekt irrelevant te zijn.
Dynamische snelheden lijken mij ook een degelijke volgende stap, aangezien het nu toch al enigszins wordt gedaan.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:39 schreef justanick het volgende:
[..]
Klopt, maar dan hebben we het vaak over snelwegen rond grote steden (A10 West, bijv). Als er daar objectief kan worden aangetoond dat de luchtkwaliteit baat heeft bij een lagere vmax, kun je die invoeren. Liefst dynamisch (dus afhankelijk van verkeersdrukte), zodat er kan worden gezorgd voor een optimale doorstroming.
Ik rij veel in de nacht, maar de eerste keer dat 'ze' staan te flitsen (dus een mobiele flitscontrole met bemanning) op een plek waar niet op dat moment tig wegwerkers druk bezig zijn moet ik nog tegenkomen. Als je 's nachts geflitst wordt, dan let je kennelijk niet goed op je omgeving want dan is het gewoon een vaste flitspaal die langs de snelweg altijd goed zichtbaar zijn. En als je als een bestuurder dingen in je omgeving 'mist', dan ben je niet geheel veilig bezig. Zeker in combinatie met een hoge snelheid is dat een zeker gevaar.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:25 schreef _VoiD_ het volgende:
Of dat ze staan te flitsen midden in de nacht op een lege snelweg. Functioneel nut is echt 0,0.
Ah vandaar, zelfs kaarsrechte wegen zonder afslagen gaan van 80 naar 60.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:41 schreef justanick het volgende:
[..]
Eh, nee. Die worden vaak aangelegd omdat er een subsidiepotje is voor wegen die aan de 'duurzaam veilig' criteria voldoen. Komt er op neer dat gemeenten een subsidie kunnen krijgen als ze een weg downgraden van 80 naar 60. De verkeersveiligheid om de betreffende weg lijkt daarvoor overigens volstrekt irrelevant te zijn.
Even voor mijn nieuwsgierigheid....jij weet hoe rijkere mensen geld wegsluizen omdat je hier zelf ervaring mee hebt (en dus bij de rijkeren hoort) of is dit een gevalletje borrelpraat?quote:Op maandag 5 september 2011 21:25 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Dat vind ik ook oneerlijk. Ik ben voor een systeem waarbij je naar inkomen beboet wordt. Hoewel ook dat niet feilloos is want rijkere mensen weten hun inkomen toch wel (voor een groot deel) weg te sluizen. Maar het zou al een kleine verbetering zijn.
Waar gaat het hier over ZZP-ers dan?quote:Op dinsdag 6 september 2011 11:42 schreef DS4 het volgende:
Op zich is het wel lachwekkend dat ZZP-ers worden vergeleken met echt rijken... Als je flink je best doet kun je 1.100 uur declarabel zijn. Tegen 250 euro per uur is dat 275.000 en daar moeten kosten nog vanaf.
Zeg 2 ton. Dat vangt een ZZP-er die het echt goed doet. Die ZZP-ers wonen niet in een kapitale villa van 5 mio, laat staan dat ze een bootje hebben van tientallen of honderden mio's. Ook geen 20 ferrari's in de parkeerkelder. Enz. enz.
En dan merk ik voorzichtig even op dat de meeste ZZP-ers gewoon minder verdienen dan 2 ton. En ja er zijn enkelingen die meer dan die 2 ton pakken. Dat noemen we "uitzonderingen".
Gevalletje twee vensters open...quote:Op dinsdag 6 september 2011 11:44 schreef RingBewoner het volgende:
Waar gaat het hier over ZZP-ers dan?
oops.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:42 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Alleen heb ik het over snelwegen, niet over interlokale wegen.
Ach, zolang het betekent dat ik minder of gelijkblijvende belastingen betaal, die anders omhoog zouden gaan, omdat anderen meer en hogere boetes betalen, vind ik het geen probleemquote:Op dinsdag 6 september 2011 15:55 schreef LoggedIn het volgende:
De overheid heeft weer meer geld nodig hoorGa eens een normaal beleid voeren ipv steeds de straffen nog achterlijker maken..
't is maar een hint, maar niet alles hoeft gesubsidieerd te worden / premies en uitkeringen te krijgen. Daarop valt ook heel veel te besparen zodat belastingen niet hoeven te stijgen...quote:Op dinsdag 6 september 2011 15:59 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ach, zolang het betekent dat ik minder of gelijkblijvende belastingen betaal, die anders omhoog zouden gaan, omdat anderen meer en hogere boetes betalen, vind ik het geen probleem
gek joh met 1 baan en allemaal woonerven. Kan je lekker scheuren toch ?quote:Op dinsdag 6 september 2011 21:06 schreef ACT-F het volgende:
30 km-zone in mijn plaats, gewoon op een doorgaande weg nog wel. En ja, de auto links is een flitsauto....
http://maps.google.nl/?ll(...)p=12,175.67,,0,16.37
Het gaat maar om één ding:
Die van onnodig claxonneren vind ik een beetje overdreven persoonlijk. Hoe vaak zie je niet dat mensen toeteren naar bekenden of naar bezoek waar ze vertrekken. Wil je die dan ook allemaal een boete geven van ¤350+¤6 administratiekosten?quote:Verkeersboetes flink omhoog
AMSTERDAM - Volgend jaar gaan verkeersovertreders fors meer betalen voor fout rijgedrag.
Dat meldt RTL Nieuws. Het was al bekend dat de boetes in 2012 hoger zullen zijn, maar nu zijn dan ook de exacte bedragen bekend.
Zo gaat bijvoorbeeld de boete voor het met lichtsignalen waarschuwen van tegenliggers voor snelheidsheidscontroles met 15 euro omhoog naar 85 euro. De boete voor ten onrechte parkeren op een invalidenparkeerplaats gaat van 180 naar 340 euro. En de bekeuring voor bellen in de auto stijgt van 180 euro naar 220 euro.
Ze zijn allemaal overdreven, de boetes waren al hoog genoeg. Die van het claxonneren is gewoon ronduit hilarisch.quote:Op donderdag 24 november 2011 21:12 schreef ArnosL het volgende:
Er zijn meer bedragen bekend:
[ afbeelding ]
[..]
Die van onnodig claxonneren vind ik een beetje overdreven persoonlijk. Hoe vaak zie je niet dat mensen toeteren naar bekenden of naar bezoek waar ze vertrekken. Wil je die dan ook allemaal een boete geven van ¤350+¤6 administratiekosten?
Grote kans dat je daar geen boete voor krijgt trouwens. De politie vond de boetes toch al buiten proportie:quote:Op donderdag 24 november 2011 21:18 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ze zijn allemaal overdreven, de boetes waren al hoog genoeg. Die van het claxonneren is gewoon ronduit hilarisch.
quote:Agent wil hogere boete niet uitdelen
Politieagenten zijn het niet eens met het plan van minister Ivo Opstelten van Justitie om de boetes voor hardrijden en asociaal rijgedraag fors te verhogen. Ze dreigen minder bekeuringen uit te schrijven, omdat ze de boetes te hoog vinden, meldt het AD vandaag.
Volgens de politievakbonden zijn veel agenten boos en verontrust. 'De ernst van de overtreding staat niet meer in verhouding tot de rekening die mensen ervoor moeten betalen,' zegt Gerrit van de Kamp van vakbond ACP. 'Agenten zijn het er niet mee eens en ze weten dat zulke hoge boetes agressie oproepen. Het is vragen om problemen en de collega's willen die bonnen niet meer schrijven.'
Opstelten kondigde vorige week aan de boetes met ingang van 2012 te willen verhogen. Sommige bekeuringen worden dan zo'n 140 euro hoger.
De agenten dreigen uit protest minder bekeuringen uit te schrijven. 'De politiek mag denken dat dit een melkkoe is, maar ze komt dan bedrogen uit', aldus ANPV-voortzitter Walter Welting.
Terecht dat hier tegen wordt geprotesteerd. Die wereldvreemde Opstelten vliegt hier behoorlijk uit de bocht.quote:Op donderdag 24 november 2011 21:22 schreef ArnosL het volgende:
[..]
Grote kans dat je daar geen boete voor krijgt trouwens. De politie vond de boetes toch al buiten proportie:
[..]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |