NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is om de simpele reden dat sommige mensen beschikken over het vermogen om kritisch te denken en derhalve de logica van het huidige flitsbeleid aan de kaak stellen. Het is vrij onlogisch om op snelwegen te flitsen (NL snelwegen zijn nagenoeg even veilig als de DLD snelwegen, terwijl de Duitsers op 50% van hun netwerk niet eens een snelheidslimiet hebben), het is ook onlogisch om te flitsen op wegen waar wel structureel te hard wordt gereden maar die niet bekend staan als een black spot. Daarentegen heeft het wel nut om gericht te controleren bij gevaarpunten, maar vreemd genoeg zie je ze daar nooit. Ik ken in mijn woonplaats diverse punten waar het link kan worden; ik ben binnen de bebouwde kom een paar keer op de foto gezet maar nooit op 1 van die punten, wel op de punten waar je makkelijk te hard kunt rijden zonder enige vorm van gevaar.quote:Op maandag 5 september 2011 21:06 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Mij kan de hoogte van boetes vrij weinig schelen moet ik zeggen, want ik probeer me aan de wet te houden. En hoe hoger de boete, hoe beter ik m'n best doe want ik vind het zonde van m'n geld. Als ik, al dan niet per ongeluk, een keer een overtreding maak en ik word ervoor beboet, dan ga ik niet lopen zeiken over de boete in ieder geval. Ik snap ook nog steeds niet waarom mensen dit doen, je hebt je eigen rijgedrag toch in de hand mag ik hopen.
Wil jij hier beweren dat je constant op je teller let? Als dat zo is, kan ik maar 1 advies geven: haal NU je rijbewijs door de shredder, you're a lethal accident waiting to happen.quote:
[..]
Ook dat heb je zelf in de hand hoor.
Dat jij niet op die punten op de foto bent gezet, wil natuurlijk nog niet zeggen dat ze er nooit staan, zoals je beweert.quote:
Dat is om de simpele reden dat sommige mensen beschikken over het vermogen om kritisch te denken en derhalve de logica van het huidige flitsbeleid aan de kaak stellen. Het is vrij onlogisch om op snelwegen te flitsen (NL snelwegen zijn nagenoeg even veilig als de DLD snelwegen, terwijl de Duitsers op 50% van hun netwerk niet eens een snelheidslimiet hebben), het is ook onlogisch om te flitsen op wegen waar wel structureel te hard wordt gereden maar die niet bekend staan als een black spot. Daarentegen heeft het wel nut om gericht te controleren bij gevaarpunten, maar vreemd genoeg zie je ze daar nooit. Ik ken in mijn woonplaats diverse punten waar het link kan worden; ik ben binnen de bebouwde kom een paar keer op de foto gezet maar nooit op 1 van die punten, wel op de punten waar je makkelijk te hard kunt rijden zonder enige vorm van gevaar.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Laat ik het dan even sterker zetten: ik heb nog nooit een melding gezien dat ze daar staan. Waarmee de kans dat ze er af en toe c.q. regelmatig staan nihil is. Ze staan wel regelmatig te controleren op een 2x2 weg met een middenberm waar je letterlijk een huis in kunt plaatsen en een vmax van 50. Die iedereen negeert, omdat die idioot laag is (70 is logischer). Ze staan ook regelmatig op een 50-weg zonder zijstraten. Op beide wegen zijn er de afgelopen jaren geen serieuze ongevallen geregistreerd.quote:
[..]
Dat jij niet op die punten op de foto bent gezet, wil natuurlijk nog niet zeggen dat ze er nooit staan, zoals je beweert.
Jij bent niet bevoegd om te bepalen welke snelheid er waar gereden mag worden. Daar heeft de maatschappij anderen voor in dienst genomen. Jij hebt je gewoon te houden aan de regels, of je die nu logisch vindt of niet, en of jij dat een gevaarlijke plaats vindt of niet. Als je dat niet doet, heb je kans dat je een boete krijgt. Zo simpel is het.quote:
Laat ik het dan even sterker zetten: ik heb nog nooit een melding gezien dat ze daar staan. Waarmee de kans dat ze er af en toe c.q. regelmatig staan nihil is. Ze staan wel regelmatig te controleren op een 2x2 weg met een middenberm waar je letterlijk een huis in kunt plaatsen en een vmax van 50. Die iedereen negeert, omdat die idioot laag is (70 is logischer). Ze staan ook regelmatig op een 50-weg zonder zijstraten. Op beide wegen zijn er de afgelopen jaren geen serieuze ongevallen geregistreerd.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Kunnen ze niet gewoon vooraf bekeuren in de trant van u heeft een auto en u rijdt vast wel eens te hard 
.
.
Get it and Bet it
Als het nou echt zo was dat alle 30 en 60 zones werden aangelegd omdat een hogere snelheid gevaarlijk is... Helaas is het in de praktijk oogkleppen op en hele gebieden 30/60 km/u zonder te kijken naar de situatie.quote:
Nou ja, vind ik best hufterig want je weet dat er in die straten/wijken vaak kinderen buiten spelen.
En om dan bij overtredingen dit soort belachelijke boetes te willen innen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ga een petitie starten.quote:
[..]
Als het nou echt zo was dat alle 30 en 60 zones werden aangelegd omdat een hogere snelheid gevaarlijk is... Helaas is het in de praktijk oogkleppen op en hele gebieden 30/60 km/u zonder te kijken naar de situatie.
En om dan bij overtredingen dit soort belachelijke boetes te willen innen?
Ik denk eerder dat de meeste automobilisten oogkleppen ophebben en denken dat ze alles mogen.
Wat jij denkt zal mij werkelijk jeuken eerlijk gezegd. Als je geen weerwoord hebt, houd dan gewoon je waffel!quote:
ga een petitie starten.
Ik denk eerder dat de meeste automobilisten oogkleppen ophebben en denken dat ze alles mogen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
en daarmee bevestig je mijn vooroordeel.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat jij denkt zal mij werkelijk jeuken eerlijk gezegd. Als je geen weerwoord hebt, houd dan gewoon je waffel!
Ik geef mijn mening op een forum en jij wenst mij de mond te snoeren en als je dan de wind van voren krijgt ligt het aan de ander...quote:
en daarmee bevestig je mijn vooroordeel.
Jij bent zeker zo iemand die op de snelweg links blijft plakken met 95 op de teller en die de rechtsinhaler uitmaakt voor asociaal, is het niet?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar feit blijft: of je wel of niet tegen boetes aanloopt heb je in de eerste plaats zélf in de hand. Geklaag over de noodzaak, het geniepige karakter van controles, het al of niet ingericht zijn van de weg op de maximumsnelheid ter plaatse, etc. doet daar geen moer aan af.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
precies, gewoon je zoveel mogelijk aan de regels houden en die aso's moeten nu meer boetes betalen.quote:
Maar feit blijft: of je wel of niet tegen boetes aanloopt heb je in de eerste plaats zélf in de hand. Geklaag over de noodzaak, het geniepige karakter van controles, het al of niet ingericht zijn van de weg op de maximumsnelheid ter plaatse, etc. doet daar geen moer aan af.
Prima maatregel toch ?
Met hun geld word ik geholpen (betere wegen, etc). Vooral doenquote:
precies, gewoon je zoveel mogelijk aan de regels houden en die aso's moeten nu meer boetes betalen.
Prima maatregel toch ?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Boetes uitschrijven als je te hard rijdt is niks mis mee, maar het probleem is dat het al sinds jaar en dag het verkeerde doel voor ogen heeft, namelijk incasseren van geld en nagenoeg niks meer te maken heeft met verhogen van de veiligheid.
Als ze staan te flitsen op die prachtige vijfbaans A2 waar je maar 100 mag dan kun je dat toch niet verkopen als ter bevordering van de veiligheid? Net als dat er nu een heleboel 30 en 60 zones zijn gekomen waar je met gemak gewoon 50 of 80 kan rijden.
Of dat een 50 km weg in de stad letterlijk bezaaid staat met flitspalen. Of dat ze staan te flitsen midden in de nacht op een lege snelweg. Functioneel nut is echt 0,0.
En dit is gewoon precies hetzelfde, tenminste voor die 30 km/u zones. Andere zaken ben ik het wel mee eens, want door rood rijden of geen voorrang verlenen is gewoon onverantwoord.
Als ze staan te flitsen op die prachtige vijfbaans A2 waar je maar 100 mag dan kun je dat toch niet verkopen als ter bevordering van de veiligheid? Net als dat er nu een heleboel 30 en 60 zones zijn gekomen waar je met gemak gewoon 50 of 80 kan rijden.
Of dat een 50 km weg in de stad letterlijk bezaaid staat met flitspalen. Of dat ze staan te flitsen midden in de nacht op een lege snelweg. Functioneel nut is echt 0,0.
En dit is gewoon precies hetzelfde, tenminste voor die 30 km/u zones. Andere zaken ben ik het wel mee eens, want door rood rijden of geen voorrang verlenen is gewoon onverantwoord.
De hoeveelheid geld die de overheid aan legale weggebruikers verdient is vele malen meer dan wordt uitgegeven aan de weginfrastructuur. Dus die boetes komen ergens anders op de rijksbegroting terug.quote:Op dinsdag 6 september 2011 10:24 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Met hun geld word ik geholpen (betere wegen, etc). Vooral doen
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zo beschouwd is de doodstraf voor 10 km/u te hard rijden nog goed te praten, want je had het in de eerste plaats zelf in de hand...quote:
Maar feit blijft: of je wel of niet tegen boetes aanloopt heb je in de eerste plaats zélf in de hand. Geklaag over de noodzaak, het geniepige karakter van controles, het al of niet ingericht zijn van de weg op de maximumsnelheid ter plaatse, etc. doet daar geen moer aan af.
Boetes horen in overeenstemming te zijn met de gepleegde overtreding.
En snelheidslimieten horen in overeenstemming te zijn met redelijke normen (en ook een geitenwollensokkenvereniging als de ANWB heeft op dat punt veel kritiek).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ah, dus als iemand vandaag een wet maakt waarin staat dat jij de rest van je leven niet meer mag eten dan doe je dat ook blind? Er zijn wegen waarbij de vmax onrealistisch laag is. Dat kun je objectief vaststellen door te kijken naar de gemiddelde snelheid van de automobilisten op de weg; is die hoger dan de vmax, dan klopt er iets niet aan de weginrichting of de maximumsnelheid op die weg. Dan kun je dat inzetten als kassalocatie (veel flitsen); je kunt er ook voor zorgen dat je 1 van de 2 genoemde zaken aanpast. In het kader van de verkeersveiligheid is de laatste optie uiteraard verreweg preferabel.quote:
[..]
Jij bent niet bevoegd om te bepalen welke snelheid er waar gereden mag worden. Daar heeft de maatschappij anderen voor in dienst genomen. Jij hebt je gewoon te houden aan de regels, of je die nu logisch vindt of niet, en of jij dat een gevaarlijke plaats vindt of niet. Als je dat niet doet, heb je kans dat je een boete krijgt. Zo simpel is het.
Verder zie ik niet in waarom ik geen kritiek mag leveren op het handhavingsbeleid. Een beleid waarbij verkeersveiligheid blijkbaar niet de 1e prioriteit is, anders had het er anders uitgezien.
Daar bestaat geen twijfel meer over. D'r zit tegenwoordig echter ook milieu in de afweging. Dus hoewel er zeker plekken zijn waar veilig harder kan worden gereden, wordt dit niet gedaan uit milieu-gerelateerde overwegingen. Dat gaat dus niet over verkeersveiligheid, dat klopt.quote:
[..]
Ah, dus als iemand vandaag een wet maakt waarin staat dat jij de rest van je leven niet meer mag eten dan doe je dat ook blind? Er zijn wegen waarbij de vmax onrealistisch laag is. Dat kun je objectief vaststellen door te kijken naar de gemiddelde snelheid van de automobilisten op de weg; is die hoger dan de vmax, dan klopt er iets niet aan de weginrichting of de maximumsnelheid op die weg. Dan kun je dat inzetten als kassalocatie (veel flitsen); je kunt er ook voor zorgen dat je 1 van de 2 genoemde zaken aanpast. In het kader van de verkeersveiligheid is de laatste optie uiteraard verreweg preferabel.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik hoop dat ze hier eens komen controleren. Een 30-kilometer weg met meerdere onoverzichtelijke kruisingen waar het gros minstens 50 rijdt. Lekker handig als er nooit gecontroleerd wordt...
Op dinsdag 24 mei 2011 07:11 schreef Absurditeit het volgende:
Het werkt ook niet echt erotiserend als je de rookworst en saucijzenbroodjes op 45 meter afstand al ruikt, terwijl je langs de plastic laarzen en kledij loopt.
Het werkt ook niet echt erotiserend als je de rookworst en saucijzenbroodjes op 45 meter afstand al ruikt, terwijl je langs de plastic laarzen en kledij loopt.
editquote:
[..]
Ah, dus als iemand vandaag een wet maakt waarin staat dat jij de rest van je leven niet meer mag eten dan doe je dat ook blind? Er zijn wegen waarbij de vmax onrealistisch laag is. Dat kun je objectief vaststellen door te kijken naar de gemiddelde snelheid van de automobilisten op de weg; is die hoger dan de vmax, dan klopt er iets niet aan de weginrichting of de maximumsnelheid op die weg. Dan kun je dat inzetten als kassalocatie (veel flitsen); je kunt er ook voor zorgen dat je 1 van de 2 genoemde zaken aanpast. In het kader van de verkeersveiligheid is de laatste optie uiteraard verreweg preferabel.
Verder zie ik niet in waarom ik geen kritiek mag leveren op het handhavingsbeleid. Een beleid waarbij verkeersveiligheid blijkbaar niet de 1e prioriteit is, anders had het er anders uitgezien.
Hetzelfde geldt ook voor de 80 km/h-zones die momenteel rond de grote steden te vinden zijn.quote:
[..]
Daar bestaat geen twijfel meer over. D'r zit tegenwoordig echter ook milieu in de afweging. Dus hoewel er zeker plekken zijn waar veilig harder kan worden gereden, wordt dit niet gedaan uit milieu-gerelateerde overwegingen. Dat gaat dus niet over verkeersveiligheid, dat klopt.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Vind ik ook prima. Het gaat immers om geld van anderen die mijn leven beter/makkelijker maken.quote:
De hoeveelheid geld die de overheid aan legale weggebruikers verdient is vele malen meer dan wordt uitgegeven aan de weginfrastructuur. Dus die boetes komen ergens anders op de rijksbegroting terug.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Klopt, maar dan hebben we het vaak over snelwegen rond grote steden (A10 West, bijv). Als er daar objectief kan worden aangetoond dat de luchtkwaliteit baat heeft bij een lagere vmax, kun je die invoeren. Liefst dynamisch (dus afhankelijk van verkeersdrukte), zodat er kan worden gezorgd voor een optimale doorstroming.quote:
[..]
Daar bestaat geen twijfel meer over. D'r zit tegenwoordig echter ook milieu in de afweging. Dus hoewel er zeker plekken zijn waar veilig harder kan worden gereden, wordt dit niet gedaan uit milieu-gerelateerde overwegingen. Dat gaat dus niet over verkeersveiligheid, dat klopt.
Eh, nee. Die worden vaak aangelegd omdat er een subsidiepotje is voor wegen die aan de 'duurzaam veilig' criteria voldoen. Komt er op neer dat gemeenten een subsidie kunnen krijgen als ze een weg downgraden van 80 naar 60. De verkeersveiligheid om de betreffende weg lijkt daarvoor overigens volstrekt irrelevant te zijn.quote:
[..]
Hetzelfde geldt ook voor de 80 km/h-zones die momenteel rond de grote steden te vinden zijn.
